…und das habe ich jetzt sogar schriftlich. Diplom-Psychologe Ralf Maucher war so freundlich, mich – in absentia – zu analysieren und seine Ergebnisse im Internet zu veröffentlichen.

Herausgefunden hat er unter anderem dies:

Christian Reinboth ist damit einer von denen, die dümmer sind als sie glauben. Und er ist einer von denen, die glauben, was sie nicht verstanden haben. Dieser eitle Mensch erhebt die Grenzen seines Verstandes zu den Grenzen der Welt.

Auch wenn man ihm die Frage stellen könnte, warum er sein Maul so weit aufreißt und noch nicht einmal die von seinem Glauben verheißene Geistestaufe erfahren hat, verdient er keine tiefere Auseinandersetzung als das Karma, das er mit seinem törichten Spott auslöst. Das aber sofort. Ich grüße ihn recht biblisch mit dem Psalm 109.

Hintergrund dieser Tirade ist meine – im direkten Vergleich eher zurückhaltend formulierte – Kritik an Mauchers gewagten Thesen zum Thema Mobilfunk. Um nun nicht der wiederholten Häresie beschuldigt zu werden, verzichte ich an dieser Stelle auf eine nähere Betrachtung besagter Thesen und lasse statt dessen den Dämonenjäger von Wittenberg und Experten für Sexualforschung selbst zu Wort kommen:

Damit reihe ich mich nun endlich in die wachsende Zahl der ScienceBlogger ein, die sich über einen Kritik-Blogger freuen dürfen. So hat beispielsweise Florian von Astrodicticum Simplex seinen (im Vergleich wirklich netten) Hausastrologen (siehe hier oder hier), Ulrich von Kritisch Gedacht die GWUP-Watch-Truppe (siehe hier, hier und hier) – und auch Thilo vom Mathlog hat eine digitale Bewunderin (siehe hier, hier und hier). Nicht zu vergessen sind natürlich auch die bestens organisierten Kommentarschlachten bei Georg im Primaklima….

Bemerkenswert daran erscheint mir, dass es sich bei den Kritikern samt und sonders um Personen handelt, die für sich eine hohe Spiritualität reklamieren, gleichzeitig aber ein erstaunlich niedriges Toleranzlevel hinsichtlich der Kritik an ihren Ideen demonstrieren.

Einen Unterschied scheint es dabei zwischen esoterischen und religiösen Blogs zu geben – zumindest hat meine recht deftige Kritik an der katholischen Kirche bei den katholischen Bloggern eher zu positiven Reaktionen geführt (siehe z.B. hier). Mit dieser Feststellung betreibe ich natürlich „Statistik der kleinen Zahlen” – mir ist aber wirklich kein religiös ausgerichtetes Blog bekannt, in dem jemals über die ScienceBlogger gelästert wurde – regelmäßiger Religionskritik zum Trotz…

Ach ja – da war doch noch was

Darf ich einen Ausblick wagen: Das nächste, was er tun wird, um seine morsche Seele zusammenzuhalten ist entweder meinen Geisteszustand abzuwerten (Erleuchtung kennt er nicht!) oder mir gleich ein Bündnis mit dem Teufel zu unterstellen. Ich werde Sie auf dem Laufenden halten. Das wird sicher lustig.

Keine Sorge, Herr Maucher – über den Geisteszustand mir unbekannter Personen maße ich mir in der Regel kein Urteil an. Und soweit es den Teufel betrifft, traue ich ihm eigentlich ein glücklicheres Händchen bei der Auswahl seiner irdischen Verbündeten zu…

i-bcb137d337041594b8f6fe1f22fee041-facepalm2-thumb-512x409.jpg

Kommentare (82)

  1. #1 pell
    5. Oktober 2009

    Freu dich, solche Diagnosen kosten doch eigentlich teures Geld. Du Glückspilz!

  2. #2 sil
    5. Oktober 2009

    Gratuliere!
    Nimm´s sportlich.

    Wenn sie rumheulen, hat´s wehgetan.
    🙂

  3. #3 Ralf Maucher
    5. Oktober 2009

    Ihre formulierte Selbsteinschätzung “arroganter Vollidiot” ist interessant,
    wenn Sie auch deren Realtität noch nicht richtig werten.

    Ihre Seele zittert schon – bloß merken Sie das noch nicht…

    Vielleicht stellen Sie bald eine zunehmende Schweißsekretion bei sich fest.
    Seien Sie versichert: Es ist Angstschweiß.

    Falls ich nicht immer reagiere: Nehmen Sie es nicht zum Anlaß mir Faulheit oder mangelnde Kenntnisse zu unterstellen: Sie sind einfach nicht sehr interessant für jemanden, der in Gott lebt – da können Sie sich aufblähen wie Sie wollen.

    Gott segne Sie.

    R. Maucher

  4. #4 sil
    5. Oktober 2009

    Ach Herr Maucher,

    flüchten Sie lieber in Ihre kleine Scheinwelt! Hier draußen weht ein rauhes Lüftchen für Elektrosmoggläubige und Alttestamentarier.
    🙂
    Das ist nämlich die Realitaät, nicht Wahn.

    Das Netz ist groß und weit. da ist jede Menge Platz für alles Mögliche. Aber hier werden Sie keinen Fuß auf den Boden bekommen.
    Lesetipp:

    Wie man mit “Cargo-Cult-Science” auf die Fresse fliegt.

  5. #5 Causa_Motiva
    5. Oktober 2009

    Auch ich lehne natürlich Ferndiagnosen in Unkenntnis der Person ab, das Zitat des Psalm 109 durch Herrn Maucher stimmt mich allerdings reichlich bedenklich.

    Das Video demgegenüber ist köstlich: Exemplarisch dafür, mit welch esoterischem Geschwurbel Leute in der Lage sind Wissenslücken aufzufüllen um Neugier, Staunen und Erkenntnisstreben in sich zu ersticken. Ich persönlich glaube ja in schwachen Momenten eher an rot-grün gestreifte magnetische Wesen, die …

  6. #6 Gunnar Ries
    5. Oktober 2009

    Jetzt bin ich aber ein kleines bisschen neidisch. Ich will auch so einen treuen fan haben!!!

  7. #7 Chris
    5. Oktober 2009

    Irgendwann sollte man doch damit anfangen, Leuten die ihre Wissenschaft nur so mit Fuessen treten dass es knallt, ihre wissenschaftlichen Titel abzuerkennen. Mag sein, dass der gute Herr irgendwann mal in der Lage war, einen Abschluss zu bekommen, aber jetzt wuerde niemand mehr, vermutlich nicht mal unter qualen, ihm einen wissenschaftlichen Titel geben. Selbst die im Vergleich zur Mathematik eher schwubbelige Wissenschaft der Psychologie hat erkenntnistheoretische Grundlagen und versteht sich selbst als empirische Wissenschaft…bei dem brachialen Unsinn der da verzapft wird, muss man sich echt Fragen, ob nicht das was zwischen den Ohren ist bei den Leuten laengst verdampft ist…

  8. #8 Bundesratte
    5. Oktober 2009

    Ralf Maucher· 05.10.09 · 20:45 Uhr
    >Ihre Seele zittert schon – bloß merken Sie das noch nicht…

    Kampfdiagnosen sind die Bankrotterklärung jedes Dipl Psych.

    >Vielleicht stellen Sie bald eine zunehmende Schweißsekretion bei sich fest.
    >Seien Sie versichert: Es ist Angstschweiß.

    Um diese Drohung braucht Christian sich nicht zu kümmern. Das erledigen wir. 😉

    >Falls ich nicht immer reagiere:

    Das wäre Ihnen zu wünschen.

    >Gott segne Sie.

    Das überlassen Sie getrost ihm.

    Gruß
    die Bundesratte

  9. #9 Oli
    5. Oktober 2009

    Der Typ ist das beste Beispiel dafür, was exzessives Telefonieren mit dem Handy anrichten kann: Der ist total verstrahlt und weiß offensichtlich aus eigener Erfahrung ganz genau, welche Schäden angerichtet werden.
    Danke an das ScienceBlog für diese (abartigen) Blicke in die (abartigen) Psyche der Menschen. Aber nicht zu lange gucken, sonst könnte es abfärben 🙂
    Double Facepalm ist dafür ja wohl nicht ausreichend 😉

  10. #11 Oli
    5. Oktober 2009

    @Florian: na, wenn sogar ER …

  11. #12 radicchio
    6. Oktober 2009

    wow, das ist ja so schräg! mal sehen, wann ich mit lachen fertig sein werde.

  12. #13 Anhaltiner
    6. Oktober 2009

    @Christian gabs wenigstens eine Ernennungsurkunde mit Goldrand?

    Was können wir eigentlich dafür wenn Gott Mobilfunkmasten projeziert? Gott erschuf die Mobilfunkmasten und nun soll der Mensch dafür büsen?
    Erkennet: Gott schenkte uns den Mobilfunk und sah das es gut war. Amen!

    Ach, wenn Skalarwellen mit Elektromagnetischen Wellen wechselwirken, dann doch auch umgekehrt, oder nicht? Da kann man sie ja endlich mal nachweisen!

  13. #14 OLLE
    6. Oktober 2009

    Wenn der Mensch in der Lage wäre die eigene Dummheit zu erkennen, würde ihn die Fähigkeit zu dieser Erkenntnis so weit über die Dummheit erheben, das sich die Dummheit ihrer Existenzgrundlage beraubt.
    Daher ist es ein Grundrecht der Dummheit diese bei anderen zu vermuten.
    Gruß
    O
    P.S. Es gibt keinen Teufel !

  14. #15 Christian Reinboth
    6. Oktober 2009

    @Ralf Maucher: Ich kann Ihnen versichern – weder erzittert meine Seele vor Ihren Wahrheiten, noch versuche ich mich aufzublähen, auch der Angstschweiß steht mir noch nicht auf der Stirn. Ich nehme Ihnen nicht mal die ganzen Beleidigungen übel, die Sie in Ihrem Blog gegen mich ausstoßen. Sie werden aber sicher verstehen, dass ich so einen Text wie den Ihren nicht einfach gänzlich unkommentiert lassen kann.

    Dafür dass Sie mich nicht interessant finden, haben Sie übrigens erstaunlich schnell auf dieses Posting geantwortet – sollten Sie für Ihren eigenen Namen etwa einen Google Alert angelegt haben oder sind Sie gar ein treuer Abonnent des ScienceBlogs-RSS-Feeds?

    Da ich Ihrer Antwort entnehme, dass es vermutlich wenig Sinn macht mit Ihnen darüber zu diskutieren, dass Sie – wenn Sie schon schwer nachvollziehbare Theorien in die Welt setzen – mit Kritik konstruktiver umgehen sollten, als Sie dies in Ihrem Blog getan haben, füge ich Ihrem Segenswunsch noch ein “nichts für ungut” hinzu.

  15. #16 Christian Reinboth
    6. Oktober 2009

    @Anhaltiner: Bis jetzt ist noch keine Urkunde eingegangen – vielleicht kommt ja noch was. Meine Frau wäre auf jeden Fall begeistert 😀

    Über die Logik der Thesen haben wir schon im anderen Thread diskutiert – aus meiner Sicht macht es wenig Sinn zu vermuten, dass eine allmächtige Wesenheit ausgerechnet mit Mobilfunkmasten nicht zurechtkommen sollte – ganz abgesehen davon, dass diese ja ein Teil der Materieprojektion sein müssten. Aber wie Herr Maucher schon im Video sagt, ist die Sache so kompliziert, dass es ohnehin nur die wenigsten verstehen – und das schließt uns eben nicht mit ein.

    Damit werden wir leben müssen – ganz abgesehen davon, dass ich mir nicht wirklich sicher bin, ob ich den Weg zur Erkenntnis überhaupt beschreiten möchte, wenn das Resultat darin besteht, dass ich anschließend an jeder Ecke Dämonen sehe:

    https://gebser.eu/wordpress/2009/10/wittenberg-%E2%80%93-und-der-rote-drache-gibt-es-hinter-luther-ein-dunkles-geheimnis/

  16. #17 Ronny
    6. Oktober 2009

    Ist das der Lustige der meinte, dass Mobilfunkmasten die Verbindung zu Gott stören ?

    Nochmal als Hinweis (sollte ein Psychologe eigentlich wissen):
    Wer schreit/schlägt/klagt/beleidigt hat keine Argumente !

  17. #18 Gluecypher
    6. Oktober 2009

    Naja Herr Maucher,
    ich kann mir schon ein allmächtiges Wesen vorstellen, das mit Skalarwellen die Schöpfung projeziert. Vielleicht sollte ich mal in Stockholm anrufen, die sollen sich nochmal überlegen, wem sie dieses Jahr den Nobelpreis verleihen. Da ich ja in einer Reihe mit Einstein, Plank und anderen stehe.
    Naja, aber ich kann mir auch vorstellen, dass in Pluto (richtig, in, der ist nämlich hohl) neongrün-hamsterarschlila gemusterte Nasenbären leben. Hmmmmmmmm…….

    Aber wie kommt es, dass ein allmächtiges Wesen keinen Mobilfunk-Kompensator in seinen Skalarwellenprojektor einbauen kann? Schliesslich hat schon Gene Roddenberry einen Heisenberg-Kompensator erfunden 😉
    Aber wenn das ein Verbrechen ist, wo bleibt dann Ihre Klage vor dem Bundesverfassungsgericht?
    Ansonsten noch ein gutgemeinter Rat von mir: Finger weg vom Haldol, das macht nämlich die Birne hohl.

  18. #19 Name auf Verlangen entfernt
    6. Oktober 2009

    @ Christian Reinboth: Ich lege wert auf die Feststellung, dass ich nicht Herrn Freistetters “Hausastrologe” bin, sondern wenn überhaupt, Herr Freistetter mein Hausastrononom ist. Er folgt also meinem Blog, nicht ich seinem. Zumindest läuft dieser Disput von Anfang an als meine Reaktion auf Herrn Freistetters “Analyse” meiner Internet-Präsens.

    Und: seinen sie vorsichtig mit dem Wort “Religion”. Sie könnten als Wissenschaftler selbst einer anhängen, ohne es zu wissen!

    Um das zu ahnen, brauchts aber Philosophie und außer Herrn Jörg Friedrich, der hier von Ihrer “Gemeinde” wohl schon fertig gemacht wurde, denn er postet zur Zeit nicht mehr, hat da hier bei Science-Blogs niemand irgendwas drauf.

  19. #20 Gluecypher
    6. Oktober 2009

    Ohhhh jaaaaaaa, Herr T.
    Wie kriegt man denn seinen eigenen Hausastronom? Ich will auch einen. Und dafür, dass sie Astrodicticum SImplex nicht verfolgen, schlagen Sie dort aber oft mit Ihrem Schwachsinn auf. Und Ihre extrem scharfsinnige Analyse über die Fähigkeiten des SBler hier ist – wie immer- auf den Punkt. Leider nicht auf den richtigen. Naja, wer Wissenschaft mit Religion gleichsetzt hat wohl eher wenig begriffen. Ich hab’ nen Vorschlag für Sie: gehen Sie mal wieder Clouds busten mit Ihrem Orgon-Shooter. Wäre ja gerade das Wetter dazu.

  20. #21 Christian Reinboth
    6. Oktober 2009

    …aber bitte übertreibt es nicht mit den gegenseitigen Beleidigungen. Wir müssen an das Flameposting von Herrn Maucher nicht unbedingt noch einen ganzen Flamethread dranhängen…

  21. #22 Florian Freistetter
    6. Oktober 2009

    @Markus: Ja, du hast ja recht. Ich sitze jeden Tag vor dem Computer und warte ungeduldig auf einen neuen Blog-Eintrag von dir 😉 Ernsthaft, wenn du damals bei der EM nicht diese absurde Prognose von wegen “Griechenland wird nochmal Europameister” gemacht hättest, wärst du mir unter den ganzen anderen Astrologieblogs gar nicht aufgefallen…

    Aber nimm dir doch einfach mal deinen (Ex)Kollegen Stephan Fuchs als Vorbild: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/10/ein-astrologe-hort-auf.php

  22. #23 Name auf Verlangen entfernt
    6. Oktober 2009

    @Florian: Stephan, traurige Sache. Ist aber das Problem mit der Hamburger-Schule. Mit Dir geht es mir so, wie Dir: wenn Du nicht gesagt hättest, Du könntest in den Wolken lesen, würde ich auch kaum noch mit Dir reden.

  23. #24 Ralf MAUCHER
    6. Oktober 2009

    Für den, ders versteht:

    Stellen Sie sich mal vor, es gibt etwas, das ein ganzes Kollektiv in einem Irrglauben hält. Im kleinen Maßstab kennen Sie sicher – aus dem Geschichtsunterricht. Und stellen Sie sich mal vor, dieses Kollektiv ist die ganze Menschheit – was würde von einer Instanz, die diesen Irrglauben aufdecken wollte, dann unternommen werden?

    Sie würde INFORMIEREN. Wenn ein Teil des Kollektivs benutzt würde, um den Irrglauben zu erhalten und verteidigen, wäre dies dieser Instanz egal, besonders dann, wenn die “Handlanger der Verblendung” sogar die Ursache für diese Verblendung in ihrer Seele tragen.

    Ich bitte die Leser dieses Blogs dringend, es besser zu machen, als in Abwehr und Abwertung zu gehen. Auch, wenn ich weiß, daß man das nicht vermitteln kann, weiß ich, daß die Inhalte stimmen. Das weiß jeder, der weiß, was ein Paraklet ist.

    Ich biete Ihnen INFORMATION an – mehr mache ich nicht, eine andere Aufgabe habe ich nicht.

  24. #25 Gluecypher
    6. Oktober 2009

    Herr Maucher, zu Information gehören immer auch Fakten und nicht nur Meinung. Den Unterschied scheinen Sie nicht erfasst zu haben. Und da Sie ja offensichtlich wissen, dass Gott/Zeus/Krishna/das fliegende Spagetthi-Monster die Welt online mit Skalarwellen schafft, können Sie das auch sicherlich belegen, oder?

    @Christian
    Sorry, aber bei M.T mit seiner selbstgerechten, selbstgefälligen und herablassenden Art geht mir manchmal echt der Hut hoch.

  25. #26 Bundesratte
    6. Oktober 2009

    @Christian: Zum Flaming. Dein Blogartikel zeigt ja an sich schon sehr deutlich, wie empfindlich so mancher Kommerzsprituelle durch sachliche Kritik getroffen wird und ungehalten reagiert. Und die bisherigen Meldungen von Maucher bestätigen das, auch wenn er ziemlich gezwungen versucht sich durch Gottesgrüße und Segnungswünsche wohlwollend zu geben. Ich frage mich nun (so früh es mir möglich ist), ob eine ad- hominem/personam- Attacke als Blogthema mittelfristig überhaupt eine sachliche Blogdiskussion zur Folge haben kann. Bedenke: Er wird immer ein blasiertes Hallelujah voraus sein und seinen elektroreligiösen Quark hier säuselnd breittreten. Wenn hier mal einer den Kaffee aufhat und auf den Tisch haut, schreibt er sich den Punkt gut.

    Nur: welche Information bekommt der Leser? Außer der Tatsache, dass Maucher sich tatsächlich so benimmt wie Maucher… Und das hat er bereits jetzt unter Beweis gestellt.

    Worauf ich hinaus will: einen guten Beitrag zur Sache hast Du ja schon vor Monaten geschrieben (hab ihn zu meiner Schande jetzt erst gelesen)
    https://www.scienceblogs.de/frischer-wind/2009/02/wie-der-mobilfunk-uns-von-gott-abschneidet.php

    Der jetztige Beitrag ist schön und der Diskussionsthread hat seinen Zusatznutzen in meinen Augen bereits nach den ersten drei Kommentaren erfüllt. :0) Vielleicht ist es ganz elegant, die Kette frühzeitig abzubrechen und den Tread zu schließen? Allein der Sauberkeit wegen, und schöner kann’s ja eh kaum werden…

    (Nur so als Vorschlag)

    putzputz
    der hl Bisam

  26. #27 wolfgang
    7. Oktober 2009

    also arroganter Vollidiot oder ist dümmer als er selbst glaubt sollte man nun wirklich nicht schreiben.
    Ich habe mal ein Gutachten verfasst, da hatte so ein Vollidiot auch eine Rolle gespielt. Ich hab dann zwei drei Zitate von ihm zitiert und gutachterlich festgestellt, dass er sich beruflich damit in maximalen Abstand zur evidence based Medizin positioniert hat.
    Sagt das Gleiche aus und war weil wahr kaum klagbar 🙂

  27. #28 Monika
    8. Oktober 2009

    Auweia! Na dieses Youtube Filmchen ist wirklich ein Meisterstück der pseudowissenschaftlichen Meinungsmache.
    Am Anfang appelliert Herr Maucher an Autoritäten und nennt illustre Namen wie Einstein, Pauli usw., die angeblich seine Aussagen unterstützen.
    Dann werden scheinbar wissenschaftliche Begriffe benutzt, um eine Meinung zu begründen. Echte wissenschaftliche Belege? Fehlanzeige! Man muss die Wahrheit der Aussagen “füüüüüüühlen”. Und wer’s nicht “füüüüüüüüühlen” kann, der ist eben arrogant.

    Tja, Christian, da haben wir keine Chance… Wie können wir es nur wagen, wissenschaftliche Belege zu fordern.
    Da bin ich doch lieber eine arrogante Vollidiotin…

  28. #29 Ronny
    8. Oktober 2009

    Zitat Maucher : Stellen Sie sich mal vor, es gibt etwas, das ein ganzes Kollektiv in einem Irrglauben hält.

    Kenn ich, nennt sich Religion.

    was würde von einer Instanz, die diesen Irrglauben aufdecken wollte, dann unternommen werden? Sie würde INFORMIEREN.

    Genau das passiert hier auf den Scienceblogs.

  29. #30 Andrea N.D.
    8. Oktober 2009

    Mit großem Interesse habe ich den Verlauf der Diskussion verfolgt und habe mir ständig überlegt, ob es glücklich war, in dieser Form auf die Diffamierungen zu reagieren. Tatsächlich hat sich Herr Maucher doch ein schlechtes Opfer gesucht, weil Christian Reinboth selbstverständlich kein arroganter Vollidiot ist (und das ja auch hinreichend bekannt ist), die Form der Kritik absolut unakzeptabel ist, aber vor allem, weil doch beide an dasselbe (Gott?) glauben – oder irre ich mich da? und doch hier eine gemeinsame Basis haben (die Herrn Maucher beispielsweise bei Diax Rake nicht finden würde). Der Unterschied besteht offensichtlich darin, dass Christian sich einen klaren Blick auf die Wirklichkeit bewahrt hat, während andere im geistigen Niemandsland schwadronieren. Trotzdem ist es jetzt mit Ronny doch passiert:
    “ein Kollektiv in einem Irrglauben gehalten = Religion” – ich habe es mir jetzt sehr lange verkniffen …

  30. #31 Christian Reinboth
    8. Oktober 2009

    @Andrea: Ich habe ja auch ein paar Tage geschwankt, ob sich eine Replik lohnt, und mich dann erst bei der Lektüre der oben verlinken Blogbeiträge zu Wittenberg und zum Thema Homosexualität dafür entscheiden, doch nicht hinterm Berg zu halten. Wie der heutige Blogpost

    https://gebser.eu/wordpress/2009/10/wie-haben-diese-drecksnazis-das-gemacht/

    zeigt, war das – denke ich zumindest – auch richtig. Manches kann man einfach nicht unkommentiert lassen 🙂 Ich wage außerdem stark zu bezweifeln, dass da so etwas wie eine gemeinsame Glaubensbasis existiert. Der Unterschied zwischen religiösen Vorstellungen und Pseudowissenschaft ist ja eben der, dass kein Pfarrer mit Plack und Heisenberg daherkommt um den Eindruck zu erwecken, er tue im Grunde doch etwas hochwissenschaftliches. Über den Unterschied zwischen Geschwurbel und Religion wurde ja auch in diesem Artikel schon mit viel Leidenschaft diskutiert:

    https://www.scienceblogs.de/frischer-wind/2008/12/was-motiviert-die-pseudowissenschaftler.php

  31. #32 Gluecypher
    8. Oktober 2009

    Na ich hoffe doch sehr, dass sich Herr M. möglichst bald in Psychiatrische Behandlug begibt. Jemand, der solchen Senf wie bei dem ersten Link von sich gibt, der hat eindeutig was am Sträußchen. Jesus H. Christ riding on a pogo stick!

  32. #33 Ronny
    9. Oktober 2009

    @Andrea
    Sorry, ich konnts mir nicht verkneifen. Ich fand die Argumentationslinie interessant. Die Wissenschaft einem (Irr)glauben verhaftet anzuklagen und danach einen Bibelpsalm bringen. Wie kann ich selbst ein Gläubiger sein und einen anderen nuraufgrund der Tatsache dass er gläubig ist angreifen ?

    Ich würds ja verstehen, wenn man anklagt, dass jemand einen anderen/falschen Glauben hat, aber einfach nur vorwerfen: Du bist gläubig und das ist schlecht, wenn man selber gläubig ist ????

  33. #34 Andrea N.D.
    9. Oktober 2009

    @Ronny:
    genau :-))))).

  34. #35 knorke
    21. Oktober 2009

    Erstmal Glückwunsch zum “fan”.

    Ist der Dingens, der … Moment Mauchler wirlich Diplom-Psychologe? Wenn ja, wie kommt es dann, dass er sich nicht – seiner Funktion geziemend – ausdrückt, sondern flamed und schwurbelt? Da wo ich Psychologie gelernt habe konnte man noch mit harten Fakten, empirischen Belegen und gut abgeprüften Theorien argumentieren. Naja, vermutlich bringt das die Erleuchtung mit sich, dass man die scharfe Analyse aufgibt zugunsten beleidigender Schwurbelei.

  35. #36 nihil jie
    28. Oktober 2009

    na schade dass ich den artikel so spät lese, aber ich werde dennoch ein kommentar hier zum thema ablassen 🙂

    die logik des herrn Ralf Maucher finde ich sehr sehr amüsant. ein gott projiziert die welt *tztzt ja und dann taucht in seiner projizierten welt etwas was er anscheinend nicht projiziert… nämlich die funkwellen udn da zu zugehörige emitter und empfänger 🙂
    das sagt der herr Maucher nämlich… zwar nicht direkt aber indirekt. er schildert die gegebenheiten so als, ob diese dinge wie funkwellen, funkmasten, funkempfänger nicht zu der welt seines gottes gehören würden ? wie soll das denn gehen ? kann mir das hier jetzt jemand mal erklären ? also der alleinige schöpfer (denn das ist er für diese menschen) erschafft eine welt in der andere schöpfungen vorkommen die nicht zu seinem schöpfungsrepoirtuar gehören… ja die sogar seine schöpfung empfindlich zu stören scheinen ? tja von wem stammen denn diese schöpfungen dann ?

    herr Ralf Maucher… ich möchte von ihnen eine plausible erklärung für dise wirre geschichte. wenn sie mir die allerdings nicht liefern können sehe ich absolut keinen grund sie ernst nehmen zu müssen.

  36. #37 Troy
    29. Oktober 2009

    Ralf MAUCHER· 06.10.09 · 17:53 Uhr
    Ich biete Ihnen INFORMATION an – mehr mache ich nicht, eine andere Aufgabe habe ich nicht.

    Herr Maucher, was Sie “anbieten” hat keine Nägel und keine Zähne.

  37. #38 Troy
    29. Oktober 2009

    Ralf MAUCHER· 06.10.09 · 17:53 Uhr
    Ich biete Ihnen INFORMATION an – mehr mache ich nicht, eine andere Aufgabe habe ich nicht.

    Herr Maucher, was Sie “anbieten” hat keine Nägel und keine Zähne.

  38. #39 Troy
    29. Oktober 2009

    Ralf MAUCHER· 06.10.09 · 17:53 Uhr
    Ich biete Ihnen INFORMATION an – mehr mache ich nicht, eine andere Aufgabe habe ich nicht.

    Herr Maucher, was Sie “anbieten” hat keine Zähne und keine Nägel.

  39. #40 Troy
    29. Oktober 2009

    Ralf MAUCHER· 06.10.09 · 17:53 Uhr
    Ich biete Ihnen INFORMATION an – mehr mache ich nicht, eine andere Aufgabe habe ich nicht.

    Herr Maucher, was Sie “anbieten” hat keine Zähne und keine Nägel.

  40. #41 Christian Droßmann
    16. Juni 2010

    …ich habe ihn mir nun auch zum Freund gemacht und habe mir erlaubt, in der Debatte auf Sie zu verweisen:

    https://www.drossmann.de/wordpress/2010/06/13/geballter-wahnsinn-7-von-himmlischen-organisationspsychologen-und-vertikal-orientierten-borderlinern/

    https://www.drossmann.de/wordpress/2010/06/16/ich-bin-ein-straftaeter/

    Schauen wir mal, was da so noch kommt 😉

    Mit freundlichem Gruß,
    Christian Droßmann

  41. #42 ET
    31. Juli 2010

    Hallo ich bin ET und bin auch ein arroganter Vollidiot 🙁

  42. #43 kenner
    30. August 2010

    test

  43. #44 Maximilian
    7. September 2011

    Vielen Dank für den Hinweis auf diese Esoteriker! Ich kann selten so gut lachen, wie wenn derartige “Wissenschaftler” versuchen, die Grundfesten der Wissenschaft zu kritisieren :))

  44. #45 Ralf Weissenborn
    13. Februar 2012

    Bielefeld ist überall … oder doch nirgends?!?

  45. #46 Lollo
    25. Juni 2012

    Das Problem liegt darin, dass alles was den Konzernen viel Geld einbringt, verharmlost wird. Was ist aber die Wahrheit?

    Das ich hier bin, liegt an Maucher. Scheinbar haut er überall drauf, ohne Rücksicht auf Verluste. Der Mann lebt in Gott, sagt er. Wenn Gott so mit seinen Menschen – die Fragen haben und auf der Suche nach ihm sind – verfährt, dann sehe ich keine Rettung mehr für den Großteil der Menschheit – Ausnahme natürlich Maucher und seine elitäre Erleuchtete Bruderschaft. Klasse unter sich…

  46. #47 Max
    Schwarzenberg
    10. November 2012

    Wenn ich Mauchers Kommentare lese in unterschiedlichen Blogs, wird mir spei-übel. Ich sehe einen trotzigen 12-jährigen Jungen voller Hass, irgendwo emotional “stecken geblieben”. Der braucht die Watschen, die er austeilt zur eigenen Aufwertung. Vorsicht mit solchen narzistischen Fanatikern, die behaupten, sie seien “in Gott”. Der Mann tut mir Leid. Ob Gott ihn noch helfen kann?

    Lasst euch nicht auf den ein, einfach immer Recht geben, dann fühlt er sich gut und ist weniger gefährlich.

  47. #48 Max
    Schwarzenberg
    10. November 2012

    PS: Aber bitte: Nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Die Infos über das Krankmachende der impulsten Hochfrequenzstrahlung, der wir tagtäglich ausgesetzt sind, sind richtig! Es ist vielfach belegt, dass Mobilfunk krank macht. Siehe in der Fachzeitschrift raum&zeit ( https://www.raum-und-zeit.com/ ). Leider wird durch die an pubertierende Teenies erinnernde Art der Auseiandersetzung des Herrn M. wertvolle Informationen ebenfalls diskreditiert. Er hat nicht gelernt, wie man kommuniziert. Herr Maucher, hören Sie mit Ihren diktatorischen Methoden der Einschüchterung auf, Sie gefährden die Wahrheit! Nur wer Angst hat, muss anderen Angst machen! Schauen Sie hin!

  48. #49 Max
    Schwarzenberg
    10. November 2012

    Wenn ich Mauchers Kommentare lese in unterschiedlichen Blogs, wird mir spei-übel. Ich sehe einen trotzigen 12-jährigen Jungen voller Hass, irgendwo emotional “stecken geblieben”. Der braucht die Watschen, die er austeilt zur eigenen Aufwertung. Vorsicht mit solchen narzistischen Fanatikern, die behaupten, sie seien “in Gott”. Der Mann tut mir Leid. Ob Gott ihn noch helfen kann?

    Lasst euch nicht auf den ein, einfach immer Recht geben, dann fühlt er sich gut und ihr habt Ruhe.

    PS: Aber bitte: Nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Die Infos über das Krankmachende der impulsten Hochfrequenzstrahlung, der wir tagtäglich ausgesetzt sind, sind richtig! Es ist vielfach belegt, dass Mobilfunk krank macht. Siehe in der Fachzeitschrift raum&zeit ( https://www.raum-und-zeit.com/ ).

    Leider wird durch die an pubertierende Teenies erinnernde Art der Auseiandersetzung des Herrn M. wertvolle Informationen ebenfalls diskreditiert. Er hat nicht gelernt, wie man kommuniziert.

    Herr Maucher, hören Sie mit Ihren diktatorischen Methoden der Einschüchterung auf, Sie gefährden die Wahrheit! Nur wer Angst hat, muss anderen Angst machen! Schauen Sie hin!

  49. #50 rolak
    10. November 2012

    Wasdattan – ein schnarkiges ‘ich sags dreimal’?

    Fachzeitschrift raum&zeit

    Aber Mäxchen – da hast Du einen Buchstaben vergessen: Das ist eine Flachzeitschrift , die ihren Namen nur aus dem Grund bekommen hat, daß das Einlagern eine Platz- und das Lesen eine Zeitverschwendung ist.

    Es ist vielfach belegt

    Das einzig Belegte hier sind meine Bronchien und zwar wegen einer Erkältung.

  50. #51 Max
    Schwarzenberg
    10. November 2012

    Oh, lieber Admin, bitte lösche meine ersten beiden Einträge. In einem dritten Beitrag hatte ich meinen Text nochmal zusammengefasst, weil ich bei den ersten beiden ausversehen eine falsch geschriebene EMail-Adresse angegeben hatte und die ersten beiden Einträge deshalb für gelöscht hielt. Also bitte die ersten beiden und danach diesen Beitrag hier löschen, so dass nur noch der dritte (zusammengefasste) Beitrag von mir stehen bleibt. Zu dem jedoch stehe ich 🙂 euer Mäxchen

  51. #52 Danny Faak
    Herborn
    7. Dezember 2012

    https://kritikblogger.de/2012/12/netzfundstucke-1-ralf-maucher/

    Hab mal die Seite von dem genauer betrachtet. Herrlich grenzdebil!

  52. #53 Später Erklärungsversuch
    Matrix 3
    9. Januar 2013

    Stellt euch mal bitte folgendes vor:
    Ein Streber einer Mittelschulklasse hält einen Vortrag über griechische Mythologie, die anderen Schüler finden so etwas befremdlich und mobben ihn gnadenlos.

    Wer hat Schuld an dieser Situation?
    Schuld haben ganz klar gesellschaftliche psychologische und vielleicht sogar genetische archetypische Verhaltensweisen. So wie ich das Verstehe benennt Herr Maucher diese Archetypen mit Begriffen wie Dämonen und demiurgische Einmischung in die Erblinie. Wie er das wahrnimmt entzieht sich mir leider, ich kann jedoch klare Parallelen zu den Aussagen vieler anderer erleuchteter oder teilerleuchteter oder wasauchimmer und von erfahrenen LSD-Trippies erkennen. Diese beschreiben meist ein sehr ähnliches Wirklichkeitsmodell. (hierzu gibt es sehr viel Information aller erdenklichen Qualitätsstufen).

    Nehmen wir mal an, die Handystrahlung stört gewisse Vorgänge im Gehirn und dadurch setzen sich primitivere Vorgänge durch (bspw. weniger entwickelte/ältere Teile des Gehirns (Stichwort Reptilienhirn). Herr Maucher kann dies nun auf irgend eine Art wahrnehmen und warnt daher vor Dämonen, die durch Schwächung der Menschen durch Handystrahlung an Macht gewinnen.

    Und schon haben wir eine (mögliche) einfache materiell-wissenschaftliche Erklärung für seine Beobachtungen, berücksichtigen wir dabei noch die Erkenntnisse der Quantenphysik ergibt sich ein relati schlüssiges Bild.

    Ich kann nicht sagen wie es wirklich ist, aber was mir offensichtlich erscheint ist, dass die griechische Mythologie sehr detailliert (tiefen-)psychologische Vorgänge zu beschreiben scheint.

    Ich persönlich würde außerdem wegen der bekannten Risiken jederzeit gerne auf HF-Technologie verzichten, auch ganz ohne Maucher-Blog.

  53. #54 Später Erklärungsversuch
    Matrix 3
    9. Januar 2013

    Hier noch einen sehr passenden Trippie-Beitrag:

  54. #55 LOLLO
    18. Januar 2013

    Leute, seid vorsichtig mit vorgefassten Meinungen. Maucher schießt über das menschlich ertragbare Ziel hinaus und zeigt geistige Welten auf, die genau wie hier unten im Krieg sind. Eigenartiger Weise hat er anscheinend nur er diese Visionen… Hoffen wir, das sie einem kranken Ego entspringen, das sich selbst aufwerten will.
    Aber was belegbar ist, ist das Thema Handystrahlen. Ob man nun will oder nicht, sie sind tatsächlich schädlich für Organismen. Die Lobby stellt natürlich haufenweise Gegengutachten auf, um das zu verschleiern. Es geht hier schließlich um einen Milliardenmarkt. Physiker, besonders Quantenphysiker wissen, dass alles was IST, auf Schwingungen basiert, Maucher hat da vollkommen recht. Unterschätzt ihn nicht, er ist hochintelligent. Genie und Wahnsinn liegen eben dicht beieinander. Vieles was er schreibt ist aber wahr! Vor allem seine Ansicht über das, was die Menschheit in ihrer Gier mit dem Planeten anstellt. Eine Ersatzerde haben wir nicht! Die werden wir aber bald brauchen, wenn wir nicht umkehren.
    Materie ist nichts weiter als verdichtete Schwingung, ebenso wie Atome, wie man mittlerweile weiß. Unser Geist arbeitet mit Impulsen, bzw. Schwingungen. Die Taktungen der Mobilfunktechniken – Hochfrequenzen arbeiten bei der Übertragung mit der fast identischen Frequenz unseres Hirns. Macht mal euer Handy an und haltet es während es aktiv ist, neben euren PC-Lautsprecher – ihr hört es! Ebenso ist es bekannt, dass Delfinbabys in einem deutschen Delfinarium allesamt nach der Geburt starben. In der unmittelbaren Nähe des Delfinariums steht ein Haus mit Handysendemasten aller Anbieter (auf dem Dach). Weltweit gibt es diese Todesrate sonst nirgends. Hochsensible Menschen (Maucher ist einer davon) nehmen Elektrosmog wahr und leiden. Die heute auffällig gestörten Verhaltensweisen von Kindern und Jugendlichen, die Amokläufe von Menschen die vorher oft unauffällig lebten usw. Dass alles ist mit Sicherheit kein Zufall. Auch die vielen verirrten Wale werden durch Strahlungen in die Irre geleitet (Militär-Echolote) . Ihr solltet wachsam bleiben und euch nicht von milliardenschweren Konzernen und Lobbyisten verdummen lassen – die sind wesentlich gefährlicher und schädlicher für euch, als Maucher, der hier übrigens richtig liegt, wenn man mal von seinen ausufernden Geisteswelten und Energie anzapfenden Feinden absieht. Aber darüber erlaube ich mir kein Urteil, wer weiß, was er da gesehen hat. Übrigens hat der keine Angst – der ist sich zu sicher! Nur steht er damit ziemlich alleine dar und ist stolz darauf, etwas Besonderes zu sein. Überheblich und hasserfüllt – so wirkt er auf mich. Er hasst Jesus und glaubt nicht an die Nächstenliebe!! Gott liebt alle Menschen …es sei denn man glaubt der Bibel nicht. Übrigens da geht die Welt auch unter – nicht nur bei Maucher und Jesus spricht auch von Geisteswelten und Dämonen. Den halten aber viele nicht für Irre. Vorsicht! Ganz abwegig ist das nicht – nur weil wir es nicht sehen können, heißt es nicht, dass es nicht existiert. Denkt drüber nach und seid nicht so Technikgläubig.

  55. #56 CM
    22. Januar 2013

    Interessant, das dieser Thread wieder auflebt …

    Aber was belegbar ist, ist das Thema Handystrahlen. Ob man nun will oder nicht, sie sind tatsächlich schädlich für Organismen.

    Ich nehme an, dafür gibt es als Beleg von Dir einen Link auf eine epidemiologische Studie?

    LOLLO, bei Ihnen gibt es den Fehlschluß, daß alles, was denkbar auch möglich ist und alles was möglich ist, nicht wegdiskutiert werden soll. Das macht die intentionellen Dinge leider eben nicht wahrscheinlich und schon gar nicht plausibel …

    Im Übrigen entspricht Ihre Interpretation der Physik so gar nicht der, die ich mal gelern habe … Und die Logik der Argumentation kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

  56. #57 CM
    22. Januar 2013

    Ups, Du & Sie durcheinander. Entschuldigung.

  57. #58 Max
    Schwarzenberg
    23. Januar 2013

    @Max und Lollo DITO.

    @CM Es gibt schon lange den Positismusstreit in der Wissenschaft, was alles weg diskutiert werden “darf” und was nicht. Willst du hier den Richter spielen? Ich denke, Offenheit ist gefragt, nicht ideologische “Gegenmaßnahmen”. Natürlich gibt es Belege für die Schädlichkeit der Handystrahlung. Ich fürchte nur, dir diese Belege zu nenen wäre ebenso sinnlos, wie Maucher seinen Hass zu spiegeln: Ihr beide habt gemeinsam, dass ihr glaubt, was ihr glauben wollt. Und dass du in Physik etwas anderes gelernt hast, sorry, von einem Freigeist erwarte ich, dass er genau das hinterfragt, was er früher “gelernt hat”. CM endet auch mit “M”. Da liegen die Parallelen in geistiger Beschränktheit ….? Es reicht nicht “gegen” etwas zu argumentieren. Weise du mir doch mal die Nicht-Gefährlichkeit der Handystrahlung nach? Oder DARF das garnicht sein?

  58. #59 Adent
    23. Januar 2013

    @Max
    Und das genau ist der Irrtum, es ist nicht möglich etwas nicht vorhandenes (z.B. die Nicht Gefährlichkeit) zu 100% auszuschließen. Insofern ist es nur ein billiger rhetorischer Trick, ähnlich wie in der Religion oder Homöopathie die Forderung zu beweisen, dass es keinen Gott gibt bzw. keine mögliche Wirksamkeit.
    Zu beidem läßt sich sagen es gibt a) keinen Nachweis für einen Gott und b) keine Wirkung, was nicht dasselbe ist wie der Nachweis des Nicht-…
    Verstehen Sie?
    Und zu Lollo
    Du meine Güte da haben sie aber einiges durcheinandergewürfelt, was nicht unbedingt miteinander zusammenhängen muß. Handystrahlen udn tote Delfinbabys, seufz, Die heute auffällig gestörten Verhaltensweisen von Kindern und Jugendlichen, Doppeseufz.
    Wissen sie schauen sie mal rüber zu Ali Arba, das was sie da von sich geben kann man ganz einfach zusammenfassen. FRÜHER war alles besser, ich wünsche ihnen von Herzen sie würden früher leben, dann wären sie aber aller Wahrscheinlichkeit nach schon tot, entweder im Kindbett gestorben, oder als Kind/Jugendlicher an irgendeiner Infektion oder mit 50 an Altersschwäche. Eine Korrelation ist nicht gleichbedeutend mit dem Grund für etwas.

  59. #60 CM
    23. Januar 2013

    Max, “Handystrahlung hat einen gesundheitsgefährdenden Effekt” ist eine hier so oder ähnlich wiederholte und falsifizierbare Hypothese – alles was ich fragte ist nach einer Studie, die über die hier erzählten Anekdoten hinausgeht. Ist das zuviel verlangt?

    Bzgl. Physik ist die Aussage von LOLLO “Materie ist nichts weiter als verdichtete Schwingung, ebenso wie Atome, wie man mittlerweile weiß. Unser Geist arbeitet mit Impulsen, bzw. Schwingungen. Die Taktungen der Mobilfunktechniken – Hochfrequenzen arbeiten bei der Übertragung mit der fast identischen Frequenz unseres Hirns.” ziemlicher Unsinn und sagt nichts aus. Mit “anders gelernt” möchte ich genau das ausdrücken und den Umstand, das diese Sicht nicht viele Physiker überzeugen dürfte – das kam offenbar nicht an.

    Alles was danach folgt ebenso: Außer Anekdoten ist da nichts. Selbst wenn sie wahr sind, belegen sie nichts, in Anbetracht der abertausend anekdotenfreien Sendemasten.

  60. #61 Max
    Schwarzenberg
    23. Januar 2013

    Genauso billig ist es demnach, zu behaupten, etwas hätte keine schädliche Wirkung, gleichzeitig wissenschaftliche Belege (nach der herkömmlichen statistischen Methode; in zahlreichen Artikeln dokumentiert, wurde hier schon genannt) zu ignorieren bzw. zu diskreditieren und gleichzeitig jeden kritischen Frager billige Rhetorik zu unterstellen, der nach Nachweisen IHRER Behauptung einfragt.

    Jemand, der behauptet, es gäbe keinen Gott und Handystrahlung sei unschädlich, der muss sich schon gefallen lassen, dies ebenso nachzuweisen, wie jemand der das Gegenteil behauptet. Sich hier als privilegiert hinzustellen (Ich muss hier gar nichts beweisen, denn ich bin ein Proll und sage, was alle sagen), nur weil sie Ihre mainstream-Thesen lapidar mit Schulwissen verteidigen und etwas abzutun, nur weil sie dessen Existenz bzw. Wirkung nicht in der Schule gelernt haben, ist meines Erachtens doppelt billig und weithin unseriös und verdient keine weiterführende Auseinandersetzung. Für mich ist das hier jetzt nur noch bla bla, was jetzt von ihnen kommt. Billige plumpe Rhetorik,die sich in keinster Weise die Mühe macht inhaltlich auf die Argumente von Matrix3 oder Lollo einzugehen, die ersteinmal nur vernünftig sind (und, im Gegensatz zu Ihren Aussagen – differenziert). Sie werden von ihnen von vornherein ignoriert und mit ihren pseudophilosophischen Unsinn (der von Dialektik keine Ahnung hat) diskreditiert. Für mich ist das hier keine Unterhaltung. Schade eigentlich …

  61. #62 Adent
    23. Januar 2013

    @Max
    Was für ein Unsinn, nicht nur dialektisch sondern auch inhaltlich. Ich habe doch wohl klar dargestellt, daß es nicht möglich ist ein Nichtvorhandensein von IRGENDETWAS zu beweisen. Ich (und sie) können nie beweisen, daß es keinen Gott gibt, keine schädliche Handystrahlung oder einen Wirkmechanismus der HP. Dies ist prinzipiell unmöglich, falls sie das verstehen. Daher ist ihr Argument und die von Lollo vorgebrachten Anekdoten (wie auch CM schrieb) wertlos.
    Das hat nichts mit billiger und plumper Rhetorik zu tun, die sie mir dann flugs vorwerfen und sich beleidigt zurückziehen (ein Mechanismus den man übrigens bei vielen ungeübten Diskutanten und Esoterikern findet).
    Eine Unterhaltung ist das für mich auch nicht wenn sie weiterhin auf starren Positionen beharren wollen, bitteschön, ich habe damit kein Problem.
    Nochmal, ICH kann und muß nicht nachweisen, daß es KEINEN Gott gibt (als Beispiel genommen). Derjenige der daran glaubt ist in der Beweispflicht, dies umzudrehen, so wie sie es getan haben ist billig, plump und leicht durchschaubar. Das sie das dann wieder herumdrehen und behaupten meine Behauptung wäre billig und plump macht das Ganze nicht besser für Sie, eher im Gegenteil.
    Im übrigen habe ich nicht behauptet etwas (sie meinen die Handystrahlung) habe keine schädliche Wirkung, Ich habe lediglich angemerkt, daß tote Delfinbabys in der Nähe eines Sendemastes (oder mehrerer) in etwa so aussagekräftig sind wie, daß sie in der Nähe eines McDonald, einer Kirche oder einer Polizeiwache gestorben sind. All dieses finden sie mit großer Wahrscheinlichkeit ebenfalls nahebei, also ist diese Argument wertlos. Ebenso gibt es heutzutage nicht mehr auffällige Jugendliche oder Amokläufe als vor ??? 10 Jahren, 20 Jahren?? 50 Jahren ??? 100 Jahren?? Sie sehen wo das Problem liegt? Es wurde ja von Lollo noch nicht einmal ein Zeitrahmen für diese “früher” angegeben, so toll differenziert war diese Aussage.
    Und zu guter letzt noch, wo habe ich denn pseudophilosophischen Unsinn (der von Dialektik keine Ahnung hat (seit wann kann Unsinn (oder auch Sinn) Ahnung haben, nur mal so gefragt, wenn sie schon den Schlaumeier herauskehren wollen?)) behauptet, und wo wurde der diskreditiert?
    Im großen und ganzen sehe ich in ihrem Post wenig verwertbares ausser persönlicher Angriffe, wenn das ihre Dialektik (hoho) ist, na dann vielen Dank fürs Gespräch.
    Lernen SIE erstmal argumentieren und die Regeln einer Diskussion, vielleicht kann man dann mit ihnen reden.
    @CM
    Vollkommen richtig, Handystrahlung ist schädlich ist eine veri- oder falsifizierbare Aussage. Anders herum allerdings, die Aussage Handystrahlung ist nicht schädlich ist nicht verifizierbar, daher ist die Frage (wie von Lollo oder Max) man solle beweisen, daß Handystrahlung NICHT SCHÄDLICH ist nur billige Rhetorik.

  62. #63 CM
    23. Januar 2013

    …in zahlreichen Artikeln dokumentiert, wurde hier schon genannt…

    Ich sehe hier keinen Link auf eine entsprechende Studie. Tut mir leid. Hilf mir bitte auf die Sprünge.
    Im Übringen interpretiere ich die bisherige Studienlage so:
    – Es gibt in Metaanalysen einen schwachen Zusammenhang zwischen dem Gebrauch von Mobilfunkgeräten und Krebs.
    – Dieser Zusammenhang impliziert keinen biologischen Mechanismus – anders als die Behauptung “Aber was belegbar ist, ist das Thema Handystrahlen. Ob man nun will oder nicht, sie sind tatsächlich schädlich für Organismen.” nahelegte. Wenn ich mich irre bitte ich um Aufklärung.
    – Die Studien leiden in ihrer Aussage unter dem Umstand, daß es keine steigenden Krebsraten gibt – die direkt mit dem Zuwachs des Mobilfunks korreliert.

    Nun gebe ich freimütig zu, Studien zwar lesen zu können, aber ein miserabler Rechercheur zu sein. Wenn ich mit diesem Zusatz nochmals Belege fordere, ist das immer noch billig?

    Was der “Positismusstreit” ist, weiß ich nicht. Sollte das die wissenschaftstheoretische Debatte um das Für und Wider des Positivismus gehen – Nichts davon hat meines Wissens nach etwas mit “Weglassenkönnen” oder dergleichen zu tun, sondern dreht sich um Erkenntnistheorie. Der Zusammenhang zu dem von mir Gesagten erschließt sich mir leider nicht, aber das kann daran liegen, daß Du tatsächlich “Positismus” meinst oder – wahrscheinlicher, daß ich erkenntnistheoretisch zu unbefleckt bin.

    Wenn jemand wie LOLLO etwas von “verdichteter Schwingung” schreibt, verläßt er oder sie zumindest die Basis gängiger Fachsprache und deshalb nenne ich das Unsinn. Es steht natürlich frei dies nachträglich zu erläutern.

    ad “Ähnliche Frequenzen”: Warum ist das ein Argument? Oder eine Wirkhypothese?

    Wenn irgendwo ein Ereignis in einem bestimmten Szenario auftritt, so sollte man sich gleichförmige Szenarien (z. B. Delphinarien mit Mobilfunknähe) anschauen, wo das beschriebene Ereignis (tote Delphine) nicht eintritt – es sei denn die Ursache ist evident (z. B. eine ins Becken gelegte Hochspannungsleitung 😉 ). Das meine ich mit: Es gibt nur Anekdoten und keine wirklichen Argumente.

    Und somit finde ich es in der Tat billig – recht und billig – nach Belegen – in Form simpler Links – für die Aussagen zu fragen – auch in der Hoffnung, das zitierte Studien in ihren Aussagen klarer sind.

    Und ich bin so “arrogant”, wie mein Namensvetter, zu sagen, daß ich zwar nicht solche Studien, aber durchaus statistische Studien (mit)geschrieben habe und auch ein wenig was von (Röntgen und Neutronen) Streuphysik an biol. Proben verstehe – wenngleich ich niemals in Raum&Zeit publizierte (und auch nicht über das Mobilfunkthema) . Diese Zeitschrift wurde schon vor mir hier im Thread nicht als glaubwürdige Quelle akzeptiert, aufgrund ihres dezidiert esoterischen Hintergrunds.

  63. #64 Max
    23. Januar 2013

    bla bla bla und weil man, was nicht ist, in seiner Nicht-Existenz nicht nachweisen kann, so meinte ich bla bla bla Herr ich bin so wissenschaftlich und weiß es besser:

    OFFEN BLEIBEN für Argumente und Erfahrungsberichte anderer, anstatt zu sagen: Nö, ich bin ja so sicher in meinem Wissen über das Nicht-Existente und Nicht-Wirksame.

    Viele Worte machen Betonköpfe. Mir gings um die Bereitschaft zur Relativierung, anstatt -hier sehr deutlicher- Besserwisserei bei Adent und CM gegenüber den vorigen Beiträgen von Matrix3 und Lollo. Diese Beiträge, die ich nannte, sind wesentlich inhaltsreicher und lassen mehr Optionen offen, als diese Klugscheui0erei hier. Beleidigt hin oder her (natürlich eine bequeme Interpretation), ich habe ein Recht darauf, Sinnlosigkeiten zu erkennen und Konsequenzen zu ziehen. Es gibt Wichtigeres.

  64. #65 Adent
    23. Januar 2013

    @Max
    Na das ist ja endlich mal eine qualifizierte Antwort, und so inhaltsreich, vielen Dank.

  65. #66 CM
    23. Januar 2013

    ich habe ein Recht darauf, Sinnlosigkeiten zu erkennen und Konsequenzen zu ziehen.

    Das Recht hast Du – fraglos. Hoffentlich wird hier noch mehr über Statistik geschrieben – Christian Reinboth ist didaktisch nämlich um Klassen besser als ich. …

    Ich glaube, ich wünsche mir von meiner Frau mal etwas Zeit vorm Kind: Es juckt mir in den Fingern auch mal einen Gastbeitrag zu verfassen. 😉

  66. #67 Willy
    12. Februar 2013

    Wissenschaftlich bestätigt: Handys verursachen Hirntumore. Krebsgefahr durch Handys jetzt gerichtlich festgestellt

    https://www.zentrum-der-gesundheit.de/handy-krebs-gefahr-ia.html?fb_action_ids=538747679492476&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map={%22538747679492476%22%3A602257599800901}&action_type_map={%22538747679492476%22%3A%22og.likes%22}&action_ref_map=[]

  67. #68 rolak
    12. Februar 2013

    Hallo Willy, da Du vergessen hast, im Shop der site zum passenden Artikel zu verlinken (und Deine andere url geschreddert hast), erfüllst Du den Titel dieses threads perfekt. Kudos!

  68. #69 sumo
    16. Februar 2013

    OMG, “Zentrum der Gesundheit”, was für eine Seite….
    Nebenan bei Psiram ist man gerade dabei, diese Seite und den dazugehörigen Shop voller Blödsinnigkeiten zu beleuchten.
    Außerdem halte ich es für ausgemachten Schwachsinn, wenn als Fachmann für Gesichtstumore und Handys ein JURIST herangezogen wird. Weiterhin sind Gerichte keinesfalls vor eklatanten Fehlurteilen verschiedener Art gefeit.
    Nun ja, das ist jetzt etwas OT gewesen, aber wer “Zentrum der Gesundheit” und “Raum und Zeit” als Quellen anführt, eventuell noch auf den Kopp-Verlag verweisen mag, dem ist nicht zu helfen.

  69. #70 El.Kahina
    München
    3. Juni 2013

    jajaja – das habe ich kommen sehen mit dem Maucher.
    Einteils rührt er heisses Eisen an, spricht und wettert darüber
    anderseits ist nur ER SELBER vollkommen und geistiggesund
    hat er mir doch einen grossen Schatten diagnostiziert. Ich
    sei eine Hexe und Buhlerin des Teufels etc.
    Schade um diesen grossen Geist.
    Er ist nun verlöscht wie eine SuperNova. Er hat sich
    verstrickt und muss mit seinem eigenen grossen
    Schatten klarkommen.
    Richte nicht, auf dass du nicht gerichtet wirst.
    wer ohne Sünd’ ist – der werfe den ersten Stein.
    usw.

  70. #71 LOLLO
    25. August 2013

    Hallo alle zusammen.

    So, da hier nun fleißig diskutiert wurde, ich die Seite leider wieder aus den Augen verloren hatte und heute hier wieder zufällig „vorbeikam“ und nochmals alles gelesen habe, möchte ich ein weiteres Statement dazu schreiben.

    Natürlich kann man nicht alles was IST beweisen. Das liegt erstens an unserer begrenzten Wahrnehmung und zudem an den fortgeschrittenen, aber doch ebenso begrenzten technischen Möglichkeiten.

    Hier zwei Links die vielleicht die Sicht der Dinge bei euch erweitern und euch zu verstehen geben, dass nicht alles was sichtbar ist, gleichzeitig alles ist was es gibt.

    https://schnittpunkt2012.blogspot.de/2013/01/mobiltelefonie-ist-gesundheitsschadlich.html

    https://www.youtube.com/watch?v=8Tu3q8Cxs-I

    Zudem finde ich es immer wieder traurig, dass man alles auf die personenbezogenen Ebene bringt und Menschen, deren Ansichten man nicht teilt, als Unwissend, oder was auch immer bezeichnet.. Das gilt für Maucher, der seit Tagen verschwunden ist und andere.

    Für mich persönlich gibt es nur eine Wahrheit und die ist bei Gott. Für mich steht er für die Quelle alles Lebens, die alles durchdringt und alles bewirkt hat. Ohne diese Quelle ist NICHTS und sie ist auch in uns!

    Mit dem Elektrosmog ist es so eine Sache. Es gibt viele Allergiker, ja auch Kinder, die darunter leiden. Sollen die etwa alle unter Einbildung leiden? Als Argument nenne ich Allergie gegenüber Erdnüssen, die weit verbreitet ist. Sind Erdnüsse nun generell schädlich, nein weil sie natürlich belassen sind. Mit Strahlen, die wir nutzten verhält es sich aber anders, ja auch sie kommen in der Natur vor, aber wir erzeugen sie künstlich, verstärken und takten sie, ganz wie es für uns zweckmäßig ist. Somit verändern wir sie und damit auch ihre Wirkung auf den Organismus.

    Atomstrahlen – seht ihr sie, nehmt ihr sie wahr? Trotzdem sind sie da, können tödlich, oder nützlich für uns sein. Unabhängig wie wir sie nutzen, sie sind und bleiben ein Problem für zig tausende Jahre. Wir hantieren mit Größen die wir nicht beherrschen können und glauben alles im Griff zu haben So viel Hochmut, Tschernobil und Japan haben uns unseren Irrtum gezeigt. Es waren Warnungen, irgendwann wird es keine mehr geben, sondern der Ernstfall, der Supergau wird uns das Fürchten lehren.

    Ja, auch bei den Hochfrequenzstrahlungen werden wir erkennen, dass sie negative Wirkungen haben. Das Gespür der feinsinnigen Menschen ist schneller als der technische Fortschritt der Messgeräte. Aber selbst wenn es nachweislich so wäre – die Lobbyisten werden uns in Sicherheit wiegen- denn wie schon geschrieben es sind Milliardenmärkte, um die es da geht! Die gehen wortwörtlich über Leichen! Warum gibt es denn sonst Technologien, die der Mensch gar nicht beherrschen kann? Ohne die Macht des Geldes, gäbe sie es nicht!

    Mit freundlichen Grüßen

  71. #72 rolak
    26. August 2013

    Ist schon schlimm, wenn man dem natürlichen Ablauf bei Flatulenzen nicht nachkommt. Irgendwann steigen die Dämpfe auf in den Schädel und lösen die erschreckendsten Zustände aus.

    Atomstrahlen

    Sind die nicht mit 30er-Jahre-SF ausgestorben?

  72. #73 Adent
    27. August 2013

    @Lollo

    Für mich persönlich gibt es nur eine Wahrheit und die ist bei Gott.

    Bei welchem Gott denn oder sind sie gar Pantheist?

  73. #74 Liebenswuerdiges Scheusal
    28. August 2013

    @LOLLO
    Handystrahlen können gar nicht schädlich sein, sonst hätte Gott sie doch gar nicht entstehen lassen!
    QED

    😉

  74. #75 Materialist
    Stralsund
    23. Oktober 2013

    Wunderbar immer wieder hol fraßende Lehrbuchmeinungen zu hören von studierten Pubertierende.
    Das euer Horizont nicht weiter reicht als euer hoch gelobtes konstatiertes Schulbuchwissen und dieser Horizont ebenso bei der Möglichkeit endet, sicheres Geld zu verdienen, ist vergeben.
    Aber die Selbstgefälligkeit mit der ihr dies zu Tage tragt verunglimpft die ganze Tradition der Wissenschaft.
    ich weis nicht was solche eingeengten Geister von Wissenschaft verstehen ( es muss ja auch die geben die die Zuarbeit und ähnliches bewerkstelligen ) aber bei soviel Stumpfsinn fragt man sich doch wie wir es im Wissen so weit gebracht haben können.
    Gut das es immer welche gab die anders dachten als die sich selbst lobende, bornierte, elitäre Masse ohne jegliche Klasse.

  75. #76 rolak
    24. Oktober 2013

    Einerseits: Glückwunsch, Materialist, richtigen thread getroffen.
    Andererseits: Wenn einem soviel Übles widerfährt:

    Et ceterum adnoto: Form und Inhalt! (© Bullet)

  76. #77 Materialist
    26. Oktober 2013

    Danke für die Glückwünsche.
    Es ist immer wieder eine Ehre von so hochgebildeten Menschen Achtung zu erfahren.
    Einerseits: Machst du die Sache erst so richtig rund.
    Anderseits: Geht es mir dadurch auch nicht besser.
    Bist du der lateinischen und Japanischen Sprache mächtig?

    Et ceterum adnoto! : Form und Inhalt! Mächtig du bist junger Padawan….oder hängt das ggf. mit einem Fable fürs Bierflaschensammeln zusammen 😉

  77. #78 Adent
    28. Oktober 2013

    @Materialist
    Wow, was soll denn das sein?

    … hol fraßende Lehrbuchmeinungen zu hören von studierten Pubertierende.

    Sollte das deutsch für Erstklässler sein? Wenn man schon so wie sie vollkommen unbegründete Polemik hier in den Thread postet, dann könnte sie doch wenigstens in einem lesbaren deutsch geschrieben sein.
    Ich vermute mal sie meinten hohle Phrasen, aber wer weiß das schon so genau bei ihrer Hochphase der Pubertät.
    Aber wie Rolak schon anmerkte, Form und Inhalt ist bei Ihrem Post exakt gleich, 0.

  78. #79 Materialist
    13. November 2013

    Aber exakt gleich Null^^ ohoh:D witziger Knabe
    Schlag bitte nochmal das Wort Polemik nach.
    Irgendwo hinter dem “A” und und vor dem”X” oder so…guck mal einfach..wirsts schon finden.
    Den Inhalt hast du ja verstanden…und das du bei der Form lediglich bei der grammatikalischen hängen bleibst, lässt deinen potenziellen Inhalt wohl kaum bedeutend erscheinen.

    Einerseits: Danke. Schön das du auch hier bist und die Sache abrundest.
    Anderseits: Mehrt sich mein Übel durch dein Geblubber zusätzlich noch ein wenig 🙁
    Aber deine heitere Mischung aus fernöstlichen Schriftzeichen und lateinischen Weisheiten muntert schon ein wenig auf.

  79. #80 Adent
    14. November 2013

    @Materialist
    Ok, ich gebe es zu, das Wort Polemik war ungeeignet.
    Hier kurz aus dem Wiki:

    Kennzeichen von Polemik sind oft scharfe und direkte Äußerungen, teilweise auch persönliche Angriffe. Gelegentliches Ziel ist das Demaskieren eines Opponenten im Glaubens- und Meinungsstreit. Gegebenenfalls bedeutet dies auch die – mehr oder weniger – subtile Beschuldigung des Opponenten, keineswegs jedoch den Verzicht auf sachliche Argumente.

    Sie haben natürlich vollkommen recht, da bei Ihrem Post kein sachliches Argument vorhanden war, war es auch keine Polemik sondern nur Pöbelei ohne Argumente.
    Wenn sie dann raus sind aus der Pubertät können Sie sich ja nochmal melden.

  80. #81 Materialist
    17. November 2013

    Das Argument des Argumentationsmangels möchte ich an Sie zurückweisen.
    Und ja, ich gebe es zu, es war ein wenig zuviel Gepöbel.
    Einerseits zu persönlich Empfunden weil es mich persönlich stört. Andererseits dadurch dann auch zu emotional reagiert, welche durch Mangel an Vernunft nicht von meiner Betrachtung getrennt werden konnte.
    Bin ein Mensch. Asche über mein Haupt für meine Unvernunft.
    Natürlich Verstehen ich den Unmut vom Blogersteller. Ich kann aber auch die Perspektive von Hr. Macher verstehen.
    Besser wäre doch ein sinntragendes Gespräch bevor es zu Vorverurteilungen kommt. Damit fühlt sich wohl jeder Mensch unrecht Beurteilt.
    Und was der Streit soll verstehe ich auch nicht denn wenn die Betrachtung von Hr. Maucher so abwegig ist kann man sie dann nicht einfach ignorieren? Oder fühlt sich dann der “Wissenschaftler” persönlich herausgefordert was ja nicht sein darf weil Wissenschaft der Wahrheit unterworfen ist und keinen persönlichem Zweck ( Egozentrik ) dienen darf. Auf der anderen Seite könnte man das grundstzl. auch Hr. Macher unterstellen aber das gilt es eben erst herauszufinden.

  81. #82 Adent
    18. November 2013

    @Materialist
    Sie haben aber schon gelesen was oben im Artikel steht oder?
    Zum Argumentemangelpingpong ist wie schon gesagt zu sagen, dass sie als erster hier ohne Argument ankamen, worauf sollte sich denn dann ein Argument meinerseits beziehen, auf ihr Gepöbel?
    Herr Maucher hat Christian wie man oben lesen kann in sehr derber Form ad hominem angegriffen, seine Thesen zur Gesundheitsschädlichkeit des Mobilfunks sind im besten Falle abenteuerlich zu nennen und wurden meines Wissens nach auch in den 4 Jahren, die seitdem vergangen sind in keinster Weise wissenschaftlich bestätigt. Das allein ist schon Argument genug zu sagen, okay war wohl nichts. Und dann kommen sie und pöbeln erstmal rundum gegen die Lehrbuchmeinungen von pubertierenden Studierenden. Hut ab, kann man sich schneller und uneleganter als sie so richtig voll ins Fettnäpfchen setzen? Ich denke nein und da wundern sie sich über entsprechende Antworten auf ihren kaum provokativen Post?
    Nunja, ich glaube sie wundern sich gar nicht, sie wollten das einfach so, die Frage ist warum, nur mal so zum pöbeln?