Die Erde ist flach. Die Sintflut setzte den Dinosaurier ein Ende. Unser Planet ist etwa 5’000 Jahre alt. Und jetzt dies.

Das Heartland Institute organisierte eine Konferenz zum Thema Klimawandel. Nichts substantielles kam natürlich dabei raus. Die Liste der Sprecher war nicht gerade gut bestückt mit Personen die kompetent genug gewesen wären zu dem Thema etwas beizusteuern.

Warum meinen diese Leute Realität sei ein Regal in einem Supermarkt wo man sich nach belieben aussuchen kann, was man nach Hause nimmt? Das Schlimmste ist, dass es funktioniert. Solche Veranstaltungen hinterlassen den Eindruck einer Kontroverse und das reicht schon, dass viele das Gefühl haben, dass Wissenschaftler offensichtlich selber nicht ‘wirklich wissen’. Wenn man etwas nicht hören will, einfach Finger in die Ohren und laut singen, ganz nach dem Motto: “Mir gefällt meine Realität am Besten”.

Nachtrag (16.30): Denialim Blog und Smog Blog haben die Konferenz auch diskutiert.

Kommentare (5)

  1. #1 Tobias
    März 7, 2008

    Hm. Kannst du denn beurteilen, ob die Sprecher qualifiziert oder nicht qualifiziert waren? Gefällt dir nicht auch deine Realität am besten?

  2. #2 florian
    März 7, 2008

    Also mir hat ein Blick auf die Homepage des Heartland Institutes (auch hier) gereicht, um festzustellen, das hier keine qualifizierte Forschung betrieben wird. Allein die ständige Verwendung des Wortes “Alarmists” ist ein deutliches Zeichen.

    Auch mir gefällt “meine Realität” am besten 😉 – aber wenn sie mit der Wirklichkeit in Konflikt steht, dann muss ich das eben akzeptieren. Aber leider sehen das viele andere nicht so. Wissenschaft (und die Realität, die sie beschreibt) ist eben nichts, an das man glauben muss.

  3. #3 blugger
    März 7, 2008

    @Tobias. Immerhin scheint Ali mit seiner Sicht nicht allein zu sein. So schrieb Jens Lubbadeh in SpOn

    Nicht weniger merkwürdig mutet die Themenliste der “International Conference on Climate Change” an. Ein Ausschnitt aus den Vortragstiteln:

    * “Zukünftiges Klima ist kein Anlass zur Besorgnis”
    * “Der NIPCC (Nongovernmental IPCC)-Report: Natur, nicht menschliche Aktivität, beherrscht das Klima”

    * “Verteidigung von Bürgerrechten: Angestrebte Gesetze zur Verhinderung des Klimawandels machen Bürgerrechte rückgängig”
    * “Die natürlichen Ursachen des Klimawandels”
    * “Die Ozeane, nicht Kohlendioxid, steuern das Klima”
    * “Wir sollten keine großen Änderungen wegen des Klimawandels anstrengen”
    * “Politik zur globalen Erwärmung und Lehren aus der Atomindustrie”

  4. #4 ali
    März 7, 2008

    @Tobias
    Auf die Konferenz gestossen bin ich über einen anderen Artikel den ich aber online nicht gefunden habe (Neue Zürcher Zeitung 6. März 2008, s. 5). Das klang nicht sehr beeindruckend und mehr nach einer politischen Veranstaltung (was hat zum Beispiel Klaus zum wissenschaftlichen Diskurs beizutragen). Dies bestätigt auch die Washington Post. Ein diagonales Lesen der Liste hat bei mir diesen Eindruck bestätigt, dass viele keinen relevanten Background haben (aber ich gebe zu ich hab keine Statistik geführt).
    Natürlich gefällt mir meine Realität am Besten. Ich versuche jedoch das ganze Regal als Realität zu akzeptieren und nicht nur rauszunehmen was mir passt (auch wenn das wohl nicht immer gelingt).

  5. #5 sventje
    Februar 10, 2010

    Das Heartland Institute gehört bewiesener Maßen zu denjenigen Institutionen, welche dankend Spenden von Unternehmen annehmen, welche wiederum an einer grundlegenden Skepsis des aktuellen Klimawandel-Diskurses interessiert sind. Dementsprechend wird auch publiziert. Das Heartland Institute ist scheinbar nicht an einer wissenschaftlichen “Wahrheitsgenerierung” und ernstgemeinten Aufklärung interessiert.