Mein Artikel über den angeblichen Weltuntergang am 21.12.2012 erzeugt ja immer noch reges Interesse. Leider, muss man fast sagen – denn die verschiedenen Kommentare zeigen deutlich, dass in den Weiten des Internets immer noch viele verwirrende Informationen herumschwirren die den Menschen teilweise echte Angst einjagen (mit dafür verantwortlich ist sicherliche die virale Werbekampagne für Roland Emmerichs neuen Film zum Thema 2012, der Ende des Jahres in die Kinos kommt).

Ein Aspekt der ganzen Geschichte um 2012 sind Beobachtungen, die die NASA in den 80er Jahren angestellt hat und die angeblich Beweise für die Existenz des Planeten Nibiru (der ja bei den Weltuntergangstheorien eine wichtige Rolle spielt) enthalten sollen.

Die Geschichte um diese NASA-Beobachtungen taucht immer wieder auf. Ich habe mich deswegen entschlossen, die “NASA-Verschwörung” einmal genauer zu beleuchten.

i-bf48dd4a9e3ff76ed1a38a2060ef4d1d-nibiru-erde.gif


Auf vielen Seiten im Internet finden sich Aussagen wie diese hier:


Das NASA Weltraum Infrarot-Teleskop IRAS hat 1983 erstmals “etwas” grosses hinter Pluto entdeckt. Daraufhin stand in der Washington Post (Friday, December 30, 1983 ; Page A1): “Mystery Heavenly Body Discovered.” “All I can tell you is that we don´t know what it is,” Dr. Gerry Neugebauer IRAS Chief. Daraufhin wurde der IRAS Satellit geopfert! Man verbrauchte den gesammten Treibstoff um in die Richtung des Mysterösen Objekts zu fliegen. Was ist so wichtig einen Mulitmillionen Dollar Satelliten zu opfern

Oder diese:


Bereits 1983 berichtete die Nasa in der Washington-Post über eine Sichtung von Planet X, danach war Schweigen angesagt.

Oder hier:


Die moderne Bezeichnung für Nibiru ist Planet X. Er wurde 1983 vom IRAS-Team entdeckt und wird seitdem von NASA totgeschwiegen bzw. geheimgehalten, um auf der Erde eine Massenpanik zu vermeiden.

Das die NASA den mysteriösen Nibiru mit dem IRAS-Satelliten beobachtet haben soll, gehört zum Standardwissen der Verschwörungstheoretiker. Was ist davon zu halten?

Erstmal muss man die Sache mit “Planet X” erklären. “Planet X” ist eine Bezeichung, die durchaus in der Wissenschaft vorkommt. Die Literaturdatenbank ADS kennt 119 wissenschaftliche Artikel, in denen “Planet X” im Titel vorkommt. Allerdings wird in der Astronomie mit “Planet X” nicht der weltzerstörende Nibiru bezeichnet.

Der Ausdruck “Planet X” steht für hypothetische Planeten in den äußeren Regionen des Sonnensystems. Dieser Begriff entstand, als man im 19. Jahrhundert den Planeten Neptun durch Störungen in der Bahn des Uranus entdeckte. Auch Neptuns Bahn zeigte Abweichungen und man vermutete einen weiteren Planeten, der sich noch weiter entfernt von der Sonne befinden sollte. Dieser Planet wurde “Planet X” genannt. Gefunden hat man ihn allerdings nie. Was man gefunden hat, war der (Zwerg)Planet Pluto und viele große Asteroiden im Kuiper-Gürtel. In den Medien wurden viele dieser Objekte als “Planet X” bezeichnet.

Auch heute noch sucht man nach unbekannten Planeten im äußeren Sonnensystem und verwendet dabei oft die Bezeichnung “Planet X”. Mit Nibiru hat das allerdings nichts zu tun. Das hindert die Verschwörungstheoretiker aber nicht daran, jeden wissenschaftlichen Artikel und jede Zeitungsmeldung in der der Begriff “Planet X” vorkommt als Bestätigung ihrer Weltuntergangsphantasien anzusehen.

i-72ca49b12a73cafeceb2897db9aa10ac-399px-Iras-thumb-175x262.jpg

Bei der Geschichte um die Entdeckung des IRAS-Satelliten geht es um etwas anderes. IRAS steht für Infrared Astronomical Satellite.Dieses Weltraumteleskop wurde im Januar 1983 gestartet und arbeitete bis zum November 1983 – dann war das Kühlmittel erschöpft. IRAS hat einen großen Katalog der Infrarotquellen am Himmel erstellt und dabei jede Menge neue Objekte entdeckt. Das ist nicht weiter verwunderlich – immerhin hat IRAS knapp 350.000 Objekte beobachtet!

Nicht alle dieser Infrarotquellen konnten gleich identifiziert werden; das war auch das Thema eines Artikels, der 1984 im Astrophysical Journal erschien: “Unidentified point sources in the IRAS minisurvey“. Eine der wilderen Spekulationen über die Natur dieser unidentifizierten Infrarotquellen hat dann auch ihren Weg in die Medien und den berüchtigten Artikel in der Washington Post, der von den Verschwörungstheoretiker immer wieder zitiert wird, gefunden:

1 / 2 / Auf einer Seite lesen

Kommentare (622)

  1. #1 Grobi
    25. Juni 2009

    @Florian: sag mal hast Du nun Nibiru am Himmel gefunden nach dem Du ihn Dir angeschaut hast? :-) Auf vielen Internetseiten wird ja erzählt das er spätestens 2010 zu sehen sein wird,ich kann es langsam nicht mehr hören (bzw lesen)…….

  2. #2 Christian Weihs
    25. Juni 2009

    Uff, hört dieser Blödsinn denn nie auf?

  3. #3 Florian Freistetter
    25. Juni 2009

    @Christian: Ne – vermutlich nicht vor dem 21.12.2012. Und dann wird den Esos sicher wieder was neues einfallen…

  4. #4 JörgR
    25. Juni 2009

    Also ich mag Planet X, Derek Sherinian ist halt schon ein guter Keyboarder 😛

  5. #5 Christian Weihs
    26. Juni 2009

    @Florian: Yep, so wie immer…

  6. #6 AlteWeser
    26. Juni 2009

    Nibiru, Quantentheorie, LHC usw.: Die Verschwörer, Homöopathen, VorSchwarzeLöcherAngstHaber usw. zeigen immer das gleich Muster:

    Die wissenschaftlichen Ergebnisse, die ihre Meinung zu bestätigen scheinen, werden in das Weltbild aufgenommen. Da vertraut man also der Wissenschaft. Wenn es um die Gegenargumente geht, dann sind natürlich Verschwörungen im Spiel oder man glaubt den Wissenschaftlern nicht.

    Diese Zweigleisigkeit geht mir ungeheuer auf die Nerven!

  7. #7 Zigo
    26. Juni 2009

    Ich denke mal das man gleich am 24.12.2012 den Maja Kalender neu berechnet 😛
    Und sagst man hätte sich ja nur verrechnet.

  8. #8 Christian A.
    26. Juni 2009

    Och nö, der Maya-Kalender wird nur umspringen, so ungewähr wie unser Millenium vor – warte, wieviel Jahre ist das her? Eine halbe Ewigkeit, hatte ich damals Angst? 😉

  9. #9 Florian Freistetter
    26. Juni 2009

    @Christian A: Zumindest gab es damals wegen dem Y2K-Bug wenigstens den Hauch einer realen Grundlage für den Weltuntergang. Aber 2012 ist ja völlig aus der Luft gegriffen.

  10. #10 klauszwingenberger
    26. Juni 2009

    Drollig.
    Da sitzen also rund um den Globus in jeder gottverdammten klaren Nacht zehntausende von (nicht-professionellen!) Beobachtern und gucken in den Himmel. Einige hundert bis einige tausend scannen visuell und fotografisch auf der Suche nach Kometen und Asteroiden riesige Himmelsareale ab; mit läppischen Achtzöllern beobachtet man, wenn es sein muss, Quasare in kosmologischen Entfernungen – aber dieser Sch…-Nibiru geht einem jedesmal wieder durch die Lappen. Aber, ach nein: wir sind ja in Wirklichkeit auch alle, in hellen Scharen, Teil eines einzigen weltumspannenden Vertuschungsnetzes.
    Oder höre ich da die Hühner lachen?

  11. #11 MPhil
    26. Juni 2009

    @Jörg:
    Ja, PlanetX is ganz nett – aber ich würd sagen hauptsächlich wegen Virgil Donati – einer der besten, die ich je gehört habe. Und als Donati und McAlpine in der Band von Steve Vai getourt haben war das ja wohl sowieso der Überhammer! :)

  12. #12 klauszwingenberger
    26. Juni 2009

    @ MPhil:
    Endlich wenden wir uns vernünftigeren Fragen zu. Kennt übrigens noch jemand Astronomy Domine von Pink Floyd?

  13. #13 kuku
    26. Juni 2009

    @florian:was ist mit venustransit in 2012?was ist mit sonnensturm?hat das mit IBM Sequoia der 2012 hochfährt was zu tun?das ist das ende der welt,wie wir sie kennen!was ist mit der NWO?am 18.6 die Dailytelegraph.uk: Nasa-prepares-to-bomb-the-moon!!!CNN 2008:ist obama der antichrist?!!!wenn das etwas glaubwürdiger ist!!!das ist ein appell;die wirtschaftskrise,iran atombombe!!!der krieg am nordpol wird kommen;und am südpol?eine forschungsstation? http://www.youtube.com/watch?v=4PpMdTmVMpo http://www.youtube.com/watch?v=2yMyis1MVOA http://www.youtube.com/watch?v=HO91uccMbZo es ist traurig dass Du ausgerechnet diese video hier zeigst!!!und glaubst Du wirklich dass THC schlimmer als nikotin oder alkohoh? mfg

  14. #14 Marek
    26. Juni 2009

    Kennt übrigens noch jemand Astronomy Domine von Pink Floyd?

    Na aber Hallo! Die größte Band, die es jemals gab.

  15. #15 Herbert
    26. Juni 2009

    @klauszwingenberger, Marek:
    Yep – passt ja sogar zum Thema: “Jupiter and Saturn, Obeeron Nibiru and Titania, Neptune, Titan, Stars can frighten…”
    (Und wer findet den Fehler? ;^))

  16. #16 Christian Weihs
    26. Juni 2009

    @Zigo: Neu berechnen? Und damit zugeben, dass die allwissenden Maya sich geirrt haben? Nööööööö.
    Außerdem, 13.0.0.0.0 ist doch ein super Neubeginn, nicht? 😉

    Wenn sich es jemand antun will, http://gelageo.com/2012.aspx enthält einen Haufen – ähm – “Informationen” zu diesem Thema, kunterbunt zusammengemischt und als zusammenhängend präsentiert. Enjoy :p

  17. #17 Marcuse
    26. Juni 2009

    Ich hatte auch mal nen Kalender. Der endete am 31.12.2007… -_-

  18. #18 Patrick
    26. Juni 2009

    Übrigens hat der Maya- Kalender mit Nibiru eigentlich überhaupt nichts direkt gemeinsam. Selbst wenn das Maya- Datum 13.0.0.0.0 offenbar tatsächlich ansteht und einen “Neubeginn” ankündigt, prophezeit es doch keineswegs die Gefahr für die Erde durch einen großen Himmelskörper.

  19. #19 Christian Weihs
    26. Juni 2009

    @Patrick: Völlig richtig. Die meisten dieser sogenannten Prophezeiungen sind erst im 20. Jahrhundert erfunden worden und haben mit den Maya nicht zu tun.

    Mir ist grad was lustiges eingefallen:
    Angenommen, die Menschheit beschließt später einmal nach dem 31.12.9999 wieder bei 01.01.00 anzufangen. Zum Beispiel um das “W10K problem” zu umgehen 😀
    Da könnte es durchaus passieren, dass der Grund dafür irgendwie verloren geht und kurz vor besagtem Ereignis die Weltuntergangsschreier wieder laut werden (nachdem die letzten 9999 Prophezeiungen davor kläglich versagt haben). Denn warum sollte der Kalender denn hier enden?
    I see a movie coming 😉

  20. #20 Christian Weihs
    26. Juni 2009

    *Y10K — nicht W10K (deppich)

  21. #21 H.M.Voynich
    26. Juni 2009

    Wenn das Ende des Maya-Kalenders irgendetwas ankündigt (egal was), dann war es aber ziemlich geschickt von den Maya, ihr Zahlensystem so zu wählen, daß es exakt bis zu diesem Ereignis reicht. Und was hätten sie gemacht, wenn die Anzahl der Jahre bis zum D-Day eine Primzahl gewesen wäre?

  22. #22 rolak
    26. Juni 2009

    /Primzahl/ Na longint Tage zählen, was sonst? Am besten rückwärts, damit auch der debilste VTler weiß, wann es soweit ist.

  23. #23 Patrick
    26. Juni 2009

    @ Voynich:

    Das Zahlensystem des Tzolkin reicht ja auch über 13.0.0.0.0 hinaus (also wenn die Errechnung stimmt, bleibt die Welt am 21.12.2012 ja nicht stehen – auch nicht für die Maya).

  24. #24 Christian Weihs
    26. Juni 2009

    @rolak: longint von C oder java?

  25. #25 rolak
    26. Juni 2009

    @Christian Weihs: dämliche Ambiguitäten, aber von den ersten Mayas bis jetzt sollten 24bit ausreichen.

    War nicht sogar innerhalb der einzelnen C-Implementationen die genaue Bedeutung von int/longint unbekannt wg 1 bzw 2 Worte Umfang (16/32, 32/64, 36/72) und nur shortint immer =8bit? Aus den tiefen Untiefen des angelesenen Halbwissen schimmert so etwas hervor… Das kommt davon, wenn man ~nur zich Assembler, Pascal, Fortran, Cobol, prolog, lisp und diverse scriptsprachen benutzt [hat]. C und die Trampolinverwahranstalt java habe ich bisher geschickt ignoriert 😉 srcs auf Anfrage gewartet+korrigiert, aber ansonsten ignoriert.

  26. #26 Christian Weihs
    26. Juni 2009

    @rolak:

    dämliche Ambiguitäten, aber von den ersten Mayas bis jetzt sollten 24bit ausreichen

    Klar, aber unterhaltsam wär’s schon:

    “Hey, haben die Maya damals 4 oder 8 Byte für ihre ints verwendet?”
    “4, ganz klar.”
    “Ich bin für 8, die waren uns technologisch ja so weit voraus.”
    “Die hatten sicher 16 Byte.”
    “Blödsinn, mehr als 8 Byte wird nie jemand brauchen. Das reicht für alle Zeiten.”

    C und die Trampolinverwahranstalt java habe ich bisher geschickt ignoriert 😉 srcs auf Anfrage gewartet+korrigiert, aber ansonsten ignoriert.

    Sehr vernünftig, hätte ich auch tun sollen 😉

  27. #27 Florian Freistetter
    26. Juni 2009

    @kuku (sorry fürs späte freischalten deines Kommentars):
    was ist mit venustransit in 2012?

    Ja? Was ist denn mit dem Transit? Der findet statt. Genauso wie 2004 ein Venus Transit stattgefunden hat. Damals ging die Welt auch nicht unter…

    was ist mit sonnensturm?

    ?? Gibts 2012 nen Sonnensturm? Sowas kann man (leider) nicht so weit im vorraus vorhersagen. Und selbst wenn – Sonnenstürme gabs in der Vergangenheit auch schon einige…

    hat das mit IBM Sequoia der 2012 hochfährt was zu tun?das ist das ende der welt,wie wir sie kennen!was ist mit der NWO?am 18.6 die Dailytelegraph.uk: Nasa-prepares-to-bomb-the-moon!!!CNN 2008:ist obama der antichrist?!!!wenn das etwas glaubwürdiger ist!!!das ist ein appell;die wirtschaftskrise,iran atombombe!!!der krieg am nordpol wird kommen;und am südpol?eine forschungsstation?

    Ach du Kacke! Ist das ernst gemeint? Wenn ja, sag Bescheid, dann antworte ich dir gerne…

    es ist traurig dass Du ausgerechnet diese video hier zeigst!!!und glaubst Du wirklich dass THC schlimmer als nikotin oder alkohoh? mfg

    Bitte jetzt keine Kiffer-Diskussion anfangen, ok? Ich halte Marihuana für mindestens genauso schädlich wie Alkohol und Nikotin. Meinetwegen könnte man ruhig auch den Tabak verbieten…

  28. #28 klauszwingenberger
    26. Juni 2009

    @Herbert:
    äh, aus dem Gedächtnis würde ich mal sagen: ersetze Nibiru durch Miranda…richtig?

  29. #29 Bartleby
    27. Juni 2009

    >”is that it is a giant gaseous planet as large as Jupiter and as close to Earth as 50 trillion miles.”

    Wenn man mal “Trillion” als 10^12 annimmt (also zu deutsch Billionen), sind 50 Tr. Meilen ungefähr acht Lichtjahre. Was ist an einem jupitergroßer Planet in acht Lichtjahren Entfernung für uns so gefährlich? Richtig: nichts! Und der Planet wird auch nicht in gut 25 Jahren seit seiner “Entdeckung” plötzlich in unserer Nähe auftauchen und uns gefährlich werden können. Da müßte er doch mit einem Drittel der Lichtgeschwindigkeit zu uns herübergeflogen sein. Das hätte man sicher schon längst gemerkt, wäre auch für ein so großes Objekt eine ungewöhnliche Geschwindigkeit.

  30. #30 H.M.Voynich
    27. Juni 2009

    @rolak:
    Da heute der Tag Nummer 2.455.010 julianischen Datums ist, endet die Welt für alle vorzeichenlosen 32-Bit-Systeme am 14. Dezember 11754508; vorzeichenbehaftete Kulturen sterben knapp 6 Milliarden Jahre eher.

  31. #31 H.M.Voynich
    27. Juni 2009

    ups: 6 Millionen natürlich.

  32. #32 Andylee
    27. Juni 2009

    Kuku 😀

  33. #33 cimddwc
    27. Juni 2009

    @Herbert, klauszwingenberger:
    Mein Gedächtnis sagt auch Miranda (passt auch vom Klang besser), das wären dann schon zwei, also unumstößlich bewiesen. 😉

    Im Übrigen bin ich für eine Kalenderreform hin zu hexadezimaler Darstellung (ob in Tagen, Stunden oder was auch immer gezählt, sei erstmal dahingestellt), dann kann man besondere Ereignisse schon als Text herauslesen und muss nicht umständlich herumdeuten: 0xCAFE, 0xBED, 0xDAD, 0xBADFACE, 0xFCB (für die Fußballfans), u.a.m.

  34. #34 Herbert
    27. Juni 2009

    @ klauszwingenberger, cimddwc:
    Ah, echte Floydianer hier! Natürlich “Miranda” und nicht “Nibiru”. Und Oberon schreibt man narürlich auch nicht mit Doppel-E.. :-)

  35. #35 Christian
    27. Juni 2009

    Florian, tu dem Eris doch bitte nicht so unrecht !!! Ein etwas größerer Asteroid ! Der größte Zwergplanet überhaupt.

  36. #36 Florian Freistetter
    27. Juni 2009

    @Christian: Ich bin kein Freund der Zwergplaneten 😉 Das war damals ein fauler Kompromiss, dass man diese Klasse eingeführt hat. Pluto und seine Kollegen sind Asteroiden!

  37. #37 derari
    27. Juni 2009

    Zumindest gab es damals wegen dem Y2K-Bug wenigstens den Hauch einer realen Grundlage für den Weltuntergang. Aber 2012 ist ja völlig aus der Luft gegriffen.
    Wirklich Angst haben sollten wir vor dem 19. Januar 2038, 03 Uhr 14 und 7 Sekunden. Aber bis dahin können wir uns ja noch ne Lösung überlegen.

  38. #38 Christian
    27. Juni 2009

    Das video ist zwar ein bissal schräg :-), aber im prinzip ist ja gegen diesen planet x. auch mit argumenten die du so oder so ähnlich vorbringen würdest. diese mischung/ und grindige aufmachung ist für vtler vielleicht eh gerade richtig

  39. #39 rolak
    28. Juni 2009

    @Herbert: /Doppel-E/ it is sometimes better to have a beer…

  40. #40 Ronny Eberlein
    30. Juni 2009

    Stimmt es aber das ein Astronom dessen Namen ich leider vergessen habe, heraugefunden haben soll, dass ein auffällig großer Teil der Kometen, welche in unser Sonnensystem eindringen und dann auch sichtbar werden von der Erde betrachtet aus EINER Richtung unseres Weltalls hervorzukommen scheinen?

  41. #41 Ronny Eberlein
    30. Juni 2009
  42. #42 Florian Freistetter
    30. Juni 2009

    @Ronny Eberlein: Ich weiß leider nicht genau was du meinst. Man weiß allerdings, dass bestimmte Kometen sich nur auf bestimmten Bahnen (ebene Bahnen; nicht geneigt gegenüber den Bahnen der Kometen) bewegen. Das sind die kurzperiodischen Kometen aus dem Kuipergürtel. Im Gegensatz zu den langperiodischen Kometen, die aus allen Richtungen kommen können, da sie aus der Oortschen Wolke stammen, die uns ja kugelförmig umgibt… Hast du das gemeint?

  43. #43 klauszwingenberger
    30. Juni 2009

    @Ronny Eberlein
    Jaaa, so etwas ähnliches habe ich auch mal gehört. Da soll es eine Häufung von Kometen aus Richtung des Sonnenapex geben, also von demjenigen Punkt am Sternenhimmel her, auf den das Sonnensystem sich zubewegt (irgendwo in Richtung des Sternbilds Hercules). Außer einer schwachen statistischen Häufung ist da aber nicht viel bekannt. Gemessen an den Zeiträume, in denen sich das Sonennsystem entwickelt, mag das ein vorübergehender Effekt sein.

  44. #44 K. Balder
    30. Juni 2009

    Also, ich habe jetzt schon eine ganze Weile durch diesen Blog gestöbert, ausgehend von einer seeehr esoterischen Diskussion in einem Forum.
    Ich wollte schlicht und ergreifend einfach mal Danke sagen für die äußerst erheiternden und stimmigen Blogeinträge um das Thema 2012. Besonders der DänikenBlog hat mir als Archäologin gefallen.

    Und letzteres ist genau der Grund, warum ich hier einen Kommentar setze: In dem Video (und auch in einigen anderen esoterischen Foren) tauchen immer wieder schädeldeformierte Köpfe auf. Ich beschäftige mich im Rahmen einer Arbeit mit dem Phänomen Schädeldeformation und wüsste sehr gerne, wie zum Teufel die esoterischen Menschen auf den Trichter mit den Außerirdischen kommen.
    Gibts dazu vielleicht irgendwo eine Seite im Netz, die mir bisher entgangen ist? ich finde die Fotos der Schädel immer nur als “Beweise”, leider ohne Hintergründe.
    Bei vielen kenne ich den Hintergrund (Fundort, zeitliche Einordnung, Geschlecht, Alter, etc.; also alles, was man wissen müsste 😉 ), aber der esoterische Hintergrund geht mir leider etwas ab.

    Unesoterischen Gruß
    Katrin Balder

  45. #45 Gluecypher
    30. Juni 2009

    @Katrin

    In dem Video (und auch in einigen anderen esoterischen Foren) tauchen immer wieder schädeldeformierte Köpfe auf. Ich beschäftige mich im Rahmen einer Arbeit mit dem Phänomen Schädeldeformation und wüsste sehr gerne, wie zum Teufel die esoterischen Menschen auf den Trichter mit den Außerirdischen kommen.

    Naja, das ist in meinen Augen fehlende Vorstellungkraft der Walla-Walla-Fraktion. So nach dem Motto: die Mitglieder des Herschergeschlechts der [beliebige Kultur, bei der man deformierte Schädel schick fand hier einsetzen] hatten so seltsame Köppe, und diese Form kann unmöglich durch menschliches Zutun entstanden sein, deshalb waren diese Wesen Außerirdische (oder zumidest Mensch-Alien Hybride).
    Ist das typische “Versteh’ ich nicht, deshalb müssen die Aliens ihre Tentakel da im Spiel gehabt haben!”-Argument. Müssten die Damen und Herren Walla-Walla nur mal nach China schauen, was dort mit Frauenfüßen getrieben wurde, und das ist noch gar nicht mal so lange her. Aber dasselbe durch Bandagieren der formbaren Schädel von Neugeborenen/Kleinkindern erreichen? NIEMALS! Dogmatische Wissenschaftler erkennen natürlich nicht die Wahrheit und verfolgen Andersdenkende wie die spanische Inquisition. Jaja……..

  46. #46 Florian Freistetter
    30. Juni 2009

    @Katrin: Hmm – ich denke, Gluecypher hat schon eine gute Antwort auf deine Frage gegeben. Ich glaube, dass hier auch Däniken beteiligt war; ich erinnere mich, schon in seinen frühen Büchern solche Schädel gesehen zu haben…

    “Unesoterischen Gruß, Katrin Balder”

    Vielleicht sollten wir uns – um uns von dem “Licht und Liebe”-Grußformeln der Esoteriker abszusetzen – ab jetzt immer mit “Tod und Verderben” verabschieden 😉

  47. #47 Alna Vopl
    2. Juli 2009

    @all, … es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde, die der menschliche Verstand bis heute nicht erklären, bzw. belegen kann. Und trotzdem existieren diese, auch wenn wir/ihr sie leugnet. Eine Frage, glaubt Ihr an Gott und die Bibel? Nein, … warum feiert Ihr dann überhaupt Weihnachten? Fakt ist, es wird von den oberen Herren, was die nahe Zukunft angeht, etwas Wesentliches und Gefährliches verschwiegen wird, … und dies wird uns plötzlich und unerwartet treffen.

    LG Alna Vopl

    P.S.: Der Mensch bezeichnet sich als Krone der Schöpfung, übersieht dabei aber, daß er selbst der einzige Fehler ist.

  48. #48 Florian Freistetter
    2. Juli 2009

    @Alna Vopl: “Fakt ist, es wird von den oberen Herren, was die nahe Zukunft angeht, etwas Wesentliches und Gefährliches verschwiegen wird, … und dies wird uns plötzlich und unerwartet treffen.”

    Und gibts für diesen “Fakt” auch irgendwelche Belege? Oder heisst “Fakt ist” bei dir “Ich glaube dran, also hat es richtig zu sein”.

    “Und trotzdem existieren diese, auch wenn wir/ihr sie leugnet.”

    Ja? Welche den? Ein paar Beispiele wären schön.

  49. #49 pat
    2. Juli 2009

    @Alna Vogl

    [“P.S.: Der Mensch bezeichnet sich als Krone der Schöpfung, übersieht dabei aber, daß er selbst der einzige Fehler ist.”]

    Stellt da jemand Gottes Schöpfung in Frage? Ich denke das gibt Abzüge in der B-Note. Nur so nebenbei: God is just a statistic.

  50. #50 S.S.T.
    2. Juli 2009

    @all, … Eine Frage, glaubt Ihr an Gott und die Bibel?

    NEIN

    … warum feiert Ihr dann überhaupt Weihnachten?

    “Von Zeit zu Zeit seh ich den Alten gern,
    Und hüte mich, mit ihm zu brechen.
    Es ist gar hübsch von einem großen Herrn,
    So menschlich mit dem Teufel selbst zu sprechen.”
    J.W.v.G.

    P.S. Ich lese mitunter auch gerne Märchenbücher, aber ich glaube nicht daran.

  51. #51 cimddwc
    2. Juli 2009

    @Alna Vopl:

    1.) Wer sagt, dass wir Weihnachten feiern? Also “richtig” als Jesu Geburt etc. und nicht einfach als Familienfest?

    2.) Was haben die “Dinge zwischen Himmel und Erde” mit dem Feiern von Weihnachten und beides mit dem, was “obere Herren” angeblich über die Zukunft verschweigen, zu tun? Eine Verschwörung von Shakespeare, Jesus und den Regierungen?

    3.) Wieso sollte man annehmen, dass Dinge, die der menschliche Verstand nicht belegen – i.S.v. reproduzieren, untersuchen – kann, überhaupt existieren? Nur weil Realitätsleugner davon träiumen?

  52. #52 Jo Beer
    2. Juli 2009

    Ich versteh gar nicht, worüber sich hier so aufgeregt wird. Ich jedenfalls habe das Video anders verstanden. Und am Schluss stehts sogar aufm Schirm: Der Macher verarscht alle Nibiru-Gläubigen. Ist also genau auf der Linie, die hier allenthalben vertreten wird.
    (Verwirrter) Gruß
    JoB

  53. #53 Christian Weihs
    2. Juli 2009

    @Jo Beer: Über das Video selbst regt sich ja eh keiner auf :)
    Eher über das, was im Video angesprochen (und verarscht) wird.

  54. #54 Alna Vopl
    2. Juli 2009

    Dinge, welche der menschliche Verstand noch nicht mal erfassen, bzw. erklären kann?! Wollt Ihr mich eigentlich hier verarschen? … Dann versucht mal zu Erklären, was ist das Universum, das All???! Noch nicht mal das könnt Ihr, … außer irgendwelches Rätselraten unter den klügsten Köpfen dieser Welt veranstalten! Nichts wisst Ihr, … noch nicht mal ansatzweise begreift Ihr z.B. die Größe, die Zusammenhänge und Komplexität dessen! Nur meine Freunde, es existiert trotzdem, … auch wenn es bis heute nicht beantwortet werden konnte. Und jetzt kommt mir bitte nicht mit der Urknalltheorie, … eine Theorie, welche so plump und einfach gestrickt ist, … und diese wieder neue Fragen und Rätsel aufgibt, … Nur kann eine Aufgabe, welche schon von den Grundzügen falsch ist, nur ein falsches Ergebnis liefern! -> Ich schweif ab: Aber gibt es deswegen trotzdem die Unendlichkeit des Weltalls? Wie kann etwas unendlich sein? Sowas gibts doch gar nicht, oder? Zumind. aus Eurer Interpretation nicht, denn was der Mensch nicht erklären kann, das ist nicht real oder existent?!

    Andere Frage? Welche Bedeutung fällt dem Unterbewußtsein des Mensch zu? Was ist das Unterbewußtsein? Nicht mal dazu seit Ihr im Stande dieses Rätsel/diese Frage zu lösen/beantworten. Und diejenigen, welche auf der richtigen Spur waren, die werden als Spinner angesehen, … weil den Herren da oben die Konsequenzen dessen daraus bewußt sind/waren. Also werden Lügen in die Welt gesetzt und der Rest vertuscht. …

    Der Mensch, … das allwissende Wesen, … so klein, unbedeutend und engstirnig. Anders kann man es gar nicht erklären. Schaut weiterhin TV, lest Zeitung, … laßt Euch weiterhin verblöden und glaubt an den ganzen Scheiß. … Mir tun nur die Leid, welche auf dem richtigen Weg waren/sind, … und mit Euch, wegen Eurer Ignorranz untergehen werden.

    Und bevor hier wieder irgendwelche blöden Kommentare auftauchen, … lest zwischen den Zeilen, … da stehen die Antworten.

  55. #55 Sarah
    2. Juli 2009

    kein Mensch hier behauptet, alles zu wissen. Im Gegenteil. Wir wissen wenig und es gibt noch verdammt viel, was man herausfinden kann.
    Aber: Das macht irgendwelchen Astrologie- Nibiru- Esoterik- Mist noch lange nicht wahr.
    Nur weil es noch viel gibt, was wir nicht verstehen, und nur, weil es noch viel gibt, was wir vielleicht nie verstehen können, heißt dass nicht, dass jede Theorie, die irgendein Depp sich ausdenkt, um Geld zu verdienen, Panik zu verbreiten oder weil er wahnsinnig ist, weil er schlecht träumt oder im Drogenrausch ist oder weil er sich einfach nur wichtig machen will, auch stimmt.

    Das ist ein falscher Schluss.

  56. #56 Florian Freistetter
    2. Juli 2009

    @Alna Vopi: Ok, dein Argument lässt sich also mit “Wissenschaft ist blöd und ich verstehe nichts davon” zusammenfassen. Zumindest ist es das, was ich aus deiner Antwort herauslese.

    Ich würd ja wirklich gern probieren, dir die ganzen Mißverständnisse zu erklären, die offensichtlich deinem Verständnis z.B. der Urknalltheorie anhaften. Aber ich fürchte fast, das wird nichts nutzen. Du hast dir ja deine Meinung anscheinend schon gebildet und willst nichts anderes mehr hören.

    Aber da du ja mich und den Rest der Wissenschaftler lieber pauschal als Lügner und Betrüger beschimpfst und nicht wirklich an einer Diskussion interessiert bist, lassen wir das.

    P.S. Zwischen den Zeilen sehe ich bei deinem Kommentar hauptsächlich überflüssige Satzzeichen 😉

  57. #57 Schlotti
    2. Juli 2009

    @Florian:

    P.S. Zwischen den Zeilen sehe ich bei deinem Kommentar hauptsächlich überflüssige Satzzeichen 😉

    Du hast mal wieder nichts verstanden!

    Worte … gewinnen … an … Bedeutung!

    Weil … es ist … nämlich … so:

    Wer nicht so viel liest, liest die Punkte mit.

    Dadurch hat dann das Gehirn mehr Zeit, die im Text enthaltenen Worte zu verstehen. Das Gehirn ist nämlich sehr gut darin, Muster zu erkennen. Und also die Punkte sogleich zu verwerfen. Es bleibt dann halt netto mehr Zeit den Sinn eines Satzes zu erfassen.

    Und wer diesen Mechanismus als Leser zu schätzen gelernt hat, der schreibt dann auch so.

    😉

  58. #58 Alna Vopl
    2. Juli 2009

    Nein Sarah,

    es wird hier nur behauptet, … der Mensch kanns nicht erklären, also ist es nicht, … und das ist falsch und eine total verbohrte Ansicht! (Ups, verwende hier schon wieder überflüssige Satzzeichen, oder haben sie vielleicht doch einen Sinn & Zweck?) 😉 Zu dem Nibiru-theorien: Leider ist es heutzutage so, daß man im Netz über gewisse Dinge einfach zu viele Informationen bekommt, … meist von den beiden Seiten, welche unbedingt beweisen müssen, daß ihre Ansicht und Deutungen von gewissen Dingen richtig ist. Der Normalbürger, und zu denen gehören wir alle, kann nicht mehr zwischen Wahrheit und Lüge unterscheiden, … naja, ab und zu zumind. nicht mehr. Im übrigen, nur um hier eine Sache noch klarzustellen, ich glaube auch nicht an diese Nibirugeschichten, … aber sie interessieren mich trotzdem.

    Jetzt nur mal angenommen, die Nasa oder eine andere Organisation hätte einen Killer entdeckt, welcher Kurs auf die Erde nimmt, … glaubt ihr allen Ernstes, Ihr würdet es erfahren, bzw. korrigiere, sofort erfahren? Nein, erst, kurz davor, … zuvor würden sie, wenn es ans Licht kommt, erstmal alles schön reden. Um Panik und Hysterie zu vermeiden. Findet Ihr das richtig? Nein, ich nicht!

    @Florian, … (shit, ich tuhs schon wieder, … böse Punkte) meine Meinung/Wissen wächst mit jeder Erkenntnis, jeden Tag, nach jeder Erfahrung, jedem Wort, welches ich lese, … Die Urknalltheorie ist eine Theorie und hat nichts mit der Wirklichkeit zu tun. Ich beschimpfe niemanden, aber es ist heutzutage nicht mehr leicht zwischen Propaganda, mit welcher wir jeden Tag, jede Sekunde leben müssen, wenn wir die öffentlichen Medien verwenden, und der Wahrheit zu unterscheiden. Du willst ein Beispiel: In der Zeitung steht etwas von der Schweinegrippe, welche verheerende Folgen und Konsequenzen mit sich gebracht hat, … Pankikmache, nicht mehr. Was denkst Du, wieviele Leute dieses Jahr an einer normalen Grippe gestorben sind, … mehr hier in meinem Bundesland, als weltweit bisher an der Schweinegrippe. Es werden Tatsachen verdeht, Panik verbreitet, … Warum? Und das jetzt nur mal auf der “kleinen Ebene”.

    @S.S.T.: Ich glaube an Gott, nicht aber an die Kirche. Ich find es für die Gesellschaft erbärmlich und das greife ich JETZT an, daß ihr ein Datum, wie den 24.12. benötigt um mit Eurer Familie zusammenzusitzen und etwas zu feiern, an was Ihr gar nicht glaubt. Jämmerlich!!!! Einen Tag im Jahr mit der Familie zusammensitzen, diese Ehren und froh drüber zu sein, daß es sie gibt, … oder die Menschen, welche einem nahe sind! Dazu fehlen mir die Worte!

  59. #59 Sarah
    2. Juli 2009

    nein. Das: “der Mensch kanns nicht erklären, also ist es nicht” behauptet niemand. Hier wird immer nur gesagt: “Es ist nicht, also ist es nicht.”
    Wissenschaftler können natürlich nicht alles erklären, und das bestreitet niemand. Aber die Esoteriker behaupten Dinge, die einfach nicht da sind. Sie sagen zum Beispiel: wenn du im Mai geboren wirst, bist du ein dickköpfiger Mensch. Dann gehen die Wissenschaftler hin, untersuchen das und stellen fest: Leute, die im Mai geboren sind, sind nicht dickköpfiger als alle anderen Leute. Also stimmt das nicht, und ist erwiesenermaßen falsch und nicht “unerklärlich”
    Oder die Esos sagen: am 21. 12 kommt ein Planet vorbei, also gehen Wissenschaftler und schauen nach, ob denn einer auf uns zukommt, und siehe da, es kommt keiner. Wieder hatten die Esos einfach unrecht. Und Unrecht haben ist NICHT das Selbe wie etwas nicht erklären können.

    Wenn ich behaupte, hinter dir steht gerade jetzt eine zwei Meter große türkise Maus, wirst du nachsehen, sagen: “Nein, stimmt gar nicht” und dann werde ich sagen: “Ach was, du bist nur ein bornierter Typ, der eh nicht alles erklären kann und deswegen hast du Unrecht, du weißt ja nichtmal, wo türkise Mäuse sonst wohnen und wie sie 2m groß werden, und weil du das nicht erklären kannst, kannst du auch keine Ahnung haben, ob hinter dir ne türkise Maus steht, oder nicht”

  60. #60 Florian Freistetter
    3. Juli 2009

    @AV: “Jetzt nur mal angenommen, die Nasa oder eine andere Organisation hätte einen Killer entdeckt, welcher Kurs auf die Erde nimmt, … glaubt ihr allen Ernstes, Ihr würdet es erfahren, bzw. korrigiere, sofort erfahren?”

    Das blöde ist nur, dass nicht alle Astronomen Teil der NASA oder einer anderen Organisation sind. Viele gehören sogar überhaupt nirgends dazu und machen das hobbymäßig. Ein Objekt wie Nibiru, das 2012 mit der Erde kollidieren soll, wäre schon seit Jahren von all diesen Leuten beobachtbar. Meinst du im Ernst, die große Weltverschwörung hat jeden einzelnen Menschen, der weiß, wie man durch ein Lidl-Teleskop blickt, unter Kontrolle? Und auch sonst scheinst du dein Wissen über Wissenschaft eher aus James-Bond Filmen zu haben. Wissenschaftler sind ganz normale Menschen die i.A. nichts mit Regierungen, Militär oder ähnlichem zu tun haben. Wenn da irgendein Astronom etwas beobachtet, dann erfahren davon zuerst Mal ein Haufen anderer Astronomen überall auf der Welt. Und nicht die Regierung. Da kann niemand was unterdrücken.

    “Die Urknalltheorie ist eine Theorie und hat nichts mit der Wirklichkeit zu tun. “

    Ok, und du weisst dann ja auch sicher über die vielen Vorhersagen Bescheid, die die Urknalltheorie macht und die sich bestätigt haben? Über die vielen Dinge, die die Urknalltheorie erklärt und die anders nicht erklärt werden können?

    “Ich find es für die Gesellschaft erbärmlich und das greife ich JETZT an, daß ihr ein Datum, wie den 24.12. benötigt um mit Eurer Familie zusammenzusitzen und etwas zu feiern, an was Ihr gar nicht glaubt. Jämmerlich!!!!”

    Komm mal wieder runter und sei nicht so selbstgerecht. Hat irgendwer behauptet, dass NUR am 24.12 mit der Familie gefeiert wird?

  61. #61 Alna Vopl
    3. Juli 2009

    @ Florian,

    ich habe mich viel mit dem Thema Nibiru befasst, und niemand der diese These/Theorie aufgestellt hat, behauptete, daß er mit der Erde kollidiert. Das hast Du jetzt aus irgendwelchen Weltuntergangsforen oder anderen Spinnern. Es heißt, dieser würde ins Innere unseres Sonnensystems eindringen und somit der Sonne gefährlich nahe kommen, nicht der Erde. Ich weiß nicht, woher Du deine Informationen darüber hergenommen hast?

    Zu dem Thema Weihnachten und mit der Familie feiern, beziehe ich mich lediglich auf einige Kommentare, welche hier gefallen sind. Wenn Du sie nicht gelesen hast, oder sie auf Dich beziehst bitteschön, auch recht! 😉

  62. #62 Alna Vopl
    3. Juli 2009

    Im übrigen bin ich lieber selbstgerecht, als so überheblich, wie Du daherkommst: Zitat: “Und auch sonst scheinst du dein Wissen über Wissenschaft eher aus James-Bond Filmen zu haben.” Entschuldige mal, Du verdrehst hier meine Worte, die waren folgende, würde die NASA oder eine andere Organisation … nicht es handelt sich hier um irgendwelche Verschwörungen! Noch nicht mal das gelesene Wort kannst du richtig deuten, bzw. willst es überhaupt. Aber Du glaubst ja auch an die Urknalltheorie, …

    Der Mensch bezeichnet sich als Krone der Schöpfung, übersieht dabei aber, daß er selbst der einzige Fehler ist.

  63. #63 H.M.Voynich
    3. Juli 2009

    @Alna Vopl:
    “[sie würden] erstmal alles schön reden. Um Panik und Hysterie zu vermeiden. Findet Ihr das richtig? Nein, ich nicht!”

    Du findest es falsch, Panik und Hysterie zu vermeiden?

    “Es werden Tatsachen verdeht, Panik verbreitet, …”

    Ähm, ja was denn nun?

    “und das greife ich JETZT an, daß ihr ein Datum, wie den 24.12. benötigt um mit Eurer Familie zusammenzusitzen und etwas zu feiern, an was Ihr gar nicht glaubt.”

    Die Sonnenwendfeier wurde hierzulande schon lange vor der christlichen Missionierung gefeiert, die sie dann mit Jesu Geburt in Verbindung brachte.

    “Jämmerlich!!!! Einen Tag im Jahr mit der Familie zusammensitzen, diese Ehren und froh drüber zu sein, daß es sie gibt, … oder die Menschen, welche einem nahe sind!”

    Verstehe ich das jetzt richtig? Christen lieben ihre Familie das ganze Jahr und Atheisten nur zu Weihnachten? Meinst Du das jetzt ernst?

    “Zu dem Thema Weihnachten und mit der Familie feiern, beziehe ich mich lediglich auf einige Kommentare, welche hier gefallen sind. Wenn Du sie nicht gelesen hast …”

    Ich habe sie auch nicht gelesen. Weil ich sie nicht gefunden habe. Wo sind sie denn?

    “Es heißt, [Nibiru] würde ins Innere unseres Sonnensystems eindringen und somit der Sonne gefährlich nahe kommen, nicht der Erde.”

    Gefährlich für wen? Für die Sonne?

    “Aber Du glaubst ja auch an die Urknalltheorie, …”

    Florians Gründe, an die Urknalltheorie zu glauben, kenne ich so einigermaßen. Deine Gründe, nicht an sie zu glauben, kenne ich nicht. Aber sicher sind sie überzeugend.

  64. #64 Alna Vopl
    3. Juli 2009

    Würdest Du lesen, bzw. die Worte auch verstehen können, könntest Du Dir die meisten Anmerkungen, welche auch noch naiv sind, da sie bereits beantwortet wurden, sparen!

    Nein, ich finde es falsch dem Volk gegenüber ehrlich zu sein und evtl. Ereignisse, aber noch viel wichtiger Forschungsergebnisse, ua vorzuenthalten. Soviel zu, wir leben in einer Demokratie! Egal, anderes Kapitel.

    Es werden Tatsachen, Ergebnisse, Statistiken verfälscht, falsche Panikmache vermarktet! z.B. hinsichtlich der Schweinegrippe. Aber auch darauf bin ich schon eingegangen! LESEN!!

    Was hat das bitte damit zu tun, daß das Sonnenwendfeuer damit zu tun? Der 24.12. mein lieber Freund, ist der Tag an dem Jesu geboren ist, und nicht irgend ein anderer neumodischer Scheiß, mal davon abgesehen, war das hier nicht die Frage/Antwort! Wieder LESEN! Zudem, wenn Du nicht an Gott glaubst, ist das deine Sache und es interessiert mich auch nicht, welchem Glauben Du angehörst. Das ist jedermanns eigene Sache.

    Du hast den Kommentar auch nicht gelesen? Liegt vielleicht evtl. daran, daß Du es … mal … langsam … lesen … solltest! Ja, auch in dieser Form, kann man die Punkte verwenden! Zudem, ich den Schreiber auch noch direkt angesprochen habe, … mit eine @-Zeichen, kennst Du das. Aber ich sags Dir, spar Dir das Suchen, bzw. les am besten gar nicht mehr weiter! -> S.S.T

    Die Frage mit dem “gefährlich für wen”, erspar ich mir, … weil verarschen kann ich mich selbst, dazu brauch ich Dich nicht!

    Thema “Urknalltheorie”: http://www.mahag.com/allg/urknall.php -> sofern Du Dir die Zeit nehmen möchtest, wobei ich bezweifel, daß Dus verstehst, … kannst ja noch nicht mal hier richtig lesen, … ohne beleidigend zu wirken oder Dich als dumm hinzustellen, vielleicht liegts auch an deinen Augen und Du solltest mal einen Augenarzt aufsuchen!

    Solong, lets have fun!

  65. #65 klauszwingenberger
    3. Juli 2009

    Die is gut! Selten so viel fun gehabt.

    Übrigens wird da Jesus falsch dekliniert.

  66. #66 JörgR
    3. Juli 2009

    Übrigens wird da Jesus falsch dekliniert.

    Jesus, Tues, Ilet? Ach ne, das ist Konjugation…

  67. #67 S.S.T.
    3. Juli 2009

    Aus Wiki (Sonnenwende):

    Da ab 21./22. Dezember die Tage wieder länger werden, war die Wintersonnenwende in vielen antiken und frühmittelalterlichen Kulturen ein wichtiges Fest, das allerdings oft auch ein paar Tage vor bzw. nach dem Datum der tatsächlichen Sonnenwende gefeiert wurde. Schon steinzeitliche Kultstätten wie Stonehenge oder Ales Stenar erfassten diesen Zeitpunkt, allerdings mittels der leichter feststellbaren Auf- und Untergangspunkte der Sonne, die zu Winterbeginn etwa im Südosten bzw. Südwesten liegen.
    Die Germanen feierten um die Wintersonnenwende das Julfest, welches heutzutage von neuheidnischen Gruppen wieder begangen wird. Zur Zeit der Einführung des Julianischen Kalenders lagen die Sonnenwenden auf dem 25. Dezember und dem 25. Juni. Bei den Römern war der 25. Dezember daher einer der höchsten Feiertage zu Ehren des Gottes der unbesiegten Sonne Sol invictus, der an diesem Tag wiedergeboren wurde.
    Das christliche Weihnachtsfest, mit dem symbolisch die Geburt Jesu gefeiert wird, liegt ebenfalls auf dem Datum der Wintersonnenwende des julianischen Kalenders, so dass es heute zeitlich kurz nach der tatsächlichen Wintersonnenwende liegt. Die Wintersonnenwende selbst fällt nach dem Heiligenkalender auf den Thomastag.

    Ob sich Weihnachten tatsächlich aus den Wintersonnenwende-Festen entwickelt hat, ist sicherlich fraglich bzw. nicht bewiesen/beweisbar. Nicht fraglich ist die besondere Bedeutung der Tage um den 25.12.

    @Alna Vopi

    Ich find es für die Gesellschaft erbärmlich und das greife ich JETZT an, daß ihr ein Datum, wie den 24.12. benötigt um mit Eurer Familie zusammenzusitzen und etwas zu feiern, an was Ihr gar nicht glaubt. Jämmerlich!!!! Einen Tag im Jahr mit der Familie zusammensitzen, diese Ehren und froh drüber zu sein, daß es sie gibt, … oder die Menschen, welche einem nahe sind! Dazu fehlen mir die Worte!

    Ich benötige den 24.12. nicht, um mit Familie zu feiern. Dazu habe ich dan ganze Jahr über genügend Gelegenheit. Etwas befremdlich finde ich in diesem Zusammenhang, dass Weihnachten plötzlich ein Familienfest sein soll. Das hat mit christ. Tradition herzlich wenig zu tun; die verstärkte Ausrichtung als Familienfest kam erst im 19. Jhd. auf. Aber wie gesagt, ich brauch das Datum nicht dafür und verwende es nicht dafür.

  68. #68 Christian A.
    3. Juli 2009

    Alna Vopl· 03.07.09 · 00:52 Uhr:

    Im übrigen bin ich lieber selbstgerecht, als so überheblich, wie Du daherkommst: Zitat: “Und auch sonst scheinst du dein Wissen über Wissenschaft eher aus James-Bond Filmen zu haben.” Entschuldige mal, Du verdrehst hier meine Worte, die waren folgende, würde die NASA oder eine andere Organisation … nicht es handelt sich hier um irgendwelche Verschwörungen

    Das Bild von Wissenschaftlern, welches du hier verbreitest, ist tatsächlich aus einem James-Bond-Film entnommen, und weniger der Wirklichkeit.
    Alna Vopl· 02.07.09 · 21:54 Uhr:

    Jetzt nur mal angenommen, die Nasa oder eine andere Organisation hätte einen Killer entdeckt, welcher Kurs auf die Erde nimmt, … glaubt ihr allen Ernstes, Ihr würdet es erfahren, bzw. korrigiere, sofort erfahren? Nein, erst, kurz davor, … zuvor würden sie, wenn es ans Licht kommt, erstmal alles schön reden. Um Panik und Hysterie zu vermeiden. Findet Ihr das richtig? Nein, ich nicht!

    und

    Was denkst Du, wieviele Leute dieses Jahr an einer normalen Grippe gestorben sind, … mehr hier in meinem Bundesland, als weltweit bisher an der Schweinegrippe. Es werden Tatsachen verdeht, Panik verbreitet, … Warum? Und das jetzt nur mal auf der “kleinen Ebene”.

    Alna Vopl· 03.07.09 · 08:19 Uhr:

    Es werden Tatsachen, Ergebnisse, Statistiken verfälscht, falsche Panikmache vermarktet! z.B. hinsichtlich der Schweinegrippe. Aber auch darauf bin ich schon eingegangen! LESEN!!

    Alna Vopl· 02.07.09 · 20:14 Uhr:

    Dann versucht mal zu Erklären, was ist das Universum, das All???! Noch nicht mal das könnt Ihr

    und

    Welche Bedeutung fällt dem Unterbewußtsein des Mensch zu? Was ist das Unterbewußtsein? Nicht mal dazu seit Ihr im Stande dieses Rätsel/diese Frage zu lösen/beantworten.

    Wenn ich das richtig sehe, dann sind bei dir
    1. Wissenschaftler in großen Verschwörungen, nennen wir sie einfach mal NASA, organisiert, die
    2. dafür sorgen, dass alle Wissenschaftler das gleiche sagen, und
    3. auf irgendeine diffuse Weise Kontrolle über die Weltbevölkerung auszuüben versuchen. Dies wird durch wechselweise Vermeidung von Panik (Niburu) und Erzeugung derselben (Schweinegrippe) erreicht. Gleichzeitig sind sie
    4. hochgradig inkompetent (außer in dem Bereich “Kontrolle über die Weltbevölkerung”)

    Anders kann ich das nicht verstehen, was du hier so erzählst.

    @S.S.T.: Ist es nicht beweisbar, dass die christliche Kirche sich die heidnischen Feiertage unter den Nagel gerissen hat? Ich dachte, es wäre so. Ist ja aber auch nicht wichtig in Bezug auf Alnas Rant.

  69. #69 Florian Freistetter
    3. Juli 2009

    @AV: “Es heißt, dieser würde ins Innere unseres Sonnensystems eindringen und somit der Sonne gefährlich nahe kommen, “

    Ja, da sieht man schön, dass du eigentlich von Astronomie keinen blassen Schimmer hast. Egal, ob er mit der Erde kollidiert oder nur “ins Innere unseres Sonnensystems eindringt”: er müsste auf jeden Fall schon längst sichtbar sein. Ist er aber nicht. Also gibts Nibiru auch nicht (Oder ist es vielleicht ein unsichtbarer Planet?)

  70. #70 S.S.T.
    3. Juli 2009

    @ Christian A.

    “heidnische Feiertage”

    Die Beweislage mit dem ‘unter den Nagel reißen’ scheint in der Tat dürftig zu sein. Die Paralelle Aufstieg der Sonne, Aufstieg des Christus ist allerdings offensichtlich und hat antike Vorbilder. Die Sommersonnenwende wurde ebenfalls christianisiert (Johannistag: Johannes der Täufer muss abnehmen, damit Jesus wachsen kann). Irgendwie bekommt man den Eindruck, dass Christen nebenbei auch eine ganze Menge ‘Sonne’ verehren.

  71. #71 Gluecypher
    3. Juli 2009

    @Alma Popl

    Zitat aus der von Dir verlinkten Seite:

    Die Hintergrundstrahlung ist daher keinesfalls ein untrüglicher Beweis für den Urknall (wie dies immer wieder gerne behauptet wird), und sie könnte auch nicht als Beweis für eine Expansion gewertet werden, wenn für den Mechanismus der Rotverschiebung andere Erklärungen (wie z.B. Lichtermüdung) plausibel werden

    Wow, das ist natürlich mal eine richtig einleuchtende und fundierte Einschätzung. Das aaaarme, aaarme Licht wird gaaaanz aaarg müüüüde wenn es so lange unterwegs war und ihm niemand ein Butterbrot geschmiert hat.
    Naja, dickes, fettes Plonk dafür von meiner Seite.
    Und natürlich hat die satanische NASA alle privat betriebenen Teleskope so manipuliert, dass man damit Nibbelrum nicht sehen kann. Kurze Zwischenfrage: hast Du schon mal selbst durch ein – Naja, sagen wir mal – 20-Inch-Teleskop geschaut? Ist wirklich erstaunlich, was man mit so einem vergleichsweise kleinen Reflektor alles erkennen kann. Und davon gibt’s ein paar Hundert auf dieser Welt. Die Betreiber dieser Telekope sind natürlich allesamt zu blöde, um so ‘nen Brocken, wie er in Deiner Phantasie existiert zu sehen. Oder Zippeldum hat seine Tarnvorrichtung aktiviert und WILL gar nicht entdeckt werden. Ja, nee, is klar.
    Wie gesagt, da Du ja felsenfest dvon überzeugt bist, dass wir kurz vor Sylvester in die Kiste hüpfen, kannst Du mir ja mal Deine Ersparnisse so um den 17.12.2012 auf mein Konto überweisen. Ich lasse Dir gerne meine Bankverbindung per email zukommen. Du brauchst ja den Kram dann sowieso nicht mehr. Rückerstattung im Falle Deines Überlebens leider nicht möglich.

  72. #72 klauszwingenberger
    3. Juli 2009

    @Gluecypher:
    “Kurze Zwischenfrage: hast Du schon mal selbst durch ein – Naja, sagen wir mal – 20-Inch-Teleskop geschaut? ”

    20 inches sind ein halber Meter (Öffnung!). So viel braucht’s ja gar nicht, nicht mal zur Volkssternwarte muss man gehen. Mit der Hälfte schafft ein visueller Amateur-Beobachter ein halbes Dutzend Quasare in kosmologischen Distanzen. Geschickten Fotografen reichen dafür notfalls auch sechs Zoll. Und von solchen Instrumenten gibt es weltweit vermutlich mehrere Hunderttausend. Aber wir stecken alle unter einer Decke, oder haben allesamt Tomaten auf den Augen, is völlig klar.

  73. #73 Christian A.
    3. Juli 2009

    @S.S.T.: Hmm, ok. Feiertage wie die Sonnenwenden sind aber auch zu offensichtlich und dürften häufiger unabhängig voneinander entstanden sein. Ich hab allerdings auch an Ostern gedacht, was ja mit einer Symbolik (Eier, Hasen) verbunden wird, die nicht so richtig christlich ist. Plausibel erscheint mir die Umdeutung, weil die frühen Missionare damit die Akzeptanz der neuen Religion in der Bevölkerung (“Ist doch fast das gleiche wie vorher, nur weniger Götter”) hätten verbessern können.
    Nebenbei, ich bin mal irgendwo über eine nette Bemerkung gestolpert:”Und die Bevölkerung akzeptierte (“goutierte”) die neue Religion erst, als der Himmel von einer wimmelnden Gemeinschafte an Heiligen gefüllt wurde”, mit den Heiligen quasi als Ersatz für die verloren gegangenen Götter.

    BTT:

    Fakt ist, es wird von den oberen Herren, was die nahe Zukunft angeht, etwas Wesentliches und Gefährliches verschwiegen wird, … und dies wird uns plötzlich und unerwartet treffen.

    Das kann alles mögliche sein. Damit hat Alna Vopl sich in eine günstige Position gebracht: Jedes derartige Ereignis ist ein Beweis für die sinistren Machenschaften der “oberen Herren”.

  74. #74 S.S.T.
    3. Juli 2009

    @ Christian A.

    Es wurde halt alles von der Kirche passend berechnet: 25. März Maria Verkündigung, drei Monate später Johannis, weitere sechs Monate später Jesus Geburt. Ausgangspunkt der Rechnung war nat. der 25.12. So kann man auch ohne Rechenschieber die Göttlichkeit Jesu anhand des Kalenders belegen (wie schon bei diversen Vorbildern).

  75. #75 Uri
    6. Juli 2009

    Hallo an euch hier alle. Muss gleich sagen, ich bin kein Astronom und beschäftige mich auch nich Hobby-mäßig damit. Ich bin in dieser Hinsicht ein absoluter Laie. Aber sehr interssiert. Habe vor paar Tagen angefangen mich mit dem Theam 2012 zu bschäftigen. Beschäftgien klingt schon zu krass. War mehr oder weniger ein Zeitvertreib wie Fernsehen. Ich muss zugeben, nachdem ich ein Interview mit Herrn Broers gehörtz habe, war ich echt begeistert. Und dann noch die Geschichte mit Niburu. Ich habe nicht daran geglaubt, aber auch nicht von dem Gedanken ganz abgeneigt, da, wie schon gesagt ich ein Laie bin. Ich wollte vor allem Florian danken, denn seine Beiträge sind echt genial. Selbst ein Trampel wie ich, verstehe sie und sie sind absolut logisch. Und eigentlich wollte ich nur mal sagen, wie amüsant ich diese Alina V. finde. Dass man sich öffentlcih so kindisch gibt, ist echt klasse. Die Frau sieht scheinbar nichts ein, egal wie venünftig argumentiert wird. Also ein dickes Danke an euch alle hier. Ihr seid totale die Freaks undes macht Spaß eure Beiträge zu lesen. Gott sei dank, gibt es solche Foren, sonst würd ich wahrscheinlich auch an so einen Mumpitz glauben. Machts gut.

  76. #76 Uri
    6. Juli 2009

    tschuldigt sämtliche fehler. bin musiker.

  77. #77 S.S.T.
    6. Juli 2009

    @ Uri,

    bin auch kein Astronom etc. Allerdings auch kein Musiker. Fehler macht übrigens jeder hier, einige mehr, andere weniger. Solange alles noch gut lesbar ist, sollte es kein wesentliches Problem sein.

    Zu diesem Thema gibt es hier auch noch weitere gute Seiten, mit interessanten Beiträgen (s.o. unter dem Artikel). Vielleicht macht es Dir Spaß darin zu stöbern.

  78. #78 H.M.Voynich
    7. Juli 2009

    @Gluecypher:
    Na na, wer wird denn so polemisch auf der Lichtermüdung herumtreten? Gäbe es keine anderen Indizien für den Urknall, wäre die gar nicht so abwegig.
    Witzigerweise bin ich vor etlichen Jahren beim herumspielen mit “kosmischen Modellen” auf ein System gestoßen, welches die von Hubble beobachtete Rotverschiebung ganz automatisch und expansionsfrei erzeugt – und zwar, bevor ich von Hubbles Beobachtungen wußte! Wer kann mein Erstaunen beschreiben, als ich dann erfuhr, daß Hubble genau das beobachtet hat, was mein Modell vorhersagte?
    Doch ich fürchte, aus dem Nobelpreis wird trotzdem nichts – es sei denn, jemand findet eine andere Erklärung für die Hintergrundstrahlung … 😉

  79. #79 H.M.Voynich
    7. Juli 2009

    @Alna:
    Erstens feiern die Christen nicht den 24., sondern den 25. Dezember als Christi Geburt, und zweitens weiß jeder halbwegs religionsinteressierte Christ, daß dies eben nicht der wirkliche Geburtstag Christi ist, sondern von der römischen Staatskirche Jahrhunderte nach Christi Wirkenszeit so festgelegt wurde. Der Theologe Deines Vertrauens wird dir das bestätigen.
    Es ist zwar besonders ermüdend, mit jemanden über Religion diskutieren zu wollen, der diese Religion noch nicht mal kennt, aber wenigstens der “neumodische Scheiß” war ein guter Lacher.

  80. #80 Marek
    7. Juli 2009

    Hallo Florian,

    Folgendes passt zwar nicht unmittelbar zum Thema, aber zwei Fragen hätte ich (und man möge mir nachsehen, dass die Esos vielleicht wieder das Schlottern kriegen oder sich zunächst bestätigt fühlen; aber denen ist ohnehin nicht zu helfen).

    Ich bin gerade dabei, mir eine Serie von historychannel – “Geheimnisse des Universums” -, die ich mir organisiert habe, anzusehen. Das dauert noch ein paar Tage, Urknall und Sonne habe ich durch.

    1) Ein Eso hier in deinem Blog hat behauptet, dass alles eins ist, weil Sonne und Erde mal eins waren. Du hast entgegnet, dass das Unsinn ist; Sonne und Erde haben sich unabhängig aus einer Staubwolke entwickelt. So kenne ich das auch. In dem Beitrag über die Entstehung des Universum wird jedoch gesagt, dass sich unser Sonnensystem aus einer Supernova entwickelt hat. Beleg dafür sind die schweren Elemente, die unsere Sonne nicht erzeugen kann. Wie siehst du das, oder auch Ludmilla?

    2) Flares (Aktivität der Sonnenflecken): In dem Beitrag über die Sonne wurde berichtet, dass es 1859 einen starken Flare gab, sodass man sogar in Italien Nordlichter sehen konnte. Die Telegrafenverbindungen waren dadurch außer Betrieb. Das war auch damals die einzige Technik. Das sieht heute natürlich anders aus. Deshalb gibt es Weltraum-Meteorologen, die Warnungen herausgeben und ggf. Satelliten abgeschaltet werden, damit die teuren Gerätschaften nicht durchschmoren. Besteht so eine Gefahr wie 1859 und wenn ja, gibt es Notfallprogramme (Kernkraftwerke, Flugverkehr)?

  81. #81 Florian Freistetter
    7. Juli 2009

    @Marek: “kenne ich das auch. In dem Beitrag über die Entstehung des Universum wird jedoch gesagt, dass sich unser Sonnensystem aus einer Supernova entwickelt hat.”

    Naja – das stimmt nicht ganz. Unsere Sonne ist ein Stern der Population I (das sind jüngere Sterne). Die älteren Sterne der Population II waren zuerst da. Die haben in ihrem Inneren leichte zu schweren Elementen fusioniert und dann bei ihrem Tod durch eine Supernova überall im Weltraum verteilt. Aus dem so durch schwerere Elemente angereichertem interstellarem Gas sind dann die jüngeren Sterne entstanden – eben auch unsere Sonne und im Zuge dessen unsere Erde.

    “Besteht so eine Gefahr wie 1859 und wenn ja, gibt es Notfallprogramme (Kernkraftwerke, Flugverkehr)?”

    Natürlich besteht so eine Gefahr; irgendwann in den 70ern (glaub ich) ist in Kanada sogar der Strom ausgefallen wegen des starken Sonnenwinds. Deswegen wird das “Weltraumwetter” auch intensiv erforscht; es gibt mittlerweile auch schon Vorwarnprogramme und natürlich machen sich die entsprechenden Stellen auch Gedanken darüber, was in so einem Fall zu tun ist bzw. wurden schon entsprechende Vorkehrungen zum Schutz der Infrastruktur getroffen.

  82. #82 Marek
    7. Juli 2009

    zu 1)

    Alles klar.

    zu 2)

    Gibt es hinsichtlich der Notfallprogramme konkret Informationen?

  83. #83 Florian Freistetter
    7. Juli 2009

    @Marek: Hier steht ein wenig was dazu.

  84. #84 Ludmila
    7. Juli 2009

    @Marek: Kennst Du den Auspruch “Wir sind alle Sternenstaub.” Das stimmt. Alle schweren Elemente wurden in einem anderen Stern ausgebrütet, in einer Supernova ausgespuckt, dann wanderte der Staub durch die Gegend und irgendwann, irgendwo passierte dann das hier 😉
    http://www.scienceblogs.de/planeten/2008/08/eine-kurze-geschichte-der-planetenentstehung.php

  85. #85 Marek
    7. Juli 2009

    @Ludmilla

    Stimmt, bei dir hätte ich auch mal stöbern können. Hole ich gleich nach. Besten Dank. 😉

  86. #86 Christian
    7. Juli 2009

    Alna Vogl überleg dir lieber was du am 22.12.2012 machst :-), hoffe du kommst dann noch zusammen mit dem weihnachtsgeschenke kaufen 😉

  87. #87 Franzi
    8. Juli 2009

    Hallo ihr Lieben,

    gibt es nun diesen Planeten oder nicht?
    Ich hatte letzten irgendwas in der Bild (online) gelesen und die Kommentare und da hat einer geschrieben, habt ihr noch nix von Nibiru gehört! Dann hab ich das bei Google eingegeben und mich seit ein paar Tagen damit beschäftigt. Aber irgendwie weiß ich nicht was ich glauben soll!!!
    Das komische ist nur ,das der Planet bei Pluto sein soll. So da hab ich mir mal Google Earth geholt und hab was entdeckt. Und zwar müsst ihr mal das eingeben bei google Earth…-6.01931, -91.5903
    Und was hab ich entdeckt? Ja da wurde was raus geschnitten…und das ist in der Nähe von Pluto..sehr komisch oder?

    Was sagt ihr dazu?

    Liebe Grüße Franzi

  88. #88 S.S.T.
    8. Juli 2009

    @Franzi,

    Nein, es gibt ihn nicht. Nibiru wird nur als Goldesel bzw. Ich-mach-mich-wichtig verwendet. Zugegeben, einige haben auch nur schlichtweg einen Sprung in der Schüssel und glauben tatsächlich daran. Auf der zweiten 2012 Seite hier ist auch ein niedliches Zeta-Filmchen zu sehen, da wird Dir gezeigt, dass wir eigentlich zwei Sonnen haben, also trau nicht Deinen Augen, wenn Du immer nur eine siehst. Und wenn Du Dir noch mehr Schwachsinn antun willst, besuch die Zeta-Homepage selbst.

    Florian hat jetzt schon sehr oft und sehr gut erklärt, warum die Existenz von Nibiru völliger Quatsch ist, also mach im Dez. 2012 nichts besonderes, außer wie jedes Jahr Weihnachtsgeschenke kaufen.

  89. #89 Franzi
    8. Juli 2009

    Und warum ist das jetzt bei Google Earth raus geschnitten???
    Ist schon komisch oder?

    Liebe Grüße
    Franzi

  90. #90 Florian Freistetter
    8. Juli 2009

    Naja – solche Löcher gibts öfter bei Google-Earth. Außerdem, wenn Nibiru 2012 der Erde Schwierigkeiten machen soll, dann muss er schon längst viel näher an der Sonne sein als bei Pluto…

  91. #91 H.M.Voynich
    8. Juli 2009

    @Franzi:
    Wie kommst Du eigentlich darauf, daß die von Dir gefundene Lücke in der Nähe von Pluto ist? Pluto steht derzeit im Sternbild Schütze, während die von Dir angegebenen Koordinaten beim Sternbild Orion liegen – viel weiter entfernt von Pluto könnten sie kaum sein.

  92. #92 Franzi
    8. Juli 2009

    Also so wie ich das sehe bei Google Earth (muss ja sagen das ich mich sonst nicht damit beschäftige) ist Pluto unterm Schwanz der Schlange und so in der Nähe von dieser komischen Lücke!!!
    So steht es halt bei Google Earth drin. Und es steht dort das es die Position vom 8 Juli 2009 ist und so schnell ändert sich doch die Position nicht oder?
    Weiß nicht ob ich da falsch liege ,schließlich habe ich keine Ahnung von sowas!

    LG Franzi

  93. #93 H.M.Voynich
    8. Juli 2009

    Richtig, so schnell ändert sich die Position nicht, immerhin braucht Pluto für einen Sonnenumlauf 248 Jahre. Rund um Pluto sind derzeit die Sternbilder Schütze, Schild und Schlange, auch das ist korrekt. Nur: dort sehe ich nirgends eine Lücke.
    Bei den von Dir angegebenen Koordinaten sehe ich eine Lücke (und ebenso an vielen anderen Stellen) – diese Koordinaten liegen allerdings fast auf der anderen Seite des Himmels, zwischen Orion und Einhorn.

  94. #94 Franzi
    9. Juli 2009

    Gut okay, jetzt hab ich mein Fehler gefunden…Danke 😉
    Kann ich ja das Thema bei Seite legen und wieder Dinge tun die mir Spaß machen!!

    Liebe Grüße
    Franzi

  95. #95 H.M.Voynich
    9. Juli 2009

    Bei der Gelegenheit:
    Auf die von Franzi gefundene Lücke im Google Sky hat jemand ein Bapperl namens “prove” geklebt. Dieses soll wohl beweisen, daß der fehlende Bildausschnitt eigentlich verfügbar und nur versteckt ist. Kennt sich jemand damit aus?

  96. #96 jacek
    11. Juli 2009

    Lücken bei Google Sky:
    – man sieht nicht den aktuellen Stand der Himmelskörper
    – die Daten stammen aus verschiedenen Quellen (NASA, ESA, SDSS etc.) und Zeiten
    – bei den Lücken handelt es sich um Softwarefehler bzw. das Quellenmaterial ist unvollständig.

  97. #97 billycostigan
    16. Juli 2009

    ich sag euch, das universum ist so enstanden wie ein embryo in der gebärmutter.als eizelle und sich nach und nach gebildet.alles an seinem fleck,das herz die leber die ohren.menschen tiere pflanzen.einfach alles ist nach dieser ordnung aufgebaut.genau wie das universum.es lebt und wir sind nur ein bestandteil daraus.eschi

  98. #98 klauszwingenberger
    16. Juli 2009

    “alles an seinem fleck,das herz die leber die ohren”

    Auch der anus mundi?

  99. #99 skeptiker, aber ...
    12. August 2009

    also zu dem ganzen weltuntergangszeugs will ich nicht viel sagen, nur das es die erde schon sehr lange gibt, und sehr wahrscheinlich auch nicht in drei jahren untergehen wird…
    aber jetzt schaut euch doch mal bitte diesen artikel von der offiziellen
    NASA Website an..

    http://science.nasa.gov/headlines/y2005/29jul_planetx.htm

    ich möcht nochmal betonen das ich nicht an den weltuntergang glaube, aber zu sagen es gäbe rein gar nichts von der NASA, das auf einen planeten x hindeutet,
    is auch nicht ganz richtig 😉

  100. #100 Florian Freistetter
    12. August 2009

    @skeptiker, aber:

    Hast du den Artikel den ich geschrieben habe, auch gelesen? Da hab ich lang und breit darüber geschrieben, dass “Planet X” ein Ausdruck ist, der auch in der Wissenschaft vorkommt und verwendet wird. Allerdings etwas ganz anderes bezeichnet, als das Ding, das die Esoteriker “Planet X” nennen.

  101. #101 Astrid
    30. August 2009

    Tag,

    ich tu mich selber auch schwer mit Weltuntergangs-Vorhersagen, trotzdem ärgere ich mich über die herablassende Art der Diskussionsführung in diesem Forum, daher möchte ich ein paar Dinge anmerken:

    1) Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. (Zitat Albert Einstein)
    2) Die Naturwissenschaft ist vor ein paar hundert Jahren aus jahrtausende-alten Traditionen wie Alchemie, Astrologie, Hermetik, etc. hervorgegangen und braucht sich nicht einzubilden, nichts mehr dazulernen zu müssen, bzw. sich auch wieder an die eigenen Wurzeln erinnern zu müssen, manchmal auch noch einmal völlig umdenken zu müssen…
    2) Die Esoterik beschäftigt sich im Gegensatz zur Exoterik (Kirche) eher beiläufig mit der Bibel und ähnlichen EXOterischen Schriften. Es gibt sicher einige Übereifrigkeit, aber die gibt es auch bei den Naturwissenschaftlern.
    3) Der erste Schluck vom Trank der Naturwissenschaften macht atheistisch, doch am Grunde des Bechers erkennt man Gott. Das sollen vor allem Astro- und Quantenphysiker bemerkt haben. Ich nehme ein Beispiel aus meinem eigenen Schaffenskreis: Wer sich die Komplexität einer DNA mit Promoter, Transkriptionsapparat etc. mal wirklich anschaut, der kommt nicht umhin zugeben zu müssen, dass sich selbst die Grundstruktur des organischen Lebens nicht zufällig hat zusammenlagern können. Nehmt einen Haufen Schrott und rührt ein paar Millionen Jahre kräftig um – es wird einfach kein Roboter draus werden!!
    4) Alles, was ist, folgt zyklischen Perioden. Mir ist egal, ob man das jetzt Gott nennt oder Naturgesetz, aber etwas beeinflusst unser Dasein sowohl materiell als auch geistig. Selbst der kleine Erdtrabant schafft es immerhin, die Meere hin- und herschwappen zu lassen und Menschen den Schlaf zu rauben. Es würde mich wundern, wenn der große Wechsel von Zeitaltern, der nur ein paar Jahrtausende stattfindet, OHNE einen Wechsel von Zeitgeist und unabhängig von seltenen Ereignissen am Sternenhimmel von statten gehen würde (ob es nun ein Planet ist, der nur dann zu sehen ist, oder sonstwas, sei dahingestellt).
    5) Alte Erzählungen und Mythen (Sintflut, Untergang von Atlantis, Apocalypse, …) das plötzliche Verschwinden von Hochkulturen, plötzliche evolutionäre Sprünge, deuten auf Katastrophen, kleinere und größere, die sich etwa alle 3600 Jahre ereignet haben. (wie man sieht blieben aber immer genügende Überlebende, um nach ein paar Jahrtausenden wieder technisch hoch entwickelt zu sein… um dann wieder dezimiert zu werden . Sorry, so läufts halt nun einmal in der Natur.
    6) Um jetzt wieder auf die Dummheit/Engstirnigkeit des Menschen zurückzukommen: “Nibiru” ist vielleicht kein Planet und wird jedesmal anders genannt und interpretiert, das schliesst aber bei weitem nicht aus, dass sich zur Zeitalter-Wende vielleicht etwas ganz anders manifestieren wird, als dass man sich es im heutigen (sehr beschränkten) Welt- und Universums-Bild, mit 3 Dimensionen und so, vorstellen kann.
    Nicht, dass ich mich mit Astrophysik auskennen würde, aber folgendes ist doch z.B. ganz lesenswert in diesem Zusammenhang:

    “Aus den Tiefen der Galaxis kommen mehr hochenergetische Elektronen auf die Erde als erwartet. Das zeigen Messungen mit einem Detektor, der von einem Ballon in die Hochatmosphäre über der Antarktis getragen wurde. Die Energie der überschüssigen Elektronen liegt genau in dem Bereich, der für den Zerfall so genannter Kaluza-Klein-Teilchen zu erwarten wäre, bei denen es sich um Kandidaten für die Dunkle Materie handelt. Doch auch bislang unbekannte astronomische Objekte kommen als Quelle der Elektronen infrage. (…) Mögliche Quellen wären bislang unbekannte Supernova-Überreste, Pulsare oder Schwarze Löcher mit einer Entfernung von bis zu etwa 3000 Lichtjahren.

    Eine andere mögliche Erklärung wäre, dass die hochenergetischen Elektronen aus dem Zerfall von Teilchen der Dunklen Materie stammen. Etwa 80 Prozent der Masse im Universum sind dunkel, dass heißt, sie verraten sich nur durch ihre Schwerkraft. Woraus diese Dunkle Materie besteht, ist noch unklar. Als Kandidaten kommen bislang unentdeckte Elementarteilchen infrage, wie sie von den Theorien zur Vereinheitlichung der fundamentalen Wechselwirkungen vorhergesagt werden.

    Wefel und seine Kollegen weisen darauf hin, dass das Maximum des von ihnen gefundenen Elektronen-Überschusses gerade bei einer Energie liege, wie sie für so genannte Kaluza-Klein-Teilchen zu erwarten wäre. Solche Teilchen sind ein Bestandteil von Theorien, in denen das Universum neben den bekannten drei noch weitere räumliche Dimensionen besitzt.”

    Originalarbeit:
    J. Chang et al., “An excess of cosmic ray electrons at energies of 300-800 GeV”, Nature 456, 362 (2008)

    Das es 10 Dimensionen gibt, lehren einige Mysterien-Schulen (igitt, Esoterik) schon seit der Zeit der alten Pharaonen. Ebenso wie die Relativität (bzw. Illusion) von Zeit und Raum. Aber was red ich. Wir werden sehen, was kommt, wenn nix kommt, sind wir alle froh, und wenn doch was kommt, können wir eh nichts dagegen tun, weil keiner weiss, wo die Bunker sicher sein werden und wo die nächste Sintflut hinströmt :)

    VG
    Astrid

  102. #102 e.c.
    30. August 2009

    @astrid:

    du hast das übliche shakespeare-zitat vergessen.

  103. #103 pat
    30. August 2009

    @Astrid
    Tolle Aussage und schonmal was von klimatischen Bedingungen im Kontext von Hochkulturen gehört? Immer weiter denken, nicht irgendwann und wo aufhören…meistens an der Stelle die einen passt.

    Da lehren die Pharaonen da es 10 Dimensionen gibt, hurra, die wussten einfach mehr als wir heute. Oh man, mir wird schwindlig. Wenn die wussten das es 10 Dimensionen gibt frage ich mal dumm

    1.) Wie sind sie darauf gekommen? Hatten sie vermutlich schon eine Quantentheorie entwickelt?
    2.) Konnten sie die Dimensionen irgendwie belegen, evtl. durch Experimente?

    Also wenn ich jemanden ausbilde und das tat ich schon oft, muss ich wissen worüber ich rede, das vermittelte Wissen muss anwendbar sein und muss auf Tatsachen beruhen…ist das auch hier der Fall? Und wenn nicht, warum unterrichteten die Ägypter etwas das sie nicht wissen? Wissenstransfer geht anders.

  104. #104 Christian A.
    30. August 2009

    @pat: Erstmal will ich hören, wie dieser angebliche 3600-Jahre-Zyklus aussieht 😉
    @Astrid:
    1. Oh, bitte nicht das Einsteinzitat. Wird viel zu häufig und damit unpassend angebracht.
    2. a) Alchemie, Astrologie, Hermetik, etc. stellen sich also ständig selber in Frage und bauen neue Erkenntnisse in ihre Formulierungen mit ein?
    2. b) Naturwissenschaft und Beschäftigung mit der Bibel und ähnlichen Schriften zusammengebracht, hab ich auch noch nicht gesehen.
    3.

    Der erste Schluck vom Trank der Naturwissenschaften macht atheistisch, doch am Grunde des Bechers erkennt man Gott.

    Um das zu beurteilen, sollte man zuerst mal die Naturwissenschaften verstanden haben. Man kann nicht einfach den ersten Schluck umgehen und gleich zu einer “Erkenntnis” gelangen. Davon mal abgesehen ist das eine Meinung, von Heisenberg zwar, aber eine Meinung. Gibt genug Wissenschaftler, die ausgesprochene Atheisten sind.
    4. “Alles, was ist, folgt zyklischen Perioden.” Na, wär ja schön, aber mein Leben zum Beispiel wird ziemlich scharf von zwei Ereignissen (auch zeitlich) eingegrenzt. Und woran soll man den Wechsel von Zeitaltern erkennen?
    5. Wie oben schon bemerkt, ich möchte gerne mal wissen, was die Hinweise auf diesen Zyklus von 3600 Jahren sein sollen. Das einzige, was mir so einfällt, was annähernd in sowas fällt, ist die dunkle Zeit in Griechenland so 1200 bis 900 vor Christus, was zusammenfällt mit dem Einfall der Seevölker in den östlichen Mittelmeerraum, die einiges zerschlagen haben. Zum Beispiel ging zu dieser Zeit das anatolische Reich der Hethiter unter, die Ägypter wurden besiegt und von einem Zweig der Seevölker beherrscht, aber das ist kein Ereignis, wo auf einmal ganze Hochkulturen untergehen. Ägypten hat sich schnell berappelt, dem Zweistromland gings durchaus nicht schlecht, und noch weiter nach Osten hat man davon nichts mehr gemerkt.
    6. “[…]als dass man sich es im heutigen (sehr beschränkten) Welt- und Universums-Bild, mit 3 Dimensionen und so, vorstellen kann.” Sehr beschränkt, so so … “Das es 10 Dimensionen gibt, lehren einige Mysterien-Schulen (igitt, Esoterik) schon seit der Zeit der alten Pharaonen.” An einer Beschreibung der Welt mit Hilfe von 10 Dimensionen wird also schon seit den Pharaonen geforscht, aha. Komisch, dass die darauf gekommen sind ohne Mechanik (also, Beschreibung von Bewegungen wie Newton es geschafft hat), Infinitesimalrechnung, Quantenmechanik, usw. Hatte das damalige Modell der Welt etwa Lücken, die man durch Beschreibung von Vorgängen in einer zehndimensionalen Welt füllen konnte? Wie sehen überhaupt die Belege für diese zehndimensionalen Genies zur Zeit der Pharaonen aus?

  105. #105 Astrid
    30. August 2009

    Hallo,
    Richtig, das mit dem Zyklus von GENAU 3600 Jahren ist fraglich, denn es ist bereits schwer, nach so vielen Jahren die letzte Katastrophenzeit punktgenau nachzuweisen, geschweige denn die vorletzte. Zumal nicht jeder Zugriff auf alle Archive hat bzw. die alten Schriften lesen könnte. Relativ gut belegbar ist jedoch der Ausbruch des Santorini Vulkans 1628 v.Chr., etwa zur selben Zeit soll Moses angeblich die Israeliten aus Ägypten geführt haben (haben sie vielleicht die Gunst der Stunde zur Flucht genutzt, als überall Chaos herrschte? Schliesslich erzählt das alte Testament von Plagen und von Meeren, die trockenen Fusses zu durchqueren waren… ich tendiere dazu, hier Naturgewalten zu erkennen, wie z.B. Tsunamis)

    Da der Maya Kalender 2012 endet (falls man ihn richtig entschlüsselt hat, was auch fraglich ist), hat man eben das Ende des Zyklus (der irgendwann in diesen Jahrhunderten ansteht) ebenfalls auf 2012 gelegt. Würde ja auch zu schön passen.

    Da Spiritualität nicht der Begrenzung der Zeit unterworfen ist, sind die Erkenntnisse aus dieser Quelle ewig gültig. Es ist müßig, dies auf der Ebene der Materie beweisen zu wollen, denn die Materie ist sozusagen die allerunterste Stufe in einem Ozean von Schwingungen. Sprich, man kann die Materie bis aufs kleinste auseinandernehmen, man wird trotzdem immer nur das Resultat von Vorgängen in den spirituellen Dimensionen untersuchen, nie die Ursache.

    10dimensional ist z.B. das Sephirot-System der Kabbalah (Baum des Lebens), welches Moses in Ägypten gelernt hat…

  106. #106 MPhil
    30. August 2009

    “Da Spiritualität nicht der Begrenzung der Zeit unterworfen ist, sind die Erkenntnisse aus dieser Quelle ewig gültig. Es ist müßig, dies auf der Ebene der Materie beweisen zu wollen, denn die Materie ist sozusagen die allerunterste Stufe in einem Ozean von Schwingungen. Sprich, man kann die Materie bis aufs kleinste auseinandernehmen, man wird trotzdem immer nur das Resultat von Vorgängen in den spirituellen Dimensionen untersuchen, nie die Ursache.”

    Das ist aber mal ziemlich heftiger Unsinn.

    Wie heißt es so schön:

    “Evidence please…”

    P.S. @all: Ich bin für eine neue Zeitrechnung: Das, was unserem Kalender der 28. Mai 585 v. Chr. ist soll dann Tag Null im Jahr Null sein. Warum? Weil da Thales von Milets örtliche und zeitliche Vorhersage einer Sonnenenfinsternis bestätigt wurde. Wird allgemein als der Beginn der Philosophie und der Wissenschaften gesehen. Endlich keine Zeitrechnung nach fiktionalen (oder semi-fiktionalen) Figuren aus religiösen Mythen mehr. Wär doch was.

  107. #107 Christian A.
    30. August 2009

    10dimensional ist z.B. das Sephirot-System der Kabbalah (Baum des Lebens), welches Moses in Ägypten gelernt hat…

    Hmm, hmm, zehn Dimensionen. Diese zehn Dimensionen werden im Rahmen einiger Formulierungen der Stringtheorien gefordert. Es gibt bis heute keinen experimentellen Hinweis, dass auf irgendeine Weise unserer dreidimensionaler Raum irgendwie eine Untermenge von einem zehndimensionalen Raum sei oder so. Außerdem gibt es andere Formulierungen der Stringtheorie mit 11 Raumdimensionen usw. Das Problem mit der Stringtheorie ist, dass sie seit fast 30 Jahren erforscht wird, aber noch keine Vorhersagen machen konnte, die über das hinausgeht, was wir auch mit dem existierendem Standardmodell machen können (also, was für Elementarteilchen gibt es, wie wechselwirken sie und solche Sachen). Florian hat zu diesem Thema auch das Buch von Lee Smolin “The Trouble with Physics” besprochen.

    Kommen wir nochmal zu der Zahl Zehn in dem Sephirot-System zurück. Warum soll ich diese zehn Emanationen (was auch immer das sein soll) mit zehn Dimensionen eines Raumes identifizieren? Zweitens, was ergibt sich daraus, wenn ich das getan habe? Kann ich damit irgendwelche Interaktionen vorhersagen? Verhalten sich physikalische Systeme nach Gesetzen, die irgendwie in der Kabbalah aufgeschrieben sind?

    Ich denke ja eher, dass diese Zehn ziemlich willkürlich gewählt ist, oder besser gesagt: Wir haben zehn Finger, daher Zehn. (Viel besser hat Umberto Eco im “Foucaultschen Pendel” dies seine Figur Lia, die Freundin des Helden Casaubon, ausdrücken lassen. Für jede kleine ganze Zahl (so bis zur 12, 13 hoch) kann man Dutzende Bedeutungen erfinden, weil so kleine Zahlen sich natürlich immer wieder finden lassen. Zwei Augen, zwei Ohren, fünf Öffnungen im Kopf, zehn Finger, Primzahlen usw).

    Relativ gut belegbar ist jedoch der Ausbruch des Santorini Vulkans 1628 v.Chr., etwa zur selben Zeit soll Moses angeblich die Israeliten aus Ägypten geführt haben

    Der Ausbruch ist belegt, die Datierung aber noch nicht sicher, und die Folgen ebenso wenig. Mose hingegen ist nirgendwo sonst außerhalb der Bibel belegt. Ebenso wenig kann man zu dieser Zeit von einem globalen Zusammenbruch der Hochkulturen sprechen. Natürlich machst sich ein starker Vulkanausbruch global bemerkbar, wie wir erst 1991 merken konnten, aber wie es immer wieder in der Geschichte passiert ist. Der Ausbruch auf Santorini ist kein singuläres Ereignis gewesen.

    […]ich tendiere dazu, hier Naturgewalten zu erkennen, wie z.B. Tsunamis

    Ich tendiere dazu, hier Erzählungen vieler verschiedener Mythen zu erkennen, die zu einer idenditätsstiftenden Erzählung zusammengefasst wurden.

  108. #108 Astrid
    30. August 2009

    Naja, man kann sich mit vielen sinnvollen und sinnlosen Dingen beschäftigen. Man kann sich ja auch fragen, was es wirklich bringt, von Atomen zu Quarks zu Strings zu was weiss ich noch alles herumzumessen, oder ob man irgendwann einfach sagt”Ok, alles besteht aus Energie. Was schliesse ich daraus für mich als Wesen?”

    Mystische Erkenntnisse kann ich dir ebensowenig in einem Forum erklären, wie du mich mal eben zum Professor für Astrophysik machen kannst. Die Ausbildung der (rudimentär in jedem Menschen vorhandenen) psychischen Zentren erfordert ebensoviel Übung und Zeit wie eine Hochschulkarriere und Erkenntnis kann man nur erfahren, nicht einfach so weitergeben.

    Wichtig ist aber immer, dass man stets versucht, seinen Horizont zu erweitern, indem man unvoreingenommen Informationen sammelt, möglichst aus diametral gegensätzlichen Quellen, und diese dann für sich selber auf einen Nenner bringt. Sonst verrennt man sich, sowohl der Ultra-Esoteriker als auch der neubabylonische Materialist… Beide besitzen (meiner Meinung nach) einen Teil der Wahrheit. Dass z.B. Pythagoras nicht nur Mathematiker war, sondern Initiierter und Gründer einer Mysterienschule (Pythagoräer) ist hier bekannt? Dass auch Einstein Mystiker war?

    Die ganze Welt ist eine hochmystische Angelegenheit, wenn man es zuläßt, sie auch so zu sehen… und dann beginnt der Spass eigentlich erst. Schön für den Einstieg in Überraschungen, von denen man zumindest mal gehört haben sollte, finde ich z.B. folgende Seite:

    http://www.pimath.de/

    Und off-topic, aber nicht minder interessant, wenn man sich über Eliten Gedanken macht, die sich offenbar mit Mystik beschäftigen (Hakenkreuz = Himmelsrad, SS-Runen etc.), das gemeine Volk jedoch in die Kirche schicken (oder Stefan Raab gucken lassen):

    http://www.zeitenschrift.com/magazin/46-hitler.ihtml

    Es gibt noch so vieles zu entdecken

    VG
    Astrid

  109. #109 B.K.
    31. August 2009

    @all

    Wisst ihr, ich bin weder Astrophysiker, Wissenschaftler, hardcore-Eso noch sonst was.
    Jedoch glaube ich daran dass es an der Zeit ist umzudenken. Ich habe jetzt diesen ganzen blog von oben nach unten gelesen, und ich glaube hier sind welche die ne Menge auf dem Kasten haben. Doch was wenn die Menschheit sich alles falsch zusammengestrickt hat? macht man am Anfang einer grossen Rechnung einen Fehler oder beachtet man etwas nicht, hat dies fatale Folgen, so kann das Resultat z.b. genau zum Gegenteil werden. Möchte hier niemanden beleidigen, oder mich auf so ein Wissens-Duell einlassen, doch ich glaube dass der Menschheit während ihrer Entwicklung wichtige Informationen abhanden gekommen sind. Ich kann dies nicht belegen, niemand kann dies jedoch widerlegen, und so komm ich zu dem Schluss dass wohl irgendwann, früher oder später ein Ereignis kommen wird (das hoffe ich zuminest) bei dem die Menschheit umdenken MUSS und ein komplett neues Weltbild entsteht. Beispiel: Galileo, jeder ist wahrscheinlich der Meinung dass man sws dahinter gekommen wäre dass die Erde keine Pizza ist, nur wussten dies die Menschen zu der Zeit noch nicht.

    Naja das ist meine Sicht der Dinge, überlasse das Denken den Wissenschaftlern und Pferden;) usw. hoffe jedoch dass es manche anregt mal in eine andere Richtung zu denken. Unsere Welt besteht nicht nur aus Materie, Anti-Materie, schwarzen Löchern usw.

    übrigens, schon mal jemand das Tibetanische Totenbuch, (das Original) gelesen?

  110. #110 Naturgesetz
    31. August 2009

    Gibt es einen 10. Planeten (Planet X) ?

    Harald Lesch sagt (ja). Und wenn dann in einem halben Lichtjahr Entfernung.
    Er erklärt auch warum man ihn nicht sehen kann.

    Part 2 ist sehr interessant finde ich.

  111. #111 MPhil
    31. August 2009

    @ B.K.

    Jedoch glaube ich daran dass es an der Zeit ist umzudenken. […] Doch was wenn die Menschheit sich alles falsch zusammengestrickt hat? macht man am Anfang einer grossen Rechnung einen Fehler oder beachtet man etwas nicht, hat dies fatale Folgen, so kann das Resultat z.b. genau zum Gegenteil werden. […] Ich kann dies nicht belegen, niemand kann dies jedoch widerlegen, und so komm ich zu dem Schluss dass wohl irgendwann, früher oder später ein Ereignis kommen wird (das hoffe ich zuminest) bei dem die Menschheit umdenken MUSS und ein komplett neues Weltbild entsteht.

    Dieser Gedankengang hat einige fundamentale Fehler (soll ebenfalls keine Beleidigung sein, nur ein Versuch der Aufklärung), die ich dir gerne verdeutlichen möchte:

    1. Dass für keine Widerlegung vorhanden ist, bedeutet in keinster Weise, dass man gerechtfertigt ist, die betreffende Annahme zu machen. Das ist auch das Problem der Atheisten im Dialog mit den Theisten. Letztere benutzen oft das ‘Argument’ “Es lässt sich nicht beweisen oder widerlegen, also ist der Glaube nicht irrational”. Das ist – mit Verlaub – Schwachsinn. Es geht gar nicht um Beweise und Widerlegungen – es geht darum, welche Annahmen durch die Fakten legitimiert sind! Wenn du keine Belege hast (müssen keine Beweise sein) – dann hast du auch keine rationale Rechtfertigung zu der Annahme. Die Annahme ist dann zwar nicht erwiesen falsch – aber es ist erwiesen, dass man keine zureichenden (oder gar keine) Gründe zu der Annahme hat.

    Sonst müsste man z.B. das folgende durchgehen lassen: “Die Annahme, dass Motoren nicht aufgrund chemischer und mechanischer Prozesse funktionieren, sondern in Wirklichkeit 12 unsichtbare Goblins dafür sorgen, und die chemisch-physischen Prozesse nur Begleiterscheinungen sind, kann nicht widerlegt werden. Daher sollten wir annehmen, dass 12 unsichtbare Goblins Motoren funktionieren lassen.”

    Ich nehme an du siehst das Problem dabei.

    2. Das schöne an der Wissenschaft ist, dass man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschließen kann, dass man sich so fundamental verzettelt hat. Warum? Weil die einzelnen wissenschaftlichen Aussagen in einem Netz von Theorien eingebettet sind, dass schon lange Zeit jeden noch so harten Test, den wir anbringen besteht. Weil die Wissenschaft uns schon lange als korrekt bestätigte Vorhersagen liefert, und weil sie uns neue Wege zur Veränderung der Welt aufschließt.

    Ein Beispiel: Der CD-Player bei dir daheim funktioniert. Soviel ist sicher. Das könnte er aber gar nicht, wenn z.B. die Quantentheorie fundamental falsch wäre. Darin befindet sich ein LASER, und LASER-licht ist ein Phänomen das theoretisch von der Quantentheorie vorhergesagt wurde – und erst daraus hat sich dann die Technologie entwickelt.

    Es bleibt natürlich möglich (sogar überaus Wahrscheinlich), dass sich die Quantentheorie ändern wird, dass unsere heutigen Theorien in ihrer Ontologie (den Dingen und Vorgängen, die sie annehmen) falsch liegen – aber(!), die erfolgreichen Vorhersagen und die neu entstandenen Möglichkeiten die Welt zu beeinflussen zeigen, dass unsere Theorien in sofern wahr sein müssen, als dass sie Strukturen in der Welt zumindest annähernd exakt beschreiben.

    Wäre dies nicht der Fall, könnten unsere Theorien keine verläßlichen Voraussagen machen und keine neuen Technologien und Manipulationen der Welt ermöglichen.

    3. Es war der Wissenschaftstheoretiker (und/bzw. Wissenschaftssoziologe) Thomas Kuhn, der in “The Structure of Scientific Revolutions” die These aufgestellt hat, dass es immer wieder zu solch radikalen Veränderungen in unseren Theoriengebilden kommt, dass diese zu völlig anderen Weltbildern führen, die nicht ineinander überführt werden können – sie seien ‘inkommensurabel’.

    Tatsächlich besteht diese Inkommensurabilität nicht überall – ja nicht einmal weitestgehend. Ja, die Weltbilder der Newtonschen und der Einsteinschen Physik, oder auch die der geozentrischen und heliozentrischen Astronomie sind radikal verschieden. Aber nicht radikal genug, um völlige Inkommensurabilität zu garantieren.
    Im ersten Fall gilt die Newtonsche Physik weiterhin als nützliche Näherung zur relativistischen. Zu vielen berechnungen wird sie heute noch genau so angewandt wie vor Einsteins Zeit. Warum – weil sie die darin beschriebenen Strukturen hinreichend genau beschreibt.
    Im letzteren Fall schaffte es auch die Heliozentrische Astronimie, in gewissen Bereichen brauchbare Voraussagen und Anhaltspunkte zu liefern, so dass man z.B. in gewissen Grenzen erfolgreich nach den Sternen bzw. Planeten navigieren konnte. Auch hier aus dem Grund das sie gewisse Strukturen (hier: deren relative Bewegungen für einen Betrachter auf der Erde) hinreichend genau beschreiben konnte.

    Und was für die Einschätzung eventueller Risiken von Bedeutung ist, ist eben dies: die zuverlässige Anwendbarkeit – deren Grenzen wir durchaus erkennen können.

    Unsere Welt besteht nicht nur aus Materie, Anti-Materie, schwarzen Löchern usw.

    Das ist eine sehr gewagte Aussage. Die Welt die wir betrachten können lässt sich wunderbar allein mit der Annahme einer rein materiellen Welt verstehen. Demnach ist diesbezüglich die Annahme von ‘mehr’ in keinster Weise gerechtfertigt.

    Wenn man aber nach Gründen für diese Annahme von ‘mehr’ fragt – bekommt man als Antwort sehr schnell den menschlichen Geist bzw. die menschliche Seele präsentiert.

    Die Sache ist die: Für die Annahme einer Seele gibt es keinerlei Rechtfertigung. Der menschliche Geist jedoch ist tatsächlich das vielleicht Größte Mysterium im Universum.
    Nur steht es darum so: Entweder man nimmt an, dass es tatsächlich fundamental ein Mysterium ist – dann kann man schlichtweg KEINE erklärenden Aussagen machen, keine Aussagen bezüglich der kausalen Gründe oder dem Verhältnis zum Körper.
    Diese Annahme erweist sich jedoch im Lichte der letzten (ca) 50 Jahre Wissenschaftsgeschichte als unbegründet. Ja, wir stehen erst am Anfang. Aber mach dir das mal bewusst: Die kooperative Forschung zwischen Wissenschaften und der Philosophie des Geistes auf diesem Gebeit, mithin auch die Forschung der kognitiven Neurowissenschaften gibt es erst seit ca 50 Jahren. Jetzt überleg dir mal wie alt dagegen schon die Physik als empirische Wissenschaft ist.

    Und trotz dieser unglaublich kurzen Zeit haben wir immense Erkenntnisse gewonnen – das Mysterium ist größtenteils ein Puzzle geworden. Wir haben nicht alle Teile, und wissen auch nicht, wieviele es sind – aber wir haben erhebliche Teile des Puzzles schon gelöst. Wir können zum Beispiel das Phänomen der Erinnerung von der Ebene der Psychologie bis hinunter auf die Ebene der Molekularbiologie erklären. Ist das nicht faszinierend?

    Und was die hochtheoretischeren Fragen angeht – da gibt es auch Leute die sich damit rational befassen. Das sind akademische Philosophen wie Daniel Dennett, Paul und Patricia Churchland, Andy Clark, Alva Noe, Kim Sterelny und so weiter.

    Und nur so können wir bezüglich dieser Fragen weiter kommen. Die Philosophen erarbeiten in Kooperation mit und/oder auf Basis der Arbeit von Wissenschaftlern Hypothesen, die sie mit abduktiver Schlussfolgerung belegen (Schlussfolgerung zur besten Erklärung – ‘inference to the best explanation’ – Standard in Wissenschaft und Philosophie). Diese werfen neue Fragen auf, und bereiten den Weg für weitere Forschung, teilweise für ganz neue Forschungsgebiete.

    Aus dem Fehlen einer vollständigen Erklärung, sowie Gefühlen und Bedürfnissen auf ‘mystische Bedeutung’ oder ähnliches darauf zu schließen, dass hier mehr am Werk ist, als wir rational erklären können ist schlichtweg eine Kapitulation ohne jeglichen rationalen Halt. Und wie das Beispiel Darwins gegen den Kreationismus zeigt sind solche Kapitulationen und Ausflüchte ins Übernatürliche immer Vorurteile, die sich bisher noch immer als falsch herausgestellt haben.

    Weiterhin haben alle übernatürlichen/esoterischen/mystischen “Erklärungen” das fundamentale Problem, dass sie in wirklichkeit nichts erklären können – sie haben keinerlei Erklärungskraft, denn eine Erklärung zeigt uns immer wie ein Phänomen zustande kommt, was für Vorgänge zu ihm führen. Dies können übernatürliche Erklärungsversuche prinzipiell nicht leisten – sie sagen einfach “das ist so weil eine Kraft das so wollte”, um das ganze mal zusammenzufassen. Das ist aber keine Erklärung.

    Wenn du dich wirklich für den menschlichen Geist interessierst – und wissen möchtest, was wir für begründete Annahmen darüber machen können, dann empfehle ich dir als Einstieg mal dieses Buch:

    Daniel Dennett – Kinds of Minds (Spielarten des Geistes)

    Ist nicht allzu lang, nicht allzu teuer (ab 10,50 bei Amazon) und schön verständlich geschrieben.

    Und zur Einführung in die diesbezügliche Wissenschaft:

    “Das Gehirn – Von der Nervenzelle zur Verhaltenssteuerung” von Richard F. Thompson, das kostet auch nur 18,50 bei Amazon.

    Beste Grüße,
    -Michael

  112. #112 B.K.
    1. September 2009

    @Mphil

    o_O

    Oh mann… Du hast mich fertig gemacht!!!! 😉
    Ich hab mich jetzt n bisschen weit aus dem Fenster gelehnt, danke dass du mich wieder auf den Boden der Tatsachen zurück gebracht hast. Wahrscheinlich hast du recht und dieses Gelaber von “mehr” ist wahrscheinlich auch wirklich nur Wunschdenken. naja… Schade ist es allemal…
    Ich geh jetzt mal auf amazon kucken.
    danke für die Tipps.

    Grüsse zurück.

  113. #113 MPhil
    1. September 2009

    @B.K.

    naja… Schade ist es allemal…

    Ich weiß nicht, – je mehr ich mich mit den Wissenschaften beschäftige, desto mehr bin ich der Ansicht, dass da keine Fantasie eines ‘mehr’ auch nur einen Deut an Faszination und Wunder hinzufügen könnte:

    Nachdem das Universum abkühlte bildeten sich irgendwann erste Sterne. Diese verschmelzen Wasserstoff zu Helium. Irgendwan ist davon dann nicht mehr genug da, um dem Gravitationsdruck standzuhalten, er ‘sackt in sich zusammen’. Dadurch steigt aber wieder der Druck und der Stern kann nun Helium zu noch schwereren Elementen fusionieren – bis es irgendwann zu Ende ist. Und die Sterne, die die Fusion bis zum Eisen schaffen, vergehen dann als Supernova. Für einen Moment leuchten sie heller als alle Sterne ihrer Galaxie zusammen. So Verteilen sie die Elemente in der Galaxie. Alle Elemente schwerer als Helium sind so entstanden.

    Dann formen sich neue Sterne, und auch Planeten. Mindestens einer dieser Planeten wurde in seiner Entwicklung von einem gewaltigen Objekt getroffen, dass einen großen Teil seiner Materie herausschlug. Dieser verdichtete sich um den Planeten und formte einen Mond. Der Planet hatte nun genau den richtigen Abstand zur Sonne, genau die richtigen klimatischen Bedingungen, dass sich unter bestimmten chemischen Bedingungen aus einfacheren Molekülen selst-replizierende Peptide bilden konnten. Mit der Zeit entstanden Lipid-schichten, die sich irgendwann einstülpten, es entstanden Aminosäuren – und schließlich, irgendwann, Einzeller. Über Milliarden Jahre konkurrierten die Lebewesen (die meiste Zeit Einzeller) um Ressourcen und veränderten sich dabei. Diese Veränderungen konnten weitergegeben werden. Einige dieser Veränderungen waren Erfolgreicher in ihrer Umwelt als andere, und einige ermöglichten es, neue Lebensräume zu erschließen.

    Nach jahrmilliarden solcher Ereignisse stehen wir hier, schauen zu den Sternen und auf die Erde, und unser Gehirn und und die sozialen und kulturellen Errungenschaften erlauben es uns, herauszufinden, wie dies alles so kam. Wir sind Natur die über sich selbst reflektiert. Wir sind Sternenstaub.

    Das – ist für mich die wunderbarste, faszinierendste Geschichte die es gibt. Da habe ich gar keinen Wunsch nach ‘mehr’ – das was es gibt ist mehr als genug, um Abermilliarden Menschenleben mit Erstaunen zu füllen. Und ich habe großes Glück, ein Teil davon zu sein.

    …das ist die Faszination der natürlichen Welt. Und es gibt nichts was mehr zum Staunen anregt, als über diese zu lernen.

  114. #114 SieLeben
    2. September 2009

    mm,

    alles hab ich nicht gelesen und das Thema geht immer schnell in viele Richtungen und Fakt ist, der kommt vorbei,

    Polsprung, Sonnenstürme, globale Naturkatastrophen sind alles Themen, die Erde dreht sich ja noch, elektronik gab es nur damals noch nicht, es wird mit Absicht nicht darrüber berichtet. Die Welt geht dadurch aber nicht unter und mit Verschwörung hat es nicht zu tun.

    Die Berichte der NASA werden dazu nicht dargelegt. Deren Teleskope am Südpol starrt täglich auf diese zweite Sonne mit mehreren Monden. Der Vatikan hat auch
    eins.

    Angeblich wohnen auf einem der Monde die Annunaki, was ich für meinen Teil als die Schöpferrasse halte. Adam und Eva, ein Gen vielleicht?

    Schweden hat Saatkammern und baut Bunker wie blöd bis Ende 2011. Bunker hat man aber schon immer gebaut, usw. Ich kann nur zu einem raten, die gute alte Speisekammer, die für vor dem 21.12.2012- 2013 reichen sollte.

    Egal was auch immer passiert, wenn sensible Stellen ausfallen, steht das Rad mal länger still, ohne das Aliens oder 500 Meter Wasserwellen alles ala Emmentaler, lecker einem noch ein wenig Panik vermitteln.

    Indien hat z.Bsp. einen riesigen vollautomatischen Kontainerumladehafen, wenn da mal der Strom ausfällt.

    Das 5te Zeitalter des Wassermanns kommt und mit Esoterik hat es nicht zu tun.

    Der Maya Kalendar besteht aus 3en und fängt von vorn an zu zählen, ein Laufrad, anders zum weltlichen nach vorne, Summerer, Babylonier, Ägypter, Inka, Mayas, Hopis usw. erzählten die gleichen Sternengegebenheiten bzw. Ereignisse. Dann kamen die Glaubensrichtungen.

    stay tuff…………..allet wird gut.

  115. #115 Christian Weihs
    2. September 2009

    @SieLeben
    Viel Spaß beim Bunkerbau 😉

    Ich starre auch täglich auf diese “zweite Sonne mit mehreren Monden”. Könnte aber auch Jupiter sein, was weiß ich denn.

  116. #116 Marek
    2. September 2009

    @Astrid

    … der kommt nicht umhin zugeben zu müssen, dass sich selbst die Grundstruktur des organischen Lebens nicht zufällig hat zusammenlagern können. Nehmt einen Haufen Schrott und rührt ein paar Millionen Jahre kräftig um – es wird einfach kein Roboter draus werden!!

    Du setzt das Ergebnis (Roboter) schon voraus.

    Gedankenexperiment:

    In einer Kneipe gibt es alle Komponenten, damit ich mich dort hineinsetzen und ein Glas Bier trinken kann: Bedienung, leeres Glas, Zapfanlage mit angeschlossenem Bierfass, Tisch, Bierfilz.

    – Schnitt –

    Ich sitze vor meinem Glas Bier und führe Messungen durch: Temperatur, Anzahl der Bläschen im Schaum, genaue Position auf dem Tisch, Winkel des Bierfilzes – alles mit höchster Genauigkeit.
    Genau so ein Glas Bier mit all den gemessenen Daten werde ich wohl nicht ein zweites Mal bekommen. Trotzdem behaupte ich nicht, dass mein Glas nicht durch Zufall entstanden sein kann; es ist zufällig so entstanden. Die Komponenten haben dazu geführt, dass ich genau dieses Glas Bier bekommen habe.

    Ähnlich verhält es sich mit den Komponenten im Weltall: Sie haben dazu geführt, dass genau das existiert, was wir heute beobachten können. Wären die Komponenten anders, würde auch etwas anderes existieren.
    Ähnlich wie bei dem Beispiel mit dem Glas Bier; ich bekomme immer etwas anderes. Beim zweiten Glas wird anders gezapft, der Bierfilz liegt in einem anderen Winkel und das Glas steht an einer anderen Position auf dem Tisch. Hauptsache, ich bekomme mein Glas Bier, und das war bei Vorhandensein der dazu notwendigen Komponenten immer der Fall.

  117. #117 pat
    2. September 2009

    @Sie leben

    Danke für den unglaublich wichtigen Kommentar (Schaufelauspack).

    Nichts belegt aber immer schön rum schwurbeln, das nenne ich konsequente Faktenverwertung. Schweden baut Bunker, na klar, ich dachte das wär Norwegen, oder beide?

    Woher hast du den Scheiß? Und warum glaubt ihr das alles? Ihr bescheißt euch doch selbst, all die Zeit verloren in Angst für nichts und wieder nichts, warum? Reicht euch das Leben ohne Untergangsvisionen nicht?

    Haha, ja genau das fünfte Zeitalter des Wassermanns hat gar nichts, also überhaupt nichts mit Esoterik zu tun aber mit was denn bitte sonst? Es ist einfach wie es ist, die Natur hat den Summerer, Babylonier, Ägypter, Inka, Mayas, Hopis usw. mitgeteilt (all das Wissen was verloren gegangen ist, verdammt, die wussten sooooviel mehr als wir;) das wir im 8undbumpfzigsten Trivalzyklus unserem Untergang geweiht sind, gechannelt vermutlich…kommt doch bitte mal klar.

    Eine Frage: Lauft ihr alle frei rum da draußen? Wenn ja bau ich mir nen Bunker…tsss

  118. #118 Johannes Buttlar
    4. September 2009

    Braune Zwerge haben eine sehr niedrige Leuchtkraft und sind deshalb schwer zu beobachten.
    Bei Doppelsystemen mit einem Braunen Zwerg kann man die Masse über die Vermessung der Bewegung um den gemeinsamen Schwerpunkt bestimmen, auch wenn der Braune Zwerg selbst nicht beobachtet werden kann. Die direkte Bestimmung der Masse ist die einzige Möglichkeit, junge Braune Zwerge an der oberen Massegrenze nachzuweisen.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Brauner_Zwerg

  119. #119 S.S.T.
    4. September 2009

    @Johannes Buttlar

    In gewisser Sonnennähe, also etwa in Pluto-Entfernung mal xy kann man zum Nachweis auch die Reflexion des Sonnenlichts verwenden; stinknormale Teleskope tun es also auch. Nibiuristen ziehen allerdings díe Reflexion von Fensterscheiben u.ä. für den Nachweis von Nibiru vor.

  120. #120 Johannes Buttlar
    7. September 2009

    @S.S.T.
    Ich bin kein Nibiurist, aber Sie haben sich wohl den Wikipedia-Artikel nicht durgelesen. Wenn die Sonnenreflexion ausreichen würde, hätte man auch schon längst alle Asteroiden entdeckt. Leider haben wir die letzten die in ca. Mond-Erde Entfernung an uns vorbei geflogen sind erst ganz spät entdeckt. So viel zu dem Thema…

  121. #121 Christian Weihs
    7. September 2009

    @Johannes Buttlar
    Es gibt aber einen kleinen Unterschied zwischen Asteroiden, deren Oberflächen meist nicht viel Licht reflektieren und einem Objekt von der Größe eines Mondes oder Planeten. Letztere kann man sehr wohl über diese Methode ausmachen.

  122. #122 klauszwingenberger
    7. September 2009

    @Johannes Buttlar:

    Braune Zwerge mit Oberflächentemperaturen von immerhin 500 bis 1500 K wären innerhalb des Sonnensystems vor allem auffällige Strahlungs-, insbesondere Infrarotquellen; selbst Jupiter gibt schon mehr Strahlung ab, als er von der Sonne aufsammelt. Da ist aber nichts dergleichen. Im übrigen ist ein Asteroidenbröckchen von ein paar hundert Metern Durchmesser und einer lächerlich geringen Albedo natürlich schwerer zu entdecken als ein brauner Zwerg mit aktiv strahlender Oberfläche und Jupiterradius. Wenn überhaupt, dann soviel zu diesem Thema.

  123. #123 Johannes Buttlar
    7. September 2009

    Aufgrund genauer Messungen an einem Pulsar außerhalb des Sonnensystems konnte die Existenz von Objekten größer als Uranus in einer Hälfte des Kuipergürtels ausgeschlossen werden. Aus demselben Grund sind Objekte von Jupitergröße außerhalb des Kuipergürtels bis zu einer Entfernung von 226 AE unwahrscheinlich.

    Die Entdeckung von Makemake wurde am 29. Juli 2005 bekannt gegeben. Am gleichen Tag wurden auch die großen Transneptune Haumea und Eris der Öffentlichkeit bekannt gemacht. Diese drei Objekte stellen zusammen mit Pluto nach derzeitigem Wissen die vier größten bekannten Kuipergürtelobjekte dar. Der Durchmesser von Makemake wird auf etwa 1800 Kilometer geschätzt (ca. 75 % der Größe von Pluto). Seine scheinbare Helligkeit liegt bei rund 17 mag, womit er das zweithellste Objekt nach Pluto im Kuipergürtel ist.

    Wenn ein einfaches Teleskop ausreichen würde, warum wurde dann in jüngster Vergangeheit wieder ein Zwergplanet entdeckt? Und zur Größe und Entdeckungen von Objekten im Kuipergürtel wird lediglich von Wahrscheinlichkeiten und derzeitigem Wissen gesprochen, jedoch nicht von endgültigen Tatsachen…

  124. #124 Christian A.
    7. September 2009

    @klauszwingenberger: Sie sehen das völlig falsch! Niburu befindet sich hinter der Sonne und ist wahlweise nur von der Südhalbkugel oder Russland (dann gegenüber vom großen Wagen) zu sehen, außer bei Sonnenuntergang, dann erscheint er als Sonne neben der Sonne!

  125. #125 Johannes Buttlar
    7. September 2009

    Die Magnitude von braunen Zwergen kann sogar deutlich unter 17 Mag von Makemake liegen, was sie zu äußerst dunklen Objekten macht…

  126. #126 klauszwingenberger
    7. September 2009

    @Johannes Buttlar:

    erstens: Pluto ist kleiner als der Erdmond. KBOs, die etwas größer als Pluto sind, sind also immer noch lächerlich kleine Objekte. Soviel zu den “großen” Transneptunen. Über solche Objekte müssen wir in diesem Zusammenhang gar nicht reden.

    zweitens: welche Magnitude meinen Sie? Absolut oder scheinbar? Absolut wäre offensichtlich falsch. Falls scheinbar: die visuelle oder B-V oder sonstwas? Spätestens im Infraroten werden die Karten sowieso ganz anders gemischt. Sie vergleichen Äpfel mit Birnen.

    @Christian A.:
    Weiß ich selber. Ich hab ihn ja erst kürzlich gesehen, und wieder durch mein Küchenfenster. Musste nicht mal nach Russland dafür.

  127. #127 Trias
    23. September 2009

    …menschen sind ja dafür bekannt, dass sie an Dinge glauben, die sie nicht sehen können… und werden.

  128. #128 Nibiru
    11. Oktober 2009

    Mit Interesse habe ich diesen Blog gelesen… teilweise Bauchschmerzen vor lachen bekommen.

    Gibt es einen Planeten mit dem Namen Nibiru?
    Nein… gibt es nicht… sonst wäre er ja bekannt!
    Kann es sein dass dieser Planet/Zwergplanet/brauner Zwerg/Komet nur den Verschwörungstheoretikern bekannt ist?
    Ja… diesen Eindruck könnte man zumindest gewinnen.

    Man stört sich allerdings auch nicht daran dass es theoretisch wie praktisch unmöglich ist dass ein Planet/brauner Zwerg in unserem Sonnensystem eine stabile Bahnführung besitzt der alle paar tausend Jahre extrem nah an Sonne bzw. Erde “vorbeirutscht” und derzeit noch nicht bekannt ist. Den Ausführungen von Herrn Freistetter dass dieser Himmelskörper… über diese enorme Zeitspanne… schon längst mit einem anderen Himmelskörper beim durchtreten dessen Bahnverlaufes kollidiert wäre darf ich noch einen weiteren Punkt anmerken.

    Ich möchte diesen Punkt mal sehr vereinfacht/leicht nachvollziehbar ohne Fachausdrücke schildern.
    Unser Sonnensystem und die Flugbahnen der Planeten halten sich selbst stabil… was wiederum bedeutet… würde hier ein fremder Himmelskörper mit der beschriebenen angeblichen Masse (4-8 fache Erdmasse) mit einer eigenen Bahn die Bahn der anderen Planeten kreuzen/durchdringen würde dieses genau nur einmal passieren… den durch Anziehungskräfte würden dadurch sämtliche Planeten in ihrer derzeitigen Bahnverlauf unstabil werden wodurch es zu einer kompletten Versetzung der meisten Umlaufbahnen kommen würde. Einzelne Planeten würden dadurch so stark beschleunigen dass sie aus unserem Sonnensystem hinausgeschossen werden.

    Was ich damit sagen möchte ist dass sollte dies jemals geschehen es sicherlich keine Wiederholung geben würde… sprich Nibiru hat keine Umlaufbahn die regelmässig durch Bahnen anderer Planeten hindurchdringt… und kann aus diesem Grunde weder in die Nähe der Sonne noch der Erde gelangen… weder ist dieses einmal seid Menschengedenken geschehen… noch würde es zu einer Wiederholung führen können.

    Was also ist Nibiru?
    Hierbei muss man sich intensiv mit der Mythologie beschäftigen… schwerpunktmäßig mit der babylonischen Weltschöpfungserzählung Enûma elîš. Dort wird Nibiru als eine der wichtigsten Gottheiten des Marduk erwähnt… der Marduk der im 3. Jahrtausend v. Chr. in Mesopotamien noch unbekannt war und als „eingewanderter Gott“ über den Rang eines unbedeutenden Stadtgottes zur Hauptgottheit der babylonischen Religion und Oberhaupt des babylonischen Pantheons aufgestiegen ist. Er trägt u.a. den Titel „Herr der vier Weltgegenden“ Ich möchte an dieser Stelle nicht zu weit in den Glauben und der Kultur der Babylonier eintauchen… den diese stammen im Grunde aus der sumerischen Kultur… die größtenteils von den Babyloniern adaptiert worden ist.

    Das erstaunliche an Nibiru ist dass er nicht direkt und einzig als Gottheit beschrieben wird sondern vielmehr die sumerische und babylonische mythologische Bezeichnung eines Himmelsobjekts in Verbindung mit einer astronomischen Konstellation innehat.

    Auf einer vollständig erhaltenen Keilschrifttafel wird Nibiru näher beschrieben:
    „Nibiru, der die Übergänge von Himmel und Erde besetzt halten soll, weil jeder oben und unten Nibiru befragt, wenn sie den Durchgang nicht finden. Nibiru ist Marduks Stern, den die Götter am Himmel sichtbar werden ließen. Nibiru steht als Posten am Wendepunkt. Zum Posten Nibiru mögen die andern sagen: “Der die Mitte des Meeres (Tiamat) ohne Ruhe überschreitet, sein Name sei Nibiru, denn er nimmt die Mitte davon ein”. Die Bahn der Sterne des Himmels sollen unverändert gehalten werden.“

    Auf Grund dieser Beschreibung darf man davon ausgehen dass es sich hierbei um keinen Himmelskörper handelt der eine gewisse Flugbahn verfolgt. Die Mehrzahl der Historiker gehen heute davon aus dass es sich dabei um ein „bewegliches Himmelsobjekt“ handelt… wir würden in der heutigen Zeit von einem UFO sprechen… damals kannte man dafür keinen Begriff. Decken würde sich das Ganze mit den Beobachtungen die in jener Zeit überall auf der Welt gemacht wurden und nicht nur in der Bibel niedergeschrieben wurde… zum Beispiel steht im alttestamentlichen Bericht über den Propheten Elija, dass er sich mit einem »Streitwagen aus Feuer« Richtung Himmel bewegte… dieser Wagen könnte auch ein hell strahlendes Ufo gewesen sein. Oder der Prophet Ezechiel, der im Alter von 30 Jahren, um 593 vor Christus eine außergewöhnliche Vision hatte… er gilt ebenfalls als Ufo-Zeuge: »Ich sah, wie der Sturm eine mächtige Wolke von Norden herantrieb; sie war von einem hellen Schein umgeben, und Blitze zuckten aus ihr. Die Wolke brach auf. und aus ihrem Inneren leuchtete ein helles Licht, wie der Glanz von gleißendem Gold. In dem Licht sah ich vier Gestalten, die wie Menschen aussahen, doch hatte jede von ihnen vier Flügel.« Feuer und Blitze begleiteten dabei vier funkelnde Räder, die wohl ähnlich wie Rhönräder aussahen. In jedem brennenden Rhönrad befand sich eine der Gestalten, und über dem ganzen Szenario thronte ein menschenähnliches Flammenwesen, das wie helles Gold leuchtete. Für Ezechiel war diese Erscheinung ein Begegnung mit Gott in seiner größten Pracht. Für die Präastronautiker war dies die Landung eines außerirdischen Raumschiffes.
    Kein Wunder also dass bei den „Ufoforschern“ Gewissheit besteht was im Dezember des Jahres 2012 geschehen wird… der Tag an dem der Mayakalender endet.

    Ist Nibiru also eine günstige Sternenkonstellation die es möglich macht damit Außerirdische zu uns auf die Erde gelangen können?
    Schauen wir uns mal an was uns an diesem seltsamen Datum 21.12.2012 für Sternen- und Planetenkonstellationen erwarten.
    Wenn in der Morgendämmerung im Süden Mexikos im Westen die Plejaden untergehen …Aldebaran mit den Hyaden und Jupiter darin eingebettet folgen kurz danach… dann geht im Osten etwa 1 Stunde vor Sonnenaufgang ein seltenes Dreigespann auf: Venus, Merkur und Antares. Venus als erste… diese steht zwischen Antares und dem nördlichsten Stern des Sternen-Halbkreises… Graffias (Beta Sco). Merkur befindet sich ebenfalls nördlich des Antares… und alle drei bilden zusammen ein gleichschenkliges… fast rechtwinkliges Dreieck!
    Die Sonne muss in diesem ganzen Szenario auch eine gewisse Rolle spielen… denn unser Zentralgestirn befindet sich am 21.12. immer mitten in der Milchstraße… im Sternbild Schütze… und dann auch noch ganz in der Nähe des Ortes, wo sich das galaktische Zentrum befindet! Was ist daran so besonderes? Wenn nämlich die Sonne von der Erde aus in Richtung Galaxis-Zentrum liegt… dann befindet sich die Erde sozusagen in Opposition bzw. das galaktische Zentrum in oberer Konjunktion zur Sonne. Dieses kann mit dem Programm “Celestia” jeder nachprüfen.

    Würde ich jetzt noch an Außerirdische glauben die zu uns auf die Erde gelangen wollen… tja dann wäre das in der Tat ein Stoff aus dem sich eine super Verschwörungstheorie stricken und untermauern lassen würde… mein Problem… ich kann mich damit aus Mangel an stichhaltigen Beweisen und Fakten nicht anfreunden. Da reicht mir auch Erich von Däniken bzw. die „Vision“ des Prophet Ezechiel nicht dafür aus.

    Also ist Nibiru meiner bescheidenen Meinung nach kein Himmelsobjekt… keine rein mythische Gottheit…und keine ungewöhnliche Sternenkonstellation.

    Wenn man es mit dem Historiker Immanuel Benzinger halten möchte dann wird man auch hier im alten Testament fündig… demnach ist zur Bestimmung des richtigen Zeitpunkts für das Pessach-Fest mit der Formulierung des verschonenden Vorübergehens des Mondes durch den Pass (ma’bara) ab. Den Pass setzt Benzinger mit dem Nibiru-Punkt gleich… und lässt sich in den verschiedenen Kalenderformen fixieren. Als Quelle empfehle ich „Hebräische Archäologie“ von I. Benzinger Verlag Olms, Hildesheim 1974.

    Tja der Nibiru-Punkt… nicht sonderlich gefährlich… ich hoffe bestimmte Personengruppen sind am 21.12.2012 nicht zu enttäuscht wenn keine Ufos landen… oder Planeten mit unserer Sonne einen Krieg beginnt…. oder unsere Erde im Chaos versinkt… es findet sich sicherlich ein neues Datum in das man viel Hoffnung auf das Ende der Welt machen darf… wie wäre es mit dem….. 😉

    Schlechte Grammatik und Rechtschreibung verzeihende Grüsse

    Nibiru

  129. #129 hackepetzi
    15. Oktober 2009

    Gestern um 10 Uhr vormittag dieses Bild geschossen!
    Kann mir wer sagen was das ist? 😉

    Ich glaub eigentlich auch nicht an so etwas, aber selbst erklären kann ich es mir nicht.
    http://i38.tinypic.com/2m4u82x.jp

  130. #130 Gluecypher
    15. Oktober 2009

    @Hackepetzi

    Na der Uhrzeit und der Aufnahme nach sollte das die Sonne sein, die durch ein paar Wolken scheint.

  131. #131 RabenAas
    15. Oktober 2009

    @hackepetzi
    Google mal nach den Begriffen “lens flare” und “blooming”.

    Und wenn du partout nicht glauben magst, dass das ein Abbildungsfehler ist, dann fotografier erst mal ein paar andere starke Lichtquellen (Flutlicht, Auto-Fernlicht etc.) – vielleicht schwirrt da ja auch noch was rum?

  132. #132 hackepetzi
    15. Oktober 2009

    @ Gluecypher: Ich meinte das kleine ding rechts oberhalb!

    @ RabenAas: Bei anderen Kameras sieht man diesen fleck genauso, es scheint auch nicht bei anderen lichtquellen auf, das find ich komisch. Das bild wurde mit meinem Handy geschossen. Werde morgen bzw Spätestens Samstag ein bild mit meiner nikon schießen und versuchen den fleck ein wenig an zu zoomen. Oder ich kauf mir für mein Altes “Kindeheits-Teleskop” einen Sonnenfilter und mal schaun was passiert.

    Mfg
    Hackepetzi

  133. #133 Gluecypher
    15. Oktober 2009

    Oder ich kauf mir für mein Altes “Kindeheits-Teleskop” einen Sonnenfilter und mal schaun was passiert.

    Aber trotz Filter niemals direkt in die Sonne schauen! Das Bild immer auf einen Schirm hinter dem Teleskop projezieren. Könnte sonst unschöne Veränderung der Netzhaut ergeben. Und das Fitzelchen hab’ ich noch nicht mal richtig wahrgenommen, das sieht man oft bei solchen Aufnahmen. “Orbs photography” wären gute Suchbegriffe für gooogle zum Anfang.

  134. #134 hackepetzi
    15. Oktober 2009

    @ Gluecypher: Ja, Orbs sind immer ein guter ansatz. Aber orbs mit 4 Handys? an 4 Tagen? Aus unterschiedlichen Positionen? Zur selben Uhrzeit an “immer” der selben stelle?
    Da glaub ich dann schon nimmer daran 😉

    Naja vielleicht wird man ncoh rausfinden was das ist.

    MfG
    Hackepetzi

  135. #135 Florian Freistetter
    15. Oktober 2009

    @hackepetzi: “Zur selben Uhrzeit an “immer” der selben stelle?
    Da glaub ich dann schon nimmer daran ;)”

    Dann kanns aber auch kein Himmelskörper sein – denn der würde sich bewegen.

    Ne – das ist ein optischer Effekt in der Kamera. Solche Bilder gibts haufenweise im Internet.

  136. #136 Anna
    20. Oktober 2009

    wieso glaubt ihr alle nicht, dass 2012 die welt untergeht? ich hab nibiru selbst schon fotografiert. (ihr müsst nur die abendsonne fotografieren) sogar bei google earth ist das ding zu sehen. mann ey -.-

  137. #137 Grobi
    20. Oktober 2009

    @Anna

    Bitte nicht noch einer mit dem Spruch “Ihr müsst die Abendsonne Fotografieren”,hatten wir hier schon zu Dutzend die Witzbolde!

  138. #138 Nibiru
    21. Oktober 2009

    Liebe Anna… Nibiru kannst du regelmässig erleben… allerdings nicht als Himmelskörper!

    2012 wird genau gar nichts passieren das ist Fakt!

    Der einzigste bekannte Himmelskörper 1999 AN10 von den 160 Asteroiden die der Erde gefährlich werden könnten wird 2039 knapp an uns vorbeirauschen. Natürlich besteht die Möglichkeit dass es unbekannte Near Earth Objects gibt die Richtung Erde zusteuern… du kannst dir allerdings sicher sein dass die heutige Technologie es ermöglicht dieses minimum 8 Monate im vorraus berechnen zu können… Zeit genug um mögliche Abwehrprojekte die fertig in den Schubladen vorhanden sind ins rollen zu bringen… Near Earth Asteroid Tracking ist dabei nur eines von vielen das ziemlich erfolgsversprechend ist.

    Es wird immer wieder von einem Weltuntergang gesprochen… was zwar möglich wäre jedoch nicht sonderlich wahrscheinlich in den nächsten Jahrtausenden.

    Damit man wirklich von einem “Weltuntergang” sprechen könnte müsste der einschlagende Himmelskörper einen Durchmesser von Minimum 1000 Metern besitzen… erst ab dieser Grösse könnte ein so starker “nuklearer Winter” (Eiszeit.. Verdunkelung der Sonne… Ernteausfall) entstehen dass ein Grossteil des Lebens ausgelöscht wird. Rein mathematisch betrachtet kommt so etwas alle 50 Mio, Jahr vor… “kleinere” Himmelskörper mit nur den halben Durchmesser… 500 Meter… würden zwar für ganze Regionen auslöschen… würden wohl auch für einen kleineren nuklearen Winter sorgen… jedoch kommt dieses laut Hochrechnungen ebenfalls nur 1x pro 1 Mio. Jahre vor.

    Ich würde mir an deiner Stelle keine Sorgen machen… mich auch nicht von Spinnern verrückt machen lassen… geniess dein Leben den so alt um einen Weltuntergang zu erleben werden wir wohl alle nicht.

  139. #139 Sissymaus
    27. Oktober 2009

    Hallo Ihr klugen Menschen!
    Und was bitte ist mit Gefühlen? Man kann sie nicht beweisen,berechnen und sind keine Materie und doch sind sie für jeden real und können Materie verändern.
    LICHT UND LIEBE EUCH ALLEN

  140. #140 Thomas J
    27. Oktober 2009

    @Sissymaus

    und… ?

  141. #141 Florian Freistetter
    27. Oktober 2009

    @Sissymaus: “Und was bitte ist mit Gefühlen?”

    Gefühle? Sowas haben Wissenschaftler doch bekanntermassen nicht. Die sind kalt, herzlose Maschinen, unfähig zur menschlichen Interkation. Gefühle… Pff!

    Ernsthaft: Was soll mit den Gefühlen sein? Was haben die mit einem nichtexistierenden Planeten zu tun? (Und übrigens: Wissenschaftler sind Menschen wie alle anderen auch – und sie wissen über Gefühle Bescheid)

  142. #142 Christian A.
    27. Oktober 2009

    Ich muss immer kichern (78,3% belustigt, Rest erstaunt), wenn ich das lese: Gefühle kann man nicht berechnen. Ist natürlich klar, wenn man das nicht kann, beweist das automatisch die Existenz eines in unser Sonnensystem eindringenden megagefählichen Planeten.

  143. #143 Sissymaus
    27. Oktober 2009

    Hallo!
    Ich bezog mich auch nicht auf den Planeten,sondern auf die weiter oben erwähnte Aussage,dass nur das ,was man wissenschaflich erforschen kann Berechtigung findet.Im übrigen halte ich Wissenschaftler für wichtige Menschen,die uns viele Erkenntnisse gebracht haben,durch ihre Motivation,Wissbegierde,Ausdauer,Einsatz und auch innere Triebfeder den Geheimnissen auf die Spur zu kommen. Wissenschaftler die ich hier nicht entdecke.Etwas Demut wäre angebracht.Ich habe diese ganze Seite gelesen und ich vermisse Toleranz gegenüber Andersdenkenden. Schreibe ich von Licht und Liebe befürchtet ihr gleich-siehe oben-o-Gott eine Esotherikerin(Schublade).Rede ich von Gefühlen,wird mir gleich abgesprochen mich für Wissenschaft interressieren zu können(Schublade) Warum muss immer das eine ,das andere ausschließen. Ich bin sowohl als auch. Und zum Thema Planet X habe ich noch keine Meinung.Da ich über die Weltuntergangstheorien schon genug gehört habe, suchte ich nach weniger Hetzerischer und mehr Info.Doch leider ist der Umgangston hier der gleiche!

  144. #144 pat
    28. Oktober 2009

    @Sissymaus
    Gegenüber welchen Andersdenkenden? Die, die felsenfest behaupten das ein Todesstern ähnlicher Planet am 21.12.2012 hierher kommt, die Bewohner dieses Planeten, die Annuaki, Menschenähnliche Reptilien, einen Großteil der Erdbevölkerung versklaven, der Rest in die 8undbumpfsigste Dimension aufsteigt (aber nur die, die wirklich glauben und vorher schöne und wichtige Dinge für teuer Geld gekauft haben, beim Untergangspropheten ihres Vertrauens), dieser Planet ja alle 3600 Jahre hier durch getrottet kommt…es für das alles nicht einen klitzekleinen und belegbaren Hinweis gibt aber die Leute, die sowas prophezeien anderen Menschen Angst machen, soviel Angst das diese ihre Häuser verkaufen und Bunker buddeln?

    Dafür soll man Verständnis und Toleranz aufbringen? Hä? Gehts noch?
    Und wenn Du maximal OT hierher kommst und Licht&Liebe Grüße aussendest, ist das nunmal mehr als Eso´like, worüber beschwerst Du dich?

    [“Wissenschaftler die ich hier nicht entdecke.Etwas Demut wäre angebracht.”]

    Dann hast Du nicht lang genug geguckt. Demut, warum?

  145. #145 pat
    28. Oktober 2009

    Und mehr stichhaltige und vernünftige Infos bekommst Du nirgendwo über diesen Quatsch.

  146. #146 Sarah
    28. Oktober 2009

    tja, ich bin zwar ne linkslinke Gutmenschenpunkhippieemanze (oder so- sagt zumindest der Mann, der freiwillig mit mir zusammen wohnt, und der muss es wissen) aber ich denke nicht, dass man “offen sein muss für alles” oder dass man “alles tolerieren” muss, oder dass man “jeden so leben lassen soll, wie er will”, das hab ich vielleicht mit 15 gedacht, mittlerweile hab ich genug gesehen und gelernt, was ich nicht akzeptieren oder tolerieren will. Ich habe Leute kennengelernt, die gefälligst nicht so leben dürfen sollten, wie sie es möchten, ich habe Ansichten gehört, für die ich keineswegs offen sein will.

    Nein, es gibt Dinge, gegen die man eintreten muss, wenn man ein gutes Gewissen behalten will. Und wenn ein paar Wahnsinnige tausenden Menschen Angst und Panik vor dem Weltuntergang machen und damit auch noch verdammt viel Geld verdienen, dann kann man für deren Meinungen nicht offen sein, das sind schlicht und einfach Verbrecher, die aus der Angst und der Leichtgläubigkeit der Menschen Kapital schlagen. Und man darf auch deren Anhängern sagen, dass sie Blendern auf den Leim gegangen sind, und wenn man kann, muss man aufklären. Auch wenns weh tut. wer hinterfragt schon gerne seinen eigenen Glauben.

    Und auch wenns den ganzen Esoterikfans nicht passt: Sie glauben an Zeug, was schlicht und einfach nicht nachweisbar ist. Weils ihnen irgendwer eingeredet hat. Und die meisten geben viel Geld für das Zeugs aus.. Und zwar auch für Dinge, die tatsächlich widerlegt wurden, die nachweislich nicht stimmen, wie Homöopathie, Astrologie, Granderwasser, und was es noch für Blödsinn alles gibt. Und wenn man ihnen erklärt, was ein Placebo ist oder dass 90% aller Horoskope auf 90% aller Menschen passen, sind sie beleidigt. Nein, so einen Schwachsinn muss man nicht unterstützen oder auch nur offen sein dafür, auch wenn man gegen Windmühlen kämpft.

  147. #147 pat
    28. Oktober 2009

    …linkslinke Gutmenschenpunkhippieemanze, hahaha, sowas hab ich noch nie gehört;)

  148. #148 Florian Freistetter
    28. Oktober 2009

    @Sissymaus: “Etwas Demut wäre angebracht.Ich habe diese ganze Seite gelesen und ich vermisse Toleranz gegenüber Andersdenkenden.”

    Demut wem gegenüber? Und wie Sarah schon gesagt hat: man muss nicht immer zwanghaft allem gegenüber tolerant sein. In der Wissenschaft gibt es Dinge die richtig sind, und Dinge die falsch sind. Wenn jemand z.B. behauptet, ein Planet X würde 2012 Katastrophen auf der Erde verursachen, dann ist das eine Behauptung, die sich überprüfen lässt und die nachweislich falsch ist. Da brauch ich dann nicht mehr “tolerant” sein für Leute, die immer noch behaupten, Planet X würde kommen und die Welt zerstören – und so vielen Menschen panische Angst machen.

  149. #149 radicchio
    28. Oktober 2009

    sissymaus, bist du mal in die schule gegangen? wie wars denn da, wenn du im mathe was faslches ausgerechnet hattest, hast du dich auch aufs andersdenken berufen können?

    ich will ja nicht abstreiten, dass es sich durchaus um anderdenken gehandelt haben mag. aber nur weil toleranz derzeit schick ist, kann man nicht für jeden verblödeten unsinn toleranz einfordern.

  150. #150 Sissymaus
    28. Oktober 2009

    Ich bin kein linkslinker Gutmensch,sondern ein sehr praxisbezogener,steng katholisch erzogener Mitmensch.Wenn bei uns Zeugen Jehovas vor der Tür standen,warnte meine Mutter uns immer, nicht mit Ihnen zu sprechen,da sie Angst hatte wir könnten einer Gehirnwäsche ausgesetzt werden.So denken heute noch viele Menschen in meinem Umfeld.Ich unterhalte mich gerne mit den Zeugen,bin aber absolut nicht Ihrer Meinung.Wenn ich von Toleranz spreche( nicht die Modeerscheinung,sondern die Tugend) meine ich nicht,dass man Alles akzeptieren muss was andere einem Überstülpen.Man muss das nicht annehmen -man kann =Eigener Wille.Den haben wir doch alle,oder etwa nicht? Die Freiheit jedes Einzelnen endet dort,wo die des Nächsten anfängt. Wenn eine ganze Herrschar Weltuntergang schreit,müssen wir nicht zwangsweise in Panik ausbrechen.Die Aussage Licht und Liebe habe ich absichtlich gesetzt,weil es mich verärgert hat, wie über bestimmte Menschengruppen ein Urteil gefällt wird.
    Zu Sarah möchte ich noch sagen,das Homeöpathie sehr wohl helfen kann und hat,dass muss einen nicht eingeredet werden,das ist persönliche Erfahrung.Und wie Menschen leben wollen,kannst du getrost Ihnen überlassen(solange sie nicht kriminell oder sonstiges sind),du und da schließe ich mich ein, würdest dir auch nicht vorsagen lassen,was du zu denken hast-oder?
    Und Leute,ich hab die Theorie mit Planet X nicht erfunden,hab nicht mal gesagt dass ich daran glaube,also was sollen die Angriffe?

  151. #151 S.S.T.
    28. Oktober 2009

    @ Sissymaus

    Über Homoöpathie gibt es in diesem Blog jede Menge Seiten. Ließ Dir die Beiträge sorgfältig durch, auch wenn es Wochen dauern könnte. Falls Du tatsächlich gleichzeitig offen für alles sein solltest und rational orientiert, sollte Dir danach das Urteil nicht schwer fallen. Ein wenig Nachdenken gehört beim Lesen allerdings dazu.

    Das Thema Nibiru ist auch ein Teil der Eso-Szene, d.h. Nibiru wird mit einem Aufstieg in die Dimension XYZ in Verbindung gebracht (andere sind mehr auf Weltuntergang aus). Auch hier, wenn Du ein paar Wochen Zeit hast, ließ es Dir durch. Es melden sich leider immer wieder kurz ein paar Esos, eben auch mit ‘Licht und Liebe’, müllen ein wenig und verschwinden dann wieder zu Sirius. Irgendwann wird man dann auch mal unhöflich, ausgenommen Florian Freistetter, der die Geduld in Person ist; in anderen Foren wird man für viel, viel weniger gleich gesperrt.

    Sofern Du konkrete Fragen hast, (nahezu) egal welche, wirst Du hier immer Jemanden finden, der versucht sie Dir nach bestem Können geduldig zu beantworten. Andererseits solltest Du Behauptungen von Deiner Seite (wie ‘das und das ist halt nun mal so’) auch untermauern oder besser noch belegen können. Z.B. ein ‘das glaube ich, das glaube ich nicht’, ist zwar durchaus ‘legitim’, jedoch nur mit einer halbwegs stichhaltigen Begründung.

  152. #152 Florian Freistetter
    28. Oktober 2009

    @Sissymaus: “Und Leute,ich hab die Theorie mit Planet X nicht erfunden,hab nicht mal gesagt dass ich daran glaube,also was sollen die Angriffe?”

    Dann sag uns doch endlich mal, was du willst? Du kamst hier her und hast gemeint, wir dürfen die Gefühle nicht vergessen und sollen offen und tolerant sein. Das ist ja alles schön und gut – aber in dem Artikel, den du hier kommentierst geht es um die falsche Behauptung, die NASA hätte Nibiru beobachtet und würde das vertuschen. Ich verstehe immer noch nicht, was hier die Sache mit den Gefühlen soll und für was oder wen man hier Toleranz zeigen soll? Das du gerne mit Jehovas Zeugen sprichst, ist ok – aber völlig irrelevant für diese Diskussion hier.

  153. #153 Gluecypher
    28. Oktober 2009

    @sissymaus

    Und was bitte ist mit Gefühlen? Man kann sie nicht beweisen,berechnen und sind keine Materie und doch sind sie für jeden real und können Materie verändern.

    Immerhin kann man nachweisen, was im Gehirn von Menschen abläuft, die Liebe, Ekel oder Angst empfimden, zum Beispiel mit FMRT oder PET. Ausserdem kann ich die Hormonspiegel im Blut messen. Und man kann dann die Aussagen dieser Menschen mit den Messungen in Verbindung bringen. Die Neurologie steht zwar noch am Anfang dieser Forschung, aber immerhin. Man macht Fortschritte. Und dass Gefühle nicht materiell sind ist zwar ein schönes Wunschbild, stimmt aber eben nicht wirklich. Und für eine vom Körperlichen unabhängige “Seele” gibt es nun mal – ausser im Weltbild der Theologen – keinen Nachweis. Das ändert nicts daran, dass ich meine Familie oder meine Freundin aufrichtig Liebe. Diese Gefühle sind für mich subjektiv real, ändert aber nichts daran, dass dem biochemische Vorgänge zu Grunde liegen.

    Und ich muss Sarah beipflichten, dass man nicht für jeden Unfug offen sein muss. Und es ist eben so, dass es in wissenschaftlichen Dingen keine Demokratie gibt. Es gibt Belege für Gewisse DInge, die kann mann nur mit einem sehr seltsamen Blick auf die Realität leugnen. Und diese ganze Grütze mit “Die Maja haben gesagt, dass die Welt enden wird” oder “Die erleuchteten werden in die Elfzigste Dimension aufsteigen” oder was auch immer sich die Herren Broers und Konsorten ausdenken, ist einfach belegbarer Unsinn. Und ich muss sagen, dass ich diese Leute, die aus reiner Profitgier – man will ja schließlich Bücher und Vorträge für teuer Geld verticken – die Menschen wuschig machen, einfach verachte. Die fallen für mich unter die Kategorie: die Menschheit wäre besser d’ran ohne die.

    Ich bin gerne bereit, mir auch wirklich abstruse Hypothesen anzuhören (wie die der zeugenden Jehovas) aber das kann keine Einbahnstrasse sein, so nach dem Motto: ich habe Recht, und wer mir berechtigte Fragen stellt, ist ein Ketzer und hat die WAHRHEIT(TM) nicht erkannt. Und wenn mir jemand immer mit den gleichen, ausgelutschten, schon dutzendmal widerlegten Pseudoargumenten kommt, dann muss ich beim 47zigsten Mal nicht immer noch verständnissvoll sein, da fliegt mir einfach das Blech weg.

  154. #154 Karin
    29. Oktober 2009

    Hallo,

    finde diesen Blog sehr gut und informativ, thx.

    Leider sind die Meinugen von Menschen, denen ein modernes, wissenschaftlich orientiertes und demzufolge atheistisches Weltbild nicht nachvollziehbar ist, überall und in großer Zahl zu lesen.

    Mich ödet es mittlerweile so an, wenn meist Geschlechtsgenossinnen in ihren dümmlichen Diskussionen Orangen, Tee, Bittersalz und Tomatenmark miteinander verquirlen und dann voller Inbrunst und Überzeugung die Umwelt mit Begriffen wie Chakra, Energie (!), Lichtnahrung, Reiki, Kinesiologie und anderem Unsinn vergiften.

    2012 wird jetzt leider auch ein Thema, manche zahlen viel Geld, um vorher von einem Raumschiff abgeholt zu werden.

    Selbst hier am Institut (Medizin) fangen einige mit dem Unsinn 2012 und höhere Dimension an (als Alternative zum WU).
    Ein besonders krasses Beispiel dafür:

    Ich kenne einige von unseren ÄrztInnen, die haben sich Talismanne oder Kugeln (Bewußtseinstrafos) gekauft, um in der Zeit bis 2012 geschützt zu sein.

    Ok, wer an etwas glauben will (Gott), soll es tun in dem Bewusstsein, eine geistige Krücke zu nutzen.

    Ein paar nette Eso Persiflagen:
    http://www.freimann-gefecht.homepage.t-online.de/artpro.html
    http://www.stressfrei.de

    Ich glaube jetzt allerdings an mein Kuschelbett, nachdem die Kleine wieder schläft.
    lg Karin

  155. #155 Sissymaus
    29. Oktober 2009

    Hallo!
    Der Grund warum ich auf diese Seite gestoßen bin,war der,weil mich die vielen Weltuntergangs-und Verschwörungstheorien die im Netz rumschwirren dazu brachten mich genauer damit zu beschäftigen.Im Grunde gehen diese Weltuntergangsankündigungen meist spurlos an mir vorbei,aber die Aussagen in Verbindung mit dem Mayakalender haben mir doch etwas zu Denken gegeben.Ich habe -zugegeben-mich wenig mit dieser Kultur befasst,aber wenn eine so alte Kultur,die noch keine Teleskope hatte und doch über Sternenkunde und Zeitrechnung so gut Bescheid wusste,war es doch etwas beunruhigend für mich,dass die lange Zählung,wie sie sie nannten einfach zu Ende wäre.Was wäre dann-fängt die Zählung wieder von vorne an?
    Würde am 21.12.2012 ein Planet X unser Sonnensystem passieren,müsste man diesen doch schon gesichtet haben,dachte ich und war auch im Raumfahrer.net Portal, konnte aber keine Berichte dazu finden. Als ich auf diese Seite stieß,las ich mich erst mal durch und verfolgte zu meinem Entsetzen keine abstrusen Weltuntergangszenarien,sondern ganz banales Mobbing.Es ging um Alna Vopl und ihre Meinung.Diese kann ich zwar auch nicht teilen,aber bei aller Wissenschaft -es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde,die auch sie-die Wissenschaft nicht gänzlich erklären kann.Oder besser gesagt noch nicht,denn wenn die Hirnforschung aus Ihren Kinderschuhen entwachsen ist ,wird sich sicher einiges mehr zeigen.Doch zu sagen unsere wissenschaftlichen Entdeckungen wären das Maß aller Dinge,finde ich ehrlich gesagt, mehr als anmaßend-deshalb meine Aussage mit der Demut. Mit den Gefühlen wollte ich veranschaulichen,dass man sie auch nicht sehen oder berechnen kann,oder der Seele und wollt ihr allen Ernstes behaupten es gäbe sie nicht? Das sich Wissenschaft und Esotherik nicht ausschließen,kann man an vielen Arztpraxen sehen,die sowohl eine fundierte medizinische Ausbildung als auch eine heilpratische,ganzheitliche Behandlung anbieten-wie die Ärztin meines Vertrauens,die mir in schwierigen Phasen meines Lebens schon geholfen hat,mit PSE =Psychosoatischer Energetik. Den die ganze Wissenschaft blendet etwas Wesenliches,das die ganze Sache rund macht aus-die Seele, die jedem Wesen innewohnt.
    Zu den Aussagen über das viele Geld,das den ARMEN Leuten aus den Taschen gezogen wird,kann ich nur sagen, jeder Kurs den jemand belegt, kann einem auch was bringen und wenn nicht ist man um eine Erfahrung reicher,denn aus Fehlern lernt man ja auch-obendrein sind staatliche Kurse und Ausbildungen auch nicht gerade billig-muß doch jeder selber wissen wofür er sein Geld ausgeben will -hat ja jeder einen Verstand.
    So und jetzt zu meinen Konkreten Fragen an Florian Freistetter,weshalb ich eigentlich hier bin: Was hat es damit auf sich,dass 2012 alle Planeten in einer bestimmten Konstellation zueinander stehen sollen und was kann es für Auswirkungen haben? Wäre es möglich,dass besagter Planet X ein noch nicht gesehener Meteor oder dgl.sein könnte.
    Wann sind die nächsten Sonnenflecken zu erwarten und besteht die Möglichkeit der besagten Polverschiebungen? Hat es diese in der Vergangenheit schon gegeben und wenn ja ,wie haben sie sich auf die Erde ausgewirkt? Würde man Niribu (wenn es ihn den gebe)am Nachthimmel erkennen,wo müßte man suchen? Fragen über Fragen- Ich hoffe auf Antwort-Danke.

  156. #156 Astrotux
    29. Oktober 2009

    @All
    Zitat aus gesundheitstrends zu Psychosomatischer Energetik:

    Diese neuere ganzheitliche Therapie mit homöopatischen “Emotionalmitteln” und kinesiologischen Muskeltests kann helfen, wenn seelische Konflikte ein Segment des Körpers blockieren. Dr. med. Ulrike Banis, die Mitbegründerin der Psychosomatischen Energetik, zeigt am Beispiel des Unterbauch-Chakras und seiner Konflikte, wie diese Therapie Krankheitssymptome auflösen kann.

    http://www.gesundheitstrends.de/gesundheitstrends/therapien/energetik.php
    Noch Fragen ?

  157. #157 Bullet
    29. Oktober 2009

    “Ich habe -zugegeben-mich wenig mit dieser Kultur befasst,aber wenn eine so alte Kultur,die noch keine Teleskope hatte und doch über Sternenkunde und Zeitrechnung so gut Bescheid wusste,war es doch etwas beunruhigend für mich,dass die lange Zählung,wie sie sie nannten einfach zu Ende wäre.Was wäre dann-fängt die Zählung wieder von vorne an?”

    Jepp.

    “Mit den Gefühlen wollte ich veranschaulichen,dass man sie auch nicht sehen oder berechnen kann,oder der Seele und wollt ihr allen Ernstes behaupten es gäbe sie nicht?”

    Na ja. Versuchsaufbau: dunkler Raum. Ein Tisch. Ein Magnet auf dem Tisch. Ein Mensch mit magnetischen Handschuhen, die so gepolt sind, daß die obenliegende Seite des Magneten stets abgestoßen wird.
    Anforderung: Mensch, greife auf den Tisch und ertaste das dort liegende Objekt.

    Die Versuchsperson wird etwas berichten, keine Frage. Aber was?
    Dieser Versuch soll zeigen, daß nicht alles, was ich wahrnehmen kann, ein Objekt ist. Einen Schatten kann ich auch sehen, aber auch ein Schatten ist kein Objekt. In Objektsprache also ausgedrückt: Schatten existieren nicht, denn sie haben keine Ausdehnung und keine Masse etc. Aber Schatten sind Muster, und genau diesen Erklärungsversuch wende ich bei dem an, was du “Seele” nennst. Und ich habe bisher keinen Widerspruch zur realen Welt gefunden.

    “Wäre es möglich,dass besagter Planet X ein noch nicht gesehener Meteor oder dgl.sein könnte.”

    Könnte.
    Dann allerdings wäre er so klein, daß er keine Gefahr wäre.
    Und kein Planet.

    “Was hat es damit auf sich,dass 2012 alle Planeten in einer bestimmten Konstellation zueinander stehen sollen und was kann es für Auswirkungen haben?”
    Fragen beantworten ist toll. Selber sehen ist toller. Ich empfehle an dieser Stelle “Celestia”, ein astronomisches Simulationsprogramm für alle möglichen Computerplattformen. Hier: http://www.shatters.net/celestia/download.html
    Das Programm kannst du installieren und dann in denSettings den 1.1.2012 einstellen, die Planeten mit 100facher Geschwindigkeit laufenlassen und versuchen, einen Tag zu finden, an dem alle acht *g* Planeten auch nur annähernd in einer Reihe stehen.
    Anmerkung: wenn die Basisdaten der Bahnbewegungen von bösen Planet-X-Verschwörungsastronomen gefälscht wären, wäre das sofort sichtbar, denn dann stünden die Planeten in der von-der-Erde-aus-gesehen-Ansicht des Programms JETZT schon nicht dort, wo sie in schönster Übereinstimmung mit dem Nachthimmel dargestellt werden.

    “Würde man Niribu (wenn es ihn den gebe)am Nachthimmel erkennen,wo müßte man suchen? ”

    Suchen? Gar nicht. Er würde, wäre er das, was die Armen Angsthasen(c) behaupten, ins Auge springen wie der Halbmond. Oder er ist ein Meteor, der zu klein ist und damit unsichtbar, ungefährlich, unmysteriös, ungefährlich, weltuntergangsunauslösend, ungefährlich …

    weitere Fragen bitte. :) (Sorry, Florian, vorgedrängelt. Korrigier mich, wenn ich Müll schreibe)

  158. #158 Christian A.
    29. Oktober 2009

    @sissymaus

    Würde man Niribu (wenn es ihn den gebe)am Nachthimmel erkennen,wo müßte man suchen?

    Das ist ja das ulkige an den Niburu-Leuten: Sie sehen ihn überall und nirgends. Es kursieren unter anderem auf youtube ein Haufen Videos, in denen die Abendsonne aufgenommen wurde. Es ist dort dann ein zweiter Fleck in der Nähe der Sonne zu erkennen, relativ groß und von gleicher Farbe. Dieser Fleck wird zu einer Sichtung von Niburu erklärt. Das ist natürlich großer Schwachsinn, den man leicht dadurch aufklären könnte, indem man mal die Kamera dreht. Dreht sich der Fleck mit. D.h. war der Fleck vorher über der Sonne vom Horizont gesehen und nach 90° Drehung der Kamera dann rechts von der Sonne, dann hat man es mit einer Spiegelung in der Kamera oder dergleichen zu tun. Meines Wissens hat eine Babara, die hier ähnliche Fragen gestellt hat, sogar mal ausprobiert, und der Fleck drehte sich mit. Schöner Nachweis!
    Außerdem schlagen hier immer wieder sogenannte Drive-By-Poster auf, die Florian kurz beschimpfen, weil dass Niburu doch noch nicht sichtbar sei, weil er entweder a) auf der anderen Seite der Sonne ist, oder b) nur von der Südhalbkugel zu sehen sei, oder c) nur von Russland aus, oder d) abends neben der Sonne. Dabei bemühen sich diese Poster auch nicht im geringsten darum, dass ihre Aussagen konsistent sind, in sich selber und nicht mal mit der Wirklichkeit. So werden a)-d) in allen möglichen Kombinationen zur gleichen Zeit propagiert (“Niburu ist nur auf der Südhalbkugel zu sehen, weil er tagsüber hinter der Sonne ist, außer um 5:13 nachts in Russland, da kann man ihn erkennen” usw.)

    Was hat es damit auf sich,dass 2012 alle Planeten in einer bestimmten Konstellation zueinander stehen sollen und was kann es für Auswirkungen haben?

    Man kann den gravitativen Einfluß ausrechnen, und Florian hat das meines Wissens hier auch schon mal gemacht. Ergebnis: Auswirkungen sind nahe Null. Also so nahe, dass es wirklich nicht zu bemerken ist. Außerdem sind solche Konstellationen in der Vergangenheit des Sonnensystems schon seeeeehr oft vorgekommen, und: Die Frage ist, was für eine Konstellation gemeint ist. Wahrscheinlich ist sie für Astrologen von Bedeutung. Davon mal abgesehen kann man sich über Planetenkonstellationen auch aus der Bild “informieren”, die macht ab und zu mal Panikmeldungen mit solchem Inhalt, wenn ich mich nicht irre.

    Wann sind die nächsten Sonnenflecken zu erwarten und besteht die Möglichkeit der besagten Polverschiebungen? Hat es diese in der Vergangenheit schon gegeben und wenn ja ,wie haben sie sich auf die Erde ausgewirkt?

    Kaum. Sonnenflecken haben ein Maximum so alle 11 Jahre, dazu kann dir Ludmilla von “Hinterm Mond” was erzählen. Über diese regelmäßigen Änderungen alle 11 Jahre liegt noch mindestens ein zweiter Rythmus, sieh mal unter “Maunder-Minimum” nach (am besten auf wikipedia). Na ja, und die Polveschiebungen, das sind Wechsel der magnetischen Polarität der Erde, ist aber nichts wildes, hatten wir in der Vergangenheit auch schon paar mal

  159. #159 Sissymaus
    29. Oktober 2009

    Hallo!
    Im Raumfahrer net.Portal habe ich gelesen,dass die letzten Sonnenflecken im Oktober 2003 stattfanden.Wenn dann 2012 das Magnetfeld um die Erde verschoben wird,könnten dann die Sonnenstürme die ja dann wieder fällig wären, ungefiltert auf der Erde ankommen?

  160. #160 Bullet
    29. Oktober 2009

    Bitte …???
    Was meinst du mit

    Wenn dann 2012 das Magnetfeld um die Erde verschoben wird

    ?

    Wenn oder falls??
    Falls “wenn“: woher hast’n das???
    Steht das schon im Veranstaltungskalender?

  161. #161 Twoflower
    29. Oktober 2009

    @Sissymaus

    Ich empfehle dir mal Florians FAQ zum Thema 2012 und die dazugehörenden, verlinkten Artikel zu lesen.

    http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/weltuntergang-2012-fragen-und-antworten.php

    Florian hat dort alle deine Fragen eigentlich schon ausreichend beantwortet.

    Gruß

  162. #162 pat
    29. Oktober 2009

    @sissylein

    [“Mit den Gefühlen wollte ich veranschaulichen,dass man sie auch nicht sehen oder berechnen kann,oder der Seele und wollt ihr allen Ernstes behaupten es gäbe sie nicht?”]

    Kann man belegen das es eine Seele gibt? Echt? Oder ist das nur mal so in den Raum geworfen?

    [“sind staatliche Kurse und Ausbildungen auch nicht gerade billig-muß doch jeder selber wissen wofür er sein Geld ausgeben will -hat ja jeder einen Verstand.”]

    Naja, wofür meine Steuern ausgegeben werden interessiert mich schon aber Einfluss für was, habe ich nur begrenzt.

    [“Würde man Niribu (wenn es ihn den gebe)am Nachthimmel erkennen,wo müßte man suchen? Fragen über Fragen- Ich hoffe auf Antwort-Danke.”]

    Meine Fresse, hier stehen 1000+ Kommentare und in etlichen, sowie in den Artikel zu diesem ganzen Quatsch, steht ganz klar und explizit es gibt keinen Nibiru! Du brauchst Dir also nicht die Mühe zu machen und zu suchen…weil man ihn a) sehen müsste, aber nicht sieht, ergo b) es ihn nicht gibt und nicht geben kann.

    Wenn Du weiterhin daran glauben willst, was aus Deinen Kommentaren deutlich hervorgeht, dann ist das Deine Sache aber die Artikel lassen doch eigentlich keine Fehlinterpretationen zu, oder?

  163. #163 Florian Freistetter
    29. Oktober 2009

    @Sissymaus: Die Leute haben dir ja schon viel geantwortet. Wenn noch Fragen offen sind, dann sag Bescheid. Aber die oben verlinkte 2012-FAQ sollte eigentlich alle Fragen beantworten.

  164. #164 Sissymaus
    29. Oktober 2009

    Ja, danke Florian. Ich hab gleich nach dem Posten gesehen,dass du eine Menge zu diesem Thema zusammengeschrieben hast -Sorry-hab ich gar nicht gesehen.Dann wäre ich gleich auf diese Seiten gegangen.Muss mich auch noch selber korrigieren,hatte einen falschen Eindruck-du bist ja am Dienst des Menschen,denn scheinbar ist es dir wichtig die aufgebrachte Menge zu beruhigen.
    Zu pat. Es ist nicht so,dass ich weiterhin dran glauben will,sondern ich will meine Zweifel ausräumen und alle Eventualitäten in Betracht ziehen!

  165. #165 pat
    29. Oktober 2009

    Sicher, ich empfinde die mangelnde Aufbereitung dieses Themas (2012), gerade in diesem Blog auch als sehr enttäuschend;), und die paar Artikel die der Florian dazu geschrieben hat, sind auch noch so gut versteckt, in verlinkten Querverweisen, das man sie kaum finden kann. Sorry, mein Fehler bist ja erst seit vorgestern hier am schreiben.

  166. #166 Sissymaus
    30. Oktober 2009

    Hey pat!

    Du bist ja ein richtiger Sonnenschein-machst wohl keine Fehler!

  167. #167 pat
    30. Oktober 2009

    Nie.

  168. #168 pat
    30. Oktober 2009

    😉

  169. #169 Bullet
    30. Oktober 2009

    @Sissy:

    >Es ist nicht so,dass ich weiterhin dran glauben will,sondern ich will meine Zweifel ausräumen und alle Eventualitäten in Betracht ziehen!

    Das ist prinzipiell ja gut. Echt. Aber nicht jeder Mumpitz ist eine Eventualität. Du schriebst so locker “wenn dann 2012 das Magnetfeld verschoben wird” … als ob das die UNO angeordnet hätte, ähnlich wie die Hausverwaltung die Mieter über eine Fassadensanierung unterrichtet.
    Nein, eben nicht. Ich kann es nicht verstehen, daß Leute von sich selber behaupten, keinen blassen Schimmer von dem ganzen Astronomie-Krempel zu haben, aber dann hier erstmal besorgte Fragen stellen, indem sie zuvor aus irgendwelchen Quellen ausgebuddelte “Informationen” komplett für bare Münze nehmen und daraus etwas für sich ableiten. Wie wäre es denn, wenn du zuerst sowas schreiben könntest wie
    “irgendjemand behauptet, 2012 würde sich das Erdmagnetfeld umpolen. In der Wikipedia find ich darüber nichts. Geht das überhaupt? Und wenn ja, hat das irgendwelche spürbaren Auswirkungen?”
    Warum geht nicht dein erster Weg nach wikiwiki? Wenn DA nichts darüber steht, dann kannst du immer noch hier Löcher in Bäuche fragen.
    Aber da steht ja was:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Erdmagnetfeld#Polsprung
    Und da kommt dann wieder dieser häßliche “gesunde Menschenverstand”: wenn in der WP so viel steht (und vor allem so viel wie dauert 4000 Jahre … ist schon seit 120 Mio. Jahren gut dokumentiert … kommt immer wieder vor … ist seit 500 000 Jahren “überfällig” … ), wieso kann dann irgendein Webseite plötzlich mit so krass viel exakteren Daten aufwarten, ohne daß die sofort in die Wikipedia eingehackt werden?? Teilweise les ich was in den Nachrichten, und 15 Minuten später ist der entsprechende WP-Artikel geändert.
    Und deswegen versteh ich solche Fragen nicht.

  170. #170 Sissymaus
    30. Oktober 2009

    @ Bullet.
    Das hab ich mich vielleicht falsch ausgdrückt.Ich wollte nicht behaupten,dass der Polsprung eine Tatsache ist,sondern wollte wissen,wenn es so wäre,ob es dann für die Erde Auswirkungen hätte.Und besagte Quellen,beruhen auf den gängigen WU-Theorien die man überall im Netz und Büchern lesen kann und die ich für mich abgeklärt haben wollte.Natürlich wird hier die Meinung vertreten,dass man wissenschaftlich all diese Theorien rund um den 21.12.2012 widerlegen kann und ich bin auch gewillt,das zu glauben,zumal es plausibel erklärt wurde.Aber wenn es für alles eine Erklärung gibt,warum sollten sich alle diese Menschen das aus den Fingern saugen und steckt nicht in jedem Märchen ein Körnchen Wahrheit? Darum sollte man nichts ausschließen,denn es wurden schon öfters Dinge für absolut Sicher erklärt und waren es dann nicht.
    Ja warscheinlich hätte ich in der Wikipedia als erstes Schauen sollen,mach ich normal auch.Wie war das mit dem “Gesunden Menschenverstand” was hat der jetzt mit Wikipedia zu tun?

  171. #171 Florian Freistetter
    30. Oktober 2009

    @Sissymaus: “Aber wenn es für alles eine Erklärung gibt,warum sollten sich alle diese Menschen das aus den Fingern saugen”

    Weil man damit z.B. viel Geld verdienen kann. Leute wie Broers und andere schreiben Bücher über 2012 und wollen die natürlich verkaufen. Und das geht am besten, wenn die Menschen schön viel Angst haben. Und es gibt leider auch immer eine gewisse Menge an Leuten, die bereit sind ALLES zu glauben, wenn es denn nur mystisch und dramatisch genug ist. Die verbreiten das dann überall im Internet…

  172. #172 Bullet
    30. Oktober 2009

    Sissy:
    ich hoffe, du verstehst das nicht als Angriff. Aber wie Florian schon sagt: die Weltuntergangspropheterie ist Jahrtausende alt – weil sich damit Geld verdienen läßt. Und natürlich sind die bevorzugten Opfer solcher Geigen ausgerechnet diejenigen Menschen, die sich nicht gegen überzeugend vorgetragenen Müll wehren können, weil sie den Müll nicht erkennen. Dummerweise liegt – dank Internet – das Heilmittel dagegen nur einen Mausklick entfernt. Auch mir passiert es bisweilen, daß ich mich über ein Sachgebiet mangelhaft informiere, bevor ich jemanden zusammenstauche, weil ich mir todsicher bin, daß meine Informationen richtig sind. Dann stellt sich heraus, daß ich mich falsch erinnert hab und der Dumme bin. Aber das muß ich mir dann einfach merken. Man lernt eben nie aus.

    Was den gesunden Menschenverstand und WP angeht:
    Wikipedia ist nicht das Maß aller Dinge. Klar. Aber bei der Wikipedia arbeiten Leute … ähm … zusammen (na ja … momentan passiert da einiges unschönes), die auch durchaus erbitterte Gegner sein können. Im Gegensatz zu den Verschwörer- und Eso-Seiten steht dort “Dieser Artikel ist nicht hinreichen durch Belege gesichert. Hilf mit ….” usw. Teilweise auch: “die hier genannte These ist umstritten. Gegner führen oft das Argument an, daß…”
    Sprich: man sieht dem Artikel sofort an, wenn sich die Autorenschaft nicht einig ist. Und das ist sie häufig.
    Der gesunde Menschenverstand sollte Alarm läuten, wenn
    – in der Wikipedia der Weltuntergang nicht erwähnt wird, auf der Hysterikerseite aber schon.
    – in der Wikipedia von riesigen Zeiträumen gesprochen wird, in denen irgendwas passieren kann, und die WU-Bibberer einen Wochentag und die Uhrzeit parat haben.
    Denn WENN das irgendwie nachvollziehbar wäre, dann würde es in die Wikipedia einziehen und dort nicht bestritten werden. Ich bin immer wieder erstaunt, wie viele astronomische Sachen dort drinstehen.

  173. #173 Sissymaus
    31. Oktober 2009

    @ Florian: Dass mit dieser Idee Geld vedient werden will, ist mir schon klar,aber das allein kann es nicht sein. Immerhin kaufen wir in unserem Leben jede Menge Bücher zu den verschiedensten Themen,besuchen die vielfälltigsten Vorträge,dekorieren unsere Wohnungen mit den unterschiedlichsten Dingen und so fort.Würden wir die ganzen Verprechungen die uns die Werbung macht,als Unwahrheit erkennen und fortan diese Dinge nicht mehr kaufen,was würde übrig bleiben? Ich glaube die Welt wäre auf das Notwendigste reduziert.

    @Bullet:Warum muß man eigentlich jemanden zusammenstauchen,der die “einzige” Wahrheit nicht erkennen will oder kann.Müssen wir andere missionieren-nein. Wer will, kann informiert werden und sich eine neue Meinung bilden,wer nicht -der kann weiter bei seiner alten Meinung bleiben.Sollte sich die dann als falsch rausstellen,zieht er selber seine Schlüsse daraus,also wars für seinen persönlichen Lernprozeß richtig.[Man lernt eben nie aus]: Kann ich nur zustimmen.
    Wegen Wikipedia: Wenn ich sachliche Info brauche,schaue ich meist in die WP,aber mein Mann hat erzählt,dass er einige male,Infos die nicht korrekt waren,ändern wollte, aber nicht konnte.Können Normalos dieses nicht mitgestalten,oder wird da erst noch darüber debattiert?

  174. #174 Bullet
    31. Oktober 2009

    es gab einige unschöne Gelegenheiten als die Wikipedia noch komplett unmoderiert war, wo Einmal-Autoren finstere Verleumdungen über Personen der Zeitgeschichte verbreiteten. Dem wurde seitens der Admins dann dadurch begegnet, daß man seitdem registriert sein muß. Da sind noch andere Stufen der Vertrauenswürdigkeit involviert, aber ich hab noch nie für WP geschrieben, deshalb kenn ich mich nicht so aus. Ich verfolge momentan lediglich den Disput der sog. “Exklusionisten vs. Inklusionisten”, der wohl durch aus so brisant ist, weil er dim schlimmsten Fall dazu führen könnte, daß die Reputation der WP den Bach runtergeht =Wikipedia stirbt.

    Bezgl. “zusammenstauchen”: du verwendest das Wort “Einzige” Wahrheit, als würde ich es wie ein Dogma betreiben. Manchmal gibt es eben nur eine Wahrheit. Denn ein Quadrat hat nur vier Ecken. Da helfen noch so exotische Erklärungsversuche nix. Und darüber muß ich auch keine anderen Meinungen zulassen, weil ich “tolerant” bin. Denn gerade hier ist das wieder schön sichtbar: hier rennen Leute rum, die laut “INTOLERANZ, INTOLERANZ” schreien, weil man ihre kruden Spinnereien nicht akzeptiert – obwohl diese Spinnereien genau vom Schlag “meine Quadrate haben aber sechs Ecken – die anderen beiden kannst du nur nicht sehen, weil sie in der fünften Dimension existieren” sind. Sowas ist keine “andere Meinung”, sowas ist Blödsinn. Wenn die Themen komplizierter werden, muß man mehr Grundlagen im Kopf behalten. Und dabei ist bei mir auch schon was schiefgegangen. Natürlich. Ich hab ja nicht mit den Plejadanern oder den Lichtgestalten vom Aldebaran Kontakt.
    Deshalb würd ich aber nie “Blödsinn” schreien, wenn jemand eine Behauptung aufstellt, die man zwar nicht beweisen kann, die aber auch nicht offensichtlich durch die existierende Welt widerlegt wird. Ein großer brauner Zwerg, unsichtbar und doch massereich, der aber andere Massen nicht beeinflußt, urplötzlich auf Kollisionskurs mit der Erde, IST ein solches “Quadrat mit sechs Ecken”.

  175. #175 Sissymaus
    31. Oktober 2009

    @ Bullet:
    [meine Quadrate haben aber sechs Ecken – die anderen beiden kannst du nur nicht sehen, weil sie in der fünften Dimension existieren” ]
    [Ich hab ja nicht mit den Plejadanern oder den Lichtgestalten vom Aldebaran Kontakt.]

    Fand ich schon ziemlich lustig!
    Ja,das stimmt schon-frei nach dem Motto:Was wiegt-das hats! Aber abgesehen davon,finde ich die reine Reduzierung auf das Messbare ziemlich einseitig.Denn nur weil man es nicht mit Fakten belegen kann,muß es doch nicht zwangsweise nichtexistent sein.
    Toleranz sei auch nicht mit Akzeptanz zu verwechseln.Tolerieren kann man auch Meinungen die völlig kontär zu einem stehen, beim akzeptieren nehme ich das Ganze schon eher an.

    [daß die Reputation der WP den Bach runtergeht =Wikipedia stirbt.]
    Kann das Wahr sein?

    Ich hatte vor einem Jahr einen Vertreter von ” Brockhaus” bei mir,der mir unbedingt so ein Gesamtpaket von Lexika,Wörterbücher und spez.Internetzugang andrehen wollte.Auf meine Bemerkung steht ja alles im Wikipedia,meinte er,dass es sich hier um zweitklassiges Wissen handle,das von jedem gespeist werden kann und auch nicht unbedingt vollständig wäre.Ich habe kein Paket bestellt,denn für meine Recherchen reicht mir WP.Es wäre schade,wenn das passieren würde. Welche Administratoren haben die da-weißt du das?

  176. #176 pat
    31. Oktober 2009

    *Hust* Ein Quadrat hat äh acht ecken;)sorry.

  177. #177 pat
    31. Oktober 2009

    Sorry Übermüdung, am besten löschen.

  178. #178 Bullet
    31. Oktober 2009

    Jepp. Würd ich jetzt auch sagen. :)

  179. #179 pat
    1. November 2009

    Quader gelesen, weil schlampig gelesen, Quader gedacht, Quadrat geschrieben…nachdem Ausschlafen aber umso lustiger;), sorry.

  180. #180 Bullet
    1. November 2009

    Is ja kein Ding. :)

    sissy:
    > Aber abgesehen davon,finde ich die reine Reduzierung auf das Messbare ziemlich einseitig.Denn nur weil man es nicht mit Fakten belegen kann,muß es doch nicht zwangsweise nichtexistent sein.

    Is dem so? Bring doch mal ein Beispiel.

    Es ist die alte Leier: wenn etwas prinzipiell nicht meßbar ist (d.h. die Nicht-Messung nicht daher rührt, daß die wie auch immer gearteten Meßgeräte nicht gut genug sind) – und dazu gehört auch die Messung indirekter Effekte auf andere Objekte – dann ist “nicht meßbar” und “nicht existent” dasselbe.
    Beispiel Radioaktivität: Menschen können Radioaktivität nicht wahrnehmen. Gibt es sie deswegen nicht? Nun ja: radioaktive Stoffe werden warm und/oder erwärmen Stoffe in ihrer Umgebung selbst durch Wände hindurch. Die Wärme kann von Menschen direkt wahrgenommen werden. Aber eben nicht nur von Menschen. Das simpelste Thermometer kann das auch. Radioaktive Stoffe belichten Fotofilme (ebenfalls ein simples Meßgerät) – auch in geschlossenen Gefäßen. Aber nicht immer! Es läßt sich nämlich zeigen, daß die Belichtungsfähigkeit radioaktiver Stoffe in streng mathematischem Verhältnis zur Dicke der Abschirmung nachläßt.
    Wenn meine Augen etwas sehen können, dann kann das prinzipiell auch ein Fotoapparat. Umgekehrt stimmt das nicht ganz. Denn – Florian möge mir zustimmen – es gibt kaum ein astronomisches Foto, das ein Szenario so wiedergibt, wie es das menschliche Auge täte. Gegen eine Kamera ist das Auge nur ein Pups.

    So. Dein Beispiel, bitte. :)

  181. #181 rolak
    1. November 2009

    Gegen eine Kamera ist das Auge nur ein Pups

    Trotzdem werde ich die beiden eingebauten Teile nicht ersetzen 😉

  182. #182 Bullet
    1. November 2009

    Beser ist das. Denn die Adaptionsfähigkeit von Säugetieraugen ist trotzdem phänomenal.
    Aber wurscht. Ich schweife immer so leicht ab. *grr*

    Das Beispiel soll zeigen, daß Dinge, die existieren, sich eigentlich immer durch irgendeine Reaktion der Umwelt auf eben diese existierenden Dinge nachweisen lassen.

    zur wikipedia: leider nein. Ich weiß nix weiter. Natürlich sagt ein Brockhaus-Vertreter, daß die Wikipedia zweitklassig ist. Er will ja sein eigenes Produkt verkaufen. Der Vorteil von WP ist, daß sie sehr viel aktueller ist (weil ich schon gesehen hab, daß bei SPON eine Nachricht auftauchte, und eine Viertelstunde später war der entsprechende WP-Artikel aktualisiert – mach das mal mit einem gedruckten Werk), und daß die “Redaktion” wesentlich größer ist und sich deshalb viel mehr Themen parallel widmen kann. Das muß nicht unbedingt zu Lasten der Qualität gehen, kann aber. Wie die Hierarchie dort aussieht: keine Ahnung. Mir wär es nur mordsunangenehm, wenn all die Leute, die wissen, wovon sie schreiben, aufgrund dieses Hickhacks bezgl. “Relevanz” irgendwann das Handtuch schmeißen und nur noch die Musikdatenbänkler dablieben.

  183. #183 Sissymaus
    1. November 2009

    @Bullet:
    Als du das Beispiel mit dem Quadrat brachtest,hab ich auch nur vier Ecken gesehen. Aber wenn man es jetzt nicht nur von einer Seite,sondern auch von der anderen betrachtet,wird es zum Quader mit acht Ecken.(was ja auch pat schlafenderweise getan hat).Und trotzdem ist es das selbe Objekt, nur von verschiedenen Seiten betrachtet.

    [Is dem so? Bring doch mal ein Beispiel)

    Vor ein paar Wochen ist mir folgendes passiert: Ich wurde von einer Freundin zu einem Erlebnisabend eingeladen, bei dem von einem Vortragenden gezeigt wurde,wie mit Berühren von zwei Punkten,die Energie im Körper angeblich so zum Schwingen gebracht wird,dass das System kollabiert und der Körper dadurch schwankt oder zu Boden fällt. Entdeckt haben soll dass ein Dr. Richard Bartlett aus den USA und das ganze nennt sich Matrix Energetics. Da ich von Natur aus ein neugieriger Mensch bin,hab ichs mir angeschaut und war Anfangs mehr als skeptisch. Noch bevor er richtig anfing, lag ich auch schon am Boden mit einem Gefühl als hätte der Blitz in mich eingeschlagen und ich kann mit Sicherheit sagen,dass ich mir das nicht eingeredet habe von wegen Placebo ect.,denn eigentlich wollte ich denen beweisen,das das Humbug ist,hätte ich es nicht selbst gepürt. Sicher kann man nicht beweisen,aber ist es deshalb nicht existent? Darum bleibe ich auch dabei ,nicht alles ist messbar und doch ist es da. So wie Gott oder wie immer man es nennen will, finde nur schade,dass hier so viele nicht mehr daran glauben-warum?,weil er auf keinem MRT oder dergl. zu finden ist?

    Wikip: Beim Brockhaus gab es auch eine Internetversion,denn Bücher sind wirklich schnell überholt(Hab aber selber einen Bücherfimmel).
    Wenn es wirklich soweit kommen sollte,würden aber die Einträge sowiso in Google bleiben-oder?

  184. #184 S.S.T.
    1. November 2009

    @ Sissymaus

    Na ja, das menschliche Hirn ist nicht besonders rational und es ist nur sehr begrenzt geeignet die Umwelt zu erfassen. Ferner kann es rel. leicht manipuliert werden. Einfache Beispiele sind Wahrscheinlichkeitsrechung, Werbung und Hypnose. Selbst diese drei recht alltäglichen Dinge sind für die Meisten schwer durchschaubar (gilt auch für mich). Daher auch im ausdrücklichen Gegensatz zu pers. Erfahrungen der wiss. Anspruch, allen Phänomenen soweit wie möglich auf den Grund zu gehen und vor allem zu reproduzierbaren Aussagen zu kommen.

    Zu Deinen geschilderten Erfahrungen kann ich so keine Aussage machen, wäre aber sicherlich interessant diese etwas tiefer zu erforschen, falls noch nicht geschehen.

    Was Wiki angeht: regelmäßig eine gute Quelle im ersten Angriff, nicht zulezt wg. der Links. Bisher und wohl kaum in Zukunft wird es eine Quelle des ultimativen Wissens geben (wäre schön, ich würde mich irren.)

  185. #185 Christian A.
    1. November 2009

    @Sissymaus: Ich kann mich S.S.T. bezüglich dieser Erlebnisrunde nur anschliessen. Allerdings vermute ich, dass das was mit Nerven, die an einigen Stellen nahe unter der Haut langlaufen zu tun hat. Jedenfalls kann ich mich an ein Fußballspiel erinnern, wo Jürgen Klinsmann mal schön nen Ball auf den Solarplexus (oder wie auch immer das heißt; ist irgendo in Bauchgegend) bekommen hat. Der lag erstmal eine Minute bewußtlos auf dem Rasen. Will sagen: Sowas muss man nicht durch “schwingende Energie im Körper” erklären. Wenn man die Punkte kennt und ungefähr weiß, wie stark man drücken muss, dann kann man schon ne Menge ausrichten.

    Übrigens, unangenehmer Nebeneffekt: Dadurch, dass “Schwingungen” und “Energie” durch irgendwelche esoterischen Quacksalber hyperinflationär gebraucht werden, bekomme ich einen halben Schreikrampf, wenn ich die Worte im Zusammenhang mit Esoterik lese. Ich will auch gar nicht ausschließen, dass solche Erfahrungen interessant sind, aber ich würde an sowas nie teilnehmen, wenn ich dann eine solche Erklärung dazu bekomme. Physiologie ist so auch spannend genug.

  186. #186 Sissymaus
    2. November 2009

    @ Christian A.
    [Wenn man die Punkte kennt und ungefähr weiß, wie stark man drücken muss, dann kann man schon ne Menge ausrichten.]
    Es wurde keinerlei Druck ausgeübt. Eine Hand wurde nur leicht auf die Schulter gelegt und die zweite Hand wurde vor das Energiefeld gehalten-sie berührte den Körper nicht. Sofort spürte ich eine Art Gravitationsfeld,das mich zu Fall brachte.

    [Übrigens, unangenehmer Nebeneffekt: Dadurch, dass “Schwingungen” und “Energie” durch irgendwelche esoterischen Quacksalber hyperinflationär gebraucht werden, bekomme ich einen halben Schreikrampf, wenn ich die Worte im Zusammenhang mit Esoterik lese.]

    Warum? Ich frag mich schon die ganze Zeit,warum das hier das Buh-Wort der Nation ist? Es gibt in jeder Berufssparte Schwarze Schafe,das heißt nicht,dass es nicht auch ernsthafte Menschen gibt,die anderen helfen wollen.

    [Physiologie ist so auch spannend genug.] Ja,der menschliche Körper ist schon auch sehr faszinierend.

  187. #187 Bullet
    2. November 2009

    > Als du das Beispiel mit dem Quadrat brachtest,hab ich auch nur vier Ecken gesehen. Aber wenn man es jetzt nicht nur von einer Seite,sondern auch von der anderen betrachtet,wird es zum Quader mit acht Ecken.(was ja auch pat schlafenderweise getan hat).Und trotzdem ist es das selbe Objekt, nur von verschiedenen Seiten betrachtet.

    Hä?
    [Verwirrt] Entschuldige, daß ich gerade etwas meine Artikulationsfähigkeit einbüße … aber DAS mußt du mir nochmal erklären. Von welcher anderen Seite willst du dir das Quadrat ansehen, daß es acht Ecken bekommt? [/Verwirrt]

  188. #188 Christian A.
    2. November 2009

    Es wurde keinerlei Druck ausgeübt. Eine Hand wurde nur leicht auf die Schulter gelegt und die zweite Hand wurde vor das Energiefeld gehalten-sie berührte den Körper nicht. Sofort spürte ich eine Art Gravitationsfeld,das mich zu Fall brachte.

    Interessant! (lassen wir mal das Gravitationsfeld weg, das spüre ich die ganze Zeit 😉 ) Ich muss mich nochmal S.S.T. anschliessen: Untersuchen, was es damit auf sich hat. Vielleicht ist doch ein Schuss Suggestion mit drin, wer weiß. Diese Vorführung sollte mal mit einem Physiologen und einem Psychologen als Zuschauer wiederholt werden (und am besten noch James Randi mit dabei).

    Warum? Ich frag mich schon die ganze Zeit,warum das hier das Buh-Wort der Nation ist? Es gibt in jeder Berufssparte Schwarze Schafe,das heißt nicht,dass es nicht auch ernsthafte Menschen gibt,die anderen helfen wollen.

    Buh-Wort der Nation ist nicht ganz richtig. Energie ist in der Physik ein wohldefinierter Begriff, der natürlich von großer Wichtigkeit ist, Schwingung genauso.

    Schau mal drüben bei Jörg von Diax Rake nach, da hat er zur Zeit ein Video eingestellt, in dem eine Homöopathin versucht, die wissenschaftliche Grundlage der H. darzustellen. In dem Thread kannst du dann lesen, was die Leute mit Ahnung von Physik davon halten: Weniger als Nichts. Es ist so, dass diese H. in dem Video die Begriffe nimmt, und damit irgendwelche Assoziationsketten zusammenbastelt. Dabei ist alles aus jedem Kontext gerissen und wird so falsch dargestellt, dass ein Physiker (oder Physik-Leistungskurs-Schüler) die Hände über den Kopf zusammenschlägt. Dass die Frau keine Ahnung hat, was die Begriffe bedeuten, oder nicht abschätzen kann, ob die Schwingung von Strings von den Ohren gehört werden kann – geschenkt. Das geht der Mehrheit so. Aber das die sich da vorne hinstellt und so tut, als wäre sie eine Autorität auf dem Gebiet, das schmerzt. Und so stellt sich so gut wie jeder Esoteriker dar, wenn er von Schwingungen spricht: Ohne Bezug auf die Bedeutung des Begriffs. Die Physik ist dazu da, um Sachen zu erklären (auch wenn es für den Außenstehenden – leider – so aussehen kann, als ob das nicht stimmt), aber bei den Esoterikern wird Physik ohne jedes Verständnis nachgeäfft und diese Pseudophysik zur Verschleierung und zum Angeben vor ihrem Publikum benutzt.

  189. #189 Bullet
    2. November 2009

    Zustimmung.

    Wenn man sich die Eso-Heinis so anhört, ohne auf Plausibilität zu achten, dann kann man auf den Gedanken kommen, daß das alles Hand und Fuß hätte. DANN aber wäre es für die Damen und Herren ein leichtes, ihre Terminologie auf den echten Begriffen der Physik abzubilden. Und schon hätte man Aussagen, die man locker überprüfen und bestätigen könnte. Das Problem liegt in der Tat darin, daß Esos physikalische begriffe verwenden, ohne zu wissen, was diese Begriffe bedeuten. Für mich als astrophysikalisch interessierten zwei-Fünftel-Laien klingt das Gewäsch etwa so wie das, was ein deutsches Kind von vier Jahren mitsingt, wenn es im Radio ein bekanntes englischsprachiges Lied hört. Rein phonetisch sind deutliche Parallelen zur englischen Sprache da, ja, aber es ist nur selten ein sinnvolles Wort zu hören. Das ist ja auch nicht weiter verwunderlich. Niemand macht dem Kind einen Vorwurf. Der mit physikalischen Begriffen um sich werfende Eso-Heini aber ist erwachsen und kann lesen. Sich dann solcherart zu gebärden ist unangebracht und nährt den Verdacht der betrügerischen Absicht.

  190. #190 GeMa
    2. November 2009

    @Bullett
    Probleme mit Grundschulgeometrie. Da kann man natürlich auch ein Quadrat von hinten begucken. Muß man halt mal andere Ansichten zulassen, toleranter sein.

    @Christian A
    Brauchste nicht mal James Randi, frag einfach mal drüben im Forum NVA Fallschirmjäger nach. Da kommt evtl. müdes Grinsen – das ist einer der abgenudeltsten Hauslatschen, mit dem hier hausieren gegangen wird, da fällt einem echt nix mehr ein dazu. Naja, außer Energiefeld eben oder Tupperparty. Es gibt 3 solcher Punkte – drücken – schlaf schön.

    Ach so – fehlt jetzt noch Pranadingens Atemvorführung Energiefeld Chöne Chwingung – haben wir schon als Schüler in der Umkleide gespielt. Schnell tief atmen, den Hintermann aufs “Energiefeld” drücken lassen – peng Ohnmacht. Natürlich gehts um Plexus coeliacus, wussten wir auch als Schüler schon. Und hierzulande macht man also Erlebnisabende daraus. Interessant. Oder nee, doch nicht.
    Man könnte noch Suggestion, Autosuggestion und Hysterie anbringen. Solche Energiefeldspiele gehen nämlich auch ohne Hyperventilation und auch ohne drücken. Da wirds dann aber regelmäßig mühselig mit den Erläuterungen, weil nicht etwa darüber nachgedacht oder sich informiert (Biobuch, Wikipedia), sondern reflexhaft Angriff auf die Persönlichkeit gewittert wird.

    Echt, ich bin jetzt hier raus aus dem Blog. Langsam habe ich das Gefühl, es findet nur noch das Missionieren von Nichtesoterikern durch Esos statt, bzw. was ich der Welt immer schon mal mitteilen wollte an Träumen und Erlebnissen – (damit meine ich also ausdrücklich nicht die unermüdlich auch die einfachsten Dinge immer wieder von vorn geduldig erklärenden Kommentatoren oder Florian)

    Mittlerweile läuft einem aber fast das Hirn aus der Nase beim Lesen. Kein Thema hier, dass nicht zur esoterischen Nabelschau und spirituellen Märchenstunde zersplattert wird.

  191. #191 Christian A.
    2. November 2009

    @GeMa: Jo, sowas hab ich mir schon gedacht. Leider hab ich in der Schule diese Spielchen verpasst :-/

    Echt, ich bin jetzt hier raus aus dem Blog. Langsam habe ich das Gefühl, es findet nur noch das Missionieren von Nichtesoterikern durch Esos statt, bzw. was ich der Welt immer schon mal mitteilen wollte an Träumen und Erlebnissen

    Schade! Aber du hast schon recht, ist teilweise krass. Da hängen bei Florian Unmengen von Artikeln rum über 2012, Nibiru usw. und da kommen immer wieder die gleichen Fragen. Egal, ich werd hier weiter rumhängen.
    (Es ist hier auf eine perverse Art erheiternd, finde ich. Da sieht man, was ein mangelhaftes Bildungssystem so alles anrichten kann)

  192. #192 Gluecypher
    2. November 2009

    @Sissimaus

    Da hab ich mich vielleicht falsch ausgdrückt.Ich wollte nicht behaupten,dass der Polsprung eine Tatsache ist,sondern wollte wissen,wenn es so wäre,ob es dann für die Erde Auswirkungen hätte.

    Eine Umpolung des Erdmagnetfelds hätte schon dramatische Auswirkungen auf die Biospäre. Zuerst mal würde die Mutationsrate bei Lebewesen stark ansteigen, alleine durch die Tatsache, dass uns viel mehr geladene Partikel aus dem Sonnenwind auf der Erdoberfläche treffen. Denn diese gelangen bei intaktem Megnetfeld nur in der Nähe der magnetischen Pole bis tief in die Atmosphäre (Stichwort: Polarlichter). Umstritten ist hier allerdings ein direkter, signifikanter Effekt, den man innerhalb einer oder weniger Generation feststellen könnte. Des Weiteren würde die Umpolung auch mit großer Wahrscheinlichkeit auswirkungen auf die Ozon-Schicht haben, so dass auch vermehrt UV-Strahlung auf die Erdoberfläche gelangen könnte. Wie groß hier die Asuwirkungen wären…..schwer abzuschätzen. Ausserdem wäre die menschliche Technik ziemlich betroffen, zum Beispiel durch Spannungsspitzen in den Stromnetzwerken, bedingt durch die ionisierende Strahlung. Satellitenkommunikation wäre mit Sicherheit erschwert und was der ganzen unspassigen Dinge mehr sind.
    Aaaaaber……….. wir wissen aus hisorischen geomagnetischen Messungen, dass die Abschwächungsphase vor einer Umpolung mehrere tausend Jahre dauert. Zwar wird die Feldstärke des Erdmagnetfelds zur Zeit tatsächlich ständig schwächer, aber wenn man diese Abschwächung extrapoliert, dann haben wir noch ein paar hundert Jahre (mindestens), bevor dieses Ereignis wirklich eintritt. Und auf keinen Fall wird das 2012 der Fall sein.
    Und mit solchen Aussagen wie: “Ereignis XYZ [Feldumpolung, Yellowstone-Caldera-Ausbruch etc. ] ist schon umpfzehntausen Jahre überfällig” wäre ich sowieso vorsichtig. Den diese Zeitangaben sind:
    a.) mit einem Messfehler behaftet und
    b.) sowieso Mitelwerte.
    Man kann zwar sagen, “Ereignis XYZ ist nach heutigem Kentnisstand 15 mal in den letzen 30 Millionen Jahren passiert” aber für genauere Vorhersagen taugt das in etwa so wie die Aussage: “Die deutsche Fussballnationalmannschaft ist im Schnitt alle 18,6 Jahre Fussballweltmeister geworden”. Aber wenn man das als Vorhersage genutzt hätte, dann wäre man auf “Deutschland ist 2008 Fussballweltmeister geworden” gekommen. Knapp d’ran, aber trotzdem daneben.

  193. #193 Bullet
    2. November 2009

    2008?

    Nicht schlecht. :)

  194. #194 Gluecypher
    2. November 2009

    Ebbben. Nach 1954, 1974 und 1990 wäre dann turnusmäßig 2008 wieder fällig gewesen, da im Schnitt vorher alle 18,6 Jahre dieses Ereignis eintrat. So viel zu den Statements: “Der Einschlag eines Asteroiden, der Ausbruch der Yellowstone-Caldera sind seit blurpsundzwanzigtausend Jahren überfällig. Der Song von den Sportfreunden Stiller war zwar cool, musste aber trotzdem überarbeitet werden, nä?

  195. #195 cimddwc
    2. November 2009

    2006 hätte mir ja auch gereicht, aber hoffen wir mal auf nächstes Jahr…

  196. #196 Sissymaus
    3. November 2009

    [Verwirrt] Entschuldige, daß ich gerade etwas meine Artikulationsfähigkeit einbüße … aber DAS mußt du mir nochmal erklären. Von welcher anderen Seite willst du dir das Quadrat ansehen, daß es acht Ecken bekommt? [/Verwirrt] ]

    Sorry,ich meinte den Würfel. Ein Quadrat ist ja nur ein eindimensonal,doch bildet man aus den sechs Quadraten den Würfel,ergibt er ein Ganzes. Also von vorne betrachtet,ein Quadrat.Von den Seiten betrachtet ein Würfel-das meinte ich damit.Würde man das Ganze auf den Quader beziehen,müsste man natürlich ein Rechteck nehmen,ist aber im Grunde ist das das gleiche.

  197. #197 Sissymaus
    3. November 2009

    [haben wir schon als Schüler in der Umkleide gespielt. Schnell tief atmen, den Hintermann aufs “Energiefeld” drücken lassen – peng Ohnmacht. Natürlich gehts um Plexus coeliacus, wussten wir auch als Schüler schon. Und hierzulande macht man also Erlebnisabende daraus]

    Solche Spielerei kenne ich auch noch aus der Schule,und wenn ich nicht genau den Unterschied dazu kennen würde,hätte ich meine Schilderungen nicht hier reingepostet.

    [Echt, ich bin jetzt hier raus aus dem Blog. Langsam habe ich das Gefühl, es findet nur noch das Missionieren von Nichtesoterikern durch Esos statt, bzw. was ich der Welt immer schon mal mitteilen wollte an Träumen und Erlebnissen -]

    Das ist aber schade, da du doch so empathische Fähigkeiten besitzt. Ich hab mich hier auch schon gut durchgelesen und viele Vorurteile entdeckt .

  198. #198 Bullet
    3. November 2009

    > Sorry,ich meinte den Würfel. Ein Quadrat ist ja nur ein eindimensonal,doch bildet man aus den sechs Quadraten den Würfel,ergibt er ein Ganzes. Also von vorne betrachtet,ein Quadrat.Von den Seiten betrachtet ein Würfel-das meinte ich damit.Würde man das Ganze auf den Quader beziehen,müsste man natürlich ein Rechteck nehmen,ist aber im Grunde ist das das gleiche.

    Jaha. :) Ich aber meinte ja mit Absicht das Quadrat. Schon interessant, wie ihr beide euch verlesen habt. Pat war ja auch aufm falschen Dampfer. :)
    Nebenbei: das Quadrat ist zweidimensional. Ich hab das Beispiel ja absichtlich so gewählt, daß man nicht einfach so einen Dimensionsmumpitz damit betreiben kann. Jetzt aber seh ich, daß ich selbst mit eindeutiger Formulierung bisweilen nicht das erreichen kann, was ich will. Das gibt mir zu denken.

  199. #199 Christian A.
    3. November 2009

    Solche Spielerei kenne ich auch noch aus der Schule,und wenn ich nicht genau den Unterschied dazu kennen würde,hätte ich meine Schilderungen nicht hier reingepostet.

    Und was genau ist der Unterschied?

  200. #200 GeMa
    3. November 2009

    @Christian A.
    Hab mir mal eine doppelseitige Nasentamponade gelegt ;-). Du hattest den richtigen Riecher – Verkaufsblabla + Überraschungseffekt im Stehen + Hypnose.

    Matrix energetics (und ihre Ableger), die seit einiger Zeit wie Drückerkolonnen durch die Lande tingeln. Auf den einschlägigen Eso-und Quackseiten kann man auch “Buchungen zum Erlebnisabend” vornehmen – tja, wofür wohl solche Buchungen, fragt sich da jeder “Skeptiker” – könnte das irgendwas mit Verkaufsparties gemein haben?

    Vorstellen darf man sich das Hilfskonzept ähnlich wie NLP, laber, laber, laber, Problem, Problem, Blockade, anfassen hier, anfassen da, und alles ist wieder gut. Nur dass hier mit Schnell-, bzw. Blitzhypnosetechnik gearbeitet wird. Erlernbar in 2 Tagen für jeden Laien und ohne jede Vorkenntnis/Vorausbildung in Hypnosetechniken.
    Und – wie jede Showhypnose – für Laien absolut beeindruckend. Ähnlich beeindruckend wie Herrmann der Hefeteig, der ewigfrische Blupp.

    Ein dankbares Feld also für Schlangenölverkäufer und alle, die es werden wollen.

    Weil mit Showhypnose kein großes Geld zu verdienen ist – außer, man ist Künstler und außer, man kann wirklich etwas – spinntisiert man Quantenmedizin drumherum.
    http://www.esowatch.com/index.php?title=Quantenheilung

    Wem ein Froböse also immer noch zu wissenschaftlich ist, für den gibts auch was eingängigeres : quasi Quantenmedizin für merkbefreite : Matrix

    Zitat so eines Tinglers : “Spätestens seit dem Film „Matrix Reloaded“ haben viele Menschen eine Vorstellung von Parallelwelten und einem Code, der den Zugang hierzu ermöglicht. Oberflächlich betrachtet kann man dies alles als Science Fiction abtun – aber können Sie sich vorstellen, dass viel mehr dahinter steckt?

    In diesem Vortrag erfahren Sie mehr über das System, welches der Matrix-Transformation zugrunde liegt. Eine Demonstration der Anwendung rundet diesen ersten Teil ab.”

    Und ja – wir können uns vorstellen, dass mehr dahinter steckt. Transformation, Highlevel Reiki, Pranahealing und viele viel wichtige Bücher, DVDs und Seminare über Alice im Matrixland, Quantenfüßig und “Chöne Chwingung heilt auch Dich” – was hingegen nie dahinter steckt : mal einfach in ein Buch schauen oder google benutzen. Ich mein ja nur – bevor man sich hinstellt und wieder verlangt, da müsse dringend was beforscht werden oder da wären unglaublich unbekannte Phänomäne am Rumamwirken.

    (Demos könnte Ihr Euch übrigens bei youtube ansehen. Matrix energetics und verwandtes) Wie es funzt – http://www.hypnoseausbildung-seminar.de/hypnoseinfo/hypnoseartikel/blitzhypnose/index.html (wer den Teilpunkt “Meridiane” in energetische Hypnose zu Recht für albern hält, kann das getrost überlesen – tut nix zur Sache – oder greift auf ein Fachbuch zurück 😉

    Tja schade, alle Vorurteile haben sich wieder bestätigt. Wie absolut einfach es doch ist, Leute massenhaft mit albernen Jahrmarkttricks über den Tisch zu ziehen.

    Langweilig. Öde. Der nächste Wunderheiler bitte.

  201. #201 Sissymaus
    3. November 2009

    [Und ja – wir können uns vorstellen, dass mehr dahinter steckt. Transformation, Highlevel Reiki, Pranahealing und viele viel wichtige Bücher, DVDs und Seminare über Alice im Matrixland, Quantenfüßig und “Chöne Chwingung heilt auch Dich” ]

    Mensch, Mensch was bist du bös´. Wo hast du nur deinen ausgeprägten Zynismus her?
    (Fands trotzdem lustig)

    Übrigends,bei deiner Ausführung hast du vergessen zu erwähnen,dass man sich nachher wunderbar fühlt und was ist bitte daran verwerflich? Musst du selber mal ausprobieren-vielleicht hilfts was! :-)

  202. #202 Sissymaus
    3. November 2009

    @ Christian A.
    [Und was genau ist der Unterschied? ]

    Der Unterschied ist der,dass es hier nicht primär um das Berühren eines bestimmten Punktes geht,sondern um die Energie,die man durch finden des Resonanzpunktes,in Schwingung versetzt(ja,hab schon wieder Energie und Schwingung missbräuchlich verwendet-böse).Das kann man an den verschiedensten Stellen anwenden,oder auch ohne direkte Berührung. Es handelt sich nicht um eine pysische Anwendung,durch drücken bestimmter Punkte und auch nicht um Hypnose(keine Angst,ich war bei vollem Bewusstsein und ich wurde auch nicht zu absurden Handlungen genötigt,wie man es des öfteren bei Showhypnose sehen kann) Am ehesten könnte man es vielleicht mit Reiki vergleichen.

  203. #203 Christian A.
    3. November 2009

    Der Unterschied ist der,dass es hier nicht primär um das Berühren eines bestimmten Punktes geht,sondern um die Energie,die man durch finden des Resonanzpunktes,in Schwingung versetzt(ja,hab schon wieder Energie und Schwingung missbräuchlich verwendet-böse)

    In der Tat. Wie ich oben schon geschrieben habe, habe ich bei Esoterikern noch nie einen vernünftigen Gebrauch des Begriffs “Energie” gesehen. Wenn ich mit einem Physiker über Energie spreche, dann herrscht zwischen uns Konsens, weil wir die gleichen Definitionen kennen und verstanden haben. Ein Körper, der sich bewegt, besitzt eine kinetische Energie, die proportional zum Quadrat seiner Geschwindigkeit ist. Sprechen wir über ein Gas, dann enthält es eine innere Energie, die proportional zu seiner Temperatur und seiner Teilchenzahl ist. Heck, es gibt sogar in völlig abstrakten Gebilden wie simulierten neuronalen Netzen eine Energie des Systems, die von der Wechselwirkung jedes Neurons mit allen anderen abhängt. Aber ich weiß nie, was das für eine ominöse Energie sein soll, die man anscheinend antippen kann und die dann anfängt zu schwingen. Gibts da eine Definition zu? Ist es Wärme? Bewegt sich da Wärme auf einmal hin und her, weil ich irgendwo meinen Finger hinhalte? Was ist das??

    You see, Energie ist nichts, was man anfassen kann. Ich kann nicht einen Liter Energie kaufen (auch wenn Milchwerbung gerne mal was anderes erzählt). Energie ist sozusagen eine indirekte Größe. Dass ich einem Stift potentielle Energie zufüge, wenn ich diesen Stift aufhebe und wieder auf meinen Schreibtisch lege, geschenkt. Aber eigentlich mache ich was anderes: Ich hebe einen Stift auf.

    Jetzt erzähle ich noch was: Die Physik könnte ohne Energie leben. Es gibt keine Energie. Es gibt aber Bewegungsgesetze, und in denen kommt Energie nicht vor. Richtig, wir können alle Bewegung, alle Zustände beschreiben, ohne einmal Energie zu sagen oder zu meinen. Sie hilft uns aber. In der klassischen Mechanik kann man zum Beispiel besonders leicht Bewegungsgleichungen finden, indem man von der Energie (besser gesagt Lagrangefunktion) ausgeht.

    Aber wenn ich lese, “Da findet man den Resonanzpunkt, versetzt die Energie in Schwinung und ich falle um”, das hat keinen Zusammenhang und keinen Sinn. Da steckt keine Kausalität drin, da folgt nichts draus, das ist eine Nullaussage. Bestenfalls ist der Satz ein Mißverständnis, dürfte aber vielmehr dazu dienen, zu verschleiern und zu täuschen (und damit meine ich nicht, dass du uns täuschen willst. Damit meine ich den Veranstalter von diesem Erlebnisabend).

    Nochmal kurz zurück zum Erlebnisabend: Wenn du diese Erklärung von “Energie” und “Schwingung” wegläßt, diese ganze Licht-und-Liebe-Stimmung dazu, was ist dann der Unterschied der Spiele in der Schule und deinem Erlebnis? Es drückt jemand wohin und klappst zusammen, ist das nicht bei beiden Gelegenheit das gleiche?

  204. #204 GeMa
    3. November 2009

    “Übrigends,bei deiner Ausführung hast du vergessen zu erwähnen,dass man sich nachher wunderbar fühlt und was ist bitte daran verwerflich?”

    Hab ich an irgendeiner Stelle was von verwerflich geschrieben? Wenn einer Oma die Handtasche geklaut wird, soll ich die Oma als verwerflich bezeichnen? Eher nicht.

    Na gut, wolln mal schauen, wo es hier im Astrodicticum mittlerweile eigentlich längst lang geht.

    Wer Lust hat, kann gern selbst prüfen (einfach irgendein MLM Forum ansteuern), ob es ihm auffällt, denn das war wirklich eine klassische Demo vom Verkaufsseminar. Einschliesslich der :

    – Vorbereitung (offen sein, es gibt ja noch soviel zu entdecken, man darf doch nicht sofort alles ablehnen, es wurde noch nicht alles erforscht – ganz normales Snakeoildealer-Intro; gern auch über mehrere Kommentare, man will ja den Dialog)
    – Alibifigur (Freundin, Bekannte, Arzthelferin),
    – Produktname (Name des tollen Dings zum Essen, Einreiben, unters Bett stellen, jedenfalls Kaufen),
    – bei mir funktionierts (macht es nach/kauft es)
    – ich bin so skeptisch (Vertrauen aufbauen, weil so skeptische = clevere Personen können sich nicht täuschen)
    – Professionalität & Wissenschaftlichkeit vorgaukeln (hat Prof. Dr.Dr. xy, es gibt Studien, die belegen usw.)
    – die allerwichtigsten Infos sind damit abgesetzt, jetzt können Neugierige direkt hingoogeln (was @sissimaus ja aus unerfindlichen Gründen nicht getan hat ;-))
    – verfestigen : der Skeptiker (eigentlich wollte ich beweisen, dass es Humbug ist)
    – verfestigen : es wirkt
    – verfestigen : ich bin überzeugt (kauft es)

    Lehrbuchmäßig 😉

    Und wie bei allen Verkaufsseminaren – sobald eine Erklärung über die schwurbeligen Vorkomnisse eingeht : nein, kann gar nicht sein, ist ja alles nichtphysisch, notfalls feinstofflich. Den wichtigsten Rest = Kernpunkt gekonnt ignorieren (was bedeutet Blitz-/Schnellhypnose? merke: ungleich Tiefenhypnose)

    Äh ja und wuppdiwupp ganz plötzlich auch : kommen die Erklärungen, die man angeblich vorher nicht hatte – druckreif, wie frisch aus der Seminarpresse (die Energie,die man durch finden des Resonanzpunktes,in Schwingung versetzt)

    – nicht vergessen : zum Schluß _nochmal_ den besonderen Vorteil herausstreichen : man fühlt sich toll (wenn man es gekauft, gebucht, gegessen, getrunken, eingerieben hat)

    Todlangweilig und immer das Gleiche.

    Wenns man wenigstens Lichthautcreme gewesen wäre, wo einem die Zirbeldrüse ab Erleuchtungsstufe 5 in die 8. Dimension hochschwillt, dass man ewig faltenfrei bleibt. Dann hätte es ja wenigstens noch ansatzweise Bezug zum Artikel NASA und Nibi gehabt.

  205. #205 Bullet
    3. November 2009

    Was mir bei “Schwingung” immer einfällt: man müßte doch Amplitude und Frequenz angeben können … auch die Wellenform wäre interessant. Obertöne? Rechteck-, Sägezahn (auf- oder absteigend?), Dreieckwelle oder nur ein schnöder Sinus? Cosinus? Ist eigentlich auch ein Sample&Hold noch eine Schwingung?
    Fragen über Fragen … und ich wette, keiner der “schwurbelnden” Alcyone umkreisenden Spinner könnte eine davon beantworten. (Alter … “schwurbel” … ich mach mir immer noch ins Hemd. Wer hat das Wort erfunden?)

  206. #206 Sissymaus
    4. November 2009

    So,Leute mir reichts jetzt,ich habs doch schon einige Male erklärt: Nein,mir wurde nirgends irgendwo reingedrückt,wonach ich zu Boden fiel( ich hätte auch vom morphogenetischen Feld sprechen können,aber wozu,damit sich GeMa noch mehr darüber auslassen könnte) Ihr habt ja scheinbar alle eure vorgefertigten Meinungen in denen Esos und alle die damit Kontakt haben blöd sind-danke nochmal,so lass ich mich am liebsten beleidigen!
    Ja,wir sind weit vom Thema abgekommen,das passiert mir immer und deshalb ist für mich dieses Thema beendet.
    Gute Nacht!

  207. #207 Schlotti
    4. November 2009

    @Sissymaus:

    OiOiOi!!!

    Wird der Tonfall schärfer?

    Ich habe in den vorstehenden Kommentaren keinen Satz gelesen, in dem die Behauptung aufgestellt bzw. zu lesen gewesen wäre, irgendwo sei Ihnen etwas “reingedrückt” worden, wonach Sie zu Boden gefallen seien.

    Es geht doch einzig darum, dass die Behauptungen, so wie Sie sie aufstellen, nun mal nichts wert sind.

    Sie bevorzugen es, Begriffen eine Bedeutung zu zuordnen, die nicht mit der allgemein anerkannten Lesart dieser Begriffe übereinstimmt.

    Ja mein Gott!

    Dann erklären Sie das doch! Was unterscheidet denn nun Ihr Verständnis der Begriffe “Schwingung” oder “Energie” von der allgemein akzeptierten Bedeutung dieser Begriffe?

    Liefern Sie doch einfach mal eine Definition! Das ist doch nicht zuviel verlangt. Hier gibt es im Wesentlichen den Konsens, Begriffe so zu benutzen, wie Begriffe beispielsweise im Duden oder auch bei Wikipedia, definiert werden.

    Sie möchten diese Begriffe mit einem über die anerkannte Bedeutung hinausgehendem Sinn versehen. Dagegen ist doch zunächst nichts zu sagen. Aber dann benennen Sie doch mal die Bedeutung, die Ihnen so wichtig ist!

    Sie sind doch offensichtlich wohl so blöd nicht.

    Sie müssen doch einsehen, dass es wenig sinnvoll ist, über die Bedeutung irgendwelcher Entitäten zu streiten, wenn noch nicht einmal über die bloße Bezeichnung dieser Entitäten Einigkeit besteht.

    Sie sind in der Pflicht! Sie sollten vielleicht zunächst mal Ihr Verständnis der Begriffe, welche sich von der allgemein akzeptierten Sichtweise unterscheiden, darlegen. Hierzu wurden Sie mittlerweile schon oft genug aufgefordert. Ich habe da aber immer noch nichts von Ihnen gehört.

    Ich kann Sie da nicht verstehen. Sie benutzen irgendwelche Begrife, wie “Energie” oder “Schwingung”. Wohl wissend (mittlerweile), dass diese Begiffe bei den Leuten, mit denen Sie hier diskutieren wollen, eine völlig andere Bedeutung haben.

    Was soll das denn? Wie sollen wir einig werden, wenn wir keine gemeinsame Gesprächsgrundlage haben? Sie verweigern sich doch einer Diskussion, indem Sie nicht bereit sind, mal Klartext zu sprechen. Sie wurden schon gefühlte tausendmal gefragt, was Sie mit “Energie” oder “Schwingungen” denn nun meinen.

    Ich konstatiere: Sie haben bis jetzt nicht geantwortet.

    Ich vermute: Sie werden auch in Zukunft nicht antworten.

    Damit ist ein Gespräch über “Energie” oder “Schwingungen” mit Ihnen schlicht überflüssig. Solange Sie nicht sagen, was Sie meinen, wenn Sie was sagen, ist jedes Gespräch überflüssig.

    Es ist freilich nicht so, verehrte Sissymaus, dass ich – obwohl ich Sie nicht verstehe – nicht trotzdem durch die Lektüre der Diskussionen mit Ihnen persönlich gewonnen hätte.

    Ich habe hier, bei SB, seit ich hier bin, sehr viel gelernt. Sowohl fachlich (insofern es Wissenschaft betrifft), als auch im Besonderen im Umgang mit Leuten, die nun Wissenschaft überhaupt nicht verstehen.

    Sie haben mir diesen Erkenntnisgewinn – möchte ich vermuten – wohl eher unfreiwillig beschert. Gleichwohl danke ich Ihnen dafür.

    MfG,
    Schlotti

  208. #208 Sissymaus
    4. November 2009

    [Ihr habt ja scheinbar alle eure vorgefertigten Meinungen in denen Esos und alle die damit Kontakt haben blöd sind]
    GeMa: Diesen Eintrag muss ich korrigieren. Natürlich sind nicht die Esos blöd,die das ganze verkaufen,vertreiben oder propagieren-nein die sind nur korrupt und geldgeil.Wirklich blöd sind ja nur die “armen ” Konsumenten,die das ganze glauben und auch kaufen “müssen”- Mensch,das nenn ich mal eine Verschwörungstheorie-quasi eine Eso-Verschwörung.

  209. #209 Bullet
    4. November 2009

    @Sissy: Na ja … das ist nicht wirklich verschwörerisch. Aber überall, wo Leute ohne Bildung auf Phänomene treffen, die sie nicht verstehen, sind Scharlatane zur Stelle, um mit einer ohrenschmeichelnden oder herzerwärmenden Geschichte Geld oder andere Vorteile aus solchen Leuten herauszupopeln. Die Welt will beschissen werden, sagt man. An solchen Stellen sieht man es in Reinkultur.

  210. #210 Sissymaus
    4. November 2009

    [Es drückt jemand wohin und klappst zusammen, ist das nicht bei beiden Gelegenheit das gleiche?] Zitat von Christian A.
    @ Schlotti. Wie wärs mit oben angeführter Aussage?

    [Es geht doch einzig darum, dass die Behauptungen, so wie Sie sie aufstellen, nun mal nichts wert sind.]
    Welche Behauptungen stelle ich den auf? Ich habe lediglich meine persönlichen Erfahrungen geschildert,um zu verdeutlichen, dass nicht alle Dinge,die man nicht erklären kann,nicht zwangsweise nichtexistent sind.Ich wurde darüber befragt und ich versuchte zu erklären,was abgelaufen ist. Ich habe nicht behauptet,dass ich Physiker bin und auch nicht,dass ich wissenschaftliche Erkenntnisse auf den Kopf stellen möchte.Ich versuchte zu erklären,wie es mir erklärt wurde.
    Wer sich dafür interressiert, kann ja im Internet danach suchen-nach Matrix Energetics.
    Ich bin kein Gegner der Wissenschaft,immerhin haben wir Ihr viel zu verdanken, aber sie nur als Maßstab aller Dinge anzusehen,halte ich für Anmaßend.

  211. #211 GeMa
    4. November 2009

    Kaufen “müssen”? Wird man da mittlerweile schon bedroht? Kann ich so gar nicht glauben. Das wären doch nichtige Verträge.

    Ich nenne das übrigens lieber “Die große Käse-Verschwörung”.

    Bist halt drauf reingefallen, und, wo ist das Problem? Jeder macht mal einen Fehlgriff. Davon geht die Welt mal wirklich nicht unter. Allemal besser, als eine Schrottimmobilie, Pfarrer-Flieges-todsichere-Aktientipps, Lehmannpapiere, oder morphogenetische Felder statt erschließungsreifes Bauland an der Backe kleben zu haben. Das würde ich vlt. Problem nennen.

  212. #212 Sissymaus
    4. November 2009

    So,um wieder zum ursprünglichen Thema zu kommen:
    Ich weiß nicht,was mich mehr beunruhigen sollte: Der prophezeite Weltuntergang 2012 mit Nibiru und seiner ganzen Gefolgschaft,oder die Erkenntniss,das Wissenschaftler durchwegs eine atheistische Weltanschauung vertreten,wobei das auch nicht zutrifft,denn das reine Wissen zu haben,ist ja auch nur ein Glauben.
    Vielleicht geht ja die Welt bereits unter,irgendwas davon sicher, zumindest der feste Halt der von Innen kommt und uns Kraft gibt.Das ist meiner Meinung auch der Grund,warum so viele Menschen verunsichert sind und alles glauben was WU- verbreiter ihnen erzählen.Und dann kommen sie auf diese Seite und erfahren,dass alles Humbug ist -inklusive Gott. Ja, wie gesagt: ich weiß nicht was mich mehr beunruhigt?

  213. #213 e.c.
    4. November 2009

    das neubesetzen klar definierter begriffe mit frei halluzinierten eigenen inhalten ist wohl ein strategischer hauptbestandteil der schwurbelfraktionen & bambiisten.

    dadurch endet jede halbwegs faktisch orientierte diskussion gnadenlos in dumpfen assoziationsnebeln sowie persönlichen versicherungen, wie doof der andere doch sei.

    wie sehr sich mehrdimensionale feinstoffler immer weiter in den argumentativen schlamm hineinschwingen, beschreibt diese poetische miniatur ganz hübsch:

    http://www.yolanthe.de/stories/bichsel01.htm

    @sissymaus:
    “Wer sich dafür interressiert, kann ja im Internet danach suchen-nach Matrix Energetics.”

    janee, ist klar. aber hier ist irgendwie nicht der PointOfSale.

  214. #214 GeMa
    4. November 2009

    Wie kommst Du jetzt plötzlich darauf, dass alle Wissenschaftler Atheisten sind?
    Matrix-Morpheus und Matrix energetics sind Humbug. Die haben allerdings auch gar nichts mit Gott zu tun.
    Ergo bist Du lediglich von Deinen eigenen Behauptungen beunruhigt.

  215. #215 Schlotti
    5. November 2009

    @Sissymaus:

    Welche Behauptungen stelle ich den auf?

    Zum Beispiel:

    Der Unterschied ist der,dass es hier nicht primär um das Berühren eines bestimmten Punktes geht,sondern um die Energie,die man durch finden des Resonanzpunktes,in Schwingung versetzt(ja,hab schon wieder Energie und Schwingung missbräuchlich verwendet-böse).Das kann man an den verschiedensten Stellen anwenden,oder auch ohne direkte Berührung.

    Ist das etwa keine Behauptung?

    Diese Aussage sagt aus, dass irgendeine “Energie” durch finden eines “Resonanzpunktes” in “Schwingung” versetzt werden könne. Ich nenne das Behauptung. Nun, Sie streiten ab, dass Sie etwas behauptet haben. Wir sind jetzt also noch nicht einmal über die Bedeutung des Wortes “Behauptung” einig.

    Wie würden Sie denn den von Ihnen höchstselbst formulierten Satz nennen wollen?

    Geben Sie mir doch bitte ein Wort, welches den von Ihnen geschriebenen Satz besser beschreibt, als das Wort “Behauptung”. Und bleiben Sie dann bei der von Ihnen frei wählbaren Definition.

    Wie schon gesagt (behauptet) definieren Sie die Bedeutung von Wörtern beliebig um. Das ist einer Diskussion nicht nur nicht förderlich, sondern macht eine Diskussion sogar unmöglich.

    Im Übrigen sind Sie auch – wie vorstehend bereits vermutet – die Ihrer Meinung nach angemessenen Definitionen für die von Ihnen verwendeten Begriffe schuldig geblieben.

    Ihren Aussagen kann ich weiterhin leider keinen Sinn entnehmen.

    Ich weiß nicht,was mich mehr beunruhigen sollte: Der prophezeite Weltuntergang 2012 mit Nibiru und seiner ganzen Gefolgschaft,oder die Erkenntniss,das Wissenschaftler durchwegs eine atheistische Weltanschauung vertreten,wobei das auch nicht zutrifft,denn das reine Wissen zu haben,ist ja auch nur ein Glauben.

    Und schon wieder so was!

    …denn das reine Wissen zu haben,ist ja auch nur ein Glauben.

    Wer behauptet denn, das “reine Wissen” zu haben? Das sind doch wohl die Eso-Spinner! Aber sicher haben Sie noch keinen Naturwissenschaftler gesehen, der sowas behaupten würde.

    Verstehen Sie doch bitte, dass wir nicht auf einen grünen Zweig kommen können, solange Sie nicht erklären, was Sie mit den Aussagen meinen, die Sie so zum Besten geben.

    Sie schreiben:

    Ich habe lediglich meine persönlichen Erfahrungen geschildert,um zu verdeutlichen, dass nicht alle Dinge,die man nicht erklären kann,nicht zwangsweise nichtexistent sind.

    Diese Aussage lässt sich darauf zurückführen, dass man Dinge deshalb nicht ablehnen darf, weil die Nichtexistenz der Dinge nicht bewiesen werden kann. Merken Sie denn nicht, dass dies für jede beliebige Aussage gilt? Das bringt uns doch nicht weiter. Sie fordern doch letztenendes nichts anderes, als jede (wirklich jede) Aussage hinzunehmen. Und wenn man das nicht tut, gilt man als dogmatisch. Punkt. Aha.

    Ich möchte Ihnen mal ein Beispiel geben, warum das nicht akzeptabel ist:

    Stellen Sie sich eine Gerät vor, an dem 2 Zeiger angebracht sind. Sie stellen durch Beobachtung fest, dass diese beiden Zeiger um eine Achse rotieren. Sie bemerken weiterhin, dass der lange Zeiger 12 mal so schnell kreist, wie der kurze Zeiger. Sie stellen erstaunt fest, dass dieses Gerät sich eignet, die Zeit zu messen. Aber über den eigentlichen Mechanismus dieses Gerätes wissen Sie zunächst nichts. Weil dieses Gerät jedoch so praktisch ist versuchen Sie mehr darüber zu erfahren.
    Sie bemerken, dass Ihre Sinne nicht so gut geeignet sind. Sie lauschen an dem Gerät und vernehmen ein Ticken. Sie riechen an dem Gerät und nehmen womöglich den Geruch von Öl wahr. Sie fassen das Ding an und verspüren Vibrationen. Aber wirklich weiter kommen Sie nur mit Ihren Sinnen nicht.
    Weil Sie aber schlau sind, erweitern Sie Ihre Sinne! Sie ersinnen einen Apparat, mit dem Sie das merkwürdige Gerät “durchleuchten” können. Sie benutzen Ihren Verstand, um sogenannte “Messgeräte” zu bauen. Diese Messgeräte zeigen Ihnen, dass im Inneren des Gerätes eine mechanische Konstruktion verborgen ist, die die beiden Zeiger antreibt.

    Jetz komms:

    Mit diesen Messungen können Sie immer noch nicht jede Frage zu diesem Gerät beantworten, aber die Behauptung, dass Ding würde durch Mainzelmännchen angetrieben werden, können Sie mittlerweile mit hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen.

    Wenn dennoch jemand behauptet, es könnten Mainzelmännchen sein, muss diese Behauptung belegt werden!

    Und nicht nur das! Die Behauptung, es seien die Mainzelmännchen, erfordert von der Person, die diese Behauptung aufstellt auch, die (immerhin) beobachtete Mechanik zu erklären. Die Aussage, ein mechanisches Räderwerk sei für die Bewegung der Zeiger verantwortlich, ist schließlich durch sehr viele unabhängige Beobachtungen gestützt!
    Wer da etwas grundlegend Anderes behauptet muss seine Aussage belegen! Und zwar besser belegen als die Leute, die behaupten, es handele sich im Inneren dieses geheimnisvollen Gerätes (nennen wir es Uhr) um einen mechanischen Vorgang.

    Es gibt nunmal qualitative Unterschiede zwischen Aussagen. Die Aussage, das etwas herunterfällt, wenn ich es loslasse, ist eine sehr starke Aussage. Weil noch nie ein Mensch gesehen hat, dass es anders wäre. Wer trotzdem das Gegenteil gehauptet, muss das gefälligst belegen!

    Ihre Aussagen, verehrte Sissymaus, sind so gesehen sehr schwach. Sie behaupten, bei Ihnen sei ein Ding (um bei dem Beispiel zu bleiben) nicht heruntergefallen, sondern an die Decke geflogen. Sie verlangen darüber hinaus, dass die Leute hier das einfach so schlucken. Und wenn die Leute das nicht tun wollen, dann rudern Sie zurück:

    Vielleicht geht ja die Welt bereits unter,irgendwas davon sicher, zumindest der feste Halt der von Innen kommt und uns Kraft gibt.Das ist meiner Meinung auch der Grund,warum so viele Menschen verunsichert sind und alles glauben was WU- verbreiter ihnen erzählen.Und dann kommen sie auf diese Seite und erfahren,dass alles Humbug ist -inklusive Gott. Ja, wie gesagt: ich weiß nicht was mich mehr beunruhigt?

    Ich gestehe Ihnen durchaus eine gewisse Verunsicherung zu.

    Gehen Sie bitte davon aus, dass ich mir nicht die Mühe machen würde, auf Sie einzugehen, wenn ich Sie nicht ernst nehmen würde.

    Allerdings fordere ich auch – wenn Sie diese Verunsicherung los werden wollen – von Ihnen die nötige Offenheit im Denken und die Lernwilligkeit, die allein es ermöglicht, diese Verunsicherung los zu werden. Wie wollen Sie die Verunsicherung, die Ihnen Unwohlsein bereitet, in den Griff kriegen, wenn Sie sich nicht von den Denkmustern lösen, die Ursache dieser Verunsicherung sind?

    Ich habe nicht die Absicht (falls der Eindruck entstanden sein sollte), Sie in irgendeiner Form “fertig” zu machen. Ich wünsche mir durchaus einen konstruktiven Dialog mit Ihnen. Allerdings müssten Sie sich dafür dazu durchringen, die Regeln einzuhalten, die für eine Diskussion unabdingbar sind. Und dafür müssen wir nunmal eine gemeinsame Sprache sprechen; Uns zumindest auf eine gemeinsame Sprache verständigen.

    Es liegt an Ihnen, diesen Grundgedanken, von dem ich sicher nicht abweichen werde/kann, zu akzeptieren.

    Tun Sie das oder lassen Sie es…

    MfG,
    Schlotti

  216. #216 Bullet
    5. November 2009

    wow.
    Nice 1.

    Und für Nicht-Zocker: das nenn ich mal ‘nen Sahne-Beitrag.

  217. #217 Sissymaus
    5. November 2009

    @ Schlotti
    [Der Unterschied ist der,dass es hier nicht primär um das Berühren eines bestimmten Punktes geht,sondern um die Energie,die man durch finden des Resonanzpunktes,in Schwingung versetzt(ja,hab schon wieder Energie und Schwingung missbräuchlich verwendet-böse).Das kann man an den verschiedensten Stellen anwenden,oder auch ohne direkte Berührung.]

    [Ist das etwa keine Behauptung?]
    Nein,um etwas Behaupten zu können,müsste man die genauen Abläufe kennen(wie Sie ja treffend erwähnten) Das hab ich nicht,sondern ich habe es persönlich erfahren,indem ich die Energie(oder was auch immer) gefühlt habe und daraufhin gefallen bin.Da ich ein praktischer Mensch bin,steht für mich die persönliche Erfahrung über der Theoretischen.

    [Wer behauptet denn, das “reine Wissen” zu haben? Das sind doch wohl die Eso-Spinner! Aber sicher haben Sie noch keinen Naturwissenschaftler gesehen, der sowas behaupten würde.]
    Seit ich in diesem Blog lese(auch zu anderen Themen) werden Menschen,die eine andere Meinung vertreten,oder diese nur aus persönlicher Erfahrung mitteilen,beschimpft, als Esos abgewertet und zum widerholten male aufgefordert,diese doch zu belegen,ansonsten kann es sie nicht geben.Das man da den Eindruck bekommt,die Wissenschaft hält sich für allwissend,ist wohl nicht weiter verwunderlich.

    [Sie fordern doch letztenendes nichts anderes, als jede (wirklich jede) Aussage hinzunehmen. Und wenn man das nicht tut, gilt man als dogmatisch. Punkt. Aha.]
    Dazu fordere ich absolut nicht auf,denn das tue ich auch nicht. Ich würde mir nur wünschen,jedem seine Meinung zuzugestehen,dass heißt nicht,dass ich diese auch annehmen muss.

    Zu dem Vergleich mit der Uhr möcht ich noch anmerken: Mir ist sehr wohl bewusst,das man den mechanischen Aufbau eines Gerätes,das man bereits erforscht hat nicht ohne stichhaltige Beweise wiederlegen kann, doch handelt es sich bei einem Menschen doch um ein etwas komplexeres System,das zwar pysikalisch gut erforscht ist,aber doch noch Raum für Spekulationen lässt.Und letztendlich wurden diese ganzen Hilfsmittel ja doch nur von Menschenhand gezeugt-nicht der Mensch selbst und sein Lebensraum darum.

    [Ihre Aussagen, verehrte Sissymaus, sind so gesehen sehr schwach. Sie behaupten, bei Ihnen sei ein Ding (um bei dem Beispiel zu bleiben) nicht heruntergefallen, sondern an die Decke geflogen. Sie verlangen darüber hinaus, dass die Leute hier das einfach so schlucken. Und wenn die Leute das nicht tun wollen, dann rudern Sie zurück]
    Naja, was soll ich sagen,ich habs erlebt-mir muss keiner glauben,den ich weiß was ich gefühlt habe.

    [Ich habe nicht die Absicht (falls der Eindruck entstanden sein sollte), Sie in irgendeiner Form “fertig” zu machen. Ich wünsche mir durchaus einen konstruktiven Dialog mit Ihnen. ]
    Das ist ja alles sehr freundlich(ehrlich,ich habe bis dato noch keinen einzigen Eintrag hier gelesen,der einfühlsamer wäre) aber um sich fertig machen zu lassen,muss man es erst zulassen und ich bin es gewohnt mich mit abwertenden,teilweise auch beleidigenden Menschen,wie es sie natürlich auch hier gibt auseinanderzusetzen.

    [ Wie wollen Sie die Verunsicherung, die Ihnen Unwohlsein bereitet, in den Griff kriegen, wenn Sie sich nicht von den Denkmustern lösen, die Ursache dieser Verunsicherung sind?]
    Natürlich würde ich diesbezügliche Verunsicherungen gerne loswerden,aber auch ich unterliege meinen persönlichen Wertvorstellungen von einer besseren Welt(ja, ich weiß, das ist naiv),in der Hoffnung Menschen könnten respektvoll und tolerant miteinander umgehen.Das dies nur Träumerei ist, wurde mir hier wieder bewusst.
    Wen diese Denkmuster falsch sein sollten,werde ich bzw. kann ich sie trotzdem nicht aufgeben,denn das ist mein Glaube und nicht der Grund meiner Verunsicherung,der meines Erachtens darin besteht,dass viele diesen Glauben(und ich spreche nicht von Religion usw.) nicht mehr haben oder spüren.

  218. #218 klauszwingenberger
    5. November 2009

    Auch wenn Sie, Sissymaus, mit mir jetzt nicht mehr verkehren möchten, vielleicht eine Klarstellung zum Toleranzthema.

    Toleranz kommt ins Spiel, wenn es um Wertungsfragen geht (Gut-nicht so gut-schlecht). Geht es um empirische Tatsachen, gibt es nicht gut-schlecht, sondern nur richtig-falsch. Es ergibt einfach keinen Sinn, gegenüber einer Behauptung, ab morgen fielen die Steine nach oben, tolerant sein zu wollen. Nicht nur so eine Behauptung, schon die tolerante Haltung dazu ist einfach Käse. Die “Intoleranz” hier äußert sich ja auch nicht in inquisitorischer Verfolgung, sondern im mehr oder weniger entschiedenen Bestehen auf der Geltung von Naturgesetzen. Natürlich kann man behaupten, was man will; aber dagegen haben andere auch das Recht, gesittet Pfui zu sagen (so ähnlich steht’s bei Goethe).

    Und, ganz ehrlich, von dem ganzen Energiegefasel kann man schon mal tüchtig angepinkelt sein. Ich frage mich, was die ganzen Energieschwafler eigentlich davon abhält, einfach mal ein paar Euros einzuwerben und daraus ein Maschinchen zu bauen, das solche “Energie” greifbar darstellbar macht, so dass man sie messen kann – wenn denn was dran ist. Irgend ein Mäzen sollte doch auffindbar sein. Geld genug zirkuliert in diesem Markt ja. Und dann einfach mal ausprobieren, ob’s klappt!

  219. #219 Sissymaus
    5. November 2009

    [Wie kommst Du jetzt plötzlich darauf, dass alle Wissenschaftler Atheisten sind?
    Matrix-Morpheus und Matrix energetics sind Humbug. Die haben allerdings auch gar nichts mit Gott zu tun. ]

    @ GeMa: Das habe ich zwar nicht im Zusammenhang gemeint,aber ich würde nicht sagen,dass sie nichts gemein hätten.Immerhin geht es dabei auch um spirituelles Fühlen und der Grundgedanke dass diese “Energie” die man spürt die Göttliche ist ,die jeder in sich trägt.
    Ich hab in diesem Blog gelesen,wo es hieß,dass bei wissenschaftlichen Anstrebungen es grundsätzlich sinnvoll wäre,eine atheistische Haltung einzunehmen(weiß nicht mehr zu welchem Thema,aber wenn es unbedingt sein muss schau ich auch noch nach).Das und die ständigen Kommentare: glauben,heißt nicht wissen,oder bring Belege -sonst ists nur ein Glaube,ließen bei mir die Vermutung aufkommen,dass hier der Glaube nicht weit verbreitet ist.

  220. #220 Sissymaus
    5. November 2009

    [Auch wenn Sie, Sissymaus, mit mir jetzt nicht mehr verkehren möchten, vielleicht eine Klarstellung zum Toleranzthema.]
    Why not?

    [Geht es um empirische Tatsachen, gibt es nicht gut-schlecht, sondern nur richtig-falsch. Es ergibt einfach keinen Sinn, gegenüber einer Behauptung, ab morgen fielen die Steine nach oben, tolerant sein zu wollen.]

    Schon klar,aber wer hat das behauptet?

    [Natürlich kann man behaupten, was man will; aber dagegen haben andere auch das Recht, gesittet Pfui zu sagen (so ähnlich steht’s bei Goethe).]

    Ja,natürlich kann man dass-wohlgemerkt gesittet.Nicht beleidigend,abwertend,diskriminierend ect. sondern kultiviert.

    [Und, ganz ehrlich, von dem ganzen Energiegefasel kann man schon mal tüchtig angepinkelt sein]
    Das kann ich auch verstehen,ich muße auch schon viele Bewerbungen in diese Richtung ablehnen,aber das ist doch bei allen anderen Produkten,die meines Erachtens überflüssigerweise am Markt sind auch nicht anders.

    [ Ich frage mich, was die ganzen Energieschwafler eigentlich davon abhält, einfach mal ein paar Euros einzuwerben und daraus ein Maschinchen zu bauen, das solche “Energie” greifbar darstellbar macht, so dass man sie messen kann – wenn denn was dran ist. Irgend ein Mäzen sollte doch auffindbar sein. Geld genug zirkuliert in diesem Markt ja. Und dann einfach mal ausprobieren, ob’s klappt!]

    Wenn diese Maschine dann gebaut würde,die “Energie” dann messbar wäre, hätte sie dann mehr Daseinsberechigung und würde sie dem Menschen mehr Nutzen bringen? Ich denke nicht.Der Sinn des Ganzen ist,dass diese Menschen daran glauben und das wirkt ja bekanntlich Wunder.Und was schaden schon Wunder.Ich sage ja nicht,dass man nicht mehr zum Arzt gehen soll,aber was spricht dagegen beides zu verbinden? Dem Einwand,das viele Geld das rausgeworfen wird,kann ich nur entgegnen:Wir werfen jeden Tag genug Geld für viel größeren Müll aus dem Fenster .

  221. #221 Bullet
    5. November 2009

    Das und die ständigen Kommentare: glauben,heißt nicht wissen,oder bring Belege -sonst ists nur ein Glaube,ließen bei mir die Vermutung aufkommen,dass hier der Glaube nicht weit verbreitet ist.

    Bei mir ist er es in der Tat nicht. Es gibt jedoch jede Menge naturwissenschaftlich studierter Leute, die trotz allem religiös sind. Was aber allen den Leuten, die ich so kenne und die in diese Sparte gehören, gemein ist, ist die Haltung, daß Religion und … naja, “Spiritualität” eben nicht als Möglichkeit gesehen werden können, eine Erklärung für das Universum und den ganzen Rest zu geben. Selbst Stephen Hawking (der als US-Bürger sehr vorsichtig sein muß, was er sagt, weil in seinem Land die chrisltichen Fundamentalisten mächtig sind) kommt in “Eine kurze Geschichte der Zeit” nur zum Schluß, daß es so scheint, als benötige das Universum keinen Schöpfergott. Und er selbst sagt, er glaube an einen Gott. (Diese Information ist mehrere Jahre alt. Sollte er sich inzwischen anderslautend geäußert haben, dann darf mir das jeder an den Kopf werfen – und ich werd sowas nie wieder behaupten.) Das ist für ihn offenbar kein Widerspruch. Kein Wunder, wenn er dem Gott seiner Überzeugung nicht die Bürde aufhalst, auch noch für die Entstehung der Welt verantwortlich zu sein. Das find ich persönlich eine ziemlich pfiffige Lösung, denn wer einen imaginären Freund braucht, mit dem er sprechen kann, soll dies tun. Das macht noch keinen schlechten Menschen aus. Dem imaginären Freund aber Fähigkeiten und Taten zuzusprechen, die schlicht gegen die Struktur des Universums verstoßen, geht einfach nicht. Nicht ohne Glaubwürdigkeitsverlust.

    Wenn diese Maschine dann gebaut würde,die “Energie” dann messbar wäre, hätte sie dann mehr Daseinsberechigung und würde sie dem Menschen mehr Nutzen bringen? Ich denke nicht.

    Tatsächlich interessant, dieser Punkt. Vielleicht fällt es nicht so auf… vielleicht bin ich aber auch tatsächlich anders an die Sache herangegangen als andere hier in dieser Situation:
    Wen juckt denn, was dem Menschen nutzt?
    Wenn eine Energieform existiert, dann existiert sie. Ob ich was davon hab oder nicht, kehrt das Universum einen Dreck. Ich hab damit überhaupt kein Problem, aber es scheint Leute zu geben, die alles um sie herum nur im Kontext zu sich selbst (=dem Menschen) sehen. diese Art des Anthropozentrismus gefällt mir gar nicht, deshalb lass ich das. Aber genau diese Denkweise ist m.E. zentraler Punkt jeder Religion. Und deshalb maulen Religiöse jeder Couleur immer über das mechanistische Bild des Universums und wollen nicht einsehen, daß Fragen wie “Warum gibt es Schwerkraft” sinnlos sind.

  222. #222 klauszwingenberger
    5. November 2009

    @ Sissymaus
    Ja, wenn so ein Maschinchen existierte und irgend eine messbare Spur in der Realität hinterließe, dann könnte man in der Tat mal “einen Blick über den Tellerrand” werfen und sich die Sache genauer anschauen. Aber so ist es ja nur immer wieder dieselbe Geisterbeschwörung. Du unterschätzt auch ein wenig die Tragweite dessen, was da behauptet wird. Da geht es keineswegs nur um dran-glauben-und-sich- wohlfühlen. “Raum und Zeit” zum Beispiel (bei der ich mich jedesmal ärgere, dass sie bei den Zeitschriften direkt neben “Spektrum” einsortiert wird) verspricht ja nicht nur Wellness, sondern mal ganz flott die Lösung aller Energieprobleme dieser Welt, und zwar mindestens zweimal pro Heft. Da darf man doch wohl erwarten, dass aus dieser Ecke mal eine clevere Erfindung kommt. Tut sie aber nicht. Und darunter leidet die Glaubwürdigkeit.

  223. #223 Ronny
    5. November 2009

    @Sissymaus
    Ich war früher eine Art: Naja, vielleicht gibt es einen Gott.
    Aber je mehr ich mich mit der Materie beschäftigt habe, desto weniger erschien mir das Ganze realistisch. Egal wohin man in der Natur sieht ist die Vorstellung eines Gottes nicht notwendig um es zu erklären. Auch in der Gschichte sieht man, dass vieles was früher Göttern zugeordnet wurde (Blitze, Stürme usw.) jetzt physikalisch erklärbar ist. Denkt man diesen Gedanken zu Ende bleibt kein Platz mehr für Götter.

    Fazit: Gott ist für mich nicht notwendig um meine Existenz zu begreifen.

    Ich vermute mal, dass es vielen Wissenschaftlern ähnlich geht.

  224. #224 Sissymaus
    5. November 2009

    @Bullet:
    [Das ist für ihn offenbar kein Widerspruch. Kein Wunder, wenn er dem Gott seiner Überzeugung nicht die Bürde aufhalst, auch noch für die Entstehung der Welt verantwortlich zu sein]

    Das würde ich glatt unterschreiben!

    [ Das find ich persönlich eine ziemlich pfiffige Lösung, denn wer einen imaginären Freund braucht, mit dem er sprechen kann, soll dies tun. Das macht noch keinen schlechten Menschen aus. Dem imaginären Freund aber Fähigkeiten und Taten zuzusprechen, die schlicht gegen die Struktur des Universums verstoßen, geht einfach nicht. Nicht ohne Glaubwürdigkeitsverlust. ]

    Ich würde sogar soweit gehen,zu behaupten,dass das aus einem, einen besseren Menschen macht,da man ständig reflektiert.
    Es ist vor allem der Zuteilung zu Religionen zu verdanken,dass von Gott soviel verlangt,oder Ihm gewisse Fähigkeiten zugeprochen werden.

    [Wenn eine Energieform existiert, dann existiert sie. Ob ich was davon hab oder nicht, kehrt das Universum einen Dreck.Ich hab damit überhaupt kein Problem, aber es scheint Leute zu geben, die alles um sie herum nur im Kontext zu sich selbst (=dem Menschen) sehen. diese Art des Anthropozentrismus gefällt mir gar nicht, deshalb lass ich das. Aber genau diese Denkweise ist m.E. zentraler Punkt jeder Religion. Und deshalb maulen Religiöse jeder Couleur immer über das mechanistische Bild des Universums und wollen nicht einsehen, daß Fragen wie “Warum gibt es Schwerkraft” sinnlos sind.

    Davon würde ich auch mal ausgehen, denn wir leben in diesem Universum und der Lebensraum prägt nun einmal,was dazu führt,dass alles sich darin Befindende Einfluß auf uns hat,was nicht heißt,dass der Lebensraum für uns erschaffen wurde. Doch genau das,wollen uns Religionen weis machen,deshalb mißtraut man ihnen.Dabei wird vergessen,dass die Göttlichkeit absolut nichts mit Religion zu tun hat.Sie unterliegt keinen komerziellen Einrichtungen und Zwängen.In der Metaphysik kommt viel von dieser Anschauung vor,darum kann ich die Pauschalablehnung nicht verstehen.

  225. #225 Sissymaus
    5. November 2009

    [Aber so ist es ja nur immer wieder dieselbe Geisterbeschwörung.]
    @klauszwingenberger

    Das würde ich als eindeutiges Vorurteil sehen.

    [“Raum und Zeit” zum Beispiel (bei der ich mich jedesmal ärgere, dass sie bei den Zeitschriften direkt neben “Spektrum” einsortiert wird) verspricht ja nicht nur Wellness, sondern mal ganz flott die Lösung aller Energieprobleme dieser Welt, und zwar mindestens zweimal pro Heft. Da darf man doch wohl erwarten, dass aus dieser Ecke mal eine clevere Erfindung kommt. Tut sie aber nicht. Und darunter leidet die Glaubwürdigkeit.]

    Die Werbung verspricht mir immer wenn ich diese oder jene Creme verwende bekomme ich keine Falten und/oder bleibe ich ewig jung. Die Regierungsanwärter versprechen wenn ich sie wähle,würde die Eindämmung von Arbeitslosigkeit bei Ihnen an der Tagesordnung ganz oben stehen usw.Ich denke Politiker,Werbung ect. haben ihre Glaubwürdigkeit schon lange verloren.Darum informiert man sich und filtert heraus was für einen passt-warum wird das nicht auch rund um den Esotherikbereich gemacht?

  226. #226 klauszwingenberger
    5. November 2009

    Weil ich mir nicht aussuchen kann, welche Naturgesetze mir passen und welche nicht.

  227. #227 osservatore
    13. November 2009

    Der in vielen Beiträgen offensichtliche Spott über die Vorstellung eines der Erde gefährlich werdenden Asteroiden ist im Lichte einiger Überlegungen nicht begründet. Dass solche Objekte immer wieder nahe an der Erde vorbeifliegen oder gar treffen, ist bekannt. Die F.A.Z. vom Mittwoch dieser Woche bringt dafür ein paar Beispiele: Danach flog ein Asteroid mit einem Durchmesser von 7 Metern letzten Freitag im Abstand von nur etwa 14.000 Kilometern und ein weiterer derselben Größe im März 2004 im Abstand von gerade mal gut 6.000 Kilometern an der Erde vorbei. Da es intensive und weltweite Beobachtungen noch nicht lange gibt, ist es auch schwer zu sagen, ob sich die gefährlichen Begegnungen im Vergleich etwa zum Mittelalter häufen. Gewiss ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass die Erde von einem kleinen Asteroiden getroffen wird – das passiert ständig – als von einem größeren. Doch von der Größenverteilung zwingend auf große Zeiträume zu schließen, die zwischen Einschlägen größerer Asteroiden liegen, dafür fehlen uns wirklich gesicherte Daten. Dass die Halbinsel Yukatan Opfer eines Meteoriteneinschlags war, glauben heute immer weniger. Im Übrigen fehlen zum Alter aller größeren Einschläge sichere Datierungen. Wirklich gesichert sind nur solche radiometrischen Datierungen, die sich mit historischen Ereignissen korrelieren lassen. Die übrigen hängen in der Luft.

    Von dem aus dem Maya-Kalender hergeleiteten Datum 21.12.2012 abgesehen (ich gebe nicht viel darauf), halte ich es eher aus anderen Gründen für durchaus möglich, dass es bis zu diesem Zeitpunkt zu einer Kollision der Erde mit einem Asteroiden oder Kometen kommen kann.

  228. #228 Bullet
    13. November 2009

    Was für ein Widerspruch …. *kicher*:

    Der […] Spott über die Vorstellung eines der Erde gefährlich werdenden Asteroiden ist im Lichte einiger Überlegungen nicht begründet. Dass solche Objekte immer wieder nahe an der Erde vorbeifliegen oder gar treffen, ist bekannt.

    “Solche”? Der Erde gefährlich werdende Asteroiden treffen die Erde immer wieder? Na dann sag doch mal bitte, wann der letzte Asteroid eingeschlagen ist, der der Erde gefährlich wurde.
    Wir sind uns bestimmt alle im Klaren darüber, daß ein 7-Meter-Staubkorn der Erde nicht im Geringsten gefährlich wird, oder? Und natürlich ist es sehr gut möglich, daß bis zum 21.12.2012 ein Asteroid mit der Erde kollidiert. Nur solltest du dann dazusagen, daß dieser gut mögliche Asteroid dann so groß ist wie eine Walnuß, und daß er – wenn überhaupt – nur einen hellen Strich am Himmel macht.

  229. #229 osservatore
    14. November 2009

    Zitat bullet:

    “‘Solche’? Der Erde gefährlich werdende Asteroiden treffen die Erde immer wieder? Na dann sag doch mal bitte, wann der letzte Asteroid eingeschlagen ist, der der Erde gefährlich wurde. Wir sind uns bestimmt alle im Klaren darüber, daß ein 7-Meter-Staubkorn der Erde nicht im Geringsten gefährlich wird, oder? Und natürlich ist es sehr gut möglich, daß bis zum 21.12.2012 ein Asteroid mit der Erde kollidiert. Nur solltest du dann dazusagen, daß dieser gut mögliche Asteroid dann so groß ist wie eine Walnuß, und daß er – wenn überhaupt – nur einen hellen Strich am Himmel macht.”

    Nein, “solche” selbstverständlich nicht. Ein 7 Meter großer Meteorit kann den Umlauf der Erde nicht verändern. Doch wenn einem so ein Ding auf den Kopf fällt, tut’s schon weh. Der SPIEGEL schrieb mal in einem Beitrag , dass man die Gefahr aus dem Weltall einfach deshalb nicht ernst nehme, weil es Berichte über Schäden kaum gibt. Wahrscheinlich kannte der Autor John S. Lewis` Buch “Bomben aus dem All. Die kosmische Bedrohung” nicht.

    “Bomben aus dem All” beschreibt auch eine Reihe von Einschlägen, die innerhalb der letzten hundert Jahre die Erde trafen – mit z.T. gravierenden Folgen. In einem Falle ging ein Meteoritenschauer dicht neben einer chinesischen Stadt nieder. Um Haaresbreite gingen Tausende am wahrscheinlichen Tod vorbei (ich zitiere aus dem Gedächtnis, das Buch selbst steht mir erst Dienstag nächster Woche wieder zur Verfügung).

    Schäden an Mensch, Tier und Anlagen richten Meteore bzw. Boliden immer wieder an. Wurde zu Beginn der neunziger Jahre nicht eine Maschine beim Landeanflug auf den Tokioter Flughafen beinahe von einem Meteoriten getroffen? Das Ding verfehlte das Flugzeug nur knapp, zerstörte aber eine große Halle. Wohl wegen der im Vergleich zu den Weltmeeren geringeren Landfläche gehen viele Meteoriten über den Meeren nieder.

  230. #230 Florian Freistetter
    14. November 2009

    @Osservatore: “Der in vielen Beiträgen offensichtliche Spott über die Vorstellung eines der Erde gefährlich werdenden Asteroiden ist im Lichte einiger Überlegungen nicht begründet.”

    Das es Asteroiden gibt, die mit der Erde kollidieren können bestreitet niemand; am wenigstens ich (über Asteroidenkollisionen mit der Erde hab ich meine Doktorarbeit geschrieben). Die 2012-Freaks reden aber nicht von erdnahen Asteroiden, die reden von Planeten oder braunen Zwergen aus dem äußeren Sonnensystem. Das mit den Asteroiden ist ein Strohmann-Argument.

  231. #231 osservatore
    15. November 2009

    @ Florian Freistetter: “Das es Asteroiden gibt, die mit der Erde kollidieren können bestreitet niemand; am wenigstens ich (über Asteroidenkollisionen mit der Erde hab ich meine Doktorarbeit geschrieben). Die 2012-Freaks reden aber nicht von erdnahen Asteroiden, die reden von Planeten oder braunen Zwergen aus dem äußeren Sonnensystem. Das mit den Asteroiden ist ein Strohmann-Argument.”

    Ich glaube weder an den Maya-Kalender noch an einen Planeten Nibiru, weil dessen Existenz nur schwach bzw. überhaupt nicht belegt ist. Bemerkenswert ist aber, dass als Folge der gegenwärtigen Diskussion der Blick verstärkt gen Himmel gerichtet wird. Es sind nicht selten Amateurastronomen, die heranfliegende Objekte erspähen.

    Die Mathematik stützt die Theorie, dass Begegnungen mit kleineren Objekten wahrscheinlicher sind als solche mit großen, einfach deshalb, weil kleinere ungleich zahlreicher sind. Das gibt uns jedoch keine Garantie, dass sich nicht in wenigen Jahren, von mir aus 2012, ein folgenschwerer Impact ereignen könnte.

    An der Erdoberfläche gibt es eine Vielzahl von geologischen Ausformungen, die als Impact-Krater gedeutet werden. Auch wenn diese Deutung zutreffend sein sollte, kann daraus nicht ohne weiteres auf eine bestimmte Ereignisdichte innerhalb dem von der Geologie üblicherweise vertretenen großen Zeitrahmens geschlossen werden. Denn die Postulate der historischen Geologie stützen sich auf eine Reihe kaum beweisbarer Annahmen. Im Lichte dieser recht unsicheren Annahmen auf die Häufigkeit von größeren Ereignisse innerhalb eines gewissen Zeitraumes zu schließen, erscheint recht gewagt.

    Die Folgen eines Impacts, wie ihn die Geologie für die Halbinsel Yukatan lange Zeit als bewiesen angesehen hatte, wäre für die Biosphäre übrigens derart dramatisch gewesen, dass das Leben sie selbst wohl kaum überstanden hätte. Vermutlich war diese Einsicht der wahre Grund, warum sich zumindest einige Wissenschaftler von dieser speziellen Impact-These verabschieden.

  232. #232 Florian Freistetter
    15. November 2009

    @osservatore: Ok, du sagst es gibt Asteroiden die mit der Erde kollidiert sind und das auch irgendwann in Zukunft wieder tun werden. Das ist richtig und kein Astronom wird dir widersprechen. Aber was hat das jetzt bitte mit 2012 zu tun??

  233. #233 osservatore
    15. November 2009

    @ “Ok, du sagst es gibt Asteroiden die mit der Erde kollidiert sind und das auch irgendwann in Zukunft wieder tun werden. Das ist richtig und kein Astronom wird dir widersprechen. Aber was hat das jetzt bitte mit 2012 zu tun??”

    Richtig: Hat mit dem von den Nibiru-Begeisterten im Jahr 2012 erwarteten Treffen mit dem Scheinplaneten selbst nichts zu tun.
    Ich habe das Thema dieses Threads lediglich als Gelegenheit aufgefasst, auf die nach meiner Ansicht höhere als gemeinhin angenommene Wahrscheinlichkeit eines Impacts hinzuweisen. 2012 würde ich als Ereignisjahr nicht kategorisch ausschließen.

  234. #234 Florian Freistetter
    15. November 2009

    @osservatore: Ok, aber ich hab auch genug Artikel über Asteroiden geschrieben. Kommentier doch lieber dort – bevors noch verwirrender wird. Z.B. hier:http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/08/kein-geld-fur-die-asteroidenabwehr.php

  235. #235 oezy
    22. November 2009

    Komisch… Da scheinen die Esoteriker den so ach so gebildeten Wissenschaftlern hier in die Wunde gtroffen zu haben.. Nibiru gibt es nicht.. Davon seid ihr überzeugt.. Wieso beschäftigt ihr euch dann so sehr damit?? Wenn ihr nicht selbst -auch nur einen Funken- skeptisch seid, dass 2012 irgendwelche Götter, von denen alle Religionen der Erde sprechen, zur Erde zurückkehren, wieso befasst ihr euch dann mit diesem Thema? Wieso wollt ihr etwas beweisen, was es nicht gibt, statt etwas zu beweisen was existiert? Ist letzteres nicht produktiver? Oder wollt ihr hier nur möchtegern wissenschaftliche Äusserungen treffen und eure Zeit damit vergeuden, Menschen das Gegenteil zu Sachen zu beweisen, an die diese glauben, obwohl es diese nicht gibt? Ein wenig merkwürdig ist diese Handlungsweise schon, wenn ihr euch das eingesteht, oder??.. Oder sind hier doch einige, die doch ein wenig Nibiru-verseucht sind und nur deshalb hier sind, damit die Angst, die sie selbst haben, gelindert wird, indem sie sich mit pseudowissenschaftlichen Erklärungen des Autors und seiner Anhänger hier versuchen zu beruhigen? Erich von Däniken und diese Seite hier nehmen sich echt nicht viel. Ihr versucht Dinge wissenschaftlich zu belegen (bzw. gebt das vor).. Däniken behauptet das Gleiche.. Dies ist e ine weitere Website im Elend des dunklen Internets, was das Internet immer gefährlicher macht, da ungebildete Menschen sich von solchen Dingen lenken lassen und falsche Lebensentscheidungen treffen. Lasst doch die Menschen glauben was sie wollen.. Wenn ihr Glaubt, die Mensche vom Gegenteil zu überzeugen, an was sie glauben, seid ihr genauso vernebelt wie manch einer von Ihnen.. Weil das ist paradox, denn Glaube ist bekanntlich unerschütterlich… Tut was ihr wollt, einen echten Gläubigen werdet ihr niemals von seinem Glauben abbringen… Und eines ist bewiesen.. Nibiru gibt es! IN UNSEREN KÖPFEN !

  236. #236 Florian Freistetter
    22. November 2009

    @oezy:
    “Dies ist e ine weitere Website im Elend des dunklen Internets, was das Internet immer gefährlicher macht, da ungebildete Menschen sich von solchen Dingen lenken lassen und falsche Lebensentscheidungen treffen.”

    Ja dann geh doch weg. Und wenn du mal rausgefunden hast, was Wissenschaft wirklich ist, dann komm wieder vorbei.

  237. #237 Torti
    26. November 2009

    also ich kann hier nicht überall mitreden und hab auch nicht alle kommentare gelesen, da ich noch anderes zu tun habe…
    ABER die ausführungen zur der bezeichnung “planet x” finde ich nicht ganz passend. es gibt eine alpha centauri sendung mit harald lesch. diese hat zum thema “planet x”. in der sendung steht das planet 10 … x für römisch 10.
    (ganz nebenbei ist er überzeugt dass noch etwas großes “da draußen” in direkter umgebung des sonnensystems ist. sendung findet man auch online… einfach ma googlen)
    sicher gibt es immer spinner die sich an jeden informationsfitzel klammern um die eigene sicht zu bestätigen. und sicher wird das auch mit der bezeichnung “planet X” so sein, wenn diese mal anderwertig verwendet wird.

    aber grundsätzlich bin ich gegen pauschalisierungen gegen “verschwörungstheoretiker” oder “esotheriker”. denn es KÖNNTE ja sein dass es auch unter denen spinner und realisten gibt. wer das von vorneherein auschließt macht eigentlich nichts anderes als das, was diese den verschwörungstheoretikern vorwerfen.

  238. #238 Bullet
    26. November 2009

    Falsch.
    Verschwörungstheoretiker erfinden ein Szenario und “belegen” dieses dann mit “Fakten”, die nicht nur nicht nachgeprüft werden können, sondern die in vielen Fällen auch noch viel mehr und viel gravierendere Folgen hätten als nur das Szenario zu bestätigen.
    Beispiel: die “Mondlandungslüge”, “Chemtrails”, “Marsgesicht”, “Hohlwelt”.

    Darüber hinaus werfen sie Fachleuten vor, Mist zu erzählen und ihr Fachgebiet nicht zu beherrschen, verwenden aber als “Gegenbeweise” irgendwelchen Schrott und Treibsand ausm Netz.
    Sowas ist lächerlich.

  239. #239 Ronny
    26. November 2009

    Zitat oezy. Wenn ihr nicht selbst -auch nur einen Funken- skeptisch seid, dass 2012 irgendwelche Götter, von denen alle Religionen der Erde sprechen, zur Erde zurückkehren, wieso befasst ihr euch dann mit diesem Thema?

    Ich würde mal zwei Punkte als Antwort geben.

    1) Jemand stellt eine interessante Hypothese auf und die will man natürlich verifizieren. Könnte ja was dran sein, warum nicht. Nach genauerem Hinsehen und Nachrechnen kommt man aber schnell drauf, dass es sich um Schwachsinn handelt. Mir ist das in meinem Job schon öfter passiert, dass jemand ein sehr interessantes neues Konzept hatte welches ich für unmöglich gehalten hätte welches sich dann aber als richtig herausgestellt hat (oder auch nicht).

    2) Ich denke Florian (und viele andere unter anderen ich) fühlen sich moralisch verpflichtet jemanden dem Angst gemacht wird beizustehen. Es kommt vor, dass Untergangsgläubige sich selbst (und andere) fertigmachen. Da möchte ich nicht zusehen, vor allem wenn z.B: Kinder darunter zu leiden haben. Ich frage mich immer, was diese Untergangspropheten motiviert: Geltungsdrang ? Geldgier ?

  240. #240 Bullet
    26. November 2009

    Ich auch:

    Zitat oezy. Wenn ihr nicht selbst -auch nur einen Funken- skeptisch seid, dass 2012 irgendwelche Götter, von denen alle Religionen der Erde sprechen, zur Erde zurückkehren, wieso befasst ihr euch dann mit diesem Thema?

    Ich habe mich mit diesem Thema nach der ersten Wahrnehmung 15 Minuten beschäftigt. Danach war es durch, weil alles, was ich an Thesen erfahren hab, Bullshit ist. Durch die Bank. Ohne Ausnahme. Das geht bisweilen innerhalb von zwei Sekunden. Das ist wie wenn einer schreibt “Elefanten können fliegen”. Und doch reizt es mich, zu erfahren, wieso Menschen sich an den Dreck KLAMMERN, denn wenn ich ihnen erzähle, daß zu uns fliegende Götter oder Planeten Symptome innerer Spannungen sind und in der realen Welt nicht auftreten, dann reagieren sie wie Furien.

  241. #241 Florian Freistetter
    26. November 2009

    @Torti: Wenn Lesch von “Planet X” redet, dann meint er etwas anderes als wenn die Verschwörungsfuzzis von “Planet X” reden. Siehe hier: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/10/nicht-jeder-planet-x-ist-gefahrlich.php

  242. #242 Dominic Radmer
    26. November 2009

    Also mal ganz ehrlich,
    was manche immer meinen sich um sich von anderen abzugrenzen dann immer in so eine hirnlose Scheisse verrennen….. klar ist leichter zu glauben als das was Fakt ist….. entspricht auch dem Wunsch die Kontrolle an höhere Wesen, Götter oder Ausserirdische abzugeben….. weil es ist ja leichter einer Idee zu folgen und stumpf Hinterherzurennen als sein Hirn mal ein wenig anzustrengen…… und das so Leute mit ihren “OMG Wir werden alle sterben ” oder sonstwas Gebrabbel dann auch noch ne Menge Kohle machen…..echt arm….. und die die bereit sind zu Glauben….. Nun ja wie heisst es: Der der nichts weiss, muss alles Glauben…….
    Ich bestreite nicht das es Dinge im Universum gibt die wir nicht verstehen, vielleicht auch nie verstehen werden. Aber ganz ehrlich…. wenn 2012 die Welt untergehen sollte……dann ists halt so…. und die die meinen das ihre Seelen nur mitgenommen werden weil sie so gut sind und glauben…… nun ja…. wer hat immer mit dem Glauben gespielt…..der Teufel…. hehe aber ok das geht hier zu weit.
    Aber ganz ehrlich…. strengt mal euer Hirn an und denkt nach….. und NOCH viel wichtiger….. nehmt euch selbst in Zweifel….. weil man sieht ja an unserer gesamten Geschichte was aus den Eiferern wurde…. und was sie so alles angerichtet haben…..
    Also Kopf einschalten….. Selbstkritisch sein….. und wenn die Welt denn wirklich untergehen sollte….. naja dann könnt ihr mir ja ein Nelson: HA HA! zurufen…..
    Achja und was nach 2012 passiert….. ich freu mich schon drauf wie die ganzen “nahmhaften” Verschwörungsbrabbler es uns dann erklären wollen wieso die Welt noch da ist…. Hehe
    Achja mir fällt da noch ein Zitat von Douglas Adams ein: “Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau
    rausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann
    verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres
    und Unbegreiflicheres ersetzt.”

    Achja und NEIN ich bin keiner von “denen” von der Regierung die alles geheimhalten. Oder vielleicht doch…. die haben mich sicher schon vor meiner Geburt ausgewählt und mir gesagt das ich alles geheimhalten soll ^^.
    Mitleid habe ich manchmal…. richtiges Mitleid….. wer nichts weiss muss halt alles und jeden Mist glauben…. und wer net weiterkommt will sowieso alles glauben, alles was Minderung und Erlösung verspricht…… statistisch gesehen gibts Aliens…. aber ich glaube eher das die nix mit uns zu tun haben wollen, weil so viele “whiner” auf der Erde sind…. die einen auf Spirituell machen aber in Wahrheit keinen Arsch in der Hose haben und mal nachdenken….. nur glauben…. nicht denken….
    Naja ich verzettel mich…. ich mache hier an der stelle mal schluss und warte auf Antworten…

  243. #243 Florian Freistetter
    27. November 2009

    @Dominic: “. ich mache hier an der stelle mal schluss und warte auf Antworten…”

    Hast du denn was gefragt?

  244. #244 dererlöser
    2. Dezember 2009

    bibel 1 buch mose … satz 26

  245. #245 Oliver Debus
    2. Dezember 2009

    Wenn man genauer darüber nachdenkt, dann kommen erschreckende Paralellen zur 2. Episode von Raumpatrouille Orion zu Tage. Hier stürzt ein von den Frogs aus der Bahn geworfener Himmelskörper auf die Erde. Ein Planet mit den Eigenschaften eines Sterns, dessen Radius in den Bereich eines Riesensterns geht und der eine Super Nova sein soll. Natürlich halten sowohl die Regierung, als auch GSD, TRAV und alle anderen diese Info vor der Bevölkerung geheim, um keine Panik auszulösen. Der Schnelläufer wird durch die Orion zerstört und so die Gefahr beseitigt.

    Könnte es sein, dass der Planet X vielleicht der von den Frogs aus seiner Bahn geworfene Schnelläufer ist? Nein, die Frage war jetzt nicht ernst gemeint.
    Ich glaube, die Nibirugläubigen haben zuviel Orion gesehen…

  246. #246 Florian Freistetter
    2. Dezember 2009

    @dererlöser: “bibel 1 buch mose … satz 26”

    Ja? Dort steht das:

    Dann sprach Gott: Laßt uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich. Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die ganze Erde und über alle Kriechtiere auf dem Land.

    Was hat das mit Nibiru zu tun?

  247. #247 Veritas
    13. Dezember 2009

    Hallo, Florian,

    ich sehe, wir kämpfen an der gleichen Front. Das Thema 2012 ist ein weites Feld und nur allzu viele Hoaxes sind unterwegs oder immer noch auf Reisen. Teilweise werden Menschen auch ganz bewusst manipuliert, um Kapital aus ihren Ängsten zu schlagen. Derart betrachtet ist 2012 längst ein internationales Phänomen,- und diverse Länder haben ihre eigenen Weltuntergangsgurus hervorgebracht.

    Auch wir bemühen uns nach Kräften, den Hype und seine Macher mit Aufklärung und Fakten zu konfrontieren, was aber in Anbetracht der leichten Manipulierbarkeit diverser Anhänger eine Herkulesaufgabe ist.

    [url]http//runboard.com/bparanews[/url]

    Wir haben versucht, uns mit den vagen Hypothesen einiger der gängisten Apokalypse-Verfechter und Gurus auseinanderzusetzten. Da wir am selben Strang ziehen, macht es wohl Sinn die Kräfte zu bündeln und zu kanalisieren.

    MfG
    V.

  248. #248 Demut
    28. Februar 2010

    “Der Maya-Kalender endet aber nicht am 21. Dezember 2012, wie der Hollywoodfilm postuliert, sondern erst im Jahr 2220.” (factum, Ausgabe vom 9/09, Seite 9)

    Hier ist das ganze nachzulesen. Möglicherweise darf man sich also nun entspannen und wird ab dem 02.01.2013 von den, durch den Maya-Kalender prophezeiten, Weltuntergangsszenarien erst einmal verschont bleiben.

  249. #249 sach
    1. März 2010

    Hy,
    also dein Blog ist wirklioch fantastisch, endlich mal einer der den Paniktheorien mit Fakten wiederlegt. Leider glauben dennoch sehr viele Leute an einen seltsamenWeltuntergang.. :( Das Video ist ja echt kalsse, lol, will deine Drogen auch nehmen :)

  250. #250 Frankie
    18. April 2010

    @Autor

    Lol, Alter, da hast Du Dir aber ein peinliches Eigentor geschossen mit dem Video-Hinweis am Schluss. Hättest Du Dir das Video richtig angeschaut hättest Du gerallt dass es von einem Planet-X Skeptiker gemacht wurde der die Nibiru-Fans mässig gekonnt auf die Schippe nimmt. Dass die Mucke scheisse ist schreibt er selber am Schluss des Videos.

    Derjenige der das Video gemacht hat ist also argumentativ Dein Verbündeter aber das hast Du gar nicht geschnallt weil Deine Anti-Brille Dir die klare Sicht völlig vernebelt hat. Unabhängig davon ob man nun Nibiru-Fan oder Gegner ist wirft Dein Videohinweis ein ganz schlechtes Licht auf Deine Fähigkeit zur objektiven Beurteilung von Fakten da Du bei dem Video völlig und total versagt hast.
    Wäre ich ein Nibiru-Fan würde ich Deinen Ausrutscher gnadenlos ausschlachten um Dich lächerlich zu machen. Schönes Paradebeispiel dafür wie man durch Übereifer dem Gegner in die Hände spielt.

  251. #251 Florian Freistetter
    18. April 2010

    @Frankie: “Wäre ich ein Nibiru-Fan würde ich Deinen Ausrutscher gnadenlos ausschlachten um Dich lächerlich zu machen. “

    Tu dir keinen Zwang an…

    Ach ja – und woher schließt du eigentlich, ich hätte dieses Video hier als Video eines “Planet-X-Fans” vorgestellt?

    Und wenn du tatsächlich irgendeine Kritik vorbringen willst dann kannst du das gerne – ohne persönliche Beleidigungen tun. Aber du wolltest wahrscheinlich nur ein bisschen rumpöbeln, Alter -oder?

  252. #252 illuraje
    2. Mai 2010

    Es ist schon korrekt das es Millionen Spinner da draußen gibt. Vorallem die jenigen die alles für wahr halten was Medien so alles zu berichten haben. Panik mache gehört schon fast wie Butter auf Brot, zu unserem Leben. Mal ehrlich wieviel Menschen würden eine Wahre Warnung heute noch ernst nehmen. Dem Menschen wird Tag für Tag schwachsinn erzählt und er erkennt keinen Unterschied mehr zwischen Irreal und Real. Viele Fakten werden zu gunsten der Großen, den Geldmachern dieses Planeten wie Beispielsweise ; Ölkonzerne, Pharmakonzerne, Politiker etc. dem Normalo Bürger vertuscht. Wenige kommen auf die Idee nähere Informationen einzuholen. Ich möcht die Wissenschaft ja gar nicht kritisieren, immerhin hat Sie ja was gutes. Doch trotzdem bin ich Froh darüber Menschen hier zu wissen die Nachdenken und die sich nicht von Medien aller Art in die Irre führen lassen. Nicht alle Videos sind Panik mache einige sind darunter die uns immer wieder, und das schon seit Jahren Aufforderung unser Handeln der Natur anzupassen. Was ist daran so schlecht? Bewußter Leben ….. Kennen wir eigentlich noch das Gefühl frei zu leben???? Es gibt viele die einfach nur Verzweifelt sind hier auf diesem Planeten und eine Zerstörung und eine Erlösung suchen. Das natürlich die stille Post ihr Unwesen treibt ist auch Natürlich…. Von ner Mücke wird ganz schnell ein Elefant. Der Elefant wird lächerlich gemacht und die Mücke gerät in Vergessenheit.
    Doch wo ist jetzt die Mücke geblieben bei der Theorie von 2012??? Stimmt vergessen weil viele Identische Prophezeihungen aus verschiedenen Kulturen von denen die davon Profitieren zu nichte gemacht werden. Arme Menschheit …. Marionetten mit denen man Tag für Tag auf der Großen Welt zu spielen vermag

  253. #253 Schwarzblut
    15. Mai 2010

    Tach

    Zuerstmal, Florian, ich habe deine Blogs schon die ganze Zeit beobachtet und meine Meinung über dich?..Du bist ein selbstverherlichender ignorranter Großkotz!
    Umso mehr fühle ich mich geehrt JETZT dein völlig idiotisches Weltbild zerstören zu dürfen!
    http://www.youtube.com/watch?v=4seT9Cw_Ch8
    Bitte sehr!…jener der dieses Vid gemacht hat, ist seit 2007 an der Sache dran und hat derbst viel Zeit und Energie aufgebracht um solche Typen wie dich lächerlich aussehen zu lassen!
    So und nu geh ne Runde heulen bei deiner Erkenntnis wie bedeutungslos dein ganzes ” Fachwissen ” nun geworden ist! Nibiru ist DA und das ist ein FAKT!

    Dennoch wünsch ich dir ein schönes und friedvolles Leben…
    Gruß
    Schwarzblut

  254. #254 Doctor Who
    15. Mai 2010

    @Schwarzblut
    Dafür habt ihr drei Jahre gebraucht. Gutes Fake.

  255. #255 Florian Freistetter
    15. Mai 2010

    @Schwarzblut: Juhu, wieder mal ein YouTube-Video mit falsch interpretierten SOHO BIldern. Ja, hjetzt ist mein Weltbild tatsächlich zerstört. Ich werde mein Blog jetzt zumachen… nicht.

  256. #256 Schwarzblut
    15. Mai 2010

    Sorry, was soll da gefälscht sein? Ich schaue mir die gleichen Bilder der NASA an und sehe das gleiche…
    A bizarre report prepared for Prime Minister Putin by Doctor-Scientist Anatoly Perminov, the head of the Russian Federal Space Agency (FKA), titled Who Are They?, is warning that Russia should immediately accelerate its plan to deflect incoming asteroids he says are in all likelihood being deliberately shot towards Earth by an as yet unidentified mysterious planet size objects found in the orbit of our Sun. Dr. Perminov had previously warned that our Earth must prepare for an asteroid attack
    Dr. Perminov is warning about, this report says, is the recent discovery of 2 unknown planetary size objects spotted by NASAs Solar and Heliospheric Observatory (SOHO) currently in orbit around our sun and whose path through our Solar System, when tracked backwards by Russian scientists, finds their being responsible for a mysterious collision [photo 2nd left] of asteroids in the asteroid belt between Mars and Jupiter this past November (2009) and the naming of one of them as P/2010 A2.

    Wenn dem so wäre, von wegen Fake…würden die WIssenschaftler genau nur einmal das Putin sagen und danach irgendwo in Sibierien verschwinden!
    Ich sags ja, du bist ein ignorranter Großkotz ( was nicht sein kann, darf nicht sein )
    Wie gesagt, statt große Sprüche ab zu liefern, versuch erstmal das dort zu widerlegen was im Video und auch auf den NASAbildern zu sehen ist! Jaja, nun kommt sicher wieder die Venusmania… Wenn ich eines gelernt habe, ist es das, wenn gerade solche pseudowasauch immer ihr sein wollt…sofort schreit ” Its Fake “…dann ist es mit 95%iger Wahrscheinlichkeit kein Fake…

  257. #257 S.S.T.
    15. Mai 2010

    @Schwarzblut

    Bei http://planetx.forenking.de/index.php?sid=2bb7a255000c037fdb8450548afd1a43 bist Du besser aufgehoben als hier. Dort kann man absolut JEDEN Unsinn zu ‘Plappernet XY’ posten und erntet Applaus, hier machst Du Dich schlicht und einfach nur zum Pausenclown (und in Deinem Fall, zu einem äußerst langweiligen dazu).

  258. #258 Schwarzblut
    15. Mai 2010

    Das hier habe ich übrigens von einer zuverlässigen Quelle…aber ist sicher auch nen Fake? hm? 😉
    http://img8.imageshack.us/img8/5423/xraynn.jpg
    http://img291.imageshack.us/img291/5816/xray2.jpg
    http://img707.imageshack.us/img707/696/xrayy.jpg

  259. #259 S.S.T.
    15. Mai 2010

    @Schwarzblut
    Bitte, bitte geh zu dem angegebenen Forum! Dort bekommst Du alle Aufmerksamkeit und Anerkennung, die Du offensichtlich suchst. Nibiru ist hier schon lange bis zum Erbrechen diskutiert worden, Deine paar Schnipsel ändern NICHTS! Wenn Du hier mitdiskutieren möchtest, versuch es erst einmal mit LESEN; ein paar wenige Links findest Du im Anhang des Artikels. Kopfschüttel.

  260. #260 Florian Freistetter
    15. Mai 2010

    @Schwarzblut: Mit Leuten, die unsinnige YouTube-Videos posten und das für wissenschaftliche Argumentation halten, hab ich kein Problem. Das ist zwar dumm, aber was solls. Mit Leuten, die meinen, sie müssten ihre “Argumente” mit persönlichen Beleidigungen untermauern, dagegen schon. Ich weiß nicht, wie lange es dauert bis die Technik deine Sperrung aktiviert. Bis dahin kannst du dir ja mal das hier durchlesen: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/warum-es-planet-x-nicht-geben-kann.php und mir erklären, wie denn der mysteriöse Körper denn du und deine Kollegen entdeckt zu haben glauben es schafft, weder am Nachthimmel sichtbar zu sein noch irgendeinen merkbaren gravitativen Einfluss auszuüben. Man könnte fast glauben, es gäbe ihn nicht…

  261. #261 Schwarzblut
    15. Mai 2010

    Andere Quelle…
    http://img8.imageshack.us/img8/5423/xraynn.jpg
    http://img291.imageshack.us/img291/5816/xray2.jpg
    http://img707.imageshack.us/img707/696/xrayy.jpg

    Und wie es sein kann? Es wird immer von ausgegangen das es sich um ” Planeten ” handelt..wenn es sich aber nicht um Planeten handelt ( wie ich schon immer sagte das Nibiru kein Planet sondern eine gigantische Raumstation ist )…könnt ihr all eure Newtongesetze einpacken…aber naja, wem erzähl ich das…is bei euch genauso wie mit Darwin…aber Darwin hat gesagt…Darwinismus halt…so isses auch mit eurem Newton…

  262. #262 Florian Freistetter
    15. Mai 2010

    @Schwarzblut: Auch eine “Gigantische Raumstation” muss 1) Licht reflektieren und damit sichtbar sein und 2) Gravitationskraft ausüben und damit bemerkbar sein.

    Aber lass mich raten: Die Raumstation hat eine Tarnvorrichtung und die Aliens haben Gravitationsmanipiulierdinger an Bord… Und außer ein paar Freaks im Internet die keine Ahnung von Astronomie und Bildbearbeitung habe und aus jedem seltsamen Pixel einer CCD-Aufnahme eine Alien-Inavsion machen ist niemand schlau genug um das zu erkennen…

  263. #263 Schwarzblut
    15. Mai 2010

    Siehst du…das ist dein Denkfehler…du gehst nur von ” Menschlichen ” Möglichkeiten aus…ignorierst dabei schlicht mal die XRAY Diagramme…die Dinger strahlen zwar kein Licht aus, aber reflektieren es wie man beim Vid gut sieht…und so ein Russischer Wissenschaftler Dr. Perminov sagt mal eben aus Spaß zu Putin, ey da sind 2 Dinger an der Sonne…is klar, das macht der Russe nur einmal…Ein wenig über den eigenen Horizont schauen, wäre nicht schlecht…der Mensch ist bei weitem nicht die Krönung der Schöpfung im Universum…
    Wem dem so ist und das alles keine Fakes sind ( die Diagramme sind garantiert keine Fakes )und es nicht mehr vertuscht werden kann, dann erwarte ich von dir das du ein Blog öffnest wo du offiziel und für alle engestehst, das du dich geirrt hast mit einer Entschuldigung an all den” Spinnern ” die es wussten!

  264. #264 Mithos
    15. Mai 2010

    Mit der gleichen Argumentation könnte man die Existenz von Osterhase und Weihnachtsmann als gegeben ansehen. Wir werden alle sterben – hey, das stimmt sogar.

  265. #265 Eigensinn83
    15. Mai 2010

    Ich habe so bisschen die Befürchtung, dass es zu Weihnachten 2012 tatsächlich zu Ausschreitungen durch massiv gruppierte und womöglich militante Weltuntergangsparanoiker kommt, die den staatlichen Einsatz von Militär gegen die eigene Bevölkerung rechtfertigen würde – das würde der ganzen Bewegung für Aufklärung, Transparenz, Informationsfreiheit und Open Source Schaden zufügen, der sehr viel Energie zur Reperatur aufzehren würde.

    Meine Hoffnung ist, dass im Zweifel selbst der sich am beengtesten und bedrängtesten fühlende Paranoiker sich “zwischen den Jahren” eher für den Selbstschutz durch Verstecken daheim entscheidet, bzw. dafür, einfach die Zeit mit bedeutsamen Menschen zu verbringen (Familie etc.) – wenn alles sooo schrecklich werden würde wie diese Leute (also die, die die Idee vom Weltuntergang verbreiten) behaupten, dann hätten wir doch sowieso keine Chance, etwas dagegen zu tun.

    Oder:
    “Wenn es ein Problem gibt, das ich beeinflussen kann – wieso sollte ich mir Sorgen machen?
    Wenn es aber ein Problem gibt, das zu beeinflussen ich keine Chance habe – wieso sollte ich mir Sorgen machen?”
    (ein nützliches Mantra frei nach Buddha)

    An alle, die echte Angst empfinden vor irgendwelchen Weltuntergängen:
    Lasst los (wenn Ihr könnt), verwirklicht Eure schönsten Träume und lebt Euer Leben!

  266. #266 Florian Freistetter
    15. Mai 2010

    Ach, wenn diese ganzen Weltuntergangsspinner doch nur die gleiche Energie in das Studium von Physik und Astronomie stecken würden, die sie in die “Analyse” von YouTube-Videos und irgendwelchen Diagrammen stecken, die sie irgendwo gefunden haben aber nicht verstehen…

    Ich frag mich ja, wie deren Ausrede im Jahr 2012 dann lauten wird, wenn sich genau nichts tut.

    Und falls es jemanden interessieren sollte: dieses Dingens, über das sich die Planet-X-Freaks gerade wieder aufregen, heisst “P/2010 A2”, ist ein Komet und durchaus interessant – aber kein unsichtbares Alien-Raumschiff, dass uns alle zerstören wird. Auf den einschlägigen Seiten ist dazu so ein gewaltiges Durcheinander an realen und fiktiven Meldungen zu finden, dass es fast aussichtslos ist, dass alles aufzudröseln und zu erklären – vor allem, weil die Nibiru-Jünger ja sowieso schon im Besitz Der Wahrheit sind und an der Realität nicht interessiert sind.

  267. #267 Doctor Who
    15. Mai 2010

    @Florian Freistetter
    Ach, wenn diese ganzen Weltuntergangsspinner doch nur die gleiche Energie in das Studium von Physik und Astronomie stecken würden, die sie in die “Analyse” von YouTube-Videos und irgendwelchen Diagrammen stecken, die sie irgendwo gefunden haben aber nicht verstehen…

    Dem ist nichts mehr hinzuzufügen

  268. #268 Syntronica
    15. Mai 2010

    In unserem Sonnensystem gibt es noch eine zweite Sonne
    Diese strahlt X-Rays aus. X-Rays sind übri Gänse keine geheimnisvollen Strahlen, sondern Röntgenstrahlung.
    Weil sie R-Strahlung (X-Rays) ausstrahlt, ist sie im Prinzip nicht zu sehen. Denn die Menschheit ist nicht das Ende der Schöpfung und kann eben keine R-Strahlen sehen.
    Die „Eingeweihten“ sind höhere Lebewesen und sehen diese R-Strahlen.
    Aber egal!
    Die zweite Sonne ist unsichtbar für normale Menschen, weil R-Strahlen unsichtbar sind.
    Weil sie unsichtbar ist, sendet sie „natürlich“ auch keine Gravitonen aus, also kann man die Gezeitenkräfte der Sonne nicht messen. Sie ist aber da, weil die höheren Lebewesen R-Strahlen sehen und riechen können. Sie sehen auch die gravitonen und die Gezeitenauswirkungen der unsichtbaren Soinne, weil sie auch die Diagramme anders sehen, denn sie sehen die unsichtbaren Kurven, die mit Röntgen-Farbtinte geschrieben wurden auch. Unsichtbar ist unsichtbar.
    Wir haben auch mal zu unserer Schulkzeit unsichtbare Tinte hergestellt. Man schreibe mit Zitronensaft. Ist er getrocknet, sieht man nix, aber wenn man eine UV-Glübirne (UV ist unsichtbares Licht prust) dahinterhält, sieht man die unsichtbare Tinte in sichtbar-violett.
    Das ist so wie die Similes bei den Homöos. Benutze etwas gegen Krankheiten, was gesunde krankmacht.
    Benutze unsichtbares Licht, dass Normale nicht sehen können, damit sie unsichbares (Zitronensafttinte) sehen können.
    Passt ja auch.
    Wir haben eine zweite Sonne, die man mit UV-Rays sichtbar machen kann, aber die zweite Sonne ist ja gelb, irgendwie und gelb ist die Komplementärfarbe zu violett, also kann man die unsichtbare Sonne, weil UV und R-Strahlen beide unsichtbar sind, niemals nicht sehen, denn gelbes Licht verstärkt bei gesunden / normalen Menschen die unsichtbarkeit.
    Nicht so in Russland!
    Ein Russe sagte zu Putin, es gäbe eine zweite Sonne.
    Und wann sagt ein Russe schon mal sowas?
    Also stimmt es!

    Noch Fragen?

  269. #269 Thomas J
    15. Mai 2010

    @Syntronica

    Schaffs du das ohne Drogen?
    Wenn nein, bravo!
    Falls ja… sind die nicht gefährlich??

    @Schwarzblut

    Wir hören von dir zu Sylvester 2012, gell? Wäre schade, wenn du unsere Blamage hier nicht kommentieren würdest.

  270. #270 perk
    15. Mai 2010

    Weil sie unsichtbar ist, sendet sie „natürlich“ auch keine Gravitonen aus

    natürlich :)

    Unsichtbar ist unsichtbar.

    aha, das war mir neu

    denn gelbes Licht verstärkt bei gesunden / normalen Menschen die unsichtbarkeit.
    Nicht so in Russland!

    die können sich nämlich kein gelbes licht leisten

  271. #271 Albert Heller
    15. Mai 2010

    @Schwarzblut: Schon mal daran gedacht, dass der Sensor des GOES 14 Satelliten einfach um eine bestimmte Zeit deaktiviert wird?
    Der Einbruch dauert, wenn ich das richtig sehe, ca. 1 Stunde. In meinen Aufzeichnungen von Längstwellensendern müsste ich einen so plötzliches Ausbleiben des Röntgenflusses sehen. Denn Die Wellenausbreitung der Längstwellen – auch mit VLF bezeichnet – (3 – 30kHz) wird durch den Ionisationsgrad der Ionosphäre beeinflusst. Die Ionistation in den für Längstwellen relevanten Ionosphärenschichten (E- und D-Schicht) wird durch die Röntgenstrahlung verursacht. Ein Ausbleiben der Röntgenstrahlung hätte also direkten Einfluss auf die Ionistation. Konkret würden die E- und D-Schicht sofort zusammenbrechen, so wie das bei Sonnenuntergang der Fall ist und die Kurve der Feldstärke müsste rapide nach oben gehen bis auf Nachtniveau. Aber das tut Sie nicht! Also kein Ausbleiben der Röntgenstrahlung sondern (ziemlich wahrscheinlich) ein deaktivierter Sensor.

    Oder wie wärs mit dem Diagramm:
    http://alberth.homedns.org/data/plot06-big.png
    http://alberth.homedns.org/data/2010/01/plot06-100125-big.png
    Der Einbruch um 7:00 UT bis 8:00 UT findet jeden Tag statt, 365 Tage im Jahr, jedes Jahr seit dem ich diese Kurven aufzeichne (2006).
    Außerirdische? Nö, nur ein militärischer Sender. Die Jungs in Burlage schalten den Sender immer um 7:00 UT ab und um 8:00 UT wieder ein.

    Oder das hier
    http://alberth.homedns.org/data/plotall-100514-big.png
    Die Einbrüche morgens und abends sind Sonnenaufgang und Sonnenuntergang. Wird durch die Plasmafrequenz der freien Elektronen in der Ionosphäre verursacht die beim Auf- und Abbau der E- und D-Schicht die Frequenzen der Sender durchläuft, wobei praktisch die komplette Sendeenergie absorbiert wird.

    Infos:
    http://www.alberts-welt.de/dw/doku.php/assidd-projekt
    http://www.alberts-welt.de/

  272. #272 Schwarzblut666
    15. Mai 2010

    Sagt ma…und um so einen Mist zu schreiben muss man studieren? Ihr widerprecht euch hier echt in übelster Form, das ist lächerlich!
    Dieser komische Kauz mit dem Anglerhut da will einen weis machen das sei ein Komet 2010 der bei seiner Größe nichtmal im Ansatz zu sehen wäre und mal davon ab, er gerade irgendwo weit ausserhalb der Sichtkegel der Satelliten rumeiert…
    Den Irrtum habt ihr aber echt Fix gemerkt und redet euch nun raus es wäre eine 2. Sonne die diese Xray aussendet ( schon mal gelesen was der Russen Wissenschaftler schrieb? 2! unbekannte Planetengroße Objekte wo isn nu der 2. in eurer Rechnung? )
    Der dazu wohl sowas wie ne Atomuhr hat und präzise alle 24H Signale zu uns sendet die gemessen jedoch gemessen aus der Richtung usnerer Sonne kommt.
    http://www.zonetopic.com/4-8025054350-gigantische-ufos-an-unserer-sonne
    Dort berechnet einer sogar bei Objekten eine Geschwindigkeit von 8,3facher Lichtgeschwindigkeit…aber sicher hat der Typ auch kein Plan und überhaupt bilden sich alle ein das in letzter Zeit extrem viele Objekte um unserer Sonne sich befinden…Und ihr wollt sowas wie Wissenschaft betreiben aber ignoriert rigeros einfach FAKTEN?
    Was denn nun? Isses der Phantomkillerkomet P2010 der Nachweislich irgendwo anders rumgurkt…ne 2. Sonne die mit 8,3facher Lichtgeschwindigkeit um unsere Sonne rumdüst etc?
    Euer Problem ist, ihr habt einfach kein Plan was da oben vor sich geht und versucht es mit eurem beschrenkten Wissen irgendwie zu erklären, nach dem typisch Wissenschaftlichen Motto : Was nicht sein kann darf nicht sein und wenn es doch so ist, wird es so gemacht das es eben nicht mehr sein kann…”
    Es kann natürlich keine Objekte geben die vll nur mit Röntgenstrahlen sichtbar werden, eskann keine Objekte geben die keine Wärme absondern und so weiter…das ist lächerlich!
    Wir entdecken so Krümmel wie Sedna und Xena, haben mehrer Satelliten um der Sonne aber entdecken keine 2. Sonne? Dafür aber jede Menge andere unbekannte Objekte…
    Aber gut, ihr seit zumindest kreativer als die NASA die sich mit ” Its Venus ” um den Kragen redet um sich das irgendwie halbweg erklären zu können…
    Ist aber typisch Wissenschaft…der gleiche Mist mit dem Darwinismus ( womöglich glaubt ihr den Scheiß mit Darwins Evolutuinstheorie auch noch )
    Zum einen, habe ich auch NIE zu KEINEM Zeitpunkt irgendwann etwas von Weltuntergang geschrieben…
    Noch mögt ihr über solche Menschen wie uns, die über den Tellerrand hinaus denken, lachen, aber wer zuletzt lacht, lacht bekanntlich am besten 😉
    In diesem Sinne…noch ein Satz wo ihr mal drüber nachdenken dürft…wenn ihr überhaupt dessen Bedeutung deuten könnt…

    Manche Personen werden sagen: Ich sei arm…jenen Personen werde ich antworten: Arm sind jene, die ihr Gefängnis nicht von Freiheit unterscheiden können…Ich bin frei!…Bist du es auch?

  273. #273 Thomas J
    15. Mai 2010

    “Manche Personen werden sagen: Ich sei arm…jenen Personen werde ich antworten: Arm sind jene, die ihr Gefängnis nicht von Freiheit unterscheiden können…Ich bin frei!…Bist du es auch?”

    Nö… selig sind die geistig armen… oder so :)

    Und nur einen einzigen konkreten Beleg für diese Aussage möchte ich in meinem bescheidenen Leben mal gelesen haben:
    “nach dem typisch Wissenschaftlichen Motto : Was nicht sein kann darf nicht sein und wenn es doch so ist, wird es so gemacht das es eben nicht mehr sein kann…”

  274. #274 Albert Heller
    15. Mai 2010

    Mein erster Post ging wohl nicht raus. Also nochmal.

    Also was die Diagramme von den GOES-Satelliten betrifft…
    Diese Einbrüche dauern etwa 1 Stunde, wenn ich das richtig sehe. Da die Kurve auf 0 (Null) geht, heißt das, dass der Röntgenfluss (auf der Wellenlänge der “roten” Kurve) 1 Stunde lang komplett aufgefallen ist.
    Ich zeichne seit einigen Jahren Feldstärken von VLF-Sendern auf (VLF –> 3kHz – 30kHz). Ich müsste also in meinen Kurven einen erhöhten Anstieg der Feldstärke sehen (bis auf Nachtniveau). Aber das tritt nicht ein. Ich sehe Änderungen in meinen Feldstärkeaufzeichnungen, wenn auf der Sonne Röntgen-Flares auftreten (Flares ab Kalsse C). Diese sind zeitlich und in etwa auch stärkemäßig deckungsgleich mit der roten Kurve vom GOES-Satelliten. Die Änderungen bei einem C-Flare sind viel kleiner als die besagten Einbrüche. Ich müsste in meinen Aufzeichnungen also auf alle Fälle was sehen. Da ist aber nichts.

    Infos und Diagramme meiner Aufzeichnungen:
    http://www.alberts-welt.de/dw/doku.php/assidd-projekt
    http://alberth.homedns.org/data/?C=M;O=D (alle Feldstärkeaufzeichnungen)
    Garantiert nicht manipuliert. Die Aufzeichnungen liegen als Textdateien vor.
    Die starken Einbrüche morgens und abends bei manchen Kurven haben mit Sonnen auf- bzw. Untergang zu tun.

  275. #275 Albert Heller
    15. Mai 2010

    Ach ja … zu meinem Post eben.
    Der Sensor der roten Kurve des GOES-Satelliten ist wahrscheinlich einfach nur vom Satellitenbetreiber zur besagten Uhrzeit deaktiviert worden. So einfach ist das.

  276. #276 Syntronica
    16. Mai 2010

    Ja, die Russen, die sind uns schon voraus.
    Man merkt, dass Einstein kein Russe war, denn dann hätte er diesen Mist über die Absolute Lichtgeschwindigkeit (max ca. 3*10^5km/sec) nicht geschrieben.
    Bei den Russen geht es nämlich seit eh und jeh schneller, z.B. 8.3 fach C.
    Schon klar, warum Stalin Einstein nicht als Wissenschaftler anerkannnt hat.

  277. #277 Syntronica
    16. Mai 2010

    @Albert Heller:
    :-) Albert Heller! Ich wusste es.
    Meine Freunde vom Opus Dei haben es mir gesagt: Du wirst von der NASA und vom Ami-Verteidigungsministerium bezahlt.
    Deswegen sind auch von dir und bei dir und GEOS die Sensoren deaktiviert worden.
    Du meinst wohl, wir merken das nicht!
    HA!
    Du bist nämlich auf für die Nacht zuständig.
    Du knipst einfach die Sonne aus.
    Nachts fliegt nämlich das Raumschiff vor der Sonne her, also vor der unsichtbaren :-)

  278. #278 Florian Freistetter
    16. Mai 2010

    @Albert: “So einfach ist das.”

    Ha! Das ist doch viel zu einfach. Da macht es doch viel mehr Spaß über “Sonnen” zu spekulieren, die nur im Röntgenlicht strahlen und über gelbes Licht, das Unsichtbarkeit verstärkt… Ernsthaft, Schwarzlut: schlag zur Abwechslung mal ein Buch über Physik auf! Dann wüsstest du vielleicht, wie lächerlich deine Aussagen sind.

  279. #279 Syntronica
    16. Mai 2010

    @Florian:
    Man kann so schön pseudowissenschaftlich daherquaken (UV und Gelb) und die Dummen geglauben es *ROFL*

  280. #280 S.S.T.
    16. Mai 2010

    @ Syntronica

    Viele ‘Satiren’, die noch viel gelber als Röntgensonnen waren, waren hier und nebenan durchaus ernst gemeint. Ich sag einfach mal @D. Bremer und aktuell @Schwarzblut. Und falls mal wieder @rob hier aufschlägt, wirst Du wissen was ich meine.

    Sofern ein Poster nicht schon einen gewissen Ruf hat kann es vorkommen, dass auch der allergrößte Unsinn als echte Meinungsäußerung gesehen wird, sofern die Ironie-Tags nicht verwendet werden.

    Immer wenn man glaubt, dass der soeben gelesene und ernst gemeinte Blödsinn nicht mehr zu toppen ist, taucht jemand auf, der einem im Handumdrehen das Gegenteil beweist.

    (P.S. Mir gefiel Deine Satire.)

  281. #281 Syntronica
    16. Mai 2010

    @Thomas J:
    @Syntronica

    Schaffs du das ohne Drogen?
    Wenn nein, bravo!

    Dann sag mal BRAVO!

  282. #282 Thomas J
    16. Mai 2010

    :)

  283. #283 Albert Heller
    16. Mai 2010

    Ich habe mir gerade die ganzen Videos und Fotos angesehen die angeblich Ufos bei der sonne zeigen.

    Wir an der Starkenburg-Sternwarte e.V. betreiben seit Anfang der 90er-Jahre Kleinplanetensuche und führen Positionsmessungen von Kleinplaneten durch. Wir haben dabei hunderte, vielleicht sogar tausende von CCD-Fotos des Nachthimmels aufgenommen.

    Was glaubt ihr was darauf zu sehen ist? Na? Ja, genau die selben Artefakte die auf oben genannten Videos/Fotos als Ufos oder Raumstationen identifiziert werden. Tausende von diesen Artefakten sind auf unseren Fotos. Ein heller Punkt und gleich daneben ein rabenschwarzer Bereich. Überall am Himmel! Das sind ganz einfach Effekte des CCD-Chips die ziemlich lästig sind. Außerdem gibt es noch Hotpixels und tote Pixel und sogen. Cosmics – Einschläge komischer Teilchen. Dazu kommt noch der Bloomimg-Effekt. Und das alles auf einem Himmelsausschnitt kleiner als der Vollmond.

    Das sind keine Ufos. Sondern nur technisch bedingte Artefakte des CCD-Chips. Wenn dann das Foto noch komprimiert wird verstärken sich die Artefakte noch.

    Mann, Mann Leute! Erst alle technischen, fotografischen oder astronomischen Möglichkeiten abchecken und wenn dann noch was übrig bleibt kann man drüber diskutieren.

    Die Starkenburg-Sternwarte e.V. (http://www.starkenburg-sternwarte.de) ist eine Amateursternwarte und wird als gemeinnütziger Verein betrieben. Wir werden ganz sicher nicht von der NASA bezahlt, sonst müssten wir nicht jeden Cent den wir ausgeben dreimal umdrehen und hätten bereits unseren gewünschten 80cm-Spiegel ;).

  284. #284 Florian Freistetter
    16. Mai 2010

    @Albert: Möchtest du vielleicht mal einen Gastbeitrag über die diversen Bildfehler schreiben, die man als (Amateur)Astronom so auf seinen Aufnahmen findet? Sowas wäre sicherlich sehr interessant – aber ich bin ja theoretischer Astronom und kein Experte für die Feinheiten der astronomischen Bildbearbeitung. Ich würd mich freuen!

  285. #285 Albert Heller
    16. Mai 2010

    Die Bildfehler sind sehr vielfältig. da müsste ich Beispiele zusammen tragen.
    Mal sehen. Das wäre direkt ein Dienstagsvortrag für die Sternwarte.

    Ich denke mal drüber nach.
    Bis dahin ein Buchtipp:
    Axel Martin, Bernd Koch; Digitale Astrofotografie – Grundlagen und Praxis der CCD- und Digitalkameratechnik; Oculum-Verlag; ISBN 978-3-938469-27-9

    Darin findet auch was zu Bildfehlern.

  286. #286 S.S.T.
    16. Mai 2010

    @Albert Heller
    So ein Artikel wäre auch für die hier interessant:
    http://planetx.forenking.de/index.php?sid=2bb7a255000c037fdb8450548afd1a43
    Dort gerät man ja bei dem kleinsten Pixelfehler in die hellste Aufregung.

    Ich weiß, ein guter und fundierter Beitrag ist mit viel Arbeit verbunden, wäre andererseits ein großer Schritt für die Menschheit…

  287. #287 Syntronica
    20. Mai 2010

    Wo sind jetzt die Stimme, dass der anberaumte Artikel von Albert “nur eine Rechtfertigung der Verschäwrung der NASA gegen die Menschen” ist?

  288. #288 Albert Heller
    20. Mai 2010

    Ich möchte noch was zu der 8,3-fachen Lichtgeschwindigkeit schreiben mit der da irgendetwas rumfliegen soll.
    (Siehe http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/06/nasa-und-nibiru.php#comment112299)

    Ich habe mir angesehen was dort geschrieben wurde. Der User PjumaX schrieb dort (63 PjumaX, am 05/03/2010 at 22:30):
    Zitat:
    “Auf der Seite wo es die NASA Bilder gibt ist im Archiv 05.03.2010 mal wieder ab 18:05 Uhr etwas gelöscht worden in diesem Zeitraum zeigt das Diagramm bzw die Diagramme einen RIESIGEN AUSSCHLAG es muss etwas sehr Energiehaltiges Objekt die Messgeräte beeinflusst haben. Ich würde schon fast behaupten das sie einen beweis für ein GIGA-Objekt gelöscht haben… (MAN BEACHTE DIE ROTE MASSE-LINIE) die km/s angabe (blaue pünktchen zeigen die geschwindigkeit vom energiefluss bzw vom energie objekt an). Ich habe den durschnittswert von dem genommen was ich dort ablesen konnte es ist ca 750 km / sekunde … da wären wir bei 2700000 und das ist 2,7 fache Lichtgeschwindigkeit des Objektes. Jedoch muss man die Masse der Sonne noch berücksichtigen und dann wären wir bei einer realen Geschwindikeit von 8,3207 fachen Lichtgeschwindigkeit… ” Zitat Ende.

    PjumaX bezog sich auf das vorletzte Diagramm unten in seinem Post. Das stellt die Geschwindigkeit des Sonnenwindes dar und nichts anderes. Was PjumaX offenbar nicht wusste, sonst hätte er nicht von “Energiefluss” bzw. “Energie Objekt” geredet. Dort las er 750km/s ab. Soweit ok. Nun sagt er das wären 8,3-fache Lichtgeschwindigkeit. Denn er hat irgendetwas gerechnet und kommt auf eine Geschwindigkeit von 2700000. Leider hat er die Einheit nicht angegeben (km/s oder km/h oder m/s ?).

    Die Ausschläge von denen die Rede ist sind in den oberen Diagrammen zu sehen. Diese Diagramme stellen die Stärke des Erdmagnetfeldes dar. Und zwar in alle drei Richtungen (Bx => Ost/West, By => Nord/Süd und Bz => senkrecht zur Erdoberfläche).
    Die Ausschläge bedeuten eine starke Änderung des Erdmagnetfeldes. Höchstwahrscheinlich durch einen starken Masseauswurf der Sonne (auch als Sonnen wind bekannt). Dadurch kommt es gelegentlich zu Polarlichtern.
    Aber auf diese Sache gehe ich jetzt nicht weiter ein. Ich kümmere mich um 8,3-fache Lichtgeschwindigkeit.

    Schaut man sich die Zahlen an, kann man einfach zurückrechnen, denn es gibt bei Umrechnungen von Geschwindigkeiten die “magische Zahl 3600”. Nämlich: Eine Stunde (1h) hat 3600 Sekunden (3600s).
    Ich lasse einfach mal die Einheiten weg, so wie das PjumaX auch getan hat.
    750 * 3600 = 2700000 Und zwar ganz exakt.

    Die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum beträgt
    300000km/s (Kilometer pro Sekunde) oder exakt 299792,458km/s
    8,3 * 299792,458km/s = 2488277,4014km/s. PjumaX’ Rechnung kann also schon mal nicht stimmen, denn

    2700000km/s/299792,458km/s = 9,00623057 also rund 9-fache Lichtgeschwindigkeit.
    oder nicht ganz exakt …
    2700000km/s/300000km/s = 9

    Aber da stimmt ja immer noch was nicht, denn … wieso multipliziert PjumaX denn überhaupt mit 3600s (oder besser gesagt 3600s/h)?
    Das lässt sich nur dann erklären, wenn PjumaX km/s in km/h umrechnen wollte. Er hat wahrscheinlich fälschlicherweise angenommen die Lichtgeschwindigkeit betrage 300000km/h. Was natürlich völlig falsch ist.

    Die Rechnung von PjumaX ist also vollkommen falsch! Und damit auch seine Behauptung da würde sich etwas mit 8,3-facher Lichgeschwindigkeit bewegen.

    Das musste ich noch los werden.
    Und hier eine kleine Kritik an alle beteiligten: Genau solche Argumentationen anhand von Rechnungen vermisse ich bei der Diskussion etwas. Aber nur so kann man den stummen Lesern, die nicht wissen was sie von all dem halten sollen, zeigen was von solchen Behauptungen zu halten ist. Leute wie
    @Schwarzblut sind leider eh nicht mehr zu überzeugen. Oder doch? @Schwarzblut: Ich hoffe Du konntest meiner Rechnung folgen.

  289. #289 Syntronica
    22. Mai 2010

    Alleine schon die Tatsache, dass man C nicht überschreiten kann, gibt mir schon zu denken, dass die Esos und anderen Humbugler in der SChule bildungsresistent waren, und heute auch noch sind.

  290. #290 Aragorn
    22. Mai 2010

    Und hier eine kleine Kritik an alle beteiligten: Genau solche Argumentationen anhand von Rechnungen vermisse ich bei der Diskussion etwas.

    Du bist ja lustig. Nur weil der Schwarzblut-Depp irgendwas von 8 facher Lichtgeschw. faselt, sollen wir einem Link folgen, der auf weitere 53 Diskussionen führt?

    Weil der Schwarzblut-Depp zu blöde ist, einen direkten Link auf die betreffende Deppen-Rechnung zu setzen, sollen wir stundenlang den ganzen anderen Unfug, mühsam nach dem einen Eintrag, durchforsten?
    Nö, dein Vorschlag wird abgelehnt!

  291. #291 Albert Heller
    24. Mai 2010

    @Aragon: Ich sehs gerade – kann den Post nicht mehr finden.
    Als ich meine Rechnung gepostet habe führte der Link direkt zu besagtem Posting von PjumaX – ohne Sucherei. Von dort habe ich auch die Zahlen.

    Ansonsten zu Deiner Antwort:
    Wüste Beschimpfungen sind keine Argumente und bewirken eher das Gegenteil von dem was wir hier erreichen wollen – nämlich Aufklärung betreiben. Das geht aber nur durch Aufzeigen und von Fakten. Das ist zugegeben ziemlich mühsam und ich habe auch nicht immer die Zeit und die Lust dazu stundenlang mit diesem Esokram zu beschäftigen. Aber hier war es ziemlich deutlich zu erkennen wo der Fehler lag. Musste nur ein wenig mit 3600 spielen. Wirklich kein großer Akt.

  292. #292 Syntronica
    25. Mai 2010

    Wo ist denn nun die Schwarzblut-Klatsche gegen uns? :-)

  293. #293 Miregal
    16. Juli 2010

    Glaubt was ihr wollt. Die Hinweise sprechen für sich. Klickt auf den Link und lasst euch weiter belügen ! Solltet euch mal fragen wieso der Punkt auf der Stirn bei dem Hinduismus für das alles sehende Auge steht und auf den Dollar Noten auch das Auge abgebildet ist. Im Endeffekt ist Nibiru das beste was der Erde passieren wird. Die Welt ist krank und der Mensch ist ihr Virus !

  294. #294 radicchio
    16. Juli 2010

    genau! und mir ist auch schon ganz schlecht.

  295. #295 MartinS
    16. Juli 2010

    @Miregal
    Sei vorsichtig! Noch einen Rückschritt und Du fällst von der Scheibe!

  296. #296 H.M.Voynich
    16. Juli 2010

    Und Spinnen erst, die haben sogar 8 Augen!
    Auf einmal ergibt alles einen Sinn …

  297. #297 mERlin
    24. September 2010

    Lieber Florian, deine aus deiner Boulevardblattsicht kann es diesen Planeten natürlich nicht geben, weil die wissenschaft ja alles weiss und wenn es also wissenschaftlich unmöglich ist, darf das nicht sein. O k. Da aber grad offenbar wird, dass die Wissenschaft viele Irrtümer verschweigt, weil sonst auch das ihre Weltbild zerbricht gibst du nicht zu verstehn.
    Ich sage nicht, es gibt den Planet, aber die Gründe warum es ihn nicht geben sollte sind eher billig. Natürlich bin ich auch nur Heizungsbauer*hust* ähem Anlagenmechaniker aber du versuchst dir selbst Sicherheit geben zu wollen mit deiner Veränderungsunwilligkeit. Vllt merkst auch du, dass alles grad zerbricht, was sicher erschien hat nicht mehr den Stellenwert. Was ja auch eine natürliche Entwicklung ist, erschreckend dabei ist in welcher Geschwindigkeit es geschieht. Und mehr ist an dieser 2012 Geschichte auch nicht dran, es wird sich alles schneller verändern und wir sind beteiligt die Richtung zu bestimmen, durch unsere Gedanken. Werde ich nicht offen sein, diese Veränderungen zu akzeptieren und zu begreifen, wirds die Sicherung raushauen. Die Situation auf der Welt spricht eine deutliche Sprache, die du auch mit der grade mal erwachenden Wissenschaft nicht wegerklären kannst. Der Geist schafft die Materie, am Anfang war das Wort, om oder aum. Alles besteht aus Schwingung und die wird sich lediglich erhöhn, es gibt kein Weltuntergang, lediglich ein Sicherungsausfall für Unvorbereitete, die versäumt haben vor dem eigentlichen Auftritt ihr Instrument zu stimmen, aber wie gesagt, ich bin auch nur Heizung…. ähem, Anlagenmechaniker. Gruss, Friede sei mit dir und, dass deine Wünsche in Erfüllung gehen. Licht schwingt, mERlin, ich grüsse das Licht in dir

  298. #298 Gluecypher
    24. September 2010

    Der Herbst ist gekommen, die Trolle sind reif. Flöt, zwitscher….

  299. #299 Bullet
    24. September 2010

    @Gluey: Ich finde, der ist schon ziemlich überreif.

  300. #300 Christian Weihs
    24. September 2010

    Danke mERlin, für diesen Beitrag. Mir war heute den ganzen Tag schon so kalt, dieser Schwall an heißer Luft hat mich gerettet. Heizungsexperte bist ja wohl.

  301. #301 Florian Freistetter
    24. September 2010

    @merlin: “Ich sage nicht, es gibt den Planet, aber die Gründe warum es ihn nicht geben sollte sind eher billig.”

    Warum es so einen Planeten nicht geben kann, hab ich hier beschrieben: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/warum-es-planet-x-nicht-geben-kann.php

    Wenn du Fehler in meiner Argumentation findest sag Bescheid; ich korrigiere das dann.

  302. #302 rolak
    24. September 2010

    Nicht doch Florian, er meinte Du solltest eine Art Eintritt verlangen, also die Erklärungen verteuern.

  303. #303 Gluecypher
    24. September 2010

    Ich finde, der ist schon ziemlich überreif.

    Jupp, macht mir auch so den Eindruck, dass da ein paar weiche Stellen an der Birne sind. Aber was weiss ich schon ^_^

  304. #304 Ozzy
    28. November 2010

    Man sollte vielleicht eventuell mal das Video neu hochladen..
    Der Rest gibt viel zum Nachdenken.

  305. #305 rolak
    28. November 2010

    moin Ozzy, nimm doch solange ⇒z.B. das hier, aber ich möchte Dich darauf hinweisen, daß es eine wenn auch inhaltlich durchaus wertvolle so imho doch stilistisch grottenschlechte Klarstellung diverser Nibiru/X/<*>-Behauptungen ist.

  306. #306 Referendar
    10. Dezember 2010

    Hallo,

    ich habe mir fast den gesamten Blog durchgelesen. Ich bin ehrlich: Ich weiß nicht was glauben soll. Videos können ja nicht angesehen werden.
    Wir haben jetzt den 10.12.2010. Ist es möglich diesen PlanetenX zu sehen oder nicht. Ich frage, weil ich als Physiklehrer eine Antwort parat haben möchte, falls mich ein Schüler mal fragen sollten. Wenn ja, zu welcher Tages oder Nachtzeit?

  307. #307 Bullet
    10. Dezember 2010

    @referendar: du hast gerade ein Lehramtsstudium abgeschlossen. Und jetzt kommst du hierher und fragst “was du glauben sollst”? Du hast dich gerade dagegen entschieden, ein guter Lehrer zu werden. Bitte fang nochmal eine Ausbildung an. Straßenfeger oder so.
    Den Physiklehrer nehm übrigens nicht nur ich dir nicht ab.

  308. #308 Florian Freistetter
    10. Dezember 2010

    @Referendar: “Ich frage, weil ich als Physiklehrer eine Antwort parat haben möchte, falls mich ein Schüler mal fragen sollten. Wenn ja, zu welcher Tages oder Nachtzeit? “

    Nicht böse sein, aber: Hui! Als Physiklehrer sollten sie eigentlich ausreichend über Physik Bescheid wissen, um selbst feststellen zu können, dass es sich bei der Planet-X Geschichte um Unsinn handelt (würde aber auch in diesem Artikel hier drinstehen; die Videos muss man gar nicht sehen – lesen geht auch). Ansonsten empfehle ich dringenst die Lektüre einiger grundlegender Astronomie-Bücher – zumindest aber dieses Beitrags: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/warum-es-planet-x-nicht-geben-kann.php Und ihre Schüler können sie gerne auf http://2012faq.de verweisen

  309. #309 hero
    10. Dezember 2010

    wenn der Physiklehrer ist dann bin ich der Papst

  310. #310 franci
    16. Februar 2011

    ich find es scheiße mit was leute heut zu tage geld verdinen wohlen

  311. #311 franci
    16. Februar 2011

    die menschen sind voll auf dem egotripp selbst wenn dieser planetX nicht kommem wierd die umwelt und so geht trotzdem kaput

  312. #312 Cladis
    25. Februar 2011

    Verzeihung, wenn es unpassend ist, aber wenn es jemanden gibt der sich am 31-12-10 in Wien auf gehalten hat und auf den Himmel gesehen hat, hat er da auch so einen kleinen Punkt gesehen? Bräunlich war er, es war wirklich nur ein Punkt. Könnte der vielleicht irgendwas damit zutun haben?

  313. #313 Florian Freistetter
    25. Februar 2011

    @Cladis: Ganz sicher nicht. Wie ich schon sagte: einen Planeten wie Nibiru kann aus verschiedensten Gründen nicht geben (siehe dazu die entsprechenden Artikel die ich geschrieben habe). Aber Silvester sieht man natürlich jede Menge interessante Sachen am Himmel 😉

  314. #314 Gast
    8. März 2011

    @mERlin: War bestimmt ein gut gemeinter Versuch von Dir. Aber, wie kannst Du nur die Aussagen von einem Wissenschaftler in Frage stellen? Also ich bitte dich. Du sagst doch deinem Arzt auch nicht welche Tabletten er dir verschreiben soll. :-)

    In Bezug auf Planet-X und viele andere Dinge, die z.Zt. auf der Erde passieren kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein und auch Wissenschaftler haben die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen und die Wahrheit nicht für sich gepachtet.

    Am negativsten fällt dieses Forum allerdings durch die pseudo-Wissenschaftler auf, die sich hier tummeln und nur unqualifizierte Kommentare abgeben. Wenn man nichts vernüftiges zum Thema beitragen kann, dann sollte man lieber die Klappe halten und nicht anderen beschimpfen. Macht außerdem das Forum übersichtlicher, wenn nicht so viel Schrott drin steht.

    Zu guter letzt sollte man auch nicht vergessen, dass auch Wissenschaftler Familien haben und auf ihren Job angewiesen sind und wer die Kapelle bezahlt, der bestimmt auch was gespielt wird. Würde natürlich nie einer zugeben.

    In der Zeit-Online war kürzlich zu lesen:
    “Wie es gehen kann, erzählt der Heidelberger Nachwuchsastronom Florian Freistetter. »Die Großen des Fachs sitzen nach Konferenzen oft abends an der Hotelbar herum. Klar, man muss sich überwinden, sie anzuquatschen, aber ich habe noch nie eine Abfuhr bekommen.« Wofür ein Kontakt gut ist, weiß man vorher nie. ……..”

    Ich kenne das Spiel nur zu gut aus anderen Branchen. Beziehungen schaden dem, der keine hat. Unsere sogenannte Pressefreiheit ist das beste Beispiel!

    Also nicht alles so ernst nehmen, was im Internet steht.

  315. #315 Bullet
    8. März 2011

    @Gast:

    Am negativsten fällt dieses Forum allerdings durch die pseudo-Wissenschaftler auf, die sich hier tummeln und nur unqualifizierte Kommentare abgeben.

    Dem kann ich nur zustimmen. Schlimm sind beispielsweise solche Kommentare:
    In Bezug auf Planet-X und viele andere Dinge, die z.Zt. auf der Erde passieren kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein und auch Wissenschaftler haben die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen und die Wahrheit nicht für sich gepachtet.
    Sowas ist echt überflüssig.

  316. #316 Kuchlbacher Rudolf
    8. März 2011

    @Gast

    Wenn man nichts vernüftiges zum Thema beitragen kann, dann sollte man lieber die Klappe halten…

    check

    Trifft übrigens sehr genau auf alles, was in deinem Kommentar nach diesem Satz zu lesen war zu…

  317. #317 Florian Freistetter
    8. März 2011

    @Gast: “Macht außerdem das Forum übersichtlicher, wenn nicht so viel Schrott drin steht.

    Wir sind in einem Blog, keinem Forum

    “Zu guter letzt sollte man auch nicht vergessen, dass auch Wissenschaftler Familien haben und auf ihren Job angewiesen sind und wer die Kapelle bezahlt, der bestimmt auch was gespielt wird. Würde natürlich nie einer zugeben.”

    Wenn du mir schon unterstellst hier bezahlte Propganda zu machen, dann schaffst du es doch sicher auch, mal ganz KONKRET zu sagen, wo ich was falsches geschrieben habe…

    Ach ja, Zitate aus dem Zusammenhang zu reissen ist auch nicht unbedingt so super seriös 😉 Hier steht der komplette Text: http://www.zeit.de/campus/2010/04/branchenprofil-wissenschaftler-regeln?page=2

  318. #318 Tatjana
    19. März 2011

    Auch hier poste ich meinen Kommentar mit der Bitte und Hoffnung, dass dieser von dir, Florian, schnell beantwortet werden kann. Es geht ja um einen Artikel, den ich heute gefunden habe. Dort wird gesagt, dass die NASA in einer Welt der Wunder Sendung, von dem Planeten X spricht und dieser sich bereits auf Kurs zur Erde befindet. Nun frage ich mich, der NASA kann man doch eigentlich glauben aber ich verstehe nicht, wie man sowas dann noch in ner populären Sendung sagt und damit Panik verbreitet? Hier ist der Link zu diesem Artikel, weiter unten soll sich ein Vide zu diesem Thema befinden, welches ich selbst nicht gesehen habe. Erneutes sorry, falls ich mit meiner Fragerei schon nerve aber auch ich bin super beunruhigt!!

    LG

    http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2010/05/18/totale-fehlinterpretation-des-maya-kalenders-durch-die-fokussierung-auf-den-%E2%80%9E21-dezember-2012%E2%80%9C/

  319. #319 TheBug
    19. März 2011

    Ganz einfaches Gegenmittel:
    Man gehe zu http://www.nasa.gov
    Gebe dort in der Suchmaske “Planet X” ein. Und der erste Suchtreffer enthält alles was die NASA dazu zu sagen hat:
    http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2012.html

    Ansonsten finden sich noch Artikel zu Zwergplaneten, ähnlich Pluto, aber ganz ohne jegliche Panikmache, weil die auch mindestens so weit weg sind wie Pluto.

  320. #320 TheBug
    19. März 2011

    Ach ja: Warum man so was in Sendungen behauptet? Einschaltquoten!

    Die Nachricht “es wird nichts passieren” ist doch viel langweiliger als “wir werden alle sterben!”.

  321. #321 Florian Freistetter
    19. März 2011

    @Tatjana: Ich weiß nicht, was in der Sendung gesagt wird. Der übliche Unsinn wahrscheinlich.
    Ja, die NASA ist seriös. Aber nicht jeder der “Die NASA hat herausgefunden…” behauptet, ist das auch. http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/06/nasa-und-nibiru.php

  322. #322 Tatjana
    19. März 2011

    Gott, ich hasse solche Menschen, die so etwas verbreiten, die gehören weggesperrt!!!!

    @ Florian

    Schau dir das Video mal an, würd mich echt brennend interessieren, ob wirklich einer von der NASA das SELBST gesagt hat, mit dem Kurs auf die Erde….. oder
    @ TheBug

    Auch wenn ich dich bitten darf, ob du genau dies von einem NASA MItarbeiter SELBST gehört hast, also im Video.

  323. #323 Tatjana
    19. März 2011

    Ach ja, würd auch mal zu gerne wissen, wer den Planet x bzw. Nibiru denn überhaupt in die Welt gesetzt hat. Weisst das jemand????

    GLG

  324. #324 nobbi
    19. März 2011

    @Tatjana
    Also, wenn Du Fragen hast, obwohl sich das Thema Nibiru/PlanetX ja wohl langsam
    totgelaufen haben sollte, reicht ein Betrag in EINEM Blog.
    Du mußt jetzt nicht unbedingt alles rauskramen, was mit dem Thema zu tun hat.

    Lese Dich bitte mal ein wenig durch und Du wirst erkennen, dass diese ganze Panikmache nur Unfug ist.

  325. #325 Tatjana
    19. März 2011

    @ nobbi

    Hast Recht, meine ganze Bloggerei ist schon nervig aber weisste, bin halt super beunruhigt und wollte halt, falls manche meinen Blog hier nicht lesen, dies vielleicht dann auf den anderen lesen, mich ein bissel “absichern” Hab schon so oft und so viel über diesen blöden Planeten gelesen, auch Florians Blog super oft. Aber mich hat ja wie gesagt nur dieser Beitrag beunruhigt, ich weiß jetzt ja nicht, ob ein Mitarbeiter der NASA dies verkündet hat, deswegen bitte ich halt Florian oder andere, sich dieses Video anzuschauen…. ich weiß, hört sich nicht gerade sinnvoll an aber was soll ich machen, die blöde Angst ist halt stärker :(

  326. #326 Kallewirsch
    19. März 2011

    Vergiss deine Angst.
    Das ist und bleibt alles Unsinn, den sich ein paar Leute, die sich wichtig machen wollen, aus den Fingern gesaugt haben.

    Es gibt im wesentlichen 2 Gründe für so einen Unsinn
    * Jemand hat ein Buch darüber “erfunden” und muss irgendwie die Bücher auch verkaufen
    * Jemand muss sich wichtig machen.

  327. #327 Florian Freistetter
    19. März 2011

    @Tatjana: “deswegen bitte ich halt Florian oder andere, sich dieses Video anzuschauen…. ich weiß, hört sich nicht gerade sinnvoll an aber was soll ich machen, die blöde Angst ist halt stärker :(

    Selbst wenn der Papst höchstpersönlich gemeinsam mit dem Dalai Lama und den Nobelpreisträgern des letzten Jahres den Planet X verkündet: er existiert nicht! Ich schick dir jetzt nicht nochmal den Link zu der Seite wo das alles erklärt wird weil du die Sachen ja anscheinend sowieso nicht liest. Wenn du wissen willst, ob es Planet X gibt oder nicht, dann hör dir nicht irgendwelche YouTube-Videos an und glaube irgendwas was irgendwer erzählt sondern DENKE SELBST DARÜBER NACH. Das gilt ganz besonders, wenn du Angst hast. Die kriegst du nämlich ganz sicher nicht weg, indem du panisch durch Internetforen ziehst und alle Leute bittest, dir irgendwas zu sagen. Du musst selbst nachdenken: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/01/wie-man-keine-angst-mehr-vor-dem-weltuntergang-2012-hat.php

    Und kein NASA-Mitarbeiter wird erzählen, das Planet X auf die Erde zurast. Was natürlich nicht heisst, dass irgendwer behauptet, ein NASA-Mitarbeiter hätte das getan. Darum sag ich dir ja: denk selbst nach und glaub nicht irgendeinen Scheiß aus YouTube-Videos.

    P.S. Wo das mit dem Planet X herkam stand auch in einem der Artikel die ich dir geraten habe zu lesen…

  328. #328 Tatjana
    19. März 2011

    Du hast vollkommen Recht Florian und glaub mir, ich besuch deinen Blog jeden Tag und habe mir deine Texte schon X.mal durchgelesen aber bei so ner Angst geht es bei mir auch um ein bissel Absicherung, ich weiß, hört sich alles komisch an…. Bitte nix falsches von mir denken…..an dieser Stelle Florian möchte ich mich einfach ganz herzlich bei dir für all deine schnellen Antworten und natürlich für deine Berichte hier danken!!! Riesen Lob!! Mach weiter so, falls mir irgendeiner mit der WU.Geschichte dumm kommt, dann weise ich sie einfach auf deine Seite hin!!!

    VLG

  329. #329 MartinS
    20. März 2011

    @Tatjana:
    Von mir noch ein Hinweis zu der von Dir verlinkten Seite: Bei meinem ersten Ansehen der Seite dachte ich, dass es eine witzige Seite sein sollte, die Verschwörungstheorien durch den Kakao zieht – einfach weil ich nicht glauben konnte, dass jemand so viel Bullshit zusammenschreiben könnte. Bei näherem Hinsehen musste ich aber erkennen, dass die Seite den Dummfug, der dort steht unglaublicherweise tatsächlich ernst meint! Und damit nicht genug: die ‘braune’ Soße tropft überall heraus.
    Setz die Seite unbedingt auf Deine Sperrliste und glaube kein Wort von dem, was Du dort liest!

  330. #330 TheBug
    20. März 2011

    @Tatjana: Der Link den ich angegeben habe führt direkt zur NASA und da werden diverse Fragen zum 2012 Unsinn beantwortet, ist das nicht offiziell genug?

  331. #331 Ex-Esoteriker
    20. März 2011

    @ Tatjana,

    da muss ich den anderen Recht geben.

    Einfach selber nachdenken und sich auch selbst kritisch hinterfragen z.B. es gibt sehr viele Hobbyastronomen, die jeden Abend mit ihren Teleskopen in den Himmel schauen, und wenn tatsächlich ein sehr großes Objekt kommen würde, hätte man dies schon lange bemerkt und außerdem hätten die Satelliten schon länger eine Kursabweichung registriert.

    Und wenn du sehr unsicher bist, was Pseudowissenschaftliche Themen betrifft, kannst du ja hier im notfalls anfragen, was es damit aufsich hat.

    Ansonstens einfach alles mal durchlesen und wie schon gesagt, es gibt sehr viele Amateur”wissenschaftler” (z.B. Amateurastronomen, Amateurgeologen usw.) die kein Diplom o.ä. haben und nie bzw. kaum an die Öffentlichkeit kommen, aber dennoch gute Arbeit leisten und gerate die Amateure sind es, die auch ein Teil vieles neues Entdecken.

    Wenn also was “seltsames” währe, würden die als erstes “Alarm schlagen”.

  332. #332 Tatjana
    20. März 2011

    @ alle

    VIelen lieben Dank für alle euere Antworten!!!! Wie gesagt, es war ja nur dieses blöde Video, weil es ja noch im Tv lief und NASA gesagt hat…. das hat mich beunruhigt. Muss mal ne Freundin beauftragen, das Video zu schauen um mir was dauraus zu berichten, ich slebst darf es ja nicht :)

    LG an alle!!!!

  333. #333 nobbi
    20. März 2011

    …..?
    Was darfst Du nicht?

  334. #334 Nico
    21. April 2011

    ohhh man… wenn ich das hier lese wird mir übel…
    ihr zitirt hier die Washington Post… da kann ich mir die info
    auch gleich von einer klofrau holen 😀
    man siehe 9/11… alle die gesagt haben da stimmt was nicht
    wurden als verschwörer beschimpft jetzt viele jahre später sind einige
    schon aufgewacht. wann merkt ihr alle das die medien nur lügen
    genauso wie diese NASA.
    ihr beruft euch auf artikeln die von leuten geschrieben werden die
    uns schon seid jahren belügen oder haben alle die böse schweinegrippe
    schon vergessen? wo sind die millionen toden menschen? WOOOOO?
    Es wird was passieren vieleicht nicht am 21.12.2012… aber es wird sich was
    ändern das ist sicher…macht einfach mal die augen auf und schaltet die TV´s
    aus und schmeist eure bildzeitung in den müll und fangt wieder an die welt mit euren
    augen zu sehen und nicht das sehen was das fernsehen euch erzählt.
    Polsprung ist alles verschwörung… warum gibt es dann mangnetfeld annomaliene an der spitze von afrika? weil das ja alles quatsch ist… und wenn ihr mal wissenschaftliche studien lesen würdet dann wüstet ihr wie eine veränderung des mangnetfeldes der erde auf den menschen wirkt…
    die maja´s haben nie behauptet das ein planet uns zerstört sondern das eine neue ära beginnt… und sie hat schon begonnen…
    die die ihre augen öffnen und mit IHREN augen sehen die haben es schon bemerkt… aber sorry ich glaube so klein wie eurer horizont ist werdet ihr das nie verstehen…
    und bevor jetzt wieder dumme kommentare wegen rechtschreibung kommen…sorry ich habe schnell geschrieben…
    jedenfalls kann ich nur sagen fangt an die augen zu öfnen und euch von den medie abzusagen…

    hochachtungsvolle grüße
    nico

    p.s. sorry für diese harte schreibweise aber sowas regt mich auf…

  335. #335 Florian Freistetter
    21. April 2011

    @nico: “sorry für diese harte schreibweise aber sowas regt mich auf… “

    Deine Schreibweise ist mir wurscht; was mich wesentlich mehr stört sind deine Behauptungen, die du so ohne jegliche Belege präsentierst.

    “Polsprung ist alles verschwörung… warum gibt es dann mangnetfeld annomaliene an der spitze von afrika? weil das ja alles quatsch ist.”

    http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/10/es-wird-2012-keinen-polsprung-geben.php
    http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/09/2012-der-spontane-polsprung-und-die-sonnenaktivitat-immer-noch-kein-weltuntergang.php

    “die maja´s haben nie behauptet das ein planet uns zerstört sondern das eine neue ära beginnt”

    Die Maya (Maja ist die Biene aus der Zeichentrickserie) haben überhaupt nichts prophezeit. http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/10/was-sagen-eigentlich-die-maya-zum-weltuntergang-2012.php

    “nd wenn ihr mal wissenschaftliche studien lesen würdet dann wüstet ihr wie eine veränderung des mangnetfeldes der erde auf den menschen wirkt”

    Welche “Studien” sollen das denn sein? Die die Herr “Dr.” Broers veröffentlicht? Die Änderungen im Magnetfeld tun uns genau nix: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/04/2012-und-die-sonnenaktivitat-der-bewusstseinssprung-des-dieter-broers-teil-1.php
    http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/04/2012-und-die-sonnenaktivitat-der-bewusstseinssprung-des-dieter-broers-teil-2.php

    Und wenn du noch mehr Fragen hast, dann schau hier: http://2012faq.de Aber ich vermute mal, du ziehst es vor das zu ignorieren was ich schreibe. Wenns deinem Weltbild widerspricht, dann muss es ja Unsinn sein 😉 Ansonsten würde ich mich aber auch gerne über konkrete Kritik freuen. Zum Beispiel könntest du mal erklären, woran man erkennt, das die NASA uns alle anlügt und wie sie es schafft, einen Planeten geheimzuhalten, denn jeder schon längst mit freiem Auge am Himmel sehen müsste (http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/warum-es-planet-x-nicht-geben-kann.php). Und warum ist es IMMER die NASA? Es gibt auch Astronomen die absolut nichts mit der amerikanischen Raumfahrtsbehörde zu tun haben…

  336. #336 Albert Heller
    21. April 2011

    “Es gibt auch Astronomen die absolut nichts mit der amerikanischen Raumfahrtsbehörde zu tun haben…”

    Ja. Zum Beispiel jede Menge Amateurastronomen mit ziemlich guter Ausrüstung, die mit Sicherheit nicht von der NASA oder sonstigen Bösen Organisationen bezahlt werden. Dann würden wir nämlich alle am Starnd liegen und einfach unsere Klappe halten.

    Von Nibiru ist absolut nix zu sehen.

    Schönen Tach noch

  337. #337 Steinhuuf
    21. Juli 2011

    Hallo Leute
    Mal eine Frage:
    Man kann immer lesen das der Planet Nibiru schon 2010 sichtbar sein soll.
    Wir haben aber schon Mitte 2011, und ich sehe….nix.
    Mittlerweile bin ich echt der Meinung, das war nix anderes als Werbung für irgendwelche Bücher, die verkauft werden sollten.
    Welche Meinung habt Ihr ??

    (Bitte freundliche Antworten, bin auch nur ein Anfänger)

    LG Steinhuuf

  338. #338 Bullet
    21. Juli 2011

    Ähm … hast du dir die Kommentare dieses Artikels mal durchgelesen?

  339. #339 Stefan Roth
    9. September 2011

    Nur mal ne Frage: Ich beobachte die Meldungen schon seit ein paar Jahren. Einiges erscheint mir logische, einiges nicht. Ich hab mir noch keine abschließende Meinung zum Themabilden können, da ich nur an das glaube, was ich sehen kann. ( allerdings reicht mein Sichtfeld nicht soweit in den Himmel )

    Welcher grell leuchtende Stern war am 02.09.11 ca. gg 23.00 am östlichen Nachthimmel aus zu sehen ?
    Ich schaue eigentlich öffters abends aus dem Wohnzimmerfenster, aber dieses leuchtende Ding hab ich vorher noch nicht bemerkt, hab auch ein Handyfoto gemacht. Bei größter Vergrößerung sieht man einen kurzen Schweif. Die Farbe bei Vergrößerung ist rötlich. Am nächsten Abend hab ich zur gleichen Zeit geschaut, – Nichts !
    Die ISS kann`s nicht gewesen sein, da kein Eigenlicht und die sieht man auch nur am westlichen Himmel, wenn sie von unten von der Sonne angeleutet wird mit bloßem Auge.

    Eine Idee was das gewesen sein könnte ?

  340. #340 Stefan Roth
    9. September 2011

    Nur mal ne Frage: Ich beobachte die Meldungen schon seit ein paar Jahren. Einiges erscheint mir logische, einiges nicht. Ich hab mir noch keine abschließende Meinung zum Themabilden können, da ich nur an das glaube, was ich sehen kann. ( allerdings reicht mein Sichtfeld nicht soweit in den Himmel )

    Welcher grell leuchtende Stern war am 02.09.11 ca. gg 23.00 am östlichen Nachthimmel aus zu sehen ?
    Ich schaue eigentlich öffters abends aus dem Wohnzimmerfenster, aber dieses leuchtende Ding hab ich vorher noch nicht bemerkt, hab auch ein Handyfoto gemacht. Bei größter Vergrößerung sieht man einen kurzen Schweif. Die Farbe bei Vergrößerung ist rötlich. Am nächsten Abend hab ich zur gleichen Zeit geschaut, – Nichts !
    Die ISS kann`s nicht gewesen sein, da kein Eigenlicht und die sieht man auch nur am westlichen Himmel, wenn sie von unten von der Sonne angeleutet wird mit bloßem Auge.

    Eine Idee was das gewesen sein könnte ?

  341. #341 Bullet
    9. September 2011

    Woher glaubst du zu wissen, daß es ein Stern war?
    Wie hell ist “grell”?
    Wars am Abend darauf bewölkt?
    Welche Kamera?
    Wie lang die Belichtungszeit?
    Warum die Erwähnung der ISS? Die ist – wie wir alle wissen – KEIN Stern.

  342. #342 Kallewirsch
    9. September 2011

    Welcher grell leuchtende Stern war am 02.09.11 ca. gg 23.00 am östlichen Nachthimmel aus zu sehen ?

    Ich wette 100:1, dass du Jupiter beobachtet hast.

  343. #343 Kallewirsch
    9. September 2011

    Bei größter Vergrößerung sieht man einen kurzen Schweif.

    Was nur beweißt, dass du bei längeren Belichtungszeiten die Kamera nicht mehr ruhig genug halten kannst. Alles was länger als 1/30 Sekunde ist (0.03 Sekunden) ist bereits zu lang. Bei der typischen Armhaltung der Handyfotografierer (ausgestreckter Arm) würde ich sogar soweit gehen, dass ich alles was länger als 1/100 Sekunde (also 0.01) ist als zu lang bezeichne.

    Die Farbe bei Vergrößerung ist rötlich.

    Such dir eines von beiden aus
    * Der CCD Chip in deiner Kamera hat einen leichten Farbstich, der bei normalen Fotos nicht auffällt
    * Der Hersteller deines Handys hat die JPEG Komression ein klein wenig zu aggresiv eingestellt um mehr Photos auf dem begrenzten Speicher eines Handys abspeichern zu können.

  344. #344 nichtschonwieder
    9. September 2011

    @Stefan Roth:

    Am nächsten Abend hab ich zur gleichen Zeit geschaut, – Nichts !

    Vergleich mal das Satellitenbild vom 02.09. 21 Uhr UTC (23 Uhr MESZ) mit dem vom 03.09.. Na, fällt Dir was auf?

  345. #345 peter
    16. September 2011

    Warum glaubt der Mensch immer alles zu wissen und warum läßt der Mensch anderen Menschen nicht die Freiheit anders zu glauben ?

  346. #346 Bullet
    16. September 2011

    Ich geb dir ein Beispiel zum zweiten teil (denn der erste ist deine eigene Phantasie):
    ich glaube, daß es für uns alle besser ist, wenn ich dir den Schädel einschlage. Ich möchte alles tun, was es uns besser gehen läßt.
    Läßt du mir die Freiheit, das zu glauben? (Tat folgt natürlich.)

    Nebenbei: warum soll ich den Leuten, die sich aus ihrem Glauben heraus betrügen lassen, nicht helfen?

  347. #347 Alderamin
    16. September 2011

    @peter

    Von welchem Menschen sprichst Du? Sind denn alle gleich?

    Deine Aussage passt ziemlich gut auf fundamentalistische Religiöse, aber überhaupt nicht auf die Natrwissenschaften. Die glauben nicht,alles zu wissen, wissen aber immerhin etwas (z.B. wie Steine nach unten fallen und Planeten Sterne umkreisen) und sie wissen auch deutlich mehr, als ein einzelner Mensch je lernen könnte.

  348. #348 TheBug
    16. September 2011

    @peter: Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung, aber nicht das Recht auf eigene Fakten.

    Ein Planet den es aufgrund physikalischer Gesetzmäßigkeiten nicht geben kann ist keine Glaubensfrage, da geht es nur darum ob man Realität akzeptiert oder nicht.

  349. #349 Wurgl
    16. September 2011

    @Peter:

    Deine Aussage entspricht etwas folgender Behauptung „Man kann aus Hundekacke Gold machen.“

    Es mag tatsächlich Leute geben, die das glauben. Wie würdest du solchen Leuten gegenüber reagieren? Und warum würdest du genau so reagieren?

  350. #350 Florian Freistetter
    16. September 2011

    @Peter: Du kannst glauben was du willst. Nur gehts halt nicht um “glauben”, sondern um “wissen”. Daran, dass Nibiru nicht existiert muss man nicht glauben. Man WEISS, dass es ihn nicht gibt.

  351. #351 Kallewirsch
    16. September 2011

    Von mir aus kann jeder ‘glauben’ was er will.
    Sobald er aber anfängt diese Glauben anderen als ‘die Wahrheit’ zu verkaufen, hab ich ein Problem damit.

  352. #352 S.
    27. Oktober 2011

    Einigen wir uns darauf, das jeder in seiner eigenen Realität lebt. *Die* Wahrheit gibts sowieso nicht.
    Nibiru steckt offenbar in irgendeiner Dimension, die ich nicht sehen kann.
    :-)

  353. #353 Sam
    6. November 2011

    IRAS steht fuer Infrared Astronomical Satellite. Dieses Weltraumteleskop wurde im Januar 1983 gestartet und arbeitete bis zum November 1983 – dann war das Kuehlmittel erschöpft. (sic)

    Der ist gut – selten so gelacht ;-))) – bei −273,15 °C muss die NASA ihre Sateliten immernoch kuehlen ;-))) – für wie bloed haltet ihr die Menschen eigentlich, denn entweder stimmt die Geschichte mit der Weltraumtemperatur nicht, oder die Story mit dem Kuehlmittel ist Shit!!! Schon mal was von geschlossenen Kuehlkreislaeufen gehört??? ´N bissl bloed is ja ganz niedlich, doch so saubloed is Bullshit!!!

    Gute Nacht – Sam

  354. #354 Christian Weihs
    6. November 2011

    Die -273,15°C oder 0 Kelvin bezeichnen den absoluten Nullpunkt. Bei dieser Temperatur steht alles still, es bewegen sich nicht mal mehr Atome. Daraus folgt, dass die “Temperatur” des Weltraums sich über dem Nullpunkt befinden muss.

  355. #355 Boron
    6. November 2011

    @Sam
    Tja, SAUBLÖD ist der Umstand, dass du nicht weißt, dass es auch im Weltraum ziemlich warm werden kann, wenn die Sonne scheint. Jedenfalls im Erdorbit.

    P.S. Einmal posten reicht völlig 😉

  356. #356 Oliver Debus
    6. November 2011

    @ Sam

    Saublöd auch, dass Dir nicht bewußt sein zu sein scheint, wie die CCD-Technik funktioniert. Zum einen hat man da einen Satelliten voller Technik und wenn die im Betrieb ist, produziert die Wärme (einfach mal am eigenen PC testen) und damit der CCD-Chip möglichst wenig Grundrauschen hat, muß man ihn kühlen. Das weiss jeder Amateurastronom, der mit CCD arbeitet. Und wenn das Kühlmittel alle ist, dann ist der Satellit nicht mehr zu gebrauchen.

    Informier Dich einfach mal über die Technik bevor Du hier kommentierst.

  357. #357 Florian Freistetter
    6. November 2011

    @Sam: “- bei −273,15 °C muss die NASA ihre Sateliten immernoch kuehlen ;-))) – für wie bloed haltet ihr die Menschen eigentlich, denn entweder stimmt die Geschichte mit der Weltraumtemperatur nicht, oder die Story mit dem Kuehlmittel ist Shit!!!”

    Ich könnte dir jetzt im Detail erklären, wie ein Teleskop im Weltraum funktioniert und warum GERADE ein Infrarotteleskop natürlich gekühlt werden muss. Aber du scheinst mir zu der Sorte Mensch zu gehören, die nicht wirklich etwas erklärt bekommen sondern die lieber nur ihre eigenen Ansichten und Vorurteile bestätigt kommen wollen. Also spare ich mir die Mühe. Sag Bescheid, falls du tatsäclich bereit bist, was zu lernen, dann reden wir weiter.

  358. #358 Oliver Debus
    6. November 2011

    @ Sam

    Hier mal zum Lesen für Dich:

    Der Dunkelstrom der lichtempfindlichen Zellen. Der Dunkelstrom ist stark temperaturabhängig und führt aufgrund seiner statistischen Eigenschaften zu Dunkelstromrauschen. Er ist für alle Pixel individuell verschieden und eine Quelle des Bildrauschens. Weiter können einzelne „hot pixels“, also Pixel mit besonders hohem Dunkelstrom auftreten.

    Dunkelstrom und Rauschen werden bei hochempfindlichen Kameras durch Kühlen des CCD-Chips verringert. Das Dunkelstromrauschen kann zum Beispiel durch Kühlung mit flüssigem Stickstoff auf unter drei Elektronen pro Pixel und Stunde gedrückt werden.

    Quelle Wikipedia

    Mag sein, dass das gerade Perlen vor die Säu geworfen war, aber seis drum.

  359. #359 Nibiru Watcher
    23. November 2011

    Ihr könnt ja glauben was ihr wollt, also ich habe gestern Abend Nibiru eben erst wieder fotografiert, eindeutig ein kreisrunder roter Fleck neben der untergehenden Sonne, der in Vergleichaufnahmen Monat für Monat größer wird. Dazu benötigt man allerdings einen Polarisationsfilter, der nur bestimmte, in einer Richtung ausgerichtete Photonen durchlässt. Warum dieser Fleck mit bloßem Auge nicht zu sehen ist, ist ja mittlerweise auch ein offenen Geheimnis, was mir ein Bekannter, der bis vor kurzem bei der NASA arbeitete, jetzt bestätigt hat: die STEREO Statelliten, die die NASA Oktober 2006 gestartet hat, sind nämlich keineswegs zur Sonnenbeobachtung gedacht (oder bestenfalls als Nebenaufgabe), sondern um die visuelle Sichtbarkeit von Nibiru zu verschleiern, durch gezielte Interferenzspiegelung werden die Lichtwellen so überlagert, dass sie sich auslöschen. Funktioniert offensichtlich ja auch ganz gut, für die meisten Leute jedenfalls. Klappt allerdings nicht 100%ig, mit einem Polfilter lassen sich immer noch Restphotonen einfangen. Würde ja Bilder veröffenlichen, habe aber Angst, dass meine Kamera dann konfisziert wird…. Aber kann ja jeder sich selbst mal überzeugen.

  360. #360 Alderamin
    23. November 2011

    @Nibiru Watcher

    Aua! Selten so einen Blödsinn gelesen.

    Übrigens dürfte Dein “Nibiru” verschwinden, sobald die Sonne untergangen ist. Und sich nicht mehr zwischen den Linsen des Objektivs spiegelt. Wenn’s nicht die Venus ist, die im Moment kurz nach Sonnenuntergang am Westhorizont zu sehen ist.

  361. #361 Kallewirsch
    23. November 2011

    Würde ja Bilder veröffenlichen, habe aber Angst, dass meine Kamera dann konfisziert wird

    Bis hier hin war deine Fake-Versuch ziemlich überzeugend. Aber da hast du einen Fehler gemacht auf den du das nächste mal achten musst.

    SIE konfiszieren nicht deine Kamera, sondern SIE trachten dir nach dem Leben.

    Aber abgesehen davon: klingt schon fast wie die Verschwörungstheoretiker. Jemanden der sich noch nie damit beschäftigt hat, könntest du überzeugen.

  362. #362 Theo
    23. November 2011

    Das es immer noch Leute gibt die auf den Nibiru Mist reinfallen.
    Und mein Bekannter bei der NASA meint dazu: “wenn es Nibiru geben sollte, müsste der schon mit bloßem Auge sichtbar sein.” Ein Planet rauscht nicht auf die schnelle in 2 Tagen durch unser Sonnensystem.

  363. #363 Theo
    23. November 2011

    …vielleicht übt er ja noch ;)) rofl ³

  364. #364 Kuchlbacher Rudolf
    23. November 2011

    @Nibiru Watcher

    Abgesehen von allem anderen groben Schwachfug:

    …habe aber Angst, dass meine Kamera dann konfisziert wird…. Aber kann ja jeder sich selbst mal überzeugen.

    Wenn sich davon jeder überzeugen kann – warum würden SIE dann noch deine Kamera konfiszieren?

  365. #365 rolak
    23. November 2011

    Och kommt Leute, das mit der Interferenzspiegelung und den Restphotonen, die es ausschließlich durchs Polfilter schaffen — das ist schon etwas Besonderes. Schwachsinn zwar, aber nicht 08/15.

  366. #366 noch'n Flo
    23. November 2011

    @ rolak:

    Ja, das ist durchaus schon Premium-Bullshit. Aber es bleibt dennoch Bullshit.

  367. #367 Nibiru Watcher
    24. November 2011

    Tut mir leid, und ich hab mir solche Mühe gegeben! Hätte aber nicht gedacht, dass hier noch so viele Leute gucken. Aber die vielen Bilder von Nibiru, die so kursieren, da wollte ich der Vollständigkeit halber mal wenigstens eine “plausible” Erklärung liefern.
    Selten selber so gelacht – beim Schreiben.
    Sorry noch mal.

  368. #368 Theo
    24. November 2011

    Hier warten viele Augen auf die News 😉
    Aber so mag ich das ( hi hi )
    Brav die Hosen runtergelassen und einen Scherz gemeldet 😉

  369. #369 azul
    5. Dezember 2011

    @Florian
    Wenn ich von einem Promovierten soetwas lese: Du kannst glauben was du willst. Nur gehts halt nicht um “glauben”, sondern um “wissen”. Daran, dass Nibiru nicht existiert muss man nicht glauben. Man WEISS, dass es ihn nicht gibt.
    frage ich mich echt, wer den bezahlt.
    “Man” weiß, dass es braune Zwerge in Jupiters Größe gibt, “Man” weiß, das Menschen Luft atmen, “Man” weiß nicht dass es Gott gibt, aber glaubt es.
    Es gibt Leute die sagen, was ich nicht sehen kann, gibt’s auch nicht… Kann ich Luft sehen?
    Es gibt leute, die fotografieren mit’m Handy die Sonne und sehen etwas darauf, aber glauben es nicht.
    Ist doch ‘nee komische Welt, in der “Man” etwas weiß und “Man” glaubt etwas zu wissen, dass so hinstellt, als wäre es reell und vielleicht sogar der Meinung ist, Gott habe ich Welt in 7 Tagen geschaffen, Noah hat nie ‘ne Arche gebaut und der Auszug der Juden war vor ca. 3650 Jahren.
    Ich möchte nur wissen, ob Du auch zugibt’s dass Du nichts weiß, wenn wir etwas sehen, von dem Du weißt, das es das nicht gibt.

  370. #370 Bullet
    5. Dezember 2011

    “Man” weiß, dass es braune Zwerge in Jupiters Größe gibt,

    Tatsächlich?

    Es gibt Leute die sagen, was ich nicht sehen kann, gibt’s auch nicht… Kann ich Luft sehen?

    Natürlich. Es sei denn, du bist blind.

    Ist doch ‘nee komische Welt, in der “Man” etwas weiß und[…]

    Nee. Komisch ist in dieser ansonsten relativ unkomischen Welt nur, daß es immer wieder Leute gibt, die nicht einsehen wollen, daß ich aus der Beobachtung meiner Umwelt etwas lernen kann. Und daß ich – genügend Daten vorausgesetzt, tatsächlich sogar Schlüsse aus meinen Beobachtungen ziehen kann, die es mir erlauben, Aussagen über etwas zu machen, was ich nicht sehen kann.
    Nenn mir doch mal EINEN Hinweis darauf, daß es diesen “Nibiru” geben sollte. EINEN Hinweis – und der sollte natürlich nicht heißen “Spinner_ABC schreibt darüber in seinem Büchlein”.

    ob Du auch zugibt’s dass Du nichts weiß, wenn wir etwas sehen, von dem Du weißt, das es das nicht gibt.

    Zeig mir eine Kugel mit Ecken.

  371. #371 Florian Freistetter
    5. Dezember 2011

    @azul: “Man WEISS, dass es ihn nicht gibt. frage ich mich echt, wer den bezahlt.”

    Ich bin selbstständig.

    “Ich möchte nur wissen, ob Du auch zugibt’s dass Du nichts weiß, wenn wir etwas sehen, von dem Du weißt, das es das nicht gibt. “

    Schau, es ist ganz einfach. Die Leute, die behaupten, es gäbe einen unbekannten Planeten, machen überprüfbare Vorhersagen. Die kann man überprüfen. Tut man es, dann sieht man: Die Aussagen sind falsch. Siehe hier: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/08/die-position-und-sichtbarkeit-des-planet-x-am-himmel.php

    Aber du hast wahrscheinlich nichtmal ne wirkliche Ahnung, was ein brauner Zwerg genau ist, oder? Und wie er sich von nem Planeten unterscheidet…

  372. #372 HaDi
    5. Dezember 2011

    @azul:

    Da gibt es etwas “unsichtbares”, das Florian wie jeder andere hier nicht bestreitet, sich sogar darauf stützt: Gravitation. Die sieht man nicht, aber ihre Auswirkungen. Und Nibiru hätte mit seiner Gravitation auswirkungen auf alle andern Planeten im unseren Sonnensystem. DIe sieht man nicht, folglich kann es keinen Nibiru geben. SO einfach ist das.

  373. #373 azul
    5. Dezember 2011

    Ein brauner Zwerg ist eine Sonne, die wegen fehlener Masse nicht gezündet hat und nur “glimmt”.
    Luft kann ich nicht sehen, da es sich um ein Gasgemisch handelt. Möglicherweise sehe ich Bewegungen, die durch Luft verursacht werden, aber keine Luft.
    Gravitationsauswirkungen gibt’s genügend, falls “man” hinschaut.
    Ich kann mir schon vorstellen, dass Dir die letzten Erdbeben, Tsunamis und Vulkansubrüche nicht entgangen sind?
    Und EINEN Hinweis nur? Schau hier:

    oder erkläre mir das:

    oder mach mit Deinem Handy ‘n Foto von der Sonne. Möglichst ohne Häuser, Laternen oder Bäume im Vorgergrund.

  374. #374 HaDi
    5. Dezember 2011

    Sehe ich das richtig? Hier will jemand Florian erklären, was ein Brauner Zwerg ist. 😀

    Was Du mit der Kamera bei eigentlich ungüstigen Bedingungen aufnimmst, ist ein Sun dog oder auf Deutsch eine “NEbensonne”

    Und das zweite Video: Tja, so sieht der MOND aus, wenn man eine lichtempfindliche Kamera benutzt, wie es für astronomische Nachtaufnahmen ja recht naheliegend ist – glaubst Du nicht? Prüf´s nach: Stellarium downloaden, Als Ort Hawaii eingeben und das Datum 10. Mai 2011 eingeben. Du bist nicht der Erste, der hier dieses Nibiru-Video stolz präsentiert hat

  375. #375 Dietmar
    5. Dezember 2011

    Gravitationsauswirkungen gibt’s genügend, falls “man” hinschaut.
    Ich kann mir schon vorstellen, dass Dir die letzten Erdbeben, Tsunamis und Vulkansubrüche nicht entgangen sind?

    Das gab es immer, z. T. auch gewaltiger, und hat gar nichts mit gravitativer Wirkung eines extraterrestrischen Körpers zu tun.

    Luft kann ich nicht sehen, da es sich um ein Gasgemisch handelt. Möglicherweise sehe ich Bewegungen, die durch Luft verursacht werden, aber keine Luft.

    1. Quatsch.

    2. Cool! Das heißt ja, ich kann auch den Tisch nicht sehen, an dem ich sitze, sondern nur das von ihm reflektierte Licht! Wir sehen also gar nichts!

  376. #376 Kallewirsch
    5. Dezember 2011

    Luft kann ich nicht sehen, da es sich um ein Gasgemisch handelt. Möglicherweise sehe ich Bewegungen, die durch Luft verursacht werden, aber keine Luft.

    Schon mal Luft (vor allen Dingen im Sommer) flimmern gesehen? Was ist mit Luftschlieren, wie sie zb in Windkanalversuchen des öfteren gezeigt werden? Und sicher hast du auch schon mal die Schlierenaufnahmen gesehen, in denen ein Mensch niest. Überall dort siehst du direkt die Luft, bzw. ihre Verwirbelungen. Kühlt man Luft weit genug ab, dann wird sie flüssig. Da sieht man dann sogar sehr unmittelbar den Stoff ‘Luft’.

    Gravitationsauswirkungen gibt’s genügend, falls “man” hinschaut.
    Ich kann mir schon vorstellen, dass Dir die letzten Erdbeben, Tsunamis und Vulkansubrüche nicht entgangen sind?

    Und wer oder was sagt dir, dass diese Erdbeben, Tsunamis und Vulkanausbrüche von der durch Niburu erzeugten Graviatation ausgehen? Schliesslich gab es derartige Katastrophen schon seit Anbeginn der Geschichtsschreibung.
    Aber abgesehen davon: Falls dafür tatsächlich Niburu verantwortlich wäre und seine Gravitation stark genug wäre, derartiges auszulösen, dann würde dieselbe Gravitation auch den Lauf der restlichen Planeten des Sonnensystems verändern. Das allerdings ist nicht der Fall: alle Planeten bewegen sich nach wie vor auf genau den Bahnen auf denen sie sich bewegen sollten. Es wurden keinerlei Abweichungen festgestellt.
    Und deren Abweichungen wären tatsächlich ein untrügliches Zeichen dafür, dass sich etwas mit nennenswerter Masse im Sonnensystem herumtreibt.

    Du siehst also: man hat durchaus genau hingeschaut!

  377. #377 Albert Heller
    5. Dezember 2011

    Erstes Video: Das ist wahrscheinlich eine Nebensonne. Sicher nicht Nibiru. Der müsste ja dann immer und auf allen Aufnahmen die von der Sonne gemacht werden zu sehen sein. Ist er aber nicht. An unserer Sternwarte wird fast täglich die Sonne beobachtet. Ein zweites Objekt war nie zu sehen.
    Oft sind solche “Objekte” Reflektionen a den Linsenoberflächen des Objektivs. Auch bei Handy-Kameras kann das auftreten, da dort eine kleine Schutzscheibe davor ist. Kann man einfach nachvollziehen indem man die Kamera etwas hin und her bewegt, dann verändert sich die Position des “Objekts” relativ zur Sonne.

    Das zweite Video:
    Es handelt sich um eine Zeitrafferaufnahme. Ist also aus lauter Einzelbildern zusammengesetzt
    Leider kann man das Datum im Video nicht richtig erkennen, sonst hätte ich das mal in meinem Planetariumsprogramm (EasySky oder ein anderes) nachgestellt.
    Das erste Objekt, das auftaucht ist nicht rund! In dem Moment als es auftaucht erkennt man, dass es nicht rund ist!
    Ich vermute, es war der abnehmende Mond. Dazu muss man natürlich wissen, dass der Mond auch am Taghimmel zu sehen sein kann ;). Sonst gäbe es ja auch keine Sonnenfinsternisse.

    Die Belichtungszeit ist lang bzw. die Blende weit offen. Die Aufnahme ist dann überbelichtet. Das zweite Objekt ist dann die Sonne.

    Das wurde übrigens auch in den Kommentaren zu dem Video erklärt.

  378. #378 Albert Heller
    5. Dezember 2011

    Luft kann man nicht sehen? Schon mal Aufnahmen der Erde aus der Erdumlaufbahn gesehen? Der blaue Saum, der die Erde umgibt ist … Luft.

    Albert

  379. #379 Kallewirsch
    5. Dezember 2011

    @azul

    Ein brauner Zwerg ist eine Sonne, die wegen fehlener Masse nicht gezündet hat und nur “glimmt”.

    OK. Und welches ist die Untergrenze der Masse für so eine Sonne, bei der sie gerade noch glimmen kann?

    Ist Jupiter ein brauner Zwerg?
    Wenn ja, warum?
    Wenn nein, warum nicht?

  380. #380 Kallewirsch
    5. Dezember 2011

    Bekannt und berühmt ist auch der Versuch, der in die Wissenschaftsgeschichte als die “Magdeburger Halbkugeln” einging und mit dem gezeigt wurde, dass Luft nicht einfach nichts ist, sondern der Druck der Luftsäule eine erstaunlich handfeste Wirkung hat.

  381. #381 Florian Freistetter
    5. Dezember 2011

    @azul: “mach mit Deinem Handy ‘n Foto von der Sonne. Möglichst ohne Häuser, Laternen oder Bäume im Vorgergrund. “

    Wenn du schöne Bildfehler bekommen willst, musst du nicht unbedingt die Sonne fotografieren, es reicht auch eine helle Strassenlaterne: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/12/es-gibt-keine-bilder-von-planet-x-und-nibiru.php

    Ansonsten: Wenn du doch so viel Ahnung hast – erklär mir dochmal, welche Bahn ein Himmelskörper haben muss, der von der Erde aus gesehen immer in umittelbarer Nähe der Sonne steht und nie in der Nacht zu sehen ist.

  382. #382 Albert Heller
    5. Dezember 2011

    Ich muss HaDi korrigieren. Das Video ist vom 27 Mai 2011, nicht von 10. Mai
    http://www.cfht.hawaii.edu/en/gallery/cloudcams/index.php?opts=movies&moviefile=data/movies/May27.mp4

    Habe es gerade in EasySky nachgeprüft. Es ist eindeutig der Mond. Danach tauchen Jupiter und Venus auf, dann die Sonne.
    EasySky kann als Demoversion heruntergeladen werden. http://www.easysky.de.
    Als Standort Manua Kea eingestellen, Uhrzeit 0 Uhr, Animation auf 1 Minute stellen, ganz herauszoomen, laufen lassen … und siehe da der Mond taucht auf.

  383. #383 Albert Heller
    5. Dezember 2011

    Ach ja … nur mal vorbeugend. Die Starkenburg-Sternwarte http://www.starkenburg-sternwarte.de wird nicht von der ESA, NASA, CIA, NSA oder sonst wem bezahlt. Die Mitglieder auch nicht, sonst würde ich mich an einen Strand zurückziehen und die Klappe halten.

    Wir sind eine Amateursternwarte und finanzieren uns auf Spendenbasis. Nein die oben genannten Organisationen haben nicht gespendet :).

  384. #384 azul
    5. Dezember 2011

    @HaDi:
    Ich will nichts erklären, ich wurde gefragt ob ich weiss…

    Nebensonnen sind wirklich so interessant, dass sie im TV gezeigt werden?

    @Dietmar:
    Qualifizierte Antwort: 1. Quatsch.
    Für Dich und alle andern, die etwas sehen wollen, was nicht zu sehen ist, ein Auszug aus Wikipedia:

    Im natürlichen Zustand ist die Luft farb-, geruch- und geschmacklos

    Dabei gehts’ auch nicht um “kallewirsch’s” Schlieren, sondern um Luft!
    Es geht dabei auch nicht um “Alberts” Atmosphäre, die ich aus’m Weltall sehe, sondern um das was ich einatme. Hat das schon mal wer gesehen, so wie Wasser im Glas?

    @Kalle: Wenn Du wissen willst warum Jupiter kein brauner Zwerg ist, ließ doch einfach mal unter “brauner Zwerg” in Wikipedia nach.

  385. #386 Albert Heller
    5. Dezember 2011

    Die Atmosphäre *ist* die Luft die wir atmen!
    Erweitern wir doch einfach die Aussage auf “Ich glaube nur, was ich sehe, fühle und höre.”. Luft kann ich fühlen. Aber das brauche ich dann nicht zu glauben, sondern ich *weiß* es.

  386. #387 Thomas J
    5. Dezember 2011

    @azul

    “Es geht dabei auch nicht um “Alberts” Atmosphäre, die ich aus’m Weltall sehe, sondern um das was ich einatme.”

    Und die Atmosphäre besteht aus? naaaaa? dreiiiimal darfste raten!

  387. #388 Chris
    5. Dezember 2011

    Hey,
    @azul

    Nebensonnen sind wirklich so interessant, dass sie im TV gezeigt werden?

    Wenn du die Nebensonnen so aufmachst das sie als DAS BÖSE erscheinen auf jeden Fall, mal nebenbei ist das Auftauchen im Fernsehen keine Garantie auf Richtigkeit oder ein Qualitätssiegel.

    Ansonsten würde ich mich freuen wenn sowas im TV käme.

    Dabei gehts’ auch nicht um “kallewirsch’s” Schlieren, sondern um Luft!
    Es geht dabei auch nicht um “Alberts” Atmosphäre, die ich aus’m Weltall sehe, sondern um das was ich einatme. Hat das schon mal wer gesehen, so wie Wasser im Glas?

    Mit Schlierenverfahren kann man Brechzahlübergänge sichtbar machen, nichts anderes sieht man wenn man teilweise erhitzte Luft sieht. Das liegt unter anderem daran, dass die Brechzahl von Luft von der Temperatur abhängt und an den unterschiedlich erhitzten Stellen das durchgeschickte Licht einen anderen Weg zurücklegt.
    Aber du siehst wahrscheinlich auch kein Glas. 😉

    @Albert Heller
    Der Disclaimer ist doch im Lehrgang für angehende NASA und CIA Forscher (also alle Forscher und vor allem die die behaupten Hobbyisten zu sein) so vorgegeben, damit verschaukelst du hier Niemanden.

  388. #389 Albert Heller
    5. Dezember 2011

    @azul
    Ich frage mal vorsichtig nach …
    Konntest Du nachvollziehen, dass das “Objekt” auf Video Nr. 2″ der Mond war? In einem Planetariumsprogramm kann man sich das anschauen.

    Es ist eine einfache und logische Sache, dass der Mond so hell erscheint. Das kann Dir jeder erklären, der Ahnung hat von Fotografie, also der weiß wie Blende, Belichtungszeit und Film- bzw. Chipempfindlichkeit zusammenhängen. Besonders die Leute die Astrofotografie betreiben.

  389. #390 Albert Heller
    5. Dezember 2011

    @Chris
    Mist! Du hast mich entlarvt. *g*

  390. #391 Alderamin
    5. Dezember 2011

    @azul

    Luft ist blau. Weil sie blaues Licht stärker zerstreut als Licht der anderen Farben. Beweis 1: man schaue einfach an einem klaren Tag mal nach oben, in Richtung des schwarzen Weltalls, welches vom blauem Himmel verdeckt wird. Beweis 2: man achte mal darauf, wie weit enfernte Gebäude oder Berge blau verfärbt erscheinen. Beweis 3: man mache sich klar, warum die Sonne rot untergeht.

    Luft kann man also sehr wohl sehen. Auf den Bildern der Astronauten vom luftlosen Mond sieht man alle diese Effekte nicht.

  391. #392 Albert Heller
    5. Dezember 2011

    @Alderamin
    Sehr schön beschrieben.

    Ich klink’ mich jetzt aus. Werde mal den benachbarten Berg erklimmen und die Sonne geniesen.

  392. #393 ES
    5. Dezember 2011

    Luft im Wasser kann man aber auch schön sehen

  393. #394 ZetaOri
    5. Dezember 2011

    @Alderamin· 05.12.11 · 15:34 Uhr

    […] Auf den Bildern der Astronauten vom luftlosen Mond sieht man alle diese Effekte nicht.

    Die war´n doch garnicht da oben. Das ist der schwarze Samt an den Studiowänden. Sogar die Sterne haben sie vergessen zu montieren!!!1elf

  394. #395 Kallewirsch
    5. Dezember 2011

    Für Dich und alle andern, die etwas sehen wollen, was nicht zu sehen ist, ein Auszug aus Wikipedia:
    Im natürlichen Zustand ist die Luft farb-, geruch- und geschmacklos
    Dabei gehts’ auch nicht um “kallewirsch’s” Schlieren, sondern um Luft!

    Der springende Punkt ist aber, dass ‘man’ Luft durchaus nachweisen und optisch sichtbar machen kann, so ‘man’ denn will. Wenn ‘man’ das aber partout nicht tun will, dann bleibt Luft unsichtbar und man kann sich auf den Standpunkt stellen, dass sie nicht existiert. Das Spielchen kann ich aber auch mit all den anderen Dingen machen: Ich mach einfach die Augen zu, sehe sie daher nicht und daher existieren sie nicht.

    Ob die Welt wirklich so einfach funktioniert?

  395. #396 Kallewirsch
    5. Dezember 2011

    @Kalle: Wenn Du wissen willst warum Jupiter kein brauner Zwerg ist, ließ doch einfach mal unter “brauner Zwerg” in Wikipedia nach.

    Das hab ich. Die Frage ist allerdings: Hast du das gemacht? Ist dir dabei etwas aufgefallen? Zum Beispiel was die untere Massengrenze eines braunen Zwerges angeht und wie sich Jupiter dazu im Vergleich schlägt?

  396. #397 Kallewirsch
    5. Dezember 2011

    Nebensonnen sind wirklich so interessant, dass sie im TV gezeigt werden?

    Im Vergleich zu so manch anderem Quatsch im TV, sind Nebensonnen sogar hochinteressant!

  397. #398 Kallewirsch
    5. Dezember 2011

    Hat das schon mal wer gesehen, so wie Wasser im Glas?

    Durchaus. Nimm einen Behälter, und kühle ihn. Wenn er kalt genug ist, wird die Luft flüssig. Das ist noch nicht einmal besonders aussergewöhnlich und wird großtechnisch schon seit langer Zeit gemacht.
    Deiner Argumentation nach dürfte ja dann Wasser und oder zb Lösungsmittel auch nicht existieren, weil ich deren Dämpfe nicht sehen kann. Oder hast du an einem sonnigen Tag schon mal gesehen wie Wasser von einem See verdunstet?

  398. #399 Bullet
    5. Dezember 2011

    Ich warte immer noch auf meine eckige Kugel. :)

  399. #400 Alderamin
    5. Dezember 2011

    @ZetaOri

    Selbst wenn sie nicht da oben gewesen wären, dann hätten sie trotzdem schwarzen und keinen blauen Samt verwendet; warum wohl ? 😉

  400. #401 HaDi
    5. Dezember 2011

    @Albert Heller

    Dankeschön für die Korrektur, wieder mal einen beweis dafür, dasm man Youtube-Videos wirklich nichts glauben kann, nicht mal die gutgemeinten und eigentlich richtigen kommentare 😀

  401. #402 ZetaOri
    5. Dezember 2011

    @Alderamin· 05.12.11 · 16:21 Uhr

    @ZetaOri
    Selbst wenn sie nicht da oben gewesen wären, dann hätten sie trotzdem schwarzen und keinen blauen Samt verwendet; warum wohl ? 😉

    Weil dem dummen Volk hier unten eingetrichtert wird, der Weltraum wäre schwarz, und die blaue Farbe des Himmels stamme von der Lufthülle!!1elf ;-p

  402. #404 azul
    6. Dezember 2011

    Nochmal für diejenigen, die den Anfang dieses Threads nicht vollständig gelesen habe:
    Es geht um die Aussage: Du kannst glauben was du willst. Nur gehts halt nicht um “glauben”, sondern um “wissen”. Daran, dass Nibiru nicht existiert muss man nicht glauben. Man WEISS, dass es ihn nicht gibt.
    2. Wenn mir jemand Luft zeigt, so wie Wasser im Glas, und ja, ich kann Glas sehen,glaube ich auch, dass ICH nichts weiß.
    3. Natürlich hat es immer wieder Erdbeben und Vulkanausbrüche gegeben, aber meines Wissens in den letzen 7000 Jahren keins, welches die Erdachse verschoben hat (und das haben Chile und Japan – im Spiegel recherchierbar)
    4. @Florian: Ich habe nie behaupte zu wissen, welche Bahn etwas haben muss, ich habe aber auch nicht behauptet, dass ich weiß, es es nichts gibt, was ich nicht sehen kann, oder das die Erde ‘ne Scheibe ist oder es einen Planten-X gibt oder nicht. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass das “Wissen” von heute schon morgen falsch sein kann und absolute Sprüche, wie Deiner, in der Vergangenheit oft auf dem Scheiterhaufen und mit ‘ner Giftspritze geendet haben.
    Wieviele Menschen sind in den USA hingerichtet worden, von denen mein “wußte”, dass sie schuldig waren?
    5. @Albert, sicherlich kann ich das nachvollziehen, ich bin weder blöd, noch borniert 😉
    6. @Alderamin, wieso kann ich über knapp 15 km einen Leutturm sehen, wenn die Luft blau ist? Bei Nebel und der ist milchig-weiss, kann ich das nicht
    7. @Mit der Aussage Luft kann ich fühlen, gehörst Du auf den Scheiterhaupen. Wir sprechen nicht von Luftzug 😉
    8. @Kalle, ja habe ich und? Oder war das Deine Bestätigung, dass es braune Zwerge in der Größe von Jupiter gibt?
    9. @Kalle, wenn ich Wasser kühle, friert es. Es geht nicht um veränderte Aggregatzustände. Zeig mit hier und heute Luft, ohne andere Hilfmittel, in einem Glas!

    Glaubt hier jemand an Gott ?-)

  403. #405 Oliver Debus
    6. Dezember 2011

    @ azul

    was genau willst Du eigentlich? Du kannst sehr viele sehr einfache Experimente machen, die Dir zeigen dass es Luft gibt. Sie machen Dir Luft quasi “sichtbar”. Es sind sogar Experimente für Grundschüler.
    Aber nur weil Du Luft nicht sehen kannst, bedeutet das eben nicht, dass es Nibiru geben kann auch wenn wir in nicht sehen. Florian hat es hier und an derer Stelle sehr gut erklärt. Wir müßten sehr deutlich die Auswirkungen seiner Gravitation bemerken und nicht allein die Gravitationswirkung auf die Erde, sondern auf alle Objekte im Sonnensystem. Und wäre es ein brauner Zwerg, dann müßte die Wirkung sehr massiv sein. Wäre Nibiru in einem Jahr in unmittelbarer Nähe der Erde, sollte er am Himmel zu sehen sein und zwar auch am Nachthimmel. Aber da ist nichts!! Kein Astronom oder Amateurastronom oder Sternfreund, der an den Himmel blickt sieht dort ein aussergewöhnliches Objekt.

    Natürlich kannst Du Luft fühlen, hast Du nochnie was von Luftdruck gehört? Fahr mal mit einem Auto einen Berg hoch, da wirst Du den Luftdruck, bzw. seine Änderung deutlich spüren.

  404. #406 HaDi
    6. Dezember 2011

    Natürlich hat es immer wieder Erdbeben und Vulkanausbrüche gegeben, aber meines Wissens in den letzen 7000 Jahren keins, welches die Erdachse verschoben hat

    Jedes stärkere Erdbeben hat diese Auswirkungen, die man bei diesen starken Beben nur im centimeterbereich vermutet (sie wurden errechnet, gemessen hat sie keiner). Die Erdachse unterliegt regelmässigen Schwankungen, z.B. verursacht durch die Jahreszeiten (Im Sommer sind die Blätter “auf” den Bäumen, in Herbst fallen sie herunter – Masseverlagerung) – und diese jahreszeitlich bedingten Schwankungen sind im Meterbereich also deutlich stärker als die Auswirkungen von Erdbeben. Nur weil Du vorher nichts von solchen Veränderungen durch Erdbeben gehört hast und man erst mit den besseren Messmethoden heute sie besser messen kann, heisst es nicht, dass es sie nicht schon vorher gab.

  405. #407 Oliver Debus
    6. Dezember 2011

    @ azul

    6. @Alderamin, wieso kann ich über knapp 15 km einen Leutturm sehen, wenn die Luft blau ist? Bei Nebel und der ist milchig-weiss, kann ich das nicht

    Nicht die Luft ist blau, sondern der Himmel. Schau mal hier. Bei Nebel sind lauter kleine Wassertröpfen in der Luft, die Dir den Blick versperren.

  406. #408 Oliver Debus
    6. Dezember 2011

    @ azul

    Glaubt hier jemand an Gott ?

    Nein, aber nicht wiel ich ihn nicht sehen kann, sondern weil ich durch nachdenken verstanden habe warum sich Menschen die Existenz eines oder mehrerer Götter ausgedacht haben; um sich die Welt um sie herum zu erklären. Denn all dass, was sie wegen ihres geringen Wissen nicht verstanden haben, haben in ihren Augen die Götter verursacht oder geschaffen.

  407. #409 klauszwingenberger
    6. Dezember 2011

    @ azul:

    Es ging ganz zu Anfang um die Frage, ob man wissen kann, ob an Nibiru was dran ist oder nicht. Florian hatte dazu ausgeführt, dass man das sehr wohl wissen kann, und man brauche dazu nur ein Naturgesetz, das man Gravitationsgesetz nennt. Ich verstehe nicht, wie man das ernstlich anzweifeln kann. Frage dich einmal, mit welcher Gewissheit Du unsanft auf dem Erdboden landest oder in den Himmel auffährst, wenn Du aus dem nächstgelegenen Fenster springst. Um nichts anderes geht es, es ist nur das Prinzip der Massenanziehung, nur eben in unterschiedlichem Maßstab. Mehr muss man nicht WISSEN.

    Wie sicher dieses Wissen ist, kannst Du an folgendem ermessen: die Bahndaten der Planeten lassen sich mit demselben Naturgesetz beschreiben. Unser WISSEN darüber reicht aus, die genauen Himmelskoordinaten von Planeten auf viele Jahre im Voraus zu berechnen – Jahrtausende, wenn es sein muss. Die Daten, die jeder popelige Amateur jährlich im Voraus in einem Büchlein namens “Himmelsjahr” mitgeteilt bekommt, stimmen jedesmal haargenau. Alles nur frommer Glaube?

    Und die vielen schrecklichen Erdbeben: hast Du Dir mal überlegt, was für Ereignisse den Himalaya aufgetürmt haben? Richtig: Bewegungen der “Indischen Platte” gegenüber der “Eurasischen Platte”. Glaub ja nicht, das es dabei nicht schon seit Jahrmillionen immer wieder kräftig gewackelt hat. Und die tiefen Pazifikgräben gibt es schon etwas länger als Gerüchte um unsinnige Phantasieplaneten. Dazu braucht man in der Tat kein Gravitationsgesetz.

  408. #410 Alderamin
    6. Dezember 2011

    @azul

    @Alderamin, wieso kann ich über knapp 15 km einen Leutturm sehen, wenn die Luft blau ist? Bei Nebel und der ist milchig-weiss, kann ich das nicht

    Aus dem selben Grund, aus dem man den Mond am Tage sehen kann. Was hell genug ist, scheint durch. Durch ein dünnes Blatt Papier kann man auch durchschauen. Luft ist halt dünn. Trägt aber Flugzeuge. Nebel sind (wie auch Wolken) Wassertröpchen in der Luft, also versperrt flüssiges Wasser den Blick bei Nebel.

    Dein Punkt war doch: es gibt Dinge, die man nicht sehen kann. Also kann es auch Nibiru geben, den man nicht sehen kann. Es gibt aber mehr Nachweismöglichkeiten, als das Sehen, auch indirekte (Luft trägt Flugzeug, z.B.). Bei Nibiru wäre das seine Schwerkraft. Wenn er der Erde oder dem Sonnensystem etwas tun wollte, dann müsste er massiv genug sein. Deswegen wird ja auch dauernd von einem braunen Zwerg geredet. Wenn es einen solchen im Sonnensystem gäbe, dann würde er sich durch seine Schwerkraft verraten, er würde die Umlaufbahnen der Planeten verändern, was nicht beobachtet wird.

    Und braune Zwerge sind ungefähr so groß wie Jupiter. Wenn ein solcher der Erde nächstes Jahr nahe kommen soll und die behauptete Umlaufzeit von ein paar tausend Jahren hat, dann muss er uns schon näher als Jupiter sein und schon aufgrund der Beleuchtung durch die Sonne als heller Stern zu sehen sein, den jeder sehen kann. Man sieht ihn aber nicht, und es gibt genug Amateurastronomen, die genau wissen, welcher helle Stern wo am Himmel zu sehen sein sollte, und welcher nicht. Er ist folglich nicht da. Die Gesetze, die das notwendig machen, sind dieselben, die bestimmen, wie ein geworfener Stein zu Boden fällt.

    Wenn man also behauptet, man könne nicht wissen, ob ein brauner Zwerg sich der Erde nähert, dann ist das gleichbedeutend mit der Aussage, man könne nicht wissen, ob ein geworfener Stein in einer Parabelbahn auf den Erdboden zurückfällt. Die Wissenschaftler wissen vielleicht nicht alles, aber ein kleines bisschen schon, wie man an dem Computer unter Deinen Fingern erkennen kann, den es ohne Wissenschaft nicht gäbe. Das Wissen reicht aus, um auszuschließen, dass die Erde nächstes Jahr eine Begegnung mit einem braunen Zwerg (oder einem anderen ähnlich massiven Objekt) hat.

  409. #411 Alderamin
    6. Dezember 2011

    @Oliver Debus

    Nicht die Luft ist blau, sondern der Himmel.

    Definiere mal “Himmel”.

    Der blaue Himmel ist nichts anderes als von der Luft gestreutes Sonnenlicht vor schwarzem Hintergrund. Und den Effekt dieser Streuung sehe ich hier schon aus dem Fenster, wenn ich die nahen Bäume mit denen auf dem Hügel 1 km dahinter vergleiche, die einen bläulichen Schleier davor haben. Folglich ist die Luft direkt sichtbar, wenn es nur genug davon hintereinander gibt und diese hell beleuchtet wird.

  410. #412 Florian Freistetter
    6. Dezember 2011

    @azul: “Natürlich hat es immer wieder Erdbeben und Vulkanausbrüche gegeben, aber meines Wissens in den letzen 7000 Jahren keins, welches die Erdachse verschoben hat (und das haben Chile und Japan – im Spiegel recherchierbar)”

    Uh! Im Spiegel. Du packst ja gleich die wissenschaftliche Fachliteratur aus 😉 JEDES Erdbeben verschiebt die Erdachse. Schau mal in ein Buch über Geophysik. Und eine Verschiebung um ein paar Millimieter ist nicht weiter tragisch.

    “Ich habe nur darauf hingewiesen, dass das “Wissen” von heute schon morgen falsch sein kann”

    Das hat auch niemand bestritten. Was du aber nicht verstanden hast, sind die Auswirkungen, die manche Vorhersagen haben. Wenn du behauptest, es gibt einen weiteren Planeten im SOnnensystem, dann folgen daraus diverse BEOBACHTBARE Konsequenzen. Diese Konsequenzen beobachtet man aber nicht. Lies die Artikel die ich dir vorhin verlinkt habe.

    “@Kalle, wenn ich Wasser kühle, friert es.

    Such bei der Wikipedia (ein Physiklehrbuch trau ich mir dir gar nicht vorzuschlagen) mal nach dem Zusammenhang zwischen Druck, Temperatur und Aggregatszustand. Oder frag deinen Physiklehrer…

  411. #413 Oliver Debus
    6. Dezember 2011

    @ alderamin

    Definiere mal “Himmel”

    Als Himmel meine ich die Atmosphäre, also Luft zwischen Erdboden und der Grenze zum Weltraum. Ich glaube die definierte Grenze zum Weltraum liegt bei 100 Kilometern Höhe. Was ich damit eigentlich zum Ausdruck bringen wollte ist, dass es die Moleküle der Luft und Staubteilchen in Luft sind, die die Blaufärbung des Himmels durch Streuung des kurzwelligen blauen Anteil der sichtbaren Strahlung der Sonne verursachen. Da es eben Streuung ist und nicht Reflexion oder Emission von Licht, kann ich Wirkung der Luft auf das Sonnenlicht sehen, aber nicht die Luftmoleküle selber (auch bei Reflexion oder Emission könnte ich die Luftmoleküle nur mit entsprechenden Hilfsmitteln auflösen). Was ich eigentlich zum Audruck bringen wollte und ich nehme mal an, dass das wohl jeder außer Azul verstehen wird oder will, dass man etwas nicht direkt sehen muß um zu wissen ob es da ist oder nicht, sondern man etwas auch über seine Wechselwirkung mit anderen Dingen nachweisen kann. Und Luft ist da wohl ein sehr gutes Beispiel. Wir messen Luftdruck, was eine Wechselwirkung der Luft mit dem Messgerät darstellt etc. Damit wollte ich nochmal deutlich machen, was Florian wieder und wieder erzählt, dass auch ein unsichtbarer, sich allen Augen entziehender, ominöserer, auf die Erde zurasender und schwerer Himmelskörper (ein brauner Zwerg ist ja nicht gerade ein Fliegengewicht) sich durch seine Wechselwirkung, hier die Gravitation verraten würde. Er sollte doch in der Lage sein das Sonnensystem durch einander zu wirbeln. Mal abgesehen davon, dass er am Himmel sichtbar sein sollte und mittlerweile heller als Jupiter sein müßte. Also in meinem 12-Zoll Dobson habe ich noch nichts entdeckt.

  412. #414 Oliver Debus
    6. Dezember 2011

    @ Alderamin

    Natürlich wird die Luft auch sichtbar, wenn ich den Jupiter in meinem 12-Zoll-Dobson bei großer Vergrößerung nicht mehr scharf bekomme oder die Sterne im Okular rumtanzen und in allen Farben blinken.

    @ Florian
    gibts bei deinem diesjährigen Weihnachtsrätsel ein Teleskop mit adaptiver Optik zu gewinnen? 😉

  413. #415 Kallewirsch
    6. Dezember 2011

    @azul

    8. @Kalle, ja habe ich und? Oder war das Deine Bestätigung, dass es braune Zwerge in der Größe von Jupiter gibt?

    Wenn du bei Wickipedia nachsiehst, dann findest du eine untere Grenze für braune Zwerge von eta 13 Jupitermassen. D.h. Jupiter hat noch nicht einmal 10% der Masse, die er bräucht, damit man von “braunen Zwergen in Jupitergröße” sprechen kann. Ergo ist deine Aussage “”Man” weiß, dass es braune Zwerge in Jupiters Größe gibt,” im wohlwollendsten Fall missverständlich, im eigentlichen Sinn ist sie einfach nur falsch. Ich hab dir 2 Chancen gegeben, diesen Fehler zu korrigieren!

    9. @Kalle, wenn ich Wasser kühle, friert es.

    Du hast den Vergleich nicht verstanden oder: Die Analogie zu “Luft wird durch kühlen flüssig”, ist nicht “Wasser gefriert” sondern “Wasserdampf kondensiert”. Schon mal bei einer Destillation zugesehen? Die Dämpfe, die oft tatsächlich nicht sichtbar sind, steigen über der Flüssigkeit auf bis sie die gekühlte Zone erreichen, wo sie wieder flüssig werden und man sie eindeutig sehen kann. Und genau dasselbe kann man auch mit Luft machen. Lediglich der Temperaturbereich ist ein anderer, aber das Prinzip ist komplett identisch.

    Es geht nicht um veränderte Aggregatzustände. Zeig mit hier und heute Luft, ohne andere Hilfmittel, in einem Glas!

    Aaah. Die Taktik des: Ich verändere die Spielregeln, wenn die eigenen Argumente ausgehen.
    Gegenfrage: Zeig mir ohne Hilfsmittel einen Tisch. Hilfsmittel sind zb Tisch und/oder Hände.

    Du hast es immer noch nicht begriffen. Ohne ‘Hilfsmittel’ können wir unsere Umgebung überhaupt nicht wahrnehmen. Erst durch die Wahl der Hilfsmittel gelingt uns das. Der Schlaue wählt sich die Hilfsmittel so, dass ein Nachweis gelingen wird (falls es etwas zum nachweisen gibt). Die anderen lametieren einfach nur dämlich rum.

  414. #416 ZetaOri
    6. Dezember 2011

    @azul· 05.12.11 · 14:41 Uhr

    […]sondern um das was ich einatme. Hat das schon mal wer gesehen, so wie Wasser im Glas?

    Also ich kann da die Luft deutlich sehen. Was ich da nicht sehen kann, ist Wasser:
    http://www.reise-center-deutschland.de/wp-content/uploads/2010/04/tauchen-in-australien.jpg
    Wollen wir jetz mal überlegen, weshalb?

  415. #417 Alderamin
    6. Dezember 2011

    @Oliver Debus

    Was ich damit eigentlich zum Ausdruck bringen wollte ist, dass es die Moleküle der Luft und Staubteilchen in Luft sind, die die Blaufärbung des Himmels durch Streuung des kurzwelligen blauen Anteil der sichtbaren Strahlung der Sonne verursachen. Da es eben Streuung ist und nicht Reflexion oder Emission von Licht, kann ich Wirkung der Luft auf das Sonnenlicht sehen, aber nicht die Luftmoleküle selber (auch bei Reflexion oder Emission könnte ich die Luftmoleküle nur mit entsprechenden Hilfsmitteln auflösen).

    Letztlich ist es wurst, auf welche Weise Licht von einem Objekt beeinflusst wird, ob Reflexion oder Emission, Streuung, Beugung oder Brechung, oder gar Polarisation: wenn man diesen Effekt sehen kann, dann ist das Objekt sichtbar. Es gibt z.B. Schmetterlinge, die ihre Farben durch Beugungseffekte auf der Flügeloberfläche verursachen. Kein Mensch würde behaupten, der Morphofalter sei nicht blau, weil seine Farbe durch Beugung statt frequenzselektiver Reflexion entsteht. Und man kann ein Glas einfach daran sehen, dass es den Weg des Lichts verändert, was zu keiner bestimmten Farbe führt, aber nichtsdestrotrotz zur Sichtbarkeit. Luft ist nicht unsichtbar.

    Alles andere was Du sagst: d’accord, meine Worte.

  416. #418 Oliver Debus
    6. Dezember 2011

    @ Alderamin

    ich sehe wir haben leicht andere Vorstellungen vom “Sehen” können. Ich würde jetzt nicht behaupten wollen, dass ich die Luft, bzw. die einzelnen Luftmoleküle, die zwischen meinem Bildschirm und meinen Augen ist im alltäglichen Sinne “sehen” kann. Sichtbar wird sie durch ihre Wechselwirkung mit Licht oder was auch immer. Ich denke, dass ist das was Du mit “Sehen” meinst. Ein Schwarzes Loch ist für unsere Augen ja auch nur durch seine Wirkung auf das Licht dahinterliegender Sterne oder Galaxien sichtbar. Direkt “sehen” können wir es bspw. mit Röntgen-Teleskopen.

  417. #419 Alderamin
    6. Dezember 2011

    @Oliver Debus

    Ich würde jetzt nicht behaupten wollen, dass ich die Luft, bzw. die einzelnen Luftmoleküle, die zwischen meinem Bildschirm und meinen Augen ist im alltäglichen Sinne “sehen” kann. Sichtbar wird sie durch ihre Wechselwirkung mit Licht oder was auch immer.

    Einen Tisch sehe ich auch nur durch seine Wechselwirkung mit Licht. Licht aus, Tisch weg. Warum nur Reflexion und Emission als Wechselwirkung erlauben? Ein Glas Wasser ist ja auch nicht unsichtbar, obwohl es nur den Lichtweg verändert. Oder eine Glaslinse. Diese Dinge sind farblos und durchsichtig, aber nicht unsichtbar. Und ja, auch ein Schwarzes Loch könnte man durch die Verzerrung der Raumzeit vor dem Himmelshintergrund sehen, so wie man eine Linse sieht.

    Und gerade Streuung ist es, die Milch oder Wolken weiß macht. Nur halt Streuung an Teilchen, die deutlich größer als die Lichtwellenlänge sind, das ist der wesentliche Unterschied zur Streuung an Luft.

  418. #420 Kallewirsch
    6. Dezember 2011

    Nochmal für diejenigen, die den Anfang dieses Threads nicht vollständig gelesen habe:

    Deine Argumentation läuft so:

    Ich kann Luft nicht sehen, und trotzdem existiert sie.

    daraus ziehst du den Schluss:

    Ich kann Nibiru nicht sehen, als kann er genauso existieren.

    Und genau diese Schlussfolgerung ist unzulässig. Denn wenn du etwas nicht sehen kannst, dann gibt es dafür 2 Möglichkeiten:
    * entweder weil es tatsächlich nicht existiert
    * oder aber daran, dass du eine ungeeignete Nachweismethode gewählt hast.

    Luft war übrigens ein sehr schlechtes Beispiel. Du hättest zb Radioaktivität wählen können oder magnetische Felder. Die kann man 100%-ig direkt überhaupt nicht sehen. Aber: das bedeutet nur, dass die Nachweismethode “hinsehen” als Nachweis dafür nicht geeignet ist. Wechselt man die Nachweismethode gegen eine geeignetere aus, dann kann man die Existenz dieser Phänomäne nachweisen. Bzw. wenn man erst einmal eine dementsprechend Nachweismethode hat, kann man auch das (örtliche) Fehlen dieser Dinge nachweisen.

    Genauso im Falle Nibiru: Du kannst ihn nicht sehen, was ein möglicher Hinweis auf eine Nichtexistenz ist. Allerdings ist dieses Indiz alleine nicht ausreichend. Nur gibt es bei Massen im Sonnensystem sehr viel bessere Nachweismethoden als lediglich sehen. Wie wissen, dass sich ein Körper im Sonnensystem mit hinreichender Masse auf jeden Fall über seine Gravitation bemerkbar macht. Und diese Nachweismethode ist 100% sicher. Nibiru hat keine andere Chance: entweder er ist da, dann gibt es durch Gravitation bedingte Veränderungen in einer gewissen Mindestauswirkung. Oder er ist nicht da, dann gibt es auch diese Veränderungen nicht. Diese Nachweismethode ist so gut und so spezifisch, dass auch ihre Umkehrung zulässig ist: Gibt es keine Veränderungen, dann existieren auch keine Kräfte und daher gibt es auch nichts was gravitativ wirkt.
    Derartige Veränderungen wurden nicht festgestellt und der einzig mögliche logische Schluss dafür lautet: Nibiru kann daher nicht existieren.

    Zusammengefasst: Du kannst nicht einfach irgendeine Nachweismethode wählen und dann behaupten das wäre schon alles. Du musst auch zeigen, dass deine Nachweismethode prinzipiell geeignet ist, den Nachweis einer Existenz zu erbringen. Nachweismethoden die in dem einen Fall geeignet sind, müssen nicht zwangsläufig für andere Fälle geeignet sein, sondern man muss eine Nachweismethode wählen, die auch in der Umkehrung funktioniert: Aus dem ‘nichtmessen’ muss zwangsläufig eine Nichtexistenz folgen. Sehen alleine ist dafür nicht geeignet, weder in der einen Richtung noch in der anderen. Optische Täuschungen fallen mir da sofort ein, bei denen wir Dinge sehen, die so nicht existieren. Also ist “sehen” alleine keine ausreichende Nachweismethode. Muss es aber auch nicht, es gibt unbestechliche Nachweismethoden, die über alle Zweifel erhaben sind – sehen (wie praktisch alle menschlichen Sinne) gehört offenbar nicht dazu.

  419. #421 Oliver Debus
    6. Dezember 2011

    @ Alderamin

    Warum nur Reflexion und Emission als Wechselwirkung erlauben?

    Nur weil ich jetzt die anderen Möglichkeiten der Wechselwirkungen nicht benannt habe, habe ich sie nicht ausgeschloßen oder nicht erlaubt.
    Was den Tisch betrifft, ihn kann ich auch im Dunkeln “sehen”, spätestens dann, wenn ich dagegen renne. Glastüren können aber durchaus “unsichtbar” werden. Habe schon mehrere Leute gesehen, die gegen Glastüren gerannt sind. Aber wir sind uns wohl einig darin, dass Azul hier Mist redet und man Luft sehen kann oder sichtbar machen kann. Ansonsten hat Kallewirsch in seinem Kommentar deutlich gemacht, warum es mir eigentlich ging, nämlich dass Azul einen falschen Schluß zieht, bzw. andere Dinge der Wahrnehmung völlig ignoriert.

  420. #422 Alderamin
    6. Dezember 2011

    @Oliver Debus

    Aber wir sind uns wohl einig darin, dass Azul hier Mist redet und man Luft sehen kann oder sichtbar machen kann.

    Selbstverständlich sind wir uns da einig. :-)

    Danke auch an Kallewirsch, der den Gedankengang noch mal schön sortiert hat.

  421. #423 Oliver Debus
    6. Dezember 2011

    @ Alderamin

    gut. Ich klinke mich hier jetzt mal aus, muß noch einen Vortrag vorbereiten.

  422. #424 Albert Heller
    6. Dezember 2011

    “5. @Albert, sicherlich kann ich das nachvollziehen, ich bin weder blöd, noch borniert ;-)”
    Du hattest Dich nicht zu den Erklärungen zu den Videos geäußert, deshalb habe ich gefragt.

    “7. @Mit der Aussage Luft kann ich fühlen, gehörst Du auf den Scheiterhaupen. Wir sprechen nicht von Luftzug ;-)”
    Wir sprechen darüber, wie man Luft “nachweisen kann”. ch habe schon erklärt, dass die Aussage “Ich glaube nur was ich sehe” erweitert aufgefasst werden muss. Es sollte genauer heißen: “Ich glaube nur was ich sehe, fühle, höre oder messen kann.”. Und Wind oder ein Luftzug ist bewegte Luft und das kann ich fühlen, was wiederum bedeutet, dass ich Luft fühlen kann. Damit ist bereits nachgewiesen, dass es Luft geben muss.

    @azul:
    Wir haben Dir erklärt warum es Nibiru nicht geben kann. Es ist jetzt an Dir daraus zu lernen und nicht mehr auf dieses Nibiruzeugs reinzufallen.

    Mir wird die diskussion jetzt langsam zu blöd. Da werden nur noch Erbsen gezählt – “Luft kann man sehen, nicht sehen …”. Ich denke was zu sagen ist ist gesagt. Ciao

  423. #425 Iceius
    6. Dezember 2011

    Prügelt Euch nicht 😉
    Es schwirrt doch im Netz so ein Bild einer Steintafel rum wo man 12 Planeten abgebildet sieht. Ich frag mich sowie so wie die das früher schon wussten wie viele Planeten da um die Sonne gurken. Aber nehmen wir mal an das es so war, und Nibiru “früher” mal existiert hat….
    In verschiedenen Berichten und TV-Dokus spricht man auch von einer Planeten Kollusion.
    Gibts da vielleicht die Möglichkeit das es Nibiru dabei zerbröset hat?
    Und die Überreste heute noch um Saturn kreisen?
    Wie schaut es mit dieser These aus ?

  424. #426 Oliver Debus
    6. Dezember 2011

    @ Iceius·

    Gibts da vielleicht die Möglichkeit das es Nibiru dabei zerbröset hat?
    Und die Überreste heute noch um Saturn kreisen?
    Wie schaut es mit dieser These aus ?

    Ich mache es kurz; Nein, die Masse in den Saturnringen ist zu gering.

  425. #427 Iceius
    6. Dezember 2011

    Ist schon klar das die Masse nicht reicht, aber die, ich nenne sie mal Bruchteile, schweben ja auch nicht ruhig nebeneinander im Raum. Sie bewegen sich und treffen auch mal aufeinander, ein Teil schubbst das andere.
    Ich denke das vieles der Masse auch auf verschiedene Planeten eingeschlagen ist. Ein Großteil wird vielleicht auf nimmer wieder sehen im Raum verschwunden sein…?

    Wie gesagt nur mal so ein Gedanke. Um hier mal die Lage etwas zu entschärfen 😉

  426. #428 Florian Freistetter
    6. Dezember 2011

    @Iceius: “Ich frag mich sowie so wie die das früher schon wussten wie viele Planeten da um die Sonne gurken.”

    Wussten sie auch nicht. http://www.gwup.org/infos/themen-nach-gebiet/91-prae-astronautik/337-fehler-und-fehlinterpretationen-zecharia-sitchins

    “Und die Überreste heute noch um Saturn kreisen? Wie schaut es mit dieser These aus ? “

    Schlecht. Die diversen Asteroiden die im Sonnensystem rumkreisen reichen bei weitem nicht, um einen Planeten zu bauen: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/07/die-grosse-der-asteroiden.php

  427. #429 Kallewirsch
    6. Dezember 2011

    Es schwirrt doch im Netz so ein Bild einer Steintafel rum wo man 12 Planeten abgebildet sieht.

    Hast du da mal einen Link dazu? (Konnte auf die Schnelle mit Google nichts finden).
    Das würde ich mir nämlich gerne mal selber ansehen, was auf dieser Steintafel tatsächlich zu sehen ist. Nicht alles, worauf eine gewisse Anzahl Punkte oder Sterne abgebildet sind, ist automatisch eine Ansicht unseres Sonnensystems. Manchmal sind ein paar Sternchen auf einer Steintafel einfach nur ein paar Sternchen auf einer Steintafel.

  428. #430 JolietJake
    6. Dezember 2011

    @Kallewirsch:
    Biddeschön!

  429. #431 Kallewirsch
    6. Dezember 2011

    Überzeugt mich jetzt ehrlich gesagt nicht wirklich.
    Da biete ich doch gleich mal eine andere Interpretation an:
    Man sieht die Sonne (das Ding mit den Zacken), vor ihr der Mond (das Runde im Zackending) und die Punkte rundherum symbolisieren ein paar Sterne. Kurz und gut: Das ist die Darstellung einer Sonnenfinsternis.

  430. #432 HaDi
    6. Dezember 2011

    Dsa ist aber keine Steintafel, sondern ein Rollsiegel und es finden sich auch andere Rollsiegel mit zwei grossen sterne und nur neun Punkte drumherum etc.

    Was wohl passiert wenn nach den grossen Weltuntegang 2012 die Nachfahren der letzten Überlebenden im Schutt der Städte einen Stempel von einer Europafahne finden oder sogar einer US-Flagge und dort jeden Stern für einen Planeten halten?

  431. #433 Explikianer
    6. Dezember 2011

    Interessant…

    Bild: Sumerische Steintafel: http://www.michaelsheiser.com/VA243texts.jpg
    Textquelle: http://www.michaelsheiser.com/va_243%20page.htm

    hm, schon wieder die blauen Sterne, die Plejaden… etwa,
    http://www.malvaglia.ch/9-DAGRO-Deutsch.pdf

    als langfristige Beschäftigungstherapie für die Weihnachtszeit? 😉

  432. #434 HaDi
    6. Dezember 2011

    @Explikaner:

    Aus den Rollsiegel kann man noch viel mehr herauslesen:
    http://www.abload.de/img/tr9hjle_temp7p8p422sv.png

  433. #435 azul
    6. Dezember 2011

    Okay, nur für Florian und Kalle, Änderung der Spielregeln (keine Luft mehr).
    ‘tschuldige Albert, hast natürlich recht, habe nichts dazu geschrieben
    Florian, da du vom Spiegel nicht viel hälst, mal mal ein paar “Fakten” die u.a. im I-Net bei z.B. NASA, USGS, CRC Press, The Astronomical Jounal nachzulesen sind.
    1. Am 2.4.2001 ereignete sich die bis dato stärkste Sonneneruption der Stärke X20+
    2. Am 19.8.2002 ging ein starker Plasmastrom der Sonne Richtung Cetus, Eridanus, Fornax
    3. Ab 28.10.2003 fanden drei Eruptionen statt, die stärkste und letzte am 2.11.2003, nach NASA eine Eruption > X40
    4. Alle Eruptionen gingen in Richtung Cetus. Die Erde befand sich darüber im Sternbild Stier.
    5. Uranus wurde 1781 von Henschel aufgrund einer Störung in der Umlaufbahn des Saturn entdeckt.
    6. 1846 wurde Neptun durch Galle aufgrund einer Störung in der Umlaufbahn von Uranus entdeckt.
    7. Auch die Umlaufbahn von Neptun wird gestört (von Pluto, einem Zergplaneten kleiner als der Mond?)
    Frage 1: Nehmen wir mal an, es gäbe einen Planeten-X und er hätte eine exzentrisch elipische Umlaufbahn ähnlich Pluto, ein fast senkrechte Neigung zur Ekliptik und eine Umlaufzeit von ca. 3660 Jahren.
    Wieso wurde das SouthPoleTeleskop gebaut?
    Frage 2: Nehmen wir mal an, ein Planet bzw. brauner Zwerg, der über ein Vielfaches der Masse von Jupiter verfügt und sich in regelmäßigen Abständen von einem zwischen Cetus, Eridanus und Fornax gelegenem Punkt nähert, könnte eine Erklärung für Störungen der Planetenumlaufbahn von 5 Planeten sein?
    Zwischenbemwerkung:
    Es gibt bis heute keine wissenschaftliche Erklärung für folgende elektromagnetische Effekte:
    A. Das äußere Magnetfeld der Sonne hat sich seit 1990 verdreifacht. (s. Vortrag von Dr. Lean bei der IAU 2000)
    B. Am 26.11.2002 veröffentlichte ELFRAD ein Diagramm vom 24.11.02 aus dem hervorging, dass eine Art Gravitationswelle die Erde getroffen hat Diese hatte eine Wellenlänge von 4,38 AE
    Folgende Veränderungen sind beobachtet worden:
    8. Die supersturmzelle auf Jupiter schrumpft zusehens, daneben verändern sich Polarlichter und Atmosphäre rapide
    9. Der größte Vulkanausbruch der je im Sonnensystem beobachtet wurde ereignete sich Feb. 2001 auf Io
    10. Die Polarlichtaktivität auf Ganymed hat sich mehr als verdoppelt.
    11. 1986 flog Voyager 2 an Uranus vorbei. 1996 machte Hubble Fotos von großen Wolkenformationen die 86 noch nicht da waren. (Eine Jahreszeit dauert 21 Jahre)
    12. Die Helligkeit von Netpun ist noch größer. Zwischen 1996 und 2002 hat seine Blaustrahlung um 3, Rot um 5 und nahinfarot um 40% zugenommen.
    Weiter mit “Fakten”:
    13. Seit dem Vorbeiflug an Mars von Komet 76P in 2000 sind keine neuen Bilder vom Mars veröffentlicht worden.
    14. Komet C/1999 S4 zerfiel als er die Ekliptikebene passierte.
    15. Die Astronomen Matese, whitman und whitmire sagten 1999, dass Ihre Beobachtunge darauf schließen, dass es einen großen störkörper in der Oortschen wolke geben muss, der Kometen ins Innere des Sonnensystems zieht
    16. 1984 äußerten Davis, Hut und Muller die vermutung, dass es einen braunen Zwerg gebe, der alle 16 Millionen Jahre durch die oortsche wolke zieht und Millionen von Kometen in unser Sonnensystem lenkt.
    17. Im Sommer 1999 sagte Dr. John Murray von der brit. Open Uni dass er einen unentdeckten Planeten von der Größe Jupiters mit Abstand von 30.000AE, ebenfalls im Zusammenhang mit seinen Untersuchungen im Zusammenhang in der Umlaufbahn von Kometen, vermutet.
    18. Astronomen haben eine Lücke im Kuipersgürtel entdeckt, die 70-400 AE von der Sonne entfernt und beinah frei von Objekten ist. Zudem gibt es Streifen mit besonders hoher Dichte an Objekten.
    19. Nach der Titus-Bode-Regel müßte es zwischen 350 und 400 AE (der Entfernung von 2003 UB313 oder auch Eris/Xena) 99% mehr Kuipersobjekte geben, als vorhanden.
    20. Für ein schweres Objekt mit einer Umlaufbahn von 350 AE ergibt sich, mit dem Aphel einer elliptischen Umlaufbahn. eine, von ca. 3661 Jahren.
    Frage 3:Nehmen wir an der Maya-Zyklus wechelt am 21.12.2012. Nehmen wir an, ein Planet-X nähert sich aus Richtung Cetus auf einer elliptischen Bahn, wobei sein Perihel im Asteroidengürtel liegt. nehmen wir an, dass P-X eine starke Inklination hat.
    Könnte P-X im Juli 2013 in unmittelbarer nähe des Polarsterns und heller als die sonne erscheinen?

  434. #436 Explikianer
    6. Dezember 2011

    @HaDi:

    Ni(e)bi(st)ru(h), verrate hier nicht alle (Top Secret) Geheimnisse, sonst kommen die Men in Black und hängen dir Hochspannungselektroden an den kleinen HaDi… 😉

    Pssst… http://www.ufo-datenbank.de/

  435. #437 Florian Freistetter
    6. Dezember 2011

    @azul: Wenn du einfach mal die Artikel lesen würdest, die ich dich zu lesen gebeten hätte, dann würden viele deiner Fragen eine Antwort finden. Du kannst auch gerne die Artikel lesen, die hier verlinkt sind: http://2012faq.de Oder z.B. den hier http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/02/tyche-ein-bisher-unbekannter-planet-im-sonnensystem.php Oder den hier: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/07/happy-birthday-neptun-die-geschichte-des-einzig-wahren-planet-x.php Oder den hier: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/10/nicht-jeder-planet-x-ist-gefahrlich.php

    Das eigentlich Problem bei dir ist allerdings, das du absolut keine Ahnung von den astronomischen Grundlagen hast und alles wild durcheinander würfelst, was du irgendwo aufgeschnappt hast. Ich habe leider nicht die Zeit oder die Lust, dir hier eine komplette Einführung in die Astronomie zu liefern. Geh in die Bücherei und hol dir ein paar Bücher über Astronomie. Informier dich über das Zeug, das du da oben geschrieben hast. Und dann reden wir weiter. Und wenn du ein bisschen was über Astronomie gelernt hast, wirst du vielleicht auch merken, wie peinlich Sätze wie dieser hier sind: “Nehmen wir an, ein Planet-X nähert sich aus Richtung Cetus auf einer elliptischen Bahn, wobei sein Perihel im Asteroidengürtel liegt. Könnte P-X im Juli 2013 in unmittelbarer nähe des Polarsterns und heller als die sonne erscheinen? “.

  436. #438 Kallewirsch
    6. Dezember 2011

    1. Am 2.4.2001 ereignete sich die bis dato stärkste Sonneneruption der Stärke X20+
    2. Am 19.8.2002 ging ein starker Plasmastrom der Sonne Richtung Cetus, Eridanus, Fornax
    3. Ab 28.10.2003 fanden drei Eruptionen statt, die stärkste und letzte am 2.11.2003, nach NASA eine Eruption > X40

    Du vergisst eines: Sooo lange beobachten wir doch die Sonne noch gar nicht so intensiv, dass wir Sonneneruptionen nachweisen können. Vorher ging das nur bei Sonnenfinsternissen bzw. künstlichen Sonnenfinsternissen, bei denen man naturgemäss immer nur den Sonnenrand sieht. Erst seit der Erfindung des Alpha-Filters bzw. dann Soho sind wir in der Lage die Sonnenscheibe mehr oder weniger kontínuierlich zu überwachen. Was die Sonne vor 500 Jahren so alles ausgespuckt hat, wissen wir doch gar nicht.

    Daher: Es gab Sonneneruptionen. Ja und? Gähn

    4. Alle Eruptionen gingen in Richtung Cetus. Die Erde befand sich darüber im Sternbild Stier.

    Und wieviele Eruptionen gingen in eine ganz andere Richtung?

    5. Uranus wurde 1781 von Henschel aufgrund einer Störung in der Umlaufbahn des Saturn entdeckt.

    2 Dinge. Der Typ hieß Herschel und er hat ihn nicht aufgrund von Bahnstörungen gefunden sondern ganz klassisch bei Himmelsdurchmusterungen.

    6. 1846 wurde Neptun durch Galle aufgrund einer Störung in der Umlaufbahn von Uranus entdeckt.

    Ist bekannt. Allerdings waren die Störungen relativ winzig.

    7. Auch die Umlaufbahn von Neptun wird gestört (von Pluto, einem Zergplaneten kleiner als der Mond?)

    Jup.
    Und seit alle diese Einflussfaktoren bekannt sind: Uranus, Neptun, Pluto stimmen auch die Bahnvorausberechnungen wieder.

    Frage 1: Nehmen wir mal an, es gäbe einen Planeten-X und er hätte eine exzentrisch elipische Umlaufbahn ähnlich Pluto, ein fast senkrechte Neigung zur Ekliptik und eine Umlaufzeit von ca. 3660 Jahren.

    Ein Satz der mit ‘Nehmen wir einfach mal an” anfängt, ist zu nichts zu gebrauchen. wenn ich beliebiges annehmen darf, kann ich auch beliebiges folgern.

    Wieso wurde das SouthPoleTeleskop gebaut?

    Weil es dort erstklassige Beobachtungsbedingungen gibt? Fern ab jeder Zivilisation und mit einer trockenen Luft, die ihresgleichen sucht.

    Frage 2: Nehmen wir mal an, ein Planet bzw. brauner Zwerg, der über ein Vielfaches der Masse von Jupiter verfügt und sich in regelmäßigen Abständen von einem zwischen Cetus, Eridanus und Fornax gelegenem Punkt nähert, könnte eine Erklärung für Störungen der Planetenumlaufbahn von 5 Planeten sein?

    Est waren es noch 3 (von denen einer gar kein richtiger ist) und jetzt sind es schon 5?

    Es gibt bis heute keine wissenschaftliche Erklärung für folgende elektromagnetische Effekte:
    A. Das äußere Magnetfeld der Sonne hat sich seit 1990 verdreifacht. (s. Vortrag von Dr. Lean bei der IAU 2000)
    B. Am 26.11.2002 veröffentlichte ELFRAD ein Diagramm vom 24.11.02 aus dem hervorging, dass eine Art Gravitationswelle die Erde getroffen hat Diese hatte eine Wellenlänge von 4,38 AE

    Ich hab das jetzt nicht weiter nachgeprüft. Das erste glaub ich dir jetzt einfach mal.
    2 Dinge: Nur weil es zur Zeit noch keine schlüssige Theorie für etwas gibt, heißt das noch lange nicht, das Nibiru existiert. Und was Nibiru mit dem Magnetfeld der Sonne zu tun haben soll, muss man mir auch erst einmal erklären.

    Die Gravitationswelle hingegen glaub ich dir nicht. Das wäre ein Aufschrei in der wissenschaftlichen Welt gewesen, eine Sensation, und davon habe ich nichts gehört.

    8. Die supersturmzelle auf Jupiter schrumpft zusehens, daneben verändern sich Polarlichter und Atmosphäre rapide

    Ach. Welche Sturmzelle? Die halbe Jupiteratmosphäre ist sturmgepeitscht.

    9. Der größte Vulkanausbruch der je im Sonnensystem beobachtet wurde ereignete sich Feb. 2001 auf Io

    Was keine große Kunst ist. Zur Zeit wissen wir nur von 2 ‘geologisch’ aktiven Körpern. Der eine ist die Erde, der andere ist Io. Io ist aber ein ganzes Stück kleiner als die Erde und seine Vulkane schmeissen anstelle von Gestein Schwefel durch die Gegend. Dazu hat Io im Vergleich zur Erde eine extrem dünne Athmosphäre. Das der das schafft, seinen Auswurf höher als die Erde zu schiessen, wundert ausser dir wahrscheinlich niemanden.

    10. Die Polarlichtaktivität auf Ganymed hat sich mehr als verdoppelt.

    Echt? Wusste gar nicht, dass wir auf Ganymed Polarlichter beobachten. Macht man eigentich regelmässig derartige Beobachtungen?

    11. 1986 flog Voyager 2 an Uranus vorbei. 1996 machte Hubble Fotos von großen Wolkenformationen die 86 noch nicht da waren.

    Wow. Du siehst mich verblüfft. In nur 10 Jahren haben sich auf dem Uranus Wolken gebildet. Wir werden alle sterben!

    12. Die Helligkeit von Netpun ist noch größer. Zwischen 1996 und 2002 hat seine Blaustrahlung um 3, Rot um 5 und nahinfarot um 40% zugenommen.

    Aha. Und das kannst du auch belegen. Und du hast das auch mit seiner Bahn verglichen.

    13. Seit dem Vorbeiflug an Mars von Komet 76P in 2000 sind keine neuen Bilder vom Mars veröffentlicht worden.

    Dann muss ich wohl in den letzten 11 Jahren etwas ganz anderes angesehen haben, als ich die Marsrover verfolgt habe.

    14. Komet C/1999 S4 zerfiel als er die Ekliptikebene passierte.

    Nun, ja. Pech für ihn. Aber das kommt schon mal vor, dass ein Komet zerbricht. Mein persönlicher Favorit war ja Shoemaker/Levi

    15. Die Astronomen Matese, whitman und whitmire sagten 1999, dass Ihre Beobachtunge darauf schließen, dass es einen großen störkörper in der Oortschen wolke geben muss, der Kometen ins Innere des Sonnensystems zieht

    Ja, das ist eine der Hypothesen: In der Oortschen Wolke gibt es Störkörper, die immer wieder mal Kometen ablenken. Und? Das ist nicht besonders neu. Von da an dauert es dann ein paar 1000 Jahre, bis der Komet dann tatsächlich ins innere Sonnensystem vorstößt. Weißt du: Die Oortsche Wolke ist weit draussen, die Gravitation der Sonne ist da draussen schon recht schwach. Das dauert schon seine Zeit, bis so ein Komet dann richtig Fahrt aufnimmt.

    16. 1984 äußerten Davis, Hut und Muller die vermutung, dass es einen braunen Zwerg gebe, der alle 16 Millionen Jahre durch die oortsche wolke zieht und Millionen von Kometen in unser Sonnensystem lenkt.

    Millionen ist vielleicht etwas übertrieben, aber ja: So etwas kann man vermuten, wenn man denn will. Nur hat den vermuteten braunen Zwerg bislang keiner gesehen. Wir haben aber braune Zwerge gesehen, die viiiiieeeeel weiter drausen sind, als nur in der Oortschen Wolke.

    17. Im Sommer 1999 sagte Dr. John Murray von der brit. Open Uni dass er einen unentdeckten Planeten von der Größe Jupiters mit Abstand von 30.000AE, ebenfalls im Zusammenhang mit seinen Untersuchungen im Zusammenhang in der Umlaufbahn von Kometen, vermutet.

    Um es kurz zu machen: Eine Vermutung ist kein Beweis. Vermuten kann ich viel.

    18. Astronomen haben eine Lücke im Kuipersgürtel entdeckt, die 70-400 AE von der Sonne entfernt und beinah frei von Objekten ist. Zudem gibt es Streifen mit besonders hoher Dichte an Objekten.

    Ach. Junger Mann. Vom Kuiper-Gürtel wissen wir so gut wie gar nichts. Die paar Objekte, die wir bis jetzt da draussen gefunden haben, lassen überhaupt noch keine Rückschlüsse auf irgendwelche Verteilungen zu.

    19. Nach der Titus-Bode-Regel müßte es zwischen 350 und 400 AE (der Entfernung von 2003 UB313 oder auch Eris/Xena) 99% mehr Kuipersobjekte geben, als vorhanden.

    Die Titur Bode Regel ist eine empirische Regel die für die inneren Planeten noch leidlich zufällig gilt, mehr aber auch nicht.

    Den Rest schenk ich mir.
    Ausser einer Menge Unsinn und nicht verstandenen astronomischen Dingen kommt sowieso nichts mit wenigstens ein bischen Substanz.

  437. #439 Alderamin
    6. Dezember 2011

    @azul

    Frage 3:Nehmen wir an der Maya-Zyklus wechelt am 21.12.2012. Nehmen wir an, ein Planet-X nähert sich aus Richtung Cetus auf einer elliptischen Bahn, wobei sein Perihel im Asteroidengürtel liegt. nehmen wir an, dass P-X eine starke Inklination hat.
    Könnte P-X im Juli 2013 in unmittelbarer nähe des Polarsterns und heller als die sonne erscheinen?

    Jetzt pass’ mal auf: Florian hat neulich schon mal vorgerechnet, dass ein solches Objekt längst zu sehen wäre. Falls Dir das zu kompliziert ist, mach’ ich hier mal eine ganz einfache Abschätzung:

    Dein Objekt soll also am 21.12.2012, das ist heute in 380 Tagen, im Asteroidengürtel ankommen. Wie weit ist es dann jetzt höchstens entfernt?

    Damit es auf einer Bahn um die Sonne kreist, muss es an jedem Punkt seiner Bahn langsamer als die Fluchtgeschwindigkeit in dieser Entfernung von der Sonne sein, sonst kehrt es nicht zurück. Die Fluchtgeschwindigkeit ist Wurzel (2)-mal die Kreisbahngeschwindigkeit (siehe hier). Mars bewegt sich innerhalb des Asteroidengürtels auf einer leicht elliptischen Bahn mit annähernd Kreisbahngeschwindigkeit, das sind im Mittel laut Wikipedia 24,13 km/s. Da Mars innerhalb des Asteroidengürtels liegt, ist er schneller als jede Bahn im Asteroidengürtel – je weiter nach außen ein Planet kreist, desto langsamer kreist er um die Sonne. Also kann unser Nibiru allerhöchstens Wurzel (2)*24,13 = 34,12 km/s schnell sein, wenn er nächstes Jahr ankommt.

    Während er sich der Sonne nähert, wird er schneller. Nach den Keplerschen Gesetzen ist er dann am schnellsten, wenn er der Sonne am nächsten ist. D.h. er wäre vorher mit Sicherheit langsamer. Wenn wir also annehmen, er würde die ganze Zeit mit 34,12 km/s fliegen, kommen wir auf eine Strecke, die auf jeden Fall größer ist, als sie es für Nibiru tatsächlich wäre. So, 34,12 km/s * 380 Tage * 24 h * 60 min * 60 s = 1,12 Milliarden km. Hört sich viel an. Ist es aber nicht. Jupiter ist 770 Millionen km von der Sonne entfernt und Saturn 1,4 Milliarden km. Irgendwo dazwischen wäre Nibiru, mit ähnlicher Größe. Eher näher bei Jupiter, da wir ja die Geschwindigkeit eher zu hoch geschätzt haben.

    So, und jetzt geh’ mal vor die Türe und schau nach Süden. Gleich neben dem Mond ist ein heller Stern, das ist Jupiter. Übrigens im Sternbild Widder, das ist direkt über Cetus, dem Walfisch. Wenn Nibiru von dort kommen soll, müsstest Du ihn unterhalb von Jupiter sehen.

    Für Saturn musst Du früh aufstehen, den sehe ich jeden Morgen über dem Horizont im Südosten, wenn ich um 7:00 zur Arbeit fahre. Er steht gleich neben dem hellen Stern Spica und bildet mit ihm ein auffälliges Paar. Irgendwo zwischen der Helligkeit des kleineren, ferneren Saturn und des näheren, größeren Jupiter, müsste Dein Nibiru liegen. Meinst Du ernsthaft, der wäre zu übersehen?

    Und nun ist gut.

  438. #440 Oliver Debus
    6. Dezember 2011

    @ azul

    ein Buchtipp für Dich: Was ist Was, Band 6, die Sterne und Band 16, Planeten und Raumfahrt. Ansonsten kauf Dir ein Fernglas oder Teleskop und guck an den Himmel. Wenn Du was besonderes entdeckst was da nicht hingehört, sag bescheid, aber vorher bitte mit Stellarium oder einem anderen Programm prüfen.

  439. #441 Albert Heller
    7. Dezember 2011

    Neue Notiz 32

    “7. B. Am 26.11.2002 veröffentlichte ELFRAD ein Diagramm vom 24.11.02 aus dem hervorging, dass eine Art Gravitationswelle die Erde getroffen hat Diese hatte eine Wellenlänge von 4,38 AE”

    Meinst Du die hier http://elfradgroup.com/?
    Hast Du gelesen was die machen? Die messen Elektromagnetische Wellen im ELF-Bereich, also in sehr niedrigen Frequenzen. Keine Gravitationswellen!
    Bitte gib mal die Quelle an, wo man dieses Diagramm sehen kann und wer behauptet hat, dass das auf Gravitationswellen zurückzuführen ist, bzw. wo das veröffentlicht wurde.

    Behauptungen ohne Quellenangabe sind wertlos, da man diese nicht nachvollziehen oder nachlesen kann!

    “8. Die supersturmzelle auf Jupiter schrumpft zusehens, daneben verändern sich Polarlichter und Atmosphäre rapide”

    Der Rote Fleck schrumpft und wächst ständig. Du hast aber das Verschwinden des einen Wolkenstreifens vergessen ;). Das war wirklich spektakulär. Google mal danach.

    “9. Der größte Vulkanausbruch der je im Sonnensystem beobachtet wurde ereignete sich Feb. 2001 auf Io”

    Jepp. Wir beobachten den Io ja auch schon sooooo lange. Wer weiß wie stark die Ausbrüche in der Vergangenheit waren.

    “13. Seit dem Vorbeiflug an Mars von Komet 76P in 2000 sind keine neuen Bilder vom Mars veröffentlicht worden.”

    Was ist denn das für ein Quatsch. Google mal ein bisschen. Mars Express z.B. und andere Sonden lieferten in den letzten Jahren jede Menge Marsbilder.

    “18. Astronomen haben eine Lücke im Kuipersgürtel entdeckt, die 70-400 AE von der Sonne entfernt und beinah frei von Objekten ist. Zudem gibt es Streifen mit besonders hoher Dichte an Objekten.”

    Man hat bisher nur einen Bruchteil der Kuiperobjekte entdeckt. Klar gibt es dann Lücken und Anhäufungen. Diese sind aber Beobachtungsbedingt. Häufungen –> da wo man halt bereits nach Kuiperobjekten gesucht hat. Lücken –> da wo man noch nicht gesucht hat. Ist doch ganz einfach. Diese Anhäufungen sieht man auch im Hauptgürtel. Aber nur kurz nach einer Beobachtungskampagne der großen Survays. Die suchen nämlich am Oppositionspunk, weil das die Asteroiden am hellsten sind und finden dann dort natürlich eine ganze Menge, was dann zu einer Häufung führt. Die Häufungen lösen sich jedoch dann wieder auf, wegen ihrer unterschiedlichen Umlaufzeiten.

    Auf unserer Sternwarte werden seit den 90er Jahren Asteroiden gesucht und gefunden. Meines Wissens war noch kein Kuiperobjekt dabei. Warum? Auch ganz einfach. Die Brocken sind genauso groß oder klein wie die im Hauptgürtel, aber viel viel weiter weg und damit ist deren scheinbare Helligkeit viel geringer. Die meisten dürften eine Helligkeit jenseits von 21 mag haben. Auf der Sternwarte kommen wir nur 19 mag tief und am OGS (1m Spiegel) der ESA auf Teneriffa (an dem wir in Zusammenarbeit mit der ESA beobachten dürfen) kommen wir auf ca. 21 mag. D.h.: Die Kuiperobjekte sind nur sehr schwer zu entdecken, weshalb man nur wenige (größere) kennt.

    “19. Nach der Titus-Bode-Regel müßte es zwischen 350 und 400 AE (der Entfernung von 2003 UB313 oder auch Eris/Xena) 99% mehr Kuipersobjekte geben, als vorhanden.”

    Die Regel kenne ich zwar nicht, aber man kann sicher nicht sagen, dass dort zu wenige sind, da man insgesamt zu wenige der vorhandenen Objekte kennt. Es dürften im Kuipergürtel genauso viele Objekte vorhanden sein, wie im Hauptgürtel. Wie gesagt wir kennen nur ein paar davon.

  440. #442 Albert Heller
    7. Dezember 2011

    ELFRAD.
    Ich hab’s gefunden.
    http://elfradgroup.com/enigma/prominence.htm

    1. Man beachte die Worte “may be”.
    Ich halte es für unwahrscheinlich, dass die Leute die Auswirkungen einer Gravitationswelle gemessen haben.
    Eher wahrscheinlich ist, dass sie die Auswirkungen der starken Sonneneruption auf unsere Ionosphäre oder auf das Erdmagnetfeld gemessen haben. Die Ionossphäre beeinflusst die Wellenausbreitung elektromagnetischer Wellen im Lang- und Längstwellenbereich (VLF u. ELF). Und auch im Kurzwellenbereich. Amateurfunker wissen das.

    Ich habe mich selbst mit VLF beschäftigt. Das Projekt liegt zur Zeit leider brach. Die ANlage muss erst wieder auf der Sternwarte aufgebaut werden. Siehe auf meiner Homepage unter ASSIDD-Projekt (http://alberts-welt.de/dw/doku.php/assidd-projekt).

  441. #443 Kallewirsch
    7. Dezember 2011

    D.h.: Die Kuiperobjekte sind nur sehr schwer zu entdecken, weshalb man nur wenige (größere) kennt.

    Habe mich gestern zu diesem Thema noch ein wenig schlau gemacht. Zur Zeit kennt man etwa 1000 Kuiperbelt Objekte. Erstaunlich viele, wie ich finde. Aber es ist natürlich klar, dass das nur ein Tropfen auf einem heißen Gebirgsmassiv ist, wenn man die enorme Größe einer Schale mit Innenradius ca 30AE bedenkt. Eine Aussage

    … eine Lücke im Kuipersgürtel entdeckt, die 70-400 AE von der Sonne entfernt und beinah frei von Objekten ist.

    ist ungefähr so, wie wenn man aus der Verteilung von 3 Tintenfischen auf die Populationsverteilung der Tintenfische im Pazifik schliessen möchte.

    Der Satz ist ausserdem suggestiv. Er suggeriert: Bei Distanzen kleiner 70 haben wir jede Menge Objekte, bei Distanzen größer 400 haben wir jede Menge Objekte. Nichts davon stimmt. Vor allen Dingen dadurch, dass unter Kuiperbelt die Zone von ca 30 bis 50AE verstanden wird. Praktisch alle Kuiperbelt Objekte bewegen sich in dieser Zone, bis auf ein paar Ausreisser, die auf stark elliptischen Bahnen bis auf 1000AE rauskommen.

    An der Suche nach derartigen Objekten kann sich jeder beteiligen (dürfte auch der Grund sein, warum überraschenderweise so viele Objekte bis jetzt gefunden wurden):
    Ice Hunters

  442. #444 Kallewirsch
    7. Dezember 2011

    @Albert Heller

    Titus-Bode-Regel

    Die Regel kenne ich zwar nicht

    Nicht?
    Die Titus Bode Reihe ist ein erstaunlicher Zufall, der allerdings wirklich einfach nur ein Zufall ist (es gibt keine physikalische Begründung dafür).
    Sie besagt, dass die Abstände der Planeten zur Sonne sich nach
    a = 0,4 + 0,3·2^n
    verhalten (^ ist Potenz, n ist der n-te Planet).
    Für die zur Zeit ihrer Entstehung (1700 – 17050) bekannten Planeten, ergibt die Formel erstaunlich genau die tatsächlichen Abstände, wenn man nicht zu genau hinsieht.

    Mehr steckt da allerdings nicht dahinter. Schlimmer noch: Versuche haben gezeigt, dass man für so ziemlich jedes (simulierte) Planetensystem eine einfache Formel finden kann.
    Das ganze erinnert mich ein bischen an einen mathematischen Satz, wonach man bei bereits relativ wenigen zufällig gewählten Punkten praktisch immer irgendwelche einfachen geomterischen Figuren findet (gleichseitiges Dreieck, Quadrat, Rechteck, regelmässige Vielecke etc)

  443. #445 azul
    7. Dezember 2011

    Abschließend noch eins.
    Es gibt Leute die sagen, was ich nicht sehen kann, gibt’s auch nicht…
    Es gibt auch Leute die sagen “Man WEISS”
    @Alderamin: Es ging nicht um “es gibt Dinge, die man nicht sehen kann. Also kann es auch Nibiru geben, den man nicht sehen kann.” sondern um “Man WEISS” ganz absolut.;-)
    Ein Tip. Du solltest auf Anreden wie “Jetzt pass’ mal auf:” verzichten…

    @ Kallewirsch: “Ich hab dir 2 Chancen gegeben, diesen Fehler zu korrigieren!”? Wer hat was von Masse geschrieben? Größe und Masse sind zwei Paar Schuhe…
    Allerdings hast Du Recht, ich hätte wirklich besser Radioaktivität nehmen sollen 😉 ;
    Und “Der Satz ist ausserdem suggestiv”.

    @Florian, warum schreibst Du nicht “ich” sondern “man”?
    ich habe auch weder das folgende geschrieben noch etwas nicht verstanden: “!Was du aber nicht verstanden hast, sind die Auswirkungen, die manche Vorhersagen haben. Wenn du behauptest, es gibt einen weiteren Planeten im SOnnensystem,…”
    Sprüche wie:
    “Aber du hast wahrscheinlich nichtmal ne wirkliche Ahnung”
    verleiten mich oft, nochmal in die Kerbe zu hauen (s. post von 6.12. 20:46), obwohl ich das eigenlich nicht brauche.
    Dazu gehören auch unqualifizierte Aussprüche wie Dietmar’s “1. Quatsch.”
    Appropos, der peinliche Satz/Frage war nicht von mir, sondern ein nicht kenntlich gemachtes Zitat, von dem ich dann jetzt weiß, was ich davon zu halten habe (auch ohne theoretische Erklärung…)

    Trotzdem finde ich gut was Du hier machst – und ich habe (auch vorher schon) viele Deiner Artikel gelesen.
    Und wenn ich mit einem Diskussionsbeitrag wie “kann ich Luft sehen oder Im natürlichen Zustand ist die Luft farb-, geruch- und geschmacklos” Deinen Blog füllen kann (verdienst Du Geld damit?), mach ich das gern wieder 😉

    Jedenfalls danke ich für alle fachlichen Antworten, gerade von Albert.
    Ich werde nach dem “des einen Wolkenstreifens” googlen und mir auch Deine Seite ansehen.
    Falls Du Bilder vom Mars der letzten Jahre hast, keine Rover oder Express-Bilder sondern “Ganzkörper” bitte ich um einen Link.

  444. #446 Kallewirsch
    7. Dezember 2011

    Es gibt Leute die sagen, was ich nicht sehen kann, gibt’s auch nicht…

    Demnach müssen blinde Menschen dann aber ganz arm drann sein. Für die existiert gar nichts.

  445. #447 Kallewirsch
    7. Dezember 2011

    @ Kallewirsch: “Ich hab dir 2 Chancen gegeben, diesen Fehler zu korrigieren!”? Wer hat was von Masse geschrieben? Größe und Masse sind zwei Paar Schuhe…

    Prinizpiell richtig.
    Da aber sowohl Jupiter als auch ein brauner Zwerg im wesentlichen aus den gleichen Zutaten bestehen, kann ein brauner Zwerg mit mindestens 13 Jupitermassen nicht gleich groß wie Jupiter sein.

  446. #448 Kallewirsch
    7. Dezember 2011

    Falls Du Bilder vom Mars der letzten Jahre hast, keine Rover oder Express-Bilder sondern “Ganzkörper” bitte ich um einen Link.

    Bitte schön
    http://hubblesite.org/search/?query=mars&x=0&y=0

    Und dann gibt es wahrscheinlich noch Millionen von Bildern, die von Amateurastronomen gemacht wurden. Was immer du mit “es gibt seit 10 Jahren keine Bilder vom Mars” andeuten wolltest, es ist einfach nur Unsinn.

  447. #449 Florian Freistetter
    7. Dezember 2011

    @azul: “Abschließend noch eins. Es gibt Leute die sagen, was ich nicht sehen kann, gibt’s auch nicht..”

    Hier tut das jedenfalls niemand. Hier sagt man nur: Wenn eine These falsifizierbare Aussagen macht und diese Aussagen falsifiziert werden, dann ist die These falsch.

  448. #450 Kallewirsch
    7. Dezember 2011

    Falls Du Bilder vom Mars der letzten Jahre hast, keine Rover oder Express-Bilder sondern “Ganzkörper” bitte ich um einen Link.

    Bitte schön

    Ist es nicht immer wieder faszinierend? Wenn es darum geht, Schwachsinn im Web aufzuspüren, da finden sie jeden Linke auf immer noch bescheuertere Web-Siten. Wenn es aber darum geht, bei relativ naheliegenden Kandidaten (wie zb Hubble für Weltraumaufnahmen) was zu suchen, da finden sie plötzlich nichts mehr. Hat mich ganze 40 Sekunden gekostet die Hubble Mars-Bilder aufzustöbern. Und da ist die Googel Suche nach dem Hubble Archiv schon inkludiert.

  449. #451 Oliver Debus
    7. Dezember 2011

    Was sind denn Ganzkörper Bilder vom Mars? Und warum zählen denn die Bilder von Mars Express oder den Rovern nicht? Bei dem ganzen Gequassel von Azul habe ich nicht wirklich nachvollziehen können, was er eigentlich wollte. Und warum hat er eine zitierte Frage nicht richtig markiert? So mußte man doch annehmen, sie sei von ihm.

  450. #452 Kallewirsch
    7. Dezember 2011

    eine Frage hab ich noch an azul

    Könnte P-X im Juli 2013 ….

    Wo kommt jetzt auf einmal der Juli 2013 her? Ist der 20.12.2012 jetzt schon auf Juli 2013 verlegt worden, oder wie?

  451. #453 Kallewirsch
    7. Dezember 2011

    Und warum hat er eine zitierte Frage nicht richtig markiert?

    Beliebte Verschwörungstheoretiker-Taktik.
    Man nehme eine dubiose Web-Site, kopiere dann irgendeinen Text, den man zwar nicht versteht, von dem man aber annimmt, dass er die eigene Position untermauert und füge den in seinen Blog/Forums Kommentar ein. Wahrscheinlich denken sie, das macht sie irgendwie interessant oder demonstriert irgendwie Wissen. Schliesslich hat man ja auch ein paar Fremdwörter ‘benutzt’. Blöd ist nur, wenn dann die anderen Teilnehmer anfangen den Satz auseinander zu nehmen und die Probleme in ihm aufzuzeigen (und die gibt es immer). Dann hat der VT ein Problem. Er soll etwas verteidigen, was er selber nicht versteht. Die übliche Taktik ist es dann, entweder auf Nachfragen dazu nicht mehr einzugehen um sich nicht noch weiter in den Sumpf zu ziehen oder aber einfach überhaupt als ganzes unterzutauchen. So gesehen war azul ja noch soweit ehrlich, dass er zumindest im Nachhinein den Satz als Zitat gekennzeichnet hat. (Was ihm in meinen Augen aber auch nichts hilft. Selbst wenn es nur ein Zitat ist, muss er ja einen Grund für dieses Zitat gehabt haben, sonst hätte er es ja nicht als Untermauerung seiner Position gebracht)

  452. #454 Oliver Debus
    7. Dezember 2011

    @ Kallewirsch

    kopiere dann irgendeinen Text, den man zwar nicht versteht, von dem man aber annimmt, dass er die eigene Position untermauert und füge den in seinen Blog/Forums Kommentar ein

    Aus diesem Grund rate ich meinen Schülern immer nur das in der Präsentation zu bringen, was sie auch verstehen. Denn bei nicht verstandenen Dingen bohre grundsätzlich nach und das ist nicht gut für die Note.
    In sofern würde ich Herrn Azul für seinen Vortrag gerade noch eine 5 geben können.

  453. #455 Albert Heller
    7. Dezember 2011

    “Falls Du Bilder vom Mars der letzten Jahre hast, keine Rover oder Express-Bilder sondern “Ganzkörper” bitte ich um einen Link.”

    Klar doch. Von mir und einem andren Sternwartenmitglied 2003 zur Mars-Oposition. Wurden mit einer WebCam gemacht.
    Teleskop: Refraktor; 150 mm Öffnung, 2025 mm Brennweite. WebCam: Philipps ToYouCam 740 (glaube ich).

    Film aufnehmen, stacken, noch einbisschen in der Bildbearbeitung schärfen, fertig. Ok, ganz so schnell gehts nicht. Dauert schon 1 bis 2 Stunden bis so ein Bild fertig ist.
    http://www.starkenburg-sternwarte.de/planeten/mars2003/index.htm
    Und auf http://www.astronomie.de gab es damals einen Wettbewerb für Marsaufnahmen von Amateuren. Da gibt es noch viel bessere Aufnahmen.

    Weitere Links wurden ja schon gepostet.
    Und auch mich würde interessieren warum Aufnahmen von Mars Express nicht gelten und was dahinter steckt.

  454. #456 Bullet
    7. Dezember 2011

    Man mache sich auch mal den Spaß und kombiniere all die Punkte, die azul aufgezählt hat.

    Ein Planet, dessen Masse das Vielfache der des Jupiters ist, umrundet die Sonne in einer Aphel-Entfernung von 350 AE (was noch nichts über die Exzentrizität der Bahn aussagt, ich weiß), stört aber die Bahnen der anderen Planeten (ach echt???), wird gleichzeitig in Entfernungen bis zu 30 000 AE vermutet und zerbricht beim Durchgang durch die Ekliptik. Wieso wurde das SouthPoleTeleskop gebaut?

    Wow…

  455. #457 Oliver Debus
    7. Dezember 2011

    @ Bullet

    Du hast noch die Inklination von 90° gegenüber der Ekliptik vergessen und das er beim Polarstern auftaucht und heller als die Sonne ist. Also wer so einen Schwachsinn postet und sich dann wundert, dass ihm dieser Schwachsinn um die Ohren gehauen wird… der merkt echt nix mehr.

  456. #458 Albert Heller
    7. Dezember 2011

    Weitere Marsbilder von Amateuren von 2003 auf astronomie.de
    http://forum.astronomie.de/wettbewerb/mars-2003/index-09.htm

  457. #459 ZetaOri
    7. Dezember 2011

    @Oliver Debus· 07.12.11 · 16:34 Uhr

    Was sind denn Ganzkörper Bilder vom Mars?

    Na hör´ mal, Du kannst Fragen stellen. Sowas natürlich:
    (die schweinischen mit Mars und Venus in *räusper* “Konjunktion” hab´ ich mal aussen vor gelassen)
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Berlin_-_Brandenburger_Tor_-_Mars_cropped.jpg

  458. #460 noch'n Flo
    7. Dezember 2011

    @ azul:

    Es ging nicht um “es gibt Dinge, die man nicht sehen kann. Also kann es auch Nibiru geben, den man nicht sehen kann.” sondern um “Man WEISS” ganz absolut.;-)

    Eben. Und man weiss ganz absolut, dass es einen Planeten X / Nibiru, mit den von Dir genannten Eigenschaften nicht geben kann. Völlig unmöglich. Warum, das hat Florian in etlichen Artikeln beschrieben und wurde Dir hier auch schon ausgiebig erklärt. Weshalb wirfst Du trotzdem immer noch mit völlig beliebigen Aussagen um Dich, die Du nicht einmal selber verstehst?

    Ein Tip. Du solltest auf Anreden wie “Jetzt pass’ mal auf:” verzichten…

    Wer sich in einem Wissenschaftsblog so benimmt wie Du, hat eine solche Anrede absolut verdient.

  459. #461 Richelieu
    7. Dezember 2011

    @azul,

    Wieso hast Du nicht als Du diese Geschichte mit den Mars Photos gelesen hast nicht einfach bei Google unter Bilder mit “Mars 20xx” nachgeschaut (xx für das Jahr)? Nicht mysteriös genug? Oder alles von NASA bezahlte Leute, inkl. der Amateur Astronomen?

  460. #462 Richelieu
    7. Dezember 2011

    PS: ich habe seit 2001, wie viele andere hier, Mars mehrfach visuell sowohl auch photographisch beobachtet (und bin leider nicht auf der Gehaltsliste der NASA…) wie geht das?

  461. #463 Oliver Debus
    7. Dezember 2011

    @ Zeta Ori

    ich weiß ja nicht, ich weiß ja nicht… ob solche Art Bilder gemeint waren. Aber das würde Sinn machen, dass es dann nach 2000 keine solcher Art Bilder mehr gab.

    @ Richelieu
    Ich sehe den Mars auch immer. Vielleicht sollten wir mal bei der NASA nachfragen, ob die uns dafür bezahlen, dass wir Mars nicht mehr sehen. Wenn die Kohle stimmt übersehe ich auch gerne andere Dinge, z.b. Koronale Massenauswürfe auf der Sonne, nahende Asteroiden und Kometen, die UFO’s die täglich in meinem Garten landen…

    (nachdraußenschrei) Hey Leute, immer langsam einer nach dem anderen…. und nicht gegen das Teleskop stoßen…

    Mein Gott noch mal, nur weil die nicht von hier sind glauben sie hier alles machen zu können, diese Aliens…. ;-D

  462. #464 ZetaOri
    7. Dezember 2011

    @Oliver Debus· 07.12.11 · 18:58 Uhr

    … ob solche Art Bilder gemeint waren.

    Er sprach von Ganzkörper, oder?

    Aber das würde Sinn machen, dass es dann nach 2000 keine solcher Art Bilder mehr gab.

    Na ja, ist schon richtig, DEN Mars hat der alte Johann Gottfried Schadow [sic!] Ende des 18. Jhd. geschaffen. Aber das Originalfoto ist von Mai 2007. Der andere Mars ist ja auch deutlich älter als die ältesten Fotos von ihm.

    Übrigens kann azul DIESEN Mars sogar anfassen, so er sich nach Berlin zum Brandenburger Tor begibt. Danach darf er sich dann umbenennen in Thomas.
    ;D

  463. #465 Alderamin
    7. Dezember 2011

    Albert Heller·
    07.12.11 · 17:06 Uhr

    Klar doch. Von mir und einem andren Sternwartenmitglied 2003 zur Mars-Oposition. Wurden mit einer WebCam gemacht.
    Teleskop: Refraktor; 150 mm Öffnung, 2025 mm Brennweite. WebCam: Philipps ToYouCam 740 (glaube ich).

    150 mm Öffnung? Respekt!
    Normalerweise werden in Amateurmagazinen wie S&T ja immer Bilder durch 14- oder 16-Zöller veröffentlicht, da klappt mir regelmäßig der Unterkiefer runter. Die sind besser als das, was die Profis in richtig großen Sternwarten vor 20 Jahren hinbekommen haben. Aber dass Mars schon im 6-Zöller so schön definiert ist, das macht mir Hoffnung für die kommende Opposition. Und ich sollte die von Jupiter mal etwas intensiver nutzen; habe immerhin einen 8-Zoll-Newton in der Garage.

  464. #466 klauszwingenberger
    8. Dezember 2011

    Vielleicht sollte man, um weitere Verdächte zu zerstreuen, noch dazu sagen, warum gerade auf Aufnahmen des Jahres 2003 verwiesen wird: in diesem Jahr gab es eine außerordentlich günstige Beobachtungsperiode: hohe Deklination, kein Apogäum im Oppositionszeitfenster, und keine Sandstürme, wie z.B. 2001.

  465. #467 dezi
    13. März 2012

    Flori,
    Du mußt noch viel lernen. Du glaubst immer noch: es kann nicht sein, was nicht sein darf. Träume weiter, aber mit offenen Augen!!!

  466. #468 Kallewirsch
    13. März 2012

    dezi, du musst auch noch viel lernen.

    Unter anderem den Unterschied zwischen Wunschdenken und Realität.
    Dir würde ich raten: Hör auf zu träumen und mach trotzdem mal die Augen auf. Du wirst feststellen, die Relität ist ganz anders als du dir das so vorstellst.

  467. #469 Hives
    13. März 2012

    “Es kann nicht sein, was nicht sein darf!”
    Boing, das Argument geht gleich als Boomerang zurück an den Absender.

    “Es kann nicht sein, das Nibiru einfach nicht existiert, das würde ja mein ganzes, mühsam erfundenes Weltbild zerstören. Nein, dass darf nun wirklich nicht sein. Nibiru gibt es, auch wenn es keinerlei Belege dafür gibt. Punkt. Aus. Basta!”

  468. #470 Icejumper
    13. März 2012

    So, nun mal an alle die an Nibiru glauben.
    Bringt doch mal einen handfesten Beweis dafür das es Nibiru wirklich gibt!
    Aber bitte kein: “…der ist hinter der Sonne” oder “der ist nur für gläubige sichtbar”.

    Beweise bitte….
    Alle reden oder labern nur hinten nach, aber keiner bringt brauchbare Beweise.

  469. #471 elvino
    15. März 2012

    leute schaut in den himmel ein grosses leuchtendes objekt ist zu sehen, ein stern ist das nicht weil er vor einer woche ganz anders aussah als sonst, eher gelblich und rund das könnte nibiru sein was ich nicht hoffe oder einer der uns bekannten planeten die man halt grad beobachten kann. seltsam ist das ganze schon weil man es schon vorm sonnenuntergang wenn man genau hinschaut sehen kann himmel muss klar sein versteht sich. das etwas aber passieren wird scheint aber sicher, hoffentlich wird alles gut

  470. #472 Florian Freistetter
    15. März 2012

    @elvino: “leute schaut in den himmel ein grosses leuchtendes objekt ist zu sehen”

    Wenn es im Süden ist: das ist der Stern Sirius.
    Wenn es im Westen ist: das ist Venus oder Jupiter

    “seltsam ist das ganze schon weil man es schon vorm sonnenuntergang wenn man genau hinschaut sehen kann “

    Was ist daran seltsam? –> http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/02/die-venus-am-taghimmel.php

    “hoffentlich wird alles gut “

    Sicherlich. Besonders, wenn man sich ein wenig darüber informiert was man so am Himmel sehen kann (z.B. mit Stellarium – stellarium.org). Dann verfällt man nämlich nicht jedesmal in Panik, wenn man nen ganz ordinären Planet sehen kann.

  471. #473 Oliver Debus
    15. März 2012

    @ elvino

    leute schaut in den himmel ein grosses leuchtendes objekt ist zu sehen,

    das große leuchtende Objekt nennt man Sonne.

    ein stern ist das nicht weil er vor einer woche ganz anders aussah als sonst, eher gelblich und rund das könnte nibiru sein

    Nein, sicher nicht.

    oder einer der uns bekannten planeten die man halt grad beobachten kann. seltsam ist das ganze schon weil man es schon vorm sonnenuntergang wenn man genau hinschaut sehen kann himmel muss klar sein versteht sich. das etwas aber passieren wird scheint aber sicher, hoffentlich wird alles gut

    Planeten wie Venus oder Jupiter kann man auch am Taghimmel sehen, sogar die hellsten Sterne kann man am Taghimmel, mit optischen Instrumenten sehen. Und Venus und Jupiter kann man schon seit Wochen am Himmel sehen, da ist nichts wirklich seltsames drann.

    Besorg Dir einfach mal ein Einführungsbuch zur Astronomie, gehe ins nächste Planetarium oder in die nächste Volkssternwarte und informier dich.

  472. #474 elvino
    15. März 2012

    danke schon mal :-)

  473. #475 Florian Freistetter
    15. März 2012

    @elvino: “und nochwas warum haben soviele völkergruppen oder wie man das nennen mag für das jahr 2012 etwas prophezeit, der maya kalender, nostradamus, die alten ägypter, hopi indianer, die zulu aus afrika”

    Ja, das ist schon merkwürdig, nicht? So merkwürdig, dass man ganz darauf vergisst, diese “Fakten”, die man wahrscheinlich irgendwo im Internet aufgeschnappt hat, auch zu überprüfen. Denn wenn man das tut, dann sieht man, dass NIEMAND etwas über 2012 prophezeit hat. Nicht die Maya (http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/10/was-sagen-eigentlich-die-maya-zum-weltuntergang-2012.php), nicht Nostradamus und auch der Rest nicht.

    “nd auch das mit der galaktischen konstellation mit der sonne im mittelpunkt der milchstrasse wo der mensch zum ersten mal zeuge von wird, was können sie dazu sagen “

    Dazu sage ich das gleiche: Glaub nicht einfach jeden Mist, den irgendwer im Internet erzählt! Denk nach, recherchiere nach und überprüfe die Informationen! Wenn man das tut, dann sieht man, dass die Sache Unsinn ist: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/10/die-sonne-die-milchstrasse-und-2012.php Dazu würde es schon reichen, einfach mal bei Wikipedia den Artikel “Milchstraße” zu lesen und zu erfahren, dass die Sonne mehr als 20000 Lichtjahre vom Zentrum der Milchstrasse entfernt ist.

    “haben sie vielleicht die konferenz der japanischen princessin das bei youtube zu sehen ist gesehen sie sagt sehr beunruhigende sachen bezüglich 21.12.2012?! “

    Ja, genauso wie jede Menge andere Esoteriker und Weltuntergangspropheten, die mit der 2012-Panik Geld verdienen oder Aufmerksamkeit erregen wollen (http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/10/2012-wer-verdient-am-weltuntergang.php) Nochmal: Glaub nicht jeden Mist, den irgendwer erzählt. Das gilt auch für japanische Prinzessinen. Ganz überraschend macht einen die Zugehörigkeit zum Adeln nicht plötzlich immun dagegen, irgendeinen Unsinn zu erzählen.

    BITTE lies die Artikel, die hier verlinkt sind: http://2012faq.de Und lies die Artikel wirklich, nicht einfach nur die kurzen Texte, die bei den Links dabei stehen. Ich hab da in sehr vielen Artikeln alle Aspekte dieses Themas behandelt. Und mach dir deine eigenen Gedanken anstatt andauernd alles einfach so zu glauben…

  474. #476 elvino
    15. März 2012

    danke erstmal! ich hhoffe sie haben recht mit dem was sie sagen und wollen uns nicht einfach nur beruhigen.

  475. #477 Florian Freistetter
    15. März 2012

    @elvino: “ich hhoffe sie haben recht mit dem was sie sagen und wollen uns nicht einfach nur beruhigen. “

    Tja, das könntest du ganz einfach rausfinden, wenn du das machst, was ich dir dreimal geraten habe: Fang an, selbst nachzudenken! Informier dich! Glaub mir nicht, sondern lies die Texte, die ich dir empfohlen habe und denk selbst darüber nach. Aber wenn du nicht lesen und lernen willst, dann wirst du weiter keine Ahnung haben und weiter “hoffen” müssen. Ist deine Sache.

  476. #478 elvino
    16. März 2012

    du gehörst zu den involvierten die über alles genaustens bescheid wissen habe ich das gefühl der die leute beruhigen soll das keine panik entsteht. hab alles gelesen was da steht aber ob man dem alles glauben soll hmmm ich weiss nicht…warum hast du mein text entfernt hätte gern noch gewusst warum das objekt am himmel was ich beobachtet habe immer rötlicher wurde. entweder gehörst du zur elite und hast deine aufgabe hier die leute zu beruhigen um dir somit deine sichere fahrkarte in den untergrundstaedten zu verdienen oder du glaubst das da nichts passieren wird. also 2000 sollte ja die welt untergehen und etliche male noch aber ich kann mich nicht erinnern das da soviel von geredet wurde wie ueber 2012 finden sie das selbst nicht bissl komisch? die menschen wird es ohne vowarnung treffen was irgendwo auch gut ist weil wer will schon wissen das er bald sterben muss. und ja ich bete und hoffe das nichts passiert doch leider spricht sehr viel fuer ein ereignis das stattfinden soll. im tv wurden in letzter zeit weltuntergangsfilme und und dokus gezeigt und sie werden noch gezeigt als wuerde man versuchen uns daruf einzustellen naja wir werden sehen gut nacht

  477. #479 Kallewirsch
    16. März 2012

    Niemand hier gehört zu irgendeiner Elite. Besorg dir halt einfach mal einen astronomischen Kalender (gibts in jeder Buchhandlung) oder lad dir Stellarium runter oder sich dir im Web eine Seite, die dir den Himmelsanblick für deinen Ort zu einem bestimmten Zeitpunkt zeigt. Es gibt genug Möglichkeiten, wie man rausfinden kann, welche Objekte (Planeten) zur Zeit gerade wo sichtbar sind. Aber tu was! Wenn du das, das eigenständige Recherchieren und nachprüfen, schon für ausergewöhnlich hältst, dann gehören hier viele tatsächlich zur Elite. Für uns ist es allerdings so normal wie das Lesen einer Tageszeitung.

    Das ist doch nun wirklich nicht schwer. Allerdings ein bischen komplizierter als sich den Schädel mit Youtube Videos zuzudröhnen.

  478. #480 Oliver Debus
    16. März 2012

    @ elvino

    du gehörst zu den involvierten die über alles genaustens bescheid wissen habe ich das gefühl der die leute beruhigen soll das keine panik entsteht.

    Ja, wir gehören hier alle zu den involvierten, da wir uns informieren und abwägen was plausibel klingt.

    hab alles gelesen was da steht aber ob man dem alles glauben soll hmmm ich weiss nicht

    Florian hat es bereits deutlich gesagt; es geht nicht darum einfach zu glauben was irgendwer, also auch Florian Freistetter schreibt, sondern sich darüber zu informieren, zu lernen und sich selber eine Meinung zu erarbeiten.

    entweder gehörst du zur elite

    Ja, die meisten hier gehören zu der Elite, die fähig sind ihren Verstand zu benutzen. Ausgehend von unserem Wissen sind wir dazu in der Lage all den Bullshit der um 2012 aufgehäuft wird als das zu erkennen, was er ist, nämlich Bullshit. Und keiner von uns glaubt einfach mal so irgend etwas. Wir informieren uns und wägen ab was möglich sein kann. Und niemand hat für 2012 den Weltuntergang oder sonst was vorhergesagt, außer findigen Autoren, die damit gerne das große Geld machen wollen oder andere Menschen, die mit ihrem Leben nicht zurecht kommen und auf den großen Schlag hoffen.

    hätte gern noch gewusst warum das objekt am himmel was ich beobachtet habe immer rötlicher wurde.

    Möglicherweise weil es in westlicher Richtung untergegangen ist… Das Objekt was Du wohl meinst ist die Venus, die nun am Jupiter vorbeiläuft. Aber um genaueres sagen zu können müßte man schon mehr Angaben haben. Ort und Zeitpunkt der Beobachtung, Himmelsrichtung, Helligkeit des Objekts, Winkeldurchmesser, etc. Das kostenlose Programm Stellarium wurde Dir ja schon ans Herz gelegt.

  479. #481 Oliver Debus
    16. März 2012

    nochmal @ elvino

    aber ich kann mich nicht erinnern das da soviel von geredet wurde wie ueber 2012 finden sie das selbst nicht bissl komisch?

    Das liegt sicher an dem Film “2012” von Roland Emmerich. Ein Katastrophenfilm, wie es in zahlreich gibt. Und damit der Film gut ankam in den Kinos, wurde ordentlich die Werbetrommel gerüht. Und leider gibt es ja offenbar genügend Zeitgenossen, die diesen Film als “Offenbarung” und “Warnung” mißverstehen, dass etwas passieren wird. Dabei ist es nur ein Film. Und die zum Teil alten Dokus die immer wiederholt werden… sprechen wir lieber nicht drüber.

  480. #482 noch'n Flo
    16. März 2012

    @ Oliver Debus:

    Das liegt sicher an dem Film “2012” von Roland Emmerich.

    Nicht nur. Im Vergleich zum Ende der 90er-Jahre haben heute wesentlich mehr Leute einen Internetanschluss – was bedeutet, dass Weltuntergangsspekulationen um ein vielfaches schneller die Runde machen und auch deutlich mehr Leute erreichen.

    @ elvino:

    hab alles gelesen was da steht aber ob man dem alles glauben soll hmmm ich weiss nicht…

    Du hast es immer noch nicht verstanden, oder? Du sollst niemandem glauben, sondern Dich auf der Basis von Fakten schlaumachen und Dir ein eigenes Urteil bilden, anstatt den Blödsinn aus irgendwelchen YouTube-Videos nachzuplappern.

    Das ist nämlich der grosse Unterschied: Florians Ausführungen sind alle wissenschaftlich fundiert und halten jeglicher Überprüfung problemlos stand. Der Mist aus den Panik-Foren und den vielen YouTube-Videos ist nicht fundiert, und wenn man da nur ein wenig an der beeindruckenden Oberfläche kratzt, fällt alles wie ein Kartenhaus in sich zusammen.

    Florian hat sich sehr viel Mühe gemacht, in seinen Artikeln in einfacher und verständlicher Weise zu erklären, wie jeder selber nachprüfen kann, dass die ganzen 2012-Spinnereien Dummfug sind, wie sich jeder selber ein Bild machen kann. Ohne irgendjemandem glauben zu müssen.

    Und dass in den Medien das 2012-Thema derzeit so präsent ist, hat nur einen einzigen Grund: es geht um jede Menge Kohle. Denn die ganzen Panik-Filme und -Reportagen sorgen für hohe Einschaltquoten, dass bringt den Sendern hohe Werbeeinnahmen. Das ist das ganze “Geheimnis”. Die Sender schüren bewusst die Panik, weil sie daran gut verdienen. Pervers, nicht wahr?

  481. #483 Icejumper
    16. März 2012

    Und nicht zu vergessen die ganzen Buchautoren, die auf dem Thema 2012 rumeiern.
    Das dient doch nur zur Panicmache, das eben dann zum Kauf des Buches führt.
    So nach dem Motto: “näheres ist in meinem Buch nach zu lesen.”

  482. #484 Florian Freistetter
    16. März 2012

    @elvino: “hab alles gelesen was da steht aber ob man dem alles glauben soll hmmm ich weiss nicht.”

    Sag mal verarscht du mich? Ich hab dir jetzt ein paar Mal gesagt, dass du NICHTS GLAUBEN sollst. Du sollst dir selbst Gedanken machen. Alles was ich geschrieben habe, kannst du überprüfen. Tu es!

    “entweder gehörst du zur elite und hast deine aufgabe hier die leute zu beruhigen um dir somit deine sichere fahrkarte in den untergrundstaedten zu verdienen”

    Ja, andere Möglichkeiten gibt es nicht, nicht wahr?

    Sorry, anscheinend willst du nicht wirklich etwas wissen/verstehen/lernen. Du steckst zu sehr in deinen Vorurteilen und Verschwörungstheorien fest. Schade. Mit ein bisschen selbständigen Denken könntest du leicht herausfinden, ob ich oder die Weltuntergangspropheten Unsinn reden. Aber das willst du anscheinend nicht.

  483. #485 hannes
    20. März 2012

    hallo ich beobachte seid tagen die venus am himmel es sieht so aus als würde der sich uns nähern weil der riesig sehr riesig einem vorkommt. wie kann das sein? habe noch nie so etwas am himmel gesehen, es scheint wirklich so als würde der sich nähern. also man kann den ja schon am frühen abend sehen und je weiter der richtung westen zieht wird der immer heller so hell das mir das ein bischen angst macht weil es wie gesagt einfach riesig ist. noch nie gesehen sowas, sehr sehr ungewohnt

  484. #486 hannes
    20. März 2012

    hallo ich beobachte seid tagen die venus am himmel es sieht so aus als würde der sich uns nähern weil der riesig sehr riesig einem vorkommt. wie kann das sein? habe noch nie so etwas am himmel gesehen, es scheint wirklich so als würde der sich nähern. also man kann den ja schon am frühen abend sehen und je weiter der richtung westen zieht wird der immer heller so hell das mir das ein bischen angst macht weil es wie gesagt einfach riesig ist. noch nie gesehen sowas, sehr sehr ungewohnt

  485. #487 Theres
    20. März 2012

    @Hannes
    Nein, die nähert sich uns gar nicht, keine Sorge. Sie wird nur scheinbar heller, wenn es dunkler wird und man sie noch besser sehen kann. Genieße lieber den tollen Anblick von Venus und dem anderen hellen Stern in der Nähe, dem Jupiter. Sehen doch toll aus…

  486. #488 hannes
    20. März 2012

    @ theres hast du die venus heute gesehen? also jupiter und venus sind nicht mehr so nahe bei einander wie vor ein paar tagen. ich mache das nächste mal bilder…also so etwas kann doch nicht sein es ist wirklich riesig das sich niemand wzndert und das man das im tv nicht zeigt ist schon komisch weil das fällt nachts bis ungfähr 22 uhr sowas von auf im himmel ich kann es nicht beschreiben es ist einfach beunruhigend riesig. seit ende januar beobachte ich das und es wirkt tatsächlich als würde es immer grösser / heller werden. danke

  487. #489 hannes
    20. März 2012

    @ theres hast du die venus heute gesehen? also jupiter und venus sind nicht mehr so nahe bei einander wie vor ein paar tagen. ich mache das nächste mal bilder…also so etwas kann doch nicht sein es ist wirklich riesig das sich niemand wzndert und das man das im tv nicht zeigt ist schon komisch weil das fällt nachts bis ungfähr 22 uhr sowas von auf im himmel ich kann es nicht beschreiben es ist einfach beunruhigend riesig. seit ende januar beobachte ich das und es wirkt tatsächlich als würde es immer grösser / heller werden. danke

  488. #490 Oliver Debus
    20. März 2012

    @ hannes,

    die Sichtbarkeit der Vebus ist völlig normal. Da braucht man sich nicht drüber zu wundern. Das kann man immer wieder sehen. Seit über 30 Jahren betrachte ich den Himmel. Das kann man sogar vorraus berechnen wie hell die Venus wird. Betrachte sie mal in einem Teleskop, da wirst Du die Venus als Venussichel sehen. Beunruhigend ist dieser Anblick überhaupt nicht.

  489. #491 noch'n Flo
    20. März 2012

    Naja, im Prinzip hat hannes ja nicht mal so ganz unrecht – der Abstand zwischen Erde und Venus ändert sich ja tatsächlich laufend; mal kommt die Venus uns näher, mal entfernt sie sich wiederum von uns.

    @ hannes:

    Ist aber trotzdem kein Grund zur Panik – näher als rund 40 Mio. km kommt uns die Venus nie – das ist mehr als das hundertfache der Entfernung von Erde und Mond.

  490. #492 klauszwingenberger
    20. März 2012

    @ Hannes:

    Keine Sorge, mit Venus ist alles ok. Sie befindet sich zur Zeit in etwa in dem Zustand, den man den “größten Glanz” nennt. Venus zeigt, ähnlich wie der Mond, Phasen, und da gibt es auf jedem Orbit nun mal zwei einander gegenüberliegende Punkte, auf denen die Kombination aus Entfernung und sichtbarer reflektierender Oberfläche einen Maximalwert annimmt. Gewohnheitsmäßige Beobachter haben das schon unzählige Male gesehen, die messbare Helligkeit ist zur Zeit auch nicht größer als bei vergleichbaren Gelegenheiten.

    Sieh mal, wenn man den Himmel nicht mit der Frage im Hinterkopf betrachtet, wovor man sich als nächstes fürchten soll, machen solche Phänomene richtig Spaß. Und dazu gehört eigentlich nur etwas Information.

  491. #493 hannes
    20. März 2012

    danke das klingt sehr beruhigend…aber ich weiss nicht, das sieht mir schon ziemlich komisch aus. ich bin aus hamburg vielleicht erscheint sie ja hier noch gewaltiger als woanders ich weiss ja nicht wo ihr so wohnt aber ich hab sowas echt noch nie gesehen. irgendwas stimmt da nicht…

  492. #494 Theres
    20. März 2012

    Doch, da stimmt alles.
    Ehrlich.
    Habe gestern durch mein Teleskop geschaut und sah alles normal aus.
    Planetarium besuchen, ist mein Rat und ansonsten: lies die Antwort von klauszwingenberger noch einmal durch.

  493. #495 Kallewirsch
    20. März 2012

    ich bin aus hamburg vielleicht erscheint sie ja hier noch gewaltiger als woanders

    Hat es bei dir in den letzten Tagen/Stunden ein wenig geregnet? Wenn der Dreck aus der Athmosphäre raus ist, kann es schon mal sein, dass Dinge um 2 Stufen beeindruckender sind. Solltest mal die Alpen aus 100km Entfernung vor und nach einem Regen sehen. Den Unterschied kann ein Blinder greifen und der ist schon beeindruckend. Plötzlich sind die Schneefelder scheinbar zum Greifen nahe und du hast das Gefühl du kannst jeden Felsen einzeln sehen. Ein paar Tage später ist dann alles so wie immer: eine graue Masse irgendwo im Süden, die im oberen Teil merkbar weiß ist. :-)

    ich weiss ja nicht wo ihr so wohnt aber ich hab sowas echt noch nie gesehen.

    Liegt vielleicht auch daran, dass du früher noch nie so genau geschaut hast. Macht aber nichts. Irgendwann ist immer das erste mal und jetzt weißt du ja, wie strahlend hell Venus werden kann. Nutz die Situation und besorg dir ein Fernglas! Einfach irgendwo aufstützen (Mauersims, Hauswand) und jeden Tag beobachten. Nach ein paar Tagen wirst du erkennen können, das die Sichel eine leicht andere Form hat. Und nach der Venusbeobachtung gleich weiter zu ihrem Kumpanen: Jupiter. Die 4 Punkte (die in ein paar Stunden schon merkbar ihre Position verändern), sind die 4 Monde, die schon Galileo gesehen hat. Io, Callisto, Europa und Ganymed.

  494. #496 Alderamin
    20. März 2012

    Die Generation meiner Eltern kannte noch den Abend- und Morgenstern, auch mit einfacher Volksschulbildung. Meine Mutter hat mir die Venus mit 6 oder so gezeigt.

    Heutzutage weiß leider kaum noch jemand, wie die Venus aussieht. Wer geht abends schon noch vor die Türe, wenn’s dunkel ist, und schaut zum Himmel? Hab’ mal gelesen, dass viele Leute in einer Umfrage nicht einmal wussten, dass man den Mond auch manchmal am Tage sehen kann.

    Die antiken Völker (Sumerer, Babylonier, Griechen und Römer) jedenfalls kannten die Venus sehr gut und sie alle haben sie wegen ihres Glanzes mit der Göttin der Liebe, identifiziert. Bei dem damaligen dunklen Himmel, als es noch keine Lichtverschmutzung gab, war sie noch viel beeindruckender. Ich habe Berichte von Amateurastronomen gehört, die unter idealen Bedingungen ihren von Venus verursachten Schatten gesehen haben.

    Also, Venus im größten Glanz ist beeindruckend. Man kann den Planeten dann sogar am Tage sehen, wenn man weiß, wo man suchen muss (und ein paar Wolken oder entfernte Gebäude beim Scharfstellen des Auges auf den schwachen Punkt im Himmelsblau helfen).

    Diese Show zieht die Venus alle anderthalb Jahre ab, seit 4,5 Milliarden Jahren. Und zweimal in rund 110 Jahren, im Abstand von 8 Jahren, zieht sie dabei vor der Sonne durch. 2004 und 2012 sind diesmal die Termine. Das nächste mal erst 2117 wieder.

  495. #497 hannes
    20. März 2012

    @kallewirsch….nein es hat nicht wirklich geregnet!! und also ich hab schon immer nachts in den himmel geschaut wenn die sterne zu sehen waren…das hat mich schon immer fasziniert, dieses grosse ding wäre mir schon lenkst aufgefallen, wie schon geschrieben seit ende januar kann ich es beobachten und so wie es gestern war hab ich es noch nie gehsehen so ich kanns nur noch mal betonen es war einfach gigantisch, riesig, hell. ich glaube nicht das ihr das sieht was ich sehe weil glaubt mir leute ihr würdet euch echt wundern oder kann nur ich es sehen? :-) sowas fällt einfach auf bei ca. 21 uhr wenn es weiter in richtung westen gezogen ist ist er am hellsten und scheinbar gar nicht so weit von uns entfernt sieht echt heftig aus. ich wundere mich wirklich sehr das man auch nicht in den medien sieht und das die leute
    sich nicht wundern aufgrund dieser grösse am himmel einfach. hoffentlich habt ihr recht mit dem was ihr sagt das es die venus ist und sie nicht auf uns zu steuert :-/ danke

  496. #498 Albert Heller
    20. März 2012

    @hannes
    warum hoffen, warum glauben, wo du es doch selbst überprüfen kannst?

    Hier ein paar Links, wo Du dich informieren kannst:
    http://news.astronomie.info/ai.php/90000
    http://www.astronomie.de/der-himmel-aktuell/was-sehen-wir-am-firmament/

    Und zwei Programme:
    http://www.easysky.de (hat auch eine Sonnensystemansicht in der man die Stellung der Planeten anzeigen kann)
    http://www.stellarium.org/de/

    Die Venus kommt natürlich tatsächlich zur Zeit auf uns zu. Das wurde hier bereits erwähnt. Die Venusbahn verläuft näher an der Sonne als die Bahn der Erde. Deshalb bewegt Sie sich schneller um die Sonne als die Erde und wird am 6. Juni von uns aus gesehen vor der Sonne vorbei ziehen. Die Venus überholt die Erde sozusagen auf der Innenbahn. Die Venus wird dann zum sogenanneten “Morgenstern”. Zur Zeit ist sie der “Abendstern”.
    Wir schauen zur Zeit seitlich auf die Venus und sehen sie im Teleskop halbmondförmig. Wir sehen also je zur HälfteTag- und die Nachtseite der Venus. Gleichzeitig ist sie in dieser Stellung auch recht nahe bei der Erde, weshalb sie so hell erscheint. Da sie sich, von uns aus gesehen, Richtung Sonne bewegt, werden wir verstärkt auf ihre Nachtseite schauen. Sie erscheint dann sichelförmig und wird daher wieder dunkler, bis sie sich vor der Sonne vorbeischiebt und wir zu diesem Zeitpunkt direkt auf ihre Nachtseite schauen. Vor der Sonne ercheint sie dann als schwarzer Punkt. Danach wird sie wieder sichelförmig etc., nur alles seitenverkehrt.

    Das ist nichts Schlimmes – alles normale Himmelsmechanik. Und deshalb regt sich auch keiner darüber auf. Aber ich wette, dass bei der Ufomeldestelle jede Menge Anrufe eingehen, wegen der hellen Venus ;).

    Gruß
    Albert

  497. #499 cuckovi
    25. März 2012

    @Florian du bist auch schon so ein “Verschwörungstheoretiker” 😉

  498. #500 hannes
    3. April 2012

    ich hab hier ein video gefunden wenn das ein fake ist warum sollten irgendwelche leute in der antarktis einfach den himmel filmen!

  499. #501 Unwissend
    3. April 2012

    @Hannes

    Das ist net Niburu das ist der Plante der Riesenhörnchen und bald gehts ab in die Nussminen hohle Nüsse knacken….

  500. #502 HaDi
    3. April 2012

    @hannes:

    Es ist ein fake, denn dieses Planet scheint “links von der Sonne zu sein” und dann müsste man ihn AUF DER GANZEN ERDE als Morgen oder Abendstern sehen können, nicht nur am Südpol.

    Wer sagt, dass das wirklich vom Südpol ist, auf den südpol sehe ich keinen Grund eine Linie mit grünen Fahnen abzustecken, es kann jede Winterlandschaft sein und ob es überhaupt ein FILM ist, ich sehe keine Bewegung ausser das Zappeln der (wahrscheinlich) virtuellen Kamera. Man nimmt ein grosses Bild, malt Nibiru rein und filmt dieses Bild mit einem virtuellen Bildausschnitt ab, den man bewegt als wenn man mit der Kamera wackelt.

  501. #503 Oliver Debus
    3. April 2012

    @ hannes

    warum sollten irgendwelche leute in der antarktis einfach den himmel filmen!

    Wer sagt, dass der Film in der Antarktis gefilmt wurde…
    Und solche Fakes entstehen, um so Leute wie Dich zu foppen.

  502. #504 Florian Freistetter
    3. April 2012

    @hannes: Ein Himmelskörper ist immer auf genau der Hälfte der Erde zu sehen. Es ist unmöglich, dass etwas nur vom Südpol aus zu sehen ist.

  503. #505 Dietmar
    3. April 2012

    Also, Venus im größten Glanz ist beeindruckend. Man kann den Planeten dann sogar am Tage sehen, wenn man weiß, wo man suchen muss (und ein paar Wolken oder entfernte Gebäude beim Scharfstellen des Auges auf den schwachen Punkt im Himmelsblau helfen).

    Diese Show zieht die Venus alle anderthalb Jahre ab, seit 4,5 Milliarden Jahren. Und zweimal in rund 110 Jahren, im Abstand von 8 Jahren, zieht sie dabei vor der Sonne durch. 2004 und 2012 sind diesmal die Termine. Das nächste mal erst 2117 wieder.

    @Alderamin: Das will ich nicht verpassen! Wann, wo genau und wo kriege ich zuverlässig gute Informationen?

  504. #506 Alderamin
    3. April 2012

    @Dietmar

    Z.B. hier:

    http://www.venustransit.de/

    Allerdings sieht man von Deutschland aus leider nur das Ende des Transits und das früh am Morgen (Sonnenaufgang mit Venus im Transit ohne Filter hat aber sicher auch was). Den 2004er-Transit konnte man bei uns hingegen in voller Länge beobachten, und das Wetter war auch Klasse.

    Idealerweise fährt man diesmal nach Hawaii :-)

    Besorg Dir rechtzeitig Filterfolie von Baader, egal ob Du mit Feldstecher, Teleskop, Fotokamera oder bloßem Auge beobachten willst. Mit ein weing Leim und Pappe kann man daraus Filter jeder Passform basteln, Anleitung liegt bei. Auch in die aufgehende Sonne sollte man nicht minutenlang starren, schon gar nicht, wenn sie blendet. Unsichtbares Infrarotlicht geht immer besser durch den Frühdunst als das sichtbare Licht, das die Augen spürbar blendet, ist aber genau so ungesund für das Auge.

  505. #507 Dietmar
    3. April 2012

    @Alderamin: Danke!

    Ich halte es nämlich für unwahrscheinlich, dass, wenn ich diesen verpasse, ich das Beobachten beim nächsten nachholen könnte …

  506. #508 HaDi
    3. April 2012

    Nochmal wegen des Nibiru-Videos von heute morgen,

    Ich hab mir mal – einfach nur um das nochmal zu prüfen – mit Stellarium den Sternenhimmel der Neumeyer-station im Februar angeschaut. Auf der Antarktis geht genauso wie bei uns die Sonne im Osten auf, scheint dann aber richtung Norden zu ziehen (klar, ist ja auf der Südhalbkugel). Wenn das Video wirklich vom Südpol ist, dann erleben wir gerade den Sonnenaufgang dort und der “nibiru” müsste sich auf der Ekliptik befinden. Und dann müsste man ihn auf der ganzen Erde sehen können, oder genauer gesagt überall dort, wo man die sonne auf und untergehen seht. Was Florian schrieb, dass man jeden Himelskörper nur auf einer Hälfte der Erde sieht, ist grundsätzlich richtig, da der Videomacher seinen Nibiru aber auf die Ekliptik gesetzt hat, kann man getrost sagen: Das Ding muss überall zu sehen sein, wo man Ende Februar die Sonne auf und untergehen sieht. Und das ist im Februar die ganze Welt. denn die einzige Ausnahme bilden Orte, wo gerade eine Polarnacht herrscht.

  507. #509 hannes
    17. April 2012

    danke euch ertsmal…wollen wir doch hoffen das es ein fake ist ^^
    habe heute gegen 21.30 etwas sehr seltsames am himmel beobachtet, vielleicht könnt ihr mich aufklären?! es sah aus wie ein sehr heller stern der sich aber bewegt hat also quasi über mein kopf sehr langsam drüber flog und je weiter sich es entfernte schien es so also würde das ding schrumpfen und dann verschwand es plötzlich , es sah sehr sehr komisch aus. ein satellit war es denk ich nicht dafür war es viel zu hell/gross und es flog sehr langsam so schien es zumindest! ich war mit freunden unterwegs die haben das auch gesehen, wir waren alle bissl verwundert. habe sowas noch nie gesehen die auch nicht! und die venus schien heute mal prächtig, heute sah sie echt extrem riesig aus! ich weiss nicht, alle reden über 2012 und dann beobachtet man so seltsame sachen am himmel .echt alles merkwürdig…

  508. #510 HaDi
    17. April 2012

    @hannes:

    Deine BEschreibung klingt verdächtig nach einem Iridium-Flare, das ist eine ganze Flotte von Satelliten eines Telefonabieters, die Sonnenlicht verdammt gut reflektieren. WEr unvorbereitet so ein Ding zu sehen bekommt, muss es geradezu für ein UFO halten. Die Dinger kann man glücklicherweise nachprüfen. Auf http://www.calsky.com/cs.cgi/Satellites/8 unbedingt zuerst den Ort oben rechts so genau wie möglich angeben, da besonders die hellen Iridium-Flares stark ortsabhängig sind. Einstellung mind “hobby-Astronom”, sonst werden nicht alle Daten angezeigt. Dann links das Datum angeben und auf “Go” klicken. Alles, wo in den Daten bei Helligtkeit (mag) eine NEGATIVE ZAHL steht, ist hell, bedeutet dann nämlich heller als der REferenzstern Vega, der hat Mag 0.

  509. #511 Florian Freistetter
    17. April 2012

    @hannes:“es sah aus wie ein sehr heller stern der sich aber bewegt hat also quasi über mein kopf sehr langsam drüber flog und je weiter sich es entfernte schien es so also würde das ding schrumpfen und dann verschwand es plötzlich”

    Das war mit ziemlicher Sicherheit die Raumstation ISS. Die hat man gerade zu dieser Zeit gesehen und die ist enorm hell!
    Und das die Venus hell ist, ist nicht seltsam, sondern völlig normal.

  510. #512 schak
    17. April 2012

    @Hannes
    Es gibt nette homepages die den Aufenthaltsort der ISS zeigen. Ich benutz das immer um andere zu beeindrucken.
    Du wartest einen geeigneten Zeitpunkt ab und sagsts dann unheilsschwanger: Amen ich sage euch, gleich erscheint ein heller Stern am Himmel ….
    Ein paar Sekunden später kommt dann die ISS und fast jeder war noch irgendwie beeindruckt (hehehe).

    Beispiel:
    http://iss.de.astroviewer.net/

    Und ja, die Venus ist gerade sehr hell, sieht cool aus. Mit einem guten Fernglas kannst du sogar die Halbmondform erkennen.

  511. #513 frosch
    17. April 2012

    @HaDi
    kann man mit 1000%iger sicherheit sagen das es nibiru nicht gibt

  512. #514 noch'n Flo
    17. April 2012

    @ frosch:

    Es gibt – per definitionem – nie mehr als 100%ige Sicherheit. Und ja: man kann mit genau dieser Sicherheit sagen, dass es Nibiru – so wie er beschrieben wird – nicht gibt.

    Hast Du eigentlich endlich mal Florians Artikel zum Thema gelesen? Und auch verstanden? Ich habe irgendwie nicht den Eindruck…

  513. #515 hannes
    20. April 2012

    ob das alles normal ist weiss ich nicht habe so etwas grosses am himmel noch nie vorher geshen, wundert mich halt vielleicht sieht ihr das da anders als ich hier im norden in hamburg sieht schon ziemlich krass, ich mein sowas fällt sofort auf das wäre mir schon viel früher aufgefallen wenn das normal wäre… beaobachte das teil seit ende januar und wie gesagt vorher habe ich sowas noch nie gesehen so riesig und so hell. vielleicht scheint sie ja da bei euch wo ihr lebt nicht nicht so wie hier in hamburg ich weiss nicht ich bin kein experte… und dieses ding was über unseren köpfen drüber flog naja es sah aus wie ein sehr sehr heller stern der sich bewegt hat…naja was soll man sagen lassen wir alles auf uns zu kommen und warten es ab

  514. #516 Alderamin
    20. April 2012

    @hannes

    Abends, sehr, sehr heller Stern im Nordwesten? Das ist der Planet Venus. Der ist schon krass hell. Aber den kannten schon die Griechen als Abend- und Morgenstern.

  515. #517 Florian Freistetter
    20. April 2012

    @hannes: “und dieses ding was über unseren köpfen drüber flog naja es sah aus wie ein sehr sehr heller stern der sich bewegt hat..”

    Wie gesagt – klingt SEHR nach der Raumstation. Die siehst du heute abend wieder. Und morgen. Und übermorgen. Hier kannst du dir die Überflugszeiten anzeigen lassen: http://esa.heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=25544&lat=53.55&lng=10&loc=Hamburg&alt=3&tz=CET

    Es sind schon sehr viele Leute von der Helligkeit der ISS überrascht worden. Seit sie komplett ausgebaut ist und alle Sonnensegel montiert wurden, ist sie ENORM hell.

  516. #518 Dietmar
    20. April 2012

    Seit sie komplett ausgebaut ist und alle Sonnensegel montiert wurden, ist sie ENORM hell.

    Ich finde das jedesmal umwerfend, wenn ich sie sehe. Diese Leistung ist einfach Wahnsinn.

  517. #519 Oliver Debus
    20. April 2012

    Die ISS fasziniert mich jedesmal. Hier ist ein Video das aus Aufnahmen der Expedition 30 Crew erstellt wurde. Absolut toller Blick auf die Erde.
    http://youtu.be/hWz5ltE_I4c

  518. #520 s.s.t.
    20. April 2012

    @hannes

    … beaobachte das teil seit ende januar und wie gesagt vorher habe ich sowas noch nie gesehen so riesig und so hell. vielleicht scheint sie ja da bei euch wo ihr lebt nicht nicht so wie hier in hamburg ich weiss nicht ich bin kein experte…

    Das, ich gehe mal von Venus aus, war insbesondere in den kalten Nächten Anfang des Jahres ein sehr beeindruckender Anblick. In der Tat so hell, dass man auf allerlei merkwürdigen Gedanken kommen könnte. Warum die Venus jetzt so hell ist, können Dir @FF und @Alderamin wesentlich besser verklickern (oder auf die Schnelle Wiki), ich habe den Anblick einfach nur genossen.

  519. #521 Alderamin
    20. April 2012

    Warum die Venus jetzt so hell ist?

    Sie umkreist die Sonne in einer Bahn innerhalb der Erdbahn (ist der Sonne also näher als die Erde, das ist schon mal ein Grund, denn näher an der Sonne erscheint die Sonne heller; die Venus wiurd etwa doppelt so hell von der Sonne beleuchtet wie die Erde und ist außerdem strahlend weiß, da komplett von Wolken verhüllt). Deswegen sehen wir sie mal als Vollvenus (wenn sie gegenüber der Erde hinter der Sonne steht; sehr schwer zu beobachten, weil sie dann sehr nahe an der Sonne steht [exakt hinter der Sonne steht sie sehr selten]) mal als Halbvenus (z.B. Ende März war das so), wenn sie weit ab von der Sonne steht, und mal als Neuvenus, wenn sie zwischen Erde und Sonne steht und der Erde am nächsten ist, aber dann wieder in Sonnennähe und schwer zu beobachten (bis auf zwei Daten in einem Jahrhundert, wenn sie genau vor der Sonne vorbeizieht, und eines davon ist der 5. Juni 2012!). Das illustriert diese Zeichnung.

    Die Venus erscheint umso heller, je größer die beleuchtete Fläche ist. Wenn die Venus voll ist, ist sie weit weg und die Scheibe ist klein. Wenn die Venus neu ist, ist sie sehr groß, aber wir sehen nur die dunkle Seite. Bei Halbvenus ist die Venus viel näher als bei Vollvenus, aber nur halb beleuchtet. Die größte Helligkeit wird etwas nach Halbvenus erreicht, das ist ziemlich genau jetzt der Fall, da ist sie uns noch näher, aber nicht mehr ganz halb.

    Sie hat auch in diesen Wochen den größten Abstand zur Sonne und geht damit unter, wenn es schon richtig dunkel ist. Ab Mitte Mai wird sie aber rückläufig, d.h. sie überholt die Erde innen und rast dann von uns aus gesehen in nur 2 Wochen die ganze Strecke, die sie sich seit Herbst an Sonnenabstand erkämpft hat, wieder zurück zur Sonne (weil sie uns so nahe ist) und ist dann Anfang Juni bis auf den Transit nicht mehr zu sehen.

    Ende Juni kommt sie dann auf der anderen Seite der Sonne wieder am Morgenhimmel hervor und scheint dann für den Rest des Jahres als Morgenstern, wo sie im August ähnlich hell sein wird, wie sie es jetzt ist.

  520. #522 Stift
    30. April 2012

    Hannes Du bist der größte Fake überhaupt! Ich lese hier ab und an mal rein und als neutraler Beobachter muss man zwangsläufig zu dem Schluß kommen das Du entweder ein wirklich mießes Spiel spielst oder in der dritten Klassen wegen Überqualifizierung ausgeschlossen wurdest!!!!! Du wiederholst die immer selben Geschichten und sind die erklärt oder widerlegt, hauste eine andere skurile Geschichte raus.

  521. #523 kjui
    30. April 2012

    Weiß irgendwer, was das für ein heller, recht großer Stern oder Satellit am Himmel war am Abend des 28.04.2012 … er war am hellen Abendhimmel zu sehen, südliche Richtung – quasi weiter rechts neben dem Mond – und eigentlich waren nur die beiden zu sehen, der Mond und der helle, recht große Stern oder Satellit .. und ich wüsste jetzt gern, ob das ein Satellit war, oder ein Stern

  522. #524 Kallewirsch
    1. Mai 2012

    Es ist derselbe von dem Alderamin am 20. 4 (2 Einträge über dir) berichtet hat: Venus

  523. #525 hannes
    2. Mai 2012

    Sowas muss nicht sein

  524. #527 Unwissend
    20. Mai 2012

    @Zopf

    Du weißt schon das Weekly World News eine Satire ist?

  525. #528 Zopf
    20. Mai 2012

    ich weis leider gar nicht was es ist aber was ich da gelesen habe hat mich sowas von schockiert zumal ich bis eben immer versucht habe überzeugt zu sein alles sei gut. Nun habe ich mich heute noch mal belesen und finde DAS ! an News muss doch was dran sein. Der tag rückt immer näher und jetzt lese ich häufiger man kann Nibiru sehen! was im Jahr 2009 nicht so sicher schien. Das war leider nicht der einzige Artikel den ich gefunden habe

  526. #529 Kathi
    20. Mai 2012

    Das kann doch nicht wahr sein, was ist denn das schon wieder?

  527. #531 Zopf
    20. Mai 2012

    das ist alles mist ! eine Freundin hat mir letztens erzähl die Nasa hätte angedeutet es sei was mit WU und nun haben sie sich wohl doch verrechnet. Was ist das? letztes Jahr erzählt die Nasa es besteht keine Gefahr, dann doch und dann wieder nicht…ich halte das langsam nicht mehr aus. Ich weis nicht was und wem ich glauben soll. @ unwissend – Danke für dein Link ! eine kleine zuversicht !

  528. #532 Kathi
    20. Mai 2012

    Bei was sollen die sich denn verrechnet haben? Ich denke von nem Nibiru haben die niemals was gesagt?

  529. #533 Kallewirsch
    20. Mai 2012

    eine Freundin hat mir letztens erzähl die Nasa hätte angedeutet es sei was mit WU und nun haben sie sich wohl doch verrechnet.

    Na, wenn es doch deine Freundin sagt, dann muss es ja wohl stimmen.

    Komisch, dass man nichts in den Nachrichten oder den Zeitungen liest. Macht dich das nicht …. irgendwie stutzig?

  530. #534 Kallewirsch
    20. Mai 2012

    PS: Die NASA ist dafür überhaut nicht zuständig. Die NASA ist die amerikanische Raumfahrtagentur. Deren Aufgabe ist es Raumfahrzeuge zu bauen und zu betreiben. Astronomische Forschung findet aber bei den Universitäten statt und nicht bei der NASA.

    Das ist ungefähr so, wie wenn angeblich ein Sprecher der Deutschen Bahn gesagt haben soll, dass der Vesus kurz vor einem Ausbruch steht. Der muss es ja schliesslich wissen, schlieslich fährt da jeden Tag ein Zug von München aus in die Gegend.

  531. #535 Kallewirsch
    20. Mai 2012

    natürlich ‘Vesuv’ und nicht ‘Vesus’. Der Vulkan in der Nähe von Neapel, der einst Pompeji begraben hat.

  532. #536 Unwissend
    20. Mai 2012

    http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/weltuntergang-2012-fragen-und-antworten.php

    Unter Punkt B mal alles zu Niburu durchlesen das dürfte helfen

  533. #537 Kallewirsch
    20. Mai 2012

    ich halte das langsam nicht mehr aus.

    Mach dich nicht selbst verrückt. 2012 wird nichts passieren, was nicht auch jedes andere Jahr passiert ist. Es wird Erdbeben geben, es wird Überschwemmungen geben, es werden Menschen unglücklich zu Tode kommen, andere werden heiraten, Kinder werden zur Welt kommen,….. So wie jedes andere Jahr auch. Es gibt keinen Grund zur Annahme, dass irgendetwas Spezielles passieren wird, nur weil wir das Jahr 2012 ist.
    Stimmt nicht ganz. Am 31.12 werden wir die Kalender abnehmen und neue aufhängen. Und auf denen wird dann 2013 stehen. Das ist aber auch schon das einzig einmalige.

  534. #538 lilli
    20. Mai 2012

    Müsste niburu dann nicht schon längst überall auf der welt zu sehen sein

  535. #539 Zopf
    20. Mai 2012

    ist er nicht schon zu sehen? fast alle Berichten sind von 2009-2011. Aber wie sieht es mit aktuellem von diesen Jahr aus ? was ich finde ist nur schlimm und nur auf Englisch.

  536. #540 Zopf
    20. Mai 2012

    was ist mit der zweiten Sonne die mal kürzlich aufgetreten ist ?

  537. #541 Unwissend
    20. Mai 2012

    Bevor er zu sehen wäre hätte er sich schon Jahre vorher gravitativ bemerkbar machen müssen da ist aber nix

    und bitte lese dir in der 2012 FaQ die Niburu/Planet X Artikel durch da werden alle deine Fragen beantwortet werden…

  538. #542 Florian Freistetter
    20. Mai 2012

    @Zopf: Du sollst überhaupt niemanden glauben. Man kann WISSEN, dass es diesen Planeten nicht geben kann. Lies dir das mal durch: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/08/die-position-und-sichtbarkeit-des-planet-x-am-himmel.php Es ist ein langer Text, aber wenn du ihn aufmerksam liest, sollte dir klar werden, warum keine Gefahr besteht.

  539. #543 Alderamin
    20. Mai 2012

    Zopf·
    20.05.12 · 19:46 Uhr

    was ist mit der zweiten Sonne die mal kürzlich aufgetreten ist ?

    Doppelbild durch Spiegelung in Doppelverglasung oder im Objektiv der Kamera. So ein helles Objekt macht Spiegelungen sichtbar, die bei normal beleuchteten Szenen nicht auffallen (obwohl sie da sind). Ein Objektiv besteht aus vielen Linsen und Glasflächen, da kann immer mal ein Spiegelbild der Sonne zwischen den Linsen entstehen.

    Fällt komischerweise immer nur einzelnen Youtubern auf. Schau doch nach der Sonne, ist die denn doppelt, wenn sie untergeht? Bei offenem Fenster? Lass’ Dir nix erzählen, schau einfach selbst nach!

  540. #544 Ulrich
    21. Mai 2012

    Der Nibiru kommt allein deswegen schon , weil er alle ca. 3600 Erdenjahre unser Sonnensystem besucht, lest die alten Schriften… . da ist nichts panikmachendes oder dergleichen dran, es ist einfach so.

  541. #545 Kallewirsch
    21. Mai 2012

    Du meinst die Märchenbücher? Aber klar doch.

    Hast du dir den Link von Florian wenigstens angesehen? Wahrscheinlich nicht.

  542. #546 Flosch
    21. Mai 2012

    lest die alten Schriften

    Habe noch eine Kiste voll Lustiger Taschenbücher aus den 80ern, gehen die auch?

  543. #547 Ulrich
    22. Mai 2012

    @ Flosch: egal. wenn die lustige Inhalt deiner Taschenbücher auch ernsthafte Hintergründe haben sollte, da erfährt man oft mehr über reale Dinge als in rein nüchtern objektiv beschriebene Zusammenhänge, obwohl ich mit alten Schriften mehr sumerische – alttibetische Steintafeln meinte. Bin aber kein Freund von irgendwelchen sensationellen Filmbeiträgen in YT über dieses Thema, glaube nur was ich mit meinen eigenen Augen direkt um mich herum sehe oder nicht sehe und spüre, also live ohne irgendwelche Retuschen, Soundbeimixungen, Sinnesüberlagerungen etc.

  544. #548 Ulrich
    22. Mai 2012

    (die lustigen Inhalte, haben sollten, … rein nüchtern objektiv beschriebenen Zusammenhängen, sry die Korrektur von Singular zu Plural lässt meinen Beitrag besser lesbar erscheinen 😉

  545. #549 Unwissend
    22. Mai 2012

    JA was sieht den der Ulrich live wäre ja auch schön wenn er das mal erklären würde….

    Was gespürt wird ist eh irrelevant kann auch ein Aneurysma sein also mal lieber zum Arzt gehen aber aufpassen nicht das es in der Anstalt endet

    Falls Poe war es einer der schlechtesten der letzten 3 Jahre…..

  546. #550 noch'n Flo
    22. Mai 2012

    @ Ulrich:

    Bin aber kein Freund von irgendwelchen sensationellen Filmbeiträgen in YT über dieses Thema, glaube nur was ich mit meinen eigenen Augen direkt um mich herum sehe oder nicht sehe und spüre, also live ohne irgendwelche Retuschen, Soundbeimixungen, Sinnesüberlagerungen etc.

    Egal, was Du so jeden Tag einwirfst – Dosis und Frequenz sind definitiv zu hoch!

  547. #551 Unwissend
    22. Mai 2012

    “Egal, was Du so jeden Tag einwirfst – Dosis und Frequenz sind definitiv zu hoch!”

    Jap

  548. #552 Ulrich
    22. Mai 2012

    ja , Unwissend, so wisse das Nibiru nur auf der Südhalbkugel zu sehen ist und seine Präsenz so stark ist mittlerweile , dass die Polachse sich schon um einige ° verschoben hat, sehen kann ich es auch nicht, nichtsdestoweniger spüren.

  549. #553 Schmidts Katze
    22. Mai 2012

    “dass die Polachse sich schon um einige ° verschoben hat,”

    Ist mir auch schon aufgefallen, seit Weihnachten werden die Tage immer länger.

    *kopfschüttel*, muss ein Poe sein.

  550. #554 Schmidts Katze
    22. Mai 2012

    Nibiru ist übrigens ein Übersetzungsfehler, der richtige Name ist Niri Buh, und sein Bruder heißt Hui.

  551. #555 Florian Freistetter
    22. Mai 2012

    @Ulrich: “es ist einfach so. “

    Tja, mit so ner Aussage erspart man sich das Denken. Aber sei nicht böse, wenn ich dich nicht ernst nehme. Wenn du wissen willst, warum es so einen Planeten nicht geben kann, lies das hier: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/08/die-position-und-sichtbarkeit-des-planet-x-am-himmel.php und denk darüber nach. Oder nicht – dann glaube weiter an deinen Kram.

  552. #556 Florian Freistetter
    22. Mai 2012

    @UIrich: “a , Unwissend, so wisse das Nibiru nur auf der Südhalbkugel zu sehen ist und seine Präsenz so stark ist mittlerweile , dass die Polachse sich schon um einige ° verschoben hat, sehen kann ich es auch nicht, nichtsdestoweniger spüren. “

    So wisse, dass auch auf der Südhalkugel Menschen leben und die sehen KEINEN Planeten. So wisse auch, dass eine verschobene Erdachse ALLEN auffallen würde – vor allem, weil wir bei einer plötzlichen Verschiebung um mehrere Grad schon längst alle einen grauenhaften Tod gestorben wären…

  553. #557 Dietmar
    22. Mai 2012

    Ein Freund kam gerade von einem Australien-Trip, eine Freundin aus Brasilien zurück: Kein Nibiru weit und breit. Und nu´?

  554. #558 Alderamin
    22. Mai 2012

    @Ulrich

    und seine Präsenz so stark ist mittlerweile , dass die Polachse sich schon um einige ° verschoben hat, sehen kann ich es auch nicht, nichtsdestoweniger spüren.

    Keine Sorge, ich habe eine Teleskopmontierung, deren Halterung auf dem Balkon fest montiert ist, damit ich sie nicht jedesmal neu ausrichten muss. Die ist nämlich fein säuberlich parallel zur Erdachse ausgerichtet, um z.B. beim Fotografieren des Sternhimmels die Drehung der Erde zu kompensieren. Eine Abweichung von nur einem Grad fällt da sofort auf, Sterne wandern nach oben oder unten aus dem Blickfeld, Koordinaten stimmen nicht mehr usw.

    Als ich Samstag abend noch vor Sonnenuntergang die Venus aufgenommen habe, da hat die Elektronik der Montierung sie jedenfalls präzise angefahren. Also zeigt die Erdachse immer noch dahin, wo sie letztes Jahr zeigte, als ich die Ausrichtung vorgenommen habe. Dasselbe Problem hätte übrigens jede Sternwarte der Welt, privat oder staatlich, das würde vielen auffallen.

    A propos Südhalbkugel: Da lebt Robert McNaught, in Australien. Dem würde ein neuer Stern sofort auffallen, der sucht nämlich nach so was, und sehr erfolgreich.

  555. #559 Kallewirsch
    22. Mai 2012

    Ein Freund kam gerade von einem Australien-Trip, eine Freundin aus Brasilien zurück: Kein Nibiru weit und breit. Und nu´?

    Ach was. Die waren einfach nur nicht offen genug für Neues. Anstatt sich die Welt anzusehen, sollten sie halt einfach mal in Youtube reinsehen. Da erfährt man die Wahrheit, wie es in Australien, bzw. im Himmel über Australien, wirklich aussieht.

  556. #560 Kallewirsch
    22. Mai 2012

    Dasselbe Problem hätte übrigens jede Sternwarte der Welt, privat oder staatlich, das würde vielen auffallen.

    Na und den Fans von Sonnenfinsternissen würde das erst recht auffallen. Da bereiten sie sich jahrelang auf eine Sofi vor, fahren um die halbe Welt um nur ja zur richtigen Minute auf ein paar 10 Meter genau am richtigen Ort zu sein und dann zieht der Mondschatten ein paar Kilometer an ihnen vorbei, weil sich die Erdeachse geneigt hat.

    Nicht auszudenken. Aber gottlob laufen auch Sofis nach wie vor wie ein Uhrwerk präzise nach den Berechnungen ab. Nur fürs jeweils herrschende Wetter kann keiner was.

  557. #561 Oliver Debus
    22. Mai 2012

    @ Ulrich

    so wisse das Nibiru nur auf der Südhalbkugel zu sehen ist und seine Präsenz so stark ist mittlerweile , dass die Polachse sich schon um einige ° verschoben hat, sehen kann ich es auch nicht, nichtsdestoweniger spüren.

    Lebst Du zufälliger Weise auf der Südhalbkugel? Oder woher willst Du wissen, dass Nibiru nur von der Südhalbkugel zu sehen sei? Zufälliger Weise gibt es auf der Südhalbkugel zwei große Observatorien der Europäischen Südsternwarte. Sollten die nicht Nibiru beobachten?
    Und wenn die Erdachse um mehrere Grad kippt, warum stimmt die Polausrichtung meines Teleskops noch?
    Kannst Du all diese Fragen beantworten?

  558. #562 Unwissend
    22. Mai 2012

    “Ein Freund kam gerade von einem Australien-Trip, eine Freundin aus Brasilien zurück: Kein Nibiru weit und breit. Und nu´?”

    DIE WURDEN VOM KFC BEDROHT ODER GEGEN ROBOTER AUSGETAUSCHT !!!!EINEINSELFELF”!!!

  559. #563 Dietmar
    22. Mai 2012

    Keine Sorge, ich habe eine Teleskopmontierung, deren Halterung auf dem Balkon fest montiert ist, damit ich sie nicht jedesmal neu ausrichten muss.

    Habe ich irgendwo schon mal erwähnt, dass ich dein Fan bin? AWZUM!

  560. #564 Alderamin
    22. Mai 2012

    @Dietmar

    Danke, danke :-) Bin aber leider nicht auf Facebook 😉

  561. #565 Zopf
    22. Mai 2012

    was soll das nun wieder alles heißen…. immer dieses “ja” … “nein” … hin und her, da kann man nur verwirrt werden.

  562. #566 Florian Freistetter
    22. Mai 2012

    @Zopf: Lies dir bitte die Informationen durch. Mach dir SELBST Gedanken. Du sollst dir niemanden suchen, dem du glauben kannst. Du sollst selbst Bescheid wissen. Wie das geht und wo du die nötigen Infos bekommst, habe ich in meinen Artikel beschrieben.

  563. #567 Dietmar
    22. Mai 2012

    @Alderamin: Ich auch nicht. Google+. Habe das Prinzip aber auch nicht so *richtig* verinnerlicht …

  564. #568 Zopf
    22. Mai 2012

    ich habe mir wirklich alles schon durch gelesen ( sehr gut erklärt aber manchmal doch schwer nachvollziehbar da man mit dem Thema und der Astronomie nicht so vertraut ist ) aber ich kann mich nur schwer überzeugen gerade wenn ich noch so etwas sehe
    http://www.nexus-magazin.de/artikel/lesen/interview-mit-planet-x-forscher-marshall-masters
    viele dinge die dafür sprechen sind ebenso bis ins detail gut erklärt, daher die verwirrung.
    ok vielleicht ist das wieder so´n quatsch. Ich finde über diesen Typen nicht viel ( kann leider kein English ) und leider lebe ich in deutschland…sonst hätte ich mich selbst davon überzeugen können ob man auf der Südhalbkugel Nibiru sehen kann oder nicht!

  565. #570 Kallewirsch
    22. Mai 2012

    Zopf

    Du musst zwischen 2 Dingen unterscheiden.
    * Ja, da draussen, hinter dem Pluto, gibt es mit Sicherheit noch Objekte von denen wir nichts wissen und die noch nie ein Mensch gesehen hat. Im Laufe der Zeit werden unsere Beobachtungsmethoden besser und wir werden sie finden

    * Nein, es gibt keinen planetengroßen Körper, der in regelmässigen Zeitabständen ins innere Sonnensystem vordringt und sich dann wieder nach ‘draussen’ verabschiedet. Warum wir das wissen? Weil wir wissen und auch nachrechnen können, das in so einem Fall das Sonnensystem nicht so stabil ist, wie es sich heute präsentiert. Wenn es so einen Planeten gäbe, dann hätten sich die uns bekannten Planeten schon längst verabschiedet, wären möglicherweise in die Sonne gestürzt, hätten ganz wilde elliptische Bahnen bzw. wären überhaupt aus dem Sonnensystem abgehaut. Da das aber offensichtlich alles nicht der Fall ist, folgt daraus, dass es keinen derartigen großen Körper gibt, der alle 3600 Jahre ins innere Sonnensystem kommt.
    Das war in der Entstehungszeit des Sonnensystems mal anders. Aber das ist lange her und in der Zwischenzeit hat sich das alles beruhigt. Wenn es mal derartig große Brocken gab, dann sind sie längst in die anderen Planeten reingekracht (die meisten wohl schätzungsweise in Jupiter) und sie sind aus dem Verkehr gezogen worden. Vier einhalb Milliarden Jahre sind eine lange Zeit.

    Es ist ganz einfach: Wenn dein Auto nicht zerbeult ist, folgt daraus das ihm kein Felsen aufs Dach gefallen ist. Da das Sonnensystem offensichtlich ziemlich intakt ist, folgt daraus, dass es keinen regelmässigen Störer gibt.

  566. #571 Theres
    22. Mai 2012

    @Zopf
    Ruhig bleiben – nicht jeder Planet x ist gefährlich
    (schrieb auch Florian bereits, nur bin ich, tut mir Leid, gerade zu faul, den Link herauszusuchen – es gibt eine Suchfunktion).
    Nexus ist … höflich gesagt nicht glaubwürdig. Astronomie.de wäre es – und es gibt Sternwarten im Süden des Erdballs. Die sehen aber nichts ungewöhnliches. Die Suche nach einem weiteren Planeten wird von Florian auch gut beschrieben…

  567. #572 Unwissend
    22. Mai 2012

    I (Herz) JUPITER

    Wäre mal ne idee für ein T-Shirt

  568. #573 Kallewirsch
    22. Mai 2012

    Zopf.
    Denk mal nach.

    Weltweit gibt es wohl wieviele Amateurastronomen? Ich schätze mal ein paar Hunderttausend werden es locker sein. Davon sitzen auch viele in Australien. Und viele von ihnen betreiben eigene Web-Sites, auf denen sie die von ihnen gemachten Fotos veröffentlichen. Da sind wahr Schätze dabei, die sich nicht vor irgendwelchen Photos die auf professionellen Sternwarten gemachten Aufnahmen verstecken müssen.

    Und auf keiner einzigen von diesen Seiten, keiner einzigen, noch nicht mal auf den australischen, findet sich ein einziges Photo von Nibiru. Kein einziges!

    Denkst du nicht, dass ein neuer Planet so dermassen aufregend wäre, dass sich ganze Horden von Amateurastronomen darauf stürzen würden und den Planeten rund um die Uhr fotografieren würden?

    Die einzigen ‘Photos’ die du zu Gesicht bekommst, finden sich auf Seiten von Leuten, die zb sagen “SIE wollen uns vergiften”, “SIE beeinflussen unser Gehirn durch Strahlung”, “SIE sind unter uns”, “SIE werfen aus Flugzeugen Gifte ab, die uns gefügig machen sollen”, … Und als “Beweis” veröffentlichen sie dann drittklassige, unscharfe Photos auf denn man kaum etwas erkennen kann. Wenn überhaupt. Oft findet sich auch einfach nur die Behauptung “es gäbe derartige Photos” und dann bleibt es auch bei dieser Behauptung.

    Aber auf keiner einzigen Seite von Amateurastronomen, die zb unzählige Jupiter-Fotos, Fotos von Kometen, Fotos vom Saturn, Galaxien, planetare Nebel und was es sonst noch so alles am Himmel gibt, auf keiner einzigen findet sich ein einziges Foto von Nibiru.

    Wenn du das nächste mal auf so eine Web-Site gelangst, dann sieh dich einfach um, was der Betreiber sonst noch so behauptet, bzw. veröffentlicht. Wenn sich das alles im Wesentlichen immer nur um irgendwelche Verschwörungen dreht, wie “SIE” uns beeinflussen aber der Autor in seiner Eigenschaft als Intelligenzbestie deckt das jetzt alles schonungslos auf, dann kannst du die Site beruhigt vergessen. Das ist ein Dampfplauderer, der von dem was er sagt, keine Ahnung hat. Echte Amatuerastronomen haben Bildergalerien von Fotos, die sie selbst gemacht haben und die die Wunder des Kosmos ungeschminkt und ohne Spekulation zeigen. Echte Amateurastronomen sind auf ihre Gerätschaft stolz und zeigen die auch gerne her. Zumindest aber erwähnen sie, wie ihr Teleskop heißt und wer es gebaut hat; welche Kamera sie verwenden, welche Nachbearbeitungssoftware sie benutzen, etc. etc.

  569. #574 Zopf
    22. Mai 2012

    danke für die offenen Worte. Nur wo finde ich Amateurastronomen Seiten aus anderen Ländern? ich hab auch schon mal sowas wie ein Forum für Astronomen gesucht aber was wirklich guten, brauchbares oder seriöses habe ich nicht gefunden :-( aber guter Tipp mit dem nach schauen was der Betreiber noch so schreibt, werde ich wohl besser mal drauf achten als mich immer auf das schlimme zu fokussieren.

  570. #576 Florian Freistetter
    22. Mai 2012

    @Zopf: Du brauchst nicht unbedingt Astronomieforen durchstöbern. Die Entdeckung eines neuen Planeten im Sonnensystem wäre DIE wissenschaftliche Entdeckung des Jahrhunderts! Immerhin hat die Menschheit bis jetzt gerade mal 3 neue Planeten entdeckt (Uranus, Neptun und Pluto). Jeder (Amateur)Astronom wäre extrem stolz darauf diesem exklusiven Club der Planetenentdecker anzugehören. Wenn jemand so einen Planeten entdecken würde, dann würde das in jeder Zeitung dieser Welt stehen; es wäre tagelang DAS Thema in allen Nachrichtensendungen, usw…

  571. #577 Zopf
    22. Mai 2012

    ja stimmt ! das klingt TOTAL Logisch. meine pessimistische Art sagt jetzt wieder, was ist wenn sie absichtlich nichts berichten oder berichten dürfen oder die Zeitungen verbot bekommen haben darüber zu informieren eben weil es ja böse endet und kein weg zurück führt…
    ….ja ja ich weis ich bin echt ein scheiß naiver und skeptischer Mensch, und ganz ehrlich? ich hasse es selber und wünschte es einfach abstellen zu können…
    ich kann nie Erklärungen genug haben.
    trotzdem nochmals danke euch allen für die Mühe mich aufzuklären 😉

  572. #578 Alderamin
    22. Mai 2012

    @Zopf

    Australien: http://www.iceinspace.com.au/index.php?home
    Chile: http://www.achaya.cl/
    Südafrika: http://www.assabfn.co.za/

    Wenn man kein Englisch / Spanisch kann, kann man wenigstens die Fotos dort anschauen und nach “Nibiru” suchen. Nicht wundern, wenn man dort nichts findet… Außerdem gibt’s die Google-Übersetzung. Einfach die Webadresse in Google suchen und dann links in der Leiste “Das Web” auf “übersetzte Seiten” klicken. Noch nie war es so einfach, sich zu informieren.

  573. #579 Florian Freistetter
    22. Mai 2012

    @Zopf: “meine pessimistische Art sagt jetzt wieder, was ist wenn sie absichtlich nichts berichten oder berichten dürfen oder die Zeitungen verbot bekommen haben darüber zu informieren eben weil es ja böse endet und kein weg zurück führt…”

    Dieser Planet ist MIT FREIEM AUGE zu sehen, wenn es ihn gibt. Du kannst den Himmel nicht vertuschen. Das ist schlicht und einfach unmöglich. Jeder könnte den Planet sehen, wenn er da ist.http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/07/der-himmel-lasst-sich-nicht-vertuschen.php

  574. #580 Alderamin
    22. Mai 2012

    @Zopf

    Oder gleich so:
    http://translate.google.de/translate?hl=de&langpair=en|de&u=http://www.iceinspace.com.au/

    http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=es&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.achaya.cl%2F

    http://translate.google.de/translate?hl=de&langpair=en|de&u=http://www.assabfn.co.za/

    Zu Vertuschung durch Nachrichten: unsere Presse ist unabhängig, die decken normalerweise auf, statt zu vertuschen. Beispiele neulich: Bundespräsident-Wulff-Affäre, NSU-Affäre, früher: Lockheed-Affäre, Watergate. Der Staat macht da nicht immer eine gute Figur.

  575. #581 Zopf
    22. Mai 2012

    😀 hahaha ja danke für das geile beispiel !!!

  576. #582 Zopf
    22. Mai 2012

    vielen dank übrigens für die Seiten, sieht ja klasse aus, sehr interessant.

  577. #583 Kallewirsch
    22. Mai 2012

    das klingt TOTAL Logisch. meine pessimistische Art sagt jetzt wieder, was ist wenn sie absichtlich nichts berichten oder berichten dürfen oder die Zeitungen verbot bekommen haben darüber zu informieren eben weil es ja böse endet und kein weg zurück führt…

    Und auch mal logisch weiter überlegen.

    Wenn sowieso alles in ein paar Wochen aus ist, wer hätte denn was davon, wenn man keinem was sagt? Die oberen Machthaber? Mach dich doch nicht lächerlich. Die sitzen die paar Wochen noch in ihrer Villa und würden es sich gut gehen lassen. Und für den Rest haben sie ihre Bodyguards. Die würde es am allerwenigsten kümmern, wenn die öffentliche Ordnung zusammenbricht. Wozu braucht man eigentlich eine öffentliche Ordnung, wenn in ein paar Wochen sowieso alles aus ist? Wenn kümmerts, wenn heute Geschäfte geplündert werden, die morgen sowieso von einem herunterfallenden Planeten platt gemacht werden?

    Aber keine Sorge: das alles wird nicht passieren. Vorgänge am Himmel kann man nicht vertuschen. Jeder kann sie sehen. So wie jeder sehen kann, dass jeden Tag aufs neue die Sonne am Horizont aufgeht. So wie jeder eine Mondfinsternis oder eine Sonnenfinsternis sehen kann, so wie jeder die Planeten mit freiem Auge oder durch ein Teleskop sehen kann. Es gibt eben Dinge, die kann man nicht vertuschen, eben weil jeder sie sehen kann.

  578. #584 Zopf
    22. Mai 2012

    aber auch nur jeder der Ahnung davon hat kann es deuten. ich zum beispiel kann nur Tag und Nacht sowie Sonne und Mond unterscheiden wenn ich in den Himmel blicke. In der Theorie weis ich natürlich auch mehr aber sehen kann ich es nicht! ahhh warte… den großen Waagen kenne ich noch…griiiiins. nein im Ernst, es sind sooooo viele Sterne am Himmel das ich völlig durcheinander komme wenn ich nur hoch schaue. Leider ist ja auch selten Sternklarer Himmel bzw. die chance bei Nacht und Sternklaren Himmel zeit zu haben um das ganze mal genauer zu betrachten…. :-( ich hätte gerne das wissen eines Astronomen, muss total spannend sein. Ist ja so schon spannend und vor allem Unvorstellbar was sich da oben alles so abspielt.

  579. #585 noch'n Flo
    22. Mai 2012

    @ Zopf:

    Wie wäre es für den Anfang, wenn Du einfach mal in die nächste Bücherei gehst und Dir ein oder zwei Bücher über Astronomie ausleihst? Damit kannst Du Dir dann schon einmal ein gutes Basiswissen erarbeiten.

  580. #586 nichtschonwieder
    22. Mai 2012

    @Zopf:
    Wenn Du wissen willst was für Sterne Du siehst, dann lade Dir einfach Stellarium runter.

  581. #587 Kallewirsch
    22. Mai 2012

    Na, ja.
    Da ist ja nicht von irgendwelchen Sternen die Rede. Es geht doch um einen Planeten, der auf die Erde aufschlagen soll.
    Den Mond kannst du ja auch sehen und den erkennst du ja auch, dass er groß ist. So ein Planet ist ja nicht heute ein kleines Pünktchen und morgen fetzt er in den Pazifik.

  582. #588 Ulrich
    22. Mai 2012

    ob er wirklich auf die Erde aufschlagen soll, das ist in meinen Augen Panikmache eher fliegt er in gebührendem Abstand zwischen Erde und Venus oder Erde und Mars oder wennn unsere Planeten in Reih und Glied stehen zum Jahresende hin, dann wär ja auf der Sonnenrückseite noch genügend Platz für seinen Perihel.
    Aber die Suche nach ihm wirkt auf mich eher wie die Suche nach dem blinden Fleck, angenommen seine äusserste Hülle bestände aus Neutrinos, kann man ihn dann mit einem gewöhnlichen Teleskop überhaupt entdecken ? vielleicht wären da eher “Teslometer” zu gebrauchen als optische Linsen ?

  583. #589 Unwissend
    22. Mai 2012

    “Planeten in Reih und Glied stehen zum Jahresende hin”

    Machen sie aber nicht

    http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/werden-die-planeten-2012-alle-in-einer-reihe-stehen.php

    “Aber die Suche nach ihm wirkt auf mich eher wie die Suche nach dem blinden Fleck, angenommen seine äusserste Hülle bestände aus Neutrinos, kann man ihn dann mit einem gewöhnlichen Teleskop überhaupt entdecken”

    Nein es ist ein Riesige Raumstation der Marshörnchen die sich mit den Monddrachen verschworen haben um die Menscheit zu versklaven auf das sie ewig in den Erdnussminen arbeiten….

    Lern erstmal was über Planetenbewegungen , Kepler Gesetze und Astronomie bevor du dir irgendwelchen Bullshit zusammenreimst….

  584. #590 Kallewirsch
    22. Mai 2012

    Aber die Suche nach ihm wirkt auf mich eher wie die Suche nach dem blinden Fleck, angenommen seine äusserste Hülle bestände aus Neutrinos, kann man ihn dann mit einem gewöhnlichen Teleskop überhaupt entdecken ?

    1) warum sollte seine äussere Hülle ausgerechnet aus lauter Neutrinos bestehen?
    2) da Neutrinos mit so gut wie nicht interagieren, warum sollten sie dann die Photonen von den darunterliegenden Schichten davon abhalten, durch die Neutrinoschicht durchzufliegen?
    3) Unsere Sonne produziert ebenfalls Neutrinos. Massenhaft. Milliarden in jeder Sekunde. Und? Kannst du die Sonne sehen?
    4) Selbst wenn der Planet nicht gesehen werden kann, hat er trotzdem Masse. Masse, die die Gravitationsverhältnisse im Sonnensystem verändern.
    5) Ein Planet, der weder gravitativ wirksam ist, noch sonst irgendwie mit seiner Umgebung interagiert, braucht uns auch nicht schrecken. Denn in dem Fall fliegt er einfach durch uns durch, ohne dass ihn jemand bemerkt. (Hypothetisch. Nach allem was wir wissen, kann es sowas nicht geben)

  585. #591 Kallewirsch
    22. Mai 2012

    Bist du eigentlich derselbe Ulrich von dem der Rat stammt, man möge doch mal die ‘alten Schriften’ lesen?

    In dem Fall: Du solltes weniger alte Schriften lesen und dafür lieber mal ein ‘neues Physikbuch’.

    Obwohl … irgendwas in mir sagt mir, dass du auch die ‘alten Schriften’ in Wirklichkeit gar nicht gelesen hast, sondern nur auf irgendwelchen Schwurbelseiten aufgeschnappt hast, dass das da angeblich drinnen stehen soll.

  586. #592 Ulrich
    22. Mai 2012

    Nun werd nicht mal gleich so unwirsch mit mir , Kallewirsch ich hab eine Frage gestellt und wollte nur Antwort darauf erhalten, die ich auch bekommen habe und mit Bullshit zusammenreimen, gestern entstand hier bei irgendwem der Eindruck ich würde mir von irgendwas zu viel und in zu hoher Frequenz reinpfeifen, dem ist nicht so. Gehe halbwegs nüchtern durchs Leben, meine Whiskybar nur einmal jährlich zu Weihnachten mit einer flasche aufgefüllt ansonsten bleib ich bei Bowle in Maßen, das wars auch schon, was Drogenkonsum betrifft.
    Bin Gestern durch Zufall auf euren Blog gestossen und les mich da so nach und nach durch Florians Seiten, auch wenn ich kein Astrologe bin, wird mir hier vieles klarer, als es vorher der Fall war.

  587. #593 Unwissend
    22. Mai 2012

    “Bin Gestern durch Zufall auf euren Blog gestossen und les mich da so nach und nach durch Florians Seiten, auch wenn ich kein Astrologe bin”

    FF gleich mal fragen ob er mir ein Horrorskop erstellt….

  588. #594 Kallewirsch
    22. Mai 2012

    auch wenn ich kein Astrologe bin

    Es heißt Astronom.

    Astrologen sind die, die dir sagen dass das Glück im 6. Haus lacht, wenn Venus sich im Quadrat übergeben muss.

  589. #595 nichtschonwieder
    22. Mai 2012

    @Ulrich:
    Wenn Du Fragen stellst, dann kriegst Du auch Antworten, aber wenn Du hier so

    Der Nibiru kommt allein deswegen schon , weil er alle ca. 3600 Erdenjahre unser Sonnensystem besucht, lest die alten Schriften… . da ist nichts panikmachendes oder dergleichen dran, es ist einfach so..

    aufschlägst, dann brauchst Du Dich über Gegenwind nicht zu wundern.

  590. #596 Florian Freistetter
    22. Mai 2012

    @Ulrich: “oder wennn unsere Planeten in Reih und Glied stehen zum Jahresende hin, dann wär ja auf der Sonnenrückseite noch genügend Platz für seinen Perihel.”

    Tun sie aber nicht: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/werden-die-planeten-2012-alle-in-einer-reihe-stehen.php

  591. #597 Schlotti
    22. Mai 2012

    @Ulrich:

    Kallewirsch ich hab eine Frage gestellt und wollte nur Antwort darauf erhalten…

    Das Problem ist, dass Du eben nicht einfach Fragen stellst. Deine Fragen enthalten Behauptungen! Beispielsweise:

    Aber die Suche nach ihm wirkt auf mich eher wie die Suche nach dem blinden Fleck, angenommen seine äusserste Hülle bestände aus Neutrinos, kann man ihn dann mit einem gewöhnlichen Teleskop überhaupt entdecken ? vielleicht wären da eher “Teslometer” zu gebrauchen als optische Linsen ?

    Eine sinnvolle Frage würde lauten: Gibt es Nibiru oder gibt es Nibiru nicht?

    Die Antwort ist eindeutig!
    Nein, Nibiru – mit den Eigenschaften, die diesem Objekt angedichtet werden – gibt es nicht.

    Mit Deinen Fragen unterstellst Du die Existenz dieses ominösen Objektes namens Nibiru und Deine Frage lautet, wie man Nibiru trotzdem entdecken könne, etwa durch Einsatz eines “Teslometers” (was auch immer das sein soll).

    Alle Anworten auf Deine Fragen bisher sagen eindeutig aus, dass es Nibiru nicht gibt; Nicht geben kann.

    Trotzdem weiter zu fragen, ob man nämlich Nibiru nicht vielleicht doch nachweisen könnte, zielen in eine völlig falsche Richtung!
    Nochmal zum mitschreiben: Nibiru existiert nicht!

    Die Frage, ob er nur (noch) nicht entdeckt wurde, ist Unfug. Dies wurde Dir jetzt schon mehrfach – gestützt durch echte Argumente – dargelegt.
    Wenn Du unbedingt in einem Astronomieblog mit solchen abenteuerlichen Gedanken aufschlagen mußt, dann solltest Du m.E. bitteschön auch die Antworten auf Deine Fragen als Ausdruck der hier vorherrschenden, wissenschaftlich orientierten Sichtweise akzeptieren.

    Statt also zu fragen, ob man Nibiru nicht vermittels eines “Teslometers” (ich nehme an, dass ein Teslameter gemeint ist) finden könne, stelle doch bitte Fragen, die überhaupt sinnvoll sind.
    Beispielsweise könnte man fragen: Was ist ein “Teslometer”?
    Gibt es sowas überhaupt? Wird sowas ernstgenommen? Nützt dieses Instrument, wenn man nachweisen will, dass etwas existiert, wovon absolut klar ist, dass dieses Etwas nicht existiert?

    Das wären jedenfals mal klare Fragen.

    Irgendwelche Begriffe zu benutzen, die wissenschaftlich klingen, führt jedenfalls nicht dazu, dass man hier ernstgenommen wird.
    Du solltest übrigens bemerkt haben, dass Deine Fragen hauptsächlich ernsthaft beantwortet wurden. Und zwar sogar trotz Deines ersten Postings.

    Es mag so sein, dass Du das Gefühl hast, dass Dir hier Gegenwind entgegen schlägt. Dies liegt nunmal daran, dass hier viele Leute tatsächlich Ahnung von der Materie haben.

    Jeder hier (der sich jedenfalls etwas auskennt) versucht, dass Verständnis um die Natur der Natur den Lesern näher zu bringen.

    Das kann man akzeptieren und man kann Bereitschaftschaft zu lernen zeigen. Oder man stellt sich auf den Standpunkt, dass man hier lediglich Bestätigung für eine Meinung zu finden versucht, die letzlich schlicht dumm ist.

    Dieses Verhalten wird hier zwar zunächst toleriert, dann aber umso konsequenter abgelehnt.

    Wenn sich Kommentatoren als völlig beratungsresistent erweisen, so schlägt die Stimmung sehr schnell um und die betreffenden Kommentatoren ernten nur noch Hohn und Spott.

    Willst Du das wirklich?

    Hier kann man tatsächlich viel lernen! Aber nicht mit Deiner Methode! Überdenke bitte, ob Du hier was lernen willst, oder lieber irgendwelchen Unfug verteitigen.

    Nochmal: Willst Du Dein Wissen erweitern oder willst Du Dein vermeintliches “Wissen” zementieren?

  592. #598 Ulrich
    23. Mai 2012

    @ Kallewirsch natürlich heisst es in unserer armen Terminologie °Astronom° und nicht Astrologe, benutze aber das Wort Astrologe in seiner tatsächlichen Bedeutung: der Astrologe lehrt das Wissen über die Sterne, der Astronom von der Bedeutung des Wortes her benennt und katalogisert sie nur, und diejenigen die “Glück oder Unglück ins immerwievielte Haus bringen°, sollte man als °Horoskopen° benennen 😉

  593. #599 Unwissend
    23. Mai 2012

    @Ulrich

    Lassen sie es einfach sie werden hier untergehen

    Und ich werde einer der ersten sein der dafür sorgt glauben sie mir……..

  594. #600 Oliver Debus
    23. Mai 2012

    @ Ulrich,

    entschuldige wenn ich Dir widersprechen muß.

    Astronomie kommt aus dem grieschichen und bedeutet soviel wie die Lehre von dem Gesetz (nomos) der Sterne (astron = Stern, Gestirn). Der Astronom lehrt also die Gesetzmäßigkeiten der Gestirne und der Astrologe befaßt sich mit der Sterndeutung.

  595. #601 noch'n Flo
    23. Mai 2012

    @ Ulrich:

    Na, da betrachten wir doch mal das Wort “Astrologe”. Und stellen fest, dass die zweite Hälfte aus dem Griechischen stammt: “logos” = “Wort”. Also ein Sternenschwafeler. Sehr treffende Beschreibung für diese Zunft.

  596. #602 Kallewirsch
    23. Mai 2012

    benutze aber das Wort Astrologe in seiner tatsächlichen Bedeutung

    Du kannst Wörter nach Belieben benutzen wie es dir gefällt. Wenn du aber mit anderen diskutieren willst, wäre es gut, die allgemein anerkannten und weltweit gebräuchlichen Bedeutungen zu verwenden.

    Nur so als Tip, wie man auch dafür sorgen kann in einer Diskussion ernst genommen zu werden. Bzw. eigentlich die Umkehrung, wie man mit ganz einfachen Mitteln dafür sorgen kann, dass einen sein Gegenüber nicht mehr ernst nimmt.

  597. #603 Adent
    23. Mai 2012

    Feiste Astrologen-Bauchlandung würde ich sagen ;-).

  598. #604 noch'n Flo
    23. Mai 2012

    Tja, immer wenn jemand gleich zu Beginn mit seinen ganz eigenen Definitionen bestimmter Begriffe daherkommt, weiss ich: das wird noch ganz grosses Damentennis. Muss gleich nach Feierabend noch unbedingt die strategischen Chips- und Popcornvorräte auffüllen und ‘nen 6er-Träger Bier kaltstellen.

  599. #605 Adent
    23. Mai 2012

    nFlo
    Meine Mail zur Partienotation hast du bekommen?

  600. #606 Kallewirsch
    23. Mai 2012

    Woher kommt eigentlich der Begriff “großes Damentennis”? Gibts da eine Geschichte dahinter?

  601. #607 noch'n Flo
    23. Mai 2012

    @ Adent:

    Ja, ist angekommen. Muss nachher mal auf Fehlersuche gehen (wobei ich schon eine Ahnung habe).

    @ Kallewirsch:

    Das stammt meines Wissens nach aus der Grosszeit von Steffi Graf. Ein ZDF-Kommentator schloss einmal die Zusammenfassung einer Partie, die im “aktuellen Sportstudio” der Gräfin mit den Worten “ganz grosses Damentennis” ab. Einer der Live-Gäste im Studio (irgendein Fussballer, keine Ahnung, welcher) meinte dann halblaut (aber deutlich hörbar): “aber halt nur Damentennis” – was im Publikum für Gelächter sorgte.

  602. #608 ZetaOri
    23. Mai 2012

    @Schlotti· 22.05.12 · 23:05 Uhr

    […] Beispielsweise könnte man fragen: Was ist ein “Teslometer”?
    Gibt es sowas überhaupt? Wird sowas ernstgenommen? Nützt dieses Instrument, wenn man nachweisen will, dass etwas existiert, wovon absolut klar ist, dass dieses Etwas nicht existiert? […]

    Wie, Du weißt nicht, was ein Teslometer ist?
    Das ist doch das geheimnisvolle Meßgerät, mit dem schon die alten Sumerer den wegen Neutrinobeschichtung unsichtbaren Nibiru entdeckt haben. Der aber, wenn er alle 3.600 Jahre auftaucht und jetzt wieder im Anmarsch ist, in ihrer Epoche (~ 4.000 … 2.500 v.Chr.) überhaupt nicht hier vorbei kam (DAS ist `ne Leistung, was?).
    Das letzte mal war der Typ dann um 1588 v.Chr.¹) hier, da waren die Sumerer schon seit 1.000 Jahren Geschichte, das vorletzte mal dann um 5.188 v.Chr.²), da hatten in Mesopotamien noch für über 1.000 Jahre die schriftlosen Obed-Leute das Sagen.
    Dass Nikola Tesla, der wohl der Namenspatron des Gerätes sein soll, erst 3.444 Jahre nach der letzten Nibiru-Visite geboren wurde, ist natürlich ein weiterer Beweis für das “zukunftsweisende” Wissen der alten Kulturen. ;o)
    —————–
    ¹) Hmm, um die Zeit wurde die Himmelsscheibe von Nebra vergraben, deren Zweckbestimmung heute noch umstritten ist. Teslometer?
    ²) Da fingen die allerdings in Mesopotamien gerade an Tempel zu bauen. Das muss doch was zu bedeuten haben?

  603. #609 Stift
    23. Mai 2012

    sehr geehrte Damen und Herren,
    ich lese nun immer öfter voller Begeisterung diesen Blog. Ich gebe offen und ehrlich zu, das ich gelinde gesagt schockiert war als ich das erstemal die Nibirustorry hörte, samt den ganzen Verschwörungstheorien etc.
    Ich muss mich hier allerdings auch als absoluten Laie, Unwissenden völlig Unbedarften outen was das Thema Astronomie anbelangt. Weswegen ich mich auch für meine kurze Schockstarre nicht schäme! Umso glücklicher war ich, als ich die hier gesammelten Beiträge gelesen habe. Auch ohne jede Formel (eigentlich keine) zu hinterfragen oder zu überprüfen, kamen mir doch einige Dinge aus meiner Schulzeit wieder in Erinnerung. Auserdem ist das meißte hier beschriebene selbst für den Laie absolut plausibel erklärt!! Vielen Dank dafür!
    Mal abgesehen davon hat der Blog mittlerweile auch einen gewissen Unterhaltungswert obwohl ich schon der Meinung bin das der/die ein oder andere sich absichtlich ungeschickt anstellen was das begreifen und verstehen und vorallem merken bestimmter Argumente angeht. Ich hoffe ich habe das diplomatisch genug ausgedrückt.
    Also bitte weiter so und nochmals vielen Dank!
    Stift

  604. #610 dominik harth
    bremen
    15. Oktober 2012

    ich hoffe ihr wisst das am 21,12,2012 die wintersonnenwende ist wenn ja ist das gut weil es kann sein das es auch was damit zu tun hat und auch mit den planet nibiru auch zu tun hat ich hoffe ich hab geholfen

  605. #611 Schmidts Katze
    15. Oktober 2012

    Nein, du hast nicht geholfen.
    Es ist allgemein bekannt, daß am 21.12. Wintersonnenwende ist, das ist jedes Jaht so, und es ist auch bekannt, daß die Erde da nicht zum Untergehen neigt.

    Zum Thema Nibiru schlage ich vor, daß du den Artjkel liest, den du hier kommentiert hast.
    Ein wenig Wissen könnte die Qualität deiner Beiträge signifikant verbessern.

  606. #612 Florian Freistetter
    15. Oktober 2012

    @dominik: Wie schon erwähnt wurde: Wintersonnenwende ist jedes Jahr am 21.12. Daran ist nichts besonders. Und Nibiru existiert nicht! scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/08/23/die-position-und-sichtbarkeit-des-planet-x-am-himmel/

    Lies dir bitte das hier mal durch: http://2012faq.de

  607. #613 noch'n Flo
    Schoggiland
    15. Oktober 2012

    Form & Inhalt
    (© Bullet)

  608. #614 Alderamin
    15. Oktober 2012

    Dass der Maya-Kalender seinen runden Termin zur Wintersonnenwende hat, ist vermutlich kein Zufall, weil sich so ein Termin als leicht bestimmbarer Referenzpunkt ja anbietet. Das war es dann aber auch schon.

  609. #615 Kallewirsch
    15. Oktober 2012

    @Alderamin
    Die ganze Sache mit dem Kalender wird für mich immer mysteriöser (im Sinne von unverständlicher), je länger ich mir die Zahlen durch den Kopf gehen lasse.
    Die 3 Maya-Kalender hatten die Zyklen
    * Tzolkin – 260 Tage
    * Haab – 365 Tage
    * Lange Zählung – 360 Tage

    Gut, der Haab ist mit 365 schon ‘recht dicht drann’ an der tatsächlichen Jahreslänge, leidet aber unter dem gleichen Problem wir der julianische Kalender. Nach ein paar Jahrhunderten ist ihm die Realität davongelaufen.

    Wenn man jetzt nur diese nackten Zahlen nimmt, dann ist mir völlig unverständlich, wie man da von einem ‘genauen’ Kalender sprechen kann. Das stimmt doch hinten und vorne nicht! Und auch das ‘Angebot’, das ich auf manchen Web-Seiten gelesen habe, dass die Priester damals bei Bedarf einfach mal einen Tag eingeschoben haben, das kann ich so nicht als “Wiedergutmachung” akzeptieren. Sorry, aber ein genauer Kalender ist ein Kalender, dessen System so aufgebaut ist, dass er von alleine mit dem Jahresverlauf mithalten kann. Auch ohne dass jemand ab und an eingreifen muss (falls dem überhaupt so war).

    Und bei einem Kalender, dessen Jahreslänge eben nicht stimmt, ist es auch nicht verwunderlich, dass bestimmte Tage, die astronomische Bedeutung haben, auch irgendwann an einem bestimmten Tag auftauchen werden.

    Je öfter ich mir das Kalendersystem ansehe, desto mehr stelle ich fest – nichts von dem angedichteten ‘Supersystem’ stimmt.

  610. #616 Alderamin
    15. Oktober 2012

    @Kallewirsch

    Keine Ahnung, da müsste ich mich erst mal tiefer in den Kalender einlesen. Da die Mayas aber wohl Sonnenfinsternisse vorausberechnen konnten, wird ihr Kalender wohl zu irgendwas getaugt haben (vielleicht genau dazu, Sonnenfinsternisse vorauszuberechnen…). Vielleicht ergeben die passenden Vielfachen der Zyklen genau einen (oder drei) Saroszyklen. Nur so als Idee.

    Woran sonst als an Himmelsereignissen (Sonnenwenden, Mondphasen, Finsternisse, vielleicht Planetenstellungen) sollten die frühen Völker ihre Kalender festgemacht haben? Nur der Himmel tickt so exakt wie ei