“Alle 3 bilder sind getrübt und künstlich bearbeitet dass sie unscharf bis unsehlich wirken. Das küstenbild ist bis zur unkenntlchkeit entstellt.
Man kann eine küstenlandschaft auf einem schwarzweissbild erkennen, das bild ist künstlich aus zwei teilen zusammengesetzt und wie gesagt, völlig verunstaltet.”
Jetzt gehts weiter mit der Verschwörung! Die Bilder sind “künstlich bearbeitet” um “unscharf” zu wirken… Aber wurde vorhin nicht noch gerade argumentiert, dass das Methan für eine “Trübung der Kameralinse” sorgen soll? Das würde ja dann gut zu den unscharfen Aufnahmen passen. Aber da das mit dem Methan ja nur eine Lüge der NASA war müssen auch die Bilder natürlich künstlich gefälscht worden sein.
Es herrscht beim Autor außerdem ein bisschen Verwirrung darüber welche Bilder wie zustande gekommen sind. Da hätten wir zuerst einmal die “Küstenlandschaft”. Damit ist dieses eindrucksvolle Bild gemeint:
Dieses Bild ist tatsächlich künstlich aus 2 Teilen zusammengesetzt. Allerdings nicht um das Bild bis zur “Unkenntlichkeit zu entstellen” – sondern einfach weil auch die Huygens-Sonde keine 360-Grad Panoramakamera an Bord hat. Und wenn man hier ausgedehnte Landstriche abbilden will, muss man eben mehrere Aufnahmen zusammensetzen. Das das Bild jetzt nicht die allerbeste Qualität hat ist auch nicht verwunderlich. Es wurde während der Landungsphase gemacht, als die Sonde noch 8 Kilometer über der Oberfläche war. Und wenn man sich mit enormer Geschwindigkeit durch die Atmosphäre bewegt dann kann dabei die Aufnahmequalität durchaus ein bisschen leiden.
“Der zweck sollte wohl sein die auf dem originalfoto befindlichen tatsachen zu verschleiern.
Das andere bild zeigt die farbige fläche einer steinwüste und auch da ist kein anzeichen von nebel, aber dafür von künstlicher unschärfe. Man kann keinen scharfen umriss erkennen.”
Ja, klar. “Tatsachen verschleiern”… das macht die NASA ja angeblich besonders gern. Ich frage mich aber dann immer, wieso sich die NASA die Mühe macht und so ein grottenschlechtes Bild produziert – wenn auf der Aufnahme wirklich was zu sehen ist, das sie geheim halten will, dann bräuchte sie das Bild doch erst gar nicht veröffentlichen!
Das zweite Bild, das angesprochen wird, ist dieses hier:
Hmm – “kein Anzeichen von Nebel”, dafür aber “künstliche Unschärfe”. Es würde mich echt interessieren, wie man das nun genau unterscheiden kann. Für mich sieht das Bild genau so aus, wie man es von der Oberfläche eines Himmelskörpers mit dichter Stickstoff/Methan-Atmosphäre erwarten würde.
“Dann gibt es noch ein dünendoppelbild auf dem einen nur ein kleiner auschnitt in schwarz weiss vorhanden ist.
Darunter befindet sich ein farbiges dünenfarbbild mit einer weissen hintergrundstruktur, die durch fern erkennbare schornsteine ein etwas seltsames gebäude darstellt. So ein gebäude habe ich bisher nirgends auf unseren flächen gesehen.
Ich fand zwei selbe fotos über diese dünen im nasarachiv mit verschiedener beschriftung: Auf dem einen steht, dass beide pics zu titan gehören,
auf dem anderen, dass das ein vergleich von dünen von erde und titan sein sollte. Wenn das dünenbild der erde angehören würde, hätte das schlecht sichtbare gebäude auf dem hintergrund seine berechtigung. Wenn das gebäude aber auf titans dünen steht, dann wäre es für die nasa ursache einer zensur.”
Ok – nun wird es ein bisschen wild 😉 Das Bild, um das es geht ist dieses:
Kommentare (192)