Der Planet, den es nicht geben kann

Kommentare (7)

1. #1 Ludmila

   1. Juli 2009

   Hast Du schon Günther Bescheid gesagt? Der sollte sich doch jetzt ein Loch ins Knie freuen. Wenn sich das denn bestätigt. Aber schön ist das schon, das verheißt nämlich Gutes für mein nächstes wissenschaftliches Vorhaben 😉

2. #2 Florian Freistetter

   1. Juli 2009

   @Ludmila: Ja, mit Artie und Günther habe ich schon gesprochen. Meinen auch beide, dass es eher kein Planet ist. Was hast du denn vor? Schreib mir doch mal ein Mail (ich hab nämlich auch was vor 😉 )

3. #3 June

   1. Juli 2009

   Die Gazellen die wir heute sehen, können schnell genug rennen
   um Löwen zu entkommen, genau darum weil die langsameren
   Gazellen schon gefangen und gefressen wurden!

   Entsprechend frage ich, als kompletter Laie, warum
   nach Millionen von Umkreisungen in Millionen von Systemen,
   die Statistik nicht wenigstens einige Planeten in
   unwahrscheinlichen aber stabilen Konfigurationen vorraussagt.

   Vielleicht entdecken die modernen Instrumente
   der Astrometry jetzt eine neue Theorie für Planeten,
   etwa wie “natural planet selection” oder “survival of the fittest planets”!

4. #4 Florian Freistetter

   1. Juli 2009

   @June: “Entsprechend frage ich, als kompletter Laie, warum
   nach Millionen von Umkreisungen in Millionen von Systemen,
   die Statistik nicht wenigstens einige Planeten in
   unwahrscheinlichen aber stabilen Konfigurationen vorraussagt.”

   Naja – mit knapp 300 bekannten Exoplaneten ist unsere Statistik noch relativ mies. Wir wissen gar nicht, wie häufig Planeten nun wirklich sind. Insofern wäre es schon ein extremer Zufall, dass wir gerade jetzt so einen seltenen resonanten Fall finden. In den nächsten 10-20 Jahren werden wir, was die Exoplanetenstatistik angeht, wohl mehr wissen.

5. #5 Frank Quednau

   1. Juli 2009

   Unsere Beobachtungen sind doch, im Vergleich zur Gesamtlebenszeit eines solchen Systems, extrem kurz. Muss denn ein solch entdecktes Objekt überhaupt in einer stabilen Umlaufbahn sein, oder kann es einfach ein Zwischenzustand sein, der vielleicht wenige Jahre anhält, was bei diesen Massen und Entfernungen doch immer noch eine sehr kurze Zeit wäre – Wir hätten halt in diesem Moment hingeschaut (sicherlich sehr unwahrscheinlich, aber bei den Zahlen da draußen…) und kratzen uns dann am Kopf.

6. #6 Florian Freistetter

   1. Juli 2009

   @Frank: Naja – die Sterne in diesem Fall sind knapp 2 Milliarden Jahre alt. Wir gehen davon aus, dass die Planeten gemeinsam mit den Sternen entstanden sind. Wenn da also was instabil ist, dann müsste es schon lange weg sein. Natürlich könnte es sein, das ein “free floating planet” gerade zufällig in einer resonanten Bahn eingefangen wurde, als wir hingesehen haben. Aber dass ist enorm unwahrscheinlich. Vorsätzliche Täuschung durch Außerirdische, die uns verarschen wollen wäre hier sogar noch wahrscheinlicher 😉

7. #7 knorke

   2. Juli 2009

   Also alles klar. Aliens sind die wahrscheinlichste Erklärung.
   Herr Däniken! Haben Sie das gehört??? HABEN SIE DAS GEHÖRT????
   :-)))

   Bin ma gespannt, was das rauskommt. Werde ich hoffentlich hier erfahren… wie lange kann sowas dauern?

   Wegen des Brights_Treffens nochmal: ist jetzt 18:00 fix?