StartseiteAstrodicticum Simplex

Eine Visualisierung der Ideen von Stephen Hawking

Von / 30. September 2013 / 10 Kommentare
Mehr

Ich bin mir nicht ganz sicher, was ich von diesem Video des britischen Guardian halten soll. Die Animation ist großartig! Es geht darum zu zeigen, was Stephen Hawking eigentlich getan hat, um so berühmt zu werden, wie er ist. Welche Ideen hat er gehabt und was haben wir daraus gelernt (zu dem Thema habe ich schon mal ein anderes Video vorgestellt)? Wie gesagt: Die Animationen sind hervorragend gemacht. Aber ich bin mir nicht sicher, ob man als Laie daraus tatsächlich etwas lernen kann, das man vorher noch nicht wusste. Ich habe eher das Gefühl, dass in diesem Video falsche Vorstellungen noch weiter zementiert werden. Zum Beispiel gleich zu Beginn das schwarze Loch als Staubsauger, das alles ansaugt – was so natürlich nicht stimmt. Genauso wie die Sache mit der Singularität die nur ein Zeichen für unser aktuelles Unvermögen ist, die Situation im Inneren des schwarzen Lochs zu beschreiben aber eher selten als reales Objekt betrachtet wird. Die Animation mit der Hawking-Strahlung fand ich dagegen sehr gut. Naja. Ihr könnt euch ja selbst eine Meinung bilden:

Stichworte: , , , , , , ,
Mehr

Kommentare (10)

  1. #1 NeoVG
    München
    30. September 2013

    Hmm naja. Gut, die erste Animation kann man als Staubsauger sehen, gesagt wird aber “nothing can escape” und nicht “everything is sucked in” – also schon korrekt. Bei der Singularität wird eigentlich auch genau das richtige gesagt: “tearing up the rulebook of physics as we know it”. Also mit anderen Worten eben das Unvermögen der aktuellen Theorien, eine Singularität zu beschreiben.

    Ansonsten finde ich das Video einfach hübsch gemacht und es erwähnt halt so viel, wie man in der Zeit unterbringen kann. Evtl. fehlt noch, dass Hawkings wahrscheinlich größtes Werk ist, das ganze über seine Bücher auch tatsächlich unter die Menschen zu bringen und dabei ein gutes Mittel zwischen Populärwissenschaft (erhält Interesse) und Korrektheit gefunden zu haben.

    Bei der Hawking-Strahlung bleibt bei mir wie immer die Frage: Warum fallen eigentlich (bevorzugt) die Teilchen negativer Energiedichte in das Loch, während die normalen entkommen und zu realen Teilchen werden?

  2. #2 Tobex
    30. September 2013

    Ich finde es nicht wichtig dass Wissen in solch komplexen Themen immer 100% korrekt übermittelt wird – sondern lieber verständlich. Da kann man schonmal ein paar Abstriche machen. Wie beim Videospiel: Am Anfang muss es einfach sein und motivieren.. später darf es dann ordentlich zu Sache gehen. Zuviel am Anfang und man ist schnell “zu blöd für diesen Scheiß”. Wenn man dann auch noch ein paar kleine Fehler findet fühlt man sich super schlau 😀 Das macht Lust auf mehr.

  3. #3 Volker
    30. September 2013

    Die Schildkröten sind großartig!

  4. #4 fire
    30. September 2013

    Mir gefaellt das Video auch gut – das kann man der ganzen Familie zeigen.
    Mir hat sich da Die Frage aufgetan, was passiert,
    wenn ein Schwarzes Loch zerfaellt. Nicht den Zerfall selbst, aber zumindest die Energie die da frei wird sollte man doch beobachten/nachweisen koennen ?

  5. #5 MadManniMan
    30. September 2013

    “Bei der Hawking-Strahlung bleibt bei mir wie immer die Frage: Warum fallen eigentlich (bevorzugt) die Teilchen negativer Energiedichte in das Loch, während die normalen entkommen und zu realen Teilchen werden?”

    Aye, dazu hätte ich gern auch eine Erklärung! Müsste sich nicht auch das statistisch ausnullen?

  6. #6 Florian Freistetter
    1. Oktober 2013

    @fire: “Nicht den Zerfall selbst, aber zumindest die Energie die da frei wird sollte man doch beobachten/nachweisen koennen ?”

    Naja, diese Hawking-Strahlung ist bei den großen Löchern so enorm gering, dass keines unserer Instrumente ausreicht, um sie zu beobachten. Das würde höchsten bei Mini-Löchern gelingen die in Teilchenbeschleunigern erzeugt werden könnten. Da sucht man zwar danach; aber es ist äußerst fraglich ob man überhaupt in der Lage ist, die Dinger zu erzeugen. Denn das geht nur, wenn das universum ein paar mehr Dimensionen hat, als wir derzeit annehmen…

  7. #7 Alderamin
    1. Oktober 2013

    @MadManniMan

    Das Teilchen, das in den normalen Raum entkommt, hat definitionsgemäß eine positive Energiedichte, weil es nicht mehr virtuell ist; das andere muss dann negativ sein, damit die Energiebilanz stimmt.

    Wir sprachen neulich bei Martin Bäker darüber, dass das Modell mit den virtuellen Teilchenpaaren eigentlich Unsinn ist. Das ganze erklärt sich vielmehr über die Quantenfeldtheorie und ist für Nicht-Experten wohl zu kompliziert. Ich kann da auch nicht dienen.

    @MadManniMan
    Die Hawking-Strahlung, die ein stellares Schwarzes Loch abgibt, ist heutzutage geringer, als die Strahlung, die als kosmische Hintergrundstrahlung in es hineinfällt, d.h. es wächst sogar noch, statt durch die Strahlung zu schrumpfen. Aber die Hawking-Strahlung nimmt zu, je kleiner ein Schwarzes Loch wird, weil der Grenzbereich am Ereignishorizont immer schmaler wird (der Gravitationsgradient wird dort immer größer; in ein Supermassives Schwarzes Loch kannst Du noch reinfallen, ohne zerrissen zu werden – das passiert dann erst weiter innen; bei einem stellaren Schwarzen Loch reisst es Dir am Ereignishorizont schon die Füße ab).

    Daher endet die Abstrahlung von Hawking-Strahlung explosionsartig, wenn das Schwarze Loch hinreichend klein geworden ist. Nur primordiale kleine Schwarze Löcher von der Ursprungsmasse eines Gebirges, die beim Urknall entstanden sein könnten, könnten theoretisch heutzutage so weit geschrumpft sein, dass sie in einer kleinen Kernexplosion vergehen würden. Das ist allerdings noch nicht beobachtet worden. Möglicherweise gibt es so kleine Schwarze Löcher nicht, oder sie sind zu dünn gesät, als dass man eines in der Nähe hätte explodieren sehen können. Aber theoretisch wäre das machbar.

    Ansonsten gilt das, was Florian schrieb: selbsterzeugte Mini-Black-Holes in Beschleunigern könnte man zerfallen sehen, aber deren Existenz ist fraglich.

  8. #8 Alderamin
    1. Oktober 2013

    @fire

    Sorry, der zweite Teil oben war an Dich gerichtet, nur der erste an ManniMadMan.

  9. #9 MisterKanister
    1. Oktober 2013

    Ja es gab doch erst letztes Jahr eine veröffentlichung in der irgendwelche theoretischen Physiker irgendwas mit schwarzen Löchern berechnet haben. Es hies das ein quark-gluon -plasma in 5 Dimensionen ein schwarzes Loch in 3 Dimensionen sei….lol

  10. #10 MadManniMan
    2. Oktober 2013

    Vielen Dank für die Erklärungen!