Die beschossenen Blöcke wurden dann photographiert, der Wundkanal vermessen und der euklidische Abstand noch im Block befindlicher Projektile zur Eintrittsstelle berechnet. Hatte ein Projektil das der Eintrittsfläche gegenüberliegende Ende des Blocks erreicht und irgendeinen sichtbaren Defekt daran verursacht oder den Block ganz durchquert und war in den Kugelfang eingedrungen, so wurde das als „Durchschlag“ bezeichnet und als Wundkanallänge die komplette Blocklänge gewertet. Dann wurde der Unterschied zwischen den Wundkanallängen in Blöcken mit und ohne vorgehaltenes Implantat untersucht und auf statistische Signifikanz geprüft. Schließlich erfolgte noch eine qualitative Analyse der Verformung der Geschosse, die durch Aufpilzen verursacht wird.
Zu den Ergebnissen: 9 der Nicht-Implantat-Schüsse und keiner der Implantat-Schüsse waren Durchschläge. Die folgende Abbildung zeigt zwei repräsentative Gelblöcke mit unterschiedlich langen Wundkanälen bei Nicht-Implantat-Schüssen und Implantat-Schüssen:
S7: ohne Implantat; N7: mit Implantat; aus [1]
links: nicht benutztes Geschoß; mittig/rechts: aufgepilztes Geschoß von vorne/hinten; aus [1]
Natürlich gibt es hier einige Einschränkungen: der Gelblock simuliert menschliches Brustgewebe und die periprothetische Kapsel nicht völlig authentisch. Auch wurde nicht untersucht, ob eine Rippe auch ein nicht durch ein Implantat verlangsamtes Projektil ablenken könnte. Und es ist zu erwähnen, daß inzwischen, nach einem Moratorium von 1992-2006, wieder mehr Frauen Implantate mit Silikon statt Kochsalzlösung erhalten. Es sollten daher auch die projektilbremsenden Eigenschaften von Silikon untersucht werden, es ist jedoch davon auszugehen, daß sie wegen der höheren Viskosität des Materials sogar noch besser als in Kochsalzlösung sein könnten.
Man wußte ja bereits, daß Brustimplantate die Lebensqualität ihrer Trägerinnen erhöhen [5-7], nun gibt es erstmals experimentelle Daten, die darauf hinweisen, daß sie im Beschußfall sogar ihr Leben schützen könnten.
___
Referenzen:
[1] Pannucci, C. J., Cyr, A. J., Moores, N. G., Young, J. B., & Szegedi, M. (2017). A ballistics examination of firearm injuries involving breast implants. Journal of forensic sciences.
[2] Pramod, N. K. (1994). Breast implant rupture due to gunshot injury. Plastic and reconstructive surgery, 94(6), 893.
[3] Fregadolli, L., Proto, R., Moraes, R., Portella, D., & Gonella, H. (2001). Rupture of a silicone breast implant after firearm injury. Revista Brasileira de Cirurgia Plástica, 28(4), 701-703.
[4] Pereira, L. H., & Sterodimas, A. (2007). Rupture of high-cohesive silicone implant after gunshot injury. Annals of plastic surgery, 58(2), 228-229.
[5] McCarthy, C. M., Cano, S. J., Klassen, A. F., Scott, A., Van Laeken, N., Lennox, P. A., … & Pusic, A. L. (2012). The magnitude of effect of cosmetic breast augmentation on patient satisfaction and health-related quality of life. Plastic and reconstructive surgery, 130(1), 218-223.
[6] Alderman, A. K., Bauer, J., Fardo, D., Abrahamse, P., & Pusic, A. (2014). Understanding the effect of breast augmentation on quality of life: prospective analysis using the BREAST-Q. Plastic and reconstructive surgery, 133(4), 787-795.
[7] Brennan, M. E., Flitcroft, K., Warrier, S., Snook, K., & Spillane, A. J. (2016). Immediate expander/implant breast reconstruction followed by post-mastectomy radiotherapy for breast cancer: Aesthetic, surgical, satisfaction and quality of life outcomes in women with high-risk breast cancer. The Breast, 30, 59-65.
Musiktip zum Artikel
Kommentare (9)