Solche Systeme sind aber in der Realität nicht leicht zu erzeugen – normalerweise macht die Natur so etwas nicht. Es gibt zwar das sogenannte Spin-Eis, das ist aber ein ziemlich kompliziertes System und lässt sich auch nicht so leicht experimentell untersuchen (die Frustration im Spineis ist auch noch etwas komplizierter, siehe den Wiki-Artikel).

Dank der modernen Nanotechnologie ist es jetzt aber gelungen, ein vergleichsweise einfaches frustriertes System herzustellen, das drei Bestandteile hat, genau wie unser simples Bild oben. So sieht das ganze aus:

frustration2

Aus Seo et al., s.u.

Was ihr hier seht ist die Oberfläche eines Halbleiters, in die einige Kontakte eingebaut wurden. Interessant für uns sind vor allem die drei eingezeichneten Bereiche, die mit QD markiert sind – das sind sogenannte Quantenpunkte (QD=quantum dot). Dicht unter der Oberfläche des Halbleiters können sich hier Elektronen in einem kleinen, nahezu perfekt zweidimensionalen Bereich tummeln. Die genauen technischen Details spare ich mir lieber (das ist Bloggerisch für “habe ich nicht verstanden”).

Entscheidend ist, dass man das System so präparieren kann, dass die drei Quantenpunkte in ähnlicher Weise miteinander wechselwirken, wie es oben unsere drei Momente getan haben. So ein Quantenpunkt kann entweder ein paar Extra-Elektronen enthalten oder auch nicht. Bezeichnen wir den Zustand, in dem die Extra-Elekronen da sind, mit 1 und den, in dem sie nicht da sind, mit 0, dann ist es auch hier wieder so, dass jeder Quantenpunkt dann die niedrigst-mögliche Energie hat, wenn seine Elektronenzahl (1 oder 0) den entgegengesetzten Wert zu den anderen beiden Punkten hat. Entsprechend gibt es auch hier wieder sechs gleich gute (oder schlechte) Zustände, genau wie eben.

Tatsächlich ist die Sache etwas komplizierter. Die Energie der Quantenpunkte hängt von den an den Kontakten angelegten Spannungen ab, die man dann variiert. Mit Hilfe der passenden Formel für die Energie des Systems kann man dann zeigen, dass sich bei richtig eingestellter Spannung an den drei Kontakten gerade die Frustration einstellt.

Nun muss man die Frustration natürlich auch noch nachweisen. Das geht dadurch, dass man die Leitfähigkeit misst. Stellt euch vor, wir schicken ein Elektron in den Quantenpunkt 1 und wollen von hier Strom über den Punkt 2 nach draußen leiten. Wenn wir jetzt im Zustand (100) sind, dann kostet es keine Energie, in den Zustand (110) überzugehen (die Elektronen kommen dabei aus dem Halbleitermaterial, nicht etwa aus dem Nichts), und dann in den Zustand (010), wobei wir Elektronen aus dem Punkt 2 in die entsprechende Leitung abführen. Also ist die Leitfähigkeit in diesem Zustand hoch – in anderen Zuständen (wenn man also die Spannungen so einstellt, dass man kein frustriertes System hat), ist sie dagegen niedriger.

Hier ist die Leitfähigkeit (farbig) aufgetragen gegen zwei der drei Spannungen an den Quantenpunkten, man erkennt sehr schön, dass sie bei richtig eingestellten Spannungen sehr viel größer ist (die gestrichelten Linien sind nur Hilfslinien, keine Messwerte):

frustration3

Aus Seo et al., s.u.

Insgesamt ist es also gelungen, ein gut kontrollierbares frustriertes System herzustellen. Fragt sich natürlich, was man damit anfangen kann. Das ist im Moment tatsächlich noch nicht so klar – ein solches System könnte (das sagt man in solchen Fällen ja immer) beim Bau von Quantencomputern nützlich sein; wenn es gelingt, so etwas in größerem Maßstab zu bauen, könnte es auch helfen, die Thermodynamik besser zu verstehen, weil man ein gut kontrollierbares frustriertes System hätte. Ansonsten ist es erst einmal Grundlagenforschung – da weiß man vorher nie, was hinterher einer damit anfängt.

                                   

M. Seo et al., Charge Frustration in a Triangular Triple Quantum Dot

Phys. Rev. lett. 10.1103/PhysRevLett.110.046803

Gefunden via nature:

S. Andergassen, A frustrated trio, nature 495, p. 321

1 / 2

Kommentare (13)

  1. #1 CM
    23. Mai 2013

    Hm, mal schauen, ob ich mitgekommen bin: Die Abbildung mit den QDs schaut nicht perfekt symmetrisch aus. Folgt daraus, daß es Unterschiede der Wahrscheinlichkeiten von Zuständen im frustrierten System geben muß? Müssten demnach die Dichten in der letzten Abb. symmetrisch sein – oder kann man so genau nicht messen?

  2. #2 MartinB
    23. Mai 2013

    @CM
    Das mit der Symmetrie kann ichjetzt nicht nachvollziehen – die Abbildung ist doch in guter Näherung symmetrisch unter Drehungen um 120°.
    Und welche Dichte meinst du in der letzten Abb.? Da ist die Leitfähigkeit aufgetragen (für einen festen Wert der Spannung P2).

  3. #3 CM
    23. Mai 2013

    Die Verbindungen zu den QDs sind nicht symmetrisch (weiß nicht, ob das relevant ist), vor allem aber das “Ding” in der Mitte.
    Bzgl. der letzten Abb.: Entschuldingung. Ich meinte die optische Dichte in der Falschfarbenabbildung, also die nicht symmetrische Spreizung der Leitfähigkeit P3 für Werte von P2.

    Vielleicht sind meine kranken, an 2D-Kristallen geschulten, Augen zu penibel und diese kleinen Abweichungen irrelevant und kein Ausdruck “gebrochener Frustration” (wie würde man sagen, wenn es keine perfekte Frustration ist?) – in jedem Fall finde ich den Beitrag ungemein spannend – Danke!

  4. #4 MartinB
    23. Mai 2013

    Ach so. Die vier Zuleitungen haben alle eine andere Funktion und sind deshalb nicht symmetrisch – aber unter 120°-Drehung ist das ganze schon halbwegs o.k., oder nicht?
    Ob die Leitfähigkeit als Funktzion von P2 und P3 für den festen Wert von P1 symmetrisch sein muss, kann ich auf die Schnelle nicht sagen – da müsste man wohl die Formeln im paper nachrechnen…

  5. #5 verbannt
    23. Mai 2013

    …ot..

    dieser Rossi will doch nur Troll des Jahrhunderts werden, oder was geht hier:

    https://www.extremetech.com/extreme/156393-cold-fusion-reactor-independently-verified-has-10000-times-the-energy-density-of-gas

  6. #6 MartinB
    24. Mai 2013

    @CM
    Ich hab nochmal nachgedacht – ich glaube, du hast recht und die Asymmetrie des Diagramms geht auf eine Asymmetrie in der Anordnung zurück.

    @verbannt
    Guckst du hier:
    https://scienceblogs.com/startswithabang/2013/05/21/the-e-cat-is-back-and-people-are-still-falling-for-it/

  7. #7 blubb
    24. Mai 2013

    Hmm, was passiert wenn man statt eine spannung waerme anlegt (oder benoetigt es weniger spannung, wenn bisschen waerme zugegeben wird)? Beginnt sich das dann auch zu drehen durch die schwindgungen der elektronen?

    Bin in dem gebiet nicht so bewandert, wuerde mich aber trotzdem interessieren.

  8. #8 verbannt
    24. Mai 2013

    @MartinB
    danke für den link!

    ….”Rossi also refused to unplug the machine while it was operating!”…

    pffff.. 😀

  9. #9 MartinB
    25. Mai 2013

    @Blubb
    Genau weiß ich’s nicht. Generell tendiert Temperatureinfluss dazu, so empfindliche Systeme gleich völlig durcheinanderzubringen, ich weiß nicht, ob die Kopplung der Quantenpunkte bei höheren Temperaturen noch funktioniert.
    Was du mit drehen meinst, weiß ich nicht – da dreht sich ja nix.

  10. #10 rolak
    15. Mai 2015

    (mangels besser passenden ArtikelFunds einer (zugegeben) kurzen Suche hier:)

    Das ist elementar, Watson

    Auch Sherlock scheint nicht alles zu wissen – steigt nach dem jüngsten Gerücht [pdf] der Frustrationspegel vereinsamter Elektronen doch sogar so weit, daß sie sich mit sich selber entzweien…

  11. #11 MartinB
    15. Mai 2015

    Soweit ich weiß, ist das nichts völlig neues – Elektronen sind halt Felder, da kann auch mal eine ein-Teilchen-Anregung in zwei Paketen vorliegen. Gebe aber zu, dass ich mir das nicht im Detail angeguckt habe.

  12. #12 rolak
    16. Mai 2015

    nichts völlig neues

    Jahah für Dich, MartinB 😉
    Daß vorher, vor einer Messung unentschieden ist, wer wo wie zugange war, ist und sein wird, formal ein ‘sowohl als auch’ als Annahme sinnvoller ist als ein ‘genau so’ – geschenkt. Doch daß der Prozeß der Entscheidung stabil real wird, ein fast-ubiquitär gemessen werden kann, fand ich schon verblüffend.
    Relativiert auch die Blasiertheit Richtung der alten Griechen, die ebenfalls mit ihrem ἄτομος≡unteilbar leicht daneben lagen…

    (Antwortverzögerung wg RouterTod, leicht verzögerte mechanische Himmelfahrt…)

  13. #13 MartinB
    16. Mai 2015

    “die ebenfalls mit ihrem ἄτομος≡unteilbar leicht daneben lagen…”
    Ja, ic habe hier einen schönen Artikel mit dem titel “There are no particles, there are only fields” liegen…