Gestern hat der britische Premier seine lang erwartete Europarede gehalten. Er kündetet an, EU erträge neu auszuhandeln und nach einer allfälligen Wiederwahl der Stimmbevölkerung als “drinnen bleiben” oder “raus” Fragein einem Referednum vorlegen. Ein guter Schachzug meinen einige. Ein kaum berechenbares Pokerspiel andere. Grund genug, den Vorstoss hier zu diskutieren. Es folgt ein kleiner Überblick als Starthilfe:
The Good
Ein Referendum über neu auszuhandelnde Verträge, wird Cameron liefern was er braucht: Erstens sind Referenda in der Regel populär. Wer will schon nicht direkt mitreden. Da es nach den Wahlen sattfinden soll, hofft er so natürlich auch gleich das Wahlkampfthema zu setzen und ein gutes Argument für sich zu liefern. Zweitens hat seine Partei eine lange, eine sehr lange Tradition in Euroskepsis. Mit diesem Vorschlag stellt er einige Hinterbänkler der Konservativen Partei ruhig. Drittens zwingt er so die anderen EU Mitglieder fast in eine Neuverhandlung. Sie müssen wohl oder übel gute Miene zum bösen Spiel machen, da Ignorieren oder gar direkte Ablehnung eher schwierig sind. Viertens gibt er sich mit dem Referendum auch gleich ein wichtiges Argument für die Verhandlungen in die Hand. Nun kann er immer in Anspruch nehmen, dass die Britische Regierung natürlich gerne Flexibiliät und mehr Kompromissbereitschaft zeigen würde, dies aber in Anbetracht des zu kommenden Referendums halt einfach nicht möglich sei, weil ein solches Zugeständnis der Bevölkerung nicht schmackhaft gemacht werden könne. In der Schweiz gehört dieses Argument zum Standardrepertoire in Verhandlungen. Es ist das Äquivalent zu sich mit Handschellen an Schienen zu ketten und den Schlüssel wegzuwerfen. Selbst wenn man weggehen will, kann man nicht.
The Bad
Cameron ist nur bedingt innovativ als böser britisher EU Bube. Diese Form von Druckausübung und der Wunsch auf einen Sonderstatus in der Europäischen Union durch Grossbritannien kann auf eine lange Tradition zurückblicken, die dann auch immer wieder von Pragmatismus aufgeweicht wurde. Als nach dem zweiten Weltkrieg sich die EG Gründerstaaten zusammen fanden, stand das Vereinigte Königreich abseits. Man kreierte im Handelsbereich mit dem Europäischen Freihandelsabkommen (EFTA) sogar ein Gegenprojekt. Die Briten traten dann nach drei Beitrittsanträgen und Französischen Blockierungen 1970 doch bei. 1984 hat die damalige Premierministerin Thatcher eine Sonderbehandlung in Form eines Rabatts für die Briten durchgesetzt, was die Landwirtschaftsunterstützungsgelder betrifft. Grossbritannien ist nicht Mitglied des Schengener Abkommens und zeigt keine Absichten, das Pfund durch den Euro zu ersetzen (was übrigens die Französischen Reaktionen auf die Rede, es dürfe keine “EU à la carte” geben, etwas hohl erscheinen lässt). Um eine britische Sonderbehandlung geht es am Ende auch und nicht um ein europäisches Reformprojekt. Zumindest trifft dies sicher auf die Hinterbänkler zu, denen Cameron mit seinem Vorstoss entgegen kommen möchte.
The Ugly
Hier geht es um das Element des Pokerspiels in Camerons Vorschlag. Aussenpolitik per Referenda ist eine gefährliche Angelegenheit. Auch davon kann die Scheiz ein Lied singen. Volksentscheide sind immer auch unberechenbar, können langfristige Planung und die besten Strategien über den Haufen werfen. Gerade die EU ist ein sehr emotionales Thema und darum wird vermutlich eher über vermeintliche Bananenkrümmungsregulierungen und Haggisverbote abgestimmt als über tatsächliche Probleme, grundlegende Fragen zur europäischen Einigung und neuausgehandelte Verträge. Cameron hat eine Dynamik in Gang gesetzt, die er nun nicht mehr kontrolliert. Die Stärke (siehe “viertens” unter “The good”) kann ebenso zur Schwäche werden. Auch die Reaktion der Verhandlungspartner ist schwer vorauszusehen. Diese Verhandlungen werden vieles überschatten und andere wichtige Fragen in den Hintergrund treten lassen in den kommenden Jahren. Viel Energie wird dafür aufgewendet werden müssen, die nun leicht angesäuerten EU Kolleginnen und Kollegen wieder freundlich zu stimmen. Dazu kommte, dass man meinen könnten, dass die britischen Konservativen zu registrieren verpasst haben, dass die EU von 2013 nicht mehr die EU von 1980 ist. Sie ist grösser, integrierter und vielfältiger. Vielleicht braucht das Vereinigte Königreich die EU inzwischen mehr, als die EU das Vereinigte Königreich noch braucht. Gerade die britische Wirtschaft würde vermutlich nach einem Freihandelsabkommen schreien, sollten die Briten wirklich austreten. So etwas kann aber eine Weile dauern. Besonders wenn einem die selben Leute am Verhandlungstisch gegenübersitzen, die man in eine Ecke gedrängt hat, um ihnen Konzessionen abzuringen, nur um sich dann doch zu verabschieden.
Kommentare (16)