Dieses Thema beschäftigt die Blogwelt schon seit einiger Zeit: “Geben Gibt – Das Bündnis für Engagement” hat einen Wettbewerb veranstaltet, bei dem Hilfsorganisationen ausgezeichnet werden. Daran ist erstmal absolut nichts Schlechtes. Seit knapp einem Monat nun sind die Internetbenutzer aufgerufen, für ihre Favoriten abzustimmen und den Gewinner des 10000 Euro Preises zu wählen.

Die Institutionen und Vereine, die dort vertreten sind, haben alle wichtige Anliegen und verdienen Geld, Öffentlichkeit und Preise. Mit einer Ausnahme: den Homöopathen ohne Grenzen.


Die Ärzte ohne Grenzen sind bekannt und das zu Recht. Sie leisten bewunderswerte Arbeit um Menschen zu helfen die sonst keinen Zugang zu vernünftiger Medizin haben. Die Homöopathen ohne Grenzen (HOG) hingegen verfolgen ein anderes Ziel.

Sie betreiben:


die Verbreitung der klassischen Homöopathie in den Ländern, in denen sie bisher unbekannt ist

Das ist Antiaufklärung in Reinkultur. Und wahnsinnig zynisch. Es gibt leider immer noch sehr viele Länder, in denen eine vernünftige medizinische Versorgung Mangelware ist. In denen sich nur die reichen Leute wirksame Medikamente leisten können. Und diesen Menschen soll nun “geholfen” werden, in dem man ihnen erzählt, sie könnten ihre Krankheiten mit Zuckerkügelchen heilen?

Die Popularität der Homöopathie ist bei uns ein Ausdruck unserer wohlhabenden Gesellschaft. Wir haben eine vernünftige medizinische Grundversorgung; die hygienischen Zustände führen nicht zur Verbreitung von Krankheiten und den Menschen stehen ausreichend vernünftige Nahrungsmittel zur Verfügung. Wir können es uns leisten, mit unwirksamen “Medikamenten” herumzuspielen und unsrere alltäglichen Wehwehchen damit zu “heilen”.

Aber es gibt auch Länder, da ist das nicht so. Dort sterben die Menschen an Krankheiten, die bei uns schon längst nicht mehr vorkommen. Dort könnten Menschen ganz einfach vor Krankheiten geschützt werden, indem man die hygienischen Bedingungen verbessert und für ausreichend Nahrung sorgt. Dort könnten viele Menschen geheilt werden, wenn sie Medikamente zur Verfügung hätten, die es bei uns für ein paar Euro in jeder Apotheke gibt. Die Menschen dort sind arm, oft ungebildet und bereit, alles zu versuchen, was verspricht, ihre Situation zu verbessern.

Und genau diesen Menschen erzählen die Homöopathen ohne Grenzen ihr Märchen von der Macht der Homöopathie. Und dabei geht es nicht nur um simple Krankheiten – die Homöopathen wollen mit ihren Zuckerkugeln auch AIDS und ähnlich schwere Fälle behandeln!

Diese Leute sollen also nun mit einem Preis und 10000 Euro geehrt werden.

Internetabstimmungen in dieser Form sind ja generell immer eine etwas zwiespältige Sache. Da geht es selten um echte Qualitätsargumente sondern darum, wer die größere Lobby hinter sich vereinen kann, die dann auch abstimmt.

Leider scheinen die Homöopathen hier großes Mobilisierungspotential zu haben. Sie lagen lange auf Platz 1 und auch als sie von den SOZIALHELDEN überholt wurden, fielen sie nicht weit zurück. Wie es im Moment steht, ist unbekannt. Die Abstimmung wurde – “um die Spannung zu erhöhen” – verblindet.

Bis Sonntag kann noch abgestimmt werden und ich hoffe wirklich, dass es da draußen noch genügend vernünftige Menschen gibt und die Homöopathen ohne Grenzen keine 10000 Euro für den gefährlichen Unsinn bekommen, den sie treiben. Ich empfehle, für die SOZIALHELDEN abzustimmen – dieser Verein hilft den Menschen nämlich tatsächlich!

Kommentare (2.239)

  1. #1 NP
    9. November 2009

    “bisher unbekannt ist /blockquote>”

    da fehlt ein < 🙂

  2. #2 gwup | die skeptiker
    9. November 2009

    Danke! 😉 Wer mag, kann unseren Blog-Artikel zum Thema gerne kopieren und verbreiten:

    https://blog.gwup.net/2009/11/05/deutscher-engagementpreis-stoppt-den-sieg-der-homoopathen-stimmt-fur-die-sozialhelden/

  3. #3 Evil Dude
    9. November 2009

    Anfang November lagen die Sozialhelden mit ca. 2000 Stimmen Vorsprung auf Platz 1.
    Was natürlich kein Grund ist, nicht weiter fleißig die Werbetrommel zu rührenm damit die Quacksalber nicht doch noch vorbeiziehen! Also haut rein!

  4. #4 Stefan
    9. November 2009

    “Aber es gibt auch Länder, da ist das nicht so. Dort sterben die Menschen an Krankheiten, die bei uns schon längst nicht mehr vorkommen.” Medizinisch gesehen führen uns die Homöopathen und Impfparanoiker durchaus wieder zurück ins Mittelalter (oder eben in die so genannte Dritte Welt), Stichwort: Masern. Eine sehr gefährliche Krankheit, die Dank Vodoo-Medizin und Waldorfideologie bei uns nicht ausgerottet ist.

  5. #5 tim taler
    9. November 2009

    es gab auch mal eine zeit, da wurden entdecker wegen ihrer behauptung, die sonne ist der mittelpunk….sehr schräg angeschaut.
    solange ich etwas nicht messen kann, muss das nicht daran liegen, dass ich es nichts gibt, vielleicht fehlt mir ja auch das richtige messgerät
    etwas weniger überheblichkeit wäre wohl angebracht, die zeit wird die lösung schon bringen

  6. #6 Ronny
    9. November 2009

    @tim
    200 Jahre sollte eigentlich reichen um Schwachsinn als Schwachsinn zu erkennen 🙂
    Und überheblich sind jene die etwas behaupten ohne es beweisen zu können.

  7. #7 Florian Freistetter
    9. November 2009

    @tim: “etwas weniger überheblichkeit wäre wohl angebracht”

    Homöopathen kann es nur geben, weil Homöopathie nicht funktioniert. Hätte sich irgendwann in den letzten 200 Jahren herausgestellt, dass man damit tatsächlich und verläßlich Menschen heilen kann, dann wäre Homöopathie schon längst Bestandteil der echten Medizin und bräuchte keinen speziellen “Heiler” mehr, die außerhalb der medizinischen Welt stehen. Es gibt ja auch keine “Aspirinologen”, die den Menschen von der Kraft der Weidenrinde erzählen. Da hat man getestet: wirkt Aspirin oder wirkt es nicht? Es hat gewirkt und wurde Teil der Medizin. Homöopathie hat man ebenso getestet – mehr als einmal. Und sie hat nicht gewirkt. Deswegen gehört sie nicht zur seriösen Medizin. Daran ist nichts “überheblich” – das ist so, wie die Welt nunmal eben ist.

    “vielleicht fehlt mir ja auch das richtige messgerät”

    Welches Messgerät brauche ich denn, um feststellen zu können, ob eine Mensch nach homöopathischer Behandlung wieder gesund ist oder nicht? Denn mehr als das muss man nicht wissen um zu beurteilen, ob Homöpathie wirkt.

  8. #8 Dr. E. Berndt
    9. November 2009

    Lieber Florian!
    Verzeih mir, daß ich Dich so familiär anspreche, aber Du bist mir so sympathisch!
    Deine Ausführungen sind wie immer sehr prägnant und vor allem von hinreißender Logik. Dies aber nur dann, wenn die Empfangseinrichtung und Verarbeitungstechnik vorhanden ist und funktioniert. Leider sind diese Grundnotwendigkeiten durch unsere Medien und den um sich greifenden Happy und Eventbildung bei nicht wenigen Zeitgenossen und Genossinnen vollkommen zerstört worden, lediglich die Abteilung für Konsum funktioniert noch.
    Und für das Nichtwissen, habe ich postuliert, daß die Freiheit grenzelos ist.

  9. #9 rolak
    9. November 2009

    Jeden Morgen unter der Woche, wenn ich die Neuigkeiten durchgelesen habe, veranstalte ich -trotz der auf der site angedrohten Maßnahmen- eine kleine (abstimmen-cookie löschen-neueinwählen)*-Gymnastik. Da sind ruckzuck 3-4 Dutzend Stimmen abgegeben, und es geht sich mit gutem Gefühl zur Arbeit. Dabei und in ähnlichen Punkten fehlt mir anscheinend das rechte Unrechtsbewußtsein 😉

    Trotzdem wäre es natürlich schön, wenn sich möglichst viele beteiligen.

  10. #10 Siegmund
    9. November 2009

    Zynisch ist, wie in einigen Ländern, Kinder sterben wie die Fliegen, liegt das an den Homöopathen. Wer im Sterben liegt und die Wahl hat zwischen kein Medikament und ein homöopathisches, was wäre die Wahl. Man kann die Mißstände dieser Welt nicht an dem Wirken der Homöopathen festmachen. Immerhin helfen sie und haben sicher auch einige medizinische Grundkenntnisse, mit denen sie auch helfen können, in armen Ländern. Würde die Welt von der Homöopathie befreit, wäre sie dann besser?

  11. #11 Dagmar
    9. November 2009

    Das sind wirklich einmal differenzierte, gut gewählte Argumente und eine klare und wenig emotionale Darstellung einer im Grunde genommen traurigen Angelegenheit. Das zentrale ist nämlich wirklich die Tatsache, dass wir uns es leisten können, an Homöopathie zu ‘glauben’, wenn es wirklich gefährlich wird, sind wir ja ausreichend versorgt.
    Ich werde auch weiterhin von meinen verschiedenen Clients kräftig voten.

  12. #12 Florian Freistetter
    9. November 2009

    @Siegmund: “Man kann die Mißstände dieser Welt nicht an dem Wirken der Homöopathen festmachen. “

    Hab ich auch nicht gemacht, oder?

    “Wer im Sterben liegt und die Wahl hat zwischen kein Medikament und ein homöopathisches, was wäre die Wahl.”

    Wie wärs denn, wenn man probiert dafür zu sorgen, dass die Leute gar nicht erst im Sterben liegen? Zum Beispiel, in dem man echte Ärzte und echte Medizin unterstützt.

    “Würde die Welt von der Homöopathie befreit, wäre sie dann besser?”

    Ja.

  13. #13 S.S.T.
    9. November 2009

    @ Siegmund

    Würde ich einen Verarscher suchen, dann wärest Du meine erste Wahl.

  14. #14 Complex
    9. November 2009

    Wie zum Teufel stimmt man dort ab ? Ich finde nirgends einen Link oder einen “Abstimm”-Button. Entweder bin ich blind ohne es zu merken, oder diese Seite ist einfach nur grottenschlecht designed. Ich bitte um Hilfe! Danke.

  15. #15 Florian Freistetter
    9. November 2009

    @Complex: Das müsste hier gehen: https://www.geben-gibt.de/online_voting.html

    Wenn du keine Buttons siehst, dann wurde von deinem Computer aus vielleicht schonmal abgestimmt?

  16. #16 Complex
    9. November 2009

    Hm … ja, das ist so 😉
    Durch den Hinweis kam mir aber gerade die Idee nach Cookies zu suchen und siehe da: nachdem ich es gelöscht hatte waren auch die Buttons wieder da! Danke.
    Ich weiß, das ist sicher nicht die feine Art, aber im Kampf gegen Unsinn kann ich mein Gewissen manchmal durchaus überwinden…

  17. #17 Siegmund
    9. November 2009

    @S.S.T.
    > Würde ich einen Verarscher suchen, dann wärest Du meine erste Wahl.

    So schön, so sinnig, so glatt. Da geht mir einer ab.

  18. #18 Bundesratte
    9. November 2009

    Hier der Direktlink zu den Sozialhelden:
    https://www.geben-gibt.de/projekt_detail_ansicht.html?&id=10
    Gelber Button -> knips -> abgestimmt

    @Florian: vielleicht ersetzt Du den Link hinter
    >Ich empfehle, für die SOZIALHELDEN *abzustimmen* auch durch diesen Direktlink.

  19. #19 Siegmund
    9. November 2009

    @Florian
    > Zum Beispiel, indem man echte Ärzte und Medizin unterstützt.

    Die Arbeit und die Medikamente die Homöopathen in armen Ländern bereitstellen, wird doch durch Eigenmittel der Homöopathen oder ihrer Organisation bezahlt, oder nicht?

  20. #20 e.c.
    9. November 2009

    mal abgesehen von diesem obskuren wettbewerb:

    was gibt es noch für möglichkeiten, diesen voodoo-zauberern ohne grenzen ein paar grenzen zu setzen?

    die ausbreitung dieses irrsinns tut doch weh, vor lauter tischkantenbeißen.

  21. #21 Bundesratte
    9. November 2009

    Ich frag mich ernsthaft, wie die Homöopathen auf so viele Stimmen gekommen sind und auch immer noch kommen. So großartig war und ist deren sichtbare Öffentlichkeitsarbeit nicht, oder hab ich im www den großen Aufruf übersehen? Sie standen von Beginn an auf Platz eins und konnten nach der Charmeoffensive ansatzlos und in gleichem Maße wie die Helden an Tempo zulegen. Das Internet spiegelt allerdings weder diesen großen Zuspruch, noch die dafür notwendige Stimmenakquise wider. Wie geht das, wenn nicht durch eine konzertierte nicht- öffentliche Aktion z.B. mittels Cookie- und Cache- Löschung und Wiederanmeldung? Ich finde das sehr seltsam, denn ein so hohes Votum ist ohne entsprechender Öffentlichkeitsarbeit schwer denkbar.

    Dass Raul und die Helden im Netz zunehmend Aufmerksamkeit, Unterstützung und somit auch Stimmen bekommen haben (s.o.), ist hingegen für jeden einsehbar und nachvollziehbar. Nur durch diese Öffentlichkeit kann man überhaupt an Stimmen kommen. Eine Demokratie ohne Öffentlichkeit gibt es nicht.

    Bundesratte

  22. #22 H.M.Voynich
    9. November 2009

    @Siegmund:
    Welche “Medikamente” wären das?

  23. #23 Aragorn
    9. November 2009

    @rolak
    lol, damit nehme ich es auch nicht so genau. Und deshalb gleich mal ein Dutzend Votes für die Sozialhelden abgegeben. Nur schade das die Routerneueinwahl so lange dauert. Sonst ginge das wesentlich schneller.

  24. #24 rolak
    9. November 2009

    Hi Bundesratte, theoretisch wäre eine Löschung der ‘Umgehungsanleitungen’ sinnvoll . Wenn sie nicht schon seit www-Ewigkeiten online wären – der Grund, warum ich in einer erneuten Erwähnung, noch dazu in einem Kommentar, kein besonderes Risiko erkennen konnte. =»Hier z.B., einen schlappen Monat alt.

  25. #25 Stan
    9. November 2009

    @Siegmund

    Die Arbeit und die Medikamente die Homöopathen in armen Ländern bereitstellen, wird doch durch Eigenmittel der Homöopathen oder ihrer Organisation bezahlt, oder nicht?

    Das schon, aber wo kommen denn die Eigenmittel der Homöopathen her? Das sind doch dann auch Spenden oder nicht? Und selbst wenn es Geld wäre, dass die Homöopathen verdient hätten, wäre es besser bei Ärzte ohne Grenzen oder einer vergleichbaren Organisation angelegt. Volkswirtschaftlich gesehen wäre es jedenfalls besser, wenn die Homöopathie verschwende, dann ist mehr Arbeitskraft da (die der Homöopathen) um sinnvolle Dinge zu tun.

  26. #26 S.S.T.
    9. November 2009

    @H.M.Voynich· 09.11.09 · 20:12 Uhr

    @Siegmund:
    Welche “Medikamente” wären das?

    Oh, oh, falsche Frage, falsche Person. @Siegmund beantwortet grundsätzlich keine Fragen, solange diese auch nur ansatzweise konkret sind; passt halt nicht in seine Schwurbelrealität.

  27. #27 Bundesratte
    9. November 2009

    @Rolak: Je nach Lesart geb ich dir Recht. Letztlich liegt es sowieso in der Verantwortung von
    “Geben Gibt”, einen sicheren Abstimmungsausgang zu gewährleisten. Was Blogs angeht, trägt da jeder seine Verantwortung. Die Tatsache, dass andere Seiten sich auf ihre Weise entscheiden haben, würde mich jedenfalls niemals davon abhalten auf sie zu verlinken. 😉

    Ein gar nicht so unwahrscheinlicher Witz:
    Kommt eine Homöopathin zur Ursula von der Leyen, und säuselt: “Wiiiesooo? Glauben Sie mir, ich habe wirklich immer nur einmal abgestimmt!”

    Grüße
    Bundesfamilienratte

  28. #28 Siegmund
    9. November 2009

    @S.S.T., Siegmund: könnt ihr bitte aufhören rumzustreiten und wieder vernünftig diskutieren?

  29. #29 Micha
    10. November 2009

    @Bundesratte
    die vielen Stimen für die HOGs wundern mich nicht. Die DHU hatte am 14. Oktober eine entsprechende Pressemitteilung verteilt: https://www.webcitation.org/5lAzzlDGC

    … und auch Frau von Wedel selbst hat die Werbetrommel gerührt:
    https://www.webcitation.org/5lB0530Gr

    Wobei ersterer Hinweis schon irgendwie klasse ist … … man stelle sich vor, irgend ein anderes Unternehmen (ganz sclimm wäre ja die Pharmabranche!) würde sich trauen irgend einen der Kandidaten zu unterstützen …

  30. #30 vaclav
    11. November 2009

    Würde die Welt von den Homöopathen befreit, wäre sie dann besser? Der Blog-Autor meint ja und befindet sich da in guter Tradition. Schon einmal kam wer auf die Idee die Welt von einer Bevölkerungsgruppe zu befreien und fand gerade bei der Wissenschaft erstaunlich grossen Anklang. Das Ende ist bekannt.

  31. #31 60FE
    11. November 2009
  32. #32 Florian Freistetter
    11. November 2009

    Vaclav, sie dummer Mensch: Die Frage war “Würde die Welt von der Homöopathie befreit, wäre sie dann besser?” und nicht “Soll man die Welt von den Homöopathen befreien”.

    Aber Wissenschaftler als Mörder und Nazis zu bezeichnen macht halt Spaß, oder?

    Und sparen sie sich eine Antwort: ich hab sie als “Albert Wilfert” gesperrt, weil sie meinten mir sagen zu müssen ich sei ein Nazi und ich sperr sie jetzt als “Vaclav” weil sie das anscheinend wieder tun müssen…

  33. #33 S:SCHMIDT
    7. Juni 2010

    bin erschrocken,(wenngleich- bei aller Skepsis homöopathische Ärztin inzwischen_) über die voreingenommenenbeurteilungen
    in keiner Weise schließt sich ärztliches Handeln (“Ärzte ohne Grenzen)
    und Homöopathie aus.
    Imgegenteil: medicine at its best ist die folge.. da ergänzend.

    Und. gerade in ärmeren gegenden gibt es eine fülle bewährter “naturheilkundlicher” methode.. e.g. malariatherapie undenkbar ohne ASrtemisin, Chinin

    Liebe Leser: erweitern Sie Ihren Horizont!!
    in großem Respekt vor Ihrer Sozialarbeit
    herzlich
    Dr.S.Schmidt, Frankfurt

  34. #34 cydonia
    7. Juni 2010

    Sie vermischen gerade Homöopathie und Pflanzenheilkunde!
    Beide haben Nichts, aber auch gar nichts miteinander zu tun! Wenn Sie praktizierender Arzt sein sollten, wäre es sehr wichtig, wenn Sie dies, gerade im Interesse der Patienten, auch wirklich tun würden.
    Die Kritik an der Homöopathie basiert ja gerade darauf, dass so getan wird, als würde man einen pflanzlichen Wirkstoff einsetzen. Da dies bei der Homöopathie nie der Fall ist, darf , ja muss man leider von Betrug sprechen.

  35. #35 cydonia
    7. Juni 2010

    Sorry, zu schnell geschrieben: Es sollte heißen”…wenn Sie dies….klarstellen würden.”

  36. #36 Bjoern
    7. Juni 2010

    @S.Schmidt:

    in keiner Weise schließt sich ärztliches Handeln (“Ärzte ohne Grenzen) und Homöopathie aus. Imgegenteil: medicine at its best ist die folge.. da ergänzend.

    Inwiefern ist denn Homöopathie eine sinnvole Ergänzung zur “Schulmedizin”?

    Und. gerade in ärmeren gegenden gibt es eine fülle bewährter “naturheilkundlicher” methode.. e.g. malariatherapie undenkbar ohne ASrtemisin, Chinin

    Es ist Ihnen aber schon klar, dass Homöopathie keiner naturheilkundliches Verfahren ist – oder…?

  37. #37 Florian Freistetter
    7. Juni 2010

    @Schmidt: “Und. gerade in ärmeren gegenden gibt es eine fülle bewährter “naturheilkundlicher” methode..”

    …die die Menschen genau deswegen in Anspruch nehmen müssen weil sie keine andere Wahl haben. Die, die es sich leisten können, nehmen die richtige Medizin in Anspruch. Denn die wirkt im Gegensatz zur Homöopathie.

  38. #38 tina
    29. Juli 2010

    Mir hat gerade die Homöopathie sehr gut geholfen. Oft besser als die Schulmedizin.
    Denn sie geht an die Ursachen und behandelt nicht nur Oberflächlich der Symptome.
    Ich gehe noch weiter viele Medis machen uns erst krank. Viele Impfungen sind nun mal unnötig. Es gibt viele Studien die es beweisen das gerade die Homöopathie viele Krankheiten besser heilt. Wieso hilft sie eigentlich so gut bei Tieren?? Ich glaube nicht das sie wissen was ein Placebo ist. Mein Hund weiß das sicherlich nicht.
    Ich denke beides sollte Hand in Hand gehen.

  39. #39 Florian Freistetter
    29. Juli 2010

    @tina: Das ist jetzt ne Verarsche, oder? Dein kurzer Kommentar beinhaltet sämtliche dummen Argumenten und Klischees der Homöopathie-Fans…

    Nein, Homöopathie geht nicht an die Ursachen. Homöopathie besteht AUSSCHLIESSLICH aus der Beurteilung und “Behandlung” von Symptonen (dass das nie jemanden auffällt). Impfungen sind absolut nötig, Studien, die zeigen das H. wirkt gibt es keine und natürlich gibts auch nen Placeboeffekt bei Tieren und Kindern. Meine Güte…

  40. #40 Roswitha
    1. September 2010

    Lieber Florian,
    hast Du eigentlich schon einmal eine homöopathische Behandlung an Dir selber ausprobiert? Oder bei einem Menschen eine solche erlebt? Es würde mich interessieren. Sonst schreibst Du ja nur so ins Blaue hinein und das als Wissenschaftler, wäre ja völlig unwissenschaftlich. Wissenschaftler zeichnen sich leider häufig dadurch aus, dass sie unreflektiert Meinungen anderer sog. Wissenschaftler übernehmen. Und zu bedenken bleibt noch, dass man mit unseren sog. wissenschaftlichen Methoden viele Dinge noch garnicht erfassen kann. Es fehlt dazu die Möglichkeit aber das schließt nicht aus, dass in Zukunft durchaus die Wirksamkeit der Homöopathie noch bestätigt wird. Die Wissenschaft muss sich doch andauern korrigieren, weil sie neue und bessere Erkenntnisse erreicht.
    Zum Thema Impfen noch ein Gedanke: Dr. Edward Jenner (Erfinder der Impfungen) hat zum Ende seines Lebens gesagt: “Ich weiss nicht, ob ich nicht doch einen furchtbaren Fehler gemacht habe und etwas Ungeheures geschaffen habe.”

    Liebe Grüße

  41. #41 cydonia
    1. September 2010

    Werte Roswitha,
    wissenschaftlich Interessierte unterscheiden sich von nicht wissenschaftlich Denkenden dadurch, dass sie Anekdoten (“Hömopathie hat XY geholfen” etc.) nicht einfach glauben, sondern überprüfen. Ich habe, wie viele andere auch (Florian gehört sicher dazu) homöopathische Mittel ausprobiert und die Wirkung möglichst objektiv einzuschätzen versucht.
    Als Nicht-Gläubiger bin ich zum gleichen Resultat gekommen wie alle bisher veröffentlichten Studien: Wirkung gleich null, weil Placebo ausfällt.
    Dann zu Jenner. Gesagt hat er sowas nachweislich nie, es wird aber von Impfgegnern gerne kolportiert.
    Aber selbst wenn er sowas gesagt hätte, würde ein Zitat niemals ein schlüssiges Argument ersetzen. Nur weil eine Autorität irgendwas behauptet ist die Behauptung, wenn sie nicht begründet wird, nicht mehr wert als eine Behauptung von Lieschen Müller.
    Wer gute, belastbare Argumente in der Hand hält, hat es im Allgemeinen nicht nötig mit Zitaten von Autoritäten um sich zu schmeißen. Reine Erfahrung!

  42. #42 Florian Freistetter
    1. September 2010

    @Roswitha: “Lieber Florian, hast Du eigentlich schon einmal eine homöopathische Behandlung an Dir selber ausprobiert? “

    Ja habe ich. Hat nicht gewirkt. Auch bei vielen meiner Bekannten nicht.

    “Sonst schreibst Du ja nur so ins Blaue hinein und das als Wissenschaftler, wäre ja völlig unwissenschaftlich.”

    Ganz im Gegenteil. Auf subjektive, persönliche Erfahrung zu bauen wäre unwissenschaftlich. Denn Anekdoten sind keine Daten.

    “Und zu bedenken bleibt noch, dass man mit unseren sog. wissenschaftlichen Methoden viele Dinge noch garnicht erfassen kann. Es fehlt dazu die Möglichkeit aber das schließt nicht aus, dass in Zukunft durchaus die Wirksamkeit der Homöopathie noch bestätigt wird.”

    Nein, das ist Unsinn, sorry. Wenn Homöopathie wirkt, dann müssen wir nicht wissen, wie sie wirkt um die Wirkung feststellen zu können. Immerhin muss sie dann ja kranke Menschen gesund machen, oder? Und das kann man prüfen. Das können wir jetzt schon und es zeigt sich immer wieder: Homöopathie wirkt nicht.

  43. #43 Bjoern
    1. September 2010

    @tina:

    Mir hat gerade die Homöopathie sehr gut geholfen. Oft besser als die Schulmedizin.

    Woher willst du wissen, dass die Homöopathie dir geholfen hat? Weil es dir nach Einnahme eines homöopathischen Mittelchens besser ging? Dann solltest du dich mal über solche Dinge wie den Placebo-Effekt, selektive Wahrnehmung und ähnliches informieren…

    Denn sie geht an die Ursachen und behandelt nicht nur Oberflächlich der Symptome.

    Das ist kompletter Quark – genau anders herum wird ein Schuh draus! Die Schulmedizin untersucht, was die Ursache einer Krankheit ist (z. B. Bakterien) und bekämpft diese gezielt (z. B. durch Antiobiotika); die Homöopathie sagt dagegen einfach: “ein Mittel, das bei Gesunden die und die Symptome auslöst, bekämpft bei Kranken genau dieselben Symptome”, sprich: die Homöopathie behandelt eindeutig nur die Symptome!

    Es gibt viele Studien die es beweisen das gerade die Homöopathie viele Krankheiten besser heilt.

    Es gibt einige wenige vereinzelte Studien, die das zeigen – die absolute Mehrzahl der Studien zeigt genau das Gegenteil! Und, Tipp: die wenigen Studien, welche die Homöopathie zu bestätigen zu scheinen, sind fast ausnahmslos auch gleichzeitig die, die nicht vernünftig durchgeführt wurden… (nicht doppelt verblindet, nicht randomisiert und ähnliches).

    Außerdem behaupten doch Homöopathen immer wieder, mit Studien könne man die Wirksamkeit der Homöopathie nicht zeigen! Laut dir geht das nun also plötzlich doch?

    Wieso hilft sie eigentlich so gut bei Tieren?? Ich glaube nicht das sie wissen was ein Placebo ist. Mein Hund weiß das sicherlich nicht.

    Den Placeboeffekt gibt’s auch bei Tieren. Darüber ist schon -zig mal was geschrieben worden. Informier’ dich doch erst mal, bevor du einfach davon ausgehst, dass es das nicht gibt!
    https://lmgtfy.com/?q=“Placeboeffekt bei Tieren”
    (und wenn du der Ansicht bist, dass man “wissen” muss, was ein Placebo ist, damit es wirken kann, dann hast du den Placebo-Effekt offensichtlich nicht verstanden)

  44. #44 Roswitha
    1. September 2010

    Ihr Lieben,

    Eure Erfahrungen setzt Ihr gegen ungezählte andere Erfahrungen. Wo bleiben da die schlüssigen Beweise? Es steht nur Meinung gegen Meinung und das ist kein Beweis.
    Der Placeboeffekt liegt grundsätzlich bei ca. 30 % aller Behandlungen. Ich betone (aller), weil auch die Schulmedizin den gleichen Effekt hat. Nun, die Homöopathie hat einen höheren %-Satz.
    Zu Dir liebe Cyndonia. Wenn Du einem Erfinder der Impfungen die Kompetenz für dieses Gebiet absprichst, dann weiß ich Dir auch nicht zu helfen. Du schreibst unter Deinem Niveau.
    Ihr würdet Euch besser mit diesem Thema ernsthaft auseinandersetzen, dann käme nicht solcher Schwachsinn heraus. Hier zu Polemisieren und zu Polarisieren dient nicht einem so ernsthaften Thema und dient schon garnicht der besseren Information. Es ist schlichtweg unnötig.

    Liebe Grüße

  45. #45 Bjoern
    1. September 2010

    @Roswitha:

    Lieber Florian,
    hast Du eigentlich schon einmal eine homöopathische Behandlung an Dir selber ausprobiert?

    Ich bin zwar nicht Florian, antworte aber trotzdem mal: ja. Und? Warum denkst du, das wäre in irgendeiner Weise wesentlich?

    Dir ist anscheinend wie den allermeisten Anhängern von Homöopathie (und anderem esoterischen Zeug) überhaupt nicht klar, wie oft man sich selbst täuschen kann! Menschen neigen nun mal zu Wahrnehmungsfehlern wie selektiver Wahrnehmung, confirmation bias, “post hoc ergo propter hoc”-Schlüssen usw. Deswegen sind eigene Erfahrungen mit Homöopathie in keinster Weise dafür geeignet, zu beurteilen, ob Homöopathie wirkt oder nicht! (genau deswegen hat ja auch Florian auf den bekannten Spruch “Anekdoten sind keine Daten” hingewiesen…)

    Was man statt dessen braucht, sind Studien unter kontrollierten Bedingungen, bei denen man solche Wahrnehmungsfehler bestmöglichst ausschließt. Und jetzt rate mal, was solche Studien über die Homöopathie aussagen…

    Sonst schreibst Du ja nur so ins Blaue hinein und das als Wissenschaftler, wäre ja völlig unwissenschaftlich.

    ‘tschuldigung, aber du hast keine Ahnung von Wissenschaft, wenn du so denkst. Die wissenschaftliche Vorgehensweise ist hier, dass man mögliche Fehler so gut wie möglich ausschließt – sprich: man führt kontrollierte Studien durch. Eine Selbstversuch ohne jede Kontrollmöglichkeit, also genau das, was du vorschlägst – das wäre die unwissenschaftliche Variante.

    Wissenschaftler zeichnen sich leider häufig dadurch aus, dass sie unreflektiert Meinungen anderer sog. Wissenschaftler übernehmen.

    Äh, nein. Wissenschaftler schauen sich an, wie andere Wissenschaftler Experimente, Studien usw. durchgeführt haben und wie und welche Schlüsse sie daraus gezogen haben. Das ist so ziemlich genau das Gegenteil von “Meinungen unreflektiert übernehmen” – erstens einmal, weil es hier nicht um Meinungen geht, sondern um durch Experimente festgestellte Tatsachen, und zweitens, weil das Studiendesign, die statistische Auswertung usw. von anderen Wissenschaftlern sehr genau angeschaut werden – also alles andere als “unreflektiert” übernommen.

    Und zu bedenken bleibt noch, dass man mit unseren sog. wissenschaftlichen Methoden viele Dinge noch garnicht erfassen kann.

    Ja. Aber die Frage “wirkt ein Mittel besser als Placebo oder nicht” gehört halt eindeutig zu den Dingen, die auch mit den heutigen wissenschaftlichen Methoden eindeutig erfassbar sind…

    Es fehlt dazu die Möglichkeit aber das schließt nicht aus, dass in Zukunft durchaus die Wirksamkeit der Homöopathie noch bestätigt wird.

    Das ist Blödsinn. Aus “wirkt nicht besser als Placebo” kann durch Fortschritte in der Wissenschaft nicht plötzlich “wirkt besser als Placebo” werden. Das ist genauso wie zu behaupten, durch Fortschritte in der Mathematik könnte die Winkelsumme im ebenen Dreieck plötzlich mehr als 180° sein!

    Zum Thema Impfen noch ein Gedanke: Dr. Edward Jenner (Erfinder der Impfungen) hat zum Ende seines Lebens gesagt: “Ich weiss nicht, ob ich nicht doch einen furchtbaren Fehler gemacht habe und etwas Ungeheures geschaffen habe.”

    Und wieder verfällst du demselben Fehler: die Meinung / Erfahrung eines einzelnen, und mag er noch so schlau sein, ist in der Wissenschaft ziemlich wurscht. Worauf es ankommt, sind die Belege für oder gegen etwas – und die erhält man durch kontrollierte Experimente und Studien, nicht dadurch, dass man die Meinungen irgendwelcher Experten einholt.

  46. #46 Bjoern
    1. September 2010

    @Roswitha:

    Eure Erfahrungen setzt Ihr gegen ungezählte andere Erfahrungen.

    Ah ja. Woher weisst du denn, dass mehr Leute positive Erfahrungen mit Homöopathie haben als negative? (vor allem, wenn das laut dir selbst doch “ungezählt” ist…?) Hast du eine Umfrage durchgeführt? Oder zählst du nur Leute, die du kennst? Falls letzteres: woher willst du wissen, dass das eine repräsentative Stichprobe ist?

    Außerdem zum Thema Erfahrungen: siehe meinen anderen Kommentar.

    Wo bleiben da die schlüssigen Beweise? Es steht nur Meinung gegen Meinung und das ist kein Beweis.

    In den Naturwissenschaften und damit auch in der Medizin gibt es eh keine Beweise, sondern nur Belege. Und dass Homöopathie nicht besser als Placebo wirkt, ist durch -zig Studien sehr gut belegt – das ist keine “Meinung”, das ist Fakt.

    Der Placeboeffekt liegt grundsätzlich bei ca. 30 % aller Behandlungen. Ich betone (aller), weil auch die Schulmedizin den gleichen Effekt hat. Nun, die Homöopathie hat einen höheren %-Satz.

    Was meinst du mit dem letzten Satz hier? Welcher %-Satz ist höher bei der Homöopathie?!? Und: wo sind deine Belege dafür?

    Zu Dir liebe Cyndonia. Wenn Du einem Erfinder der Impfungen die Kompetenz für dieses Gebiet absprichst, dann weiß ich Dir auch nicht zu helfen.

    Äh, nein – dir ist anscheinend nicht zu helfen, da du offensichtlich davon ausgehst, dass Menschen unfehlbar sind. Andere Leute wissen dagegen, dass auch Experten mal Fehler machen können… Außerdem hast du cydonias Argument, dass Jenner das wahrscheinlich so nie gesagt hat, einfach ignoriert. Wo ist denn dein Beleg dafür, dass er das wirklich gesagt hat?

    Ihr würdet Euch besser mit diesem Thema ernsthaft auseinandersetzen, dann käme nicht solcher Schwachsinn heraus.

    Auch dir würde ich wie vielen anderen Kommentatoren empfehlen, mal den psychologischen Fachbegriff “Projektion” nachzulesen… Und am besten auch gleich noch den Dunning-Kruger-Effekt.

  47. #47 cydonia
    1. September 2010

    Ok, Roswitha, Du verstehst es einfach nicht. Was soll ich denn bitteschön jetzt machen?
    Wenn ich nach einer Argumentation nur:
    “Bäbäbä, Homöopathie funktioniert doch, und ihr seid alle doof” als Reaktion kriege, sind zumindest meine Möglichkeiten ausgeschöpft.
    Jetzt bis Du dran.
    Such Dir eine beliebige seriöse Studie zu Homöopathie und lies sie durch. Und dann komm wieder, aber bitte mit Argumenten, und nicht mit erfundenen Zitaten vermeintlicher Autoritäten.(Nur zur Information: Jenner ist 1823 verstorben. Seitdem hat sich auf dem Gebiet der Impfforschung einiges getan. Oder würdest Du es akzeptieren, wenn ich ein Zitat von Gottlieb Daimler bringen würde, um zu belegen, dass ein Wasserstoffmotor nicht funktionieren kann?)

  48. #48 Florian Freistetter
    1. September 2010

    @Roswitha: “hr Lieben, Eure Erfahrungen setzt Ihr gegen ungezählte andere Erfahrungen. Wo bleiben da die schlüssigen Beweise? Es steht nur Meinung gegen Meinung und das ist kein Beweis.”

    Ganz genau. Und deswegen sind Erfahrungen auch wurscht – es geht um vernünftige medizinische Studien die genau deswegen gemacht werden um objektive Ergebnisse zu bekommen die unabhängig von einzelnen Erfahrungen sind. Und diese Studien zeigen: Homöopathie wirkt nicht. Das kannst du natürlich ignorieren – aber dann fordere hier nicht ständig Wissenschaftlichkeit ein.

  49. #49 Roswitha
    1. September 2010

    Es gibt beliebige Studien über die Klassische Homöopathie und auch die Klassische Akupunktur, richtig. Die eine Richtung beweisen diese Behandlungsmethoden und die anderen behaupten das Gegenteil. Eine Diskussion ohne Ende, je nachdem wer es in Auftrag gibt. Fakt ist aber, dass man heute nicht mit materiellen Methoden Behandlungsmethoden, die auf das Energiefeld des Menschen einwirken, beweisen kann. Jedenfalls heute noch nicht. Die Klassische Akupunktur wirkt auf die Meridiane, die man wohl heute schon sichtbar machen kann. Es sind Energiebahnen, die den Körper durchziehen. Und auch die Homöopathie wirkt auf die Körperenergie. Der englische Professor für Biologie, Sheldrake spricht von den morphischen Feldern. Genau auf diese Energiefelder wirkt die Homöopathie und unser materieller Körper richtet sich nach diesen Energiefeldern aus.
    Zugegebenermaßen wird Sheldrake von vielen Wissenschaftlern nicht akzeptiert, aber beweisen kann man auch nicht das Gegenteil. Es gibt soviele Dinge zwischen Himmel und Erde, die wir nicht kennen. Wir Menschen kommen uns ungeheuer schlau vor und was haben wir mit unserer Intelligenz gemacht? Die Erde fast zu Grunde gerichtet und das mit Hilfe der sog. Wissenschaft. Wissenschaft heißt doch auch offen zu sein für neue Ideen und neugierig zu bleiben. Und sich nicht zufrieden geben mit festgefahrenen Theorien und falschen Glaubenssätzen. Wie oft erleben wir, dass Behauptungen später widerlegt werden, von anderen Wissenschaftlern.
    Ich bitte das zu bedenken.

  50. #50 cydonia
    1. September 2010

    Falsch Roswitha!
    Es gibt nicht eine einzige Studie, die die Wirksamkeit von Homöopathie belegt. Und wenn Du eine kennst, dann musst Du sie nennen!
    Und jetzt redest Du wirklich Blech! “Energiefelder”, “Energiebahnen”…
    Das hier ist ein Wissenschaftsblog und keine Spielwiese für esoterisch Geschädigte.

  51. #51 Roswitha
    1. September 2010

    Sorry, ich hab noch etwas vergessen. Ihr werdet es mir zwar nicht abnehmen, aber mir hat die Homöopathie das Leben gerettet. Nach erfolglosen 4 Wochen Krankenhausaufenthalt und erfolglosen zahlreichen verschiedenen Antibiotikagaben bei einer Wanderpneumonie hat mir die Klassische Homöopathie innerhalb einiger Tage das Leben gerettet und mich “geheilt”. Zugegebenermaßen ein Einzelfall, aber ich könnte unzählige solcher Fälle beifügen. Will aber nicht langweilen.

  52. #52 Roswitha
    1. September 2010

    Liebe Cydonie, man sollte nicht urteilen über Dinge, von denen man nichts versteht. Das ist nicht wissenschaftlich!

  53. #53 Florian Freistetter
    1. September 2010

    @Roswitha: Eine Frage: Wenn Menschen zum Homöopathen gehen, zum Akupunkteur, usw: gibt es für sie dann eine Möglichkeit um festzustellen, ob ihnen die Behandlung geholfen hat oder nicht? Wenn ja, dann ist Homöopathie objektiv überprüfbar. Heute schon, ganz unabhängig von irgendwelchen späteren Fortschritten. Und solche Überprüfungen wurden gemacht. Bei manchen war das Studiendesign besser, bei manchen schlechter. Aber eines zeigt sich ganz klar: je besser das Design der Studie, desto schlechter das Ergebnis für die Homöopathie.

    “Nach erfolglosen 4 Wochen Krankenhausaufenthalt und erfolglosen zahlreichen verschiedenen Antibiotikagaben bei einer Wanderpneumonie hat mir die Klassische Homöopathie innerhalb einiger Tage das Leben gerettet und mich “geheilt”. Zugegebenermaßen ein Einzelfall”

    Nach 2 langen und enorm schmerzhaften Tagen mit einer Ohrenentzündung hat mir die klassische Homöopathie absolut überhaupt nicht geholfen. Ein Antibiotikum vom Arzt hat mich dagegen innerhalb eines Tages geheilt (ist jetzt keine Geschichte, das war echt so). Ist mein Erlebnis jetzt weniger wert als deines? Wieso meinst du, deine Erfahrungen wären wertvoller oder verläßlicher als meine? Und ich kann dir noch jede Menge Berichte von Leuten bringen, bei denen Homöopathie ebenfalls NICHT geholfen hat. Lügen die alle? Oder können wir uns vielleicht doch darauf einigen, dass irgendwelche Fallgeschichten, seien sie auch noch so spektaktulär, nichts über die Realität aussagen.

  54. #54 cydonia
    1. September 2010

    Werte Roswitha, gleichfalls, und jetzt geh hin, und lies und lerne was Wissenschaftlichkeit eigentlich ist, und erlange Erleuchtung, auf dass Du verstehest, warum Dich hier niemand für voll nehmen kann!

  55. #55 Florian Freistetter
    1. September 2010

    @Roswitha: Wer darf sich denn zur Homöopathie äußern? Was muss man getan haben, um eine Meinung zu dem Thema äußern zu dürfen?

  56. #56 Bullet
    1. September 2010

    Liebe Cydonie, man sollte nicht urteilen über Dinge, von denen man nichts versteht. Das ist nicht wissenschaftlich!

    a) “Cydonia”. Und ein Kerl. 🙂
    b) Was verstehst du von Wissenschaft? Wer solch einen Bullshit zustandebringt wie “Fakt ist aber, dass man heute nicht mit materiellen Methoden Behandlungsmethoden, die auf das Energiefeld des Menschen einwirken, beweisen kann. Jedenfalls heute noch nicht. Die Klassische Akupunktur wirkt auf die Meridiane, die man wohl heute schon sichtbar machen kann. Es sind Energiebahnen, die den Körper durchziehen. Und auch die Homöopathie wirkt auf die Körperenergie.“, der ist von Wissenschaft ein halbes Jahrtausend entfernt. Man sollte nicht urteilen über Dinge, von denen man nichts versteht.

  57. #57 Roswitha
    1. September 2010

    Lieber Florian,
    wir sollten nicht übersehen, die Schwierigkeit in der Homöopathie ist, das richtige Arzneimittel zu finden. Es gibt mehr als tausend dieser Mittel und die werden nicht nur nach Symptomen verordnet, sondern nach zahlreichen anderen Gesichtspunkten. Und da kann man sich sehr leicht irren. Ein guter Homöopath sollte über einige Erfahrungen verfügen und eine gute Ausbildung haben. Wenn das nicht der Fall ist, dann ist der Irrtum sehr leicht möglich. Wir sind alle Menschen und das ist das Problem. Diese Methode ist sehr zeitintensiv und Zeit gibt es in unseren medizinischen Praxen nicht mehr. Zeit ist Geld. Deshalb hat sich die Kl. Homöopathie auch nicht durchsetzen können.
    Im Zweifelsfall muss ich im akuten bedrohlichen Fall auf die Schulmedizin zurückgreifen. Ich bin ja nicht gegen die Schulmedizin, bin für die gleichberechtigte Zusammenarbeit beider Methoden. Es gibt Bereiche, da ist Schulmedizin angesagt. Als ich mir meinen Arm gebrochen habe, war ich auch beim Orthopäden. Aber danach hat mir die Homöopathie geholfen schneller zu genesen. Aber es gibt Bereiche, z. B. bei chronischen Erkrankungen, da hilft oft nur die Homöopathie oder andere alternative Heilverfahren. Warum nicht auch Heilung durch Gebet? Es gibt eine amerikanische Studie die hat bewiesen das Gebete bei Herzkranken eine höhere Erfolgsquote hatten als die Schulmedizin (daran haben sich Glaubensgemeinschaften aus aller Welt beteiligt, Juden, Christen, Muslime, Buddhisten z. B. auch viele Klöster usw.).
    Der Blog hier ist sehr oberflächlich. Hier müsste man auf manche Dinge viel intensiver eingehen. Sonst wirkt vieles unverständlich. Mir ist das oft zu wenig seriös. Und ich frage mich, ob hier wirklich nach der Wahrheit gesucht wird oder ob es hier nur um Rechthaberei geht. Nach dem Motto: Wer die Gabe zu Reden hat, der hat recht.

  58. #58 Roswitha
    1. September 2010

    Lieber Florian,
    wir sollten nicht übersehen, die Schwierigkeit in der Homöopathie ist, das richtige Arzneimittel zu finden. Es gibt mehr als tausend dieser Mittel und die werden nicht nur nach Symptomen verordnet, sondern nach zahlreichen anderen Gesichtspunkten. Und da kann man sich sehr leicht irren. Ein guter Homöopath sollte über einige Erfahrungen verfügen und eine gute Ausbildung haben. Wenn das nicht der Fall ist, dann ist der Irrtum sehr leicht möglich. Wir sind alle Menschen und das ist das Problem. Diese Methode ist sehr zeitintensiv und Zeit gibt es in unseren medizinischen Praxen nicht mehr. Zeit ist Geld. Deshalb hat sich die Kl. Homöopathie auch nicht durchsetzen können.
    Im Zweifelsfall muss ich im akuten bedrohlichen Fall auf die Schulmedizin zurückgreifen. Ich bin ja nicht gegen die Schulmedizin, bin für die gleichberechtigte Zusammenarbeit beider Methoden. Es gibt Bereiche, da ist Schulmedizin angesagt. Als ich mir meinen Arm gebrochen habe, war ich auch beim Orthopäden. Aber danach hat mir die Homöopathie geholfen schneller zu genesen. Aber es gibt Bereiche, z. B. bei chronischen Erkrankungen, da hilft oft nur die Homöopathie oder andere alternative Heilverfahren. Warum nicht auch Heilung durch Gebet? Es gibt eine amerikanische Studie die hat bewiesen das Gebete bei Herzkranken eine höhere Erfolgsquote hatten als die Schulmedizin (daran haben sich Glaubensgemeinschaften aus aller Welt beteiligt, Juden, Christen, Muslime, Buddhisten z. B. auch viele Klöster usw.).
    Der Blog hier ist sehr oberflächlich. Hier müsste man auf manche Dinge viel intensiver eingehen. Sonst wirkt vieles unverständlich. Mir ist das oft zu wenig seriös. Und ich frage mich, ob hier wirklich nach der Wahrheit gesucht wird oder ob es hier nur um Rechthaberei geht. Nach dem Motto: Wer die Gabe zu Reden hat, der hat recht.

  59. #59 Florian Freistetter
    1. September 2010

    @Roswitha: “die Schwierigkeit in der Homöopathie ist, das richtige Arzneimittel zu finden. Es gibt mehr als tausend dieser Mittel und die werden nicht nur nach Symptomen verordnet, sondern nach zahlreichen anderen Gesichtspunkten. Und da kann man sich sehr leicht irren.”

    Ach so. Wenn bei mir also die Homöopathie nicht wirkt, dann wars ein schlechter Homöopath. Versteh schon – es kann nicht sein, was nicht sein darf. Homöopathie MUSS funktionieren und wenn jemand was anderes behauptet, dann wars der falsche Homöopath.

    Sorry Roswitha – aber die Diskussion bringt nix. Du bist zu dogmatisch und da ist ein Gespräch sinnlos. Wenn du mal gelernt hast, ein bisschen offener zu sein; auch ein bisschen über deinen beschränkten Horizont hinaus zu blicken und andere Möglichkeiten in Betracht ziehen kannst, dann können wir gerne weiter reden. Aber jetzt sehe ich echt keinen Sinn mehr in einem Gespräch bei dem du immer wieder gebetsmühlenartig das selbe wiederholst.

  60. #60 Bjoern
    1. September 2010

    @Roswitha:

    Es gibt beliebige Studien über die Klassische Homöopathie und auch die Klassische Akupunktur, richtig. Die eine Richtung beweisen diese Behandlungsmethoden und die anderen behaupten das Gegenteil.

    Was du hier verschweigst oder ignorierst, ist: (1) die deutliche Mehrzahl der Studien zeigen eben, dass die Homöopathie nicht funktioniert, und (2) die Studien, die zu zeigen scheinen, dass die Homöopathie funktioniert, sind fast ausschließlich methodisch schlecht (nicht zureichend kontrolliert, z. B. fehlende Verblindung). Um sich ein Bild darüber zu machen, was denn Studien insgesamt aussagen, gibt es sogenannte Metastudien. Die ausführlichste Metastudie zur Homöopathie findest du hier:
    https://www.farmaciasfrancesco.it/Lancet_Omeopatia.pdf
    Les’ sie dir mal durch (medizinische Kenntnisse kaum erforderlich – nur Englisch solltest du können…), und dann reden wir weiter, o. k.?

    Fakt ist aber, dass man heute nicht mit materiellen Methoden Behandlungsmethoden, die auf das Energiefeld des Menschen einwirken, beweisen kann.

    Es geht nur darum, zu überprüfen, ob ein Mittel besser wirkt als Placebo oder nicht. Wo ist denn bei einer solchen Überprüfung eine “materielle Methode”?!? Von was redest du? (und: was soll denn das “Energiefeld” von Menschen überhaupt sein? und seit wann beschäftigt sich die Homöopathie damit?) Und: wenn dir denn Studien sowieso komplett wurscht sind, warum weist du dann überhaupt darauf hin, dass es auch Studien gebe, welche zeigen, dass die Homöopathie wirkt?

    Die Klassische Akupunktur wirkt auf die Meridiane, die man wohl heute schon sichtbar machen kann.

    Äh, nein, kann man nicht. Im Gegenteil: man hat die Existenz der Meridiane widerlegt. Wenn du meinst, man könne sie sichtbar machen, dann belege diese Behauptung bitte!

    Es sind Energiebahnen, die den Körper durchziehen.

    Und was genau bitte ist eine “Energiebahn” überhaupt?

    Der englische Professor für Biologie, Sheldrake spricht von den morphischen Feldern. Genau auf diese Energiefelder wirkt die Homöopathie und unser materieller Körper richtet sich nach diesen Energiefeldern aus.

    Belege diese Behauptungen bitte.

    Zugegebenermaßen wird Sheldrake von vielen Wissenschaftlern nicht akzeptiert, …

    Von vielen? Nettes Understatement. Mach’ da mal lieber “von praktisch allen” draus.

    …aber beweisen kann man auch nicht das Gegenteil.

    “beweisen” nicht, weil’s in der experimentellen Naturwissenschaft keine Beweise gibt. Aber widerlegen kann man Sheldrake schon. Und das ist in der Tat passiert, auch wenn Sheldrake sich standhaft weigert, das anzuerkennen, und lieber polemisch über die Widerleger herzieht…

    Es gibt soviele Dinge zwischen Himmel und Erde, die wir nicht kennen.

    Ja. Und?!? Deswegen kann trotzdem nicht plötzlich morgen auf Grund neuer Entdeckungen ein Hund plötzlich fliegen. Oder die Homöopathie plötzlich besser als Placebo wirken.

    Die Erde fast zu Grunde gerichtet und das mit Hilfe der sog. Wissenschaft.

    Mit Hilfe, ja. Aber nicht auf Grund! Versuch’ den Unterschied doch bitte mal zu verstehen…

    Wissenschaft heißt doch auch offen zu sein für neue Ideen und neugierig zu bleiben. Und sich nicht zufrieden geben mit festgefahrenen Theorien und falschen Glaubenssätzen.

    Das gehört auch mit dazu, ja. Aber genauso gehört dazu, nicht jede neue Idee einfach unkritisch als wahr anzunehmen, sondern neue Ideen eben so gut und streng wie möglich zu überprüfen! Und da scheitert die Homöopathie halt kläglich…

    Wie oft erleben wir, dass Behauptungen später widerlegt werden, von anderen Wissenschaftlern.

    In der Tat. Tipp: genau das (die Widerlegung) ist mit der Homöopathie schon passiert…

    Ihr werdet es mir zwar nicht abnehmen, aber mir hat die Homöopathie das Leben gerettet. Nach erfolglosen 4 Wochen Krankenhausaufenthalt und erfolglosen zahlreichen verschiedenen Antibiotikagaben bei einer Wanderpneumonie hat mir die Klassische Homöopathie innerhalb einiger Tage das Leben gerettet und mich “geheilt”.

    Les’ mal unter “post hoc ergo propter hoc” nach… (z. B. bei Wikipedia)

    Zugegebenermaßen ein Einzelfall, aber ich könnte unzählige solcher Fälle beifügen.

    Und man könnte auch unzählige Einzelfälle finden, wo die Homöopathie nicht geholfen hat. Warum kapierst du’s nicht? Einzelfälle, egal wie viele, sind hier nicht hilfreich – was man braucht, sind kontrollierte Studien!!! Les’ doch bitte mal die Metastudie, die ich oben verlinkt habe, und erklär’ uns dann, was dir daran nicht passt…

    Liebe Cydonie, man sollte nicht urteilen über Dinge, von denen man nichts versteht. Das ist nicht wissenschaftlich!

    Du hast keinen blassen Schimmer von wissenschaftlicher Methodik, von Studiendesign, von kontrollierten Tests usw. usf., aber du versuchst uns zu erklären, was wissenschaftlich ist?!? Les’ mal den Dunning-Kruger-Effekt nach…

  61. #61 Bullet
    1. September 2010

    wir sollten nicht übersehen, die Schwierigkeit in der Homöopathie ist, das richtige Arzneimittel zu finden. Es gibt mehr als tausend dieser Mittel …

    Wenn DAS der Hahnemann wüßte …

  62. #62 Roswitha
    1. September 2010

    Habt Ihr schon einmal was von Projektion gehört? Hier wimmelt es von Beispielen.

  63. #63 pal
    1. September 2010

    Aber es gibt Bereiche, z. B. bei chronischen Erkrankungen, da hilft oft nur die Homöopathie oder andere alternative Heilverfahren.

    Ja klar, bei Epilepsie, CED, MS, Diabetes, Parkinson, Asthma etc. helfen Glaubulis. Was für ein gemeingefährlicher Schwachsinn.

    pal

  64. #64 Aragorn
    1. September 2010

    Mein persönliche Erfahrung: Nach einem Karibikurlaub ging es mir besser.

    Deshalb fordere ich: Die Krankenkasse muß mir meinen Karibikurlaub bezahlen!
    Oder ist meine persönliche Heilungserfahrung mit der Therapie “Karibikurlaub” etwa nichts wert?

  65. #65 Basilius
    1. September 2010

    Auch wenn Bullet es schon im Ganzen verwurstet hat:

    Die Klassische Akupunktur wirkt auf die Meridiane, die man wohl heute schon sichtbar machen kann.

    Mal abgesehen davon, daß diese Aussage von Roswitha selber als nicht so ganz sicher angedeutet wird..(Fettdruck von Basilius)
    Liebe Roswitha, können Sie mir bitte schreiben, wo, wer und wann diese Meridiane sichtbar gemacht hat? Falls das nachweislich stimmen würde, wäre das eine wahnsinns Sensation, die die einen Nobelpreis verdient.

  66. #66 Roswitha
    1. September 2010

    Aragorn,
    wenigstens einer, der hier noch Humor hat. Wenigstens hat Dir die Therapie nicht geschadet, obwohl über die Kosten könnte man hier wieder streiten. Wäre doch auch ein interessantes Thema?

  67. #67 Roswitha
    1. September 2010

    Lieber Basilius,
    ich glaube, dass ich hier mit guten Argumenten nicht ankomme. Man will hier die Homöopathie verteufeln und sonst nichts. Ich könnte mich auf den Kopf stellen und mit den Beinen wackeln oder sonst was und man würde mich so oder so nicht ernst nehmen, weil man das nicht will. Ich überlege mir noch, ob es Sinn macht hier weiter zu schreiben, oder ob meine Zeit zu schade ist. Es ist mir zu anstrengend gegen soviel wissenschaftlichen Unsinn zu schreiben.

  68. #68 cydonia
    1. September 2010

    Und nochmal Roswitha, gleichfalls, und tschüss!

  69. #69 Thomas J
    1. September 2010

    @Roswitha

    Nein, dein Problem ist, dass du nicht verstehst, wie eine Diskussion läuft, ganz einfach.
    Hast aber cydonia schon 5 Kilometer weiter oben schon festgestellt.
    Beleg dafür gefällig?
    Du hast bis jetzt nur behauptet, keinen einzigen Beleg geliefert und bist auf kein einziges Argument eingegangen.
    Dein Beitrag zur Diskussion? Null, nichts, nada.

  70. #70 sch421
    1. September 2010

    @Roswitha

    Woher willst Du wissen, dass Du mit guten Argumenten hier nicht ankommst. Du hast es doch noch gar nicht probiert. Bisher kam nur das übliche, inhaltsfreie Gewäsch, das jeden, der hier regelmässig mitliest, inzwischen zu Tode langweilt (naja, mich zumindest).

  71. #71 Bjoern
    1. September 2010

    @Roswitha:

    wir sollten nicht übersehen, die Schwierigkeit in der Homöopathie ist, das richtige Arzneimittel zu finden. Es gibt mehr als tausend dieser Mittel und die werden nicht nur nach Symptomen verordnet, sondern nach zahlreichen anderen Gesichtspunkten. Und da kann man sich sehr leicht irren.

    *seufz* Wie kannst du dann so sicher sein, dass die Homöopathie funktioniert?

    Wir sind alle Menschen und das ist das Problem.

    Also siehst du ein, dass Menschen fehlerhaft sind und sich irren können? Warum behauptest du dann trotzdem steif und fest, dass “Erfahrungen” zeigen, dass die Homöopathie wirkt…? Denk’ mal darüber nach!

    Im Zweifelsfall muss ich im akuten bedrohlichen Fall auf die Schulmedizin zurückgreifen. Ich bin ja nicht gegen die Schulmedizin, bin für die gleichberechtigte Zusammenarbeit beider Methoden. Es gibt Bereiche, da ist Schulmedizin angesagt.

    Was sagst du also zu Homöopathen, die z. B. Malaria oder AIDS ohne Schulmedizin, nur mit homöopathischen Mittelchen, behandeln wollen…?

    Aber danach hat mir die Homöopathie geholfen schneller zu genesen.

    Schneller als was? Merkst du überhaupt nicht, dass dir da eine Vergleichsmöglichkeit fehlt? Woher willst du denn wissen, ob es nicht ohne Homöopathie genauso schnell gegangen wäre?

    Es gibt eine amerikanische Studie die hat bewiesen das Gebete bei Herzkranken eine höhere Erfolgsquote hatten als die Schulmedizin (daran haben sich Glaubensgemeinschaften aus aller Welt beteiligt, Juden, Christen, Muslime, Buddhisten z. B. auch viele Klöster usw.).

    Du bist nicht up-to-date – diese Studie wurde schon lange wegen schwerer methodischer Mängel zurück gezogen!

    Der Blog hier ist sehr oberflächlich. Hier müsste man auf manche Dinge viel intensiver eingehen.

    Äh, Blogs sind nicht für die Forschung da. Wenn du eine intensive Behandlung willst, dann schau’ dir endlich die Studien an, vor allem die von mir erwähnte Meta-Studie!

    Und ich frage mich, ob hier wirklich nach der Wahrheit gesucht wird oder ob es hier nur um Rechthaberei geht.

    Ich habe dir mehrere Stichworte / Links gegeben, wo du nachlesen kannst. Ich habe meine Aussagen also belegt. Du dagegen stellst dagegen nur Behauptung nach Behauptung auf, die du nicht im mindestens belegt (und die teilweise schon lange widerlegt sind) und machst keienrlei Anstalten, die Informationen, die dir vorgeschlagen wurden, auch aufzunehmen. Und dann hast du die Stirn, uns vorzuwerfen, es gehe uns nur um Rechthaberei und wir würden nicht nach der Wahrheit suchen?!? Aber sonst geht’s noch gut?

    Habt Ihr schon einmal was von Projektion gehört? Hier wimmelt es von Beispielen.

    O. k., danke, jetzt ist es klar: du liest gar nicht, was ich schreibe! Schau’ doch einfach mal meinen Kommentar von 13:48 Uhr heute an, ganz am Ende… dann sollte dir vielleicht klar sein, warum es *etwas* sinnlos ist, hier zu fragen, ob wir etwas von Projektion gehört haben… (und vielleicht wird dir dann auch endlich klar, *wer* hier eigentlich projiziert…)

    ich glaube, dass ich hier mit guten Argumenten nicht ankomme.

    Wo sinnd denn diese angeblichen “guten Argumente”? Warum “mir und vielen anderen hat’s geholfen!” eben kein gutes Argument ist, wurde dir schon lang und breit erklärt! Aber du hörst ja offensichtlich eh nicht zu, was man dir sagt…

    Man will hier die Homöopathie verteufeln und sonst nichts.

    Äh, nein, man weisst hier darauf hin, dass laut Gesamtlage der Studien die Homöopathie nicht besser als Placebo wirkt. Das hat nichts mit Verteufeln zu tun, dass ist einfach die Nennung der Fakten. Wenn du damit nicht leben kannst und lieber Scheuklappen aufsetzt, dann ist das dein Problem.

    Ich könnte mich auf den Kopf stellen und mit den Beinen wackeln oder sonst was und man würde mich so oder so nicht ernst nehmen, weil man das nicht will.

    Wenn du ernst genommen werden willst, dann belege deine Aussagen halt! (Z. B. könntest du die Behauptung belegen, dass man Meridiane sichtbar machen kann!) Warum versteht ihr ganzen Esos eigentlich nicht, warum Belege wichtig sind, ja, was Belege eigentlich überhaupt sind?!?

    Es ist mir zu anstrengend gegen soviel wissenschaftlichen Unsinn zu schreiben.

    Warum meinst du, du wärst qualifiziert zu erkennen, was “wissenschaftlicher Unsinn” ist?

  72. #72 Roswitha
    1. September 2010

    Ich weiß zwar, es hat wenig Sinn mit Euch hier, aber trotzdem hier ein paar Links, die will ich Euch nicht schuldig bleiben.Warum macht Ihr Euch eigentlich nicht die Arbeit selber? Nuja, wenn es Euch hilft, so will ich es gerne übernehmen.

    Die Biophotonik beschäftigt sich mit der von lebenden Systemen ausgehenden schwachen elektromagnetischen Strahlung. Sie ist damit Teilgebiet der Biophysik .
    In den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts entdeckte der russische Wisenschaftler Alexander Gurwitsch dass Pflanzen sehr schwaches Licht so genannte Biophotonen emittieren. Für diese Entdeckung hätte er beinahe den Nobelpreis bekommen jedoch wurde er übergangen und seine Entdeckung wurde längere Zeit vergessen.
    In den 70er Jahren entdeckte der deutsche Biophysiker Fritz-Albert Popp diese Eigenschaft lebender Systeme wieder. Seither forschen einige Teams weltweit an den Eigenschaften und der Funktion der Biophotonen.
    Anwendung findet die Biophotonik zur Qualitätsanalyse von Lebensmitteln zur Analyse von Gewässern (Schadstoffgehalt u.ä.) und zur Analyse von Krankheiten beim Menschen.
    Die Biophotonik-Forscher sehen die Biophotonik als ganzheitlichen Ansatz zum Verständnis des Lebens und beschäftigen sich auch mit erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Fragestellungen wie etwa Vitalismus versus Mechanismus und dem Ursprung des Bewusstseins .

    Leider finde ich nicht mehr die Arbeit über das bildgebende Verfahren zum Beweis der Meridiane, mit denen ja die Akupunktur und andere Verfahren arbeiten, sorry. Wenn es mir wieder in die Hände fällt, reiche ich es gerne nach.

    https://www.life-testinstitut.de/presse2.htm

    https://www.sheldrake.org/Deutsch/

    https://www.homeopathy.at/artikel/studienzurhomeopathie.htm

    Wie wir sehen sind sich die Wissenschaftler ja selber nicht einig und Ihr wollt die Weisheit für Euch gepachtet haben? Etwas mehr Selbstkritik und Demut würde in dem einen oder anderen Fall nicht schaden.

  73. #73 Florian Freistetter
    1. September 2010

    @Roswitha: Bitte das hier beachten https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/02/wie-man-seine-behauptungen-belegt-so-dass-man-ernst-genommen-wird.php

    (Und was sollen Biophotonen (hier ist ein etwas objektiverer Überblick: https://de.wikipedia.org/wiki/Biophoton mit Homöopathie zu tun haben?)

  74. #74 sch421
    1. September 2010

    @Roswitha:

    Natürlich, die Biophotonen. Keine gute Homöopathie Diskussion ohne Biophotonen…

  75. #75 rolak
    1. September 2010

    Nö, eine direkte Verbindung sehe ich da nicht. Bestenfalls könnte das, was auch immer Homöopathen ggfs unter Biophoton verstehen, die von einem informierten Zuckermolekül erhaltene frohe Botschaft an all die vielen darbenden Zellen weitererzählen. Das wäre zwar imho reichlich idiotisch, aber ein evtl sogar testbares Erklärungsmodell für die gute Wirkung homöopathischer Globuli bzw Dropjes.
    Da ist nur ein Haken versteckt: Es ist ja nun schon ausreichend stabil nachgewiesen, daß die offiziellen Globuli genauso wirken wie die leeren. Es gibt also überhaupt keine Wirkung. Wenn ich dann Biophotonen einführe, um zu erklären, warum die Wirkung so ist, wie sie ist —

    Mir fehlt zu den drei gegebenen links eindeutig noch

    http://www.wasichsagstimmt.h/unddaserstrecht.htm

    als gleichwertig aussagekräftige Untermauerung.

  76. #76 Bjoern
    1. September 2010

    @Roswitha:

    Ich weiß zwar, es hat wenig Sinn mit Euch hier, aber trotzdem hier ein paar Links, die will ich Euch nicht schuldig bleiben.Warum macht Ihr Euch eigentlich nicht die Arbeit selber?

    Äh, weil du die Behauptungen aufgestellt hast – also ist es auch dein Job, sie zu belegen. So läuft Wissenschaft nun mal – und eigentlich auch jede andere halbwegs normale Diskussion…

    Was soll das folgende Zeug über Biophotonen? Was hat das mit dem Rest zu tun, den du hier von dir gegeben hat?

    Zu den Links:

    1) Das “Lift-Institut”. Auf der Webseite werden zwar alle möglichen wilde Behauptungen aufgestellt, aber ich finde weder kontrollierte Studien (zur Erinnerung: das das wären Belege für deine Behauptungen!) noch auf den ersten Blick eine Relevanz zur Homöopathie. (Beispiel zum Thema wilde Behauptungen: unter “TEST-Methoden” findet man Behauptungen über ein “biophysikalisches Messgerät” namens “Prognos”; unter anderem steht da auch, es hätte eine Studie an der Stauferklinik Schwäbisch Gmünd zu diesem Gerät gegeben. Aber weit und breit ist kein Link zu dieser Studie zu finden, und es wird auch nicht angegeben, wo sie veröffentlich wurde… Findest du so eine Vorgehensweise denn wirklich glaubwürdig?!?) Könntest du bitte etwas genauer spezifizieren, was auf der Webseite relevant hier relevant ist?

    2) Für die Seite über Sheldrake gilt ähnliches – bitte genauer angeben, was auf der Webseite für deine Behauptungen relevant sind; am besten gleich die relevanten Studien angeben!

    3) Auf der letzten Webseite finden sich endlich einige Studien. Aber diese werden nur sehr knapp zusammengefasst (es sind fast ausschließlich Pressemitteilungen, nicht mehr), so dass man nicht beurteilen kann, ob die Studie denn jetzt nun sinnvoll war oder nicht (und zumindest die unterste Pressemitteilung über die Ergebnisse von Geckeler und Samal stellt deren Entdeckungen falsch dar – daraus folgt in keinster Weise die Gültigkeit der Homöopathie!). Die einzige Zusammenfassung, wo wirklich die Studie selbst genauer erwähnt wird, ist die oberste. (“Randomised controlled trial of homoeopathy versus placebo in perennial allergic rhinitis with overview of four trial series”) Mal bei pubmed nachschauen… Hmmm, der Artikel selbst ist anscheined nicht frei zugänglich, aber zumindest der Abstract. Ich zitiere mal: “OBJECTIVE: To test the hypothesis that homoeopathy is a placebo by examining its effect in patients with allergic rhinitis and so contest the evidence from three previous trials in this series.” Zu deutsch: das Ziel war, die Ergebnisse von drei vorhergehenden Studien anzufechten. Folgerung: es gibt also schon (mindestens!) drei Studien, die zeigen, dass Homöopathie hier nicht besser als Placebo wirkt – und gerade mal eine (mit 51 Teilnehmern – statistisch auch nicht gerade berauschend), die etwas anderes behauptet. Die Webseite, die du verlinkst, erwähnt von diesen vier Studien aber nur die letzte… Außerdem gibt es bereits 5 Antworten auf die Studie (alle bei pubmed verlinkt, aber alle anscheinend leider nicht frei einsehbar), die alle Probleme mit der Vorgehensweise und der statistischen Auswertung bemängeln!

    Zusammenfassung: die dritte deiner Webseiten liefert auch nur eine Studie – und die ist anscheinend von vorne bis hinten unbrauchbar; die Webseite verschweigt dir aber all die zahlreichen Probleme mit dieser Studie…Gibt dir das nicht zu denken? (ich weiß: nein, tut es nicht)

  77. #77 olsch
    1. September 2010

    Bis vor kurzem (ca. 5min) dachte ich die Biophotonik wäre ein Fachgebiet, welche die Esotheriker und Alternativmediziner noch nicht für sich entdeckt haben. Da hab ich mich wohl getäuscht.
    Bisher kannte ich nur die seriöse Forschung auf dem Gebiet, und die hat mit Homöopathie nichts zu tun.
    https://www.biophotonik.org/

    @ Roswitha
    Ich denke du suchst das hier:
    https://www.energetische-heilkunde.de/06-Kennwortbereich/07-Downloads/3-Sammler-Aufsaetze/Sichtbarmachen-von-Meridianen-nach-Popp.pdf

  78. #78 Aragorn
    1. September 2010

    @Roswitha

    wenigstens einer, der hier noch Humor hat. Wenigstens hat Dir die Therapie nicht geschadet, obwohl über die Kosten könnte man hier wieder streiten. Wäre doch auch ein interessantes Thema?

    Wie andere (so wie du) frech ihre Süssigkeiten extrem teuer beim Homöopathen einkaufen und von der Allgemeinheit bezahlt haben wollen, dann will ich im Gegenzug auf Staatskosten teuren Urlaub machen dürfen.

  79. #79 Roswitha
    1. September 2010

    Sag ich doch, bei Euch ist alle Bemühung vergebliche Liebesmüh. Ihr wollt Euch nur bestätigt wissen und wollt keine Kritik oder andere Sichtweise. Es sei Euch gegönnt.

  80. #80 Bjoern
    1. September 2010

    @Roswitha: Ich bitte dich ständig um Studien, die deine Behauptungen belegen; in dem einzigen Fall, wo du bisher eine konkrete Studie angebracht hast, habe ich mir die auch sofort angeschaut (dass die Studie nichts wert war, ist nicht meine Schuld…) Auf der anderen Seite ignorierst du standhaft sämtliche Studien, die dir widersprechen – recht offensichtlich hast du dir keine einzige angeschaut, noch nicht mal den Lancet-Artikel! Also, wer will sich hier nur bestätigt fühlen? Wer will keine Kritik oder andere Sichtweise? Die Antwort ist ziemlich offensichtlich… Nimm’ mal das Brett vor deinem Kopf ab und mach’ die Augen auf!

  81. #81 cydonia
    1. September 2010

    Roswitha, wenn Du nicht nachdenken willst, und Deinen Glauben auf Teufel komm raus behalten willst, dann können wir nichts dafür.
    Aber dann unterhalte Dich bitte mit Deinen Glaubensbrüdern und -schwestern, und tu nicht so, als hättest Du Interesse an einer Diskussion.
    Nicht ein einziges Argument hast Du vorzubringen vermocht (rekordverdächtig!), sondern nur Vorwürfe geäußert.
    Vielleicht begreifst Du irgendwann, warum Dich hier niemand ernstnimmt, die Chancen stehen aber, denke ich, eher schlecht.

  82. #82 Roswitha
    1. September 2010

    Lieber Aragon,

    Wie andere (so wie du) frech ihre Süssigkeiten extrem teuer beim Homöopathen einkaufen und von der Allgemeinheit bezahlt haben wollen, dann will ich im Gegenzug auf Staatskosten teuren Urlaub machen dürfen.

    Und für einen kurzen Augenblick dachte ich wirklich Du hättest Humor. Ich kaufe nicht frech meine Süßigkeiten teuer beim Homöopathen ein, sondern bezahle sie selber. Ich kenne nur preiswerte Homöopathen und homöopathische Mittel sind im Verhältnis zu chemischen Arzneimittel noch recht billig. Wo Du Deinen Urlaub machst sei Dir belassen.

  83. #84 Aragorn
    2. September 2010

    @Roswitha
    Wenn man die teure Schwätzchen und die Kosten für verschleppte Krankheiten mitrechnet, dann sind die Homöopathen sehr teuer.
    Einem Universitätsarzt werden von der Krankenkasse nur 5 Minuten Gesprächszeit pro Patient zugestanden. Der Homöopath darf dagegen seine Verarschungs-Schwätzzeit voll abrechnen.
    Als ob diese Bevorzugung der Homöopathen-Raffsäcke nicht schon reichen würde, werden die Süssigkeiten-Verkäufer auch noch, staatlich abgesegnet, vom Wirkungsnachweis ihrer Behandlung befreit.
    Staatlich abgesegnete Sonderrechte für provitgierige Homöopathen-Scharlartane.
    Was für eine verrückte Welt?

  84. #85 Roswitha
    2. September 2010

    Verrückte Welt ja, ich stimme Dir zu. Wenngleich Deine Meinung über Homöopathie einmal gründlich hinterfragt werden müsste. Aber dazu ist das Forum eben nicht geeignet. Eine sinnvolle Diskussion ist hier im Internet nicht möglich.

  85. #86 Aragorn
    2. September 2010

    @Roswitha
    Originalton deines obigen Gurus:

    Der Wiener Biochemiker und Homöopath Friedrich Dellmour lehnt das gesamte Konzept einer wissenschaftlichen Überprüfung der Homöopathie mit Mitteln der Schulmedizin überhaupt ab: „Dieses Placebodesign ist für unsere Wirkungsweise überhaupt nicht geeignet.“ Wenn bei derartigen Studien ein gutes Ergebnis für die Homöopathie konstatiert werde, sei das eine reine Glückssache. „Denn Homöopathie greift am vegetativen Nervensystem an, genau wie das Placebo“, argumentiert Dellmour

    Da gibt der Gossenarzt (Homöopath) Dellmour selbst zu, daß Homöopathie wirkungslos (nur ein Placebo) ist.
    Wieso sollte das bei Süssigkeiten auch anders sein?

  86. #87 Aragorn
    2. September 2010

    Karibikurlaub greift auch am vegetativen Nervensystem an.
    Wenn der frechen Roswitha ihre teuren Süssigkeiten bezahlt werden, dann will ich im Gegenzug teuren Urlaub auf Staatskosten.

  87. #88 Roswitha
    2. September 2010

    Lieber Aragorn, Du solltest Dir eine Brille zulegen, ich sagte bereits, dass ich meine Süßigkeiten selber bezahle.
    Einen Vorschlag von meiner Seite, nennt Euer Forum doch mal um. Z.B. Das Forum der Homöopathie-Geschädigten oder -Enttäuschten. Dann könnte man die Disskussion anders angehen. Wenn man von Einzelfällen ausgeht und diese verallgemeinert, dann ist das doch bedenklich. Und außerdem sollte man jeden Eurer Fälle mal genauer beleuchten, vielleicht wäre da manches zu klären. Jedenfall so bleibt das ganze hier sehr einseitig und wird dem Thema wirklich nicht gerecht.
    Wie in fast allen medizinischen Bereichen gibt es auch in der Homöopathie Patienten, wo Heilung nicht möglich ist. Dafür kann es viele Gründe geben. Aber das beweist nicht, dass Homöopathie grundsätzlichh nicht wirksam ist. Eure ganz persönlichen subjektiven Erfahrungen sind kein wissenschaftlicher Beweis, sondern eher sehr oberflächlich.

  88. #89 Roswitha
    2. September 2010

    Lieber Aragorn, zum Thema Kosten noch folgendes:
    Meine Wanderpneumonie wurde ½ Jahr erfolglos schulmedizinisch behandelt, einschließlich 4 Wochen Krankenhausaufenthalt. Die Homöopathie hat mich innerhalb von Tagen „geheilt“.
    Kostenpunkt Schulmedizin: ca. 12 000 DM, wobei ich auf eine anschließende Kur verzichtet habe, obwohl sie mir empfohlen wurde.
    Kostenpunkt Homöopathie: 200 DM

    Mein Sohn hatte als 10jähriges Kind Rheuma. Schulmedizinisches Herumdoktern bei mehreren Fachkapazitäten hatte ca. ½ Jahr gedauert einschließlich Krankenhausaufenthalt und blieb ohne Erfolg. Kostenpunkt viele Tausende DM.
    Die homöopathische Behandlung dieser Erkrankung dauerte 2 Wochen und der Junge war geheilt. Kostenpunkt 350 DM.
    Unser Sohn hat nie wieder Rheuma gehabt und ist gesund und munter.

    Das sind Fakten und kein Theoretisieren oder Luftgespenster. Es ist erlebte Heilung und nur das zählt für mich.

  89. #90 Florian Freistetter
    2. September 2010

    @Roswitha: Wolltest du nicht eigentlich schon längst weg sein? Ich mein ja nur… weils hier ja gar so gräßlich ist und wir alle so böse Dogmatiker die nix einsehen wollen? (Übrigens: das hier ist kein Forum)

  90. #91 Thomas J
    2. September 2010

    @Roswitha

    Wir wollen doch keine Einzelfälle mehr analysieren, gell?
    Sag noch mal deinen Beitrag zur Diskussion hier? Auf wieviele Argumente bist du sachlich eingegangen? Auf wieviele Argumente deinerseits wurde hier eingegangen? Ich sehe da ein krasses Missverhältnis, du nicht auch?

  91. #92 Micha
    2. September 2010

    @Roswitha
    Danke für den “Beleg” mit einem Link zum “life-Testinstitut”. Über die Gefahren des Tabakkonsums solltest du dich dann übrigens auch ausschließlich über Veröffentlichungen der Tabakkonzerne informieren …
    https://wahrsagercheck.wordpress.com/2009/01/22/cargo-kult-warentester/

  92. #93 q
    2. September 2010

    >>>Eure ganz persönlichen subjektiven Erfahrungen sind kein wissenschaftlicher Beweis, sondern eher sehr oberflächlich.<<< Soso, großangelegte sorgfältig durchgeführte wissenschaftliche (!) Studien sind also "persönliche subjektive Erfahrungen". Vielleicht solltest du jetzt wirklich gehen und dir andere aussuchen die du vereimern kannst.

  93. #94 Bjoern
    2. September 2010

    @Roswitha: Und? Kein Kommentar dazu, dass die von dir genannte Seite https://www.homeopathy.at/artikel/studienzurhomeopathie.htm dir offensichtlich wichtige Informationen verschwiegen hat…? Statt dessen lieber ein paar neue Links – die aber auch nichts sinnvolles beitragen…?

    Beider deiner neuen Links führen im Prinzip zum selben Artikel (beim ersten Link steht doch ein bisschen was drumherum, aber die wesentlichen Argumente finden sich beim zweiten Link): Eine Seite mit Kritik zur Lancet-Studie. Ich hatte dich gebeten, dir die Studie selbst mal anzuschauen – und was tust du? Rennst zur nächsten Homöopathie-Seite und lässt dir von denen völlig unkritisch weitere Unwahrheiten auftischen – statt einfach selbst mal nachzulesen! Und Unwahrheiten finden sich da wahrlich genug… zwei Beispiele: Herr Dellmour sagt dort:

    Auf Basis dieser 14 Studien fanden die Autoren dann ihre Annahme (!) bestätigt, dass „die klinischen Effekte der Homöopathie Placeboeffekte sind“.

    Erstens einmal ist völlig unklar, warum Herr Dellmour da ein Ausrufezeichen setzt – bei statistischen Studien muss man mit Annahmen starten, die man dann versucht zu widerlegen (man spricht von einer “Nullhypothese” und einer “Gegenhypothese”, falls das dir etwas sagt). Zweitens stellt Herr Dellmour hier die tatsächliche Schlussfolgerung falsch dar; ich zitiere mal direkt aus dem Lancet-Artikel:

    We acknowledge that to prove a negative is impossible, but we have shown that the effects seen in placebocontrolled trials of homoeopathy are compatible with the placebo hypothesis.

    “are compatible with the … hypothesis” klingt doch gleich ganz anders als “fanden ihre Annahme bestätigt”, oder?

    Weiter sagt Herr Dellmour beispielsweise:

    Abgesehen davon, dass die zweifache Selektion im Studiendesign gar nicht vorgesehen war und deren Auswahlkriterien nicht genannt wurden, …

    Das ist nun schlicht und einfach falsch! (wovon man sich selbst leicht überzeugen kann, wenn man in die Studie einfach mal selbst reinschauen würde!) Gleich auf Seite 2, unter “Study selection”, wird erläutert, was die Auswahlkriterien für die erste Selektion waren! Im Folgenden wird dann erläutert, dass die Studie einen Zusammenhang zwischen der Studiengröße und der Qualität der Ergebnisse fand; auch die zweite Selektion (Beschränkung auf größere Studien) wird also begründet und erklärt!

    Roswitha: warum beharrst du darauf, solchen Webseiten zu glauben, obwohl sie *nachprüfbar* die Unwahrheit sagen? (oder schlicht und einfach zu blöd zum lesen sind?)

  94. #95 Bjoern
    2. September 2010

    @Roswitha:

    Wenn man von Einzelfällen ausgeht und diese verallgemeinert, dann ist das doch bedenklich.

    Sag mal, leidest du unter Gedächtnisschwund, oder willst du uns verar…en? Wer kam denn hier an und behauptete, seine eigenen Erfahrungen (und die einiger Mitmenschen) würde zweifelsfrei zeigen, dass die Homöopathie funktioniert – also wer hat sich hier von vornherein auf Einzelfälle berufen und hat diese verallgemeinert? Falls du dich wirklich nicht mehr daran erinnern solltest: DAS WARST DU!

    Und außerdem sollte man jeden Eurer Fälle mal genauer beleuchten, vielleicht wäre da manches zu klären.

    Ah ja – unsere Fälle muss man genauer beleuchten, unsere Fälle muss man klären – aber deine Fälle sind sonnenklar, ja? Dein Entscheidungskriterium ist hier eindeutig: was der Homöopathie widerspricht, muss falsch sein (man muss den Fehler nur noch finden); was die Homöopathie bestätigt, ist offensichtlich richtig, da muss man gar nicht erst schauen, ob da vielleicht irgendwo ein Fehler sein könnte. Sagt dir “doppelter Standard” irgend etwas…?

    Mal zum Vergleich: die Autoren der Lancet-Studie haben nicht nur die Homöopathie untersucht – sie haben mit derselben Methode, mit derselben Gründlichkeit, parallel dazu auch die normale “Schul”medizin geprüft! Die haben keinen doppelten Standard gezeigt… und trotzdem weigerst du dich standhaft, die Studie mal selbst anzuschauen! Spricht Bände über deine Herangehensweise an das Thema…

    Wie in fast allen medizinischen Bereichen gibt es auch in der Homöopathie Patienten, wo Heilung nicht möglich ist. Dafür kann es viele Gründe geben. Aber das beweist nicht, dass Homöopathie grundsätzlichh nicht wirksam ist.

    Fragen wir doch mal ganz direkt: was würde dich denn davon überzeugen, dass Homöopathie grundsätzlich nicht wirksam ist? (d. h. nicht besser als Placebo wirkt)

    Eure ganz persönlichen subjektiven Erfahrungen sind kein wissenschaftlicher Beweis, sondern eher sehr oberflächlich.

    Sag mal, kannst du nicht lesen, oder willst du nicht? Von Anfang an wurde dir hier von uns ständig gesagt, dass subjektive Erfahrungen kein Beleg für irgend etwas sind, sondern dass man kontrollierte Studien braucht! Du hast dagegen darauf beharrt, dass deine persönlichen subjektiven Erfahrungen zeigen, dass die Homöopathie wirkt! Und jetzt du das ganze plötzlich um – unsere persönlichen subjektiven Erfahrungen zählen nicht? Damit hast du zwar recht, das haben wir selbst von Anfang an gesagt – aber warum ziehst du nicht den offensichtlichen Schluss, dass deine eigenen persönlichen subjektiven Erfahrungen eben auch nicht zählen?!? Ich glaube wirklich, du willst uns hier nur verar…en!

    Die Homöopathie hat mich innerhalb von Tagen „geheilt“. ….. Die homöopathische Behandlung dieser Erkrankung dauerte 2 Wochen und der Junge war geheilt. Kostenpunkt 350 DM.

    Schon mal was von “post hoc ergo propter hoc” gehört?

    Es ist erlebte Heilung und nur das zählt für mich.

    Und wieder der doppelte Standard. Deine subjektiven persönlichen Erfahrungen zählen als Bestätigung der Homöopathie, aber unsere subjektiven persönlichen Erfahrungen zählen nicht als Widerlegung der Homöopathie. Sag mal, ist dir denn wirklich nicht klar, was für ein Blödsinn eine solche “Argumentation” ist?!?

  95. #96 Bullet
    2. September 2010

    @Roswitha:

    Eure ganz persönlichen subjektiven Erfahrungen sind kein wissenschaftlicher Beweis, sondern eher sehr oberflächlich.

    Die homöopathische Behandlung dieser Erkrankung dauerte 2 Wochen und der Junge war geheilt. Kostenpunkt 350 DM.
    Unser Sohn hat nie wieder Rheuma gehabt und ist gesund und munter.
    Das sind Fakten und kein Theoretisieren oder Luftgespenster. Es ist erlebte Heilung und nur das zählt für mich.

    Merkste wat?

  96. #97 cydonia
    2. September 2010

    Nö bullet, wie auch? Wäre die Dame sonst noch gläubig? Wohl kaum!

  97. #98 sch421
    2. September 2010

    Das war ja mal eine schöne Runde Homöopathie-Bullshit-Bingo. Meinen Respekt an Björn! Deine Geduld hätte ich gerne…

  98. #99 Gluecypher
    2. September 2010

    @Bjoern

    Erstens einmal ist völlig unklar, warum Herr Dellmour da ein Ausrufezeichen setzt – bei statistischen Studien muss man mit Annahmen starten, die man dann versucht zu widerlegen (man spricht von einer “Nullhypothese” und einer “Gegenhypothese”, falls das dir etwas sagt)

    Aber bittööööööö…..Du wirst doch HP-Gläubigen nicht mit Grundlagen von Statistik und Studiendesign kommen wollen. Da wird als Replik nur der Churchil kommen (Du weisst schon, “Glaube keiner Statistik, die…usw”). Hat er zwar nie nachweislich von sich gegeben, aber man kann mal wieder ein schönes Zitat einer berühmten Persönlichkeit in die Runde schmeissen, die natürlich von den meisten ohne Ahnung mit wohlwollendem Kopfnicken und selbstgefälligem Grinsen zur Kenntnis genommen wird.

    Dazu von mir: “A whitty saying proves nothing!”

  99. #100 Basilius
    2. September 2010

    Also Bjoern hat ja Recht und auch ich bewundere seinen Fleiß im Zitieren und Kommentieren, aber ich befürchte, daß das schon viel zuviel zum Lesen ist.
    Bullet hingegen wird seinem Nick durchaus gerecht. Zwei Zitate und zwei fragende Worte, welche es auf den Punkt bringen (bitte, bitte, nix für ungut Bjoern).

    @Roswitha
    Bitte (ist ganz lieb gemeint und wirklich ohne jeden bösen Hintergedanken), bitte, bitte: Lies’ Dir Deine zwei eigenen Bemerkungen, die Bullet angeführt hat, nochmals durch. In aller Ruhe. Und versuche bitte, Dich von allen störenden Emotionen, welche verständlicherweise in dieser hitzigen Diskussion schon aufgeflammt sind, kurz zu befreien. Und dann denke mal darüber nach, wie das für die anderen Mitleser hier aussehen muss. Und schreibe doch dann erst bitte wieder etwas dazu.

    Mich würde jedenfalls wirklich interessieren, was Deine eigenen Gedanken und auch Gefühle zu dem sind, was Bullet da so aus Deinen Aussagen herausgepickt hat.

  100. #101 Roswitha
    2. September 2010

    Ihr Lieben, Ihr haut hier auf die Homöopathie von allen Seiten drauf los und ich vermisse in einigen Fällen die Objektivität auf diesem Gebiet.
    Verzeiht mir, dass ich mir erlaubt habe einem Schreiber mit meinen beiden persönlichen Beispielen zu antworten. Glaubt mir, ich kenne noch unzählige andere Beispiele, aber wie schon gesagt, ich will niemanden langweilen. Wenn hier behauptet wird, die Homöopathie sei zu teuer, dann darf es doch erlaubt sein hier Gegenargumente hervorzubringen und meine stammen nun mal aus ganz konkreten Fällen und sind nicht aus der Luft gegriffen oder stützen sich auf andere Meinungen oder Aussagen. In der homöopathischen Szene in unserer Gegend kenne ich mich recht gut aus und kenne auch die Preise.
    Ich bemängele hier Eure undifferenzierten Behauptungen.
    Was mir auffällt hier in diesem Forum ist, es werden gegen die Homöopathie hauptsächlich zwei Arten von Beispielen und Behauptungen aufgestellt. Zum einen persönliche negativen Erfahrungen und zum anderen stützt Ihr Euch auf Studien, die von anderen Leuten gemacht wurden.
    Ich möchte voraus schicken, dass der Mensch von Natur aus egoistisch, korrupt und darauf bedacht ist andere Menschen auszunutzen. Wenn ich mit diesem Wissen Studien betrachte, dann muss ich doch immer auch einen gewissen Zweifel daran haben, ob Sie vertrauenswürdig sind. Egal, wer sie erstellt hat, hüben wie drüben.
    Und deshalb ist es doch nicht verwunderlich, dass es Studien für und gegen die Homöopathie gibt. Wer von uns will entscheiden, welche dieser Studien objektiv richtig sind und welche nicht? Kennen wir die Menschen persönlich? NEIN! Also heißt es doch erst einmal vorsichtig zu sein und das bitteschön für beide Seiten, sonst bin ich doch voreingenommen. Wissen wir wer diese Studien finanziert hat? Wer hat ein Interesse an den Ergebnissen der Studie usw.? Das ist die eine Unwägbarkeit.
    Nun zur anderen Seite der Behauptungen. Eure persönlichen Enttäuschungen und negativen Erfahrungen mit der Homöopathie sollte doch auch einmal differenziert betrachtet werden. Die Homöopathie kann nicht alles heilen, es gibt keine medizinische Methode die das kann. Es gibt Grenzen, das müssen wir akzeptieren. Ich will hier nur einige Fehlermöglichkeiten aufzählen: Die Homöopthie wird auch von Menschen gemacht. Der Mensch macht Fehler, auch Schulmediziner machen Fehler. Interessant ist es einmal die Fehlerquellen zu erforschen. Die liegen zum einen in der Qualität des Homöopathen (Ausbildung und Erfahrung). Man sollte immer danach fragen, wenn eine solche Behandlung gewollt ist. Dann kommt es auch auf die Ehrlichkeit des Patienten an, wenn er lügt, oder Dinge verschweigt, oder vergisst, dann kann es zu Fehlern kommen. Außerdem spielt es auch eine Rolle, wer der Hersteller dieser Homöopathika ist. Sie glauben garnicht, was auf diesem Gebiet gefuscht wird, dann bleibt noch zu bemerken, dass diese Arzneimittel sehr empfindlich sind und leicht antidotiert (Antidote sind bekannt, wer sich nicht daran hält und sie vermeidet, der riskiert die Unwirksamkeit) werden können und damit bleibt die Wirksamkeit aus. Dies sind nur einige Beispiele für Fehlerquellen. Wenn man nun objektiv sein will, dann darf man doch nicht diese Dinge außer Acht lassen und Dinge der Hommöopathie anlasten, sondern es ist eine Menge menschliches Versagen dabei. Natürlich bleiben noch Fälle übrig, die nicht geheilt werden können, aber das Problem haben alle Therapiearten.
    Bei den positiven Erfahrungen in der Homöopathie spielen Placeboeffekte eine Rolle und es gibt unerklärliche Spontanheilungen, stimmt. Aber es bleiben noch eine Menge Fälle von Heilungen übrig, die damit nicht erklärt werden können. Jetzt kann man hingehen und sagen: das stimmt alles nicht. Aber dann muss ich das Gegenteil beweisen, wie wollt Ihr das bewerkstelligen? Wo sind Eure Beweise?
    Und ich muss ehrlich gestehen, an Wissenschaftler habe ich schon einige Ansprüche und was hier so von sich gegeben wird, da ist manches äußerst unwissenschaftlich. Hier sollte es auch nicht nur um Rhetorik gehen. Eine gute Rhetorik ist noch lange nicht ein Beweis dafür, dass es um Wahrheitsfindung geht. Wie sagte schon Goethe: „Wer die Gabe hat zu reden, der hat Recht“.
    Was mir auch auffällt, dass Ihr keine gegenteilige Meinungen akzeptieren könnt, Ihr wollt sie einfach elliminieren, indem Ihr mich z.B. rauswerfen möchtet. Was ist der Grund dafür, frage ich mich? Warum könnt Ihr mich nicht aushalten? Habt Ihr Angst, dass Eure Glaubenssätze angekratzt werden oder in Frage gestellt werden könnten?
    Ich wünsche uns allen mehr Mut zur Wahrheitsfindung.

  101. #102 Basilius
    2. September 2010

    @Roswitha

    Entschuldige bitte, aber zur Wahrheitsfindung würde es mir für den ersten Schritt vollkommen genügen, wenn Du einfach mit zwei, drei Sätzen auf meine Bitte eingehen würdest. Danach können wir gerne noch über die vielen anderen Punkte diskutieren, welche Du (wieder) angesprochen hast. Wäre das OK?

  102. #103 Micha
    2. September 2010

    @Roswitha
    Wie wär’s mit dem Bericht eines homöopathischen Arztes? Hier bitte:
    https://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht

    Lesen musst du das aber selbst …

  103. #104 Bullet
    2. September 2010

    Und ich muss ehrlich gestehen, an Wissenschaftler habe ich schon einige Ansprüche und was hier so von sich gegeben wird, da ist manches äußerst unwissenschaftlich.

    Und das von jemandem, der Homöopathie verteidigt. Es wäre wirklich nett und glaubwürdigkeitsfördernd, wenn du erst einmal Basilius’ Bitte folgst.

  104. #105 Florian Freistetter
    2. September 2010

    @Roswitha: Wenn man deinen Kommentar zusammenfasst, dann steht da: “Studien die zeigen das Homöopathie nicht wirkt wurden von korrupten Ärzten durchgeführt. Wenn ihr Homöopathie ausprobiert habt und es nicht gewirkt hat, dann seid ihr schuld, weil ihr die falschen Mittel oder die falschen Heiler benutzt habt. Homöopathie muss funktionieren! Muss, muss, muss!! Und wer was anderes sagt, der ist blöd!”

    Was soll das noch? Dir wurden “Beweise” noch und nöcher präsentiert – aber du ignorierst sie einfach oder behauptest, man müsse sie nicht beachten.

    “Was mir auch auffällt, dass Ihr keine gegenteilige Meinungen akzeptieren könnt, Ihr wollt sie einfach elliminieren, indem Ihr mich z.B. rauswerfen möchtet. “

    Roswitha jetzt spinn nicht rum! Ein Haufen Leute haben sich den ganzen Unsinn angehört den du hier geschrieben hast; haben dir wieder und wieder geantwortet obwohl du nicht mal ein Stückchen Willen gezeigt hast, ernsthaft zu diskutieren. “Eliminieren” will dich hier keiner – du kannst ja noch deine Kommentare schreiben, oder? Und rausgeworfen wird man hier nur wenn man beleidigend wird oder straftrechtlich relevanten Kram schreibt. Also lass den Märtyerer-Mist, ok?

    “Ich wünsche uns allen mehr Mut zur Wahrheitsfindung.”

    Danke. Und ich würde mir wünschen, du würdest entweder hier mal auf das eingehen, was man dir antwortet oder dir die weiteren Kommentare gleich ganz sparen. Ich seh jedenfalls nicht, wieso ich dir noch weiter antworten sollte – du ignorierst ja doch alles komplett was nicht in dein Weltbild passt.

  105. #106 Roswitha
    2. September 2010

    Sorry Basilius, aber ich habe oben schon einmal einen Link hereingestellt, der das Thema betrifft. Leider fand ich diesen Link über bildgebende Verfahren zum Nachweis der Meridiane nicht mehr. Auch das habe ich oben schon einmal erwähnt. Wenn ich ihn wiederfinde, Du wirst ihn bekommen, versprochen.

    https://www.life-testinstitut.de/presse2.htm

  106. #107 Gluecypher
    2. September 2010

    @Roswitha

    Man sollte immer danach fragen, wenn eine solche Behandlung gewollt ist. Dann kommt es auch auf die Ehrlichkeit des Patienten an, wenn er lügt, oder Dinge verschweigt, oder vergisst, dann kann es zu Fehlern kommen.

    Whooot! Im Zweifelsfall ist der Patient schuld, die HP kann’s ja nicht gewesen sein. Nur wenn man an die ehandlung glaubt, ist sie wirksam? Komisch, hört sich nach Lourdes an.

    Wer von uns will entscheiden, welche dieser Studien objektiv richtig sind und welche nicht? Kennen wir die Menschen persönlich? NEIN! Also heißt es doch erst einmal vorsichtig zu sein und das bitteschön für beide Seiten, sonst bin ich doch voreingenommen. Wissen wir wer diese Studien finanziert hat? Wer hat ein Interesse an den Ergebnissen der Studie usw.? Das ist die eine Unwägbarkeit.

    Da schreie ich doch mal ganz laut “Hier!”. Denn es gibt sehr wohl Kriterien, wie ein gutes Studiendesign aussieht und wie man die Studie statistisch sauber belegt und die entsprechenden Schlüsse daraus zieht. Und das ist nicht mal so schwer, da braucht man ein bischen Mathematik. Schlecht gemachte Studien erkennt man innerhalb weniger Minuten, geschickt “gebastelte” Studien lassen sich mit ein bisschen Aufwand auch sehr gut erkennen.

    Außerdem spielt es auch eine Rolle, wer der Hersteller dieser Homöopathika ist. Sie glauben garnicht, was auf diesem Gebiet gefuscht wird, dann bleibt noch zu bemerken, dass diese Arzneimittel sehr empfindlich sind und leicht antidotiert (Antidote sind bekannt, wer sich nicht daran hält und sie vermeidet, der riskiert die Unwirksamkeit) werden können und damit bleibt die Wirksamkeit aus.

    Tja, und wenn dann nicht der Patient schuld ist, war’s imZweifelsfall der Laserscanner an der Apothekenkasse oder das Handy in der Handtasche. Und wie soll man erkennen, was ein “gutes” Glaubulum ist und was ein “schlechtes”? Deswegen gibt es ja auch für die Hersteller von wirksamen Medikamenten auch entsprechende Vorschriften, für Weleda und Konsorten eben keine.

    Und ich muss ehrlich gestehen, an Wissenschaftler habe ich schon einige Ansprüche und was hier so von sich gegeben wird, da ist manches äußerst unwissenschaftlich.

    Mal so unter uns. was ist denn unwissenschaftlich an dem Anspruch, dass der Nachweis für die Wirksamkeit sauber geführt wird? Dass die HP dann ziemlich schlecht aussieht, wenn man an evidenzbasierte Medizin und Homöopathie dieselben Standards anlegt?

    Aber um mal auf Bjoern’s Frage von vorhin zurüchzukommen: Was würde Sie denn überzeugen, dass HP nichts weiter als Placeboeffekt ist?. Ich für meinen Teil kann Ihnen sagen, was mich meinen Standpunkt (HP ist nichts weiter als Placeboeffekt) überdenken lassen würde:

    ich würde meine Position revidieren, wenn die HPs eine gute Studie zur Behandlung von, z.B. erblich bedingtem Bluthochdruck vorlegen würden.
    Das geht eigentlich ganz einfach. Wir suchen nach Zufallsprinzip 100 HP-Ärzte, bei denen eine genügend große Anzahl von Patienten mit Hypertonie in Behandlung sind (N>500). Die Patienten bekommen eine gründliche homöopathische Anamnese. Dann wird den Patienten das super-individuelle Kügelchen-Repertoir verpasst (meinetwegen auch mit Luna C1500, Ex. Canis D30, Vakuum Cweissnichtwas, je nachdem, was der HP-Arzt als sinnvoll erachtet). Die Hälfte der Gruppe bekommt auch wirklich das, was der HP-Arzt verschrieben hat, die andere Hälfte einfach nur Zuckerkügelchen. Das ganze wird schön verblindet, d.h. weder der HP-Arzt oder der Apotheker (ja auch das geht, ist zwar ein bisschen Aufwand, aber technisch kein Problem) noch der Patient wissen, was da appliziert wird. Dann werden die Blutdruckwerte am Anfang und in gewissen Zeitintervallen gemessen und aufgezeichnet. Dann werden die Werte auch noch statistisch ausgewertet und wenn sich dann zeigt, dass zwischen der “Verum-” und der Plazebo-Gruppe signifikante Unterschiede bestehen, bin ich bereit, mein Urteil zu ändern.

    Aber lassen Sie mich raten, die von mir vorgeschlagene Versuchsanordnung kann der HP nicht gerecht werden, weil [Begründung HIER einfügen]…………

  107. #108 Bjoern
    2. September 2010

    @Roswitha:

    Was mir auffällt hier in diesem Forum ist, es werden gegen die Homöopathie hauptsächlich zwei Arten von Beispielen und Behauptungen aufgestellt. Zum einen persönliche negativen Erfahrungen und zum anderen stützt Ihr Euch auf Studien, die von anderen Leuten gemacht wurden.

    Was du immer noch nicht begriffen hast, ist: persönliche negative Erfahrungen werden nur deshalb angebracht, um dir klarzumachen, dass persönliche Erfahrungen kein Beleg sein können! Also, könnten wir jetzt bitte endlich mal aufhören, von irgendwelchen deiner persönlichen Erfahrungen zu reden und uns endlich mal auf die Studien konzentrieren?

    Interessanterweise hast du immer noch nichts dazu gesagt, dass beide der Homöopathie-Seiten, die du angebracht hast, es nachgewiesenermaßen nicht so genau mit der Wahrheit nehmen…

    Ich möchte voraus schicken, dass der Mensch von Natur aus egoistisch, korrupt und darauf bedacht ist andere Menschen auszunutzen.

    Ah ja. Echt tolles Weltbild. Altruistische Menschen, von denen es mehr als genug bist, sind für dich also anomal, oder was?

    Wenn ich mit diesem Wissen Studien betrachte, dann muss ich doch immer auch einen gewissen Zweifel daran haben, ob Sie vertrauenswürdig sind. Egal, wer sie erstellt hat, hüben wie drüben.

    Natürlich sind Studien nicht perfekt, weil sie auch gefälscht werden können etc. Aber sie sind immer noch um Längen besser als persönliche Erfahrungen! Schließlich werden die größtmöglichen Anstrengungen unternommen (peer review usw. – weisst du überhaupt, was das ist?), damit eben möglichst nur gute, “wahre” Studien auch veröffentlicht werden!

    Und deshalb ist es doch nicht verwunderlich, dass es Studien für und gegen die Homöopathie gibt.

    Und du ignorierst immer noch standhaft, dass es (1) deutlich mehr Studien gegen die Homöopathie gibt als dafür, und (2) die Studien für die Homöopathie meist mangelhafte Methodik haben…

    Wer von uns will entscheiden, welche dieser Studien objektiv richtig sind und welche nicht?

    Wenn man den Autoren zumindest so weit vertraut, dass sie ihre Daten nicht gefälscht haben und ihre Methodik nicht falsch darstellen (sprich: wenn man nicht davon ausgeht, dass die Autoren einen von vorne bis hinten anlügen), dann ist es nicht allzu schwierig, durch Lesen der Studien festzustellen, welche verlässlich sind und welche nicht.

    Kennen wir die Menschen persönlich? NEIN!

    Äh, wieso denkst du, es würde helfen, die Menschen persönlich zu kennen? Bist du etwa noch nie von einem Menschen, den du persönlich kennst, angelogen worden??? Du bist schon wieder auf deiner Schiene “persönliche Erfahrungen sind einfach besser!” gelandet, nur diesmal durch die Hintertür…

    Also heißt es doch erst einmal vorsichtig zu sein und das bitteschön für beide Seiten, sonst bin ich doch voreingenommen.

    Erstens einmal ist bei dir nichts davon zu sehen, dass du beiden Seiten gegenüber vorsichtig bist – du nimmst einfach alles, was auf Seiten von Homöopathen-Befürwörtern steht, für bare Münze, ohne es nachzuprüfen; auf der anderen Seite kanzelst du Studien, die gegen die Homöopathie sprechen, von vornherein als falsch ab, ohne auch nur einen Blick auf sie zu werden. Nach deinen eigenen Worten bist du also voreingenommen… Zweitens: wie ich oben schon erwähnte, hat der Lancet-Artikel nicht nur die Homöopathie überprüft, sondern auch die “Schul”medizin – mit denselben Methoden! Die waren also offensichtlich nicht voreingenommen… Wann liest du den Artikel denn nun endlich mal?

    Wissen wir wer diese Studien finanziert hat?

    Äh, ja, denn das ist bei solchen Studien eigentlich immer mit angegeben… (womit wir wieder dabei wären, dass man normalerweise davon ausgeht, dass einen die Autoren nicht von vorne bis hinten anlügen)

    Wer hat ein Interesse an den Ergebnissen der Studie usw.?

    Auch das ist bei den allermeisten Studien bekannt.

    Eure persönlichen Enttäuschungen und negativen Erfahrungen mit der Homöopathie sollte doch auch einmal differenziert betrachtet werden.

    Darüber können wir reden, sobald du anfängst, deine eigenen Erfahrungen mit der Homöopathie ebenfalls differenziert zu betrachten! So lange du einen doppelten Standard benutzt, hat es keinen Wert, darüber zu reden.

    Ich will hier nur einige Fehlermöglichkeiten aufzählen:…

    Was du hier übersiehst, ist: im Prinzip dieselben Fehler treten auch in der Schulmedizin auf, und genauso auch bei einer Placebo-Behandlung (vorausgesetzt, diese ist doppelt verblindet, der Arzt selbst weiss also nicht, ob der Patient ein Placebo bekommt oder nicht). Diese Fehlerquellen werden in Studien also automatisch berücksichtigt! (das ist einer der Gründe, warum man immer eine Kontrollgruppe verwendet!)

    Interessant ist es einmal die Fehlerquellen zu erforschen. Die liegen zum einen in der Qualität des Homöopathen (Ausbildung und Erfahrung).

    Du sagst also, ein Homöopath mit besserer Ausbildung und mehr Erfahrung macht weniger Fehler, heilt also mehr Menschen? Belege diese Behauptung bitte. (du magst sie selbstverständlich finden, dass ist sie aber nicht!)

    Außerdem spielt es auch eine Rolle, wer der Hersteller dieser Homöopathika ist. Sie glauben garnicht, was auf diesem Gebiet gefuscht wird,…

    Ah ja. Es ist also möglich, objektiv festzustellen, ob ein homöopathisches Mittel “verpfuscht” ist (das meintest du wohl?) oder nicht? Wie genau wird das denn gemacht?

    …und leicht antidotiert (Antidote sind bekannt, wer sich nicht daran hält und sie vermeidet, der riskiert die Unwirksamkeit) werden können und damit bleibt die Wirksamkeit aus.

    Stimmst du also Hahnemann zu, der z. B. gesagt hat, wer Kaffee trinke, bei dem wirken homöopathische Mittel nicht? Und: wie hat man denn festgestellt, was genau denn nun Antidote für homöopathische Mittel sind?

    Wenn man nun objektiv sein will, dann darf man doch nicht diese Dinge außer Acht lassen und Dinge der Hommöopathie anlasten, sondern es ist eine Menge menschliches Versagen dabei.

    Nochmals: gerade weil bekannt ist, dass es menschliches Versagen gibt, ist es so wichtig, kontrollierte Studien durchzuführen – weil bei denen eben darauf geachtet wird, dass menschliches Versagen möglichst wenig vorkommt!

    Jetzt denk’ doch mal kurz nach. Du hast selbst zugegeben, dass menschliches Versagen möglich ist, dass Menschen fehlerhaft sind. Wir haben nun zwei Situationen: 1) Ein Homöopath verschreiben einem Menschen ein Mittel, und nach Einnahme des Mittels geht es dem Patienten anscheinend besser. Bei dieser Variante findet keinerlei Kontrolle statt, menschliche Fehler können also zu Hauf vorkommen. 2) Eine Studie über homöopathische Mittel wird doppelt verblindet durchgeführt, mit einer Kontrollgruppe, die ein Placebo erhält, und das Ergebnis ist, dass die homöopathischen Mittel nicht besser als das Placebo wirken. Bei dieser Variante werden menschliche Fehler durch die zahlreichen Kontrollen weitgehend ausgeschlossen.

    So, und jetzt kommst du daher und sagst, die erste Variante sei ein Beleg dafür, dass Homöopathie wirkt – und versuchst mit allen Mitteln, die zweite Variante als fehlerhaft wegzuerklären. Denk’ noch mal darüber nach, was du da tust – ist das wirklich rationales Verhalten…?

    Bei den positiven Erfahrungen in der Homöopathie spielen Placeboeffekte eine Rolle und es gibt unerklärliche Spontanheilungen, stimmt. Aber es bleiben noch eine Menge Fälle von Heilungen übrig, die damit nicht erklärt werden können.

    Beispiel? Was kann man denn mit “unerklärliche Spontanheilung” nicht erklären? (Außerdem ignorierst du hier noch andere Effekte wie den schon mehrmals erwähnten “post hoc ergo proper hoc”-Fehler, selektive Wahrnehmung, die Tatsache, dass viele Krankheiten zyklisch besser und schlechter werden usw. usf.)

    Aber dann muss ich das Gegenteil beweisen, wie wollt Ihr das bewerkstelligen? Wo sind Eure Beweise?

    *seufz* Studien. Weisst du, die Dinger, die du um Biegen und Brechen nicht anschauen willst (weil sie ja dein Weltbild zerstören könnten!) Und wie schon mehrmals erwähnt: in der experimentellen Wissenschaft gibt es keine “Beweise”, nur Belege und Widerlegungen.

    Und ich muss ehrlich gestehen, an Wissenschaftler habe ich schon einige Ansprüche und was hier so von sich gegeben wird, da ist manches äußerst unwissenschaftlich.

    Und wieso meinst du, du könntest besser als Wissenschaftler selbst (!!!) beurteilen, was unwissenschaftlich ist?!? (Tipp: standhaft Studienergebnisse zu ignorien, ist jedenfalls eindeutig unwissenschaftlich!)

    Hier sollte es auch nicht nur um Rhetorik gehen. Eine gute Rhetorik ist noch lange nicht ein Beweis dafür, dass es um Wahrheitsfindung geht.

    Äh, Entschuldigung, aber die einzige, von der ich hier fast nur Rhetorik sehe (und dafür standhaftes Ignorieren von Belegen), bist eigentlich du…

    Was mir auch auffällt, dass Ihr keine gegenteilige Meinungen akzeptieren könnt, Ihr wollt sie einfach elliminieren, indem Ihr mich z.B. rauswerfen möchtet.

    Bitte was?!? Wer will dich denn rauswerfen?!? (hast du Florians sarkastischen Kommentar um 9:21 Uhr in den falschen Hals bekommen?)

    Im übrigen sollte jemand, der sich standhaft weigert, sich Studien auch nur anzuschauen, nicht anderen Leuten vorwerfen, sie würden keine gegenteiligen Meinungen akzeptieren…

  108. #109 Micha
    2. September 2010

    @Roswitha
    Wie wär’s mit einem einfachen Selbstversuch? Wie das geht habe ich schon mal skizziert:
    https://wahrsagercheck.wordpress.com/2009/11/18/die-homoopathen-kneifen-bis-jetzt/

  109. #110 Bjoern
    2. September 2010

    @Roswitha:

    Sorry Basilius, aber ich habe oben schon einmal einen Link hereingestellt, der das Thema betrifft.

    Ich glaube, du hast da was missverstanden. Es geht hier um den Kommentar von Basilius von heute, 11:55 Uhr, der Bezug nimmt auf den Kommentar von Bullet, 11:07 Uhr. Lies’ dir bitte beide nochmal (?) durch, am besten zuerst den von Basilius, dann den von Bullet, dann nochmal den von Basilius (sind beides kurze Kommentare, das geht also schnell!), und dann geh’ bitte darauf ein.

    Leider fand ich diesen Link über bildgebende Verfahren zum Nachweis der Meridiane nicht mehr. Auch das habe ich oben schon einmal erwähnt. Wenn ich ihn wiederfinde, Du wirst ihn bekommen, versprochen.

    So, damit hast du ziemlich eindeutig gezeigt, dass du zumindest einen Teil der Kommentare hier entweder überhaupt nicht liest und gleich wieder vergisst. olsch hat nämlich inzwischen einen Link dafür nachgeliefert! (1.9., 20:54 Uhr)

  110. #111 cydonia
    2. September 2010

    Mannmannmann, Björn!
    Ich habs zwar schon mal bemerkt, und andere auch, aber dennoch zum wiederholten Male: Respekt für deine Geduld und Deine präzisen Ausführungen!
    Roswitha wird es aber nicht zu schätzen wissen, wetten?
    Ich möchte mich gerade geirrt haben, die Wahrscheinlichkeit ist aber relativ gering.

  111. #112 Basilius
    2. September 2010

    @Micha
    Danke für den Link vom “Bericht eines homöopathischen Arztes”. Von der Geschichte hatte ich schon öfter gehört, aber noch nichts konkretes dazu. Werde ich mir mal durchlesen. Sieht sehr interessant aus.
    Den “Selbstversuch” kannte ich schon. Ein bisschen polemisch geschrieben (kann ich verstehen;) aber in der Sache völlig korrekt. Das wird nur leider von allen betroffenen niemals zur Anwendung kommen. In der Psychatrie würde man von einem “Mangel an Krankheitseinsicht” sprechen…

    @Bjoern
    Du bist ja ein echter Wachhund!
    Die Meridiangeschichte wurde mal (jaaanz weit oben) auch von mir angefragt. Ich werde mir die Links von Olsch und Roswitha später abends mal zu Gemüte führen, nicht jetzt. Aber es stimmt schon, meine aktuelle Frage war im direkten Anschluß an Bullets Kommentar. Genau so, wie Du es dargestellt hast.

  112. #113 Christoph
    2. September 2010

    Btw.: Dr. Edzard Ernst hat eine Belohnung von 100.000$ für den Wirksamkeitsnachweis der Homöopathie ausgesetzt.
    https://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/schweiz/standard/Homoeopathie-ist-eine-widerlegte-Methode/story/16361064

    Da er aber zweifellos eine Peer Reviewed Study verlangt, wird er vermutlich ähnlich wie James Randy sein Geld behalten.

  113. #114 Roswitha
    2. September 2010

    Nur noch eins, vor allem Dir Björn, wer immer Du bist. Ich empfehle Dir und anderen natürlich auch dringends meine Sätze genau zu lesen. Nur als Beispiel: wenn ich schreibe, der Mensch ist von Natur aus korrupt, egoistisch und will andere ausnutzen, dann bedeutet das, dass diese Anlagen von Natur aus in jedem von uns vorhanden sind, aber auch, dass er sich entwickeln kann und diese Eigenschaften überwinden kann (wenngleich das auch nicht immer gelingt). Ich sprach von der Natur des Menschen und nicht dass er das zwangsläufig bleiben muss.
    Ich könnte das Satz für Satz so weiter fortführen, aber macht das Sinn? Hier wollen mich einige nicht verstehen aber das ist wiederum ihr Problem und nicht meins.

    Siehst Du, solche Feinheiten übersieht man leicht, wenn man zu emotional reagiert und seinen Verstand nicht dabei einsetzt.

  114. #115 Thomas J
    2. September 2010

    @Roswitha

    Und ich sage, der Mensch ist von Natur aus NICHT korrupt.
    Und nun? Was jetzt? Wer hat recht, du oder ich?
    Du verstehst nicht, dass man seine Aussagen belegen muss, oder? Das ist dir total fremd, stimmts?

  115. #116 S.S.T.
    2. September 2010

    Die Wand ist völlig mit Nägeln übersät, aber der Pudding liegt immer noch auf dem Boden.

  116. #117 Bullet
    2. September 2010

    wie geil is das denn?

    Nur noch eins, vor allem Dir Björn, wer immer Du bist. Ich empfehle Dir und anderen natürlich auch dringends meine Sätze genau zu lesen.

    Wie wärs denn, wenn du, bevor du hier große Empfehlungen ausspuckst, genau dasselbe mal mit den Kommentaren von Bjoern, Basilius oder denen anderer Leute, die hier kluge Sachen geschrieben haben, tust? Fast jeder Satz, den du hier bringst, zeugt nämlich davon, daß du genau DAS nicht getan hast. (Ich könnte eine andere Möglichkeit konstruieren: du bist schlicht zu doof, um das, was gesagt wurde, zu verstehen. Aber das wäre gemein. Und so bin ich nicht.)

    solche Feinheiten übersieht man leicht, wenn man zu emotional reagiert und seinen Verstand nicht dabei einsetzt.

    Jemand, der seinen Verstand im Schrank versauern läßt, wenn er sich in einem Gespräch über Homöopathie blamiert, sollte solche Sachen nicht sagen. Das ist peinlich. Bjoern ist berechtigterweise sauer, weil du hier hochnäsig den letzten Rotz in den Blog schnodderst und nicht zu merken scheinst, daß du dir in jedem zweiten Satz komplett widersprichst. Dann auch noch den Zeigefinger zu erheben ist eine richtige Frechheit.

  117. #118 Bjoern
    2. September 2010

    @Roswitha:

    Nur noch eins, vor allem Dir Björn, wer immer Du bist. Ich empfehle Dir und anderen natürlich auch dringends meine Sätze genau zu lesen.

    Das sagt gerade die, die einige Sätze von anderen offensichtlich überhaupt nicht gelesen hat… (Beispiele siehe oben)

    Nur als Beispiel: wenn ich schreibe, der Mensch ist von Natur aus korrupt, egoistisch und will andere ausnutzen, dann bedeutet das, dass diese Anlagen von Natur aus in jedem von uns vorhanden sind, aber auch, dass er sich entwickeln kann und diese Eigenschaften überwinden kann (wenngleich das auch nicht immer gelingt). Ich sprach von der Natur des Menschen und nicht dass er das zwangsläufig bleiben muss.

    Wie soll denn diese Entwicklung, diese Überwindung gelingen ohne Vorbilder? Und wo sollen denn Vorbilder herkommen, wenn doch alle anderen Menschen auch von Natur aus korrupt usw. sind? Nein, deine Behauptung, alle Menschen wären von Natur aus korrupt usw. ist schlicht und einfach falsch – nachweislich falsch. Tipp: auch dazu gibt’s Studien – diesmal psychologische.

    Ich könnte das Satz für Satz so weiter fortführen, aber macht das Sinn? Hier wollen mich einige nicht verstehen aber das ist wiederum ihr Problem und nicht meins.

    Du sollst hier überhaupt nichts Satz für Satz weiterführen. Das einzige, was du tun solltest, ist, dich endlich mal mit den vorhandenen Studien auseinander zu setzen! Du hast die Lancet-Studie immer noch nicht angeschaut, richtig?

    Ach ja: und eine Antwort auf Basilius’ Kommentar wäre auch ganz nett (siehe oben). Dauert nicht lange, höchstens 5 Minuten. Kann man nicht mal so viel Zeitaufwand von dir erwarten?

    Siehst Du, solche Feinheiten übersieht man leicht, wenn man zu emotional reagiert und seinen Verstand nicht dabei einsetzt.

    *prust* Kein weiterer Kommentar nötig.

  118. #119 Bjoern
    2. September 2010

    @S. S. T::

    Die Wand ist völlig mit Nägeln übersät, aber der Pudding liegt immer noch auf dem Boden.

    ROTFL! Sehr treffend.

    @cydonia:

    Mannmannmann, Björn!
    Ich habs zwar schon mal bemerkt, und andere auch, aber dennoch zum wiederholten Male: Respekt für deine Geduld und Deine präzisen Ausführungen!

    Danke für das Kompliment – ich bin Lehrer und hab’ Sommerferien, also genügend Zeit für so was. 😉 (und bevor hier wieder Gerüchte über faule Lehrer aufkommen: Unterrichtsvorbereitung habe ich heute aber auch gemacht!)

    Roswitha wird es aber nicht zu schätzen wissen, wetten?

    Sie liest ja offensichtlich noch nicht mal alles, was man an sie schreibt…

    @Basilius:

    Die Meridiangeschichte wurde mal (jaaanz weit oben) auch von mir angefragt. Ich werde mir die Links von Olsch und Roswitha später abends mal zu Gemüte führen, nicht jetzt.

    Bin mal gespannt, ob du bei der Meridian-Studie zu denselben Schlüssen kommst wie ich…

    Ach ja, es gab dazu übrigens auch eine follow-up Studie mit deutlich verbessertem Design: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1180459/?tool=pubmed

  119. #120 Roswitha
    3. September 2010

    Werde ich hier blockiert?

  120. #121 Bullet
    3. September 2010

    Offenbar nicht.

    Bin ich tot?

  121. #122 cydonia
    3. September 2010

    Nein, ich denke nicht, aber Du schreist ja förmlich danach!
    Florian ist aber weder die Bundesbank noch die SPD

  122. #123 Roswitha
    3. September 2010

    Nein, doch nicht, Entschuldigung, war wohl nur die Technik.
    Liebe Kritiker der Homöopathie,
    the Show must go on.
    Euer Anliegen ist es, dass ich Eure Studien, die die Wirksamkeit der Homöopathie widerlegen möchten studiere und möglichst dann reumütig Euch Recht gebe und beschämt zugestehe, Homöopathen sind Scharlatane und Idioten. Sorry, wenn ich nicht andere Erfahrungen gemacht hätte, gerne. Die Studien sind für mich so lange uninteressant, wie sie nicht geeignet sind die Homöopathie zu beweisen. Um Missverständnissen vorzubeugen, damit meine ich: man kann nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Ich kann nicht Methoden, die geeignet sind die Wirksamkeit chemischer Medikamente zu untersuchen einfach unreflektiert auf die Homöopathie übertragen. Fakt ist doch, es gibt bisher keine Methode, die dazu befriedigend in der Lage ist. Das schließt aber nicht aus, dass eine solche in Zukunft zur Verfügung steht. Ich habe diese Woche zufällig in einer Disskussion die bissige Bemerkung eines Teilnehmers gehört, der da sagte: Die wissenschaftlichen Ergebnisse haben ein Verfallsdatum. Alle 5 Jahre sind sie überholt und werden durch neue Theorien ersetzt. Ich musste dabei lachen, denn es gibt unzählige Beispiele dafür. Früher war die Erde eine Scheibe, heute ist sie eine Kugel und möglicherweise in Zukunft ein Lebewesen.
    Es wird heftig daran gearbeitet die Homöopathie zu beweisen und es gibt schon Teilerfolge, aber der große Durchbruch ist noch nicht geschafft. Das ist das Eine.
    Ich vertrete nun die Ansicht, was interessiert es mich, wenn die Wissenschaft noch nicht so weit ist, dann betrachte ich eben die Praxis. Und die sieht bei mir so aus. Seit ca. 20 Jahren brauche ich selten die Schulmedizin aber zu 95 % die Klassische Homöopathie. Ich bin im Rentenalter und erfreue mich bester Gesundheit, ohne chronische Erkrankungen Das gleiche gilt für meine gesamte Familie und zahlreiche Freunde und Bekannte (Insgesamt mehr als 40 Personen). Die Wirksamkeit der Homöopathie liegt bei diesem recht großen Personenkreis bei ca. 80 – 90 %. Es sind bei der Anzahl der Personen wirklich keine Einzelfälle mehr. Kommen Sie mir nicht dauernd damit, wenn es positive Fälle sind mit den Einzelfällen. Das ist kein Zufall mehr, es liegt deutlich über 30 % des Placeboeffektes. Sowas nennt sich wohl empirische Erfahrung und davon gibt es so einige auch in anderen Bereichen der Medizin. Und die Empirie besteht halt nicht selten vor dem wissenschaftlichen Beweis. Jetzt sagen Sie mir mal, warum sollte ich Ihren ungeeigneten Studien glauben und mir und all den anderen Personen nicht. Bitte verlangen Sie das nicht von mir! Die Praxis sehe ich, und die zählt für mich. Das kann man doch nicht ignorieren!
    Sehen Sie, wir befinden uns in zwei verschiedenen Lagern. Was uns bleibt, ist uns zu tolerieren und nicht die andere Seite zu diffamieren. Beweisen können Sie mir bis jetzt jedenfalls nicht die Unwirksamkeit der Homöopathie, jedenfalls nicht so. Solange ich andauernd andere Erfahrungen mache, bleibt meine kritische Haltung.Und Sie berufen sich nur auf andere Leute, die Sie noch nicht einmal selber kennen. Das ist der feine Unterschied!

  123. #124 cydonia
    3. September 2010

    Sorry Roswitha, ich toleriere keine Scharlatane oder andere Betrüger.
    Es geht nicht ums Diffamieren, sondern darum, dass niemand erwarten kann, dass er Blödsinn in die Welt hinaustrompeten kann, ohne dass ihm jemand widerspricht.
    Du möchtest ganz einfach in Ruhe gelassen werden und Deinen Glauben behalten. Dein gutes Recht. Aber warum legst Du Dich dann mit Menschen an, die an Wissenszuwachs interessiert sind, und nicht an Glaubensfestigung?
    Machs doch wie die anderen Gläubigen, und triff Dich mit Deinesgleichen. Dass Du an einer Diskussion nich interessiert bist, hast du hinreichend bewiesen. Also, warum tust Du Dir, aber vor allem uns das an?

  124. #125 Roswitha
    3. September 2010

    Liebe cydonie, was tue ich Dir an? Was stört Dich an mir? Meine Erfahrung? Hast Du schon einmal was von Projektion gehört? Was ich an mir selber nicht mag oder nicht sehen will, das projeziere ich auf andere und bekämpfe es am anderen. Das geschieht solange, bis ich beginne bei mir zu schauen und dann beginnt die Veränderung. Dann muss ich mich nicht mehr ärgern und werde gelassen. Stammt aus der Psychotherapie (ist Schulmedizin).

  125. #126 Thomas J
    3. September 2010

    @Roswitha

    Letzter Versuch

    Wo liegt der methodische Fehler mit einer doppelverblindeten Studie die Wirksamkeit einer x-beliebigen Behandlungsmethode nachzuprüfen?
    Bitte erklären, wieso das bei Chemie funktioniert und bei anderen Heilmethoden nicht.

    Dein Zug.

  126. #127 Bullet
    3. September 2010

    lol

    Die Studien sind für mich so lange uninteressant, wie sie nicht geeignet sind die Homöopathie zu beweisen.

    Wenn das nicht ein klarer Fall von “Hosen runter” war.

    Ich erinnere nochmal an das hier:

    Und ich muss ehrlich gestehen, an Wissenschaftler habe ich schon einige Ansprüche und was hier so von sich gegeben wird, da ist manches äußerst unwissenschaftlich.

    Gut. Du hast jetzt zweifelsfrei belegt, daß du ziemlich dumm bist.

  127. #128 cydonia
    3. September 2010

    Und zum dritten Mal, Roswitha, gleichfalls!
    Wärs Du gelassen, würdest Du es akzeptieren, dass wir nachdenken möchten, und an Missionierungsversuchen seitens Gläubigen, die nicht argumentieren möchten, nicht interessiert sind! Wenn Zeugen Jehovas an meiner Tür klingeln, bitte ich sie beim ersten Mal auch herein. Wenn Sie dann aber jeden Tag wiederkommen, und mir immer den gleichen Blödsinn erzählen, und meine Argumente standhaft ignorieren, werde ich eben irgendwann ungeduldig.
    Du bist nicht im Besitz der Wahrheit, genauso wenig wie irgendjemand anders! Missioniere bitte Andere, hier wird nachgedacht. Es ist wie in einer Bibliothek. Also PSSST!

  128. #129 Florian Freistetter
    3. September 2010

    @Roswitha: “Die Studien sind für mich so lange uninteressant, wie sie nicht geeignet sind die Homöopathie zu beweisen. Um Missverständnissen vorzubeugen, damit meine ich: man kann nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Ich kann nicht Methoden, die geeignet sind die Wirksamkeit chemischer Medikamente zu untersuchen einfach unreflektiert auf die Homöopathie übertragen. Fakt ist doch, es gibt bisher keine Methode, die dazu befriedigend in der Lage ist.”

    Jetzt reichts mir langsam aber mal! Meinst du, nur weil du etwas immer und immer wieder behauptest und alles ignorierst, was deine Gesprächspartner dir sagen, wird es deswegen richtiger? Natürlich kann man Homöopathie jetzt schon überprüfen, etwas anders zu behaupten ist lächerlich und zeugt von großer Dummheit (sorry wenn ich mal so direkt bin).

    Folgendes Szenario: Such dir viele Leute die eine bestimmte Krankheit haben. Schick sie zum Homöopathen wo der dann genau das macht, was er auch sonst immer macht und genau das verschreibt, was er auch sonst verschreiben würde. Was immer er will. Und die Patienten nehmen diese Medikamente dann genauso, wie sie es sonst auch getan hätten. Der einzige Unterschied: zufällig hat man bei der Hälfte der Leute die echten Globuli durch reine Zuckerkugeln vertauscht. Und nun überprüft man, wer von den Patienten wieder gesund wird. Wenn Homöopathie wirkt, müssten die Patienten mit den echten Globuli signifikant gesünder sein als die anderen.

    Und jetzt sag mir bitte, was an dieser Überprüfung nicht funktionieren soll? Ernsthaft: ich bitte dich, ein einziges Mal auf das einzugehen, was die Leute, mit denen du hier diskutierst dir sagen. Bitte lies dir meinen Kommentar durch und denke darüber nach. Und dann schreib mir bitte eine Antwort, die sich auf die Frage bezieht, die ich dir gestellt habe. Falls du dich dazu nicht in der Lage siehst, muss ich davon ausgehen, dass doch wirklich nur jemand bist, der eigentlich kein Interesse an einer ernsthaften Diskussion hat und hier nur ein bisschen über die bösen Kritiker rumschimpfen will. An solchen Leuten habe ich kein Interesse und wenn du dann weiter mit Kommentaren rumnervst, in denen genau das steht was du schon dutzende Male vorher gesagt hast, dann werde ich mir vielleicht erlauben, dich tatsächlich rauszuschmeissen.

  129. #130 Bullet
    3. September 2010

    Ich bin im Rentenalter und erfreue mich bester Gesundheit, ohne chronische Erkrankungen Das gleiche gilt für meine gesamte Familie und zahlreiche Freunde und Bekannte (Insgesamt mehr als 40 Personen). Die Wirksamkeit der Homöopathie liegt bei diesem recht großen Personenkreis bei ca. 80 – 90 %. Es sind bei der Anzahl der Personen wirklich keine Einzelfälle mehr.

    Wer auch immer das schreibt … der glaubt doch wohl nicht, daß das authentisch klingt?
    Rentenalter. Haha.

  130. #131 Roswitha
    3. September 2010

    Was ist autentisch bei Euch? Wenn ich Euch Recht gebe? Warum regt Ihr Euch auf, welchen Grund gibt es dafür? Wo ist Eure Toleranz anderer Meinungen und Erfahrungen gegenüber? Wollt Ihr Euch hier nur bestätigt wissen?

  131. #132 rolak
    3. September 2010

    Die ganze Familie, die Freunde und Bekannte im Rentenalter? Ist ja eine gruselige Nebenwirkung…

  132. #133 Bullet
    3. September 2010

    “Roswitha”schätzchen: dir ist schon klar, daß man sehr wohl am Schriftbild (auch in einem blog) erkennen kann, ob ein Mensch Rentner ist oder nicht?

  133. #134 Roswitha
    3. September 2010

    Ich muss Euch Recht geben rolak und bullet, wir wissen nicht wer sich hier alles tummelt. Sind es Wissenschaftler, sind es nur Provokateure, sind es Frauen, sind es Männer. Sind hier Vertreter der Pharmaindustrie, die die Homöopathie als feindlich betrachten, sind hier Experten oder nur Unwissende. Hier im Internet tummelt sich so Mancher und deshalb kann man es nicht beurteilen, aber diese Unwägbarkeit, die betrifft uns allesamt, bitte nicht nur mich hier verdächtigen!

  134. #135 cydonia
    3. September 2010

    Roswitha, zum letzten Mal, und wenn Du es dann immer noch nicht verstanden hast, nehme ich an, dass Du einfach zu blöd bist.
    WIR HABEN KEIN INTERESSE DARAN, BESTÄTIGT ZU WERDEN (Achtung jetzt kommts!),
    WEIL WIR KEINE FESTE MEINUNG HABEN! DU HAST EINE FESTE MEINUNG, UND WILLST NICHTS NEUES ERFAHREN, DAS DEINEN GLAUBEN INS WANKEN BRINGEN KÖNNTE, WAS SELBST EIN BLINDER MERKT!
    WENN ES EINE STUDIE GÄBE, DIE DIE WIRKSAMKEIT VON HOMÖOPATHIE BELEGEN WÜRDE; KÖNNTEN WIR UNSERE POSITION REVIDIEREN: ES GIBT ABER KEINE!
    UND NUR WEIL DU BEHAUPTEST, DASS ES TROTZDEM HILFT, ERSETZT DEIN PERSÖNLICHER GLAUBE KEINE STUDIE.
    ES GIBT AUCH LEUTE, DIE BEHAUPTEN, DIE ERDE SEI 6000 JAHRE ALT. SIE BENEHMEN SICH GENAUSO WIE DU. SIE PFEIFEN AUF FAKTEN, UND BESTEHEN AUF IHREM GLAUBEN.
    UND JETZT BRING ARGUMENTE; ANSTATT DICH ZU BESCHWEREN; ODER VERPISS DICH!!!!!!!!

  135. #136 Gluecypher
    3. September 2010

    @Roswitha

    Ich möchte voraus schicken, dass der Mensch von Natur aus egoistisch, korrupt und darauf bedacht ist andere Menschen auszunutzen. Wenn ich mit diesem Wissen Studien betrachte, dann muss ich doch immer auch einen gewissen Zweifel daran haben, ob Sie vertrauenswürdig sind. Egal, wer sie erstellt hat, hüben wie drüben.

    Also Du findest, dass die Studien von korrupten Pharma-abhängigen irgendwie gefrickelt werden? Deswegen macht man ja nicht nur eine Studie, sondern mehrere.

    Nur als Beispiel: wenn ich schreibe, der Mensch ist von Natur aus korrupt, egoistisch und will andere ausnutzen, dann bedeutet das, dass diese Anlagen von Natur aus in jedem von uns vorhanden sind, aber auch, dass er sich entwickeln kann und diese Eigenschaften überwinden kann (wenngleich das auch nicht immer gelingt). Ich sprach von der Natur des Menschen und nicht dass er das zwangsläufig bleiben muss.

    Ach nee, jetzt auf einmal dan doch nicht? Das war nur so als allgemeine Bemerkung gedacht? Also was jetzt?

    Die Studien sind für mich so lange uninteressant, wie sie nicht geeignet sind die Homöopathie zu beweisen.

    Ach sooooooo, na dann. Ende der Diskussion. Du weigerst Dich, das, was belegbar Deiner Meinung widerspricht, anzuerkennen. Das bringt mich zurück zu meiner Frage von oben. Wieso ist das von mir (und von Florian in seinem letztn Post) vorgeschlagene Studiendesign nicht geeignet, die Wirksamkeit/Uwirksamkeit der HP zu belegen? Aber da kommt mal wieder …….NIX.

    Alle 5 Jahre sind sie überholt und werden durch neue Theorien ersetzt. Ich musste dabei lachen, denn es gibt unzählige Beispiele dafür.

    Mal abgesehen vom immer wieder gern genommenen “Die Erde war früher eine Scheibe”-Gelaber…….da es ja soooooo unzählig viele gibt, kannst Du aus dem Stegreif doch bestimmt, na sagen wir mal 20 Beispiele nennen. Oder dann doch nicht. Und ich dachte, dass zum Beispiel Newton schon ein paar hundert Jahre gilt, Maxwell auch schon 150, genauso wie Darwin, und ART steht nun auch schon 100 Jahre. Aber ich lasse mich mal gerne vom Gegenteil überzeugen. Du darfst anfangen, ich hab’ Zeit.

    Ach soooo, und was die Wirksamkeit der HP angeht, da möchte ich mich in die lange Liste derer eintragen, bei denen es nicht geholfen hat. So, da Deine “positiven” Beispiele ja offensichtlich gültig sind (jedenfalls für Dich) wieso sind dann die negativen nicht gültig?

    @S.S.T

    Altes Sprichwort der Kiowa-Indianer: “Erst wenn der letzte Nagel in die Wand geschlagen ist, werde ihr merken, dass man Pudding besser mit dem Wischmop entsorgt!”

  136. #137 Bullet
    3. September 2010

    @Florian: du hast von mir abgeschrieben. Ich fordere Tantiemen.

    🙂

  137. #138 Roswitha
    3. September 2010

    bullet, ist ja interessant, wie machst Du das mit dem Schriftbild erkennen? Mein PC zeigt hier die Buchstaben alle in der gleichen Schrift?

  138. #139 quentin
    3. September 2010

    Beantworte endlich die Frage, wieso man Homöopathie nicht mittels randomisierter doppelt verblindeter Studien testen können soll.

    Und als kleiner Tipp: Solche Studien untersuchen alleine die Wirksamkeit als solche, nicht die Art in der diese Wirkung zustande kommt. Das “geht nur mit Chemie” Argument kannst du gleich mal auf den Müllhaufen entsorgen.

  139. #140 Bullet
    3. September 2010

    @”Rentnerin”: Tja, siehste mal. Dann brauchst du vielleicht eine Spezialbrille.

  140. #141 Bjoern
    3. September 2010

    @Roswitha:

    Euer Anliegen ist es, dass ich Eure Studien, die die Wirksamkeit der Homöopathie widerlegen möchten studiere und möglichst dann reumütig Euch Recht gebe und beschämt zugestehe, Homöopathen sind Scharlatane und Idioten.

    Mit dem ersten Teil hast du recht: es wäre in der Tat angebracht und höflich, wenn du dir wenigstens mal die Lancet-Studie endlich mal anschauen würdest (wenn ich dran denke, wie viel Zeit ich schon darauf verbracht habe, mir deine Links anzuschauen…). Dass du dann reumütig oder beschämt irgendwas zugeben sollst, verlangt keiner…

    Sorry, wenn ich nicht andere Erfahrungen gemacht hätte, gerne.

    Die Studien sind für mich so lange uninteressant, wie sie nicht geeignet sind die Homöopathie zu beweisen. Erstens (auch mindestens zum dritten Mal! wie oft muss man dir das eigentlich sagen?) geht es in solchen Studien nie um “beweisen”, sondern um belegen bzw. widerlegen. Zweitens: wieso meinst du denn, dass die Studien nicht geeignet sind, um Homöopathie zu untersuchen? (Tipp: der Lancet-Artikel beinhaltet meines Wissens auch Studien, die von Homöopathen selbst entworfen wurden! Sind deiner Ansicht nach also Homöopathen unfähig, eine Studie zu entwerfen, mit der man die Homöopathie sinnvoll untersuchen kann…?)

    Ich kann nicht Methoden, die geeignet sind die Wirksamkeit chemischer Medikamente zu untersuchen einfach unreflektiert auf die Homöopathie übertragen.

    Bitte erklär’ doch mal im Detail, warum das nicht geht… wie auch schon mehrmals bemerkt wurde: bei so einer Studie muss eine Homöopathie nichts anderes machen, als er sonst auch im Berufsalltag macht! Die einzigen Unterschiede sind die Existenz einer Kontrollgruppe, eine randomisierte Zuweisung zu den beiden Gruppen und eine doppelte Verblindung! Wo genau siehst du da das Problem?

    Ich habe diese Woche zufällig in einer Disskussion die bissige Bemerkung eines Teilnehmers gehört, der da sagte: Die wissenschaftlichen Ergebnisse haben ein Verfallsdatum. Alle 5 Jahre sind sie überholt und werden durch neue Theorien ersetzt.

    *seufz* Was du da ignorierst, ist: alles, was die Wissenschaft vor langer Zeit als nicht existent entlarvt hat, ist immer noch nicht existent. Daran hat auch die ständige Zunahme von Wissen nix geändert.

    Früher war die Erde eine Scheibe, heute ist sie eine Kugel…

    Und schon wieder zeigst du, dass du von Wissenschaft keinen blassen Schimmer hast. Kein Wissenschaftler hat jemals gesagt, die Erde wäre eine Scheibe! Dass die Erde eine Scheibe sei, war eine vorwissenschaftliche Meinung – und gerade dank der Wissenschaft wissen wir nun, dass das falsch war!

    …und möglicherweise in Zukunft ein Lebewesen.

    “Lebewesen” ist ein in der Biologie eindeutig definierter Begriff. Dazu gehören z. B. Dinge wie “Vermehrung”. Bist du also der Ansicht, dass sich die Erde in Zukunft irgendwann vermehren wird…?

    Es wird heftig daran gearbeitet die Homöopathie zu beweisen und es gibt schon Teilerfolge, aber der große Durchbruch ist noch nicht geschafft.

    Absoluter Schwachsinn. Mach’ die Augen auf und stell’ dich der Realität! Die Realität sieht nämlich so aus: die Homöopathie wurde und wird seit 200 Jahren (!!!) wieder und wieder und wieder überprüft. Und das Ergebnis sieht praktisch immer so aus, dass es einige wenige kleine Studien schlechter Qualität gibt, welche die Homöopathie zu bestätigen scheinen, auf der anderen Seite aber viele große Studien guter Qualität, die zeigen, dass sie nicht besser als Placebo wirkt. Das ist die Studienlage. Und wenn du darauf antwortest, die Studien wären nicht geeignet, die Homöopathie zu überprüfen, zeigst du wieder nur, dass du von Wissenschaft keinen blassen Schimmer hast. Genaueres s. o.

    Ich vertrete nun die Ansicht, was interessiert es mich, wenn die Wissenschaft noch nicht so weit ist, dann betrachte ich eben die Praxis. Und die sieht bei mir so aus. Seit ca. 20 Jahren brauche ich selten die Schulmedizin aber zu 95 % die Klassische Homöopathie. Ich bin im Rentenalter und erfreue mich bester Gesundheit, ohne chronische Erkrankungen Das gleiche gilt für meine gesamte Familie und zahlreiche Freunde und Bekannte (Insgesamt mehr als 40 Personen).

    Und schon wieder stellst du persönliche Erfahrungen über kontrollierte Studien!!! Sag mal, wie doof bist du eigentlich, dass du auch nach 10 mal erklären immer noch nicht kapierst, warum das keinen Sinn ergibt? Ach ja: hast du eigentlich inzwischen endlich die dir empfohlenen Kommentare von Basilius und Bullet gelesen…? (hast du nicht, richtig?)

    Die Wirksamkeit der Homöopathie liegt bei diesem recht großen Personenkreis bei ca. 80 – 90 %.

    Diese Prozentzahl kannst du nicht wissen!!! Das ist eine reine Schätzung aus dem hohlen Bauch raus! Du hast keinerlei Kontrollen! Du kannst nicht wissen, ob bei diesen Personen wirklich die Homöopathie geholfen hat oder nicht andere Faktoren (Selbstheilung usw.) den Ausschlag gaben! Sag mal, wie doof bist du eigentlich, dass du das nach 10 mal erklären immer noch nicht kapierst?!?

    Das ist kein Zufall mehr, es liegt deutlich über 30 % des Placeboeffektes.

    Wie dir auch schon mehrmals erklärt wurde, gibt es neben dem Placeboeffekt noch jede Menge andere Effekte. Liest du überhaupt nichts, was man dir schreibt, oder geht’s einfach zum einen Auge rein und zum anderen gleich wieder raus?

    Sowas nennt sich wohl empirische Erfahrung und davon gibt es so einige auch in anderen Bereichen der Medizin.

    Nur, dass (1) in anderen Bereichen der Medizin die empirischen Erfahrungen nicht den Naturgesetzen widersprechen, und (2) in anderen Bereichen der Medizin jede empirische Erfahrung zusätzlich durch Studien untersucht wird – und wenn diese die Unwirksamkeit zeigen, dann verzichtet man auf die Mittel, egal, was die “empirische Erfahrung” zeigt!

    Und die Empirie besteht halt nicht selten vor dem wissenschaftlichen Beweis.

    Häh, bitte, was? Beispiel??? (im übrigen bin ich relativ sicher, dass du eigentlich gar nicht weisst, was “Empirie” überhaupt bedeutet…) Und nochmals: einen “(natur)wissenschaftlichen Beweis” gibt es nicht. Hast du’s diesmal endlich geschnallt?

    Jetzt sagen Sie mir mal, warum sollte ich Ihren ungeeigneten Studien glauben und mir und all den anderen Personen nicht.

    Auch das wurde dir schon mehrfach erklärt. Du liest echt nichts von dem, was man dir schreibt, richtig? Nochmal langsam:
    (1) Die Studien sind sicher nicht alle ungeeignet, denn zumindest einige davon wurden von Homöopathen selbst entworfen.
    (2) In den Studien muss ein Homöopath nichts anderes machen als in seinem Berufsalltag – hinzu kommen nur Kontrollgruppe, Randomisierung und doppelte Verblindung. Warum sollte das die Studie “ungeeignet” machen?
    (3) Dir selbst und den anderen Personen solltest du deswegen nicht blind vertrauen, weil bekannt ist, dass Menschen fehlerhaft sind (das hast du doch selbst schon geschrieben!) und sich extrem leicht selbst täuschen können.
    (4) In kontrollierten Studien dagegen sind solche Selbsttäuschungen weitgehend ausgeschlossen.

    RAFFST DU ES JETZT ENDLICH?

    Beweisen können Sie mir bis jetzt jedenfalls nicht die Unwirksamkeit der Homöopathie, …

    Doch, können wir und haben wir. LES ENDLICH DIE LANCET-STUDIE!!! Und wenn du dich weiterhin schlichtweg weigerst, das zu tun, und du weiterhin 95% von dem, was man dir hier schreibt, einfach ignorierst, dann kann ich nur noch sagen: VERPISS DICH! (so, jetzt bin ich richtig sauer! und bevor du irgendwas falsch interpretierst: ich bin nicht sauer, weil du anderer Meinung bist – sondern weil du schlichtweg praktisch alles, was man dir hier erklärt, von vorne bis hinten ignorierst!)

    Liebe cydonie

    Und schon wieder zeigst du, dass du die Dinge, die man dir schreibt, schlicht und einfach ignorierst! Wie Bullet schon vorgestern (1.9., 14:41 Uhr) schrieb: der Name ist “cydonia”, nicht “cydonie” (wenn du auch nur die halbe Sekunde aufwenden würdest, die nötig ist, um den Namen direkt abzuschreiben, würden solche Fehler nicht passieren – aber du bist ja viel zu sehr von dir selbst überzeugst und denkst, du würdest nie Fehler machen, nicht wahr?), und männlich, nicht weiblich!

    Hast Du schon einmal was von Projektion gehört?

    Und schon wieder zeigst du, dass du die Dinge, die man dir schreibt, schlicht und einfach ignorierst! Kleiner Tipp: den Begriff der Projektion hatte ich hier zum ersten Mal gebracht, in einem Kommentar an dich (1. 9., 13:48 Uhr)…

    Warum regt Ihr Euch auf, welchen Grund gibt es dafür?

    DER GRUND IST, DASS DU 95% VON DEM, WAS MAN DIR SCHREIBT (einschließlich so simple Dinge wie Verbesserungen von Namen und Geschlecht, die nun wirklich nicht kontrovers sind!) VON VORNE BIS HINTEN IGNORIERST, AUF PRAKTISCH KEINE FRAGEN EINGEHST, DICH STANDHAFT WEIGERST, STUDIEN AUCH NUR ANZUSCHAUEN, DENSELBEN MÜLL IMMER UND IMMER WIEDER WIEDERHOLST, OHNE AUF DIE GEGNARGUMENTE AUCH NUR ANSATZWEISE EINZUGEHEN usw. usf. Und dann noch die Stirn besitzt, zu behaupten, wir wären unwissenschaftlich!!!

    Sind hier Vertreter der Pharmaindustrie, die die Homöopathie als feindlich betrachten, sind hier Experten oder nur Unwissende.

    Ja, klaaar… wenn man dir widerspricht, dann ist das sofort ein Zeichen dafür, dass man zu pöhsen Pharmaindustrie gehört… das grenz ja schon an Paranoia!

  141. #142 Bullet
    3. September 2010

    Nicht aufregen, Björn. “Roswitha” ist möglicherweise ein kranker Student, der ein bissl rumtrollt. Das Ding mit dem “Rentenalter” war schon ein wenig zu heftig über die Glaubwürdigkeitsgrenze gepinkelt.

  142. #143 pal
    3. September 2010

    ok, ich habe wirklich viel gelacht und gestaunt über die plan- und sinnlosigkeit von “rosi”, aber um die gesundheit von bjoern, cydonia und allen anderen nicht über gebühr zu strapazieren, wäre m.e. eine erlösung durch florian nicht unangebracht.

    (spät)sommerliche grüße!

  143. #144 Roswitha
    3. September 2010

    Lieber Bullet, schade dass wir uns nicht über die Cam sehen können, dann würdest Du mich lachen sehen. Wir sollten vielleicht umziehen zum Yahoo-Messenger, zu Skype oder zu Teamtalk oder was auch immer da im Internet möglich ist. Ich hab wirklich nichts zu verstecken. Aber ich verstehe Dich, man hat mir schon mehrmals bestätigt, mein Schreibstil liest sich so an, als wäre ich jünger. Das kann man negativ aber auch positiv sehen. Meine Lebendigkeit und Lebensfreude ist übrigens auch ein Ergebnis der Homöopathie. Sie wirkt eben auf die gesamte Lebenskraft und nicht nur auf einzelne Symptome (ich entschuldige mich, schon wieder ein Einzelfall)

  144. #145 cydonia
    3. September 2010

    AAAber, sie wirkt sich auch merklich auf die Geisteskraft aus. Und bei solch heftigen Nebenwirkungen würde ich doch leber darauf verzichten!

  145. #146 rolak
    3. September 2010

    Ach übrigens, Roswitha, Homöpathie kommt nicht nur auf 30+% der Wirkung einer Placebobehandlung, sondern auf 100%. Andernfalls sähen die Formulierungen zur Homöopathie noch ganz anders aus, kannst Du von ausgehen.

    /Ogm.H/ diese Virtuosität im Ausdenken neuer Pseudonympermutationen^^ na ja, für die Worterkennung des Spamfilters scheint es zu reichen…

  146. #147 Roswitha
    3. September 2010

    Wir kommen vom Thema ab. Lieber Florian, ich versuche Dir zu antworten, lass mir bitte etwas Zeit dazu. Wenn ich hier nicht Acht gebe, dann fallen wieder alle über mich her. Und wir wollen doch unsere Gesundheit nicht strapazieren. Bitte etwas Geduld

  147. #148 Bullet
    3. September 2010

    @”Rentnerin”: du hast es nicht kapiert, oder? (was gaaanz neues übrigens…)
    Du wirst nicht mehr als Person wahrgenommen, sondern als Honk, der ohne Sinn Müll schreibt. Mit dir redet keiner mehr ernsthaft.

  148. #149 S.S.T.
    3. September 2010

    @Roswitha

    Warum können HP-Beführworter eigentlich nie verstehen, dass der Nachweis einer funktionierenden HP DIE ganz, ganz große wiss. Sensation wäre. Zahllose Wissenschaftler würden ihr rechtes Bein ausreissen, wenn ihnen dadurch der Nachweis gelingen würde (gläubige Wissenschaftler mögen es schon mal mit einen Teufelspakt versucht haben.)

    So eine Entdeckung gäbe Generationen von Wissenschaftler Lohn und Brot, von den zahllosen Preisen ganz zu schweigen. Jeder Wissenschaftler, den es nach Ruhm und weiß der Henker noch was lechzt, würde daran forschen, wenn es auch nur ansatzweise Indizien dafür gäbe. Doch die Verhältnisse, sie sind nicht so.

    Ach wie schön, @H. O g m a n n gibt sich mal wieder die ‘Ehre’.

    @ Gluecypher, sehr gut 😉

  149. #150 Florian Freistetter
    3. September 2010

    @alle: Ogmann ist immer noch gesperrt; seine Kommentare (und der Übersichtlichkeit auch die Antworten darauf) fliegen also raus.

  150. #151 Roswitha
    3. September 2010

    Lieber Florian, bevor ich Dir antworten kann, zeig mir bitte die Studie, wo Globulis genommen wurden und die Wirksamkeit nicht zu sehen war. Die Studie, auf die Du Dich beziehst. Wo sind die Quellen oder die Literatur, wo finde ich die? Wir wollen doch ernsthaft diskutieren und nicht ins Blaue hinein

  151. #152 Bjoern
    3. September 2010

    @Roswitha:

    Lieber Florian, bevor ich Dir antworten kann, zeig mir bitte die Studie, wo Globulis genommen wurden und die Wirksamkeit nicht zu sehen war. Die Studie, auf die Du Dich beziehst. Wo sind die Quellen oder die Literatur, wo finde ich die? Wir wollen doch ernsthaft diskutieren und nicht ins Blaue hinein

    Der Link zur Lancet-Studie wurde dir schon gegeben; da du aber offensichtlich zu faul bist, einfach weiter oben nachzuschauen (oder das beim ersten Mal nicht bekommen hast? oder du es schon wieder vergessen hast?), ist er hier nochmal: https://www.farmaciasfrancesco.it/Lancet_Omeopatia.pdf

    Ach und übrigens: es geht nicht darum, dass “die Wirksamkeit nicht zu sehen war”; es geht darum, dass die Wirksamkeit nicht besser als die eines Placebos ist!

  152. #153 Roswitha
    3. September 2010

    KLärt mich bitte auf, sind Björn und Florian die gleiche Person?

  153. #154 rolak
    3. September 2010

    Na das kann man doch daran erkennen, daß die Namen mit dem gleichen Buchstaben aufhören.

    B-n war einfach nur schneller als F-n, ebenso war er schneller als r-k und obwohl ich weder B-n noch F-n bin, hätte ich genauso einen äquivalenten link hinterlassen. Das nennt ich mal eben so ‘vorgreifende Beantwortung’.

  154. #155 Roswitha
    3. September 2010

    Liebe Leute, wir wollen doch genau sein, das wurde doch hier angemahnt. Und wenn Florian von mir was will, dann muss er mir auch genau sagen auf was er sich bezieht, das bitteschön erwarte ich von ihm nur. Genauigkeit ist Vorraussetzung für eine korrekte Antwort.

  155. #156 Roswitha
    3. September 2010

    nach über 10jähriger Arbeit in der chemischen Forschung hab ich schon etwas davon vernommen

  156. #157 Basilius
    3. September 2010

    Langsam wird es immer abenteuerlicher *stirnrunzel*.

  157. #158 Florian Freistetter
    3. September 2010

    @Roswitha: “Wir wollen doch ernsthaft diskutieren und nicht ins Blaue hinein “

    Es geht nicht um eine konkrete Studie; es geht um deine Behauptung, dass es unmöglich wäre, Homöopathie zu testen. Ich wollte von dir wissen, welche Probleme du mit dem von mir vorgeschlagenen Test hast. Kannst du darauf antworten oder nicht?
    (Und Studien wurden dir im Lauf der Diskussion schon jede Menge genannt).

  158. #159 Thomas J
    3. September 2010

    Jetzt ist es doch langsam offensichtlich, dass Rowitha ein fake ist?

  159. #160 Bjoern
    3. September 2010

    KLärt mich bitte auf, sind Björn und Florian die gleiche Person?

    Wie kommst du auf die Idee?!? Nur, weil ich auf einen Frage antworte, die du an Florian gerichtet hattest, oder was? Das hier ist keine private E-Mail-Unterhaltung – hier kann jeder antworten, auf was er will…

  160. #161 Roswitha
    3. September 2010

    Lieber Florian, wäre sicherlich ein interessanter Test. Ich kann mir sogar vorstellen, dass das schon gemacht wurde. Ist natürlich etwas Arbeit, darüber Informationen herauszufinden.

  161. #162 Thomas J
    3. September 2010

    @Roswitha

    WTF???? Klick auf den Link!!!

  162. #163 Basilius
    3. September 2010

    @Bjoern
    Oder nicht Antworten, auf was er nicht will….

  163. #164 Roswitha
    3. September 2010

    Lieber Björn, Du hast Recht. Jeder kann antworten und jeder kann fragen. Aber wenn es um Genauigkeit geht, dann muss ich schon die richtige Person ansprechen, die mich gefragt hat und Du hast ja gesehen, zumindest eine Antwort war nicht richtig.
    Ihr schaut sehr genau auf mich was ich schreibe und die gleichen Anforderungen darf ich bitte auch an Euch stellen. Gleiches Recht für alle.
    Und noch etwas. Ich werde ständig kritisiert, ich beantworte keine Fragen. Falsch. Ich beantworte nicht alle Fragen und auch das ist mein Recht. Und auf versuchte Beleidigungen kann ich aber muss ich nicht eingehen und die brauche ich auch nicht zu beantworten. Und beklagt Euch nicht über meinen Ton. Wenn man den Blog von Anfang an verfolgt, dann kann man sehen, hier herrscht ein ziemlich ruppiger Ton und das schon vor meinem Erscheinen. Glaubt mir, manch einer übertrifft mich hier bei weitem.

  164. #165 Bjoern
    3. September 2010

    @Roswitha:

    Aber wenn es um Genauigkeit geht, dann muss ich schon die richtige Person ansprechen, die mich gefragt hat und Du hast ja gesehen, zumindest eine Antwort war nicht richtig.

    Was heisst hier richtig oder nicht richtig? Florian hätte gerne eine Antwort auf seine Frage, warum eine Studie, wie er sie beschrieben hat, ungeeignet sein soll (dieselbe Frage hatte ich übrigens auch schon gestellt…); ich hatte dich gebeten, endlich mal den Lancet-Artikel anzuschauen.

    Und noch etwas. Ich werde ständig kritisiert, ich beantworte keine Fragen. Falsch. Ich beantworte nicht alle Fragen und auch das ist mein Recht.

    Und schon wieder hast du anscheinend nicht richtig gelesen, was ich geschrieben hatte: ich hatte geschrieben, dass du auf *praktisch* keine Fragen eingehst, sprich: auf *fast* keine. Nirgends habe ich behauptet, du würdest auf *keine* eingehen. Und natürlich ist das dein Recht – aber andererseits ist es auch unser Recht, mit der Zeit sauer zu werden, wenn gut 95% unserer Fragen und Kommentare schlichtweg ignoriert und teilweise offensichtlich nicht mal gelesen werden…

    Lieber Florian, wäre sicherlich ein interessanter Test. Ich kann mir sogar vorstellen, dass das schon gemacht wurde. Ist natürlich etwas Arbeit, darüber Informationen herauszufinden.

    *seufz* Ja, das wurde in der Tat schon gemacht. Unter anderem finden sich im Lancet-Artikel mehrere solcher Studien….. Kein weiterer Kommentar nötig, oder?

  165. #166 Roswitha
    3. September 2010

    O.K. ich werde mich mal durchscrollen, obgleich widerwillig, vor allem wenn ich schon wieder folgendes von cydonie lese:

    Sie vermischen gerade Homöopathie und Pflanzenheilkunde!
    Beide haben Nichts, aber auch gar nichts miteinander zu tun! Wenn Sie praktizierender Arzt sein sollten, wäre es sehr wichtig, wenn Sie dies, gerade im Interesse der Patienten, auch wirklich tun würden.
    Die Kritik an der Homöopathie basiert ja gerade darauf, dass so getan wird, als würde man einen pflanzlichen Wirkstoff einsetzen. Da dies bei der Homöopathie nie der Fall ist, darf , ja muss man leider von Betrug sprechen.

    Auweia, sehr viele homöopathischen Arzneimittel werden aus Pflanzen hersgestellt (ist bei der DHU zu erfahren, es gibt kostenlose Broschüren) Meines Wissens mehr als 50%. Homöopathische Mittel können aus allen Stoffen hergestellt werden und zwar aus Pflanzen, Tieren oder tierischen Produkten, aus Mineralien, Metallen, Kunststoffen, Lebensmitteln, Arzneimitteln und jetzt wird ekelig auch aus KANKHEITSPRODUKTEN, wie Eiter, tuberkolösem Gewebe, Trippereiter. Ich hör mal auf, sonst bekomme ich wieder Beschwerden, dass ich Eurer Gesundheit schade. Die Kritik an der Homöopathie besteht nicht darin man würde einen pflanzlichen Wirkstoff einsetzen, sondern man würde garnichts einsetzen. Nämlich ab der C12 oder der D24 (wenn ich mich nicht irre) ist kein Mölekül mehr in den homöopathischen Verdünnungen vorhanden (hat was mit der Loschmidt´schen Zahl zutun) und das ist der Knackpunkt. Hier hört die Sache mit den Molekülen auf und es fängt an spannend zu werden. Und das ist auch die Krux mit den Studien. Nun weiß man, es wirkt, aber weiß nicht warum. Nun gibt es keine Methode es zu beweisen und der Einfachheit halber sagt man nun. Alles Betrug und Lüge. Basta.
    Das fürs erst zu dem Thema

  166. #167 DerOlm
    3. September 2010

    @ Roswitha

    Ihre argumentation hört sich für mich an wie:
    2 x 3 macht 4
    Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
    Ich mach’ mir die Welt
    Widdewidde wie sie mir gefällt

    ab c12 keine moleküle mehr da? ach! was soll dann wirken? richtig. nichts. alles schon tausendmal durchgekaut, die 1000ste wiederholung machts auch net besser.

    gruß

  167. #168 Bjoern
    3. September 2010

    @Roswitha:

    cydonie

    *seufz* Zum dritten Mal (!): cydonia, nicht cydonie…

    Auweia, sehr viele homöopathischen Arzneimittel werden aus Pflanzen hersgestellt (ist bei der DHU zu erfahren, es gibt kostenlose Broschüren) Meines Wissens mehr als 50%.

    (1) Selbst wenn es mehr als 50% sind – da es keine 100% sind, ist Homöopathie offensichtlich nicht dasselbe wie Pflanzenheilkunde. (2) Die Mittel werden zwar aus Pflanzen hergestellt, aber dann wird so stark verdünnt, dass von den pflanzlichen Wirkstoffen nix mehr drin ist. Also hat cydonia völlig recht: homöopathische Mittel enthalten in der Tat keine pflanzlichen Wirkstoffe. Also noch ein zweiter Grund, warum Homöopathie keine Pflanzenheilkunde ist.

    Homöopathische Mittel können aus allen Stoffen hergestellt werden und zwar aus Pflanzen, Tieren oder tierischen Produkten, aus Mineralien, Metallen, Kunststoffen, Lebensmitteln, Arzneimitteln und jetzt wird ekelig auch aus KANKHEITSPRODUKTEN, wie Eiter, tuberkolösem Gewebe, Trippereiter.

    Danke, wissen wir. Und übrigens auch aus Vakuum und Saturnlicht, falls du das noch nicht wusstest…

    Die Kritik an der Homöopathie besteht nicht darin man würde einen pflanzlichen Wirkstoff einsetzen, sondern man würde garnichts einsetzen.

    In der Tat.

    Nämlich ab der C12 oder der D24 (wenn ich mich nicht irre) ist kein Mölekül mehr in den homöopathischen Verdünnungen vorhanden (hat was mit der Loschmidt´schen Zahl zutun) …

    Hast du nicht behauptet, du hättest in der chemischen Forschung gearbeitet? Also solltest du problemlos nachrechnen können, welches C bzw. D es denn nun ist…

    Hier hört die Sache mit den Molekülen auf und es fängt an spannend zu werden.

    Wenn du unter “spannend” verstehst, dass es gegen die Naturgesetze verstösst…

    Und das ist auch die Krux mit den Studien.

    Was hat denn das nun mit den Studien zu tun?!?

    Nun weiß man, es wirkt, aber weiß nicht warum.

    *seufz* Nein, man behauptet, dass es wirkt, weil das einem ja die persönliche Erfahrung ™ sagt, und die ganzen Studien, welche das Gegenteil zeigen, ja offensichtlich alle falsch sein müssen…

    Nun gibt es keine Methode es zu beweisen und der Einfachheit halber sagt man nun. Alles Betrug und Lüge. Basta.

    Äh, nein – man sagt, dass die Homöopathie nicht wirkt, weil man das durch Studien belegt hat. Da ist nix mit “der Einfachheit halber” – Studien durchzuführen ist schwere Arbeit! Aber du meinst ja, die kann man einfach alle ignorieren, weil sie ja deiner persönlichen Erfahrung ™ widersprechen… Aber auf der anderen Seite sind wir es, die sich ja ach so “unwissenschaftlich” verhalten, richtig?

    Schau’ dir mal dieses Bild an:
    https://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/files/2010/01/lalalala_beavercanthearyou.jpg

  168. #169 Roswitha
    3. September 2010

    Falsch Björn, wir wollten doch genau sein. Bei den Homöopathika bis zur D24 und C12 sind wohl noch Moleküle der pflanzlichen Stoffe drin und erst ab dann, dann wird es spannend, wenn kein Molekül mehr in der Verdünnung ist. Ab da könnt Ihr Euch austoben mit der Kritik. Schön immer sachlich bleiben! Nachdem ich die Chemische Forschung vor vielen Jahren verlassen habe, sind mir die einen oder anderen Dinge nicht mehr sofort present. Wär sicher kein Problem dies nachzusehen. Aber das könnt Ihr ja auch selbst nachrechnen.
    Ich kenne zwar nicht alle homöopathischen Mittel, es kommen immer neue dazu, aber die wichtigsten schon. Aber auch das kann man nachlesen.
    Warum verlangt Ihr immer von mir präzise Arbeit, während Ihr Euch Ungereimtheiten erlauben dürft? Hier wird ständig mit zweierlei Maß gemessen. Viele von Euch haben von Homöopathie ziemlich wenig Ahnung aber glauben klug schreiben zu können und was noch schlimmer ist sie urteilen über Dinge, wo ich nicht erkennen kann, dass genug Hintergrundwissen vorhanden ist, wie in obigem Fall.

  169. #170 Florian Freistetter
    3. September 2010

    @Roswitha: “Ich kenne zwar nicht alle homöopathischen Mittel, es kommen immer neue dazu, aber die wichtigsten schon. Aber auch das kann man nachlesen. Warum verlangt Ihr immer von mir präzise Arbeit, während Ihr Euch Ungereimtheiten erlauben dürft?”

    Über das Zeug, dass die Homöopathen verwenden, hab ich sogar schon nen eigenen Artikel geschrieben… glaub mir, wir wissen Bescheid.

    https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/06/medikamente-aus-hundekot.php

  170. #171 Cindy
    3. September 2010

    Chemische Forschung? Aaaaahja
    Ich mag das Thema mittlerweile gar nicht mehr, weil ich echt keine so tolle Geduld hab wie die Anderen hier. Das einzige Roswitha von dem du mich gerade überzeugt hast, ist, dass du verdammt gut jammern kannst, weil dich ja keiner Ernst nimmt! Ja nu, hab die Tage Bachblüten-Kaugummis gesehen für Selbststärkung/vertrauen 😛

  171. #172 q
    3. September 2010

    Es gibt keine Ungereimtheiten bei uns. bei dir allerdings so einige, unter anderem die fehlende Begründung, wieso mit randomisierten doppeltverblindeten Studien eine spezifische Wirksamkeit oberhalb des Placeboeffekts bei Homöopathika nicht prinzipiell untersuchbar sein soll.

    Und nein, bei diesen Studien ist es völlig egal, WIE etwas wirkt, sondern nur OB. Der Wirkmechanismus ist NICHT Teil der Studien.

    Jetzt endlich kapiert oder immer noch zu schwer?

  172. #173 S.S.T.
    3. September 2010

    @Roswitha

    nach über 10jähriger Arbeit in der chemischen Forschung hab ich schon etwas davon vernommen

    Ja, und im Himmel ist Jahrmarkt. Bestenfalls glaubhaft, wenn Du als Rentnerin gerade Deinen 180. gefeiert hast. Weitere Spekulationen darüber, wo Du dort tätig warst (sofern es überhaupt stimmt), verbietet mir die Höflichkeit.

    Wenn Dir die chem. Forsch. tatsächlich kein Buch mit sieben Siegeln sein sollte, wüsstest Du um die ‘Macht’ des Experiments. Da Du jedoch Versuche (aka Studien) vehement ablehnst (sofern sie nicht die von Dir gewünschten Ergebisse liefern), glaube ich Dir KEIN EINZIGES Wort. Es sein denn s. Absatz 2.

    P.S. Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder bist Du ein recht geschickter (eloquenter) Troll oder Du hast ganz gewaltig einen an der Klatsche. Eine dritte Möglichkeit existiert leider nicht.

  173. #174 Roswitha
    3. September 2010

    O.K. Ihr wisst ja schon alles, warum dann dieser Blog und warum dann diese Schnitzer, die ich hier lesen muss? Dann kann ich mir ja den Rest sparen.
    Ihr habt fertige Urteile und Vorurteile. Ist doch witzlos hier noch irgendwas zu schreiben. Ihr wisst alles und ich stelle Lücken und Fehler fest. Gehts noch?

  174. #175 Thomas J
    3. September 2010

    Wer hat welche Vorurteile? Bitte konkretes Beispiel.

    Und welche Lücken und Fehler stellst du fest? Bitte konkretes Beispiel.

    Und es steht immernoch die Antwort aus, welche Kritik du an Doppelblindstudien bei Homöopathie hast.

  175. #176 S.S.T.
    3. September 2010

    @Roswitha

    Dann kann ich mir ja den Rest sparen.

    Versprochen?

  176. #177 Cindy
    3. September 2010

    Vorurteile? Was bitte?

    Ich glaub die müssen echt erst krepieren, weil ihre Kügelchen nicht geholfen haben, dass sie wissen, welch ein Bockmist sie glauben!..

    Merkst du nicht den Unterschied zwischen Glauben und Wissen? Das hat nichts mit Vorurteilen zu tun.

  177. #178 cydonia
    3. September 2010

    Weißt Du Roswitha, wenn Du nicht mal den Unterschied zwischen Pflanzenheilkunde und Homöopathie kennst, sondern noch glaubst, von Schnitzern reden zu müssen, obwohl Du nicht weißt, wovon Du redest, geschweige denn Dich dafür interessierst, wovon wir reden, sollte doch jetzt wirklich bald Schluss sein.
    Ich werde Deine hartnäckigen Versuche Deinen unhaltbaren Glauben gegen alle Vernunft aufrecht zu erhalten in meinen nächsten Vortrag über nicht-religiösen Fundamentalismus einbauen. Ich fürchte nur, kaum jemand wird mir glauben, dass jemand so borniert sein kann wie du, wenn ich Dich zitiere, und viele werden mich verdächtigen eine besonders blöde Gläubige erfunden zu haben, um meine Thesen zu stützen. Ich werde die Leute dann auf diesen thread verweisen.
    Vielleicht kannst du ja Florian bitten, dass er Deine Kommentare löscht, damit nicht die ganze deutschsprachige Welt mitkriegt, was Du für eine Pfeife bist.

  178. #179 ZetaOri
    3. September 2010

    Untersuchung zum Mechanismus der Informationsübertragung in homöopathischen Hochpotenzen:

    Schon vor einiger Zeit wurde in den Kommentaren zu einem anderen Artikel dieses Blogs eine Technik beschrieben, wie aus bildgebenden Verfahren mit bisher ungekannter Präzision Informationen gewonnen werden können und deren Leistungsfähigkeit mit erstaunlichen Ergebnissen an einem anderen Problem demonstriert:

    https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/07/fussspuren-am-mond-lro-fotografiert-den-landeplatz-von-apollo-16.php#comment127490

    Dabei wurde schon die Überlegung geäussert, diese Technik auch auf ungelöste Fragen der Homöopathie anzuwenden, insbesondere jene nach der Wirsamkeit und den zugrunde liegenden Wirkmechanismen. Da für klinische Wirksamkeitsstudien nicht die erforderlichen Ressourcen zur Verfügung standen, wurde der Schwerpunkt hier zunächst auf die Klärung der Mechanismen gelegt.

    Eines der Hauptargumente gegen die Homöopathie findet sich in dem statistischen Faktum, das in homöopathischen Hochpotenzen die Grundsubstanz überhaupt nicht mehr enthalten ist. Die Antwort der Homöopathie darauf ist, dass die Information der Grundsubstanz auf noch nicht vollständig geklärte Weise auf die Trägersubstanz übertragen wird, und zwar um so stärker, je weniger an Grundsubstanz noch vorhanden ist (daher der Begriff ‘Potenzierung’ für den äusseren Anschein einer Verdünnung).
    Einen ersten Hinweis auf die Lösung dieses Problems bot die Beschreibung des Modells der Wasserstoffbrücken (Latimer / Rodebush 1920), welche die Möglichkeit der Clusterbildung aufzeigten.

    In der Homöopathie wurde das Konzept von H2O-Clustern dankbar aufgegriffen (eine erste ausdrücklicher Erwähnung ist jedoch nicht zitierfest dokumentiert), allerdings gelang es mit den Mitteln der Homöopathen bisher nicht, entsprechende, je nach Grundsubstanz individuelle Aggregationen nachzuweisen.

    Diesen Nachweis zu führen war das Ziel dieser Untersuchung.

    Dazu musste zunächst eine geeignete homöopathische Zubereitung in möglichst hoher Potenz gewählt werden, und die Wahl fiel auf . . . .

    . . . . . Aurum metallicum D 79 . . . . .

    Nicht nur wegen des Symbolgehaltes (man denke nur an die Zahnfüllungen der ‘Morgenstund’, den Wert des ‘eigenen Herdes’ oder den ‘Boden des Handwerks’), sondern auch, weil Aurum met. ein wahrer Tausendsassa ist, mit einer Wirkungsbreite, die der von Frischluft kaum nachsteht:

    https://www.homoeopathie-homoeopathisch.de/homoeopathische-mittel/Aurum-metallicum.shtml

    Dadurch war auch sichergestellt, dass die nicht für die Versuche benötigten Reste später irgendwann im Selbstversuch verwenden könnten.
    (Nicht zuletzt ist Aurum metallicum ja auch eine wertbeständige Kapitalanlage)

    Für die Funktionsweise der Untersuchungsmethode siehe den oben verlinkten Kommentar. Das dort erzielte Ergebnis berechtigte zu einigen Hoffnungen, auch bei diesem Problem zu völlig neuen Erkenntnissen zu kommen. Es war daher nur eine geringe Überraschung, dass schon erste Versuche mit relativ einfachen Mitteln ein überzeugendes Resultat zeitigten:

    https://s3.directupload.net/images/100903/85bcsdcz.jpg

    Wie man besonders an dem Cluster im Vordergrund schön sehen kann, sind die H2O-Moleküle tatsächlich in der Lage, die einmal eingebrachte Information von Aurum met. zu speichern. Auch kann man an dem hohen Assoziationsgrad der Moleküle erkennen, dass bei hohen Potenzen, wie postuliert, entsprechend starke Wirkungen zu erwarten sind.
    Wie die Analyse der Cluster zeigt, sind zur Speicherung einer kompletten Einzelinformation exakt 7 H2O-Moleküle erforderlich, woraus sich zwanglos ergibt, dass bei vollständiger Assoziation 1 Mol H2O die Aurum met. Information 86.030.597.000.000.000.000.000 ( rund 86 Trilliarden ) mal enhält. Das entspricht 4.775.498.029.419.927.837.912,85 ( fast 5 Trilliarden ) Informationen pro Gramm H2O.
    Als erstaunlich ist auch zu werten, dass nach den bisherigen Befunden alle Cluster sauber separiert auftraten und keinerlei Neigung zur Bildung von Mehrfach-Clustern (z.B. AuAu oder gar AuAuAu) zeigten.

    Wobei jedoch noch einmal betont sei, dass das vorstehende Ergebnis der Untersuchung keinerlei Aussagen über etwaige prognostizierte Wirkungen erlaubt, sondern nur einen denkbaren Wirkmechanismus aufzeigt.

    Allerdings scheint es schwer vorstellbar, dass eine derartige Menge an Information überhaupt keine Wirkung zeigen könnte.

    Zeta

  179. #180 Bundesratte
    3. September 2010

    Hahaa!

  180. #181 radicchio
    3. September 2010

    ohne wirkung ist ein wirkmechanismus aber leider überflüssig.

    das ist in etwa so, als wenn jemand nicht nass geworden ist. dann isses auch egal, ob er nicht vom regen oder nicht vom im wassers fallen nicht nass geworden ist.

  181. #182 Bjoern
    3. September 2010

    @Roswitha:

    Falsch Björn, wir wollten doch genau sein. Bei den Homöopathika bis zur D24 und C12 sind wohl noch Moleküle der pflanzlichen Stoffe drin …

    Äh, was soll falsch sein?!? Habe ich etwa irgendwo behauptet, dass das nicht so wäre?!? Falls du meinen Hinweis meinst, dass in homöopathischen Mitteln nix mehr drin ist – das beruht darauf, dass die allermeisten Homöopathika, die im Handel erhältlich sind, eben Verdünnungen größer als D24 = C12 enthalten, oft sogar deutlichst größer!

    Ich kenne zwar nicht alle homöopathischen Mittel, es kommen immer neue dazu, aber die wichtigsten schon.

    Und bei homöopathischen Mitteln, die aus Vakuum oder Saturnlicht gemacht werden, siehst du also keinerlei Probleme…?

    Warum verlangt Ihr immer von mir präzise Arbeit, …

    Äh, wo genau habe ich (oder irgend jemand anders) hier von dir präzise Arbeit verlangt…?

    Viele von Euch haben von Homöopathie ziemlich wenig Ahnung aber glauben klug schreiben zu können …

    (1) Bitte belege, dass hier irgendeiner der Kommentatoren ziemlich wenig Ahnung von Homöopathie hat. (2) Wer im Glashaus sitzt… wer hat denn hier keinen blassen Schimmer von wissenschaftlicher Methodik und masst sich trotzdem ständig an, uns vorzuwerfen, wir wären unwissenschaftlich?

    Dann kann ich mir ja den Rest sparen.

    Ihr habt fertige Urteile und Vorurteile.

    Wie war das nochmal mit der Projektion, Roswithalein…?

    Wir erklären dir wieder und wieder und wieder, warum persönliche Erfahrungen keine sinnvollen Belege sein können. Wir bitten dich wieder und wieder und wieder, dir doch mal die Studien konkret anzuschauen. Wir fragen dich wieder und wieder und wieder, was denn genau am Studiendesign falsch sein soll. usw. usf. Du dagegen ignorierst praktisch alles davon, wiederholst nur immer wieder denselben Blödsinn, liest nachgewiesenermaßen nicht mal alles, was man an dich schreibt, und weigerst dich standhaft, auch nur in eine Studie auch mal reinzuschauen.

    Aber wir sind die mit den fertigen Urteilen und Vorurteilen? Ja, klar, Roswithalein, seeehr überzeugend. Sagt mal, glaubst du den Schwachsinn, den du hier von dir gibst, eigentlich selber? Oder willst du uns nur nach Strich und Faden verar…en?

  182. #183 Bjoern
    3. September 2010

    @radiccio: Ironie-Detektor einschalten…

  183. #184 ZetaOri
    3. September 2010

    @radicchio· 03.09.10 · 21:29 Uhr

    ohne wirkung ist ein wirkmechanismus aber leider überflüssig.

    das ist in etwa so, als wenn jemand nicht nass geworden ist. dann isses auch egal, ob er nicht vom regen oder nicht vom im wassers fallen nicht nass geworden ist.

    Das meinst Du jetzt nicht ernst? Hast Du den revolutionären Charakter der Untersuchung nich realisiert?

    Zeta

  184. #185 ZetaOri
    3. September 2010

    @Bjoern· 03.09.10 · 21:35 Uhr

    @radiccio: Ironie-Detektor einschalten…

    Pssssst …

    Zeta

  185. #186 Basilius
    3. September 2010

    @radicchio
    Jetz sei mal nich so gemein zu Zeta Ohri! Der hat sich do so viel Mühe mit seinem langen Text gegeben. Das muß man doch auch würdigen, finde ich.
    Und das Bild von dem wasserstoffgebrückten AU-Informierten Wasser ist doch echt schöön geraten, oder?
    Da möchte man doch die ganze Zeit vor Verzückung AU! AU! AU! rufen 😉

  186. #187 Bjoern
    3. September 2010

    @ZetaOri und &Basilius:

    Und das Bild von dem wasserstoffgebrückten AU-Informierten Wasser ist doch echt schöön geraten, oder?

    Stimmt, da muss ich zustimmen – tolles Messergebnis! 🙂

  187. #188 silke
    3. September 2010

    Wirklich alles Qualitätsargumente in Reinkultur, ich bin über eure Ausdauer fasziniert.

  188. #189 MartinS
    3. September 2010

    Silke! Was machst Du jetzt hier schon wieder für ein Faß auf. Hat das eben nicht gereicht?

  189. #190 ZetaOri
    3. September 2010

    @Bjoern· 03.09.10 · 22:49 Uhr

    Stimmt, da muss ich zustimmen – tolles Messergebnis! 🙂

    Hah! Wenn Du wüsstest, was da an Technik und knAU hAU hintersteckt!
    OOO *g*
    Zeta

  190. #191 MartinS
    3. September 2010

    @Zeta
    Ich wußte, dass in Dir ein GENie steckt. Herzlichen Glückwunsch zur ersten erfolgreichen SPD-CDU Analyse der Feinstofflichkeit in Hochpotenzen! DIE Revolution auf den HP-Sektor.
    Aber als ‘hohle Nuss’, was Du ja zugegeben hast, hättest Du vor Veröffentlichung, z.B mich als post doc angeben können. Ich hätte Dir dann auch bei der Vermarktung geholfen! Jetzt verpufft Dein Genius einfach so im Internet und die Millionen sind dahin!
    So kannst Du nur noch auf ein Angebot von der VIADRINA hoffen!
    Ich drücke Dir zumindest dafür die Daumen.
    🙂

  191. #192 silke
    3. September 2010

    MartinS Du musst entschuldigen, ihr wisst zu wenig über Informationsmechanissmen, ich Twitter neben meiner Arbeit paralell in verschiedenen Ebenen, ich weiss nicht was Du mit “hat das nicht gereicht meinst” aber Du wirst es sicher wissen.

    Jetzt verstehst Du vielleicht besser, was ich mit Informationsmechanissmen meine, so ähnlich funktioniert die Hömeopathie, welche ihre Grundlage in der Spagyrik hat. Erklär das, was Du (Ihr) da meint, bitte der Firma Soluna,Weleda oder Staufen Pharma und hört auf euch ahnungslos mit ahnungslosen zu messen, das ist Zeitverschwendung.

    https://www.eliant.eu/new/ hat nun mehr als 1.000.000 Stimmen auf EU Ebene, ihr seid zu spät 😉

    Sike

  192. #193 MartinS
    3. September 2010

    @Silke
    Die EU hat ca 495 Mio Bürger – ihr habe etwa 1 Mio Unterschriften. Wieviel Prozent sind das? Oder gibt es im Vertrag von Lissabon eine Klausel, die ich übersehen habe – außer der, dass Petitionen erst noch eingeführt werden SOLLEN?

  193. #194 ZetaOri
    4. September 2010

    @MartinS· 03.09.10 · 23:19 Uhr

    Ich wußte, dass in Dir ein GENie steckt.

    Jooh, ich auch! *ggg*
    Aber (fast) alles Dein Verdienst. Du hast mich wieder dran erinnert!

    …Aber als ‘hohle Nuss’, was Du ja zugegeben hast, …

    Blieb mir ja nichts anderes übrig: Der Klang war eindeutig.

    … hättest Du vor Veröffentlichung, z.B mich als post doc angeben können. Ich hätte Dir dann auch bei der Vermarktung geholfen!

    Nö, besser nicht, Dir kommt ja immer ‘etwas Bildungsfernes dazwischen’.

    Jetzt verpufft Dein Genius einfach so im Internet und die Millionen sind dahin!

    Ausserdem weißt Du doch, dass SIE alle Verlage unter Kontrolle haben. Das hätten DIE niiie zugelassen.
    ( und wer will schon Millionen . . . wenn er Milliarden haben kann )

    So kannst Du nur noch auf ein Angebot von der VIADRINA hoffen!

    Wenn da erstmal der Meyl rumtobt ist mir da zuviel Neutrino-Power.

    Zeta

    P.S.: Konnte nebenan nicht mehr antworten, weil der Marcus Anhalter zu gemacht hat. Aber Du hast doch nicht wirklich geglaubt, dass ich DIE Genesis abschaffen wollte? Ne, ne, ich meinte schon den Schmöker bzw. das Ereignis auf dem der beruht (ok, hätten sie sich `nen anderen Namen suchen müssen, vielleicht URKNALL oder so).
    Ach so, ja. Das mit der Jugend wollte Ich Dir noch um die Ohren hauen: Du magst auf die 60 zugehen, ICH NICHT ! (nie mehr *G*)
    Das mit dem Gefreiten vergessen wir jetzt mal, nur noch´n Tipp: Wenn Du über die Balkonbrüstung die Horizontlinie anpeilen willst, lass den Single Malt vorher weg.
    ^v^

    Zeta

  194. #195 MartinS
    4. September 2010

    @Zeta
    Von wegen peilen!
    Ischpeile allesch! Nu nischt mehr – abbe heude nachmittach wah alles noch ganss glar! Die Ährd is schiv! Isch glab, deß schraibt ma abbe nisch soh? Abbe wah isses!
    🙂

  195. #196 ZetaOri
    4. September 2010

    @silke· 03.09.10 · 23:36 Uhr

    … neben meiner Arbeit paralell in verschiedenen Ebenen, …

    Du meinst, nach dem Prinzip: Wie oben, so unten?
    Das ist nicht ganz ungefährlich.

    Ausserdem …

    … welche ihre Grundlage in der Spagyrik hat.

    … heißt das nicht ‘Spagyrik’ sondern ‘Spagatik’ : Die Kunst des Spagats !

    Zeta

  196. #197 silke
    4. September 2010

    MartinS Du bist da nicht auf dem laufenden, die inzwischen 1 Mio. Stimmen haben einen signifikannten Einfluss auf Entscheidungen zum Thema Gen, Bio, Hömeophatie, dass zumindesten die Wahlfreiheit gewährleistet bleibt und zwar in der BRD. In Zukunft wird es dazu keine Entscheidungen mehr über die Köpfe der Bundesbürger geben. Das ist schon alles und das reicht auch für’s erste.

    Dies ist auch sehr wichtig um braune Suppe vorzubeugen.

  197. #198 silke
    4. September 2010

    ZetaOri wie war das mit echten Qualitätsargumenten.

  198. #199 segeln141
    4. September 2010

    Seit “Roswitha· 01.09.10 · 12:35 Uhr ” hier “eingeschlagen” hat,ist dieser Thread mit 1000 gefühlten Posts die reinste “horror picture show”.

    Ich würde Stunden brauchen,alle Aussagen von Roswitha aufzählen,die best of comedy,best of ignorance,best of stupidity,best of redundancy,best of hot air stuff sind.

    Weitere Stunden würde ich brauchen,die frustranen Versuche der anderen aufzuzählen,Roswitha zum Denken,Links-lesen,Erkennen von diametral gegensätzlichen Aussagen innerhalb eines oder höchsten zweier Posts von ihr etc.zu bewegen.

    Das einzig “lustige” ist,dass wir alle,alle “Argumente” der Homöopathiefans bei ihr vereint sehen,sozusagen Homöopathie(-irrsinn) auf den Punkt gebracht.

    Habt ihr noch genug Nägel für den Pudding?

    Hat Roswitha andere Vorzüge,dass ihr (besonders die Männer) euch so mit ihr beschäftigt?

    Je mehr ich von Roswitha lese,desto mehr liebe ich meinen Hund.

    GN
    segeln141

  199. #200 MartinS
    4. September 2010

    @Silke
    Hast Du einen Beleg dafür, dass ‘Eure’ Bewegung eine Relevanz für die BRD hat? Selbst bei 80 Mio Einwohnern in der BRD – wieviel Prozent habt ihr und wie soll das dann einen Einfluss haben? Und was hat das mit

    Dies ist auch sehr wichtig um braune Suppe vorzubeugen.

    zu tun? In der ‘braunen Ecke’ ist doch genau der Quark beliebt!
    Silke —- Du bist hier falsch!
    Twitter in verschiedenen Informationsmechanismen, Dimensionen, was auch immer – aber bitte, laß es hier sein!

  200. #201 ZetaOri
    4. September 2010

    @MartinS· 04.09.10 · 00:26 Uhr

    … Die Ährd is schiv!

    Das Problem beim Peilen ohne Hilfsmittel ist, dass einem immer das Größte oder Wichtigste der Umgebung als gerade erscheint und alles was davon abweicht als schief.
    Stell mal die Flasche gerade!

    Isch glab, deß schraibt ma abbe nisch soh?

    Nein, das schreibt man ‘Glenfiddich’ oder auch ‘Laphroaig’, der Duden … Quatsch, der Durst läßt beides zu.

    Abbe wah isses!

    Jo, im Malt liegt Wahrheit.

    Zeta

  201. #202 segeln141
    4. September 2010

    “Ischpeile allesch! Nu nischt mehr – abbe heude nachmittach wah alles noch ganss glar! Die Ährd is schiv! Isch glab, deß schraibt ma abbe nisch soh? Abbe wah isses!”

    Jetzt peilt MartinS Roswitha an!Nun ist es um sie geschehen!

    @MartinS :auf Dich haben wir noch gewartet!Werf den Homöopathengrill an!

  202. #203 ZetaOri
    4. September 2010

    @silke· 04.09.10 · 00:37 Uhr

    ZetaOri wie war das mit echten Qualitätsargumenten.

    Hmm, weiss ich jetzt nicht. Möchtest Du Gewährleistung?

    Zeta

  203. #204 MartinS
    4. September 2010

    @segeln141
    Mein Gott Segeln!

    Wiedumie Sodomie – oder was?!

    Kannst Du Dich deshalb nicht mehr an die Spider Murphy Gang erinnern?
    “Ja Rosi hat ein Telefon
    auch ich hab ihre Nummer schon
    unter 32-16-8
    herrscht Konjunktur die ganze Nacht…”

    Schon gut, ich geh wieder in meinen ‘Sperrbezirk’!
    🙂

  204. #205 segeln141
    4. September 2010

    @MartinS

    Deppen,wie uns, trifft man überall!

    Sperr bitte Rosi in Deinen Sperrbezirk ein!Und dann viel Spass!

    Sollte morgen Deine Frau Dich anfahren und wissen wollen, wo Du warst,sag einfach “bei einem Freund”.

    Sie wird dann dann 10 deiner besten Freunde mit folgendem Resultat anrufen:

    5 sagen,Du warst bei ihnen,5 sagen,Du bist noch immer da.

    Ich muss leider jetzt schlafen gehen.

    Denk dran:COITO,ergo sum.

  205. #206 MartinS
    4. September 2010

    @segeln141
    Verdammter Sadist!
    GN
    🙂

  206. #207 klaus
    4. September 2010

    Was ist das denn hier für eine Horrorbude? Soviel geistiger Dünnpfiff stinkt ja durchs ganze Internet? Ich empfehle folgenden Link
    https://www.oegpp.at/html/willk.htm

  207. #208 rolak
    4. September 2010

    Wie oder für wen auch immer dieser supitolle Ratschlag gemeint ist, klaus: Willst Du etwa den Teufel mit Beelzebub austreiben?

  208. #209 Klaus
    4. September 2010

    rolak ich hab ein paar Zwangsjacken dabei, hab gehört von obiger Adresse sind einige entlaufen und die sollen eingefangen werden. Probier schon mal eine an, damit die Jacke auch passt

  209. #210 Avatar
    4. September 2010

    @Roswitha:
    Keine Ahnung ob es nachfolgend bereits erwähnt wurde, aber ich habe momentan nur bis zu dem Beitrag 02.09. um 13:20 gelesen. Hier wurde das Reizbarkeitslimit erreicht und ich habe sofort versucht es homöopathisch zu behandeln. Ein kräftiger Schluck Mineralwasser hat geholfen (ich sag einfach mal, dass es eine D100 Verdünnung von dem ist, was bei Reizbarkeit helfen sollte – wie soll man beweisen, dass es nicht so ist?).

    Menschen sind von Natur aus korrupt, egoistisch und darauf bedacht andere auszunutzen:
    Das würde einmal genausogut auf Homöopathen treffen, denn egal was man behauptet – auch das sind Menschen. Aber der wirklich ******* Kern der Aussage ist, dass man also weder Studien NOCH persönlichen negativen Erfahrungen trauen darf?

    Ich betrachte mich als fürsorglicher Mensch, bin Atheist, habe 2 Haustiere, eine Frau und ich hoffe in Bälde auch Kinder. Ich bin deswegen besonders fürsorglich (in meinen Augen), da ich nicht einmal einem imaginären Gott in den Allerwertesten krieche um mir mit guten Taten einen Platz im Himmel zu erkaufen. Ich mache das einfach, weil ich es für moralisch richtig halte. Aber GEHT’S NOCH IRGENDWIE???!!!!????

    Also alles was belegt ist, ist falsch, weil von korrupten Menschen gemacht…

    Mit welchem Ziel? Was hat ein unabhängiger Wissenschafter davon, eine Studie zu verfälschen? Das kann leicht entdeckt werden und finanziell bringt es ihm auch nichts. Allenfalls Rufschädigung.

    Und persönliche Erfahrungen sind nicht objektiv…

    Na wirklich. Hätte sich wohl keiner je gedacht.

    Letztendliches Ergebnis: Traue nichts und niemandem, alles ist falsch. Was für eine Einstellung.

    Mit einem gehe ich konform: Man kann eine Nichtwirksamkeit nicht beweisen. Genauso wie ich die Nichtexistenz von Gott nicht beweisen kann. Aber jegliche Logik und nähere Untersuchung erhärten diese Annahme in beiden Fällen so weit, dass es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit richtig ist.

    Keine Ahnung, ob du noch da bist und liest. Aber ich bitte dich, im Namen aller vernunftbegabten Menschen der Welt, dass du deine zahlreichen Widersprüche in deinen verschiedenen beiträgen herausliest, sie dir zu Herzen nimmst und in Zukunft entweder zugibst, dass du falsch liegst, wenn du in einer Diskussion nach allen Regeln des Argumentierens etwa 68 zu 0 in Rückstand liegst, oder bei spätestens 15 zu 0 den stillen Rückzug antrittst und in dich gehst um zu sehen, ob die Fakten den Glauben nicht doch ausstechen könnten.

  210. #211 Klaus
    4. September 2010

    Wie heißt Euer Spiel? Wie geile ich mich an anderen auf?

  211. #212 Florian Freistetter
    4. September 2010

    @Klaus: Und wenn da noch jemand wie du kommt und nur rummeckert und rumpöbelt, wirds natürlich gleich besser werden, nicht wahr? Wenn die Leute diskutieren wollen, dann sollen sie diskutieren. Wenns dir nicht passt, dann such dir ne andere Seite im Internet.

  212. #213 Gluecypher
    4. September 2010

    @klaus

    Ich hätte da einen Ratschlag für Dich

  213. #214 Klaus
    4. September 2010

    Könnt Ihr die Wahrheit nicht vertragen?

    Gegen die Wahrheit hat keiner was. Aber ich brauch hier in meinem Blog niemanden wie dich, der entweder rumpöbelt oder sinnlose Kommentare über Aldi schreibt. Das du uns alle doof findest hast du ja nun gesagt. Und mehr willst du ja anscheinend nicht also mecker hier nicht rum-

  214. #215 Roswitha
    4. September 2010

    Behandle unfreundliche Menschen so, als wären sie freundlich, dann hilfst du ihnen, ihre Freundlichkeit in sich zu entdecken.
    Wenn deine Mitmenschen unfreundlich und abweisend zu dir sind, dann tun sie dies gewöhnlich nicht, weil sie Spaß daran haben. Sie fühlen sich hilflos, bedroht oder sind verbittert. Sie haben im Augenblick keinen Zugang zu ihrer anderen, der positiven Seite, die sicherlich in ihnen vorhanden ist. du kannst ihnen helfen, diese Seite zu wecken, indem du dich nicht auf ihre Ebene von Wut und Bitternis begibst. Übergehe ihr negatives Verhalten und behandle sie offen und freundlich. Sei geduldig und verständnisvoll und rufe dir in Erinnerung, dass sie in Wirklichkeit nicht dich treffen wollen.
    Ein paar Gedanken zum Abschied

  215. #216 cydonia
    4. September 2010

    Oh doch Roswitha, Sie wollen Dich treffen, aber nur den Teil von Dir, der sie wegen pentranten Ignorierens von Argumenten zur Weißglut bringt.
    Es gibt eine sehr wichtige Sache, die viele nicht nachvollziehen können: Respekt gebührt immer nur einem Menschen, aber nie der Ideologie, die er vertritt. Wenn Menschen dann ihre Persönlichkeit so fest an die ideologie geknüpft haben, dass sie jede Kritik an der Ideologie persönlich nehmen müssen, wirds schwierig. Auch weil sie denken, dass sie jeden Teil der Ideologie verteidigen müssen, weil sie zwischen ihrer Person und dem Glauben nicht mehr richtig unterscheiden können.
    Eine Diskussion ist dann nicht mehr möglich.

  216. #217 Apophis
    4. September 2010

    @ Roswitha
    Zwiefachen, sehr freundlichen Dank: Dafür, dass du dich endgültig als gläubig-predigend geoutet hast. Und natürlich für deinen Abschied 🙂

  217. #218 Bjoern
    4. September 2010

    @Roswitha:

    Wenn deine Mitmenschen unfreundlich und abweisend zu dir sind, dann tun sie dies gewöhnlich nicht, weil sie Spaß daran haben. Sie fühlen sich hilflos, bedroht oder sind verbittert.

    Die Möglichkeit, dass wir unfreundlich zu dir sind, weil du dich uns gegenüber extrem unhöflich benommen hast (95% aller Fragen und Argumente ignorieren ist eben alles andere als höflich…), ziehst du nicht in Betracht… Wozu auch, Roswithalein ist ja unfehlbar, und die Leute hier sind ja sooo böse zu ihr, stimmt’s?

    du kannst ihnen helfen, diese Seite zu wecken, indem du dich nicht auf ihre Ebene von Wut und Bitternis begibst.

    Viel mehr könntest du helfen, indem du endlich mal auf Argumente eingehen und dir Studien anschauen würdest!!! Aber ich weiss, das ist zuviel von dir verlangt – das würde ja an deinem Glauben kratzen und würde dich zwingen, dich mal der realen Welt zu stellen…

  218. #219 Roswitha
    4. September 2010

    Könnt Ihr Euch vielleicht vorstellen, dass ich auch mal vollkommen uninteressant bin? Könnt Ihr Euch vielleicht vorstellen, dass meine letzte Nachricht allgemein oder möglicherweise auf Klaus gerichtet war.
    Und dann noch etwas zum Schluss. Ich bin davon ausgegangen, dass das Thema hier die Homöopathie ist und habe mich als Vertreterin dieser gesehen. Wenn Ihr das Thema Studie als zentrales Thema seht, dann schreibt das auch bitte deutlich, dann hätte ich mich früher zurückgezogen. Ich vertrete die praktische Seite und Ihr die theoretische. Ich hab wohl den Fehler gemacht zu glauben, dass Euch die praktische Seite der Homöopathie interessiert, aber ich musste einsehen Euch falsch eingeschätzt zu haben. Und zu Dir noch einmal Björn, wer ist in der realistischeren Welt, jemand der sich mit der Theorie (sprich Studie) befasst, oder einer, der aus der Praxis spricht??? Wenn Du ein 10jähriges Kind hättest das monatelang krank ist und die Schulmedizin (Orthopäde, Kinderärzte bis zum Professor, Unfallarzt, Chirurg) nichts zu bieten hat, d. h. nicht helfen kann außer dieses Kind vollzupumpen mit den schlimmsten Medikamenten und nichts hilft und Du andererseits erlebst, die Homöopathie hilft in ziemlich kurzer Zeit und das mit den einfachen Globulis, was würdest Du denken? Und Du erlebst das nicht nur in diesem Falle, sondern in vielen, vielen andern Fällen auch. Würdest Du dann noch immer Deinen Standpunkt einnehmen?
    Wir haben eine Chance verpasst gegenseitig etwas voneinander zu lernen, das kommt im Leben nun einmal vor. Machen wir es in Zukunft besser!
    Lebt wohl!

  219. #220 deepsouth
    4. September 2010

    @Roswitha
    Die praktische Seite von Unsinn
    ist genau so unsinnig,
    wie die theoretische Seite von Unsinn.
    Ja nee, vielleicht ist bei der praktischen Seite
    auch noch Unfug mit dabei…
    dann ergäbe dein Einwand einen Sinn.

  220. #221 Bjoern
    4. September 2010

    @Roswitha:

    Ich bin davon ausgegangen, dass das Thema hier die Homöopathie ist und habe mich als Vertreterin dieser gesehen. Wenn Ihr das Thema Studie als zentrales Thema seht, dann schreibt das auch bitte deutlich, dann hätte ich mich früher zurückgezogen. Ich vertrete die praktische Seite und Ihr die theoretische.

    Kurz zusammengefasst: du hast nichts begriffen.

    Und zu Dir noch einmal Björn, wer ist in der realistischeren Welt, jemand der sich mit der Theorie (sprich Studie) befasst, oder einer, der aus der Praxis spricht???

    Studien beschäftigen sich doch gerade mit der Praxis, sie sind eben keine reine Theorie. Wie gesagt: du hast nichts begriffen.

    Wenn Du ein 10jähriges Kind hättest das monatelang krank ist und die Schulmedizin (Orthopäde, Kinderärzte bis zum Professor, Unfallarzt, Chirurg) nichts zu bieten hat, d. h. nicht helfen kann außer dieses Kind vollzupumpen mit den schlimmsten Medikamenten und nichts hilft und Du andererseits erlebst, die Homöopathie hilft in ziemlich kurzer Zeit und das mit den einfachen Globulis, was würdest Du denken?

    Wie soll ich denn erleben, dass die Homöopathie in ziemlich kurzer Zeit hilft? Was du meinst, ist: ich gebe dem Kind ein homöopathisches Mittel, und kurz darauf geht’s ihm besser. Daraus zu folgern, dass die Homöopathie ihm geholfen hat, wäre aber nichts anderes als ein “post hoc ergo propter hoc”-Fehler. Darauf hatte ich dich auch schon hingewiesen. Wie gesagt: du hast nichts begriffen.

    Und Du erlebst das nicht nur in diesem Falle, sondern in vielen, vielen andern Fällen auch.

    Selektive Wahrnehmung, confirmation bias, Unterschätzung der Selbstheilungskräfte des Körpers usw. usf. Wie gesagt: du hast nichts begriffen.

    Würdest Du dann noch immer Deinen Standpunkt einnehmen?

    Ja – weil ich weiss, dass meine persönliche Wahrnehmung fehlerhaft sein kann, und genau diese Wahrnehmungsfehler in Studien weitmöglichst ausgeschlossen werden, man den Studien also eher trauen sollte als der eigenen Wahrnehmung. Wie gesagt: du hast nichts begriffen.

    Wir haben eine Chance verpasst gegenseitig etwas voneinander zu lernen, das kommt im Leben nun einmal vor.

    Könnte das vielleicht daran gelegen haben, dass du dich mit Händen und Füssen gesträubt hast, neue Informationen aufzunehmen…? (wie leicht daran ersichtlich wird, dass du selbst so triviale Dinge wie den Namen und das Geschlecht von cydonia trotz zweimalige Korrektur immer noch nicht richtig wusstest) Und bevor du mir vorwirfst, ich hätte mich genauso geweigert, neue Informationen anzuschauen: ich bin deinen Links nachgegangen und habe mir angeschaut, was die Leute da zu sagen haben; ich habe mir sogar eine Studie, so gut es ging, angeschaut. Du hast dagegen standhaft alle Links zu Studien usw. ignoriert…

    Lebt wohl!

    Na, mal schauen, ob das diesmal endgültig ist, oder ob du dir doch nicht noch einen weiteren Kommentar verkneifen kannst…

  221. #222 radicchio
    4. September 2010

    studien sind keine theorie. das ist pure praxis.

    Und Du erlebst das nicht nur in diesem Falle, sondern in vielen, vielen andern Fällen auch. Würdest Du dann noch immer Deinen Standpunkt einnehmen?

    ich hab auch was erlebt: hab die letzte 5 tage am frühen morgen, als es noch dunkel war, auf dem balkon getanz. und schwupps, ging die sonne auf. ich hab sie herausgetanz. selbst erlebt! musste auch mal machen.

  222. #223 Roswitha
    4. September 2010

    Ihr habt nichts begriffen und ich hab nichts begriffen, belassen wir es damit endgültig.

  223. #224 Dr. E. Berndt
    4. September 2010

    Diejenigen, die nicht mitdenken können oder wollen, halten sich immer an das in ihrem vermeintlichen Urteil, das ihnen vom Gefühl, dem Bauchgefühl, oder von einer einfachen Beobachtung, die nach ihrer Ansicht keiner weiteren Kritik mehr zu unterziehen ist, an das was so allgemein in ihrer Umgebung für wahr und richtig gehalten wird.
    Früher war es halt das Wallfahren. Nur die Jungfrau konnte vor den teuflischen Krankheiten schützen. Heute sind es die Perlen des Hahnemannschen Rosenkranzes. Die Globuli im Flascherl! Eso Bio Globuli

  224. #225 cydonia
    4. September 2010

    Roswitha, wir können von Dir nichts lernen!
    Weil Du nichts weißt.
    Und Du wirst auch nichts lernen können, weil Du nichts wissen willst.
    Das war bereits nach Deinem ersten Kommentar klar.
    Also gehe hin in Frieden, aber geh endlich!

  225. #226 Thomas J
    4. September 2010

    @cydonie

    Ja, das ist es auf den Punkt gebracht, danke.

  226. #227 cydonia
    4. September 2010

    @Thomate
    Thanks for the flowers

  227. #228 Bullet
    4. September 2010

    nur zur Sicherheit:

    Also gehe hin in Frieden, aber geh endlich!

    (Hab mal gehört,, daß doppelt genäht besser hält…)

  228. #229 Friedrich
    4. September 2010

    Hallo Roswitha,
    https://www.palverlag.de/inspirationen.pdf
    Kommt Dir der Februar hier vielleicht bekannt vor?

    Des Rätsels Lösung (meine Vorschläge):
    1. Die haben Dein Posting für ihren Kalender geklaut, das ging aber schnell.
    – gleich anzeigen!
    2. Alles Zufall, es besteht keinerlei Zusammenhang.
    3. Du hast nur die Quellenangabe vergessen, kann ja mal vorkommen.
    Was das ist, eine Quellenangabe, steht übrigends hier:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Quellenangabe
    4. Du wolltest uns (die Mitleser deiner Texte) verarschen, einer deiner wenigen
    Texte, wo nicht gleich hanebüchener Unsinn zutagetritt, als deinen eigenen
    ausgeben.
    5. Du weisst genau, da stimmt irgendetwas nicht, und suchst dir Rat über
    ttp://www.palverlag.de/

    Habe ich noch Punkte vergessen? Morgen fällt mir sicher noch etwas ein.
    Ja und jetzt? Alle Antworten können doch nicht gleichzeitig richtig sein, oder doch?
    Wenn nein, welche dann?
    Ach ja,
    https://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser
    kann sicher angewendet werden.

    Alles Gute, Friedrich.

  229. #230 ZetaOri
    5. September 2010

    @Roswitha· 04.09.10 · 21:03 Uhr

    Könnt Ihr Euch vielleicht vorstellen, dass ich auch mal vollkommen uninteressant bin? …

    Öööh… Ehrlich gesagt kann ich mir kaum etwas anderes vorstellen.
    Wolltest Du das jetzt wissen?

    Zeta

  230. #231 Roswitha
    5. September 2010

    Cydonie, Liebes, ich vergaß mich noch von Dir zu verabschieden. Versuch es doch bitte einmal mit einem Lächeln, würde Dir bestimmt besser stehen und Dich noch hübscher machen.

  231. #232 Apophis
    5. September 2010

    Und dir, liebe Roswitha, würde ein wenig selbständiges Denken bestimmt besser stehen und dich klüger machen. Versuch es doch mal, es tut gar nicht weh.

    Für den Fall, dass du doch noch einmal hier verbeitrollst: Deine Einschätzung von “Studien” als “Theorie” beweist nämlich absolute Unkenntnis. Viele haben es dir schon geflüstert, aber sicher ist sicher: Studien sind pure Praxis. Man geht raus und überprüft, ob eine Hypothese zutrifft oder nicht. Im Fall der Homöopathie zeigte sich eben, dass außer dem Placebo-Effekt nichts dahinter steckt. Ganz auf die praktische Art.

  232. #233 cydonia
    5. September 2010

    Roswitha, Knallcharge, ich heiße nicht cydonie und ich bin ein Mann mit langem Bart.
    Hättest Du auch nur einen von den wirklich guten, informierenden und erklärenden Kommentaren gelesen, wüsstest Du das, und hättest Dich nicht bis auf die Knochen blamiert.
    Ich lächle angesichts von soviel Ignoranz nur sehr ungern, weil ich aus leidiger Erfahrung weiß, wozu diese Art von Ignoranz führen kann. Menschen, die so verbohrt sind wie Du haben der Welt bis jetzt nur Unglück gebracht. Da lächelt man lieber nicht.
    Aber sonst lächle und lache ich natürlich sehr gern: Wahrscheinlich gehörst Du aber zu den Verblendeten, die auch noch lächeln, wenn von Folter hören, denn lächeln ist ja so positiv, nicht wahr.
    Und gefoltert hast Du uns, aber natürlich hast Dus nicht gemerkt, weil Du ja die Ungläubigen auf den rechten Weg bringen wolltest, und da ist bekanntlich jedes Mittel recht.

  233. #234 segeln141
    5. September 2010

    still feeding the trolls?l

  234. #235 Frank
    6. September 2010

    Hi
    Noch nie gehört von kritischen Stimmen der Wissenschaft gegenüber?

    Die Wissenschaft von heute ist der Irrtum von morgen . Jakob von Uexküll, deutsch-schwedischer Biologe, 1864 -1944..

    https://www.science-at-home.de/kurios/wissenschaft-irrtum.php

    Fälscher, Schwindler, Scharlatane: Betrug in Forschung und Wissenschaft (Erlebnis Wissenschaft) [Taschenbuch]

    Irrtümer der Wissenschaft https://www.uni-protokolle.de/buecher/isbn/3404604725/

    Nichts ist so borniert wie der wissenschaftliche Zeitgeist von heute und … Lexikon der Medizin-Irrtümer. Vorurteile, Halbwahrheiten, fragwü…

  235. #236 Frank
    6. September 2010

    Ihr Neunmalklugen

  236. #237 Frank
    6. September 2010

    Tatsächlich, es ist eine Krisenstimmung innerhalb der Wissenschaft angesagt – die Wissenschaftler von heute und damals müssen sich die Kritik Luc Bürgins gefallen lassen, denn er läßt sich auf nichts als die Wahrheit ein. Seine Fakten sind unumstößlich – jeder Abschnitt ist wie ein schneidendes Schwert in das verfaulende Fleisch derer die an den Schalthebeln der Macht und der Lehrmeinungen sitzen.

  237. #241 Frank
    6. September 2010

    Betriebsblindheit

    Nun, einem Schulmediziner MUSS Homöopathie ja suspekt sein. Das wird ihm schließlich beigebracht: Der Mensch sei eine Maschine, und wenn ich Knopf X drücke, passiere Y. Immer.

    Dann gibt es da noch andere Behandlungsmethoden, die einfach nicht totzukriegen sind, obwohl keiner so recht versteht, wie oder warum sie funktionieren. Mal ehrlich: Wir nehmen jeden Tag Unmengen von Salz zu uns, aber ein paar Atome “NatriumChloridum” sollen eine Heilung fördern?

    Absurd! Placebo! …!!!

    Und dann schaut man sich all die Leute an, die, nach einer Odyssee durch zig Schulmediziner, am Ende nach dem allerletzten Strohhalm greifen und auf einmal penetrante Allergien in den Griff bekommen. Die Schmerzen loswerden.

    Fakt ist: Mit Homöopathie kann man kein großes Geld verdienen. Die Kügelchen sind nicht patenierbar, der Betreuungsaufwand ist hoch und kein Medikament wirkt bei jedem gleich. Sie basiert nicht auf teuren Maschinen, die man Ärzten und Kliniken verkaufen kann. Da muß man sich schon mal fragen, wer eigentlich hinter der Sau steht, die derzeit durchs Dorf getrieben wird.

    Fakt ist auch, daß “alternative Behandlungsmethoden”, zu denen auch die Akupunktur gehört, ja noch nicht allzulange im Kanon der bezahlten Leistungen stehen. Dorthin sind sie gekommen, weil einfach ein gewisser Erfolg da ist, und sich die Patienten eben nicht für dumm verkaufen lassen.

  238. #242 michael
    6. September 2010

    @ Frank
    > Dorthin sind sie gekommen, weil einfach ein gewisser Erfolg da ist,

    Ne, dorthin sind sie gekommen, weil es sich für die Kassen rentiert “alternative Behandlungsmethoden” anzubieten.

  239. #243 michael
    6. September 2010

    @cydonia
    > Roswitha, Knallcharge, ich heiße nicht cydonie

    Hat sie hieran gedacht?

    https://referateguru.heimat.eu/Abschied-von-Sidonie.htm

  240. #244 Apophis
    6. September 2010

    @Frank

    Die Wissenschaft von heute ist der Irrtum von morgen .

    Homöopathie ist etwa 200 Jahre alt – also Wissenschaft des damaligen “Heute”. Jetzt ist sie genau der Irrtum, den dieses Zitat beschreibt.

    jeder Abschnitt ist wie ein schneidendes Schwert in das verfaulende Fleisch derer die an den Schalthebeln der Macht und der Lehrmeinungen sitzen.

    Predigen passt eigentlich besser in die Kirche.

    Fakt ist: Mit Homöopathie kann man kein großes Geld verdienen.

    Falsch. Indem man Zucker oder Lösungsmittel ohne Wirkstoff verkauft, erreicht man eine hübsche Gewinnspanne. Die Gesprächstherapie beim Homöopathen ist auch nicht billig.

    Da muß man sich schon mal fragen, wer eigentlich hinter der Sau steht, die derzeit durchs Dorf getrieben wird.

    Na wer wohl, hm?

    a) BigPharmaMafiaSchulMedizinVerschwörung oder
    b) Leute, die was dagegen haben, dass Voodoo-Heilung von der Allgemeinheit mitfinanziert wird.

    Fakt ist auch, daß “alternative Behandlungsmethoden”, zu denen auch die Akupunktur gehört, ja noch nicht allzulange im Kanon der bezahlten Leistungen stehen. Dorthin sind sie gekommen, weil einfach ein gewisser Erfolg da ist, und sich die Patienten eben nicht für dumm verkaufen lassen.

    Falsch. Dorthin sind sie gekommen, weil eine entsprechende Nachfrage besteht. Krankenkassen denken geschäftsorientiert. Gerade dass sich dort Placebo-Methoden befinden, beweist eigentlich, dass sich Patienten mitunter doch für “dumm” verkaufen lassen.

  241. #245 Florian Freistetter
    6. September 2010

    @Frank: Kannst du bitte aufhören, hier alles zuzuspammen? Danke!
    Und wie hier schon mehrmals gesagt wurde: es ist vollkommen unerheblich, ob man die Naturwissenschaft nun kritisieren kann, muss oder soll. Es geht um die Wirksamkeit der Homöopathie. Und die ist nicht vorhanden und daran kann sich auch nichts mehr ändern wenn wir morgen feststellen, dass die komplette Physik falsch ist – weil der Nachweis der Wirksamkeit davon nicht abhängt.

  242. #246 Bjoern
    6. September 2010

    @Frank: Praktisch jedes deiner Argumente wurde in einem der Artikel Florians oder in den Kommentaren dazu schon angesprochen. Vorschlag: Befasse dich erst mal mit unseren (Gegen-)Argumenten – und solange du die nicht kennst, halte dich einfach mal an Dieter Nuhr, o. k.?

  243. #247 Aragorn
    6. September 2010

    Petition: Gesetzliche Krankenversicherung – Leistungen – – Streichung der Homöopathie aus dem Leistungskatalog

    https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=13042

    Also schnellstens mitzeichnen, denn morgen (07.09) endet die Mitzeichnungsfrist!

  244. #248 Basilius
    6. September 2010

    @Aragorn
    Die Petition gefällt mir und hat meine volle Unterstützung. Mich würde hier aber noch interessieren, wie das dann weitergeht, bzw. ab wieviel Mitzeichnern (sind ja noch beschämend wenige!) das Ganze wirklich ein Wirkung entfalten kann. Auf den Bundestagsseiten steht da zwar sehr viel Artikel Blah-Blah, aber das durchzulesen ist mühsam und brachte keine schnelle Erkenntnis.

  245. #249 Frank
    6. September 2010

    zuzuspammen? verstehe!
    Zu Eurer vielzitierten Lancet-Studie noch dieser Nachtrag:
    Das erste Fanal war eine weltweit koordinierte Medienkampagne, die sich 2005 einer gegen die Homöopathie gerichteten Ausgabe der internationalen medizinischen Fachzeitschrift „The Lancet“ anschloss. Damals bezog man sich auf die so genannte Egger-Studie aus der Schweiz, eine Übersichtsarbeit über 108 Doppelblindstudien zur Homöopathie, von denen die angeblich 8 Besten ausgewählt wurden, um die Homöopathie ein für alle Mal zu widerlegen.

    Während die eingangs genannte Egger-Studie in der Schweiz aufgrund methodischer Fehler sozusagen unten durch ist, wird deren Schlussfolgerung „eine riesige Zahl von Studien hat die Homöopathie widerlegt, jede weitere Forschung ist überflüssig“ in der übrigen Welt stereotyp wiederholt. Doch parallel zur Egger-Studie gab es in der Schweiz im Rahmen des Programms zu Evaluation der Komplementärmedizin eine weitere Studie, die als Übersichtsarbeit nicht nur Doppelblindstudien, sondern auch Anwendungsstudien der Homöopathie auswertete. Diese Studie, die als Health Technology Assessment Report höchsten wissenschaftlichen Standards folgte, kam zu dem Schluss: „Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es ausreichend Belege für eine präklinische Wirkung und klinische Wirksamkeit der Homöopathie gibt, und dass sie absolut und insbesondere im Vergleich zu den konventionellen Therapien eine sichere und kostengünstige Intervention darstellt“. Kurzum: Homöopathie wirkt nicht nur, sie ist auch kostengünstig!
    Die Veröffentlichung wurde aus politischen Gründen unterdrückt, bis sie privat finanziert unter dem Titel „Homöopathie in der Krankenversorgung – Wirksamkeit, Nutzen, Sicherheit und Wirtschaftlichkeit“, herausgegeben von Bornhöft / Matthiesen, im Buchhandel erschien.
    Hinter den Kulissen handelt es sich nicht alleine um wirtschaftliche Interessen der Pharmabranche, sondern ebenso um das Aufbäumen einer materialistischen Weltanschauung, die an ihre Grenzen kommt und doch alles unter ihre Kontrolle bringen möchte.
    Und dann soll man sich hier noch mit einer so überholten Schrottstudie befassen?
    Schlaft weiter!

  246. #250 Bullet
    6. September 2010

    Während die eingangs genannte Egger-Studie in der Schweiz aufgrund methodischer Fehler sozusagen unten durch ist,

    Welche methodischen Fehler?

  247. #251 Apophis
    6. September 2010

    @ Frank

    […]die als Übersichtsarbeit nicht nur Doppelblindstudien, sondern auch Anwendungsstudien der Homöopathie auswertete.

    Auf deutsch: “Wer-heilt-hat-Recht”-Studien, i. e. solche, die den Placebo-Effekt nicht ausklammern. Das entwertet aber leider die Ergebnisse, nicht umgekehrt, weshalb man sie aus gutem Grund nicht mit einbezieht.

    […]sondern ebenso um das Aufbäumen einer materialistischen Weltanschauung, die an ihre Grenzen kommt und doch alles unter ihre Kontrolle bringen möchte.

    Ui. Werlhof, ick hör’ dir trapsen! Du begehst den Fehler, Ideologie über die Realität zu stellen. Natur ist aber weder politisch noch ideologisch.
    Und überhaupt: Was hat das mit Homöopathie zu tun?

  248. #252 Basilius
    6. September 2010

    @Friedrich

    Hallo Roswitha, https://www.palverlag.de/inspirationen.pdf Kommt Dir der Februar hier vielleicht bekannt vor?

    Sie hätten die verehrte Dame besser mal auf den Spruch vom März aufmerksam machen sollen. Der hätte nämlich vielleicht hilfreich sein können. ^_^

  249. #253 MartinS
    6. September 2010

    @Frank

    Die Veröffentlichung wurde aus politischen Gründen unterdrückt, bis sie privat finanziert unter dem Titel….erschien.

    Von wem unterdrückt?; Welche ‘politischen’ Gründe?; Wenn die Studie doch schon als “…Health Technology Assessment Report höchsten wissenschaftlichen Standards folgte,…” und schon durchgeführt worden war, dann hätte doch niemand eine Veröffentlichung im Internet stoppen können?! Und wer hat denn diese Studie bis zur Veröffentlichung finanziert?
    Mir erscheint das alles sehr dubios, denn eine Studie, die die Wirksamkeit der Homöopathie unter wissenschaftlichen Standards belegen könnte, würde ‘bis zum Abwinken’ von den interessierten Vertretern finanziert!
    Deine Aussage klingt nicht überzeugend!

  250. #254 Bullet
    7. September 2010

    Na DAS ist jetzt aber ein Wunder…

  251. #255 Daniel
    8. September 2010

    @Frank

    Also lassen wir die vielen Studien beiseite, die belegen, das Homöopathie nix bringt, aber warum können dann selbst Homöopathen nicht einmal selber Homöopathie belegen.

    Bis heute gibt es keine brauchbaren Nachweise das Hochpotenzen reproduzierbare Sympthome ausweisen, dagegen lößt sich locker zeigen (kannst es ja selber ausprobieren) das etwa Chinin NIEMALS Fieber auslöst.
    Schau dir mal die Ergebnisse in der Carstens Stifung an (www.carstens-stiftung.de)
    Dort sollte man doch vorallem positives finden, aber Fehlanzeige. Manchmal ein positiver Ausrutscher, der auch noch schöner geredet wir als er ist und sonst?????
    Nicht reproduzierbar, nicht unterschiedlich zu Plazebo, ….

    PS.: Ich finde sie Lancetartikel nicht so schlecht und die meiste Kritik schlicht falsch, aber es hat sich seither auch was getan und das hat die Eregbnisse er Artikel nur bestätigt. Viel negatives und wenig positives, wie zu erwarten bei Plazebobehandlungen.

  252. #256 DHU
    8. September 2010

    https://www.dhu.de/presse/pm_060707.htm
    Zu dumm, schon wieder eine Studie

  253. #257 rolak
    8. September 2010

    Hättest Du mal besser gelesen, den Text hinter dem link. D3 ist äquivalent zu 1‰ Wirkstoffgehalt, ganz zu schweigen von D1 bzw 10%. Da nach dem obskuren Denkschema der Homöopathen die Wirksamkeit drastisch mit der weiteren Potenzierung steigt, warum zum Henker hat man die Studie für ein wesentlich deutlicheres Ergebnis statt dessen nicht mit D30 und D32 unternommen? Na, schon erste Vermutungen?

  254. #258 Bjoern
    8. September 2010

    @DHU: aus dem von dir zitierten Artikel:

    Das Arzneimittel Cinnabaris Pentarkan®H, dessen Wirksamkeit und Verträglichkeit von Friese und Zabolotnyi getestet wurde, enthält die Wirkstoffe Cinnabaris Trit. D3, Hydrastis Trit. D3, Kalium bichromicum Trit. D3 sowie Echinacea Trit. D1.

    Dieser Satz zeigt klar, dass das untersuchte Mittel eben gerade kein homöopathisches Mittel im ursprünglichen Wortsinn war. Was hier untersucht wurde, war im wesentlichen ein pflanzliches Heilmittel – und dass die wirken können, hat meines Wissens nie ein Mediziner oder Wissenschaftler bestritten…

    1) Dir ist schon klar, was “D1” bedeutet…? Und was Hahnemann zum Zusammenhang zwischen Wirkung und Verdünnung behauptet hatte…?

    2) Dazu kommt auch noch folgendes (Zitat von Wikipedia zu “Echinacea”):

    Der Sonnenhut ist als alte Heilpflanze bekannt. Schon die Indianer Nordamerikas nutzten angeblich den Sonnenhut als Heilpflanze gegen Husten, Halsschmerzen und Mandelentzündung [3]. Heute wird er zur Unterstützung bei Atemwegs- oder Harnwegs-Infekten, sowie äußerlich bei schlecht heilenden Wunden eingesetzt.

    Echinacea ist also (unverdünnt!) eine bekannte Heilpflanze, die gegen genau die Symptome hilft, die in der angeblich homöopathischen Studie untersucht wurden. Dir ist schon klar, was Hahnemanns Simile-Prinzip aussagt…?

  255. #259 cydonia
    8. September 2010

    Dazu wären mindestens zwei Dinge zu sagen:
    Erstens ist Cinnabaris Pentarkan kein klassisches hömöopathisches Mittel, da es sich um eine Kombination aus vier Wirkstoffen handelt, was von vielen Homöopathen nie und nimmer akzeptiert würde.
    Zweitens, und das ist viel schwerwiegender, sind die Stoffe in der Lösung auch wirklich in nennenswerter Konzentration vorhanden. Das hat gleich mehrere Konsequenzen:
    – das Mittel ist im Sinne der homöopathischen Lehre nicht mehr homöopathisch, sondern es handelt sich um ein klassisches Arzneimittel.
    – das Mittel hat nachgewiesenermaßen Nebenwirkungen, die im Beipackzettel auch aufgeführt werden.
    Frage: Ist das jetzt die neue, schnell durchschaubare Masche der DHU, ein paar echte Medikamente als Homöopathisch zu deklarieren, diese dann einer Doppelblindstudie zu unterwerfen, und anschließend zu behaupten, deswegen seien auch alle anderen echt homöopathischen Mittel wirksam?
    Welcher Pharmazeut ist denn so blöde, den Trick nicht zu durchschauen, meine Herren?

  256. #260 Bjoern
    8. September 2010

    @cydonia:

    Ist das jetzt die neue, schnell durchschaubare Masche der DHU, ein paar echte Medikamente als Homöopathisch zu deklarieren, diese dann einer Doppelblindstudie zu unterwerfen, und anschließend zu behaupten, deswegen seien auch alle anderen echt homöopathischen Mittel wirksam?

    Wundern würd’s mich nicht. Auch in der Apotheke habe ich schon angeblich homöopathische Mittel angedreht bekommen, die dann einen Wirkstoff in D1 enthielten – und zwar einen Wirkstoff, von dem bekannt ist, dass er unverdünnt tatsächlich gegen genau die Krankheit hilft…

  257. #261 Bjoern
    8. September 2010

    @cydonia (Nachtrag): Und so neu scheint diese Masche übrigens nicht zu sein – laut Artikel wurde die Studie von April 2001 bis Mai 2002 durchgeführt… (aber anscheinend erst 2007 veröffentlicht – was war da denn los?)

  258. #262 Bullet
    8. September 2010

    @Bjoern:

    Zusammenhang zwischen Wirkung und Verdünnung

    Also bitte:
    Potenzierung!!!111einself

    im wesentlichen ein pflanzliches Heilmittel

    … mit etwas Quecksilbersulfid.
    Ansonsten: jepp. Gilt auch für rolak.

  259. #263 Dr. E. Berndt
    8. September 2010

    Wenn wir hier über Homöopathie reden, dann logischerweise immer über Hochpotenzen.
    Alles andere wäre ja nicht zielführend. Kamille und Hundekot sind wirksam, soferne nicht zu viel verdünnt. Wenn Homöopathie wirkte, wie es Hahnemann und seine Jünger behaupten, dann vor allem hoch potenziert. Und weil es eine Diskussion ist, bei der es um Sein oder Nichtsein bzw. Alles oder Nichts geht, ist eben das von besonderer Bedeutung, wo sich, so es tatsächlich wirken sollte, zweifelsfrei die Wirkung an sich im Sinne Hahnemanns zeigen sollte. Ein positives Ergebnis würde Evidenz für die Homöopathie bedeuten. Daher sind die Hochpotenzen und die skurrilen Mittel von Vakuum bis Hundekot gefragt!

  260. #264 segeln141
    8. September 2010

    tja,so ist das eben: viele Homöopathen und Homöopathiefans kennen eben die Homöopathie nicht genug um sie richtig “rüberzubringen”.Kennen sich in den Potenzierungen nicht aus,halten Homöopathie für ursachenorientiert,ganzheitlich und natürlich,wissen nicht,wie Hahnemann das Simile-Prinzip mit einem Beispiel zu erkären versuchte etc.etc.
    (Einleitung organon 6.Auflage:
    “Eine mit kochender Brühe begossene Hand hält der erfahrne Koch dem Feuer in einiger Entfernung naheund achtet den dadurch anfänglich vermehrten Schmerz nicht, da er aus Erfahrung weiß, daß er hiemit inkurzer Zeit, oft in wenigen Minuten, die verbrannte Stelle zur gesunden, schmerzlosen Haut wiederherstellen kann
    Andere verständige Nichtärzte, zum Beispiel die Lackirer, legen auf die verbrannte Stelle ein ähnliches, Brennen erregendes Mittel, starken, wohl erwärmten Weingeistund stellen sich binnen wenigen Stunden damit wieder her, während die kühlenden Salben, wie sie wissen, dieß in eben so vielen Monaten nicht zulassen, kaltes Wasser aber Uebel ärger macht.”

    Werbung der Homöopathen für das Simile-Prinzip:
    “Dieses Prinzip ist ein Naturgesetz, das auch Sie sicher schon selbst erlebt haben: Hat man kalte Hände, so werden diese nach Waschen mit kaltem Wasser sehr viel schneller und nachhaltiger wieder warm, als wenn man sie mit warmem Wasser wäscht.” https://www.homöopathie-im-westen.de/homoeopathie.html
    Demnach also Verbrennungen mit der Lötlampe abfackeln!!!!

    Genausowenig kennen sie sich in der Medizin aus bei ihren Aussagen Medizin ist symptomenorientiert,Medizin ist nicht individuell etc.etc.

    but what shall we do with the drunken sailor?

  261. #265 Klaus
    8. September 2010

    Seufz. Was hier so alles geschrieben wird. Leute ihr solltet euch erst einmal informieren, bevor hier klug geschrieben wird.
    Zum einen sind Mittel, dann homöopathisch, wenn sie verschüttelt und verdünnt sind, d.h. potenziert sind und das schon als D 1.
    Zum anderen wir hier behauptet die hätten nichts mit Pflanzen zutun….staun, staun
    Und noch etwas, jetzt seid ihr bestimmt vollkommen verwirrt. Hahnemann hat damals sehr erfolgreich die Cholera behandelt und zwar auch mit Campher pur. Er hat im Anfangsstadium puren Campher genommen und bei der Krankheit im fortgeschrittenen Stadium dann die potenzierten homöopathischen Mittel. Er hatte übrigens mit dieser Strategie seinen großen Durchbruch geschafft, weil er nachweislich mehrfach bessere Resultate als die damalige Medizin vorweisen konnte.
    Immer schön genau recherchieren vor allem wenn man Akademiker oder Doktor ist.

  262. #266 AlteWeser
    8. September 2010

    @Klaus:
    Ja, das Cholera Beispiel kommt immer wieder. Wenn man nach Homöopathie und Cholera g**gelt, dann kommt allerdings immer nur ein Bericht, der ungefähr 100 Jahre alt ist.

    Hier wird nicht behauptet, Homöopathie hätte NICHTS mit Pflanzen zu tun. Allerdings ist hier wohl fast allen klar, das NICHT ALLE etwas mit Pflanzen zu tun haben (Vakuum, Metalle, Dieselabgase usw.)

    Klaus, gibt doch mal ein paar Links, die zumindest die Wirksamkeit der Homöopathie belegen. Da müssten doch eine ganze Reihe zusammenkommen, oder etwa nicht?

    Ja, und bessere Resultate als die damalige(!) Medizin? Ist das verwunderlich? Manchmal ist eine Nichtbehandlung einfach besser als 2 Liter Aderlass. Was ist denn im Vergleich zur heutigen Medizin??

  263. #267 Bjoern
    8. September 2010

    @Klaus:

    Zum einen sind Mittel, dann homöopathisch, wenn sie verschüttelt und verdünnt sind, d.h. potenziert sind und das schon als D 1.

    Dass Hahnemann behauptet hatte, die Wirkung sei um so besser, je stärker das Mittel “potenziert” sei, macht ja nichts… Und das Simile-Prinzip von Hahnemann kann man ja auch einfach ignorieren, wenn’s einem gerade nicht in den Kram passt, nicht wahr?

    Zum anderen wir hier behauptet die hätten nichts mit Pflanzen zutun….staun, staun

    Nee, das hat hier keiner gesagt. Hier wurde nur ausgesagt, Homöopathie sei keine Pflanzenheilkunde. Versuch’ mal, den Unterschied zwischen diesen beiden Aussagen zu verstehen…

  264. #268 Klaus
    8. September 2010

    cydonias Kommentar wie folgt:
    Sie vermischen gerade Homöopathie und Pflanzenheilkunde!
    Beide haben Nichts, aber auch gar nichts miteinander zu tun! Wenn Sie praktizierender Arzt sein sollten, wäre es sehr wichtig, wenn Sie dies, gerade im Interesse der Patienten, auch wirklich tun würden.
    Die Kritik an der Homöopathie basiert ja gerade darauf, dass so getan wird, als würde man einen pflanzlichen Wirkstoff einsetzen. Da dies bei der Homöopathie nie der Fall ist, darf , ja muss man leider von Betrug sprechen.
    staun, staun

  265. #269 Klaus
    8. September 2010

    Eine ziemlich babylonische Verwirrung hier

  266. #270 Blaubart
    9. September 2010

    Der einizge der hier verwirren will sind Sie, Herr Klaus.
    Die AUssagen con Cydonia, Alte Weser und Björn sind mehr als eindeutig, Sie wollen nur nicht darauf eingehen, weil Ihnen vermutlich die Argumente fehlen.

  267. #271 JV
    9. September 2010

    Hahnemann hat damals sehr erfolgreich die Cholera behandelt und zwar auch mit Campher pur. Er hat im Anfangsstadium puren Campher genommen und bei der Krankheit im fortgeschrittenen Stadium dann die potenzierten homöopathischen Mittel.

    Wikipedia schreibt:

    Eine große Rolle für die weitere Durchsetzung der Homöopathie spielten seine Stellungnahmen zu den großen Choleraepidemien der Jahre 1830 und 1831. Hahnemann hat zwar selbst nie einen Cholerakranken zu Gesicht bekommen, veröffentlichte aber in Köthen vier einflussreiche Texte zum Wesen der Cholera und zur Cholerabehandlung, die insbesondere in Wien auf großes Interesse stießen und mit recht gutem Erfolg (jedenfalls verglichen mit der damals herrschenden Medizin) angewendet wurden. Bemerkenswert ist insbesondere, dass Hahnemann die Cholera zu Recht für eine von „feinsten Thieren niederer Ordnung“ übertragene Infektionskrankheit hielt[5] und dafür zumindest in der Anfangsphase eine Art antiseptische Therapie in Form einer Kampfer-Anwendung empfahl; zum relativen Erfolg der Homöopathie bei Cholera dürfte beigetragen haben, dass Hahnemann allen schwächenden Maßnahmen strikt widersprach und vor allem das von anderen Ärzten empfohlene Trinkverbot für widersinnig erklärte.

    Also mal wieder – nicht die Homöopathie selbst führt zum Erfolg, sondern das ganze “Drumherum”…

  268. #272 Bjoern
    9. September 2010

    @Klaus: Würdest du bitte endlich mal auf die wichtigen beiden Punkte eingehen, statt ständig versuchen abzulenken?

    (1) Hahnemann sagte, dass ein homöopathisches Mittel um so stärker wirke, je stärker es potenziert (verdünnt) werde. Wie kann man dann ein Mittel, das gerade einmal potenziert wurde, sinnvollerweise noch homöopathisch nennen?

    (2) Hahnemann sagte, dass ein homöopathisches Mittel genau die Symptome kuriert, die es beim gesunden Menschen hervorruft, und das man danach das Mittel für die Behandlung aussuchen solle. Wie kann man dann ein Mittel, von dem bekannt ist, das es in unverdünnter Form (!) genau die zu behandelnden Symptome kuriert, sinnvollerweise noch homöopathisch nennen?

    Bist du anderer Ansicht als Hahnemann, was Homöopathie eigentlich ist? Wenn ja: was heisst Homöopathie für dich, und wie rechtfertigst du, den Begriff in einer anderen Bedeutung als Hahnemann zu verwenden?

  269. #273 Bjoern
    9. September 2010

    @Klaus (Nachtrag): Ach ja, und wenn Wissenschaftler sagen, dass die Homöopathie nicht funktioniere, ist selbstverständlich gemeint, dass ein Mittel, das genau auf Grund dieser zwei Grundprinzipien Hahnemanns hergestellt wurde (Hochpotenz und Simileprinzip), nicht besser als ein Plazebo wirkt. Auf Grund einer Studie, die weder eine Hochpotenz noch das Simileprinzip verwendet, zu behaupten, die Homöopathie wirke doch eindeutig, ist deshalb einfach nur noch frech.

  270. #274 cydonia
    9. September 2010

    Klaus, Du bist jetzt der zigste Gläubige, der den Unterschied zwischen Pflanzenheilkunde und Homöopathie nicht gerafft hat, aber so tut, als wären Menschen, die sich mit beidem intensiv beschäftigt haben, und den Unterschied infolgedessen kennen, falsch informiert.
    Überzeugend ist das nicht.
    Mein Vorschlag wäre, dass Du Dich mit den Prinzipien der hahnemannschen Homöopathie(denn eine andere hats noch nie gegeben) auseinandersetzt, damit Du nicht über Dinge staunen musst, die für andere selbstverständlich sind.
    Danach reden wir weiter, denn wenn Du nicht den gleichen Informationsstand hast, ist eine Diskussion auf Augenhöhe nicht möglich.

  271. #275 Bullet
    9. September 2010

    Eine durchaus zutreffende Analyse der Situation.

  272. #276 Klaus
    9. September 2010

    Es gibt 3 Säulen der Homöopathie:
    1. Das Ähnlichkeitsgesetz
    2. Die Potenzierung
    3. Die Arzneimittelprüfung am gesunden Menschen
    und die Potenzierung beginnt mit der D1 welche die niedrigste Potenz ist aber schon ein homöopathisches Mittel. Hahnemann hat nicht nur Hochpotenzen benutzt, sondern alle erforscht und wie im Fall der Cholera sogar Ursubstanzen benutzt. Hahnemann war nicht nur Arzt, sondern auch Chemiker und Apotheker und er hat sich lange Jahre seinen Unterhalt durch Übersetzungen weltweiter medizinischer Literatur verdient. Er hatte einen großen Überblick über den damaligen Zustand der Medizin und beherrschte mindestens 6 Sprachen.
    Das Wesentliche ist das Ähnlichkeitsgesetz. Und wenn ich von der Ursubstanz der Pflanzen ausgehe, dann hat Homöopathie wohl etwas mit Pflanzen zutun und ich kann nicht frech das Gegenteil behaupten.

  273. #277 Bullet
    9. September 2010

    Und wenn ich von der Ursubstanz der Pflanzen ausgehe, dann hat Homöopathie wohl etwas mit Pflanzen zutun und ich kann nicht frech das Gegenteil behaupten.

    Klaus: das ist falsch. Vegetarier haben auch was mit Pflanzen zu tun, aber nicht jeder, der Gemüse ißt, ist Vegetarier.
    Homöopathische “Medizin” hat was mit angeblichem Heilen zu tun. Die gesamte Homöopathie könnte genausogut ohne eine einzige Pflanze “funktionieren”. Allein mit Uran, Hundekacke, Stecknadeln und Mondlicht. Also hat Homöopathie nichts mit Pflanzen zu tun. Sie sind nur nicht verboten.

  274. #278 Bjoern
    9. September 2010

    @Klaus:

    Es gibt 3 Säulen der Homöopathie: 1. Das Ähnlichkeitsgesetz

    Welches bekanntlichermaßen sinngemäß besagt: wenn ein Mittel die und die Symptome beim gesunden Menschen verursacht, dann wird es dieselben Symptome beim kranken Menschen heilen. Wir wollen gar nicht davon reden, wie unsinnig dieses Prinzip an sich ist – hier geht es konkret um die oben erwähnte Studie. Könntest du bitte erklären, wo dieses Prinzip in dieser Studie bestätigt wurde…?

    2. Die Potenzierung

    Genauer gesagt ist die Säule der Homöopathie, dass ein Mittel mit umso höherer Potenzierung umso besser wirkt. Könntest du bitte erklären, wo dieses Prinzip in dieser Studie bestätigt wurde…?

    3. Die Arzneimittelprüfung am gesunden Menschen

    Und? Was sagt die Arzeimittelprüfung zur Wirkung von Echinacea…?

    …und die Potenzierung beginnt mit der D1 welche die niedrigste Potenz ist aber schon ein homöopathisches Mittel.

    Wenn man sich bei der Herstellung an das Ähnlichkeitsprinzip hält, streng genommen ja. Und? Kein Mensch bestreitet, dass D1-Potenzierungen Wirkungen haben können. Wie schon erwähnt (und von dir komplett ignoriert): bestritten wird die zentrale Behauptung der Homöopathie, ein Mittel sei um so wirksamer, je stärker es verdünnt (“potenziert”) werde!

    Das Wesentliche ist das Ähnlichkeitsgesetz.

    Da du ja anscheinend darauf herumreiten willst: Willst du etwa wirklich behaupten, dieses “Gesetz” ergäbe Sinn? Und wäre in irgendeiner Weise wirklich ein bestätigtes Gesetz?

    Und wenn ich von der Ursubstanz der Pflanzen ausgehe, dann hat Homöopathie wohl etwas mit Pflanzen zutun und ich kann nicht frech das Gegenteil behaupten.

    Sag mal, kapierst du den Unterschied zwischen “teilweise werden Pflanzen verwendet” und “es ist Pflanzenheilkunde” wirklich nicht, oder stellst du dich absichtlich doof?

  275. #279 cydonia
    9. September 2010

    Klaus, vielleicht solltest Du Dir an Hahnemann ein Beispiel nehmen, und Dich etwas mehr für Sprachen interessieren. Mir würde es schon reichen, wenn Du der Deutschen Sprache etwas mehr Aufmerksamkeit widmen würdest.
    Es ist ein sehr großer Unterschied ob ich behaupte, Homöopathie und Pflanzenheilkunde seien zwei verschiedene paar Schuhe, oder ob ich behaupte Homöopathie habe mit Pflanzen nichts zu tun.
    Homöopathie tut sehr wohl so, als würde sie Inhaltsstoffe der Pflanzen nutzen, aber, wie gesagt, sie tut nur so.
    Und ehe Du jetzt weiter mit Strohmännern um Dich schmeißt, beende ich diese fruchtlose Konversation.

  276. #280 Klaus
    9. September 2010

    Ihr Unverbesserlichen ihr reitet noch immer auf Eurer Schrottstudie herum, die im Ansatz falsch ist. Warum lest ihr nicht mal richtig was mit dieser Studie los ist? Da muss man sich doch fragen wer hinter der Sau steht, die hier durch den Raum getrieben wird. Ihr seid mir zu inkompetent. Ich mag mich nicht im Kreis drehen. Grundsätzliche Dinge sind hier einfach nicht geklärt und solange macht es keinen Sinn.

  277. #281 Gluecypher
    9. September 2010

    @KLaus

    Wenn das mit der Arzneimittelprüfung stimmt und Chinin wirklich Fieber hervorruft, wieso bekommen dann die ganzen Kunden von Schweppes &trade Tonic Water nicht ständig Fieber? Ist nämlich ‘ne ganze Menge Chinin d’rin.

  278. #282 Thomas J
    9. September 2010

    @kKlaus

    Du kannst deine Diskussionsunfähigkeit schon versuchen hinter Anschuldigungen zu verstecken… es kauft dir hier aber niemand ab.
    Next try?

  279. #283 Bullet
    9. September 2010

    @Klaus:

    Ihr seid mir zu inkompetent. Ich mag mich nicht im Kreis drehen.

    Entschuldige, aber ich hab weiter oben einen Unterschied beschrieben, und Bjoern hat es auf fast gleiche Weise ebenso auf den Punkt gebracht (und da ich lieber andere Leute zitiere als mich selbst):

    Sag mal, kapierst du den Unterschied zwischen “teilweise werden Pflanzen verwendet” und “es ist Pflanzenheilkunde” wirklich nicht, oder stellst du dich absichtlich doof?

  280. #284 segeln141
    9. September 2010

    don`t feed the trolls !

    für klaus mal ein paar homöopathische “Pflanzen”

    Vakuum C 200 https://www.remedia.at/homoeopathie/Vacuum/a5013.html)
    Antimaterie C200
    Excrementum Caninum (Hundekot) C200
    Kondomgummi C200
    Mondlicht C200 (“Licht des Herbstmondes”), genannt “Luna C200”
    Mobilfunkstrahlen C200
    Handyglobuli https://www.remedia.at/homoeopathie/Handy/a5275.html
    MicrowellenGlobuli https://www.remedia.at/homoeopathie/Microwave/a5123.html Plutonium Remedia, Helios Homoeopathic Pharmacy
    Blattläuse, Eierstockextrakt von Kühen, Hornissen, Kakerlaken, Kellerasseln, Krötengift, Quecksilber, Speichel tollwütiger Hunde oder Stinktiersekret,faules Rindfleisch

  281. #285 Basilius
    9. September 2010

    @Klaus
    Jetzt kommt also das alte Spiel der beleidigten Leberwurst: “Ihr seid mir alle zu dumm! Mit euch spiele ich nicht mehr!”.
    Was mit der Studie “los” ist wurde Dir mehrmals nahegelegt.
    Daß die D1 (Nicht-)Potenzen eine jämmerliche Ausrede sind und eben nicht dazu taugen Deiner Homöopathie die nicht vorhandene Wirkung doch noch zuzugestehen wurde auch ausführlich dargelegt.
    Wenn Du meinst, daß Homöopathie deshalb Pflanzenheilkunde sei, weil hier auch gerne manchmal pflanzliche Bestandteile reingetan (und dann wieder ganz herausverdünnt) werden, so wurde Dir dies auch erklärt. Abgesehen davon müßtest Du ja dann aber auch anerkennen, daß sehr viele zugelassene Arzneimittel tatsächlich pflanzlicher Herkunft sind. Was ist denn mit denen?

    Heiliger Hahnemann bitt’ für uns?

    P.S.:@Gluecypher
    In originalen ständig ausgeführten heldenhaften Selbstversuchen kann ich mit absoluter Gewissheit bestätigen: Bei den Mengen Ginger-Ale, welche ich zwischen grünem Tee konsumiere, müsste ich täglich mindestens 109°F an Fieber mit steigender Tendenz haben.
    Dem ist aber nicht so.

  282. #286 Gluecypher
    9. September 2010

    @Basilius

    Ich bekomme von Tonic immer nur Schädelbrummen. Könnte aber auch daran liegen, dass ich es als Komplex-Homöopaticum mit Gin D0 zu mir nehme 8]

  283. #287 Klaus
    9. September 2010

    Basilius, kleine Nachhilfe:
    Pflanzenheilkunde………..Phytotherapie (nur Pflanzen)
    Hahnemanns Heilkunde….Homöopathie (Pflanzen und etc., jeder Stoff kann als Homöopathikum hergestellt werden. Also Pflanzen werden nicht ausdrücklich ausgeschlossen sondern spielen eine überaus wichtige Rolle). Sie wurden als erstes von Hahnemann untersucht. Auf die Verdünnung ist er deshalb gegangen, um Vergiftungen zu vermeiden!
    Das Gesetz:Similia, similibus curentur
    Hahnemanns Vermächtnis an uns war: machts nach, aber machts genau nach!
    Glaubt mir, ihr könnt ihm nicht das Wasser reichen, davon seid ihr meilenweit entfernt!
    Mein Vorschlag, fangt an genau zu recherchieren, dann erst schreiben!

  284. #288 Bullet
    9. September 2010

    Oho, wir kommen wohl aus Arrogantien, was?
    Eine “Heilkunde”, die Igredienzen wie die von segeln141 angeführten verwendet, ist alles mögliche, aber keine Pflanzenheilkunde.
    Komm runter, sonst gibts bald Reaktionen.

  285. #289 Bjoern
    9. September 2010

    @Klaus:

    Ihr Unverbesserlichen ihr reitet noch immer auf Eurer Schrottstudie herum, die im Ansatz falsch ist.

    Äh, zur Erinnerung: hier geht’s um die Studie, die “DHU” hier am 8.9., 14:04 Uhr anbrachte. Eine Studie, die von der DHU (Deutschen Homöopathie-Union) wörtlich so angepriesen wurde, dass sie die Wirksamkeit der Homöopathie belegen würde. Diese Studie ist laut dir also Schrott und im Ansatz falsch? Verstehe ich dich da richtig? (wenn ja: wieso streiten wir uns da überhaupt…? ich bin haargenau derselben Meinung – nur wahrscheinlich aus anderen Gründen als du…)

    Warum lest ihr nicht mal richtig was mit dieser Studie los ist? Da muss man sich doch fragen wer hinter der Sau steht, die hier durch den Raum getrieben wird.

    Könntest du dich bitte ein wenig klarer ausdrücken?

    Ihr seid mir zu inkompetent.

    Beleg? Beispiel?

    Grundsätzliche Dinge sind hier einfach nicht geklärt …

    Beispiel?

    Pflanzenheilkunde………..Phytotherapie (nur Pflanzen)
    Hahnemanns Heilkunde….Homöopathie (Pflanzen und etc., jeder Stoff kann als Homöopathikum hergestellt werden. Also Pflanzen werden nicht ausdrücklich ausgeschlossen sondern spielen eine überaus wichtige Rolle).

    Äh, danke, ist alles bekannt. Was du standhaft ignorierst, sind die völlig anderen (behaupteten) Wirkmechanismen hinter Phytotherapie einer- und Homöopathie andererseits. Falls es dir nicht klar sein sollte: (1) Die Phytotherapie geht (wie jede vernünftige Medizin) davon aus, dass ein Wirkstoff umso schwächer wird, je mehr man ihn verdünnt – im Gegensatz zur Homöopathie. Deswegen verwendet die Phytotherapie auch nur Mittel, in denen eine relativ große Menge des Wirkstoffs enthalten ist – im Gegensatz zur Homöopathie, wo oft Mittel überhaupt keinen Wirkstoff mehr enthalten. (2) Die Phytotherapie behauptet nicht, ein Mittel, das bei einem Gesunden die und die Symptome hervorruft, würde dieselben Symptome beim Kranken heilen – im Gegensatz zur Homöopathie.

    Aus diesen Gründen ist die Homöopathie keine Pflanzenheilkunde. So, hast du’s jetzt endlich gerafft, oder muss man’s dir noch ausführlicher erklären…?

    Auf die Verdünnung ist er deshalb gegangen, um Vergiftungen zu vermeiden!

    Ursprünglich ja. Aber willst du etwa allen Ernstes bestreiten, dass die Homöopathie behauptet, je stärker ein Mittel potenziert sei, desto stärker würde es wirken? Und dass dies sogar für Mittel gilt, die kein einziges Molekül mehr enthalten?

    Das Gesetz:Similia, similibus curentur

    Äh, ja, danke, bekannt … was wolltest du aussagen?

    Hahnemanns Vermächtnis an uns war: machts nach, aber machts genau nach!

    Könntest du dann bitte erklären, warum es bisher keinem gelungen ist, Hahnemanns Ergebnisse zum Chinin zu reproduzieren…?

    Mein Vorschlag, fangt an genau zu recherchieren, dann erst schreiben!

    Faszinierend. Alles, was du hier von dir gibst, ist mir schon lange bekannt. Dafür gibt es hier viele Argumente, die anscheinend komplett neu für dich sind – weil du sie standhaft ignorierst. Ich frage mich schon, wer hier nicht genau recherchiert, bevor er schreibt…

  286. #290 Basilius
    9. September 2010

    @Klaus
    Danke für die unverlangte Nachhilfe, aber das wußte ich schon seit längerem. Ändert aber leider immer noch nichts an den Argumenten, welche zum Thema “Planzenheilkunde ist nicht Homöopathie” geschrieben wurden.
    Sag’ mal: Liest Du das, was man Dir so schreibt eigentlich noch, oder bist Du so gescheit’, daß Du das nicht mehr nötig hast? Sind deswegen auch Antworten auf die an Dich gestellten Fragen unter Deiner Würde? Schade eigentlich, wenn Du doch soviel weißt.

  287. #291 segeln141
    9. September 2010

    hier der Link zu Plutonium Remedia, Helios Homoeopathic Pharmacy:
    https://www.helios.co.uk/

  288. #292 neogenic
    10. September 2010

    Danke für die Stunde Unterhaltung, vor allem danke an Roswita. Am ende war ich wirklich kurz davor zu glauben einen echt aufwändigen Trollposter vor mir zu haben. Leider (!) war dem nicht so.

    Die Ignoranz ist zum weinen. Mich wundert nur, dass keiner gefragt hat, ob sie überhaupt englisch spricht?! Warscheinlich wird da auch ein Problem ihrerseits gelegen haben.

  289. #293 ingo
    10. September 2010

    mangels einsichten in die eigene unfähigkeit und unwissenheit werden andere denunziert. Ziemlich albern was hier zu lesen ist und wenig hilfreich.

  290. #294 Bullet
    10. September 2010

    Das war einer der Kritikpunkte, die wir hier an “Roswitha” und andere haben, ja.

  291. #295 Bullet
    10. September 2010

    Args. “Klaus” und “Frank” und andere. Nicht “Roswitha”. “Die” war nur ein wenig begriffstutzig, given the assumption of kein Bierlaunenfake.

  292. #296 Gluecypher
    10. September 2010

    @neogenic

    mangels einsichten in die eigene unfähigkeit und unwissenheit werden andere denunziert. Ziemlich albern was hier zu lesen ist und wenig hilfreich.

    Könntest Du mal präzisieren, wem Du hier Uneinsichtigkeit vorhältst? Rosi et al.? Ansonsten sind Großbuchstaben hilfreich beim schreiben, ich spendiere hier ein paar für Deinen nächsten Post: A, E, I, O, U, R, N, S, T, L,

  293. #297 ingo
    10. September 2010

    Wenn wir zürnen, hat unser Gegner sein Ziel erreicht: wir sind in seiner Gewalt.

    Oder: Der Umgang mit Menschen ist wahrer Umgang. Man geht ewig umeinander herum, ohne sich näherzukommen.

    Ernst Freiherr von Feuchtersleben

  294. #298 Basilius
    10. September 2010

    Ja, wenn die Argumente ausgehen, oder von Anfang an schon gar nicht vorhanden waren, dann bleibt für viele nur der Zorn und anschließender Rückzug. Klaus (oder auch Frank) war so einer, der das wieder mal sehr schön demonstriert hat. Und er ist auch sehr elegant “um” die vorhandenen Argumente “herum” gegangen. Weil er wohl niemandem näherkommen wollte ist er dann von uns gegangen…

  295. #299 ingo
    12. September 2010

    die menschen schreiben dingen eine bedeutung zu. was immer sie tun, sehen sie durch ihre eigenen Augen und interpretieren sie vor der datenbank ihrer erfahrungen. sie können etwas anderes erleben als jeder andere, je nachdem, nach welchen von ihnen aufgestellten regeln sie entscheiden, was etwas für sie bedeutet. welche bedeutung sie einem vorgang beimessen, das liegt letztlich nur bei ihnen. glauben sie auch nicht, sie würden etwas falsch machen, falls das nicht passiert. das hat nur damit zutun, wie sie die ereignisse innerhalb ihres weltbildes interpretieren. sie werden das sehen, was zu sehen sie erwarten, und in vielen fällen nur im kontext ihres vermeintlich vorhandenen wissens lernen.
    Dr. Bartlett

  296. #300 AlteWeser
    12. September 2010

    Ah ja!? Wolltest Du einen Diskussionsbeitrag liefern oder waren das jetzt Buchstabenreste?

  297. #301 Roswitha
    2. August 2011

    Peinlich, peinlich. Was seid Ihr doch für Wissenschaftler! Nichts als leere Luftblasen die Ihr hier von Euch gebt. Aber seriöse Leute wolltet Ihr verunglimpfen.
    https://www.graphicmail.de/de_members/4395/ftp/Dr.Studer-Homoeopathie_wirkt.pdf

  298. #302 HaDi
    2. August 2011

    spart euch den Download des PDFs… nur ein Absatz aus der ersten Seite kopiert:

    Homöopathika beeinflussen im Magnetfeld Longitudinalwellen In einem ersten Experiment verwendete Karin Lenger Tesla-Spulen, mit welchen sich in ei-nem Hochfrequenzfeld sogenannte Longitudi-nalwellen, in der Längsrichtung verlaufende Skalarwellen, erzeugen lassen. Wie lange vor ihm schon Nikola Tesla konnte der deutsche (…ende erste Seite))

    Tesla! Skalarwellen!!! wenn das nicht die Könige der Luftblasen sind…

  299. #303 HaDi
    2. August 2011

    Ne, ich muss mich korrigieren. Ladet das PDF… Die Wirkung der Homöopathie wird hier mithilfe des Skalawellen.Experimentiersets von Herrn Meyl bewiesen!

    That´s real wired stuff!

    Vorsichtshalber sollten kalte und warme Getränke weit weg vom PC deponiert werden…

  300. #304 Bjoern
    2. August 2011

    @HaDi: wired – oder weird…?

  301. #305 rolak
    3. August 2011

    Bei den drahtlosen Meylschen Experimenten, Bjoern? Beides.

  302. #306 noch'n Flo
    3. August 2011

    @ Roswitha:

    Aber seriöse Leute wolltet Ihr verunglimpfen.

    Wenn man uns denn endlich mal liesse. Aber das Problem ist: das schaffen diese Leute immer schon problemlos selber.

  303. #307 HaDI
    3. August 2011

    Och Rolak, jetzt hast Du die Pointe verraten…

    Achso, hier in einem Homöopathie-Artikel kennt vielleicht nicht jeder dieses Experimentierset. Kurze erklärung: Meyl ist der “Erfinder” der Skalarwellen, welche kostenlose, endlos-verfügbare “Raumenergie” transportieren. Dazu hat er ein Expermentierset herausgegeben, das schlappe 700 Euro kostet und aus zwei Kugelelektroden, 2 nach “Tesla-Forschung” in Platinen geätze Spiralen, einen Frequenzgenerator und 4 LEDs besteht, und – ganz wichtig – ein Erdungskabel. Angeblich soll die Energieübertragung völlig drahtlos sein, man “zapft ja die kostenlose Raumenergie” an, aber ohne sogenannten “Erdungskabel” zwischen Sender und Empfänger geht es nie. Selbstredend braucht der Sender ganz normalen Strom und der Empfänger hängt am Erdungskabel. Leuchten die LEDs beim Sender nicht, aber beim Empfänger, kommt ja anscheinend hinten mehr Energie raus als abgeschickt wurde – also muss es Skalarwellen und Raumenergie geben, behauptet der Erfinder und Verkäufer. Die Effekte, die Meyl an diesem Set als Nachweis für Skalarwellen und Raumenergie interpretiert, lassen sich aber allesamt mit normaler Elektrotechnik nachvollziehen.

    Aber das PDF von Roswitha beinhaltet noch eine zweite Riesenpointe:
    Placebo-Placebos, die keine sind.
    Denn natürlich wurden die “echten Globulis” mit “Globuli-Placebos” (Jaja!) verglichen und dabei stellte man fest, dass bei zweien dieser Placebo-Globulis die Messung eindeutig ergab, dass sie keine Placebos waren sondern hochpotente Globulis. Ein methodischer Fehler an der Messung oder des ganzen Versuches (Stichwort “Biophotonen”) wird natürlich ausgeschlossen, es muss ein Fehler des Placebo-Herstellers gewesen sein! 🙂

  304. #308 Radicchio
    3. August 2011

    700 euro?? das kauf ich mir!!!111

  305. #309 Klaus
    3. August 2011

    Mann, oh Mann, welche Probleme habt Ihr denn? Hier äußern sich Dilletanten, die erschreckend wenig Ahnung haben und glauben andere nieder machen zu müssen. Wie seid Ihr denn drauf. Wie unwissenschaftlich seid Ihr denn?

  306. #310 HaDI
    3. August 2011

    @Radicchio

    Kannst Du hier bestellen. Oh, blöde Inflation, der Preis ist auf 800 Euro für´s Basis-Set gestiegen. Aber bei Deiner Begeisterung kaufst Du eh das Luxusset für 1400 Euro, da kann man auch richtige Messgeräte anschliessen und nicht nur flackernde LEDs.

    Bei der Studie hat die Frau Doktorin übrigens einen “Raubbau” benutzt – und darin das berühmte ERdungskabel gleich in die Platine integriert. Kluge Frau.
    https://www.abload.de/img/meylmp8o.png

    Aber armer Herr Meyn, ist er doch um die Früchte seiner Forschungsarbeit gebracht worden.

    @Klaus:
    Hier wird mit einer handvoll Schwurbeltheorien eine weitere Schwurbeltheorie bestätigt. Die Frequenzen der Globulis wurden z.B. mit einem “Biotensor” (das ist eine Art einarmige Wünschelrute) ausgependelt. Das ist nun wirklich keine Wissenschaft

  307. #311 HaDI
    3. August 2011

    @Raddichio
    … alternativ kannst Du auch ein Theremin kaufen, dass ist vom Funktionsprinzip genau dasselbe wie das Skalarwellen-Experimentierset, man kann damit aber was sinnvolles machen – nämlich Musik, und es ist auch noch bedeutend billiger (ab 300 Euro)

  308. #312 Florian Freistetter
    3. August 2011

    @Klaus: “welche Probleme habt Ihr denn?”

    Ich hab ein Problem mit Leuten, die meinen die Menschen in Afrika verarschen zu müssen indem sie ihnen dort erwiesenermaßen unwirksame “Medikamente” andrehen.

  309. #313 Kallewirsch
    3. August 2011

    Hier wird mit einer handvoll Schwurbeltheorien eine weitere Schwurbeltheorie bestätigt.

    Wen wunderts? Hängt doch im Universum alles mit allem zusammen!
    Das sagt doch schon die Quantentheorie. Also bitte! Das weiß doch jeder. 🙂

  310. #314 Kallewirsch
    3. August 2011

    Aber bei Deiner Begeisterung kaufst Du eh das Luxusset für 1400 Euro, da kann man auch richtige Messgeräte anschliessen und nicht nur flackernde LEDs.

    Wenn schon, dann doch wohl eher das Power Set. Da gibts dann auch noch einen Motor für ein Flugzeug bzw. Boot mit dazu. Ich frag mich zwar, wie er das mit dem “Erdungskabel” dann machen will, aber wer will denn schon so kleinlich sein, wo er doch 10W zur Verfügung hat, die der Phantasie keine Grenzen setzen. Bei 10V sind das dann unglaubliche 100mA, mit denen man arbeiten kann!

  311. #315 HaDI
    3. August 2011

    Ich frag mich zwar, wie er das mit dem “Erdungskabel” dann machen will

    Beim Fesselflieger fällt was auf: An der Spule (grün) ist eines der scheinbaren Nylonfäden an der festgelötet, und dieser Nylonfaden schimmert in der anderen Perspektive kupferfarben 😉

  312. #316 radicchio
    3. August 2011

    danke HaDi, für all diesen tollen wissenschaftlichen apparaturen muss ich noch etwas sparen.

  313. #317 ZetaOri
    3. August 2011

    @Kallewirsch· 03.08.11 · 10:28 Uhr

    … wo er doch 10W zur Verfügung hat, die der Phantasie keine Grenzen setzen. Bei 10V sind das dann unglaubliche 100mA, mit denen man arbeiten kann!

    *räusper* Möchtest Du vielleicht nicht doch noch einmal nachrechnen was 10W/10V ergeben?
    Ausserdem vergisst Du die ganze zusätzliche RaumEnergie, da wird der Strom nicht mehr durch die Phantasie, sondern nur noch durch die Schmelztemperatur der Leiterbahnen begrenzt!!1!eins!!elf
    ;-D

  314. #318 klaus
    3. August 2011

    Bezahlt Euch die Pharmalobby auch gut genug?

  315. #319 Florian Freistetter
    3. August 2011

    @klaus: Bist du der gleiche Klaus der schon drüben bei Christians Blog rumgestänkert hat? Entweder du hast irgendwelche Argumente. Oder aber du haust ab. Rumpöbeln kannst du woanders. Tschüß.

  316. #320 HaDI
    3. August 2011

    ZetaOri:
    Ne null vergessen kann passieren 😉

    @Klaus:
    Offensichtlich nicht gut genug, sonst würden wir uns das Spielzeug ja kaufen.
    Nebenbei: hast Du irgendeine inhaltliche Kritik an unseren Ausführungen, hat hier jemand einen groben Denkfehler gemacht in der Bewertung dieses neuen Homöopathie-Beweises?

  317. #321 Kallewirsch
    3. August 2011

    *räusper* Möchtest Du vielleicht nicht doch noch einmal nachrechnen was 10W/10V ergeben?

    Ach, Shit. Keine Ahnung auf welch verquerte Gedankengänge ich da wieder gekommen bin. OK. Ich ziehs zurück. 1A, damit kann man dann tatsächlich schon ein bischen was machen. Wenn auch die Formulierung ‘Phantasie keine Grenzen gesetzt’ ein bischen heftig übertrieben ist.

  318. #322 HaDI
    3. August 2011

    Wenn auch die Formulierung ‘Phantasie keine Grenzen gesetzt’ ein bischen heftig übertrieben ist.

    Mit 1000mA wird die phantastische Grenze der Übertreibung viel leichter überschritten.

    Ich hab gerade nachgeschaut, wo sie das veröffentlicht hat: dreigeteilt in verschiedene Artikel, 2 in einem (selbst-behaupteten) Peer-reviewten Journal namens “Subtle Energies&Energy Medicine” und einer in sciencedirect.com – kostet da über 30$.

    Wenn man das Werk in 3 Papers aufteilt, fällt es nicht so auf, wenn man sich 3 “merkwürdiger Methoden” bedient…

  319. #323 Bullet
    3. August 2011

    Hoppla. *staun* Ich habe das Wort “Theremin” gelesen. Was kommt als nächstes, HaDi? Kannst du ein Roland 100M-System blind verkabeln? ^^

  320. #324 klaus
    3. August 2011

    Wer nichts anderes kann als andere Leute zu beschimpfen muss sich auch nicht beschweren, wenn er gesperrt wird

  321. #325 Florian Freistetter
    3. August 2011

    @Alle: Hallo! Habt ihr gemerkt, das Klaus gelöscht/gesperrt ist? Genauso wie alle Antworten auf seinen Unsinn? Noch mehr Antworten lohnen sich nicht…

  322. #326 ZetaOri
    3. August 2011

    @HaDI· 03.08.11 · 11:20 Uhr

    ZetaOri:
    Ne null vergessen kann passieren 😉

    Klar, aber nach ökonomischen Maßstäben waren´s sogar 2 Nullen und ein “m” zuviel. 😉

    @HaDI· 03.08.11 · 11:53 Uhr

    … verschiedene Artikel, 2 in einem (selbst-behaupteten) Peer-reviewten Journal namens “Subtle Energies&Energy Medicine” …

    Nun ja, was könnten wohl die “ebenbürtigen Begutachter” von Schwurbel-Papers sein?

  323. #327 noch'n Flo
    3. August 2011

    @ FF:

    Sorry, hab’s eben erst bemerkt.

  324. #328 ZetaOri
    3. August 2011

    @Florian Freistetter· 03.08.11 · 15:02 Uhr

    @Alle: Hallo! Habt ihr gemerkt, das Klaus gelöscht/gesperrt ist? Genauso wie alle Antworten auf seinen Unsinn? Noch mehr Antworten lohnen sich nicht…

    Nö, DER Beitrag auf den sich meine (gelöschte) Antwort an ‘Klaus’ bezog, ist zumindest zum jetzigen Zeitpunkt nicht gelöscht! Aber sei´s drum . . .

  325. #329 ZetaOri
    3. August 2011

    @Kallewirsch· 03.08.11 · 11:40 Uhr

    Ach, Shit. Keine Ahnung auf welch verquerte Gedankengänge ich da wieder gekommen bin.

    Hmm …, vielleicht der gesunde Argwohn gegenüber ‘einfachen Lösungen’?
    ;-D

  326. #330 rolak
    3. August 2011

    Sorry, HaDI, morgendliches Helfersyndrom 😉
    Am Rande: Theremin ist selbstverständlich selbstverständlich. In dem Zusammenhang erlangen auch Teslaspulen einen akzeptablen Sinngehalt…

  327. #331 Rincewind
    3. August 2011

    @Alle: Hallo! Habt ihr gemerkt, das Klaus gelöscht/gesperrt ist? Genauso wie alle Antworten auf seinen Unsinn? Noch mehr Antworten lohnen sich nicht…

    Nein, ich habs nicht gemerkt. Wenn Antworten im Reader noch lesbar sind, und man nicht alle 5 min Auf Aktualisieren drückt. Ich bin relativ angepisst, dass ich ca. eine halbe Std. für eine vernünftige Antwort und Erklärung ins Nichts geschrieben habe. Soll nicht wieder vorkommen.

  328. #332 Florian Freistetter
    3. August 2011

    @Rincewind: “Ich bin relativ angepisst, dass ich ca. eine halbe Std. für eine vernünftige Antwort und Erklärung ins Nichts geschrieben habe. Soll nicht wieder vorkommen. “

    Ja, da kann ich jetzt aber nun auch nichts für. Wenn ich Pöbeltrolle lösche, dann macht es nicht viel Sinn, die Antworten darauf stehen zu lassen. Was hätte ich denn tun sollen? Erstmal ein Rundmail an alle potentiellen Kommentatoren schreiben und Bescheid sagen, dass ich demnächst vorhabe, jemanden zu sperren?

  329. #333 Rincewind
    3. August 2011

    Ja, da kann ich jetzt aber nun auch nichts für.

    Ist ok, Florian. Man kann’s da keinem recht machen. Kenn ich. Sorry für das Gemoser.

  330. #334 noch'n Flo
    3. August 2011

    @ the Rinser of winds:

    Kopf hoch! Ich habe auch einen (wenn auch recht kurzen) Kommentar an die Löschung verloren. Ist aber nicht wirklich schade drum. Besser, solche Trolle kriegen von Anfang an klare Regeln sowie Konsequenzen aufgezeigt. Ist für uns alle auf Dauer besser.

    Shit happens!

  331. #335 Roswitha
    4. August 2011

    Was habt Ihr denn gegen Klaus?

  332. #336 noch'n Flo
    4. August 2011

    @ Roswitha:

    Was habt Ihr denn gegen Klaus?

    Nichts. Aber er hat etwas gegen jeden, der nicht seinen Stammtischparolen und seinem braunen Gedankengut zustimmt, deshalb beschimpft er hier so ziemlich jeden.

  333. #337 Roswitha
    5. August 2011

    noch´n Flo,
    komisch, von braun hab ich hier nichts gelesen und beschimpt hat er mich z.B. auch nicht und auch nicht jeden. Warum reagiert Ihr nur auf Kritik so empfindlich, Ihr könnt doch auch austeilen und das nicht zu knapp.

  334. #338 HaDI
    5. August 2011

    @Roswitha:
    mit “Braun” ist sein Verhalten in einem anderen Artikel gemeint und wenn Du hier nichts beleidigendes findest, liegt es daran, dass diese Beiträge u.A. wegen der Beleidigungen inzw. gelöscht wurden.

    Gegen Kritik hat hier niemand etwas, solange sie einigermassen sachlich ist. Und das “sachlichste” was Klaus hier (in diesem Jahr – bitte auf´s Datum der Kommentare achten) gebracht hat, war das hier

  335. #339 Florian Freistetter
    5. August 2011

    @Roswitha: Die Beleidigungen von Klaus habe ich gelöscht, die kannst du hier nicht mehr nachlesen. Die hatten nichts mehr mit “Kritik” zu tun (dagegen habe ich nichts), das waren nur Beschimpfungen und persönliche Beleidigungen. Ich weiß nicht ob du der Meinung bist, ich müsste sowas hier veröffentlichen. Ich tue es nicht.

  336. #340 Roswitha
    5. August 2011

    tut mir leid, ich kann kein braun erkennen. Mir scheint Ihr habt hier massive Kommunikationsprobleme. Ich hab die Texte mitgelesen und sehe, dass Ihr auf Kritik komisch reagiert. Wenn einer Euch nicht in den Kram passt, dann fallt Ihr über ihn her, wie ein Rudel Wölfe. Es wirkt wie abgesprochen. Und auf Geenargumente reagiert Ihr grundsätzlich negativ. Irgendwie seid Ihr festgefahren und könnt keine andere Meinung anerkennen. Jedenfalls wirkt Ihr so, alles andere als seriös.

  337. #341 Roswitha
    5. August 2011

    sorry, Gegenargumente

  338. #342 noch'n Flo
    5. August 2011

    @ Roswitha:

    tut mir leid, ich kann kein braun erkennen.

    Wie bereits gesagt, wurden die entsprechenden Kommentare von FF bereits gelöscht.

    aber wenn Du Klaus’ “Argumentationen” einmal studieren möchtest, schau doch einmal in diesen Blogeintrag.

    Mir scheint Ihr habt hier massive Kommunikationsprobleme.

    Wieso? Nur weil wir Blödsinn als solchen zu erkennen geben?

    Ich hab die Texte mitgelesen und sehe, dass Ihr auf Kritik komisch reagiert. Wenn einer Euch nicht in den Kram passt, dann fallt Ihr über ihn her, wie ein Rudel Wölfe.

    Bitte mal 1-2 Beispiele. Selbstverständlich mit genauen Nachweisen, warum hier jemand ungerechtfertigt niedergemacht wurde.

    Es wirkt wie abgesprochen.

    Warum?

    Nur weil sich jemand hier entgegen jeder wissenschaftlichen Erkenntnis zum Horst macht?

    Und auf Geenargumente reagiert Ihr grundsätzlich negativ.

    Nur, wenn die sogenannten “Gegenargumente” absoluter Müll sind und hier schon dutzende Male widerlegt wurden.

    Sollte hier jemand mal mit wirklich neuen Argumenten auftauchen, die auch einer realistischen Prüfung standhalten, wird es auch garantiert eine ernsthafte Diskussion geben. Versprochen!

    Aber alles andere ist entweder Geschwafel oder Herumgelüge. Darüber zu diskutieren lohnt sich einfach nicht.

    Irgendwie seid Ihr festgefahren und könnt keine andere Meinung anerkennen.

    Wirklich? Bitte mal ein Beispiel!

    Aber wenn Du von den Pseudo-Argumenten sprichst, die auf die Formulierung “Die Wissenschaft weiss nicht alles, also muss sie auch alles, was auch nur im Entferntesten theoretisch möglich sein könnte, offen sein, ansonsten ist sie nur dogmatisch.” hinauslaufen, dann lautet die Antwort:

    Warum sollte man seine Zeit mit offensichtlichem Unsinn verschwenden???

    Jedenfalls wirkt Ihr so, alles andere als seriös.

    Nur weil wir kritisch sind? Sorry, aber genau das ist es doch, was die ganzen Esos immer von uns fordern: wir sollen kritischer sein und mehr Fragen stellen. Tun wir ja auch.

    Das Problem ist nur, dass die gesamte Esoterik dogmatisch ist und keinerlei Kritik oder Fragen erduldet.

    Also wer ist denn nun unseriös?!?

  339. #343 noch'n Flo
    5. August 2011

    nochmal @ Roswitha:

    Es könnte übrigens recht hilfreich sein, wenn Du uns mal erzählen würdest, welche Position Du in der hiesigen Diskussion vertrittst (selbstverständlich mit entsprechenden Argumenten und Verweisen) und warum genau Du uns Intoleranz vorwirfst.

    Bisher kommt von Dir nur argumentationsfreies Herumgepupe.

  340. #344 Kallewirsch
    5. August 2011

    Und auf Geenargumente reagiert Ihr grundsätzlich negativ.

    Gegenargument? Welche Gegenargumente? Sagtest du nicht, du hättest mitgelesen?
    Wenn wenigstens mal ein paar belastbare Gegenargumente kommen würden. Aber es kommt immer das gleiche “Ihr seid doof” und anderer Verpackung, wenn der Eso merkt, dass das was er so von sich gibt nicht einfach nur auf Jubel stösst sondern überprüft wird. Dumm nur, wenn dann immer wieder die gleichen scheinbaren ‘Argumente’ vorgebracht wurden, die die meisten hier im Blog schon von früher kennen und genau wissen, was daran faul ist. Im Regelfall schaltet der Eso dann auf stur, drischt irgendwelche Phrasen, deren bekannteste wohl “Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde …” bzw. “Wir wissen doch noch längst nicht alles” datrstellen, schmollt und flüchtet in persönliche Beleidigungen. Ganz besonder schlau ist es dann, wenn derjenige dasselbe Spielchen in ein paar Wochen wieder von vorne anfängt: Igrendwelche windigen Behauptungen, die er nicht belegen kann. Denk nicht, dass wir unsere Pappenheimer nicht kennen würden.

  341. #345 Florian Freistetter
    5. August 2011

    @Roswitha: “Jedenfalls wirkt Ihr so, alles andere als seriös. “

    Gut, dann lass ich mich in Zukunft eben beschimpfen, wenn dir das dann seriös genug ist. Übrigens kannst du gerne die restlichen ~1700 Artikel meines Blogs ansehen und die zugehörigen Diskussionen. Und du wirst sehen, dass hier sehr wohl auf kritik und Argumente reagiert wird. Aber wenn einer kommt und nur rumpöbelt und mich beschimpft: warum soll ich mir das gefallen lassen?

  342. #346 noch'n Flo
    5. August 2011

    @ FF:

    Meinst Du echt, Roswitha würde sich Deine Artikel auch nur ansatzweise mal näher anschauen?

    Da läuft man doch echt Gefahr, sein eigenes Weltbild mal auf den Prüfstand stellen zu müssen. Das geht doch nun wirklich nicht… :p

  343. #347 rolak
    https://www.denic.de/
    31. Januar 2013

    Das nenne ich innovativ: Ein VT-Spambot^^

    Hey, der ist ja verlinkt, wird wohl wieder mal Zeit für einen Test…

  344. #348 iwan
    Buxtehude
    7. Mai 2013

    Schaut Euch doch mal diesen Link an Ihr superschlauen Wissenschaftler. Peinlich, peinlich.
    https://www.carstens-stiftung.de/artikel/homoeopathische-grundlagenforschung.html
    Wenns im Hirn fehlt, dann fängt man an unsachlich zu werden.

  345. #349 rolak
    7. Mai 2013

    Wenns im Hirn fehlt, dann fängt man an unsachlich zu werden.

    Gratulation! Schon mein Vater zitierte unermüdlich: “Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung”.

    Ansonsten zu der Studie die seit drei Jahren gleichen (weil unbeantworteten) Fragen, iwan: Warum nur von den Erstellern bzw deren Instituten zitiert? Warum noch immer nicht reproduziert (denn erst unabhängige Reproduktion macht die Ergebnisse belastbar, bedenke Benveniste)?
    Und eine neue: Warum wird nach drei Jahren immer noch unbedarft dieser tote Gaul geritten?

  346. #350 Florian Freistetter
    7. Mai 2013

    @iwan: “Schaut Euch doch mal diesen Link an Ihr superschlauen Wissenschaftler. Peinlich, peinlich.”

    Einem Lehrstuhl, der von einem Hersteller homöopathischer Produkte finanziert wird, traue ich keine sonderlich objektiven Erkenntnisse zu.

  347. #351 iwan
    14. Mai 2013

    und von wem werdet Ihr finanziert? Wo sind Eure Beweise bzw. Gegenbeweise?

  348. #352 Wolf
    14. Mai 2013

    @Iwan:

    Na es sollte dir doch klar sein, das ALLE Kommentatoren, die GEGEN die Homöopathie sprechen, von der pöhsen Pharmamafia bezahlt werden!

  349. #353 Kallewirsch
    14. Mai 2013

    Schaut Euch doch mal diesen Link an Ihr superschlauen Wissenschaftler. Peinlich, peinlich.
    https://www.carstens-stiftung.de/artikel/homoeopathische-grundlagenforschung.html

    Hmm. Wenn ich die angegebene Referenz am Ende des Artikels bei “Scientific World Journal” ins Suchfeld eingebe, dann behauptet doch die Suchmaschine des Verlages ganz frech, dass es keinen derartigen Artikel gibt. Ich habs mit Arikel, dann mit Autor in mehreren Kombinationen probiert.

    Was mag uns das wohl sagen?

  350. #354 JaJoHa
    14. Mai 2013

    @iwan
    Was nicht besser wirkt als ein Placebo und nicht mehr Wirkstoff als ein Placebo enthält, was ist das?
    Entweder ein Placebo oder Homöopathie.
    Bring einfach eine Studie, in der Homöopathie signifikant besser wirkt als Placebo. Und wenn im abstract nicht erwähnt wird, wie groß der Effekt war, dann ist mir das schon suspekt

  351. #355 Kallewirsch
    14. Mai 2013

    Aber: Ist auch ziemlich wurscht. Denn

    Zitat:

    Die beobachteten Effekte sind zwar sehr klein, statistisch aber signifikant. Ein Kritikpunkt ist die Verwendung von einfach potenziertem (oder gar unpotenziertem) Wasser als Kontrolle bzw. die Verwendung von unpotenziertem Wasser in der systematischen Negativkontrolle. Unabhängige Wiederholungen müssen diese Ergebnisse nun bestätigen.

    Aha. Sehr klein. Statistisch signifikant heißt erst mal nicht, dass es tatsächlich eine Kausalität gibt. Der Zusammenhang zwischen der Anzahl der Piraten in der Karibik und der Klimaerwärmung ist auch statistisch signifikant.
    Und last but not least: ‘Muss durch unabhängige Versuche wiederhotl werde” – nun das scheint ja seit 2010 keinem gelungen zu sein – sonst wärs sehr wahrscheinlich auf dieser Seite vermerkt, wo doch der Effekt so klein war und man händeringend um wenigstens irgendwas Bestätigendes sucht.

  352. #356 klauszwingenberger
    14. Mai 2013

    “Sehr klein” – na, da sind wir doch alle auf die Reproduktion solcher Ergebnisse gespannt! Und dann schaun wir mal, wie der forest plot aussieht. Eine Prognose: so ähnlich wie bei allen anderen Homöo-Metastudien auch. Nämlich unter Wasser.

  353. #357 PDP10
    14. Mai 2013

    Und wieder fällt mir auf, dass die Verteidiger von (irgendwas beliebig abstruses bitte hier einsetzen) immer erstmal mit Pöbeleien hier aufschlagen – und dann ihrerseits beleidigt sind, wenn sie keine vernünftigen Antworten auf ihre Einwürfe kriegen …

  354. #358 noch'n Flo
    Schoggiland
    14. Mai 2013

    Hmmm, was lese ich da in der Wikipedia über das “Scientific World Journal”:

    After the journal’s citation data for 2011 were analyzed, its impact factor was removed. The Scientific World Journal was among several dozen journals to lose their impact factor ratings in 2012, a loss that occurred because the journals “were found to have anomalous citation patterns resulting in a significant distortion of the Journal Impact Factor”.

    @ Kallewirsch:

    Wenn ich die angegebene Referenz am Ende des Artikels bei “Scientific World Journal” ins Suchfeld eingebe, dann behauptet doch die Suchmaschine des Verlages ganz frech, dass es keinen derartigen Artikel gibt. Ich habs mit Arikel, dann mit Autor in mehreren Kombinationen probiert.

    Was mag uns das wohl sagen?

    SWJ ist zwar peer-reviewed, aber auch ein “open journal”. Sprich: jeder kann da erstmal einen Artikel hochladen. Ob der dann allerdings dauerhaft dort bleibt, entscheidet das peer review. Und genau dieses dürfte der auf der Seite der Carstens-Stiftung genannte Artikel wohl nicht so gut überstanden haben.

    Was sagt uns dies nun wieder?

  355. #359 Micha
    unterwegs
    14. Mai 2013

    @Iwan
    Hier wird der Wasserlinsenversuch kritisch gewürdigt:
    https://www.skeptiker.ch/ist-die-wirksamkeit-der-homoopathie-endlich-wissenschaftlich-bestatigt-und-heilt-homoopathie-krebs/

    Außerdem:
    Wie funktioniert die Anamnese bei Wasserlinsen? Die soll doch ansonsten bei Homöopathie soooo wichtig sein …

    Nach welchen Simile-Kriterien wurde eigentlich gesucht? Einfach Unterschiede festzustellen ist da doch ein bischen wenig, insbesondere wenn die Auswertung der Daten sehr nach Willkür müffelt.

  356. #360 celsus
    14. Mai 2013

    @flo

    Was sagt uns dies nun wieder?

    Dass die pöhsen, systemhörigen und engstirnigen Wissenschaftler die für sie absolut bedrohliche Wahrheit™ mit allen Mitteln unterdrücken?
    😉

  357. #361 Thomas Teucher
    14. Mai 2013

    Nur der Vollständigkeit halber:
    Die Arbeit ist in pubmed gelistet und wer masochistisch genug veranlagt ist, mag sich die Arbeit von dort for free von der Journal-Seite als pdf-file herunterladen und anschauen. Nach einem kürzeren Blick auf die dort benutzten / benötigten statistischen Verfahren zur Erreichung der beschriebenen statistischen Signifikanzen, hatte ich schnell genug.

  358. #362 noch'n Flo
    Schoggiland
    14. Mai 2013

    @ celsus:

    Dass die pöhsen, systemhörigen und engstirnigen Wissenschaftler die für sie absolut bedrohliche Wahrheit™ mit allen Mitteln unterdrücken?

    War das nicht eher umgekehrt? Dass die wahren und wahrhaftigen Wissenschaftler von der Stasi unterdrückt werden?

    https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe/Archiv_Juli_2004_WW

  359. #364 celsus
    14. Mai 2013

    Du bist putzig, iwan.

    Meinst du nicht, es wäre rentabler für die Pharmahersteller, komplett auf Homöopathie zu setzen? Keine Forschungsausgaben, verschwindend geringer Materialaufwand, keine Arzneimittelprüfung, kein Zulassungsstress und man kann damit schon kleine Kinder zum regelmäßigen Konsum von Kügelchen erziehen.
    Mehr “Win” geht doch kaum.

    Ups, die Wirksamkeit fehlt … na egal, da schauen wir mal lieber nicht so genau hin. Die lässt sich ja durch Propaganda substituieren.

    Vielleicht musst du auch einfach an deiner Argumentationstechnik arbeiten. Das macht die Diskussion etwas spannender.

    https://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-13-falsche-faehrte

  360. #365 PDP10
    14. Mai 2013

    Ein Drittel aller chronischen Krankheiten werden durch Medikamente erzeugt. Die Pharmaindustrie hat ein reges Interesse daran, dass die Menschen nicht gesund werden.”

    Seit wann gehören die Hersteller von Homöopathischen Medikamenten wie Heel, Weleda etc. nicht zur Pharmaindustrie?
    Glaubst du wirklich, die verkaufen ihre Produkte zum Selbstkostenpreis?

    Und was hat Terry Pratchet noch über den Geisteszustand von Menschen gesagt, die mehr als ein Ausrufezeichen am Satzende benutzen?

  361. #366 JaJoHa
    14. Mai 2013

    @PDP10
    Ich weiß es, ich weiß es!!!!!! 😉

  362. #367 PDP10
    14. Mai 2013

    @JaJoHa:

    “Ich weiß es, ich weiß es!!!!!!”

    NATÜRLICH!!!111einself!!!

    🙂

  363. #368 noch'n Flo
    Schoggiland
    15. Mai 2013

    @ iwan:

    Ein Drittel aller chronischen Krankheiten werden durch Medikamente erzeugt.

    Verrat mir doch mal bitte, wo Du Medizin studiert und diese steile Behauptung in einer Vorlesung gehört hast.

  364. #369 Kallewirsch
    15. Mai 2013

    @iwan

    Hast du eigentlich auch noch andere Argumente, oder ist es dein Hauptargument für die Wirksamkeit der Homöopathie, dass in der normalen Medizin einige Dinge nicht in Ordnung sind?

  365. #370 para
    15. Mai 2013

    Großartig, jetzt werden wieder Tote aufgerechnet. Wie viele gesunde Personen stehen nochmal den Toten durch medizinische Eingriffe gegenüber ?

    Besser wäre ja wie viele Patieten die HP verwenden werden geheilt, gegenüber nicht geheilten ? —— aber leider geht das ja nicht da die Homöopathiegläubigen bei allem was schlimmer als eine Erkältung ist, sofort zur Medizin greifen (wobei natürlich auch beides genutzt wird, – bei Heilung war es dann die HP, fällt die Genesung aus, war es die böse Medizin).
    Das Risiken bei jeder Behandlung vorliegen verschweigt man in der Medizin nicht, man wird stest darauf hingewiesen- nur bei der HP sieht das anders aus.

  366. #371 Kallewirsch
    15. Mai 2013

    und man kann damit schon kleine Kinder zum regelmäßigen Konsum von Kügelchen erziehen.

    Nicht zu vergessen die Akzeptanz, die Kleinkinder geniessen, wenn sie an der Supermarktkasse wieder mal quengeln und etwas von den Zucker-Küglchen haben wollen. Man will ja seinem Nachwuchs ja schliesslich auch was gutes tun 🙂

  367. #372 Iwan
    16. Mai 2013

    Kalle, Deine Bemerkung ist nur peinlich und ist ein Zeichen für Deine Bösartigkeit und Verlogenheit. Wenn Du keine Ahnung hast, dann schweig.
    Noch ein Floh: Um seinen Verstand einzusetzen brauche ich nicht studiert zu haben. Das sieht man ja an Euch, was dabei rauskommt.
    https://www.impfrisiko.eu/index.php/archivierte-schlagzeilen/248-fast-alle-pharmakonzerne-in-den-letzten-drei-jahren-wegen-krimineller-machenschaften-ueberfuehrt-gesamtstrafe-elf-milliarden-dollar
    https://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/mike-adams/von-wegen-verschwoerungstheorie-kriminelle-machenschaften-von-big-pharma-schmiergelder-betrug-und.html

    https://pravdatvcom.wordpress.com/2013/01/11/organisierte-kriminalitat-im-gesundheitswesen-wie-patienten-und-verbraucher-betrogen-werden/

    Dazu sag ich nur: Für solche kriminellen Machenschaften macht Ihr Euch stark. Wo bleibt Euer Verstand? Wir bezahlen Euch für Euer Studium und es wäre Eure Pflicht der Gesellschaft etwas zurückzugeben, aber was macht Ihr mit Eurer Desinformation?

    Ihr stützt Euch auf Studien, die von Leuten durchgeführt wurden, die die Homöopathie bekämpfen, was erwartet Ihr von den Ergebnissen?

    Alles Lug und Trug. Man könnte glauben, die Pharmamafia bezahlt Euch für Euren Unsinn.

  368. #373 Florian Freistetter
    16. Mai 2013

    @Iwan: “Wir bezahlen Euch für Euer Studium “

    Steuern zahlt jeder. Auch die, die studieren.

    Abgesehen davon: Selbst wenn die Pharmafirmen das personifzierte Böse sind und von Dämonen aus der Hülle geführt werden, ist das kein Beleg dafür, das Homöopathie funktioniert.

    https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/06/medikamente-aus-hundekot.php

  369. #374 Gerd
    16. Mai 2013

    Da Ihr mich jetzt schon zweimal blockiert habt, sehe ich mich gezwungen einen neuen Namen zu nehmen.
    Mit der Wahrheit scheint Ihr es ja nicht zu haben.
    Ja, Ihr zahlt auch Steuern, aber im Gegensatz zu dem Rest der Republik profitiert Ihr einseitig von diesem Vorteil des Studierens. Damit verbunden ist auch eine gewisse Verantwortung und genau die vermisse ich bei Euch.
    Der Beleg, dass die Homöopathie funktioniert sieht man schon darin, dass sie sich seit über 200 Jahren bewährt hat und es gibt Studien, die das auch belegen. Wenn Ihr richtig recherchiert hättet, dann müsste ich Euch nicht erklären, dass es Homöopathische Arzneimittel nicht nur als Globulis gibt. Sehr witzig mit den Zuckerkügelchen zu argumentieren. Was für ein Schwachsinn und das von Akademikern.
    Ja Celsus, es wäre billiger für die Pharmaindustrie und für unser Gesundheitssystem auf die Homöopathie zu setzen, aber dann würde unser gesamtes Gesundheitssystem zusammenbrechen mit all seinen Auswüchsen.
    Ein Neubeginn, das wäre sicher angebracht. Wobei ich nicht gesagt habe, dass die Homöopathie das A und O ist. Es gibt Bereiche, da ist die Homöopathie der Schulmedizin um einiges voraus und das Gegebene, andererseits können wir auf die Schulmedizin nicht verzichten, weil sie in anderen Bereichen ihre Domäne und auch Ihre unverzichtbaren Vorteile hat. (z.B. in der Orthopädie). Immer schön differenzieren und Pauschalurteile sind keine gute Argumentation.

  370. #375 Florian Freistetter
    16. Mai 2013

    @Gerd: “Da Ihr mich jetzt schon zweimal blockiert habt, sehe ich mich gezwungen einen neuen Namen zu nehmen.”

    Du wirst nicht blockiert, also lass die Märtyrer-Nummer. Du steckst nur immer jede Menge Links in deine Kommentare und deswegen springt der Spamfilter an.

    “Wenn Ihr richtig recherchiert hättet, dann müsste ich Euch nicht erklären, dass es Homöopathische Arzneimittel nicht nur als Globulis gibt.”

    Ach, ich hab mich lang damit beschäftigt, was es alles gibt: https://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/06/medikamente-aus-hundekot.php
    Oder meinst du die komische Körbler-Homöopathie?

  371. #376 JaJoHa
    16. Mai 2013

    @Gerd
    Dann bring doch jetzt mal eine Studie, die statistisch signifikant den Effekt zeigt, am besten im Vergleich zur “Schulmedizin” und zum Placebo.
    Es ist zu zeigen, das Hp genausogut oder besser wirkt als richtige Medizin und deutlich besser als Placebo.

  372. #377 Gerd
    16. Mai 2013

    Nein Florian, ich wurde auch ohne Links rausgeworfen. Erst der neue Name wurde akzeptiert. Aber es ist Dein Blog, es ist Dein Recht.

  373. #378 Florian Freistetter
    16. Mai 2013

    @Gerd: “Nein Florian, ich wurde auch ohne Links rausgeworfen. Erst der neue Name wurde akzeptiert. Aber es ist Dein Blog, es ist Dein Recht.”

    Nochmal: Es gibt hier einen Spamfilter, der auf Links und diverse andere Schlüsselwörter automatisch anspringt. Das ist kein “Rauswurf”. Wenn ich Leute rauswerfe, dann sage ich denen vorher Bescheid. (Ich bin ja auch nicht doof – wenn ich dich sperren wollen würde, dann würde dir ein neuer Name auch nicht helfen).

  374. #379 Bullet
    16. Mai 2013

    @Gerd:

    Der Beleg, dass die Homöopathie funktioniert sieht man schon darin, dass sie sich seit über 200 Jahren bewährt hat

    Wie kommst du darauf, daß alles, was alt ist, stimmt? Gegenfrage: wie lange gibt es Voodoo? Wie lange glauben Leute schon an Vampire, Werwölfe, Geister?
    Nein, Gerd: nur weil seit 200 Jahren immer wieder Leute auf diesen Quatsch hereinfallen, heißt das nicht, daß dieser Quatsch auch etwas mit der Realität zu tun hat. Oder noch ein kleines Beispiel: die Nigeria-Connection kennste, nech?
    “Lieber unbekannter (aber trotzdem total vertrauenswürdiger) Ausländer. Ich habe hier eine Menge Geld in meinem armen Land beiseite geschafft, die ich gern ins Ausland transferieren möchte. 5% davon geb ich dir, wenn du mich dein Konto benutzen läßt. vorher hätt ich aber gern 50 Euro von dir für Schmiergeld oder andere Kosten, die ich mir noch ausdenken muß.”
    Was meinst du, warum es diese lustigen Mails immer noch gibt? Weil immer noch Leute drauf hereinfallen. Und das hier und in den USA, in den Ländern, in denen nachweislich die intelligentesten Leute leben, weil sie ja im Gegensatz zu den dummen Nigerianern einen Computer verwenden… hmmmm.
    Also: HP gibt es seit 200 Jahren. Daß sie sich deshalb “seit 200 Jahren bewährt hat”, ist deine Schlußfolgerung – und die ist so einfach wie falsch. Oder würdest du denken, nur weil die Menschen in allen Regionen der Welt alle möglichen Ritualhandlungen begehen (nicht unter Leitern durchlatschen, an Figuren reiben, Hufeisen und Kleeblätter sammeln, Schornsteinfeger sexuell belästigen usw.), ist die Welt besser als wenn sie es nicht täten? Und das übrigens schon seit Hunderten von Jahren. Hat sich das damit bewährt?

  375. #380 Liebenswuerdiges Scheusal
    16. Mai 2013

    Homöopathi wirkt immer dann, wenn es am klügsten wäre gar nichts zu tun oder einzunehmen.

  376. #381 Kallewirsch
    16. Mai 2013

    Kalle, Deine Bemerkung ist nur peinlich und ist ein Zeichen für Deine Bösartigkeit und Verlogenheit.

    Ach echt?
    Was bitte war denn gelogen?
    Das du Defizite in der normalen Medizin benutzen willst um zu begründen warum Homöopathie funktioniert?
    Oder dass man seinen Kindern im Supermarkt auch schon mal Süssigkeiten von den Ständern an den Kassen kauft, damit sie Ruhe geben.

    Was davon stimmt denn nicht? Beides lässt sich leicht belegen.

    Wenn Du keine Ahnung hast, dann schweig.

    Und das sagst ausgerechnet du?

    Der Beleg, dass die Homöopathie funktioniert sieht man schon darin, dass sie sich seit über 200 Jahren bewährt hat

    Und vor Hahnemann hatte man mindestens 500 Jahre lang den Aderlass als Universalheilmittel angepriesen. Vielleicht sollte man bei schwerer Grippe wieder die Adern aufmachen und Blut ablassen. Hat sich ja immerhin lange genug bewährt.

  377. #382 Kallewirsch
    16. Mai 2013

    und es gibt Studien, die das auch belegen

    Ja, Studien ide nichts taugen. Wenn ich weiß, was wo drinn ist, lässt es sich, selbst wenn man wollte, nicht verhindern, dass man unbewusst etwas bevorzugt/beschönigt. Das ist kein Vorwurf, wir alle machen das. Daher ist es wichtig, dass man doppelt blind untersucht. Nur so kann man sicher sein, dass man auch wirklich das testet was man testen will. Und siehe da, macht man das, dann ist es Essig mit deinen Studien. Noch jede Studie, die ein positives Ergebnis gebracht hat, und wegen methodischer Fehler wiederholt werden musste (diesmal dann auch wirklich doppelt blind) hat ein eindeutiges Ergebnis gebracht: nicht besser als Plazebo.

    Es tut mir leid, Iwan, wenn dir das nicht gefällt. Aber die Realität schert sich nicht um dich oder mich und was uns gefällt.

  378. #383 Kallewirsch
    16. Mai 2013

    dass es Homöopathische Arzneimittel nicht nur als Globulis gibt. Sehr witzig mit den Zuckerkügelchen zu argumentieren

    Sei lieber froh, dass wir uns auf die Globulis einlassen. Denn der andere Dreck ist eine noch viel schlimmere Beleidigung des menschlichen Verstandes.

  379. #384 Kallewirsch
    16. Mai 2013

    Dazu sag ich nur: Für solche kriminellen Machenschaften macht Ihr Euch stark.

    Nein, machen wir uns nicht.
    Denn all das ist kein Nachweis, das HP funktioniert. Du kannst nicht damit argumentieren, dass man beim Autofahren keinen Sicherheitsgurt anlegen braucht, weil auch bei der Bahn Unfälle passieren.

    Wie war das noch mal mit keiner Ahnung?

  380. #385 noch'n Flo
    Schoggiland
    16. Mai 2013

    Kann mich bitte jemand wecken, wenn unerwarteterweise mal ein neues Argument kommen sollte?

  381. #386 Joseph
    16. Mai 2013

    Schon wieder wurde ich rausgeschmissen, Florian Du lügst, so wie Euer Blog vor Lügen strotzt.
    Kalle, Du hast mal wieder gar nichts verstanden. Gerade weil die damalige Schulmedizin die Menschen mit ihren Methoden fast umgebracht hat, hat Hahnemann die Homöopathie entgegengesetzt. Damals wurden Medikamente wie Arsen und Quecksilber eingesetzt, abgesehen von Deinen erwähnten Methoden.
    Lies mal den “Organon original” von Hahnemann. Im Gegensatz zur heutigen Medizin hatte er noch Ideale und Moral.
    § 2 aus dem Organon
    Das höchste Ideal der Heilung ist schnelle, sanfte, dauerhafte Wiederherstellung der Gesundheit, oder Hebung und Vernichtung der Krankheit in ihrem ganzen Umfange auf dem kürzesten, zuverlässigsten, unnachteiligsten Wege, nach deutlich einzusehenden Gründen.
    Das war seine Devise, wovon Ihr Möchtegerneschlaumeier keine Ahnung habt. Wenn Ihr einmal für die Menschheit solch Großes geleistet habt, dann dürft Ihr die Homöopathie auch kritisieren. Aber bitte nicht mit dämlichen Argumenten

  382. #387 JaJoHa
    16. Mai 2013

    “nach deutlich einzusehenden Gründen”
    Dummerweise gibt es keine Gründe, warum das funktionieren sollte (Wasser zu vergesslich und kein Wirkstoff enthalten)

    “Damals wurden Medikamente wie Arsen und Quecksilber eingesetzt”
    Ähm, schau mal das hier “Arsenicum album spielt in der Homöopathie eine wichtige Rolle”
    Zitat aus Wiki zu Arsen (hoppala)

    Und flame nich rum wenn du den Spamfilter auslöst, das passiert immer wieder mal. Die Zeit bis zum freischalten ist hier sehr kurz.

  383. #388 s.s.t.
    16. Mai 2013

    @Joseph

    Damals wurden Medikamente wie Arsen und Quecksilber eingesetzt,..

    Daher war damals die Idee stattdessen Plazebos (Glaubuli) zu verabreichen gar nicht einmal schlecht.

    Denn wie sagte schon Lao-Tse:
    Nichtstun ist besser als mit vieler Mühe nichts schaffen.

  384. #389 Florian Freistetter
    16. Mai 2013

    @Joseph: “Schon wieder wurde ich rausgeschmissen, Florian Du lügst, so wie Euer Blog vor Lügen strotzt.”

    Gut, wenn du unbedingt den Märtyrer spielen musst, dann hab viel Spaß dabei. Aber ich habe weder Kommentare von dir gelöscht, noch befindet sich irgendwas im Spamordner. Keine Ahnung, was du dir da für Sperrungen einbildest. Weisst du, du bist nicht der erste Homöopathie-Fan, der hier vorbei kommt und meine Artikel kritisiert. Da waren schon ein paar Dutzend vor dir da. Ich habe keine Angst vor Kritik. Warum sollte ich Kommentare wie deine, die sich wegen ihres Inhalts sowieso selbst demontieren, löschen?

    Aber so wie es aussieht, willst du hier eh nicht diskutieren, sondern nur pöbeln. Und Leute die nur rumschimpfen, die werfe ich irgendwann raus. Aber keine Angst, ich sag dir Bescheid, wenn es so weit ist!

  385. #390 PDP10
    16. Mai 2013

    @noch’n Flo:

    “Kann mich bitte jemand wecken, wenn unerwarteterweise mal ein neues Argument kommen sollte?”

    Und dein Name sei: Dornröschen 😉

  386. #391 para
    16. Mai 2013

    Fällt irgendwie auch auf das Leute, die an die HP glauben auch wenige Ahung von Technik haben. Ich will gar nicht anfangen zu zählen wie oft schon erwähnt wurde das die Software von WordPress einen Spamfilter für bestimmte Worte/Links verwendet…

  387. #392 johnny
    16. Mai 2013

    Warum klingen Homöopathie-Groupies eigentlich genauso wie alle anderen Esoterik-/VT-Anhänger?
    Ich bin mir sicher man kann daraus Rückschlüsse ziehen – nur welche?

  388. #393 Kallewirsch
    16. Mai 2013

    Im Gegensatz zur heutigen Medizin hatte er noch Ideale und Moral.

    Ja, das mag sein.
    Er hatte aber auch keine Ahnung.

  389. #394 Kallewirsch
    16. Mai 2013

    Damals wurden Medikamente wie Arsen und Quecksilber eingesetzt, abgesehen von Deinen erwähnten Methoden.

    Ja. Wurden sie.

    Und wenn ich jetzt dein Argument aufgreife, dann kann ich doch mit Fug und Recht behaupten: Das wurden sie schon seit vielen hunderten von Jahren – also kann das ja wohl nicht so schlecht gewesen sein.

    Oder wie würdest du dein Argument sehen, dass HP ja wohl funktionieren muss, weil man sie doch schon seit 200 Jahren einsetzt?

    Siehst du das nicht, dass das kein Argument ist?

    Entweder etwas funktioniert, dann kann man auch nachweisen, dass es funktioniert. Doppelblindversuch und wenn da rauskommt, dass es funktioniert, schwupps, dann verleibt es sich die Medizin (vulgo Schulmedizin) ein. Ja, so egoistisch ist diese Medizin. Was nachweislich funktioniert nimmt sie sofort in sich auf. Nur leider: Bei HP klappte dieser Nachweis seit 200 Jahren einfach nicht.

    Es gibt viele Dinge, die man schon seit vielen Jahrhunderten in der Medizin macht. Was funktioniert wird in die Medizin einverleibt. Aber ‘das macht man schon lange so’ ist kein Argument dafür, dass etwas funktioniert.

    Hast du’s jetzt endlich kapiert?

  390. #395 Kallewirsch
    16. Mai 2013

    Gerade weil die damalige Schulmedizin die Menschen mit ihren Methoden fast umgebracht hat, hat Hahnemann die Homöopathie entgegengesetzt.

    Was Hahnemann gemacht hat ist: ganz einfach nichts tun und abwarten.

    Ich bin ja durchaus bei dir, wenn du sagst, dass die damaligen Ärzte selbst einen Haufen Leute auf dem Gewissen haben. Das bestreitet kein Mensch. Nur hat aber auch die damalige Medizin mit der heutigen Medizin so gut wie nichts zu tun, ausser dass sich das eine schön langsam aus dem anderen entwickelt hat. Die Entdeckung der Bakterien und Viren war da ein nicht unwesentlicher Bestandteil (und erfolgte nachdem Hahnemann seine Hypothese über Krankheiten erstellt hat). Hahnemann hat im Grunde nur benutzt, dass sich der Körper in vielen Fällen selbst helfen kann. Ja, wir haben ein Immunsystem. Und ja, wir müssen das auch haben, denn sonst wären wir in den hundertausend Jahren, seit dem es Menschen gibt, schon längst ausgestorben. Eine Spezies dahingerafft von Grippeviren.
    Das es nicht so gekommen ist, verdanken wir unserem Immunsystem, welches mit einer Vielzahl von Bedrohungen fertig wird. Und ja, in vielen Fällen ist es tatsächlich vernünftig eine Krankheit auszusitzen anstelle von Aderlass. Genau das hat Hahnemann getan ohne es zu wissen. Und er hat den Plazeboeffekt aktiviert, der in manchen Fällen tatsächlich die Genesung beschleunigen kann. Wie das genau funktioniert ist meines Wissens noch nicht klar. Aber ‘nicht klar sein’ bedeutet nicht, dass Wasser ein Gedächtnis hat oder welch hahnebüchernen Unsinn Hahnemann und mit ihm die HP-gläubigen sich sonst noch so alles ausgedacht haben.

  391. #396 Joseph
    17. Mai 2013

    Du kennst nicht die Studien über das Gedächtnis von Wasser? Komisch, davon gibt es ein ganzes Buch mit guten Erklärungen. Das sind physikalische Studien, die nichts mit Homöopathie zutun haben. Du behauptest einfach Dinge, die Du nicht beweisen kannst und auch nicht den Gegenbeweis bringen kannst. Du machst es Dir etwas zu einfach. Ironie ist ja wohl nicht angebracht. Man kann für oder gegen etwas sein, aber ohne wirkliche Kenntnisse und Erfahrungen, das ist zu billig. Du urteilst aus Deinem Gefühl und aus Deiner mangelnden Erfahrung heraus.
    Du hast es immer noch nicht begriffen, Arsen und Quecksilber und Co. die wirken ja tatsächlich, aber auf Kosten der Gesundheit der Menschen. Hahnemann war selber Arzt, Apotheker und Chemiker. Er hat aufgehört Arzt zu sein, wegen dieser mörderischen Methoden. Und nach jahrelangen Studien und wissenschaftlichen Arbeiten hat er die Homöopathie als Heilmethode entwickelt, die eben keine negativen Nebenwirkungen hat. Das Problem besteht nur darin, dass die Leute zu wenig davon verstehen. Das sieht man ja an Euch.

  392. #397 Joseph
    17. Mai 2013

    Kalle, Du unterstellst Hahnemann keine Ahnung zu haben, bist Du auch Apotheker, Arzt, Chemiker und beherrscht 7 Sprachen? Hahnemann hatte Einblick in die damalige Literatur in den verschiedensten Sprachen als er Forschung betrieb. Davon kannst Du nur träumen, er war ein Genie. Wie arrogant von Dir, Dich mit solch einem Mann auch nur zu messen und dann auch noch mit diesen plumpen Argumenten.

  393. #398 Mike
    17. Mai 2013

    @Joseph
    Ich kenne die physikalischen Studien über das Gedächtnis des Wassers. Ergebnis: Es gibt keins.

    Z.B. hier: https://www.nature.com/nature/journal/v474/n7350/abs/nature10173.html

    Oder andere Ergebnisse einfacher verständlich als Überblick: https://www.adlershof.de/magazin/article/der-ultrakurzzeitexperte/?no_cache=1&cHash=1488b01d876581d6ddc8a8584698b77b

    Bitte jetzt nicht Benveniste oder Rey oder so bringen. Deren Experimente endeten bei Nachuntersuchungen ziemlich peinlich.

  394. #399 Kallewirsch
    17. Mai 2013

    Kalle, Du unterstellst Hahnemann keine Ahnung zu haben

    Das ist nicht weiter schwer. Nimm irgendeinen Naturwissenschaftler oder Arzt, der an der Grenze vom 17. ins 18. Jahrhundert gelebt hat. Den wird in Punkte Kentnissen so ziemlich jeder bessere Gymnasiast schlagen.
    Das ist auch keine Schande für die Leute von damals. Aber nimm bitte zur Kenntnis, dass sich die Welt seit damals weiter gedreht hat! Unmengen an Wissen wurde seit dieser Zeit aufgetürmt. Das die Leute von damals vieles von dem noch nicht wussten, mach ich denen nicht zum Vorwurf. Aber dir mach ich es zum Vorwurf. Denn du könntest das alles wissen!

    Davon kannst Du nur träumen, er war ein Genie.

    Er war auf der Höhe seiner Zeit. Aber für heutige Begriffe reicht das nicht.

  395. #400 Kallewirsch
    17. Mai 2013

    bist Du auch Apotheker, Arzt, Chemiker und beherrscht 7 Sprachen?

    Ich bin Chemiker und es sind 3 Sprachen. Und ich arbeite heute als Informatiker. Welche Ahnung hatte eigentlich den Superhero Hahnemann von Programmierung, Computern und Elektronik? Aha, dachte ich es mir doch – keine.

    Was sagt uns das? Das sagt uns, dass das alles nichts damit zu tun, wie sich die Natur verhält. Und die verhält sich nun mal nicht so, wie Hahnemann sich das vorstellte.

    Hast du eigentlich auch irgendwann man ein vernünftiges Argument zur Sache, oder willst du weiter um den heißen Brei mit nicht stichhaltigen Argumenten rumschwurbeln? Das was du als Argumente anführst, ist zwar alles irgendwie interessant, hat aber mit der eigentlichen Sache ‘Homöopathie’ nicht das geringste zu tun.

  396. #401 Kallewirsch
    17. Mai 2013

    17. ins 18. Jahrhundert

    18. ins 19.natürlich. So alt ist HP dann auch wieder nicht.

  397. #402 Bullet
    17. Mai 2013

    Wahaha … Hahnemann war Chemiker. Whahahhaa… ein Chemiker, der nicht wußte, daß es sowas wie “Atome” gibt.
    Hahnemann hatte etwa soviel Ahnung von Chemie wie eine heutige Hausfrau, die die Hauptschule abgebrochen hat. Das ist natürlich nicht seine Schuld, aber das, was man damals unter “Chemie” verstand, war nicht mehr als Herumpopeln mit irgendwelchen Süppchen. Und hey, SIEBEN Sprachen – na dann muß er ja wissen, wie man komplexe biochemische Vorgänge handhabt.
    Jepp, Iwan: deine Kommentare demontieren sich selbst.

  398. #403 Florian Freistetter
    17. Mai 2013

    @Mike: “Ich wollte nur mal nachfragen, ob wir nun alle (ich meine vor allem die großen Dinger, die wirklich gefährlich werden können) Objekte sehen können oder ob uns doch mal unverhofft was Großes auf den Kopf fallen kann?”

    Vermutlich gehts sogar um Emoto…

  399. #404 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. Mai 2013

    @ Joseph:

    Du kennst nicht die Studien über das Gedächtnis von Wasser? Komisch, davon gibt es ein ganzes Buch mit guten Erklärungen. Das sind physikalische Studien, die nichts mit Homöopathie zutun haben.

    Ja, und das Wassergedächtnis hat eine Dauer von ca. 10^-12 Sekunden. Bisschen wenig für eine therapeutische Anwendung, oder?

    (Und komm jetzt nicht mit den Experimenten von Herrn Emoto – die haben mit Physik nämlich nicht das geringste zu tun.)

  400. #405 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. Mai 2013

    @ Joseph:

    Man kann für oder gegen etwas sein, aber ohne wirkliche Kenntnisse und Erfahrungen, das ist zu billig. Du urteilst aus Deinem Gefühl und aus Deiner mangelnden Erfahrung heraus.

    Tja, genau so, wie Du aus Deinen mangelhaften Kenntnissen über Medizin, Chemie und Pharmazie heraus Schwachsinn schreibst.

  401. #406 Wolf
    17. Mai 2013

    “[…] Du urteilst aus Deinem Gefühl und aus Deiner mangelnden Erfahrung heraus.[…]”

    WTF?
    Das ist doch gerade die Masche der Homöoidioten.

  402. #407 Mike
    17. Mai 2013

    @FF
    Kann man eigentlich was gewinnen, wenn man hier Copy+Paste Fehler entdeckt (@Mike mit Inhalt @Anna)? Aber war bestimmt nur ein Kommentatoren-Aufmerksamkeitscheck.

    Emoto. War der nicht auch mal Arzt? physicist und physician sind ja doch sehr ähnlich in gewissem Sinn (ich ducke mich schon mal vorbeugend, noch’n Flo liest mit). Und Politikwissenschaftler (war er ebenso) fängt ja schließlich auch mit “P” an ebenso wie “Physik”.

  403. #408 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. Mai 2013

    @ Mike:

    Emoto ist weder Arzt noch Physiker, sondern Politikwissenschaftler. Und seinen Doktortitel “Doctor of alternative Medicine” hat er sich vor 20 Jahren bei der indischen Titelmühle “Open International University” gekauft.

  404. #409 Dietmar
    17. Mai 2013

    @der, der viele Namen hat, weil er nicht checkt, dass es einen automatischen Spamfilter gibt:

    Wo bleibt Euer Verstand?

    Der ist stets im Einsatz. Cool, was?

    Wir bezahlen Euch für Euer Studium

    Ich habe mein Studium selbst finanziert (Studiengbühren), indem ich zusätzlich arbeitete. Ist es dann in Ordnung, wahnsinnig klug zu werden? Ab wo stört Dich gesellschaftlich finanzierte Bildung? Ich vermute mal, alles, was Deinen Bildungsstand übersteigt, ist zu viel, ja? Also Realschule ist schon voll doof, oder?

    Und was habe Deine steinzeitlichen Vorstellungen von gesellschaftlicher Bildung (denn dass es Akademiker gibt, ist ein gesellschaftlicher Nutzen. Vielleicht fällt Dir das mal auf, wenn Du vor dem Computer sitzt oder zum Zahnarzt gehst etc. …) mit der nicht vorhandenen Wirkung homöopathischer Präparate zu tun?

    Aber Logik ist ja nur etwas für Akademiker. Damit gibst Du Dich nicht ab, nicht wahr?

  405. #410 Adent
    17. Mai 2013

    @Dietmar
    Josephs Gedächtnis scheint in etwa so lang zu sein wie das des Wassers ….

  406. #411 Joseph
    17. Mai 2013

    Kalle, Hahnemann urteilt auch nicht über Dich und macht Dich lächerlich, deshalb mein Hinweis auf seine Kompetenz.
    Aber mit seinen 7 Sprachen hatte er einen ziemlichen Einblick in die Medizin der damaligen Zeit. Als er seinen Beruf als Arzt geschmissen hat (weil die damaligen Methoden zu brutal waren), da hat er erst einmal jahrelang als Übersetzer von Sachliteratur gearbeitet. Unter anderem arabische, griechische und lateinische medizinische Literatur und hat viele Experimente nachgeprüft, ehe er sie übernommen und veröffentlicht hat (was Ihr ja heute nicht mehr nötig hab). Seine Experimente waren akribisch durchgeführt und auch notiert und bis heute nachlesbar.
    Und die Gesetzmäßigkeiten, die er herausgefunden hat, die sind bis heute gültig. Was man in der Medizin nicht immer behaupten kann. Das kennen wir doch, was heute propagiert wird, das ist morgen überholt und warum, weil Dinge in die Welt gesetzt werden ohne Beweise und manches ist auch nur manipuliert, Hauptsache die Kasse stimmt.
    Im Übrigen weiß doch jeder, dass viele Chemiker eh nur Moleküle kennen und sich häufig über die Physik lustig machen und die Medizin auch nicht ernst nehmen.
    Solange Ihr nicht das Gegenteil beweisen könnt, solltet Ihr den Ball flach halten und Euch in Zurückhaltung üben. Pubertär rumplärren, das kann jeder.

    zu Dietmar: ich kenne viele Akademiker und in meiner Familie wimmelt es davon, sogar promovierte und ich weiß was ich von denen zu halten habe und von Euch.
    Sorry, ich erwarte nun mal von Akademikern, dass sie nicht nur nachplappern, was andere für einen Unsinn schreiben, sondern, dass sie erst recherchieren bevor sie schreiben.
    Was ich hier lese das sind überwiegend Vorurteile und unqualifizierte Behauptungen ohne jeden Beweis.

  407. #412 Kallewirsch
    17. Mai 2013

    Kalle, Hahnemann urteilt auch nicht über Dich und macht Dich lächerlich, deshalb mein Hinweis auf seine Kompetenz.

    Ich mach mich nicht über ihn lustig.
    Das Hahnemann vieles nicht wusste, nicht wissen konnte ist ja schliesslich nicht sein Fehler!

    Aber DU könntest die Dinge wissen, wenn du nicht auf deinem ‘alles was alt ist, ist automatisch gut’ beharren würdest. Denn in manchen Fällen stimmt es einfach nicht.

    Und die Gesetzmäßigkeiten, die er herausgefunden hat, die sind bis heute gültig.

    Nö. Und das beste daran, wir können sogar zeigen, dass da nichts drann ist, und die Naturwissenschaften können sogar erklären warum da nichts drann ist.

    Was man in der Medizin nicht immer behaupten kann

    Find ich sogar gut. Wer nie was dazulernen will, hat sich den Titel Naturwissenschaftler bzw. Forscher nicht verdient.

    Und wieder von mir die Frage: Kommt jetzt von dir mal irgendeine Art von Argumentation, die sich auf HP selber bezieht, oder planst du auch in Zukunft nur um den heißen Brei weiterschwurbeln zu wollen.

  408. #413 Kallewirsch
    17. Mai 2013

    Solange Ihr nicht das Gegenteil beweisen könn

    Noch mal zum mitmeisseln, damit es auch der letzte Volldepp versteht.

    Wir können beweisen, dass Globuli nicht besser funktionieren als Plazebo!

    Nimm das doch bitte endlich mal zur Kenntnis!

    Homöopathen hingegen können nicht nachweisen, dass ihr Zeug besser funktioniert als Plazebo. Sie haben es versucht, immer und immer wieder. Bei sauber und ordentlich durchgeführten Studien haben sie regelmässig und vollständig versagt.

    Joseph das ist doch nicht so schwer zu begreifen. Ausser man steht wie du auf dem Standpunkt, dass nicht sein kann, was nicht sein darf. Homöopathie ist ein nettes Wunschdenken, also hat sie gefälligst auch zu funktionieren!

    Sorry, Joseph. So funktioniert die Welt nun mal nicht.

  409. #414 Adent
    17. Mai 2013

    @Joseph

    Was ich hier lese das sind überwiegend Vorurteile und unqualifizierte Behauptungen ohne jeden Beweis.

    Das stimmt exakt wenn man deine Beiträge durchliest.
    Wassergedächtnis, FALSCH, längst widerlegt
    Hahnemanns Theorien, FALSCH, längst widerlegt

    hat viele Experimente nachgeprüft, ehe er sie übernommen und veröffentlicht hat (was Ihr ja heute nicht mehr nötig hab).

    FALSCH, mache ich täglich.
    Ich schliesse mich Kalle an, wann kommt von dir mal was anderes als unqualifizierte Behauptungen?

  410. #415 Dietmar
    17. Mai 2013

    Kalle, Hahnemann urteilt auch nicht über Dich und macht Dich lächerlich, deshalb mein Hinweis auf seine Kompetenz.

    Der ist ja auch schon verrottet. Übrigens ist sein Quatsch höchst lächerlich! “Dumpfige Stube”! *gnihihi*

  411. #416 Dietmar
    17. Mai 2013

    ich kenne viele Akademiker und in meiner Familie wimmelt es davon

    Das ist gelogen. Kein Zweifel.

  412. #417 Nullzone
    17. Mai 2013

    @Dietmar:
    Neh, das mit der “dumpfigen Stube” ist eines der wenigen Dinge, die Sam halbwegs richtig hingekriegt hat.

    Ich kann mir echt nicht vorstellen, wie das vor 200+ Jahren war, obwohl ich einige dieser Bauten aus eigener Anschauung kenne:
    Niedrige Decke, winzigste Fenster, rauchgeschwärzte Balken, Stroh (damals wohl eher stinkend und voll mit Parasiten) auf dem Boden. Das kann nicht gesund gewesen sein…

    Macht aber nix, weil schlechte Wohnbedigungen kein Beleg für die Wirksamkeit der Homöopathie sind.

  413. #418 JaJoHa
    17. Mai 2013

    Und das die Hp Spezis anscheinend sehr gerne Arsen verteilen hat er einfach ignoriert. Vermutlich, weil Arsen nur dann böse und giftig ist, wenn es in der “Schulmedizin” eingesetzt wird…

  414. #419 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. Mai 2013

    Wenn wir hier schon einen HP-Spezialisten haben:

    @ Joseph:

    Ich hätte mal gerne Deine Meinung dazu: https://www.gesund.ch/index.html?info?/meth/koerbler.htm

  415. #420 Nullzone
    17. Mai 2013

    Ui, Körbler 😉

    Hhmm, @nochn Flo:
    Du bist doch Arzt, ja?
    Und wir finden hier bestimmt auch ein paar fähige Mathematiker; je spezieller die Fachrichtung, desto besser.
    Grade mal wahllos bei Tante Wikipedia gestöbert. Sowas wie ” Banach- und Hilbert-Räume” klingt doch gut: Noch ein paar “Prof.Dr.Dr.” vorne dran, ausserdem hat das was mit Quantendingens zu tun, und schon haben wir eine supertolle Autorität für unsere neue Methode:
    Quanten-Homöopathie , da kann der Körbler mit “Neu” nicht gegen anstinken… 😉

    Programme zum Apfelmännchen … oh, pardon “feinstoffliche fraktal-Quantensymbolik nach Benoit Mandelbrot, von führenden Quantenphysikern wie Prof.Dr.Dr. Banach und Prof.Prof. Hilbert empfohlen (Und wissenschaftlich bewiesen! Durch QUANTENPHYISK!)” … bauen gibts genug.

    Patient muss dann grossflächig mit Apfe… naduweisstschon “Bauernbrot-Quantenmalerei”… bemalt werden.
    Für die “Selbst-ist-der-Eso”-Fraktion können wir “Malen nach Zahlen”-Schablonen verkaufen, individuell angefertigt von unserem Schweizer Experten Dr.Florian Schoggi-Land.

  416. #421 PDP10
    17. Mai 2013

    @noch’n Flo:

    “Ich hätte mal gerne Deine Meinung dazu: https://www.gesund.ch/index.html?info?/meth/koerbler.htm

    Das ist doch verarsche, oder?

    Sag bitte, dass das erfunden ist!

  417. #422 Rabbi
    17. Mai 2013

    PDP10
    Mir scheint das glaubwürdig. Dieses Körblerzeugs entspricht doch fast genau der Farbtherapie, wo den Leuten verschiedene Farbplättchen aufgelegt werden.

  418. #423 s.s.t.
    17. Mai 2013

    Nö, Körbler-HP ist ernst gemeint.

    Genauso wie dieses Protokoll einer C4-Verreibung
    https://www.engon.de/c4/files/lac-sui_prot001.htm

  419. #424 rolak
    17. Mai 2013

    glaubwürdig, ernst gemeint

    Das weiß der gute alte Rechner doch, Rabbi und s.s.t., er will es nur nicht wahrhaben und fleht um mental support. Ist halt immer wieder schmerzhaft, dergleichen kennenzulernen.

     

  420. #425 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. Mai 2013

    Die neue HP nach Körbler ist definitiv ernst gemeint. Und ein schönes Beispiel, wie weit der Unsinn gehen kann. Die grosse Frage an die HP-Jünger lautet dann stets, warum Körbler so offensichtlich als Unsinn zu entlarven ist, die “klassische” HP jedoch nicht.

  421. #426 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. Mai 2013

    @ Nullzone:

    Für die “Selbst-ist-der-Eso”-Fraktion können wir “Malen nach Zahlen”-Schablonen verkaufen, individuell angefertigt von unserem Schweizer Experten Dr.Florian Schoggi-Land.

    Eine verführerische Idee. Leider hindert mich auch hier (wie schon so oft) ein altes Leiden daran, reich zu werden. Man nennt es “Skrupel”. Eine absolut blöde Angewohnheit!

  422. #427 Jen
    17. Mai 2013

    Hat ozonisiertes Wasser einen gesundheitlichen Nutzen und wenn ja, welchen?

  423. #428 Florian Freistetter
    17. Mai 2013

    @Jen: “Hat ozonisiertes Wasser einen gesundheitlichen Nutzen und wenn ja, welchen?”

    Ja, es hilft gegen ganz dollen Durst…

  424. #429 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. Mai 2013

    Und gegen akute Dehydratation.

  425. #430 s.s.t.
    17. Mai 2013

    Und wie sieht es mit dehydriertem Wasser aus?

    Dehydriertes Wasser könnte übrigens der große Verkaufsschlager sein: Egal wo man ist: “All You need is to add water” und der Durst ist gelöscht. Vorsicht aber, Water D23 lässt einen instantan verdursten (oder was auch immer).

  426. #431 Adent
    17. Mai 2013

    @sst
    Hmmm, wie würdest du denn dehydriertes Wasser verkaufen wollen? Per kg oder per liter? Schwierige Sache das, am besten einfach eine Packungseinheit, Tetrapack wäre geeignet.
    Geniale Idee, man könnte dann alles an dehydriertem Wasser von D3 bis Dschießmichtot verkaufen und müßte es nur einmal in einem großen Bottich ansetzen, aber linksrum rühren bitte.

  427. #432 JaJoHa
    18. Mai 2013

    @s.s.t.

    Und wie sieht es mit dehydriertem Wasser aus?
    \

    Ist schwer herzustellen, aber für die Ausbildung von Hydrophoben nötig. Siehe Scheibenwelt, Die Farben der Magie 😉

  428. #433 iwan
    19. Mai 2013

    Jaja, wenn die Argumente ausgehen, dann folgt nur noch der Spott. Man kann ja nicht zugeben, dass man keine Ahnung hat. Es würde ja das Ego ankratzen, man ist ja schließlich Wissenschaftler.

  429. #434 Lulu
    19. Mai 2013

    @iwan

    Och, Schnubbelchen! Es sind so viele Argumente gegen die Wirksamkeit der Homöopathie vorgetragen worden. Und kein einziges stichhaltiges dafür. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

  430. #435 PDP10
    20. Mai 2013

    @Lulu:

    Das ist verlorene Liebesmüh …

    Der gute iwan ist hier schon mit Pöbleien eingestiegen.
    Was erwartest du dann? Das der ernsthaft eetwas liest das nicht seinem Welbild entspricht?

  431. #436 iwan
    22. Mai 2013

    Wie kommt es eigentlich, dass Ihr Euch mit grobstofflichen Kräften im Universum beschäftigt und möglicherweise auch auskennt, aber bei feinstofflicheren Kräften und Energien auf der Erde oder gar im atomaren Bereich Aussetzer bekommt? Wieso fehlt Euch dafür die Sensibilität? Sowas nennt man wohl Borniertheit.

    Wie kann Wasser Informationen speichern?
    Wasser kann Informationen speichern, das ist inzwischen wissenschaftlich erwiesen. Der japanische Wissenschaftler Masaru Emoto hat sich über lange Zeit mit der Forschung und Sichtbarmachung solcher Informationen befasst. Er stellte im Rahmen seiner Forschungen fest, dass die Struktur der Wasserkristalle mit veränderten Informationen im Wasser andere Formen annimmt.

    Die Grundlage für diese Fähigkeit des Wassers bilden die Wasserstoffmoleküle. Sie enthalten eine unsymmetrische Verteilung positiver und negativer Ladung und bilden dadurch Wasserstoffbrücken, die aus bis zu 700 Wasserstoffmolekülen bestehen. Dieser Zusammenschluss der Moleküle ist nur kurzzeitig und verändert sich ständig. Das erzeugt Energie im Wasser, eine elektrische Leitfähigkeit und mit empfindlichen elektronischen Geräten messbare Frequenzen, die zur Informationsspeicherung geeignet sind.

    Wasser erinnert sich, denn im Rahmen der Forschungsarbeiten wurde auch festgestellt, dass neue Wirkstoffe, die dem Wasser zugeführt werden, keine neuen Informationen auslösen, sondern lediglich bereits vorhandene Erinnerungsmuster aktivieren. Diese Informationen und Erinnerungen tauschen die Wasserstoffmoleküle untereinander aus, und zwar aufgrund enthaltener Gasatome auch, ohne direkt miteinander in Berührung zu kommen.

  432. #437 celsus
    22. Mai 2013

    @iwan

    Der Begriff “feinstofflich” ist eine Erfindung der Esoterikindustrie. Sowas gibt es nicht und wurde auch noch nie definiert oder beobachtet.

    Emoto ist kein Wissenschaftler. Er ist Fotograf und Entertainer. Er selbst hat vor langer Zeit zugegeben, dass seine Eisfotos passend ausgewählt wurden, damit es so aussieht, als würde das Wasser auf irgendwas reagieren.

    Wasser kann keine Informationen speichern.

  433. #438 s.s.t.
    22. Mai 2013

    @iwan

    Emoto hat auch ‘festgestellt’, dass Wasser lesen kann, und das auch noch in diversen Sprachen.

    Wasser kann keine Informationen speichern.</blockquote (@celsus et.al.)
    Widerleg das, indem Du die Festplatte Deines PCs durch ein Glas Wasser ersetzt.

    Ansonsten, vielen Dank, dass Du mir ermöglicht hast zahlreich Felder auf meiner Bingo-Karte anzukreuzen (Energie, Frequenz etc.pp.).

  434. #439 para
    22. Mai 2013

    @iwan

    Das erzeugt Energie im Wasser, eine elektrische Leitfähigkeit und mit empfindlichen elektronischen Geräten messbare Frequenzen, die zur Informationsspeicherung geeignet sind.

    Was für “Frequenzen” – von was ? — Aber ich vermute mal das ist wieder so ein eso-okkupierter Fachbegriff der ohne Definition auskommt, weil er sich “wichtig” anhört…

  435. #440 PDP10
    22. Mai 2013

    @iwan:

    “Wie kommt es eigentlich, dass Ihr Euch mit grobstofflichen Kräften im Universum beschäftigt und möglicherweise auch auskennt”

    Weil man die messen kann und gut verstanden hat.

    ” aber bei feinstofflicheren Kräften und Energien auf der Erde oder gar im atomaren Bereich Aussetzer bekommt?”

    Weil es die nicht gibt.

    Dein Herr Emoto ist übrigens ein Scharlatan, der erwiesenermassen seine “Ergebnisse” gefälscht hat.

    Aber was argumentiere ich hier eigentlich?
    Du gehst ja doch nicht auf Argumente anderer Leute ein.

  436. #441 Adent
    22. Mai 2013

    @iwan
    Definiere doch bitte mal was feinstofflich ist, am besten im Vergleich zu dem von dir verwendeten grobstofflich.

  437. #442 Rabbi
    22. Mai 2013

    Adent
    ‘Feinstofflich’ ist alles, was wissenschaftlich (noch) nicht nachgewiesen, oder (noch) nicht gemessen werden kann.

  438. #443 PDP10
    23. Mai 2013

    @Rabbi:

    “‘Feinstofflich’ ist alles, was wissenschaftlich (noch) nicht nachgewiesen, oder (noch) nicht gemessen werden kann.”

    Also der Stoff aus dem rosa Einhörner sind … 🙂

    Abgesehen davon: Wenn man behauptet etwas wirke auf Feinstofflicher Ebene, dann impliziert das wirken einen messbaren Effekt.
    Anders formuliert: Egal wie der Mechanismus der Wirkung aussieht. Man muss einen Effekt messen können.

    Also macht das ‘noch’ in Klammern keinen Sinn.

  439. #444 johnny
    23. Mai 2013

    @iwan
    Du solltest dir vielleicht einmal den Wikipedia-Artikel und dessen weiterführende Links zu Emoto durchlesen.
    Die von dir angeführten Eigenschaften sind in keiner Weise wissenschaftlich bewiesen.

  440. #445 Stillerleser
    23. Mai 2013

    @iwan

    Die Grundlage für diese Fähigkeit des Wassers bilden die Wasserstoffmoleküle.

    Reines Wasser enthält keine Wasserstoffmoleküle.

    Sie enthalten eine unsymmetrische Verteilung positiver und negativer Ladung und bilden dadurch Wasserstoffbrücken,

    Wasserstoffmoleküle können keine Wasserstoffbrücken bilden. Die Wasserstoffbrücken zwischen Wassermolekülen kommen durch unsymmetrische Ladungsverteilungen zw. Wasserstoff- und Sauerstoffatomen innerhalb der Wassermoleküle zustande.

    Dieser Zusammenschluss der Moleküle ist nur kurzzeitig und verändert sich ständig.

    Bingo!

    Das erzeugt Energie im Wasser,

    Energie kann nicht erzeugt werden.

    und mit empfindlichen elektronischen Geräten messbare Frequenzen, die zur Informationsspeicherung geeignet sind.

    Das ist nicht möglich.
    Der nächste Absatz enthält soviel blanken Unsinn dass es schon körperlich schmerzt wenn man es nur liest.

  441. #446 icke73
    23. Mai 2013

    @all:
    Ihr versteht den armen Kerl vollkommen falsch!

    Natürlich kann Wasser Informationen speichern und sich erinnern!
    Wenn ich beispielsweise meine Pinguineiswürfelbereiter mit Wasser fülle nimmt es sofort Pinguinform an, es hat also eine Information gespeichert! Und wenn es dann eingefroren ist kann es sich sogar erinnern, ich kann es aus der Form nehmen und es erinnert sich daran, ein Pinguin zu sein! So! Da habt ihr es! 1!11!!

    Auf eine Antwort vom iwan wird man allerdings lange warten können, hier gehts viel zu wenig feinstofflich zur Sache…

    😉

  442. #447 klauszwingenberger
    23. Mai 2013

    Feinstofflichkeit:

    Über Dinge, die sich per definitionem jeglicher Wahrnehmung entziehen, muss man die Klappe halten.

  443. #448 Dietmar
    23. Mai 2013

    @Nullzone:

    Neh, das mit der “dumpfigen Stube” ist eines der wenigen Dinge, die Sam halbwegs richtig hingekriegt hat.

    Meinetwegen. Aber es heißt “dumpfig”. “Dumpfig”! BRUHAHAHA! 😀

  444. #449 Joseph
    23. Mai 2013

    Nicht anerkannt, heißt noch nicht widerlegt! Man kann zurecht die Methode kritisieren und die Ergebnisse, wobei noch nicht das Gegenteil bewiesen ist. Aber Ihr tut so, als hättet Ihr den Gegenbeweis. Nicht wissenschaftlich bewiesen zu sein, kann bedeuten es ist falsch, aber auch
    dass die Wissenschaft gegenwärtig noch nicht über die entsprechenden Methoden verfügt, die es beweisen könnte.
    Stimmt mit Masaru Emoto, er ist nur Parawissenschaftler, sorry, das hab ich übersehen.

  445. #450 celsus
    23. Mai 2013

    @Joseph

    Nicht anerkannt, heißt noch nicht widerlegt

    In diesem Fall heißt das eher “es gibt keine Anhaltspunkte, die dafür sprechen, dass sowas existiert”.
    Das gilt übrigens auch für rosafarbene Einhörner.

  446. #451 Rabbi
    23. Mai 2013

    Joseph
    “dass die Wissenschaft gegenwärtig noch nicht über die entsprechenden Methoden verfügt, die es beweisen könnte.”
    Genau das ist die gedankliche Selbstüberlistung der Esoteriker auf der auch die Definition von “Feinstofflichkeit beruht.
    ‘Feinstoffe’ können nicht nachgewiesen werden, weil die Messinstrumente zu grob seien.
    Das wird aber immer so sein, da können die Messinstrumente noch so genau sein!
    Die “Feinstofflichkeit” der Esoteriker ist das Pendant zum Lückenbüssergott.

    Die Messinstrumente sind mittlerweile so extrem genau, da kann man noch Zeug entdecken, das von unserem Organismus überhaupt nicht zur Kenntnis genommen wird, geschweige denn eine Wirkung hätte. Die zeiten der “groben” Messmöglichkeiten sind seit mindestens 100 Jahren schon vorbei. Da müssen die Esoteriker Winterschlaf gehalten haben, die Homöopathen noch länger.
    Was den Beweis der Unwirksamkeit in der Heilung anbelangt, das ist ganz simpel mit guten Doppelblindstudien zu erbringen – und schon längst dutzendfach erbracht worden)
    Dazu muss nicht einmal klar gestellt werden, was mit “Heilung” gemeint sei (auch immer wieder ein Thema).

  447. #452 JolietJake
    23. Mai 2013

    Die Seite, von @Iwan seinen Text geklaut hat, ist echt witzig.
    “Wasser energetisieren mit dem Tiroler Sonnenkrug”!

    Jemand noch ‘ne Bingo-Karte zu füllen? Bitte sehr:

    Das Basiswasser wird direkt aus einer Quelle in der Nähe von Innsbruck in Tirol gewonnen. Nach langer Forschungsarbeit fand man einen Weg, es energetisch aufzuschwingen und zu stabilisieren, d.h. von äußeren Einflüssen unabhängig zu machen. Es verfügt über das Energiepotential, Flüssigkeiten, welche sich im Krug befinden, in ihrem Energiemuster positiv zu verändern.

    “Nach langer Forschungsarbeit” ROFL!

  448. #453 Kallewirsch
    23. Mai 2013

    @Joseph

    Nicht anerkannt, heißt noch nicht widerlegt!

    Du hast es immer noch nicht kapiert.
    Es geht gar nicht darum (noch nicht), ob man einen Wirkmechanismus nachweisen kann oder nicht. Es geht darum, ob es überhaupt einen Effekt gibt oder nicht! Und das kann man auch untersuchen, selbst wenn man den Wirkmechanismus nicht kennt.

    Wenn du behauptest, du hättest eine Hautcreme, die so unempfindlich macht, dass man einen Sturz aus dem 20. Stock überlebt, wenn man sich nur eincremt, dann muss ich nicht wissen, wie das funktioniert. Ich lass 200 Leute aus dem 20.ten Stock springen und seh nach, wieviele das tatsächlich überleben. Und wenn da kein einziger darunter ist, dann hat sich auch die Frage nach dem ‘Wie könnte das funktionieren’ ganz von selber erledigt.
    Das einzige Problem bei Medikamenten ist allerdings, dass wir alle von der Natur einen Mechanismus mitgekriegt haben, der uns und unsere Vorfahren seit Millionen von Jahren schützt und Krankheiten bekämpft. Ganz ohne Zutun von aussen. D.h. da ist die Sache keineswegs so klar und eindeutig wie beim Sprung vom Hochhaus. Daher muss man da auch etwas genauer hinsehen, wenn man wissen will ob ein Medikament wirkt oder nicht. Nicht jede Krankheit führt unweigerlich zum Tod wenn man nichts tut. Ganz im Gegenteil. Sieht man sich die Sache aber genauer an, dann stellt man fest: Sorry, aber die Globuli bewirken genau gar nichts, was nicht auch eine Tablette aus Zucker und Stärke bewirken würde. Mit Hokuspokus und ohne Hokuspokus sind die Ergebnisse genau gleich. Du magst jetzt deine eigenen Schlussfolgerungen daraus ziehen, aber ich ziehe daraus den Schluss: diese ganze Verdünnerei und Schüttlerei ist kompletter Quatsch. Zumal es ja auch keinen wie auch immer gearteten plausiblen Grund gibt, warum das auch nur irgendwas bewirken könnte, was reiner Zucker+Stärke nicht auch könnte.

  449. #454 Bullet
    23. Mai 2013

    @Joseph/Iwan:

    Stimmt mit Masaru Emoto, er ist nur Parawissenschaftler, sorry, das hab ich übersehen.

    Immer noch falsch. Probiers nochmal. Wenn du das richtige Wort rausbekommen hast, dann denk nochmal über die Folgerungen daraus nach.

  450. #455 Kallewirsch
    23. Mai 2013

    Ich hab ja leider keine Primärquelle gefunden sondern immer nur Sekundärquellen. Aber Emoto bezeichnet ja (laut diesen Quellen) seine Photos mittlerweile als Kunst. Also völlig ohne Anspruch auf Wissenschaftlichkeit. Nur hat sich das anscheinend noch nicht rumgesprochen. Aber mal ehrlich. Wer ernsthaft denkt, Wasser würde auf einen auf einen Zettel gekritzelten Namen reagieren, der sollte sich doch mal ernsthaft einem Realitätscheck stellen.

  451. #456 Florian Freistetter
    23. Mai 2013

    @Joseph: “. Nicht wissenschaftlich bewiesen zu sein, kann bedeuten es ist falsch, aber auch
    dass die Wissenschaft gegenwärtig noch nicht über die entsprechenden Methoden verfügt, die es beweisen könnte.”

    Richtig. Das Homöopathie nicht besser wirkt als ein Placebo IST allerdings wissenschaftlich einwandfrei nachgewiesen. Die Homöopathen haben sich nur entschieden, diese Tatsache zu ignorieren…

  452. #457 rnlf
    23. Mai 2013

    Ich lass 200 Leute aus dem 20.ten Stock springen und seh nach, wieviele das tatsächlich überleben.

    Sowas kann auch nur ein kalter Wissenschaftsgläubiger wie du ernsthaft fordern!

  453. #458 Michael S.
    23. Mai 2013

    Bitte entschuldigt, aber ich bin im Moment wirklich erschüttert. Gerade habe ich mir die Diskussion mal durchgelesen und auch die Links von Iwan aus Kommentar #372 angeschaut. Vor allem der zur “Impfkritik”.
    Also, das ist doch bestimmt eine Comedy-Seite oder sowas. Es kann doch nicht sein, dass es heutzutage Menschen gibt, die so einen Schmarrn glauben… Oder doch? Macht mir bitte keine Angst…

  454. #459 Kallewirsch
    23. Mai 2013

    @rnlf # 457

    ok, ok. Ich geb zu, das ist ein wenig krass. Aber laut Joseph kann man das ja nicht a priori wissen, dass es so eine Creme nicht geben kann. Die Wissenschaft sagt nein, aber Joseph will das ja nicht akzeptieren. Also kann nur ein Versuch Klarheit bringen.

    Selbstverständlich würde ich zuallererst mal den Creme-Erfinder als ersten springen lassen und danach die Versuchsanordnung noch mal überdenken 🙂

  455. #460 Curious.Sol
    23. Mai 2013

    @Michael S.: Doch, die gibt es leider. Ich kenne selbst genug davon und interessanterweise sind viele dieser Bekannten im akademischen Milieu angesiedelt.

  456. #461 Spritkopf
    23. Mai 2013

    ok, ok. Ich geb zu, das ist ein wenig krass. Aber laut Joseph kann man das ja nicht a priori wissen, dass es so eine Creme nicht geben kann. Die Wissenschaft sagt nein, aber Joseph will das ja nicht akzeptieren. Also kann nur ein Versuch Klarheit bringen.

    Davon abgesehen ist diese Vorgehensweise genau die der Homöopathen ohne Grenzen. “Geben wir doch den AIDS-Patienten unsere Zuckerkügelchen. Vielleicht wirken sie ja.”

  457. #462 para
    23. Mai 2013

    @rlnf

    Sowas kann auch nur ein kalter Wissenschaftsgläubiger wie du ernsthaft fordern!

    Da erkennt man eher den eiskalte Eso-Anhänger. Windige Versprechen machen doch wenn es ernst wird und es ans überprüfen geht, kneift man, dreht den Spieß einfach um und unterstellt den anderen unethische Experimente.

    Man nehme nur all die Leugner viraler/bakterieller Erkrankungen. Niemand von denen würde sich unter kontrollierten Bedingungen infizieren lassen, denn das wäre ja “eiskalt wissenschaftsgläubig blablablubb” – nur zu behaupten das es z.B. gar keine HI-Viren gibt (oder selbige nicht Ursache von AIDS sind), dass ist natürlich ok.

  458. #463 noch'n Flo
    Schoggiland
    24. Mai 2013

    @ Joseph:

    Nicht anerkannt, heißt noch nicht widerlegt! Man kann zurecht die Methode kritisieren und die Ergebnisse, wobei noch nicht das Gegenteil bewiesen ist. Aber Ihr tut so, als hättet Ihr den Gegenbeweis. Nicht wissenschaftlich bewiesen zu sein, kann bedeuten es ist falsch, aber auch dass die Wissenschaft gegenwärtig noch nicht über die entsprechenden Methoden verfügt, die es beweisen könnte.

    Es gibt in der Wissenschaft ein wichtiges Grundprinzip: wer etwas behauptet, der muss es auch belegen. Und das ist sehr wichtig, denn sonst könnte man ziemlich viel Blödsinn behaupten, der sich einfach nicht widerlegen lässt, und daraus folgern, die eigene Prämisse sei korrekt.

    Das ist aber eine unzulässige Beweislastumkehr. Warum ein solches Vorgehen sinnlos ist, kannst Du vielleicht ermessen, wenn ich Dich bitte zu beweisen, dass es keinen Weihnachtsmann gibt. Dieser Beweis ist jedoch nicht möglich. Allerdings auch nicht nptwendig. Vielmehr ist derjenige, der die Existenz des Weihnachtsmannes postuliert, auch in der Pflicht, seine Behauptung mit guten Belegen zu untermauern.

    Siehst Du jetzt das Problem Deiner “Argumentation”?

  459. #464 rnlf
    24. Mai 2013

    @para:

    Da erkennt man eher den eiskalte Eso-Anhänger. Windige Versprechen machen doch wenn es ernst wird und es ans überprüfen geht, kneift man, dreht den Spieß einfach um und unterstellt den anderen unethische Experimente.

    Vielleicht lässt sich das ja zu einem Schnelltest zur Differenzierung zwischen denen, die wirklich an ihre Behauptungen glauben und denen, die damit nur Geld machen wollen, ausbauen.

    Bei den wirklich Gläubigen müsste man natürlich den Versuch rechtzeitig beenden.

  460. #465 Dietmar
    24. Mai 2013

    Ich lass 200 Leute aus dem 20.ten Stock springen und seh nach, wieviele das tatsächlich überleben.

    Sowas kann auch nur ein kalter Wissenschaftsgläubiger wie du ernsthaft fordern!

    😀 😀 An meine Brust!

  461. #466 noch'n Flo
    Schoggiland
    24. Mai 2013

    @ Dietmar:

    Und wenn von den 200 Leuten unerwartet 199 nach oben fliegen, hast Du bei Deinen Berechnungen einen Vorzeichenfehler gemacht. 🙂

  462. #467 PDP10
    24. Mai 2013

    “Und wenn von den 200 Leuten unerwartet 199 nach oben fliegen, hast Du bei Deinen Berechnungen einen Vorzeichenfehler gemacht”

    Irgendwie erinnert mich die Diskussion gerade an “Asterix und die Normannen” … 🙂

  463. #468 Kallewirsch
    24. Mai 2013

    Es gibt in der Wissenschaft ein wichtiges Grundprinzip: wer etwas behauptet, der muss es auch belegen.

    Nicht nur in den Wissenschaften.

    Joseph würde schön schauen, wenn es zulässig wäre, ohne irgendeine Form eines Beleges ihn eines Mordes zu bezichtigen zu können und er dann in der Beweislast des ‘Ich wars nicht’ wäre.

  464. #469 noch'n Flo
    Schoggiland
    24. Mai 2013

    Nachtrag:

    Der 200. ist dann übrigens der statistische Ausreisser. Der fliegt ganz gemütlich 2 Runden um den Kirchturm, macht einen Salto über’m Marktplatz und landet schliesslich wieder auf der Bühne vom Supertalent. Daraufhin ätzt Dieter Bohlen: “Was denn, ist das alles, was Du kannst – Vogelimitationen?”

  465. #470 johnny
    24. Mai 2013

    @noch’n Flo
    Von wegen statistischer Ausreißer, da hat einfach einer bei der Auswahl der Testgruppe Mist gebaut.
    https://youtu.be/VnTHypbLlkE?t=1m6s

  466. #471 Dietmar
    24. Mai 2013

    “Ganzbaf! Flieg mal ´was!” *Pardauz* 😀

  467. #472 Dietmar
    24. Mai 2013

    “Da war er völlig baff.” – “Hier!”

    Muss ich mal wieder lesen!

  468. #473 Bullet
    24. Mai 2013

    “Nein, Fölligbaf, du warst nicht gemeint.”
    *gnihihi*

  469. #474 noch'n Flo
    Schoggiland
    24. Mai 2013

    @ Bullet:

    “Gnihihi” – ist das nicht die Frau von Fotograf? Oder doch von Markgraf? *grübel*

  470. #475 Kyllyeti
    24. Mai 2013

    “Grübel” ist (glaube ich) der Kater von Paragraf.

  471. #476 noch'n Flo
    Schoggiland
    24. Mai 2013

    Paragraf hat doch nie ‘nen Kater. Der ist doch absolut trinkfest.

    Apropos Trinkfest – heute abend wieder?

  472. #477 Kyllyeti
    24. Mai 2013

    @noch’n Flo

    Äähm…

    Nach Deiner Logik dürfte z.B. Nanny Ogg erst recht nie einen Kater gehabt haben – aber alle im Umkreis von ca. einigen Lichtjahren um ihr Dorf herum wissen, wie sehr das Gegenteil der Fall ist.

  473. #478 noch'n Flo
    Trinkfest
    24. Mai 2013

    *singtbereitsdasigellied*

  474. #479 Florian Freistetter
    24. Mai 2013

    Ihr wisst aber schon, wo der Plauderthread ist…

  475. #480 noch'n Flo
    Trinkfest
    24. Mai 2013

    @ FF:

    Finde gerade den Link nicht…

  476. #481 JaJoHa
    24. Mai 2013

    @noch’n Flo

    Finde gerade den Link nicht…
    Das kommt vom vielen Knieweich, hier ist er (lag in einer Truhe mit vielen Füßen)
    https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2013/04/11/verschworungsgeplauder-ix-jetzt-wird-es-mittelalterlich/

  477. #482 Joseph
    Kallewisch genau, Du sagst es.
    30. Mai 2013

    Kallewirsch, Du sagst es.
    Es gibt in der Wissenschaft ein wichtiges Grundprinzip: wer etwas behauptet, der muss es auch belegen.

    Ihr belegt ja auch nichts Eigenes, Ihr verlasst Euch auf andere Meinungen. Da gibt es aber Gegenmeinungen und Gegenstudien zu Eurer Studie oder Veröffentlichung. Aber was Eigenes sieht anders aus. Da das nicht Euer Metier ist, verlasst Ihr Euch auf andere, das ist aber kein Beweis dafür oder dagegen.
    Wissenschaft heißt auch offen sein für neue Erkenntnisse. Diese Eigenschaft, die zeigt Ihr hier zumindest nicht. Das vermisse ich bei Euch. Ihr seid Dingen gegenüber voreingenommen, von denen Ihr nichts oder zu wenig versteht. Kallewirsch Du bist Chemiker und hantierst mit Materie. Allenfalls kompetente Physiker könnten da mitreden, sofern sie sich nicht im Weltall verlaufen haben.

  478. #483 Joseph
    30. Mai 2013

    noch n´floh
    Es gibt in der Wissenschaft ein wichtiges Grundprinzip: wer etwas behauptet, der muss es auch belegen. Und das ist sehr wichtig, denn sonst könnte man ziemlich viel Blödsinn behaupten, der sich einfach nicht widerlegen lässt,

    wie Recht Du doch hast.

  479. #484 Bullet
    30. Mai 2013

    @Joseph:

    Ihr belegt ja auch nichts Eigenes, Ihr verlasst Euch auf andere Meinungen.

    Das weißt du woher? Ich wäre mit solchen Behauptungen gerade hier etwas vorsichtig, denn du weißt nie, wer hier unter welchem Namen mit welchem Background etwas erzählt. Dann kommst du vielleicht auch dahinter, daß nicht alles, was hier von den Kommentatoren kommt, nur “Verlaß auf andere Meinungen” ist.
    Überhaupt: c= ~300000km/s ist keine Meinung.

  480. #485 JaJoHa
    30. Mai 2013

    @Joseph
    Fast alle hier lassen sich von einer neuen Theorie überzeugen, wenn die Daten für sie sprechen. Wenn ist der wichtige Punkt: Wenn man nur mit 1 sigma etwas nachweisen kann, dann ist das in 1/3 der Fälle gar kein Effekt, sondern nur ein “Ausreißer”. Bei 2 sigma sind das nur noch 5% und ab 3 sigma bist du bei 3 Promille.
    Also, bring eine vernünftige Studie mit mindestens 2 sigma oder mehr, die das belegt.
    Dann bist du in einer sehr guten Ausgangsposition und hast eine vernünftige Grundlage.

  481. #486 Adent
    30. Mai 2013

    @Joseph
    Also du glaubst dann erstmal alles, was du nicht eigenhändig widerlegt hast, richtig?

  482. #487 johnny
    30. Mai 2013

    @Joseph
    Irgendwie fehlen aber die Studien, die die Wirksamkeit der Homöopathie belegen. Es wird zwar immer behauptet, dass es diese gibt, aber nichts folgt.
    Vielleicht kannst du hier ja Abhilfe schaffen.

  483. #488 Spritkopf
    30. Mai 2013

    @Joseph

    Kallewirsch Du bist Chemiker und hantierst mit Materie. Allenfalls kompetente Physiker könnten da mitreden, sofern sie sich nicht im Weltall verlaufen haben.

    Aha. Und welche Qualifikation kannst du aufbieten, dass du in Sachen Homöopathie die Lapp’ aufreißen kannst? Ach, keine? Warum hast du dann nicht von vornherein geschwiegen?

  484. #489 PDP10
    30. Mai 2013

    @Joseph:

    “Ihr belegt ja auch nichts Eigenes, Ihr verlasst Euch auf andere Meinungen.”

    Es gibt in der Naturwissenschaft keine Meinungen.
    Es gibt nur Experiment und Deduktion.

    Und alle Experimente zur Homöopathie – sprich: randomisierte Doppelblindstudien – haben ergeben, dass sie nicht, bzw. nicht besser als ein Placebo wirkt.

    “Allenfalls kompetente Physiker könnten da mitreden,”

    Na dann:
    Ich habe Physik studiert und sage dir:
    Aus physikalischer Sicht ist schon die Ausgangshypothese der Homöopathie (Wassergedächtnis, Hochpotenzen etc.) blanker Unsinn.
    Zufrieden?

  485. #490 Liebenswuerdiges Scheusal
    30. Mai 2013

    @PDP10
    Du bist ja bloss ein gedanklich in der Vergangenheit stur verhafteter Schulphysiker, sonst tätest Du Dir das nie so eindeutig schreiben traun 😉 .

  486. #491 PDP10
    30. Mai 2013

    @LS

    “Du bist ja bloss ein gedanklich in der Vergangenheit stur verhafteter Schulphysiker”

    Jep! And i’m proud of it! 🙂

  487. #492 Adent
    30. Mai 2013

    @PDP10
    Du bist kein kompetenter Physiker, so einfach ist die Welt aus Josephs Blickwinkel. Kompetente Physiker sind allenfalls die, die behaupten würden, daß HP funktioniert oder funktionieren könnte.

  488. #493 Liebenswuerdiges Scheusal
    30. Mai 2013

    Siehst, PDP10, da sieht mans wieder.
    Engstirnig sturer Schulphysiker, bar jeder Kreativität und Mut zu höherem Denken und auch noch stolz drauf.

    Wie soll man mit Physikern wie Dir eine neue Welterklärung schaffen? Du hängst ja doch bloss an den Formeln und dem mathematischen Firlefanz, willst immer nur errechnen und belegen.

    Dir fehlt einfach die Lust und der Mut einfach mal die Tatsachen zu FÜHLEN!

    Nur die Bereitschaft Tatsachen zu FÜHLEN und aus diesem FÜHLEN heraus sie zu beschreiben bringt die Physik, nachgerade die gesamten Naturwissenschaften, aus dem Jammertal der Mathematik und führt sie an die tatsächlich relevanten Gesetzmässigkeiten heran.

    Es muss mehr GEFÜHLT werden und weniger berechnet.

  489. #494 johnny
    30. Mai 2013

    @Liebenswuerdiges Scheusal
    Was sind eigentlich Schulphysiker, beschäftigen die sich mit der Physik von Schulen?
    Teilchenphysiker -Elementarteilchen und deren Wechselwirkung
    Astrophysiker – Dunkle Materie und Schwarze Löcher
    Schulphysiker – Verdummungsstrahlung aus Linoleumböden 🙂

  490. #495 PDP10
    30. Mai 2013

    @johnny:

    “Was sind eigentlich Schulphysiker,”

    Na Schulphysik ist das böse Gegenteil von alternativer Physik und sanfter Physik … 😉

  491. #496 johnny
    30. Mai 2013

    @PDP10
    Wäre das dann Gammastrahlung, die einen nur sanft massiert und Filme gleichmäßig überbelichtet?

    Ich finde meine Erklärung besser. Die Schulphysik könnte sich auch mit den temporalen Anomalien in Schulgebäuden beschäftigen.

  492. #497 Liebenswuerdiges Scheusal
    30. Mai 2013

    Schulphysiker sind das Analogon zum Schulmediziner.

    Kalte Technokraten denen jeder Willen zum empathischen Erforschen der grossen Themen zwischen Himmel und Erde fehlt, die immer alles doppelt verblindet, mathematisch begründet und sonst auch wissenschaftlichen Regeln folgend untersucht haben wollen.

    Menschen denen jedes Gefühl für das Eigentliche abgeht, Menschen die glauben, dass sich mit Berechnungen das Grosse Ganze erschliessen lässt, Menschen deren Phantasie zu gelinde ist um die eigentlichen Grössen zu erfassen und die wirklich wichtigen Parameter zu berücksichtigen, die uns aus dem Sumpf der Mathematikabhängigkeit erlösen und uns zu Höherem befördern können.

    Schulphysiker eben.

  493. #498 JaJoHa
    30. Mai 2013

    @Liebenswuerdiges Scheusal
    Dann nutze ich die Gelegenheit, um das \mu_D Teilchen zu postulieren. Es bewirkt Schläfrigkeit und Konzentrationsverlust, kann aber durch Koffein abgeschirmt werden. Vermutlich wird es von Linoleumböden emittiert, daher kann man es oft in der Schule und ähnlichen Räumen beobachten. 😉

    @all
    Warum bringen die HP denn nicht einfach mal eine Studie, die ihre Behauptungen belegt?
    Wenn das alles so starke Effekte sind sollte es ganz leicht sein, die zu messen.
    Dann müsste man die Ergebnisse der Studie ernst nehmen (Achtung! Vorlage!)

  494. #499 Liebenswuerdiges Scheusal
    30. Mai 2013

    Nun, JaJoHa, ich bin ja kein gefestigter Anhänger der Homöopathie, obwohl mir der Friseur der Mutter meines drittbesten Freundes berichtet hat, dass die Tochter seiner Cousine dritten Grades ihm erzählt hat, dass die Schwester ihrer Mutter vom Sohn ihrer Cousine erfahren hat, dass dessen Freundin mit Homöopathischen Tinkturen ihr Furunkel im Schritt endlich los geworden ist.

    Wär es nicht lngst an der Zeit, dass sich die Schulphysik, Schulmedizin, Schulpharmazie, Schulchemie derartiger Phänomäne annimmt und sie ernsthaft untersucht?

    Immerhin wurde hier eine potentielle Mutter eines misslichen Leidens entbunden.

  495. #500 Joseph
    31. Mai 2013

    Irgendwie fehlen aber die Studien, die die Wirksamkeit der Homöopathie belegen. Es wird zwar immer behauptet, dass es diese gibt, aber nichts folgt.
    Vielleicht kannst du hier ja Abhilfe schaffen

    Lieber Jonny, ich verstehe, der Blog ist sehr lang, da muss man sich durcharbeiten, da hilft nichts. Verlang bitte nicht, dass ich hier wieder den gleichen Kram wiederhole.

  496. #501 Joseph
    31. Mai 2013

    Nein Jonny, kompetente Wissenschaftler ob Physiker, Chemiker oder Mediziner sind solche, die die Praxis beherrschen und selber Beweise liefern können und nicht nur nachplappern was kluge Zeitschriften (die die Meinung der Pharmaindustrie vertreten) nachplappern und sich dabei auch noch schlau vorkommen. Bei manchen gipfelt es dann noch in Zynismus oder Ironie mangels anderer Argumente. Sorry.

    Jetzt bin ich für Euren Blog auch noch zu schnell und werde ermahnt.

  497. #502 Bullet
    31. Mai 2013

    Lieber Jonny, ich verstehe, der Blog ist sehr lang, da muss man sich durcharbeiten, da hilft nichts.

    Das ist so nicht korrekt. Das HTT-Protokoll bietet hierfür die Technk der sog. “Links” an. Und Jonnys Anmerkung ist korrekt: die Wirksamkeit der Homöopathie ist noch nie belegt worden. Allenfalls wurden Studiendaten mit unsauberen Argumenten dahingehend interpretiert. Da sich aber Anhänger der HP dagegen sträuben, ein Prozedere einzuhalten, das den Beleg ermöglichen würde (mit ziemlich seltsamen Ausreden übrigens), würde es mich auch wundern, wenn beim noch so intensiven Durcharbeiten plötzlich ein solcher “Beleg” auftauchen würde.

    kompetente Wissenschaftler ob Physiker, Chemiker oder Mediziner sind solche, die die Praxis beherrschen und selber Beweise liefern können und nicht nur nachplappern was kluge Zeitschriften (die die Meinung der Pharmaindustrie vertreten) nachplappern und sich dabei auch noch schlau vorkommen.

    Es wird dich vielleicht überraschen, aber wenn du dich hier ein wenig umsiehst, wirst du ziemlich viele Leute treffen, die wissen, wovon sie sprechen. Nachplappern ist übrigens nie eine gute Idee – das wird schnell entdeckt. Und jetzt rate mal, bei welcher Fraktion der Nachplapper-Level besonders hoch ist …

  498. #503 klauszwingenberger
    31. Mai 2013

    @ Joseph:

    Hm, ehe Du Dir ein Bild von Sinn und Unsinn der HP machst, führst Du erst einmal selbst eine sauber organisierte, dokumentierte und ausgewertete randomisierte Doppelblindstudie durch? Und untersuchst experimentell die Haltbarkeit von Molekülclustern? Und unterwirfst Dich einem Chinarinden-Selbstversuch wie weiland Hahnemann (ganz im Vertrauen: es kommt nix dabei raus, haben schon viele versucht)? Wow.

  499. #504 Basilius
    31. Mai 2013

    @Joseph

    Jetzt bin ich für Euren Blog auch noch zu schnell und werde ermahnt.

    Diese Aussage finde ich sehr interessant, um nicht zu schreiben: bezeichnend!
    Werter Joseph, ich muss Dich enttäuschen, das ist nicht “unser” Blog. Jedenfalls ganz bestimmt nicht mein Blog. Nach meinem dafürhalten ist Astrodicticum Simplex der Blog von Florian Freistetter und sonst von niemandem.
    Wen meinst Du eigentlich mit “Euer Blog”?
    Ich vermute mal, daß Du Dich in der klassischen Opferrolle der Homoöpathieanhänger siehst und Dich hier als:
    “Joseph, allein gegen den Rest der eiskalten WissenschaftlerWelt” siehst.
    Kommt das ungefähr hin?

  500. #505 Dietmar
    31. Mai 2013

    Jetzt bin ich für Euren Blog auch noch zu schnell und werde ermahnt.

    Das ist ein simpler Schutz davor, dass nicht jemand pausenlos Kommentare im Schnellfeuer produziert. Das ist ganz ungeeignet, es als Auszeichnung zu werten. Ich hatte diese “Ermahnung” auch schon mal, als ich schnell eine Korrektur nachschieben wollte.

    Bitte Blog nicht mit Forum verwechseln und dann auch noch sprachlich falsch zuordnen.

  501. #506 JaJoHa
    31. Mai 2013

    @Joseph
    Du willst jetzt ernsthaft behaupten, das:
    1. Die Blogsoftware dich anders behandelt als jeden anderen hier
    2. Wir einfach nur nachplappern, ohne zu denken
    3. HP funktioniert, aber unterdrückt wird

    Fangen wir also an:
    1. Ich vermute, das jeder hier schonmal den Spamfilter ausgelöst hat (dazu reichen schon zu viele Links) oder zu schnell Kommentare abgeschickt hat, weil man etwas vergessen hat
    2. Du stellst Behauptungen auf, also musst du belegen (Beweislastumkehr ist nicht). Und die Studien, die bisher als Beleg geliefert wurden waren mit der Nullhypothese kompatibel.
    3. Wenn ich die mit aufwendiger Chemie herzustellenden Medikamente ersetzen kann durch Zucker (1€/kg), würde sich das lohnen? Bedenke, das als Rohstoff dann Zucker und Wasser nötig sind und die Herstellung weniger Anlagen und Energie benötigt. Die Gewinnspanne ist riesig. Also https://xkcd.com/808/

    Und wenn man dein Auftreten in den ersten Kommentaren berücksichtigt (Verlogenheit und Bösartigkeit vorwerfen etc), wunderst du dich dann echt noch das hier Ironie, Sarkasmus und Zynismus ausgepackt werden? Geh mal auf die Straße und beleidige willkürlich Menschen. Das kommt einfach nicht gut an…

  502. #507 Dietmar
    31. Mai 2013

    @JaJoHa: Ohne lästern zu wollen, denke ich, er meint, dass er irgendwie überlegen schnell ist.

  503. #508 johnny
    31. Mai 2013

    @Joseph
    “Lieber Jonny, ich verstehe, der Blog ist sehr lang, da muss man sich durcharbeiten, da hilft nichts. Verlang bitte nicht, dass ich hier wieder den gleichen Kram wiederhole.”
    Oh ja, der Schrecken der vielen Buchstaben, vor dem ich armer dümmlicher Mensch zurückschrecken muss. 🙂
    Ich wollte nur wissen, ob die in diesem Zusammenhang neue Daten, die überzeugend sind und hier noch nicht genannt wurden, zur Verfügung stehen – offensichtlich nicht.

    Warum der zweite Beitrag an mich gerichtet ist, erschließt sich mir nicht wirklich.

  504. #509 Kallewirsch
    31. Mai 2013

    ob Physiker, Chemiker oder Mediziner sind solche, die die Praxis beherrschen

    Ooch, da kann ich aushelfen.
    Nächtliche Gelenkschmerzen gehabt. Ohne es zu wissen, etwas homöopathisches eingeworfen. Nach 2 Stunden waren die Schmerzen immer noch so wie vorher.
    Eine Parkemed eingeworfen und 10 Minuten später war Ruhe.

    Gilt das als Praxis?

  505. #510 Kallewirsch
    31. Mai 2013

    die die Meinung der Pharmaindustrie vertreten

    Ähm.
    Wie ein Wassermolekül aufgebaut ist, wie die Bindungswinkel sind, welche Schwingungen in diesen Bindungen möglich sind, wie sich die Elektronenverteilung im Molekül ergibt, wie stark daher der Dipolcharacter ist und wie brüchig die Wasserstoffbrückenbindungen gegenüber thermischen Schwingungen sind … das alles hat aber nichts mit Meinungen zu tun. Das ist einfach nur Physik (und ja, auch ein Chemiker muss über diese Dinge bescheid wissen. Du würdest staunen, was Chemiker über die Natur der chemischen Bindung und wie da die Elektronen im Spiel sind alles wissen müssen. Gerade in den letzten 10 bis 15 Jahren hat sich da unheimlich viel getan).
    Ich verrate dir mal ein Geheimnis: Auch wenn es in Kino-Filmen immer so aussieht – Chemiker sein hat nichts damit zu tun, im Labor 3 unterschiedlich gefärbte Flüssigkeiten zusammenzuschütten, dann raucht und qualmt es und irgendwann fliegt einem alles um die Ohren. Auch wenn dich das enttäuscht, aber Chemie im Labor sieht ganz anders und weit weniger spektakulär aus. Natürlich kennt jeder Chemiker diese Show-Experimente (Blitze unter Wasser, Flammenfärbung verpackt in einem Vulkan, etc. etc.), aber das sind Shows, die man Schulklassen vorführt. Die eigentliche Arbeit ist weit unspektakulärer. Und ja – man muss verstehen, was auf molekularer Ebene vor sich geht.

  506. #511 Bullet
    31. Mai 2013

    … als Chemiker muß man sogar Quantenphysik können, sonst wär schnell Ende der Fahnenstange bei π-Bindungen… Delokalisierung und so …

  507. #512 JaJoHa
    31. Mai 2013

    @Kallewirsch

    Chemiker sein hat nichts damit zu tun, im Labor 3 unterschiedlich gefärbte Flüssigkeiten zusammenzuschütten, dann raucht und qualmt es und irgendwann fliegt einem alles um die Ohren

    Ach ja? Und was machen die Chemiker, von denen hier erzählt wird( https://pipeline.corante.com/archives/things_i_wont_work_with/ )? 😉

  508. #513 Joseph
    2. Juni 2013

    Liebenswertes Scheusal, Du bringst hier das Fühlen ins Spiel, wenn auch nur ironisch. Man merkt, dass hier nur Naturwissenschaftler sind, die mit Fühlen nicht viel am Hut haben.
    Natürlich ist jedem klar, dass das Chemiestudium auch viel Physik beinhaltet.
    Ihr braucht für Eure Arbeit hauptsächlich Apparate und Messmethoden, die maschinell arbeiten.
    Ein Arzt, jedenfalls ein normaler Arzt, der muss auch Fühlen können. Tut mir leid. Er muss seine Sinnesorgane mit einsetzen, er kann sich nicht alleine auf Maschinen verlassen. Er muss Sehen, Riechen, Tasten und Hören können, um einen Patienten richtig zu diagnostizieren, auf Maschinen alleine kann er sich nicht verlassen.
    Aber das hat nichts mit Homöopathie zutun, Homöopathie ist eine Behandlungsmethode, eine der schwierigsten überhaupt. Wenige beherrschen diese Methode wirklich gut. Dazu gehört viel Erfahrung und Wissen und Verständnis, das nicht jeder mitbringt.
    Der Mensch ist nun mal keine Maschine und lässt sich auch nicht immer eindeutig nur mit Maschinen diagnostizieren und behandeln. Der Mensch ist ein lebendes kompliziertes Wesen.
    Das Problem in unserem Gesundheitssystem (das in einer dicken Krise steckt) ist ja, dass die Ärzte dafür garnicht mehr bezahlt werden, dass sie ordentlich auf den Menschen eingehen. Vor allem der Patient, der nur gesetzlich versichert ist, der hat das Nachsehen.

    Man merkt, Ihr seid Wissenschaftler, die von Medizin nicht allzuviel Ahnung haben.
    “Schuster bleib bei Deinen Leisten, sag ich nur dazu!”

  509. #514 Basilius
    Deviluke
    2. Juni 2013

    @Joseph

    Ihr braucht für Eure Arbeit hauptsächlich Apparate und Messmethoden, die maschinell arbeiten.

    Du tust mir leid. Du hast so wenig Ahnung davon, wie Wissenschaft und Medizin funktionieren. Da sind so viele falsche Gedanken bei Dir. Echt schade.

    Homöopathie ist eine Behandlungsmethode, eine der schwierigsten überhaupt. Wenige beherrschen diese Methode wirklich gut.

    Das dürfte wohl daran liegen, daß es hier wenig “Methode” zu beherrschen gibt, auch wenn viele das immer noch glauben. In Wirklichkeit wurschtelt doch jeder Heilpraktiker nur selber nach eigenem Gutdünken so vor sich hin, ohne daß es eine echte verbindliche “Methode” gäbe. Die Homöopathie verachtet letztlich den Menschen, ignoriert ihn und seine wahren Befindlichkeiten total. Nach der Anamnese ist diese schon überflüssig geworden und der Mensch gilt nichts mehr. Stattdessen regiert die kalte Welt der Repertorien. Da wird dann nur noch verzweifelt versucht an irgendwelchen Symptomen herum zu doktern, die dann mit aller Gewalt durch irgendwelche obskuren Mittelchen (bei denen man nicht mal weiß, was es sein soll, weil es nicht im Klartext drauf steht) unterdrückt werden sollen.

    Welche Homöopathie überhaupt?
    Die nach Körber?
    Die nach Hahnemann?
    Die nach Felke (lt. Hahnemann ja total verboten!)
    Oder irgendwas anderes?
    Nein danke.

    Das einzige, wo ich Dir zustimmen kann ist, daß unser Gesundheitssystem unseren Ärzten mehr Zeit für die Patienten bezahlen müsste. Das wäre wirklich hilfreich.
    Es wäre übrigens auch noch nett, wenn Du an Dich gestellte Fragen auch beantworten würdest. Ich hatte im Kommentar #504 ein paar Fragen, deren Antwort mich wirklich interessieren würde.

  510. #515 Basilius
    Deviluke
    2. Juni 2013

    Sorry,
    da fehlt ein ‘L’.
    Die Homöopathie nach Körbler, hätte es heißen sollen.

  511. #516 Kallewirsch
    2. Juni 2013

    Der Mensch ist ein lebendes kompliziertes Wesen.

    Du sagst es. Das bestreitet hier absolut niemand.
    Und genau deshalb haben wir ein Problem, wenn man jemandem Zuckerkügelchen gibt, die seine Schwindsucht bekämpfen sollen, nur weil irgendwelche obsukre Tester diese Kügelchen unter ihren Kopfpolster gelegt und davon geträumt haben, dass die ihnen helfen würden.

    Mir scheint dir geht es wie so vielen anderen. Du hast nicht den leisesten Hauch einer Ahnung, wie Homoöpathie überhaupt vorgeht.

    Und ja. In einem Punkt gehe ich mit dir absolut konform (und ich denke die meisten hier ebenso): Bezahlt unseren Ärzten die Zeit, die sie sich für Patienten nehmen sollten!
    Mit dieser Forderung stehst du hier keineswegs alleine da. Aber das ist kein Argument dafür, dass HP besser als Plazebo funktioniert. So wünschenswert auch die Umsetzung dieser Forderung wäre, aber das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

  512. #517 Bullet
    3. Juni 2013

    Der Mensch ist nun mal keine Maschine und lässt sich auch nicht immer eindeutig nur mit Maschinen diagnostizieren und behandeln.

    Wie kommst du auf diesen absurden Gedanken? (Mal ganz davon abgesehen, daß du nicht mal eingrenzen kannst, was genau eine “Maschine” ist.) Es ist nämlich durchaus bemerkenswert, welche Wehwehchen heutzutage durch die böse böse Apparatemedizin im Handumdrehen kurierbar sind, die noch vor 200 Jahren den sicheren Tod bedeuteten. Selbst die Frage nach dem “Was eigentlich genau” und dem noch viel mystischerem “Warum” ist heute um vele Zehnerpotenzen genauer klärbar als zu Goethes oder, wenn wir beim Thema bleiben, Hahnemanns Zeiten.
    Was meinst du denn, was passiert wäre, wenn Hahnemann ein Antibiotikum zur Hand gehabt hätte und er nach 20 Jahren feststellt, daß es nicht mehr funktioniert?
    Du kannst mal spaßenshalber hier lesen, wann Antibiotika entdeckt und verstanden wurden. Und warum. Als Hahnemann sein Organon veröffentlichte, war die Erkenntnis, daß Materie aus Atomen besteht, gerade erst in die Druckerei gegeben worden. Wenn der tierische Körper keine Maschine sein soll – warum funktioniert er dann so gut wie eine, und warum versagt er dann auch wie eine, wenn man an der richtigen Stelle ansetzt?

  513. #518 Basilius
    Deviluke
    3. Juni 2013

    @Bullet
    Das dürfte daran liegen, daß Joseph der (fast schon religiös anmutenden) Überzeugung sein wird, daß der Mensch etwas wunderbar heiliges und vom Menschen selber nicht letztlich verstehbares etwas irgendeiner göttlichen Abstammung ist. Jedenfalls darf man seiner Meinung nach den Menschen einfach nicht so einfach betrachten. Das ist für ihn sicherlich ein Sakrileg und somit ganz pfuibäh! Einen objektiven Grund dürfte er dafür allerdings nicht anführen können.
    Bloß blöd, daß die Realität sich um seine heiligen Überezeugungen nicht einen Deut schert.
    ^_^

  514. #519 Bullet
    3. Juni 2013

    Komischerweise wird Joseph nicht im Geringsten protestieren, wenn man ihm haarklein erzählt, wie eine tödliche Kohlenmonoxid-Vergiftung zustandekommt. DA darf der Körper eine Maschine sein, der man mal eben den Stecker gezogen hat oder den Spritschlauch abgeschnitten. Sehr seltsam.
    Oder wie wärs mit einem Bypass? Eine simple rein mechanische Operation, die auch von einem Gas-Wasser-Techniker vorgenommen werden könnte, wenn er denn auf weiche Geräte vorbereitet würde.
    Aber wenns darum geht, Fehler in der Maschine zu beheben … haha … DANN ist plötzlich alles gaaaanz anders.
    Klar.

  515. #520 Dietmar
    3. Juni 2013

    @Joseph:

    Man merkt, dass hier nur Naturwissenschaftler sind, die mit Fühlen nicht viel am Hut haben.

    Das ist ad 1 nicht wahr (ich beispielsweise bin kein Wissenschaftler, sehe trotzdem den Unsinn der Homöopathie vollständig) und ad 2 an Beleidigung grenzend.

  516. #521 Lulu
    3. Juni 2013

    @Joseph

    Man merkt, dass hier nur Naturwissenschaftler sind, die mit Fühlen nicht viel am Hut haben.

    Soso… diese gefühllosen Naturwissenschaftler mal wieder… tsäääs! Ich bin übrigens sog. Geisteswissenschaftlerin und stehe dennoch so was von auf evidenzbasierte Erkenntnisse, die bereinigt von subjektiven Eindrücken, Wünschen, Ängsten etc. die Realität beschreiben wie sie ist, und nicht wie sie mir in einem bestimmten Augenblick gefallen könnte.

    Ein Arzt, jedenfalls ein normaler Arzt, der muss auch Fühlen können (…) Er muss seine Sinnesorgane mit einsetzen, er kann sich nicht alleine auf Maschinen verlassen. Er muss Sehen, Riechen, Tasten und Hören können, um einen Patienten richtig zu diagnostizieren, auf Maschinen alleine kann er sich nicht verlassen.

    Mit welcher Maschine diagnostiziert denn dein Arzt z.B. eine laufende Nase und geröteten Rachen? Selbstverständlich setzen Ärzte ihre Sinneseindrücke bei der Diagnose ein. Was soll denn das für ein Argument sein und wofür?

    Homöopathie ist eine Behandlungsmethode,

    Homöopathie ist nachgewiesener Unsinn. Ausgedacht vor 200 Jahren, als die Existenz von Viren und Bakterien noch unbekannt war. Während die Medizin die neuen Erkenntnisse verinnerlicht hat, geht die H. immer noch von einem veralteten Menschen- und Krankheitsbild aus. Sie hat vor 200 Jahren nicht gewirkt. Sie wirkt heute nicht. Sie wird in Zukunft nicht wirken. Weil sie von falschen Annahmen ausgeht.

    Man merkt, Ihr seid Wissenschaftler, die von Medizin nicht allzuviel Ahnung haben.

    Du aber schon? *lol* Unter den Lesern und Stammkommentatoren hier gibt es übrigens auch Ärzte. Sie halten die H. ebenfalls für Unsinn. Und nun?

  517. #522 rolak
    3. Juni 2013

    ad 2 an Beleidigung grenzend

    Das ist in diesem Fall nicht anwendbar, Dietmar, da er sich ja mittels dieser Weltfremdheits-Offenbarung nur selber beleidigt.

  518. #523 Joseph
    4. Juni 2013

    Sorry, Beleidigungen, da steht Ihr mir wohl in nichts nach. Wer einmal in diesem Ton angefangen hat, der muss sich nicht wundern, wenn so geantwortet wird. Ihr wart vor mir da und das war von Anfang an Euer Ton. Ihr lästert und verurteilt die Homöopathie, obwohl Ihr NULL Ahnung habt. Und das ist alles andere als wissenschaftlich, sowas nennt man eher VORURTEILE.
    Und was ich oben gelesen habe, das ist noch dazu unfair und eines anständigen Menschen nicht würdig. Ihr habt versucht oder es sogar getan, die Abstimmung zur Preisverleihung für die Homöopathie zu manipulieren indem Ihr Stimmen zur Abstimmung gegen die Homöopathie vervielfältigt habt am PC. Das ist mehr als verwerflich. Solches Denken und Handeln grenzt schon ans kriminelle. Ihr habt alles KEINEN Grund mir Vorwürfe zu machen. Wer auf solche Manipulationen angewiesen ist, der ist sich seiner Sache nicht sicher und sollte besser den Mund halten.
    Ihr ehrenwerte Gesellschaft, wen wollt Ihr mit solchen Argumenten und Verhalten denn überzeugen?
    Wie dumm muss man sein Euch auch noch zu glauben?

    Noch etwas, Ihr wundert Euch, warum die Homöopathie soviel Zulauf hat? Glaubt Ihr alle anderen wären dümmer als Ihr? Die Homöopathie hat Ihre nachgewiesenen Erfolge und ist schon relativ stark verbreitet. Selbst Schulmediziner greifen ab und an zur Homöopathie, weil sie von Patienten verlangt wird.
    Nur leider sind das oft nur halb oder garnicht ausgebildete Ärzte in Homöopathie und dementsprechend sind auch die Ergebnisse und dann folgern manche ganz Schlaue daraus “Die Homöopathie ist nichts”. Es sind doch nicht alle Idioten und Ihr seid nur die Schlauen. Soviel Überheblichkeit ist ja kaum auszuhalten.

  519. #524 Adent
    4. Juni 2013

    Oho, der Joseph grantelt, mir schauderts.

    Es sind doch nicht alle Idioten und Ihr seid nur die Schlauen.

    Nein, natürlich sind nur alle Mediziner und anderen, die keine HP verwenden Idioten, besser so?

  520. #525 Kallewirsch
    4. Juni 2013

    Ihr lästert und verurteilt die Homöopathie, obwohl Ihr NULL Ahnung habt.

    Die meisten hier wissen von Homöpathie wahrscheinlich wesentlich mehr als du. (und von den Naturwissenschaften höchst wahrscheinlich auch).
    Aber sei’s drumm. Passt schon. Du findest uns alle doof und schluckst lieber Zuckerkügelchen. Ist schon ok.

    Die Homöopathie hat Ihre nachgewiesenen Erfolge

    Noch mal! Wo sind denn die Nachweise? Du redest und redest und redest immer davon. Aber du bringst keine ernstzunehmenden Nachweise!
    “Der Mitzi-Tant hat es aber bei ihrem Reuma geholfen” ist kein Nachweis! Wenn 200 Leute durch HP ihr Reuma los werden, und in der Kontrollgruppe, die bei ansonsten gleicher Behandlung nur Tick-Tacks bekommen nichts passiert, dann hast du einen Punkt. Aber nicht vorher.

  521. #526 Bullet
    4. Juni 2013

    Joseph, Joseph:

    Ihr lästert und verurteilt die Homöopathie, obwohl Ihr NULL Ahnung habt.

    Das weißt du woher? Ich hab HUNDERT Ahnung von Homöopathie. Deswegen weiß ich ja, daß das Konzept Schrott ist. Und deswegen ist das hier:

    Und das ist alles andere als wissenschaftlich, sowas nennt man eher VORURTEILE.

    schon korrekt. Aber nur auf das bezogen, was du machst. Dein Vorurteil ist es, zu glauben, daß man mit Ahnung pro-HP eingestellt sein müsse. Alles andere als wissenschaftlich eben. Wissenschaft heißt übrigens auch, sich eben nicht aufs Fühlen zu verlassen, weil Fühlen nämlich nix taugt. Hat es nie, und wird es auch nie.
    Is schon paradox, wa? Du beschwerst dich darüber,daß Ärzte sich nicht aufs Fühlen verlassen wollen (weil sie wissenschaftlich arbeiten), forderst aber wissenschaftliche Herangehensweise. Na was denn nun?

    Ihr habt versucht oder es sogar getan, die Abstimmung zur Preisverleihung für die Homöopathie zu manipulieren indem Ihr Stimmen zur Abstimmung gegen die Homöopathie vervielfältigt habt am PC. Das ist mehr als verwerflich. Solches Denken und Handeln grenzt schon ans kriminelle. Ihr habt alles KEINEN Grund mir Vorwürfe zu machen. Wer auf solche Manipulationen angewiesen ist, der ist sich seiner Sache nicht sicher und sollte besser den Mund halten.

    War das gerade eine nachweisbare Falschbehauptung (§164StGB) gepaart mit Übler Nachrede (§186 StGB)?
    Freundchen, bevor du mit sowas kommst, sieh zu, daß du das belegen kannst.

    Selbst Schulmediziner greifen ab und an zur Homöopathie, weil sie von Patienten verlangt wird.

    … und nicht etwa, weil sie besser wirkt, nicht wahr? Weil sie verlangt! (und damit besser bezahlt) wird. Na, fällt dir was auf?

    Es sind doch nicht alle Idioten und Ihr seid nur die Schlauen. Soviel Überheblichkeit ist ja kaum auszuhalten.

    Ich frag mich, wann du endlich mal was kapierst. So schwer ist der Stoff nicht. Stell dir vor, es gäbe eine Gruppe von Menschen, die steif und fest behaupteten, π wäre = 2,5. Wenn jeder, der in der Schule keine Probleme hatte, über solche Deppen lacht und immer wieder zeigt, daß diese Zahl Bullshit ist, den Vertretern dieser Gruppe gegenüber immer wieder aussagt, daß sie sich mal mit Mathe beschäftigen sollten, bevor sie Mist über π erzählen und immer wieder Anekdoten erzählt, was alles anders wäre, wenn π wirklich kleiner als 3,1415926… wäre … sind solche Leute dann überheblich?
    Nein, natürlich nicht. Sie lehnen sich nur ganz locker an den großen Felsen der Realität, während die Πdioten auf ihren eingeseiften Tischtennisbällen mit π=2,5 herumeiern und alle 3141,6 Millisekunden aufs Gesicht fallen.
    Klar soweit?

  522. #527 Lulu
    4. Juni 2013

    @Joseph

    Och, Mensch! Könntest du bitte ausnahmsweise mal auf die Argumente der Kommentatoren hier eingehen? Wütend mit den Füßen stampfen und über die gefühllosen Wissenschaftler schimpfen ist doch öde auf die Dauer!

    Ich verrate dir mal was (H-Gläubige mögen schließlich Anekdoten): vor einiger Zeit habe ich auch Zuckerkügelchen eingenommen. Mein (Ex-)Hausarzt empfahl mir ständig welche, die freundlichen Damen in der Apotheke, viele aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis… muss doch etwas gaanz tolles sein. Dachte ich. Bis ich angefangen habe mich über Homöopathie zu informieren. (Auch auf Pro-H-Seiten) Und je mehr Ahnung ich von der Materie bekam, desto mehr schwand der Glaube an diesen Hokuspokus. Komme mir jetzt bitte nicht mit “Ihr habt keine Ahnung von Homöopathie!” Gerade weil wir Ahnung davon haben, können wir durchschauen, dass sie nicht wirken kann.

    Zu den vielen Leuten, die sich regelmäßig Zuckerkügelchen reinwerfen: ich hatte mich mit einigen Bekannten unterhalten. Die meisten wussten nicht, dass es keinen Wirkstoff gibt. Sie glaubten, pflanzliche Präparate einzunehmen…. und deren Heilpraktiker ließen sie in diesem Glauben.

  523. #528 Joseph
    4. Juni 2013

    Ihr hättet Euch heute die Sendung Quarks und Co ansehen müssen. Sehr interessantes Thema:
    Es ging um Fusch in Wissenschaft und Forschung und um betrügerische Wissenschaftler. Unter anderem auch um Medikamentenstudien. Komisch, dass ich in meiner Kritik da sehr bestätigt wurde.
    Ihr könnt hier Eure Lästereien ruhig fortsetzen, die Realität zeigt etwas anderes.
    Wer hat wohl ein Interesse daran die Homöopathie zu verleumden und abzuwerten, dreimal darf man raten.

    Im übrigen habe ich mehr Ahnung von der Homöopathie als Ihr alle zusammen. Und nur deshalb kann ich mir ein qualifiziertes Urteil über sie erlauben.

  524. #529 Florian Freistetter
    4. Juni 2013

    @Joseph: “Unter anderem auch um Medikamentenstudien. Komisch, dass ich in meiner Kritik da sehr bestätigt wurde.”

    Selbst wenn jeder einzelne Arzt ein Pfuscher und jede einzelne Pharmafirma Betrüger wären, dann würde daraus trotzdem nicht folgen, dass Homöopathie wirkt.

    “Im übrigen habe ich mehr Ahnung von der Homöopathie als Ihr alle zusammen. Und nur deshalb kann ich mir ein qualifiziertes Urteil über sie erlauben.”

    Und das weißt du woher? Was muss man denn machen, um ausreichend Ahnung zu haben? Oder reicht es schon, wenn man Homöopathie toll findet? Wenn du hier ohne Belege Behauptungen aufstellen kannst, dann mach ich das auch: ICH habe mehr Ahnung von Homöopathie als du!

  525. #530 Joseph
    4. Juni 2013

    Florian Freistetter Du gehörst zu den Menschen den die besten Argumente nicht überzeugen können, weil Du eine vorgefertigte Meinung hast. Dich interessiert nicht die Wahrheit, sondern Du willst nur Recht haben. Das ist alles.

    Dein letzter Satz belegt das beispielhaft.

  526. #531 Florian Freistetter
    4. Juni 2013

    @Joseph: “Dein letzter Satz belegt das beispielhaft.”

    Also du darfst, einfach so und ohne jeden Beleg, behaupten, du wüsstest besser Bescheid über Homöopathie als jeder andere hier. Aber wenn ich genau das gleiche tue, ist das auf einmal nicht mehr in Ordnung? Heißt “Ahnung von Homöopathie” haben für dich “Homöopathie toll finden”? Es wird dich überraschen, aber: Man kann Ahnung von Homöopathie haben; man kann sie sogar angewandt haben – und sie trotzdem NICHT toll finden.

  527. #532 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. Juni 2013

    @ Joseph:

    Du stehst auf Autoritäten? Auf Fachleute? Schön, ich bin Arzt, Facharzt für Innere Medizin, mit eigener Hausarztpraxis und 15 Jahren Berufserfahrung. Reicht Dir das als Qualifikation?

    Ich befasse mich seit Jahren mit HP. Ich war am Anfang übrigens sehr “offen”, was diese sogenannte “Therapie” angeht. Zuerst habe ich sie an mir selber ausprobiert – Ergebnis: nicht wirksamer als Placebo. Ich habe sie dann auch an meinen Patienten angewendet – Ergebnis: nicht wirksamer als Placebo. Ich habe mich im weiteren mit sehr vielen Forschungsarbeiten zur HP beschäftigt – Ergebnis: nicht wirksamer als Placebo.

    Das hat nichts mit Verleumdungen oder so zu tun: HP taugt nix! Von mir so ermittelt und bestätigt.

    Und jetzt hätte ich von Dir gerne
    a) einen Gegenbeweis und
    b) einen Beleg, warum Du für dieses Thema mehr Fachmann bist als ich.

    Ich bin gespannt!

  528. #533 JolietJake
    4. Juni 2013

    Im übrigen habe ich mehr Ahnung von der Homöopathie als Ihr alle zusammen.

    Und wieder stampft er wütend mit seinem Füßchen auf.
    Ob er dieses kindische Verhalten wohl für Diskussionsführung hält?

  529. #534 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. Juni 2013

    @ Jake:

    Abwarten! Joseph wird uns sicher in Kürze mitteilen, worin genau seine Qualifikation besteht.

  530. #535 JaJoHa
    4. Juni 2013

    @JolietJake
    Vermutlich wird Joseph von der HP-Mafia dafür bezahlt. Ist ja bei den pro-HP immer ein sehr beliebtes “Argument”.

  531. #536 PDP10
    4. Juni 2013

    @JaJoHa:

    “Vermutlich wird Joseph von der HP-Mafia dafür bezahlt. Ist ja bei den pro-HP immer ein sehr beliebtes “Argument”.”

    Dazu passt die Frage, die ich immer wieder stelle, ob denn Firmen wie Heel oder Weleda nach Ansicht der HP-Verteidiger und Pharmaindustrie-Hasser nicht zu “Big Pharma” gehören?

    Die Gewinnspannen, die die mit Zuckerkügelchen und destilliertem Wasser erzielen, müssen monströs sein ….

  532. #537 PDP10
    4. Juni 2013

    @noch’n Flo:

    “Du stehst auf Autoritäten? Auf Fachleute? Schön, ich bin Arzt

    Das bringt nix. Da kommt jetzt nichts mehr.

    Viel weiter oben hat er noch behauptet, dass allenfalls ein Physiker etwas über die Wirkungsweise der Homöopathie sagen könnte.

    Als ich ihm dann in #489 geantwortet habe mit der Bemerkung: hab mal Physik studiert und ich sage dir, Anfangshypothese ist Unsinn, war Schweigen im Walde.

    Dann ist er auf böse Pharma und inkompetente Ärzte umgestiegen.
    Mal sehen wer als nächstes dran kommt ….

  533. #538 Adent
    4. Juni 2013

    @PDP10
    Biologen? Hier wäre einer, hehehe. Chemiker haben wir glaube ich auch an Bord, so wird das nix mehr Joseph, die Authority Karte ist ausgereizt.
    Aber mal so nebenbei, wenn du soviel Ahnung von HP hast, wie wirkt sie denn, erklär doch mal Joseph, DU bist doch die Autorität.

  534. #539 PDP10
    4. Juni 2013

    @Adent:

    “Biologen? Hier wäre einer, hehehe.”

    Oh, hallo!
    Meine Schwester ist auch eine.
    Neurobiologin.
    Würde mich mal interssieren, was die zu dieser Diskussion zu sagen hat. War bei uns bei den vielen Diskussionen die wir über alles mögliche führen interessanterweise nie ein Thema …
    Ich glaub ich schreibe ihr mal ne Mail …

    Aber ich glaube Joseph würde als Autoritäten nur andere Heilpraktiker akzeptieren.

    Einer der überflüssigsten Berufe die es gibt, wenn du mich fragst.
    Gleich nach Immobilien-Makler und Prozess-Manager.

  535. #540 Basilius
    Deviluke
    5. Juni 2013

    Naja, den “Beruf” des Heilpraktikers, also eines medizinischen Laien, der trotzdem auf die Menschen losgelassen wird, ist ja auch einer, der schon eine gewisse Besonderheit darstellt. Deswegen braucht’s in Deutschland ja auch gleich ein eigenes Gesetz für. Und das schon immerhin seit 1939.
    In Österreich zum Beispiel ist die Ausübung der Heilkunst tatsächlich nur den ordentlich studierten Ärzten vorbehalten und dem Rest verboten. Als Heilpraktiker tätig sein ist dort strafbar.

  536. #541 Joseph
    5. Juni 2013

    Ihr wartet jetzt darauf zu erfahren welche berufliche Qualifikation ich habe. Nööö, den Gefallen tue ich Euch nicht. Da ist doch die Spannung weg. Hab außerdem 3 Berufsausbildungen, kenne mich auf Grund meiner Lebenserfahrung und meines Alters in mehreren Richtungen aus und kann mir deshalb auch schon ein Urteil erlauben. Und weiß, dass Eure Argumente recht fragwürdig sind.
    Wer ist eigentlich HP-Mafia? Vielleicht könnte ich mich tatsächlich mal an sie wenden (kleiner Scherz).
    Eure Phantasie treibt hier wohl ziemliche Blüten, genauso wie Eure Vermutungen. Irgendwie fehlt Euch die Erdung. Den Zustand der Wissenschaft von heute, den hättet Ihr Euch mal bei Quarks und Co ansehen können, da wird auch die Ursache für Fusch, Manipulationen und Lügen bei wissenschaftlichen Studien und Klau bei Doktorarbeiten beleuchtet. Sehr interessant und informativ.
    Wie häufig spielen Geld und Druck eine Rolle.
    Unsere Gesellschaft ist durch und durch egoistisch, korrupt und krank und wenn wir uns alle nicht bald ändern, dann können wir uns vorstellen wohin das führt.
    Denkt mal darüber nach!

  537. #542 Lulu
    5. Juni 2013

    @Joseph

    Ihr wartet jetzt darauf zu erfahren welche berufliche Qualifikation ich habe. Nööö, den Gefallen tue ich Euch nicht

    Wie vorhersehbar… und armseelig!

    Und weiß, dass Eure Argumente recht fragwürdig sind.

    Welche Argumente genau und warum sollen sie fragwürdig sein?

    Eure Phantasie treibt hier wohl ziemliche Blüten, genauso wie Eure Vermutungen.

    Beispiele, bitte!

    Den Zustand der Wissenschaft von heute, den hättet Ihr Euch mal bei Quarks und Co ansehen können, da wird auch die Ursache für Fusch, Manipulationen und Lügen bei wissenschaftlichen Studien und Klau bei Doktorarbeiten beleuchtet.

    YAY!!! Schön alle über den gleichen Kamm scheren.

    1. Schwarze Schafe gibt es leider überall und Wissenschaftler sind auch nur Menschen

    2. Einige Missstände in der Wissenschaft machen nicht die ganze Wissenschaft obsolet

    3. Einige Missstände in der Wissenschaft machen die HP nicht automatisch wirkungsvoll

    4. Aber der Pfusch, Manipulationen und Lügen bei Pro-HP-Studien sind O.K?

    Unsere Gesellschaft ist durch und durch egoistisch, korrupt und krank

    War sie schon immer. Viel öfter sogar schlimmer als jetzt. Heel, Weleda & Co. sind ebenfalls dick im Geschäft.

    und wenn wir uns alle nicht bald ändern, dann können wir uns vorstellen wohin das führt.

    Und was hat das mit der (Un-)Wirksamkeit der HP zu tun? Werden wir alle sofort in das Goldene Zeitalter überwechseln, wenn wir nur anfangen an die HP zu glauben?

    Wie wirkt die HP denn nun? Eine konkrete Frage verdient eine konkrete Antwort. Findest du nicht?

  538. #543 Kallewirsch
    5. Juni 2013

    Eure Phantasie treibt hier wohl ziemliche Blüten

    Joseph, lass es gut sein. Der einzige, dem hier seine Phantasie einen Streich spielt, der bist du.
    Ich weiß schon: Unsere Welt ist komplex. Viel komplexer als sie noch vor 200 Jahren war. Und die Leute sehnen sich nach einfachen Erklärungen, die sie verstehen können. Wie zum Beispiel, dass Wasser ein Gedächtnis hätte, oder das irgendwie (ohne nähere Erklärung) sich in Wasser die STruktur von anderen Stoffen verewigt.
    Das alles klingt wunderbar, vor allen Dingen wunderbar einfach. Es ändert aber nichts an der Realität, dass die Welt nun mal nicht so funktioniert.

    Den Zustand der Wissenschaft von heute, den hättet Ihr Euch mal bei Quarks und Co ansehen können, da wird auch die Ursache für Fusch, Manipulationen und Lügen bei wissenschaftlichen Studien

    Das alles stellt keiner in Abrede. Natürlich gibt es auch hier schwarze Schafe.
    Aber: Das ändert nicht das Geringste daran, dass es seit 200 Jahren nicht gelingt, eine Wirksamkeit von HP jenseits von Plazebo nachzuweisen!

    Versuch doch nicht immer, etwas damit zu rechtfertigen, dass es woanders auch schwarze Schafe gibt und dort auch nicht alles so ist wie es sein sollte! Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun.

    Wie häufig spielen Geld und Druck eine Rolle

    Geld?
    Denkst du eigentlich auch einmal nach, ehe du was raushaust?
    Was denkst du, ist für die Pharmaindustrie lukrativer? Ein Medikament welches 10 Jahre in der Enwticklung und im Test ist ehe es dann endlich mal auf den Markt kommen kann und dabei Unsummen an Entwicklungsgeldern verschlingt oder ein einmaliger jährlicher Kauf eines (beispielsweise) Suppenhuhnes, welches dann 1 Jahr lang in immer weiter verdünnter Form in Fläschen abgefüllt und auf billigen Zucker geträufelt ohne jeden weitern Test verkauft werden darf.
    pharamzeutische Medikante: ein paar Milliarden in der Herstellung.
    HP-Globuli: mit 30 Euro Materialkosten im Jahr ist man dabei.

    Wo ist wohl die Gewinnspanne höher?

  539. #544 Bullet
    5. Juni 2013

    @Adent:

    Chemiker haben wir glaube ich auch an Bord

    hier! 🙂
    @Joseph:

    kenne mich auf Grund meiner Lebenserfahrung und meines Alters in mehreren Richtungen aus und kann mir deshalb auch schon ein Urteil erlauben.

    Offenbar nicht. Soll ich allen deinen Bockmist zitieren?

    Eure Phantasie treibt hier wohl ziemliche Blüten, genauso wie Eure Vermutungen.

    Sagt der, der hier strafrechtlich relevante Anschuldigungen ohne jeglichen Beleg in die Runde kotzt (#523)? Ich bin beeindruckt. Sagt der, der in #530 (Antwort #531 von Florian auch lesen) für sich herausnimmt, immer recht zu haben und dann peinlich rumzufaseln, wenn andere sein Verhalten kopieren?
    Nee, Mistah, wenn von dir keine Substanz kommt (auf die alle anderen Kommentatoren bereits lange erfolglos warten), dann erwarte nicht, ernstgenommen zu werden. Dein für deine behauptete Altersklasse ziemlich unpassendes Kleinkind-Fuß-aufstampf-Gehabe tut ein übriges.

  540. #545 Adent
    5. Juni 2013

    @PDP10
    Oha, ich muß energisch protestieren, du hast in deiner Aufzählung überflüssiger Berufe zwei entscheidende vergessen:
    1. Versicherungsmakler und 2. Telefonhörer-Desinfizierer
    Was passiert wenn man die beide zusammen auf einem Planeten stranden läßt kannst du bei Douglas Adams nachlesen 😉
    Oh und in Bezug auf die Diskussion drüben vielleicht noch Philosophen? einself!

  541. #546 Joseph
    5. Juni 2013

    Wow Kallewirsch, Du wirst ja immer unwirrscher. Du irrst Dich. Es ist einfacher die Homöopathie als Humbug zu erklären als die Wirksamkeit mit den heutigen wissenschaftlichen Methoden zu beweisen. Und es ist einfacher Wasser als gedächtnisunfähig zu erklären als das Gegenteil zu beweisen. Im übrigen habe ich nicht alle Wissenschaftler für korrupt oder unfähig erklärt, aber es ist ein zunehmendes Phänomen in der Wissenschaft, dass es vorkommt.
    Viel wichtiger dabei ist es nach der Ursache zu forschen. Hier geht es oft nur um Geld, Existenzen und manchmal auch um Arbeitsplätze. Ergebnisse bei Studien sind wichtig. Wenn die nicht wie erwünscht ausfallen, dann wird nachgeholfen, oder unerwünschte Ergebnisse weggelassen, darum geht es. Und Ihr beruft Euch auf eine Lancet-Studie die schreit nach Manipulation. Es gibt Gegenstudien dazu. Aber was ich sehe, dass Ihr nicht offen seid für Kritik, Ihr seid nicht genug informiert und urteilt nur aus Eurem einseitigem Wissen und Millieu heraus.
    Noch etwas zur Information, homöopathische Mittel werden nicht nur verdünnt zur Herstellung, sondern auch potenziert. Und das übersteigt auch Euren Horizont, dass jemehr ein Arzneimittel verdünnt und potenziert wird, dass es an Wirksamkeit zunimmt. In Eure materialistische Denkweise hat sowas natürlich keinen Platz. Der Mensch ist für Euch wohl eine Zusammenballung von Molekülen und Atomen aber woher das Leben kommt, das spielt scheinbar keine Rolle. Was belebt denn unseren Körper, dass wir uns bewegen, und mit den Sinnesorganen die Welt erfassen können, wenn auch nur auszugsweise? Es sind Energien, die auch heute messbar sind. Z.B. EKG um nur eins zu nennen.

    Und da es verschiedene Energien gibt, mit denen unser Körper am Leben erhalten wird, besteht die Möglichkeit, dass wir das eine oder andere noch zu erklären und entdecken haben.
    Die Forschung ist noch nicht abgeschlossen. Das sehen wir doch daran, dass es bis heute noch keine wirksame Impfung gegen Malaria gibt.

  542. #547 zero hour
    5. Juni 2013

    Uaahhh, kaum schreibt der FF mal das böse H-Wort…!

    Für Science Blogs kann das nur gut sein, die vielen Klicks, machen die Seite interessanter für die Werbewirtschaft.

    Falls du es noch nicht gemerkt hast, Joseph: Dass “Die Forschung (TM)” abgeschlossen sei, behaupten noch nicht mal die Forscher selbst. Wäre ja auch wenig sinnvoll, dann noch für Forschung Geld auszugeben.
    Mir persönlich sind Leute lieber, die zugeben können, etwas nicht zu wissen, als solche, die auf wirklich alles eine Antwort haben. Die konnte ich noch nie ernst nehmen.

    So, genug Trolle gestreichelt für heute.
    (Duck and cover!)

  543. #548 Lulu
    5. Juni 2013

    @Joseph

    Es ist einfacher die Homöopathie als Humbug zu erklären als die Wirksamkeit mit den heutigen wissenschaftlichen Methoden zu beweisen.

    Nö! Die Wirksamkeit von etwas zu belegen ist sogar sehr einfach. Dazu muss man nicht einmal erklären können, wie dieses etwas funktioniert. Man muss aber vernünftig messen. Doppelblindstudien etc. um Ergebnisse zu bekommen, die die Realität abbilden und nicht die Wünsche der Studienteilnehmer. Keine der vernünftig durchgeführten Studien konnte eine Wirksamkeit der HP belegen. Warum dann herausfinden wollen, wie etwas funktionieren soll, wenn es nachweislich nicht funktioniert?

    Noch etwas zur Information, homöopathische Mittel werden nicht nur verdünnt zur Herstellung, sondern auch potenziert

    Soso! Nicht nur verdünnt, sondern auch noch potenziert! Du kannst doch bestimmt uns Dummies erklären, wie diese beiden so unterschiedlichen Vefahren in der HP durchgeführt werden.

    Was belebt denn unseren Körper, dass wir uns bewegen, und mit den Sinnesorganen die Welt erfassen können, wenn auch nur auszugsweise? Es sind Energien, die auch heute messbar sind. Z.B. EKG um nur eins zu nennen.

    Mach dich nicht lächerlich mit diesem Eso-Unsinn!

    Und da es verschiedene Energien gibt, mit denen unser Körper am Leben erhalten wird,

    Welche verschiedenen Energien z.B.? Belege, bitte!

    besteht die Möglichkeit, dass wir das eine oder andere noch zu erklären und entdecken haben.

    Und trotzdem ändert sich nichts daran, dass HP nicht wirkt! Wenn sie wirken würde, könnte man das messen.

    Die Forschung ist noch nicht abgeschlossen. Das sehen wir doch daran, dass es bis heute noch keine wirksame Impfung gegen Malaria gibt.

    Und das soll jetzt ein Beleg für die Wirksamkeit der HP sein?

    Ich verstehe dich nicht, Joseph. Warum ziehst du vor, an ein Märchen zu glauben, als an Tatsachen? Die Realität ist so spannend und faszinierend. Warum flüchtest du dich in Märchen und Wunschgedanken?

  544. #549 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. Juni 2013

    @ PDP10:

    Aber ich glaube Joseph würde als Autoritäten nur andere Heilpraktiker akzeptieren.

    Einer der überflüssigsten Berufe die es gibt, wenn du mich fragst.

    Definitiv!

    Gleich nach Immobilien-Makler und Prozess-Manager.

    Nicht die Unternehmensberater, Qualitätsmanager und Finanzoptimierer vergessen. Und natürlich die Telefondesinfizierer.

  545. #550 Joseph
    5. Juni 2013

    Mir persönlich sind Leute lieber, die zugeben können, etwas nicht zu wissen, als solche, die auf wirklich alles eine Antwort haben. Die konnte ich noch nie ernst nehmen.

    Zero wie Recht Du doch hast!

  546. #551 Bullet
    5. Juni 2013

    Es ist einfacher die Homöopathie als Humbug zu erklären als die Wirksamkeit mit den heutigen wissenschaftlichen Methoden zu beweisen.

    Yay. Bullshit galore.
    Formal ist diese Aussage übrigens korrekt:
    es ist in der Tat einfacher, irgendeine korrekte Aussage (hier: HP ist Humbug) zu machen als die Wirksamkeit der HP zu beweisen. Die ist nämlich gleich Null. Kann somit nicht bewiesen werden.

    Aber was ich sehe, dass Ihr nicht offen seid für Kritik, Ihr seid nicht genug informiert und urteilt nur aus Eurem einseitigem Wissen und Millieu heraus.

    Ich sehe auch, daß du nicht offen für Kritik bist (Fuß-aufstampf-Kleinkind-Gehabe), nicht genug informiert bist (ein EKG mißt keine Energie, ganz im Gegensatz zu deiner Behauptung) und nur aus deinem einseitigen Millieu heraus urteilst (HP muß funktionieren).
    Dazu paßt:

    Noch etwas zur Information, homöopathische Mittel werden nicht nur verdünnt zur Herstellung, sondern auch potenziert.

    Wo ist genau der Unterschied? Und wird wirklich beides gleichzeitig gemacht?

    In Eure materialistische Denkweise hat sowas natürlich keinen Platz.

    Nein. In der Tat nicht. Was aber daran liegt, daß dieser “Materialismus” nun einmal die Welt ist. Muß ich extra nochmal auf das Beispiel mit den Giften kommen? Die nämlich verhalten sich ziemlich materialistisch und töten deshalb so gut und reproduzierbar. Aber das ignorierst du ja vollkommen, weil es nicht in dein Weltbild paßt.

    aber woher das Leben kommt, das spielt scheinbar keine Rolle

    Nein. Warum sollte es auch? Erzähl mal, warum das wichtig sein sollte.

    Was belebt denn unseren Körper, dass wir uns bewegen, und mit den Sinnesorganen die Welt erfassen können, wenn auch nur auszugsweise?

    Elektrochemische Potentiale. Das ist die vollständige Erklärung. Aber da die nicht in dein Weltbild paßt, ignorierst du das. Der Welt ist das aber logischerweise egal.

    Und da es verschiedene Energien gibt, mit denen unser Körper am Leben erhalten wird

    Na, dann zähl mal auf.

    Die Forschung ist noch nicht abgeschlossen. Das sehen wir doch daran, dass es bis heute noch keine wirksame Impfung gegen Malaria gibt.

    Es gibt auch keine Kreise mit Ecken. Hast du noch andere Platitüden auf Lager?

  547. #552 Adent
    5. Juni 2013

    @Joseph

    Die Forschung ist noch nicht abgeschlossen. Das sehen wir doch daran, dass es bis heute noch keine wirksame Impfung gegen Malaria gibt.

    Und wie man an deinem Beispiel sieht auch leider noch keine gegen Ignorantentum.
    Du hast nachweislich keine von Wissenschaft und Homoöpathie aber unterstellst anderen hier sie würden nichts verstehen, Riesenseufzer.

  548. #553 Lulu
    5. Juni 2013

    @Joseph

    Irgendwie hast du eine seltsame Art zu diskutieren: du machst Behauptungen, belegst sie aber nicht. Du gehst nicht auf die Argumente anderer ein. Du ignorierst, wenn man dir deine offensichtlichen Denkfehler aufzeigt. Und wenn du nicht mehr weiter weißt, stänkerst du wie ein Kind in der Trotzphase.

    Das sind keine guten Voraussetzungen für eine Diskussion.

    Du behauptest, wie lägen falsch. Zeigst aber nicht genau, was unser Fehler ist.

    Was ist nun der Unterschied zwischen Verdünnen und Potenzieren? Lasse mich bitte nicht dumm sterben!

  549. #554 Adent
    5. Juni 2013

    @nFlo
    Erster, ich hatte die Telefondesinfizierer schon in 545 erwähnt 😉

  550. #555 Bullet
    5. Juni 2013

    @Lulu:

    Du gehst nicht auf die Argumente anderer ein. Du ignorierst, wenn man dir deine offensichtlichen Denkfehler aufzeigt. Und wenn du nicht mehr weiter weißt, stänkerst du wie ein Kind in der Trotzphase.

    Und das, obwohl er sich mit “Alter” und “Lebenserfahrung” brüstet (#541). Schon n bissl peinlich.

  551. #556 Kallewirsch
    5. Juni 2013

    Und wenn du nicht mehr weiter weißt, stänkerst du wie ein Kind in der Trotzphase.

    Und nicht zu vergessen: schwenkt auf andere Themen ab, die nichts mit der Sache an sich zu tun haben.
    Was bitte hat jetzt Malaria-Impfung mit HP zu tun?

    Nur zu Josephs Information: HP funktioniert auch bei Malaria nicht (wie nicht anders zu erwarten). Eines der wenigen Dinge, die sogar der ‘Hauptverband der Homöpathen Deutschlands’ (oder wie die genau heißen) offen und ehrlich zugibt. Wahrscheinlich hat es schon zuviele Tote durch nicht wirkende Zuckerkügelchen in Malariagebieten gegeben, so dass sie dieses Zugeständnis wegen Offensichtlichkeit machen müssen.

  552. #557 Kallewirsch
    5. Juni 2013

    Was ist nun der Unterschied zwischen Verdünnen und Potenzieren? Lasse mich bitte nicht dumm sterben!

    Mich bitte auch nicht. Das interessiert mich nämlich auch brennend.
    Und wenn du schon dabei bist, erzähl bitte auch wie man das festgestellt hat.

    Was du mir nicht erzählen musst, das ist was deiner Ansicht nach sich da bei den Molekülen abspielt. Das interessiert mich nicht wirklich (auch wenn ich es jetzt schon weiß – nämlich nichts), aber das soll jetzt nicht dein Problem sein. Ich möchte von dir nur wissen, wie man objektiv festgestellt hat, dass dieses Aufstossen irgendwas bewirkt.
    Ich meine, demnächst kommt noch wer daher und verkündet lauthals, dass man sich mit Globuli 3 mal im Uhrzeigersinn im Kreis drehen muss, dann wirken sie noch besser. Behaupten kann man erst mal viel – aber dann würde ich doch ganz gerne wissen, wie er das festgestellt hat, dass die dann besser wirken.

    Und von dir würde ich gerne wissen, wie man festgestellt hat, dass dieses Aufstossen etwas bewirkt.

  553. #558 PDP10
    5. Juni 2013

    @Joseph:

    Na welche Berufsgruppe ist denn nun qualifiziert zu beurteilen ob Homöopathie funktioniert?

  554. #559 Joseph
    5. Juni 2013

    Da ich es hier nur mit Leuten zutun habe, die vor Desinformationen und Unwissenheit nur so strotzen, aber glauben sie hätten die Weisheit nur für sich alleine gepachtet, kann ich Euch nur eins wärmstens empfehlen.
    Versucht es mal mit Seriösität. Beschäftigt Euch ernsthaft mit Hahnemann. (Er ist der Begründer der “Klassischen Homöopathie”). Falls Ihr überhaupt ernsthaftes Interesse daran habt. Sonst bleibt Ihr ewig hier in diesem unqualifiziertem Gelaber stecken.

    Wenn Ihr Hilfe bei der Auswahl der Literatur braucht, ich stehe Euch gerne zur Seite.
    Das allerwichtigste Buch, das ein MUSS ist, bevor man überhaupt über das Thema Homöopathie diskutiert:

    Organon original
    Organon der Heilkunst, letzte und 6. Ausgabe.
    ISBN: 978-3-921383-80-3
    9783921383803
    Da steht alles drin was Ihr wissen möchtet, nein was Ihr wissen müsst, um überhaupt ein ebenbürtiger Gesprächspartner zu sein.
    Kleine Information vorab, es ist in einer Altdeutschen Sprache geschrieben und nicht so leicht verständlich.
    Trotzdem viel Spaß beim Lesen!

  555. #560 Joseph
    5. Juni 2013

    Irgendjemand hat hier etwas über die hohen Kosten der Pharmaindustrie geschrieben.
    Hier die Erklärung wo das Geld verpulvert wird.
    https://www.t-online.de/wirtschaft/versicherungen/id_63645346/report-90-prozent-aller-neuen-medikamente-taugen-nichts.html

  556. #561 Florian Freistetter
    5. Juni 2013

    @Jospeh: “as allerwichtigste Buch, das ein MUSS ist, bevor man überhaupt über das Thema Homöopathie diskutiert:”

    Richtig, das sollte man lesen. Aber auch aufmerksam. Siehe hier: https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/11/18/schweinefleisch-und-mittagsschlaf-wie-man-homoopathie-wirkungslos-macht/

    Was sagt eigentlich der moderne Homöopathie-Fan zur Aufforderung des Meisters, keine Bücher im Bett zu lesen und auf den Mittagsschlaf zu verzichten. Und zu den ganzen anderen Regeln, die unbedingt einzuhalten sind, damit Homöopathie wirkt?

  557. #562 T
    5. Juni 2013

    Da steht alles drin was Ihr wissen möchtet, nein was Ihr wissen müsst, um überhaupt ein ebenbürtiger Gesprächspartner zu sein.
    Kleine Information vorab, es ist in einer Altdeutschen Sprache geschrieben und nicht so leicht verständlich.

    Als Germanist würde mich interessieren, in welcher ominösen Altdeutschen Sprache ein um 1840 verfasstes Buch wohl geschrieben sein mag.
    Lern du erst einmal etwas über die Geschichte der deutschen Sprache, sonst bist du kein ebenbürtiger Gesprächspartner für mich.

  558. #563 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. Juni 2013

    @ Joseph:

    Okay, Du bist also der HP-Crack. Hältst Du Dich denn auch streng an 260 des Organons?

    Zur Erinnerung:

    §260 Organon

    „Für chronisch Kranke ist daher die sorgfältige Aufsuchung solcher Hindernisse
    der Heilung um so nöthiger, da ihre Krankheit durch dergleichen Schädlichkeiten
    und andere krankhaft wirkende, oft unerkannte Fehler in der Lebensordnung
    gewöhnlich verschlimmert worden war 1.
    1 Kaffee, feiner chinesischer und anderer Kräuterthee; Biere mit arzneilichen, für denZustand des Kranken unangemessenen Gewächssubstanzen angemacht, sogenanntefeine, mit arzneilichen Gewürzen bereitete Liqueure, alle Arten Punsch, gewürzteSchokolade, Riechwasser und Parfümerieen mancher Art, stark duftende Blumen imZimmer, aus Arzneien zusammengesetzte Zahnpulver und Zahnspiritus, Riechkißchen,hochgewürzte Speisen und Saucen, gewürztes Backwerk und Gefrornes mitarzneilichen Stoffen, z.B. Kaffee, Vanille u.s.w. bereitet, rohe, arzneiliche Kräuterauf Suppen, Gemüße von Kräutern, Wurzeln und Keim-Stengeln (wie Spargel mitlangen, grünen Spitzen), Hopfenkeime und alle Vegetabilien, welche Arzneikraft besitzen,Selerie, Petersilie, Sauerampfer, Dragun, alle Zwiebel-Arten, u.s.w., alter Käseund Thierspeisen, welche faulicht sind, oder (Fleisch und Fett von Schweinen, Entenund Gänsen, oder allzu junges Kalbfleisch und saure Speisen; Salate aller Art), welchearzneiliche Nebenwirkungen haben, sind eben so sehr von Kranken dieser Art
    zu entfernen als jedes Uebermaß, selbst das des Zuckers und Kochsalzes, so wie geistige,nicht mit viel Wasser verdünnte Getränke; Stubenhitze, schafwollene Haut-Bekleidung,sitzende Lebensart in eingesperrter Stuben-Luft, oder öftere, bloß negativeBewegung (durch Reiten, Fahren, Schaukeln), übermäßiges Kind-Säugen, langerMittagsschlaf im Liegen (in Betten), Lesen in wagerechter Lage, Nachtleben, Unreinlichkeit,unnatürliche Wohllust, Entnervung durch Lesen schlüpfriger Schriften,Onanism oder, sei es aus Aberglauben, sei es um Kinder-Erzeugung in der Ehe zu verhüten, unvollkommner, oder ganz unterdrückter Beischlaf; Gegenstände des Zornes,des Grames, des Aergernisses, leidenschaftliches Spiel, übertriebene Anstrengungdes Geistes und Körpers, vorzüglich gleich nach der Mahlzeit; sumpfigeWohngegend und dumpfige Zimmer; karges Darben u.s.w. Alle diese Dinge müssenmöglichst vermieden oder entfernt werden, wenn die Heilung nicht gehindert odergar unmöglich gemacht werden soll. Einige meiner Nachahmer scheinen durch Verbietennoch weit mehrer, ziemlich gleichgültiger Dinge die Diät des Kranken unnöthigzu erschweren, was nicht zu billigen ist.”
    ( §260 Organon)

    Wie stellen sich Deine Erfahruingen mit den o.g. No-Gos des Hahnemannschen Therapieuniversums dar? Hast Du womöglich persönliche Erfahrungen damit gemacht?

    Wir sind sehr gespannt.

  559. #564 JaJoHa
    5. Juni 2013

    @Joseph
    Wenn du jetzt mit der Bibel kommst, um irgendwas zu begründen, dann würdest du meine Erwartungen vollständig erfüllen. Da stehen auch viele tolle Geschichten und Regeln, außerdem können in der Orginalsprache es die meisten nicht lesen.

    Was stets zu Bedenken ist:
    Nur weil ein dickes und altes Buch behauptet, das es funktioniert heißt das nicht, das es tatsächlich funktioniert. Dazu muss schon ein besserer Nachweis kommen, am besten mit ordentlicher Statistik.

  560. #565 Lulu
    5. Juni 2013

    @Joseph

    Da ich es hier nur mit Leuten zutun habe, die vor Desinformationen und Unwissenheit nur so strotzen,

    Dann kläre uns doch auf. Für den Anfang könntest du damit anfangen zu erklären, was der Unterschied zwischen Verdünnen und Potenzieren ist.

    Ja. Und zu deinem Link. Hast du den Text zu dem reißerischen Titel gelesen (ganz mieser Journalismus ist das, was da in dem von dir verlinkten Text abgezogen wird).

    So und nun ganz langsam: Der Titel suggeriert, dass 90% der neuen Medikamente nichts taugen würden = unwirksam wären. Im zum Titel dazugehörigen Text steht etwas ganz anderes. Nämlich: die neuen Medikamente sind oft nicht besser wirksam als alte. Das bedeutet: sie sind genauso wirksam wie die alten Medikamente. “Genauso wirksam” ist nicht gleich “taugen nichts”. Sinnverstehendes Lesen ist wohl eine schwere Kunst, was?

    Auch wenn diese Praxis der Pharmaindustrie nicht löblich ist, ist das noch lange kein Argument für die Wirksamkeit der HP. Verstehst du das? Warum verurteilst du die Pharmaindustrie, blendest aber die gleichen Methoden der HP-Hersteller aus deinem Aufmerksamkeitsfokus aus?

    Wirst du auch jetzt ausweichen, oder fängst du endlich mit der Diskussion an?

  561. #566 PDP10
    5. Juni 2013

    @Lulu:

    “Auch wenn diese Praxis der Pharmaindustrie nicht löblich ist, ist das noch lange kein Argument für die Wirksamkeit der HP. Verstehst du das?”

    Nö. Tut er nicht.

    “Warum verurteilst du die Pharmaindustrie, blendest aber die gleichen Methoden der HP-Hersteller aus deinem Aufmerksamkeitsfokus aus? “

    Habe ich weiter oben schon mehrmals gefragt. (In #536 zB.)
    Also, ob denn wer glaubt, dass Firmen wei Heel oder Weleda nicht zur Pharmaindustirie gehören.

    Keine Antwort.

  562. #567 PDP10
    5. Juni 2013

    @Florian:

    “Richtig, das sollte man lesen. Aber auch aufmerksam. “

    Das war ein schöner Artikel 🙂

    Am besten gefallen haben mir ja:
    “Nachtleben und Entnervung durch Lesen schlüpfriger Schriften,

    Kein Wunder das Homöopathie bei mir nicht wirkt … 🙂

  563. #568 PDP10
    5. Juni 2013

    Hmmm .. jetzt ist tatsächlich schon wieder ein Kommentar von mir in der Moderation gelandet in dem ich zwei gewisse Firmen und einen Industriesektor erwähnt habe ….

    Ich glaube langsam kenne ich mindestens zwei der Stichworte auf die der Spam-Filter ragiert 🙂

  564. #569 Kallewirsch
    6. Juni 2013

    Oh Jopseh, oh Joseph. Wo soll das nur hinführen mit dir?

    Stell dir vor. Es soll doch tatsächlich Menschen geben, die das Organon gelesen haben, die wesentlich mehr über HP wissen als du selber …. und die HP trotzdem als Unfug abtun.

    Denn … in einem Buch kann viel stehen! Entscheidend ist aber das durchgeführte (und zwar sauber durchgeführte) Experiment. Und stell dir mal vor. Diese Experimente werden seit 200 Jahren gemacht. Und wenn man die nach den Regeln der Kunst macht, dann kommt man drauf: Es ist alles Unfug und Aberglaube.

    Was sagst du jetzt?

    (Kommt jetzt eigentlich von dir mal irgendein Argument oder geht das in dem Ton weiter? Bis jetzt diskutierst du nicht. Denn dazu müsste mal ein Argument von dir kommen.
    Und nein: Pharma ist böse, Ärzte sind böse, Wissenschaft ist böse …. das sind alles keine Argumente. Das Thema lautet ‘Homoöpathie’ und nicht was sonst noch so alles in unserer Welt schief geht.

    Aber ich denke, du wirst das genauso handhaben wie all die hunderten anderen HP-Befürworter vor dir. Argumente hast du keine, wir sind alle doof und danach haust du wieder ab.

  565. #570 JolietJake
    6. Juni 2013

    Jetzt verlinkt @Joseph auch noch das Organon.
    Ich fürchte, er glaubt wirklich, die Kommentatoren hier hätten keine Ahnung von Homöopathie.
    Gleiche Denke wie bei den Astrologen. Die meinen ja auch immer, wer sich mit dem Quatsch auskenne bezweifle ihn nicht…

  566. #571 Dietmar
    6. Juni 2013

    Hab außerdem 3 Berufsausbildungen

    Mist: Ich hab´nur zwei. Punkt für Joseph.

    kenne mich auf Grund meiner Lebenserfahrung und meines Alters in mehreren Richtungen aus

    Ich bin auch schon alt. Punkt für beide, Joseph führt.

    Und weiß, dass Eure Argumente recht fragwürdig sind.

    Das sagt mir meine Erfahrung über seine “Argumente”. Punkt für beide, Joseph liegt weiter vorn.

    Wer ist eigentlich HP-Mafia? Vielleicht könnte ich mich tatsächlich mal an sie wenden

    Mafia würde ich nicht sagen, aber Lobbyisten und Berufsverbände gibt es da schon. Punkt für mich, Ausgleich.

    Eure Phantasie treibt hier wohl ziemliche Blüten,

    Medizin ist Evidenz-basiert. Ich gehe in Führung!

    Irgendwie fehlt Euch die Erdung.

    Stehe mitten im Leben, habe harte Schicksalsschläge hinter und vermutlich vor mir, bin mehrfach von der Medizin gerettet worden: Zwei Punkte Vorsprung für mich.

    Den Zustand der Wissenschaft von heute, den hättet Ihr Euch mal bei Quarks und Co ansehen können,

    Joseph “kennt” Wissenschaft. Aus dem Fernsehen. Und nur das, was er hören will. Punkt für ihn; Vorsprung um einen Punkt geschmolzen.

    Wie häufig spielen Geld und Druck eine Rolle.

    Während Homöopathen kein Geld verdienen. Die machen das altruistisch. Alle. Auch die Herstellung der Kügelchen. Wieder unentschieden.

    Unsere Gesellschaft ist durch und durch egoistisch, korrupt und krank und wenn wir uns alle nicht bald ändern, dann können wir uns vorstellen wohin das führt.

    Homöopathie ist da der Ausweg. Joseph geht in Führung.

    Denkt mal darüber nach!

    Kann ich ja jetzt machen; ging nämlich vorher nicht: Da Joseph mich argumentativ geschlagen hat, bin ich jetzt von Homöopathie überzeugt und werfe murus berlinensis ein gegen die Denkblockade.

    *schluck*

    *wart*

    *denk*

    Ne, Schwachsinn: Homöopathie ist Quatsch.

    Und das, obwohl Joseph so brillant argumentiert!

    Eigenartig …

  567. #572 Dietmar
    6. Juni 2013

    Beschäftigt Euch ernsthaft mit Hahnemann. (Er ist der Begründer der “Klassischen Homöopathie”).

    Wow! Echt!? Was man hier so lernt!

    *kopfpatsch*

  568. #573 Steffmann
    6. Juni 2013

    @Joseph:

    Versucht es mal mit Seriösität. Beschäftigt Euch ernsthaft mit Hahnemann

    Muahahaha……der war echt gut, Joseph. You made my day.

  569. #574 para
    6. Juni 2013

    Falls du es noch nicht gemerkt hast, Joseph: Dass “Die Forschung (TM)” abgeschlossen sei, behaupten noch nicht mal die Forscher selbst. Wäre ja auch wenig sinnvoll, dann noch für Forschung Geld auszugeben.
    Stimmt sogar, wenn auch anders als es sich die HP-Freunde wünschen. “Forschung” rund um die angebliche Wirkungsweise der HP wird von HP-Stiftungen und Unternehmen gesponsert. Echte Wissenschaft wartet eher bis sich mal wieder genug Humbug für eine Metastudie angesamelt hat oder die Behauptungen einer Studie zu absurd sind, um sie stehen zu lassen.

  570. #575 para
    6. Juni 2013

    Falls du es noch nicht gemerkt hast, Joseph: Dass “Die Forschung (TM)” abgeschlossen sei, behaupten noch nicht mal die Forscher selbst. Wäre ja auch wenig sinnvoll, dann noch für Forschung Geld auszugeben

    …gehört zitiert…

  571. #576 Bullet
    6. Juni 2013

    Schön ist ja, immer wieder seine naive kindliche Weltsicht vor Augen geführt zu bekommen. Da schmettert er heraus

    Da ich es hier nur mit Leuten zutun habe, die vor Desinformationen und Unwissenheit nur so strotzen, aber glauben sie hätten die Weisheit nur für sich alleine gepachtet, kann ich Euch nur eins wärmstens empfehlen.

    Nicht daß das exakt die Haltung wäre, die er denVoodoo-Gegnern vorwirft… neeeeein. Joseph: du strotzt hier vor Unwissenheit (siehe “EKG mißt Energie”) und Desinformation (siehe “mehrere Energien im Körper”, ohne sie benennen zu können, “nicht nur geschüttelt, sondern auch gerüh potenziert”, ohne den Unterschied verdeutlichen zu können), glaubst aber, die Weisheit für dich gepachtet zu haben (siehe “Und das übersteigt auch Euren Horizont”, “In Eure materialistische Denkweise hat sowas natürlich keinen Platz”, “Der Mensch ist für Euch wohl eine Zusammenballung von Molekülen und Atomen”, “woher das Leben kommt, das spielt scheinbar keine Rolle. Was belebt denn unseren Körper”, “Wenn Ihr Hilfe bei der Auswahl der Literatur braucht, ich stehe Euch gerne zur Seite” – und der geilste ever: “Hab außerdem 3 Berufsausbildungen, kenne mich auf Grund meiner Lebenserfahrung und meines Alters in mehreren Richtungen aus und kann mir deshalb auch schon ein Urteil erlauben.“). Es wäre jetzt wieder an der Zeit für dich, trotzig mit dem Fuß aufzustampfen und zu behaupten, “wir alle” hätten keine Ahnung, allein mich deucht, du hast in deiner pseudoelitären Arroganz den allgemeine Erkenntnisstand der Kommenatoren hier massiv unterschätzt. Ich hab das hier im Blog schon ziemlich häufig Homöopathie-Vasallen unter die Nase gehalten, und du brauchst es jetzt offenbar auch:
    die erste Ausgabe des “Organon” datiert von 1810, und seine Arbeiten dafür sind noch älter.
    1808 stellte John Dalton sein Buch A New System of Chemical Philosophy vor, in dem das erste Mal seit der Antike das Wort “Atom” verwendet wurde.
    Das bedeutet, daß Hahnemann mit seinem Konzept der astronomischen Verdünnung ein altes und bis dahin anerkanntes Weltbild verfolgte, welches aber durch brandneue echte Forschungsergebnisse schlicht überholt wurde. Hahnemanns Homöopathie war bereits im Jahr der ersten Ausgabe veraltet und offensichtlich eine Irrlehre.
    Da Hahnemann keine Atome kannte und du hier so großspurig auf Hahnemann-Basis argumentierst, ist es mehr als ein bißchen befremdlich, daß du in #546 sagst:

    Der Mensch ist für Euch wohl eine Zusammenballung von Molekülen und Atomen aber woher das Leben kommt, das spielt scheinbar keine Rolle.

    Das wirft zwei Fragen auf:
    1) besteht der Mensch etwa nicht aus Molekülen? Woraus dann und woher weißt du das?
    2) Welche Seite im Organon war das noch, auf der steht, daß man wissen muß, woher das Leben kommt, damit Homöopathie sinnvoll angewendet werden kann?
    Oh, und eine Bitte: sprich nicht mehr von Dingen, von denen du nichts verstehst. Atome und Moleküle waren Hahnemann unbekannt und sind es dir offenbar auch.
    So. Jetzt darfste stampfen, Mr. “Lebenserfahrung”.

  572. #578 JolietJake
    6. Juni 2013

    Hmm, irgendwie hat mein Link nicht so gefunzt.
    Aber Hey, passt ja irgendwie zum Thema!

  573. #579 rnlf
    6. Juni 2013

    übertriebene Anstrengung des Geistes […] [muss] möglichst vermieden oder entfernt werden

    Also daran halten sie sich ja meistens sehr genau.

  574. #580 Iwan
    11. Juni 2013

    Bullet, Hahnenmann waren Atome und Moleküle sowas von bekannt, versuche Dich nicht mit ihm zu messeen, es wäre peinlich für Dich.
    Ihr seid alle wowas von peinlich.
    Das Problem ist, dass Ihr den Placeboeffekt nur bei der Homöopathie sucht und kritisiert. Schon mal was davon gehört, dass Placebo auch zu 30 % bei der Schulmedizin eine Rolle spielt?
    50 % der Deutschen haben schon mindestens 1x eine homöopathische Behandlung erfahren. Wow, müssen die Deutschen blöd sein. Nur Ihr seid sssoooo schlau.
    Vor allem wenn ich Eure Kommentare so lese, dann fällt mir Eure unglaubliche Intelligenz auf.

  575. #581 Iwan
    11. Juni 2013

    Kallewirsch, Du bist nun mal Chemiker und hast vielleicht von Chemie Ahnung, aber bitte, verschone die Medizin mit Deinen Theorien. Der Mensch ist keine Maschine, der Mensch besteht nicht nur aus Materie, er ist ein Wunder der Natur und die Chemie alleine kann ihn unmöglich erfassen.

  576. #582 JaJoHa
    11. Juni 2013

    @Iwan
    Ich verweise einfach mal auf eine Frage von PDP10
    https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/11/09/homoopathen-ohne-grenzen-preiswurdig-oder-gefahrlich/#comment-204974
    Da fehlt bisher die Antwort drauf.

    Ansonsten viel Spaß, du bist schonwieder ins Haifischbecken gesprungen 😀

  577. #583 PDP10
    11. Juni 2013

    Na da isser ja wieder … und gleich wieder mit Pöbleien eingestiegen.
    Man fragt sich ja wirklich wie so jemand erwarten kann ernst genommen zu werden.

    @rnlf:

    ” übertriebene Anstrengung des Geistes […] [muss] möglichst vermieden oder entfernt werden

    Also daran halten sie sich ja meistens sehr genau.

    Wie gerade wieder bewiesen.

  578. #584 rolak
    11. Juni 2013

    sssoooo

    Tarnung geknackt: Kaa.
    Ist schon erstaunlich, wie viele mißverstandene Konzepte und Zusammenhänge in derart wenig Worten offenbart werden können.

    ins Haifischbecken gesprungen

    so what, JaJoHa? Ist doch nur ein leichter Frühsport für Iwan den Schrecklichen.

  579. #585 Franz
    11. Juni 2013

    Das Problem ist, dass Ihr den Placeboeffekt nur bei der Homöopathie sucht und kritisiert.
    Nö, wir versuchen zu erklären wie es sein kann, dass die homöopathische Hypothese, die nachweislich Blödsinn ist, eine positive Wirkung zeigen kann. Selbstheilung, zurürck zur Mitte Effekt und Placebo sind die Antworten.

    Schon mal was davon gehört, dass Placebo auch zu 30 % bei der Schulmedizin eine Rolle spielt?
    Ich würde sogar noch mehr Prozente angeben (je nach Krankheit), aber leider wird ein Arzt nicht so gut bezahlt wie ein Homöopath (30 Euro zu 80 Euro) und kann deshalb den Placeboeffekt nicht so fördern. weil ihm die Zeit fehlt.

    50 % der Deutschen haben schon mindestens 1x eine homöopathische Behandlung erfahren.
    100% der Österreicher haben schon Brot gegessen

    Wow, müssen die Deutschen blöd sein. Nur Ihr seid sssoooo schlau.
    Definiere schlau. Wenn du meinst dass wir denken anstatt zu glauben, dann sind wir schlau.

    Vor allem wenn ich Eure Kommentare so lese, dann fällt mir Eure unglaubliche Intelligenz auf.
    Uhh, danke. Wir geben dir gerne den einen oder anderen Ratschlag oder Antworten falls mal eine konkrete Frage kommt.

    Der Mensch ist keine Maschine,
    Wie begründest du das ?

    der Mensch besteht nicht nur aus Materie
    Gibt es Belege für diese Hypothese ?

    er ist ein Wunder der Natur
    Richtig, nur woraus besteht die Natur ? Chemie, Physik !

    und die Chemie alleine kann ihn unmöglich erfassen.
    Wieso nicht ? Was fehlt dir denn ? Das Gehirn ist ein elektrochemischer Computer und der Körper ein Wassersack mit Kalziumträgern, Eiweißkraftwerken und einem Stoffwechselchemiewerk. Welche zusätzlichen Kräfte/Energien/Materialien brauchst du um den Körper noch genauer zu erklären ?

  580. #586 Adent
    11. Juni 2013

    @Iwan

    Hahnenmann waren Atome und Moleküle sowas
    von bekannt,

    Muhahahahaha, you made my day Iwan. Wer so wie du noch nicht einmal die einfachsten Zusammenhänge geschichtlicher oder naturwissenschaftlicher Art begreift, sollte nicht anderen vorwerfen es wäre peinlich was sie posten.

  581. #587 Spritkopf
    11. Juni 2013

    @Iwan

    Bullet, Hahnenmann waren Atome und Moleküle sowas von bekannt, versuche Dich nicht mit ihm zu messeen, es wäre peinlich für Dich.
    Ihr seid alle wowas von peinlich.

    Du postest einen Kommentar nach dem anderen, aus denen vor allem hervorgeht, dass dein Weltbild allein auf Glauben basiert. Physikalische Gesetze, die gegen die homöopathischen Prinzipien sprechen? Unwichtig! Medizinische Studien, die die Wirksamkeit der H. über den Placeboeffekt hinaus verneinen? Vernachlässigbar! Die Liste der logischen Fehlschlüsse? Eine persönliche Herausforderung!

    Und dann hast du die Chuzpe, jemanden wie Bullet, der dich von seinem Wissen her zehnmal in die Tasche steckt, als peinlich zu bezeichnen. Das ist Dunning-Kruger pur.

    Das Problem ist, dass Ihr den Placeboeffekt nur bei der Homöopathie sucht und kritisiert. Schon mal was davon gehört, dass Placebo auch zu 30 % bei der Schulmedizin eine Rolle spielt?

    Wow, Begriffsstutzigkeit, dein Name sei Iwan. Wir “kritisieren” den Placeboeffekt nicht. Wie auch? Der ist einfach da und er ist eine zusätzliche Hilfe beim Heilungsprozess.

    Wir kritisieren es, wenn jemand behauptet, ein Mittel würde heilen, wenn es in Wirklichkeit allein auf dem Placeboeffekt beruht. Das ist nämlich die Definition für medizinische Unwirksamkeit. Aber Euresgleichen kapiert das nicht.

    50 % der Deutschen haben schon mindestens 1x eine homöopathische Behandlung erfahren. Wow, müssen die Deutschen blöd sein.

    Und nur 17% aller Deutschen haben schon mal etwas von den Grundprinzipien der Homöopathie (Simileprinzip, Potenzierung) gehört. Der Rest glaubt, H. sei irgendwas mit Natur und geringer Dosierung. Dass in der H. auch Stoffe verwandt werden, die nichts mit dem zu tun haben, was man gemeinhin unter Naturheilkunde versteht, und dass “geringe Dosierung” in Wirklichkeit “kein Wirkstoff vorhanden” bedeutet, wissen sie nicht.

    Dass die Deutschen zur H. greifen, hat weniger mit Blödheit zu tun (ok, bei Knallköppen wie dir möglicherweise schon), sondern mit Unwissenheit.

    Vor allem wenn ich Eure Kommentare so lese, dann fällt mir Eure unglaubliche Intelligenz auf.

    Lehn dich nicht zu weit aus dem Fenster, Herzchen. Es geht tief hinunter.

  582. #588 Kallewirsch
    11. Juni 2013

    Das Problem ist, dass Ihr den Placeboeffekt nur bei der Homöopathie sucht und kritisiert.

    Ist doch gar nicht wahr.
    Kein Mensch kritisiert Plazeboeffekt. Wir sehen nur nicht ein, warum man Plazebos einen anderen Namen verpassen soll und Hokuspokus drum herum machen soll, um damit die Leute zu täuschen. Benenne Globuli um in Plazebo und alles ist in Butter. Nur leider werden dann auch die Verkäufe in den Apotheken zurückgehen und die Homöopathen ohne Grenzen werden dann nicht mehr bejubelt, wenn sie mit Plazebos nach Afrika fahren um dort Tropenkrankheiten zu behandeln. Denn dann wird jeder (berechtigt) fragen: Was wollen die Schwachköpfe mit ihren Zuckerkügelchen denn dort? Die Tse-tse Fliegen werden sich vor Lachen am Boden wälzen, wenn die damit aufkreuzen und den Tuberkolose-Erregern sind eure Zuckerchen aber sowas von egal.

    Hahnemann kannte das Wort Atome (von Molekülen hat er noch ne etwas gehört), aber er wusste nicht was da dahintersteckt. Dazu wurde er rund 100 Jahre zu früh geboren.

    Also mach dich nicht noch mehr lächerlich als du es ohnehin schon gemacht hast und halte es mit Dieter Nuhr.

  583. #589 Kallewirsch
    11. Juni 2013

    Der Mensch ist keine Maschine, der Mensch besteht nicht nur aus Materie, er ist ein Wunder der Natur und die Chemie alleine kann ihn unmöglich erfassen.

    Geistheiler die sich, widewidewitt, die Natur und wie sie funktioniert zurechtschwurbeln können das aber auch nicht.

  584. #590 Bullet
    11. Juni 2013

    Bullet, Hahnenmann waren Atome und Moleküle sowas von bekannt, versuche Dich nicht mit ihm zu messeen, es wäre peinlich für Dich.

    Klar. Zitiere doch mal bitte ausm Organon 1. Auflage. Seitenzahl wär auch hübsch.

    Der Mensch ist keine Maschine, der Mensch besteht nicht nur aus Materie, er ist ein Wunder der Natur und die Chemie alleine kann ihn unmöglich erfassen.

    Ja, der religiöse Fanatismus ist eine Geißel der Menschheit. Und häßlich dazu. Joseph hat diesen Müll schon verzapft, aber du mußt ihn natürlich nachplappern. Okay, dann auch an dich die Frage:
    Komischerweise wird Iwan nicht im Geringsten protestieren, wenn man ihm haarklein erzählt, wie eine tödliche Kohlenmonoxid-Vergiftung zustandekommt. DA darf der Körper eine Maschine sein, der man mal eben den Stecker gezogen hat oder den Spritschlauch abgeschnitten. Sehr seltsam.
    Oder wie wärs mit einem Bypass? Eine simple rein mechanische Operation, die auch von einem Gas-Wasser-Techniker vorgenommen werden könnte, wenn er denn auf weiche Geräte vorbereitet würde.
    Aber wenns darum geht, Fehler in der Maschine zu beheben … haha … DANN ist plötzlich alles gaaaanz anders.
    Klar.

    @Kallewirsch:
    Hahnemann soll 1805 schon Atome gekannt haben? Woher denn?

  585. #591 Dietmar
    11. Juni 2013

    @Bullet:

    Hahnemann soll 1805 schon Atome gekannt haben? Woher denn?

    Das Wort, schrieb Kallewirsch.

  586. #592 Bullet
    11. Juni 2013

    Ah. Ja, das ist in der Tat ein Unterschied.

  587. #593 Spritkopf
    11. Juni 2013

    Bullet, Iwan ist Joseph.

  588. #594 Bullet
    11. Juni 2013

    Ups. Das erklärt natürlich die identischen Herleitungen. Na ja, macht fast nix.

  589. #595 Kallewirsch
    11. Juni 2013

    Ah. Ja, das ist in der Tat ein Unterschied.

    Ich fürchte, selbst das wird für Joseph/Iwan keinen Unterschied machen.
    Das das, was Aristoteles unter Atomos verstand und was sich daraus durch die Jahrhunderte bis 100 Jahre nach Hahnemann für Atome als Arbeitshypothese hielt, mit dem was wir heute unter Atomen verstehen noch nicht mal ansatzweise deckt, das wird Iwan mit Sicherheit nicht kapieren. Atome sind nun mal keine massiven kleinen Billiardkugeln, von denen Ernest Rutherford den Durchmesser hätte messen können. (Hinweis an Iwan: Wann lebte Hahnemann, wann lebte Rutherford. Und Rutherford war es, der feststellte das mit der zeitgenössischen Vorstellung von Atomen was nicht stimmen kann. Hahnemann hätte noch nicht mal die technischen Möglichkeiten gehabt, das überhaupt festzustellen. Das mach ich ihm nicht zum Vorwurf. Aber dir mach ich es zum Vorwurf, dass du dich noch nicht mal informierst wann welcher Begriff in welcher Bedeutung benutzt wurde. Und selbst wenn Hahnemann den Begriff ‘Atom’ benutzte hätte, dann wäre er aber sowas von daneben gelegen.)

  590. #596 Bullet
    11. Juni 2013

    Noch dazu, wo Hahnemann qua HP-Erfindung ganz explizit Aristotelianer war. Und dessen Konzepterfinder (ja, ich meine den Aristoteles) damals mit der ihm eigenen Autorität das Demokritsche Ideechen mal eben wegpulvern konnte. 2200 Jahre wissenschaftlicher Kreativität per “Blödsinn!”-Ruf aus der Zeitlinie gestrichen.

  591. #597 johnny
    11. Juni 2013

    Wie schaft ihr alle das eigentlich, euren Sarkasmus, bei den Vorlagen, im Zaum zu halten?

  592. #598 Bullet
    11. Juni 2013

    Sar … was? Ach ja: Sarkasmus. Wie nützlich.

  593. #599 Kallewirsch
    11. Juni 2013

    Sportlich sehen.
    Wer findet in den wenigsten Sätzen die meisten Fehler.

    Aber du hast schon recht. Es ist oft wirklich unglaublich, welche dicke Lippe so mancher mit 0-Wissen riskiert. Bei so manchem Poster stimmt ja inhaltlich noch nicht mal ein einziger Satz.

    Wir alle machen ab und an Fehler. Das liegt in der Natur der Sache und ist auch nicht schlimm. Irgendwer korrigiert einen dann und das ist auch gut so. Aber so mancher Eso/HP/Einsteinleugner/etc. hat so gar keine Ahnung – noch nicht mal von den allereinfachsten Dingen. Und ehrlich gesagt – da macht es dann noch nicht mal Spass die Fehler zu finden. Die liegen einfach zu offensichtlich hier rum. Wenn mir wer einen Naturforscher vom Anfang des 18. Jahrhunderts als den naturwissenschaftlichen Wunderwuzzi verkaufen will, dann leg ich mich nicht besonders ins Zeug um aufzuzeigen was dieser Mann noch gar nicht gewusst haben KONNTE, was aber notwendig ist um zu verstehen, warum sein Zeugs prinzipiell nicht funktionieren kann.

  594. #600 Kallewirsch
    11. Juni 2013

    Und um das auch mal anzusprechen: Hahnemann hat sich durchaus auch um die Medizin verdient gemacht.
    Aber anders als die HP-Anhänger jetzt glauben. Hahnemann hat jegliche Form der Körperschwächung durch zb Aderlass, Abführmittel etc. abgelehnt. Und das ist ja zweifellos im Vergleich zu der medizinischen Praxis seiner Zeit ein gewaltiger Fortschritt.

  595. #601 klauszwingenberger
    11. Juni 2013

    Was erwartet Ihr denn? Einsicht in einen Irrtum? Da lasst es Euch mal gesagt sein:

    “In the last two decades, I have seen many alternative modalities getting scientifically dis-proven; not in a single such instance can I remember that the corresponding alternative practitioners and their professional organisations took any notice of this fact, and not once did I notice that their practice had changed.”

    Schrieb kürzich einer, der es wissen muss:
    https://edzardernst.com/2013/06/iridology-if-evidence-is-systematically-ignored-lives-are-put-at-risk/

  596. #602 johnny
    11. Juni 2013

    @Kallewirsch

    Und um das auch mal anzusprechen: Hahnemann hat sich durchaus auch um die Medizin verdient gemacht.

    Das Problem ist ja nur die Forderung, alle Kritiker müssten ähnliche Erfolge vorweisen, bevor man sie ernst nehmen müsste.
    Wir spielen ja schließlich nicht Autoquartett. 🙂

  597. #603 PDP10
    11. Juni 2013

    Hmmm ..

    da Joseph die Inkarnation gewechselt hat …

    Lieber @Iwan: Können Sie uns denn jetzt den Unterschied zwischen Verdünnung und Potenzierung erklären?

  598. #604 Spritkopf
    12. Juni 2013

    @PDP10

    Lieber @Iwan: Können Sie uns denn jetzt den Unterschied zwischen Verdünnung und Potenzierung erklären?

    Ich bin zwar nicht Iwan, aber nichts einfacher als das:
    Durch eine auf dezimaler Basis festgelegte periodische Folge von kontrollierten Impakten eines transparenten Behältnisses aus amorphem Material und dihydrogenmonoxidischem Inhalt mit asymptotisch gegen Null strebenden Partialquantitäten pharmazeutischer Wirksubstanzen auf eine stoßfangende Struktur mit dermitischer Oberfläche und Inletts definierter Rückprallelastizität wird die den Standardpharmazeutika inhärente Dosis/Wirkung-Korrelation invertiert.

    Alles klar? 😉

  599. #605 PDP10
    12. Juni 2013

    @Spritkopf:

    “Alles klar?”

    Logisch! Das ist Verdünnung.

    Aber was ist jetzt der Unterschied zu Potenzierung?

    😉

  600. #606 Spritkopf
    12. Juni 2013

    Habsch doch geschrieben. Hau den Glaskolben mit der Dilution zehnmal auf ein Lederkissen und PENG, verkehrt sich das Prinzip “je mehr Wirkstoff, desto höhere Wirkung” ins Gegenteil. Wie das passiert? Na, durch magische Quantenschwurbelung. Oder so ähnlich.

  601. #607 Dietmar
    12. Juni 2013

    naturwissenschaftlichen Wunderwuzzi

    😀

    Mein simples Gemüt krümmt sich vor Lachen am Boden!

  602. #608 Iwan
    12. Juni 2013

    Wie war das mit Galileo Galilei, er wurde auch erst nach Jahrhunderten rehabilitiert, ich bin da ganz beruhigt, dass Hahnemann auch noch von dem Rest der Bevölkerung irgendeinmal anerkannt und die Homöopathie bewiesen wird.
    Und mancher braucht eben was länger, bevor er zugeben kann, dass auch Wissenschaftler irren können.
    Zur Information für die, die zu faul sind sich selber zu informieren. Verdünnen und Potenzieren/Dynamisieren sind zwei verschiedene Dinge, bitte nicht immer alles durcheinanderwerfen!
    Verdünnen, das muss ich wohl der anwesenden Elite nicht näher erklären, sonst fragt Kallewirsch, der ist Experte.
    Potenzieren oder Dynamisieren ist eine physikalische Maßnahme um die Information eines Arzneimittels oder anderen Stoffes auf die Trägersubstanz zu übertragen.
    Trägersubstanzen sind in der Homöopathie Wasser, Alkohol oder Milchzucker.
    Dynamisieren erfolgt durch Verschüttelung von Flüssigkeiten im Glas oder Verreibung mit Milchzucker im Mörser.

    Nochmal, lest selber den Organon, ich hab nicht immer Lust hier alles zu erklären.
    Hier mögen zwar viele Haifische rumschwimmen, aber ich bin ein Haiversteher und ganz entspannt.
    Ich gönne Euch das Vergnügen hier wieder alles auseinander zu pflücken.
    Wie sagte schon Jesus: Herr vergib Ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun:

  603. #609 Kallewirsch
    12. Juni 2013

    Wie war das mit Galileo Galilei

    Ach wie niedlich. Das Gallileio Gambit.

    Psssst. Du vergisst dabei etwas. Es reicht nicht wegen seiner Anschauungen verfolgt zu werden. Man muss auch recht haben!
    Und Gallileo hatte recht. Das war durchaus auch zu Gallileos Zeiten schon bekannt. Nur Gallileo hat sich einen sehr einflussreichen Mann (den Papst) durch ungeschicktes Taktieren zum Feind gemacht. Deshalb konnte der ihn (der ihn sogar noch dazu ermuntert hat, sein berühmtes Werk über die Planetensysteme zu schreiben!) nicht mehr schützen.

    Und wieder hast du einen Rohrkrepierer gleich mit dem ersten Satz gelandet.

    johnny – siehst du was ich meine. Das macht einfach keinen Spass mit Joseph. Er macht es einem viel zu einfach.

  604. #610 Kallewirsch
    12. Juni 2013

    Verdünnen, das muss ich wohl der anwesenden Elite nicht näher erklären, sonst fragt Kallewirsch, der ist Experte.

    Danke für die Blumen.
    Und als Experte sag ich dir: das bischen Aufstossen bewirkt bei den Atomen/Molekülen genau gar nichts.

  605. #611 Kallewirsch
    12. Juni 2013

    um die Information eines Arzneimittels oder anderen Stoffes auf die Trägersubstanz zu übertragen.

    Äh – nein. Setzen Sechs.

    a) welche Information soll das sein?
    b) wie soll das Trägermittel diese Information speichern.

    So sehr dich das auch schmerzen mag. Aber es gibt keinen Mechanismus, der auch nur ansatzweise das leisten könnte, was du hier verzapfst.

  606. #612 Kallewirsch
    12. Juni 2013

    ich hab nicht immer Lust hier alles zu erklären.

    Das Problem ist, dass du nichts erklärst. Du plapperst nur nach – aber du erklärst nichts! Und das was du da nachplapperst, das ist einfach nur hahnebücherner Unsinn. Geschrieben von einem Mann, dem man das nicht vorwerfen kann, denn der wusste noch nichts von Atomen und Molkülen, wie sie aufgebaut sind und welche Mechanismen da am Werk sind. Aber du könntest das wissen! Sowas lernt heutzutage jeder in den Grundzügen in der Schule. Und daher musst DU dir gefallen lassen, wenn man dich einen Holzkopf schimpft. Nicht Hahnemann, der lebte in einer anderen Zeit, in einem anderen naturphysikalischen Weltbild von dem wir heute wissen, dass es mehr geraten und auf Wunschdenken basierte als auf tatsächlichem Wissen.

  607. #613 Spritkopf
    12. Juni 2013

    @Iwan

    Potenzieren oder Dynamisieren ist eine physikalische Maßnahme um die Information eines Arzneimittels oder anderen Stoffes auf die Trägersubstanz zu übertragen.

    Noch kein einziger Homöopath hat jemals zeigen können, welche Information da übertragen wird, wie sie übertragen wird und wie die letzte Trägersubstanz in der Kette mit Hilfe dieser angeblichen Information im menschlichen Körper eine Wirkung auslöst. Nein, auch Emoto hat das nicht gezeigt.

    Und deswegen kann man da auch nicht von physikalischer Maßnahme sprechen, sondern allenfalls von einer rituellen Handlung.

  608. #614 celsus
    12. Juni 2013

    @Spritkopf

    Noch kein einziger Homöopath hat jemals zeigen können, welche Information da übertragen wird, wie sie übertragen wird und wie die letzte Trägersubstanz in der Kette mit Hilfe dieser angeblichen Information im menschlichen Körper eine Wirkung auslöst.

    Besser noch: Kein Homöopath hat jemals zeigen können, wie man eine “informierte” von einer “uninformierten” Trägersubstanz unterscheiden kann – wenn es nicht draufsteht.

  609. #615 Spritkopf
    12. Juni 2013

    Celsus, der Witz ist ja auch, dass James Randi seine One Million Dollar Challenge ausdrücklich auch an die Homöopathen richtet und dafür den von dir beschriebenen Test vorgeschlagen hat.

    Komischerweise sind zwar die Homöopathen sofort dabei, wenn es gilt, ihren Kunden Zucker zu einem vierstelligen Kilopreis aufzuschwatzen, aber wenns um Randis Million geht, zieren sie sich wie ein Nonnenkloster, welches eine Einladung in einen Swingerclub erhalten hat. Und ich frage mich, warum eigentlich? Wenn H. doch wirkt, wie Iwan und andere ständig betonen, dann gibts keine bessere Werbung, als bei Randi unter notarieller Aufsicht und öffentlicher Beobachtung den entsprechenden Nachweis zu führen und dafür auch noch einen Haufen Geld einzusäckeln.

  610. #616 Nullzone
    12. Juni 2013

    Und noch besser:
    Noch kein einziger Homöopath hat jemals zeigen können, dass Homöopathie irgendeine Wirkung über den Placeboeffekt hinaus hat.
    (Auch wenn Iwan das wohl bestreiten wird)

    Daher ist völlig wurscht, wie die Wasserinformationsverschwurbelung funktionieren *könnte*:
    Wenn nichts da ist, muss ich mir auch keine Gedanken machen, wie dieses nichts evtl. funktioniert.

    Achja, @Iwan:
    Was hältst du denn von Organon §260?
    Und “Potenzieren oder Dynamisieren ist eine physikalische Maßnahme” ist schon eine starke Behauptung. Uncle Sammy findet das gar nicht toll, auch wenn es rein technisch korrekt ist.
    Schliesslich schreibt er ja in Organon §11, dass HP-“Arzneien” “ganz ohne Mittheilung materieller Theile der Arznei-Substanz” wirken; sowie – unter anderem – von der “geistartigen Arznei-Kraft”

    Aber schon schwer physikalisch, so richtig voll krass, neh?

    War das nicht Claudia Graneis, die zum Thema mal geschrieben hatte, dass sie während ihres Studiums beim Wasserwirbeln – pardon: Potenzieren – dazu aufgefordert wurden, “positive Heilungsgedanken” (oder so) zu denken, damit diese durch das Herumgeklopfe ins Wasser übertragen werden?
    -> Jaja, physikalisch…

    Tante Wiki meint übrigens, dass Sammy’s Vorschriften und die des HAB “teilweise voneinander abweichen”, gibt aber kein Beispiel dazu. Weiss da jemand evtl. mehr? Habe leider auf die Schnelle kein HAB online finden können.

  611. #617 johnny
    12. Juni 2013

    @Kallewirsch
    Ja, es ist ein wenig enttäuschend, wenn die Gegenseite wirklich keinen Fallstrick auslässt.

    Was ich immer nicht verstehe, ist der Glaube, das kein Wissenschaftler daran interessiert wäre, die Wirksamkeit der Homöopathie zu belegen. Wenn es einen Hinweis auf auf die Wirksamkeit gäbe, würden sich da alle darauf stürzen, wie die Fliegen auf die Sch****. 🙂

  612. #618 Bullet
    12. Juni 2013

    aber wenns um Randis Million geht, zieren sie sich wie ein Nonnenkloster, welches eine Einladung in einen Swingerclub erhalten hat.

    BILDER IN MEINEM KOPF!
    ymmd 🙂

  613. #619 celsus
    12. Juni 2013

    @Spritkopf

    der Witz ist ja auch, dass James Randi seine One Million Dollar Challenge ausdrücklich auch an die Homöopathen richtet und dafür den von dir beschriebenen Test vorgeschlagen hat.

    Jahaa, aber … die haben ja “gute” Gründe, warum sie das nicht tun:
    – Das funktioniert nicht unter wissenschaftlichen Bedingungen
    – Es geht ihnen ja nicht ums Geld, sondern um die Menschen
    – Randi würde die Ergebnisse ohnehin manipulieren
    – Die Mainstream-Medien/Wissenschaftler/Politiker würde die Resultate ohnehin unterdrücken, also bringt das ja nichts.
    – Das ist mit normalen Messmethoden nicht erkennbar und die Wünschelrute versagt ja bekanntermaßen unter Aufsicht
    – […]
    – m(

  614. #620 Kallewirsch
    12. Juni 2013

    Du hast vergessen
    – die Pharmaindustrie gibt lieber viel Geld für Forschung aus um die vorhandenen Medikamente ein bischen besser zu machen anstatt billigen Zucker einzukaufen und den großen Reibach zu machen.

  615. #621 frantischek
    12. Juni 2013

    Weil ich das Stichwort in vielen Kommentaren hier gefunden hab, und weil eine ähnliche Frage auf Facebook bisher unbeantwortet blieb (ok, war weniger eine Frage als eine Aufforderung):

    Wetten, das 99,99% der Homöopathen ohne Grenzen NICHT auf ihre Schutzimpfungen verzichten bevor sie ins jeweilige Einsatzgebiet fliegen?

  616. #622 Nullzone
    13. Juni 2013

    @Frantischek:
    Ich habe mal ein bisschen gesucht, aber keine Aussagen der HOG zum Thema Schutzimpfungen gefunden.
    Ich sage mal: Kommt drauf an, wie krass die einzelnen Leute drauf sind.
    Ein Hardcore-Homöopath würde sich z.B. nicht gegen Malaria impfen lassen, weil die Zuckerkugerln ja völlig ausreichen (und eine Impfung laut deren verquerer Weltsicht der Wirksamkeit der HP sogar abträglich sein kann).

  617. #623 Iwan
    16. Juni 2013

    Kallewirsch, dass die Homöopathie wirksam ist, das ist schon seit ca. 200 Jahren bewiesen, wenn auch nur empirisch. Der endgültige wissenschaftliche Beweis, der ist zugegebenermaßen noch in der Arbeit. Wobei es schon zahlreich Studien gibt, die die Wirksamkeit der Homöopathie mehrfach bewiesen haben. Wie das mit Studien immer so ist, gibt es auch immer Gegenstudien dazu.

    Aber was ich nicht verstehe, das ist folgendes: Hier werden Dinge behauptet und Ihr wollt von mir die Erklärungen haben. Wo bleiben Eure Erklärungen und Gegenbeweise? Alles nur Schall und Rauch. Ihr setzt Euch aufs hohe Ross und habt nichts in den Händen, außer mehr oder weniger schlaue Behauptungen aber beweisen geht anders.
    Soll ich Euch sagen warum das so ist? Es gibt nämlich keine Gegenbeweise und solange das der Fall ist, solltet Ihr Euren Mund nicht so voll nehmen. Das ist eines Wissenschaftlers nicht würdig hier nur Stimmung zu machen ohne Hintergrundwissen und Beweisen.

    Spritkopf, was soll schon an Informationen übertragen werden, die Information der Ausgangssustanzen, die da sind: Pflanzen, Tierprodukte, Mineralien etc.
    Celcius, der Unterschied von informierter Substanz (homöopathischem Arzneimittel) zu uninformierter Substanz liegt in der Wirksamkeit und nicht nur in der Bezeichnung, die auf der Flasche steht.

    Jonny, dass tun doch viele, vor allem die Wissenschaftler oder die Pseudowissenschaftler, die die Homöopathie am liebsten zum Teufel jagen möchten, ist Ihnen leider bisher nicht gelungen, komisch nicht?

    Wieder falsch Kallewirsch, Du bist schlecht informiert. Die Pharmaindustrie macht den großen Reibach, nicht die Homöopathie. Die homöopathischen Mittel sind bezahlbar, das kann man aber nicht immer von der Schulmedizin behaupten.
    Homöopathie braucht keine Tierversuche und schadet den Menschen nicht, wenn sie richtig angewendet wird. (Auch hier kann bei unsachgemäßer Behandlung den Menschen geschadet werden). Und es gibt keine Nebenwirkungen, allenfalls Erstverschlimmerungen.

    Nullzone, ich staune hier immer wieder über Eure eklatante Unwissenheit gepaart mit Arroganz. Es gibt keine wirksame Impfung gegen Malaria.
    Noch etwas, es gibt in der Homöopathie keinen Verbot von Impfungen, es wird aber gewarnt, sorgfältig zu prüfen, ob die eine oder andere Impfung notwenig ist.
    Auch dazu gibt es interessante Literatur. z.B. Impfung, das Geschäft mit der Angst. Sehr empfehlenswert weil es nicht auf Behauptungen wie bei Euch beruht, sondern medizinisch gut erklärt wird.

  618. #624 noch'n Flo
    Schoggiland
    16. Juni 2013

    @ Iwan:

    Der endgültige wissenschaftliche Beweis, der ist zugegebenermaßen noch in der Arbeit.

    ROFL

    Wobei es schon zahlreich Studien gibt, die die Wirksamkeit der Homöopathie mehrfach bewiesen haben.

    Eben nicht. Bei jeder Studie, die scheinbar die HP bestätigte, fanden sich letztlich schwere systematische Fehler.

    Okay, jemand der – so wie Du – keine Ahnung von wissenschaftlichem Arbeiten hat, wird diese offensichtlichen Fehler nicht so ohne weiteres finden…

    Aber was ich nicht verstehe, das ist folgendes: Hier werden Dinge behauptet und Ihr wollt von mir die Erklärungen haben. Wo bleiben Eure Erklärungen und Gegenbeweise?

    Weil es keinen Beweis für die Nicht-Existenz von etwas geben kann. Wer etwas behauptet, der beweist. Also: wer behauptet, die HP funktioniert, steht in der Beweispflicht. So funktioniert Wissenschaft, und auf diese Weise funktioniert sie seit Jahrhunderten sehr gut.

    Beweise uns doch mal, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt. Du wirst es nicht können. Und das, obwohl Du weisst, dass er nicht existiert. Genau diese Beweislastumkehr versuchst Du aber hier einzufordern.

  619. #625 Lulu
    16. Juni 2013

    @Iwan

    dass die Homöopathie wirksam ist, das ist schon seit ca. 200 Jahren bewiesen, wenn auch nur empirisch.

    Diesen ’empirischen’ Beweis für die Wirksamkeit der HP würde ich sehr gerne sehen. Bisher ist eben lediglich belegt worden – in vernünftigen empirischen Studien – dass die HP eben nicht wirksamer als Placebo ist.

  620. #626 s.s.t.
    16. Juni 2013

    Die Pharmaindustrie macht den großen Reibach, nicht die Homöopathie. Die homöopathischen Mittel sind bezahlbar,…

    …und werden fast verschenkt, so wie bei der 20 Mio. $ Ente (Aus der Leber einer Ente werden Homöpathika zum Preis von 20 Mio. $ gewonnen.)

  621. #627 celsus
    16. Juni 2013

    @s.s.t

    Aus der Leber einer Ente werden Homöpathika zum Preis von 20 Mio. $ gewonnen

    Aber nur wenn du davon ausgehst, dass tatsächich irgendwas von dem Tier als Ausgangssubstanz verwendet wurde. Bisher hat noch kein Homöopathika-Hersteller nachweisen können, welche bzw. ob überhaupt eine Substanz als Grundlage des verkauften Wassers zum Einsatz kam.

  622. #628 Kallewirsch
    16. Juni 2013

    ich staune hier immer wieder über Eure eklatante Unwissenheit

    und das sagt ausgerechnet jemand der auch sagt

    was soll schon an Informationen übertragen werden, die Information der Ausgangssustanzen, die da sind: Pflanzen, Tierprodukte, Mineralien etc.

    Pflanzen, Tiereprodukte, Mineralien sind keine INFORMATION. “DIeses Haus ist gelb” oder meinetwwegen auch “Mohrrüben sind gesund”, das ist eine Information. Und jetzt würde mich interessieren, wie du dir das mit der Informationsübertragung so vorstellst.

    Homöopathie. Die homöopathischen Mittel sind bezahlbar,

    Na, danke. 1 Kilo Zucker und Stärke nenne ich nicht gerade bezahlbar.

  623. #629 Kallewirsch
    16. Juni 2013

    Na, danke. 1 Kilo Zucker und Stärke nenne ich nicht gerade bezahlbar.

    Da ist was verloren gegangen. 1 Kilo Zucker und Stärke um €800 nenn ich nicht gerade behalbar.

    So sollte das lauten.

  624. #630 rolak
    16. Juni 2013

    Nun Kallewirsch, daß etwas fehlte war ja offensichtlich und wie erwartet ist mittlerweile auch eine Ergänzung eingetroffen. Eine erfreulich drastisch klingende Ergänzung.

  625. #631 Iwan
    17. Juni 2013

    LULU, dann unterzieh Dich einer homöopathischen Behandlung und Du wirst die Wirksamkeit erfahren. Vorausgesetzt natürlich, der Homöopath hat eine vernünftige Ausbildung und schon einige Jahre Erfahrung. Sonst führt das nur zu Fehlurteilen. Theoretisch lässt sich sowas nicht erfahren oder erdenken.
    s.s.t. Du orientierst Dich wieder nur an Halbwahrheiten um zu beeindrucken. lass es sein.
    Kallewirsch, Du willst es nicht verstehen und bestehst auf Deine unwirksame Zuckerkügelchen. Dann bleib dabei, aber vergiss nicht es gibt andere Wege sich die Wahrheit zu verschaffen. Wenn man kein Interesse an der Wahrheit hat, dann schreibt man so wie Du und klammert sich an die Zuckerkügelchen und warum eigentlich Stärke, schon wieder eine Fehlinformation. Stärke ist garnicht nötig.
    Von den Globulis braucht man nur einige um eine Wirksamkeit zu erzielen und die Hochpotenzen wirken über Wochen und Monate ohne wiederholt zu werden. Also ein Fläschenchen Globulis z.B. einer Hochpotenz reicht über mehrere Jahre und wird meist nicht aufgebraucht. Und Homöopathen gebenn diese Globulis meist gratis dazu. Schon wieder Fehlinformationen. Mein Gott seid Ihr Wissenschaftlicher! Wenn so Eure Arbeit aussieht und die Wahrheit so wenig eine Rolle spielt , dann gute Nacht Deutschland.

  626. #632 Iwan
    17. Juni 2013

    LULU, dann unterzieh Dich einer homöopathischen Behandlung und Du wirst die Wirksamkeit erfahren. Vorausgesetzt natürlich, der Homöopath hat eine vernünftige Ausbildung und schon einige Jahre Erfahrung. Sonst führt das nur zu Fehlurteilen. Theoretisch lässt sich sowas nicht erfahren oder erdenken.
    s.s.t. Du orientierst Dich wieder nur an Halbwahrheiten um zu beeindrucken. lass es sein.
    Kallewirsch, Du willst es nicht verstehen und bestehst auf Deine unwirksame Zuckerkügelchen. Dann bleib dabei, aber vergiss nicht es gibt andere Wege sich die Wahrheit zu verschaffen. Wenn man kein Interesse an der Wahrheit hat, dann schreibt man so wie Du und klammert sich an die Zuckerkügelchen und warum eigentlich Stärke, schon wieder eine Fehlinformation. Stärke ist garnicht nötig.
    Von den Globulis braucht man nur einige um eine Wirksamkeit zu erzielen und die Hochpotenzen wirken über Wochen und Monate ohne wiederholt zu werden. Also ein Fläschenchen Globulis z.B. einer Hochpotenz reicht über mehrere Jahre und wird meist nicht aufgebraucht. Und Homöopathen geben diese Globulis meist gratis dazu. Schon wieder Fehlinformationen. Mein Gott seid Ihr Wissenschaftler! Wenn so Eure Arbeit aussieht und die Wahrheit so wenig eine Rolle spielt , dann gute Nacht Deutschland.

  627. #633 Adent
    17. Juni 2013

    Kurzer Check, was neues vom Iwan, nö nur das übliche Geblubber alle ausser ihm seien voreingenommen und unwissenschaftlich und das über zahlreiche Posts.
    Wie laaaaaangweeeilig, der Iwan könnte ja glatt nebenberuflich Astrologe sein bei der Schwurbeldichte

  628. #634 Adent
    17. Juni 2013

    @Iwan
    Das ist übrigens prima wenn du hier immer wieder Schwachsinn postest, umso länger bleibt der Blog im öffentlichen Google Gedächtnis und das kann ja wirklich nicht schaden. Besonders wenn man sieht wie du dich hier mit deinem ignoranten Unwissen, sogar bezüglich deiner Passion der HP vollkommen lächerlich machst.
    Also, nur weiter so gut gemacht!

  629. #635 Lulu
    17. Juni 2013

    @Iwan

    LULU, dann unterzieh Dich einer homöopathischen Behandlung und Du wirst die Wirksamkeit erfahren.

    1. ist das keine Empirie
    2. Lies mal hier (keine Lust, mich bei jedem HP-Gläubigen wiederholen zu müssen)
    3. Bevor anfängst zu maulen: mein Ex-Hausarzt hat sich zum Homöopathen ausbilden lassen

    Theoretisch lässt sich sowas nicht erfahren oder erdenken.

    1. Hat der Begriff ‘Theorie’ in der Wissenschaft eine andere Bedeutung als im allg. Sprachgebrauch
    2. Die Wirksamkeit der HP lässt sich einwandfrei in empirischen Studien untersuchen. Und es hat sich bisher immer wieder herausgestellt, dass HP nicht wirkt.

    es gibt andere Wege sich die Wahrheit zu verschaffen.

    Dann bleib du ruhig bei deiner ‘Wahrheit’ (TM). Ich bevorzuge es, mich an der Realität zu orientieren. Sie ist auch ohne Hokus-Pokus spannend genug.

  630. #636 johnny
    17. Juni 2013

    Achja, die bösen Wissenschaftler – wollen sich einfach nicht auf persönliche Einzelerfahrungen verlassen. 🙂

  631. #637 Kallewirsch
    17. Juni 2013

    Du willst es nicht verstehen und bestehst auf Deine unwirksame Zuckerkügelchen.

    Von unwirksam hat keiner was gesagt. Plazebo! Plazebos sind generell nicht unwirksam, nur sind sie halt nicht zuverlässig wirksam.

    Und Iwan, ganz ehrlich. Bei dem Schwachsinn, den du da von dir gibst, solltest du den Ball flach halten. Ganz flach.

  632. #638 Dietmar
    17. Juni 2013

    @Iwan: Wer anderen Unwissenheit vorwirft, sollte selbst wenigstens Mindeststandards an Kenntnis erfüllen: “Globuli” heißt das, nicht “Globulis”! Globuli ist bereits die Mehrzahl.

  633. #639 Kallewirsch
    17. Juni 2013

    Also ein Fläschenchen Globulis z.B. einer Hochpotenz reicht über mehrere Jahre und wird meist nicht aufgebraucht.

    Komisch.
    Wieder andere HP-Verteiler wollen festgestellt haben, dass die ‘Wirkung’ der Globuli nach ca. 3 Monaten verflogen ist. Was im Prinzip ja auch nicht schlecht ist. Ich würde mir nicht wünschen, dass mein ‘informiertes Wasser’ noch Informationen aus der Zeit mit sich führt, in der die Dinosaurier in das Wasser gepinkelt haben.

    und warum eigentlich Stärke, schon wieder eine Fehlinformation. Stärke ist garnicht nötig.

    Und du willst das Organon gelesen haben?
    Dein Guru selber, Chris Eff Ess Hahnemann, gibt die Rezeptur vor. Und die besteht nun mal aus Stärkemehl und Rohrzucker.

    Und Homöopathen geben diese Globulis meist gratis dazu.

    Bei dem Stundenlohn ist das ja wohl auch das indeste. Aber geh mal in eine Apotheke und frag nach, was Globuli dort kosten!

  634. #640 Kallewirsch
    17. Juni 2013

    Wenn man kein Interesse an der Wahrheit hat

    … dann glaubt man auch noch den größten Schrott. Denn sich Wissen anzueigen ist mühsam. Glauben hingegen kann jeder Vollkoffer.

  635. #641 Bullet
    17. Juni 2013

    dann unterzieh Dich einer homöopathischen Behandlung und Du wirst die Wirksamkeit erfahren. Vorausgesetzt natürlich, der Homöopath hat eine vernünftige Ausbildung und schon einige Jahre Erfahrung. Sonst führt das nur zu Fehlurteilen.

    Das übliche Geblubber ohne Hirn und Verstand.
    Woran machst du denn fest, welcher HP-Fuzzi “eine vernünftige Ausbildung” und “einige Jahre Erfahrung” hat? Und könntest du eine Flasche unbehandelter Zuckerkugeln von einer mit einem “HP-Arzneimittel” unterscheiden, wenn kein Etikett drauf ist?
    Und zum Schluß: ich find es immer wieder verblüffend, wenn den HP-Hörigen niemals auffällt, daß an “Von den Globulis braucht man nur einige um eine Wirksamkeit zu erzielen und die Hochpotenzen wirken über Wochen und Monate ohne wiederholt zu werden.” etwas gravierend faul ist.

  636. #642 Kallewirsch
    17. Juni 2013

    Ach ja. Fast vergessen:

    dann unterzieh Dich einer homöopathischen Behandlung und Du wirst die Wirksamkeit erfahren

    Ist mir unabsichtlich schon passiert. Ich wusste nicht, dass mir meine damalige Freundin was homöopathisches gab. Hat nicht funktioniert. Und nun?

  637. #643 Kallewirsch
    17. Juni 2013

    Auch immer wieder lustig

    (Auch hier kann bei unsachgemäßer Behandlung den Menschen geschadet werden). Und es gibt keine Nebenwirkungen

    Ich denke, da erübrigt sich jeder Kommentar.

    Im übrigen mal ein Gedankenexperiment: Wenn HP besser wirkt, je höher verdünnt wird, dann sollte ja eigentlich ein Glubulus ohne irgendwas drinnen am allerbesten wirken. Hmm. Eine Pille für alles. Und ganz ohne Nebenwirkungen.

    Ach Iwan. Wenn du wüsstest, was für einen kompletten Bullshit du da nachplapperst.

  638. #644 Iwan
    17. Juni 2013

    Kallewirsch, einmal ein homöopathisches Mittel von einem Laien verordnet, was beweist das? Schon wieder unwissenschaftliches Argument.
    Nun bemüht Ihr auch noch Youtube oder sonst irgendein Video, da kann ich ja allerhand Blödsinn veröffentlichen, selbst im Namen der Wissenschaft. Wisst Ihr was sich da alles tummelt?
    Kallewirsch, Du enttäuscht mich sehr. Deine Argumente werden immer platter.
    Ich sag dazu nur, Schuster bleib bei Deinen Leisten. Wenn man nichts von der Sache versteht, dann sollte man besser schweigen, es wird sonst immer peinlicher.
    Bullet, kleiner Tipp: frag nach der Ausbildung des Therapeuten und lass Dir Zeugnisse zeigen. Das ist durchaus eine Möglichkeit und wenn jemand nichts zu verbergen hat, dann wird er darauf problemlos eingehen, schließlich hat jeder Patient oder Klient ein Recht dazu.
    Es gibt gute homöopathische Therapeuten.

    Eine Möglichkeit, frag beim Deutschen Zentralverband Homöopathischer Ärzte Deutschlands nach. Dort müssen gewisse Kriterien erfüllt sein.
    Kallewirsch, ich plappere niemandem etwas nach, ganz im Gegenteil zu Euch.

  639. #645 Florian Freistetter
    17. Juni 2013

    @Iwan: “einmal ein homöopathisches Mittel von einem Laien verordnet, was beweist das?”

    Schon interessant – wenn die Homöopathie nicht wirkt, ist niemals nie nicht die Homöopathie schuld. Dann wars immer Patient, der keine Ahnung hat oder der Arzt, der das falsche verschrieben hat und kein Experte ist, usw.

    “Ich sag dazu nur, Schuster bleib bei Deinen Leisten. Wenn man nichts von der Sache versteht, dann sollte man besser schweigen, es wird sonst immer peinlicher.”

    Du bist also ausgebildeter Mediziner? Ansonsten solltest du besser schweigen.

  640. #646 Kallewirsch
    17. Juni 2013

    Kallewirsch, einmal ein homöopathisches Mittel von einem Laien verordnet, was beweist das?

    Wenn ich mir bei Gelenksschmerzen Voltaren draufschmiere, dann funktioniert das zuverlässig.
    Im übrigen: Warst du schon mal in einer Apotheke und hast mitbekommen, wieviele Globuli ohne Rezept, lediglich auf Anraten der Apotheker verkauft werden. Da ist nichts mit Anamnese!
    Ich schätze mal, dass HP für die breite Masse nur dann so wirklich interessant ist, wenn man nicht zum Homöopathen gehen und 80 Euro für eine Stunde plaudern auf den Tisch legen muss. Da tuts dann auch der Gang zum Arzt, den die Krankenkasse bezahlt. Nur beim Apotheker, da sind sich dann wieder alle einig: die pöse Pharma und die sanften Globuli, die alles wieder richten.
    “Ein Fläschen Globuli – aber gerne doch. Macht 8 Euro”

  641. #647 Kallewirsch
    17. Juni 2013

    Deine Argumente werden immer platter.

    Ich hab wenigstens noch Argumente!
    Von dir ist ja bisher nichts gekommen, ausser “Ihr seid alle doof”

  642. #648 johnny
    17. Juni 2013

    @Iwan
    Warum verweist du nicht einfach auf eine wissenschaftlich einwandfreie Studie, die den Vorteil von Homöopathika gegenüber Placebos belegt?

  643. #649 Bullet
    17. Juni 2013

    @Iwan:

    Bullet, kleiner Tipp: frag nach der Ausbildung des Therapeuten und lass Dir Zeugnisse zeigen. Das ist durchaus eine Möglichkeit und wenn jemand nichts zu verbergen hat, dann wird er darauf problemlos eingehen, schließlich hat jeder Patient oder Klient ein Recht dazu.

    Zeugnisse? Was? Das soll wohl ein Witz sein. Steht da etwa drin, ob die Leute verstanden haben, worum es geht? Dafür ist ein Zeugnis gar nicht gemacht.

    Es gibt gute homöopathische Therapeuten.

    Ähm, in etwa so viele, wie es gute Voodoo-Zauberer gibt.
    Bezeichnend übrigens, wie du die viel wichtigere Frage ignorierst:
    Und könntest du eine Flasche unbehandelter Zuckerkugeln von einer mit einem “HP-Arzneimittel” unterscheiden, wenn kein Etikett drauf ist? Und wenn du es nicht kannst, kann es überhaupt jemand?

  644. #650 Kallewirsch
    17. Juni 2013

    @Johnny

    Warum verweist du nicht einfach auf eine wissenschaftlich einwandfreie Studie, die den Vorteil von Homöopathika gegenüber Placebos belegt?

    Johnny, ich kürz das mal ab und starte den Iwan-Simulator

    Globuli wirken nur dann, wenn man weiß welche Glubuli aufgestossen wurden. Sonst könnte man ja auch Tick-Tack nehmen. Und sie funktionieren nur dann, wenn keiner Stricherliste führt.
    Genau darum kann man das alles nicht wissenschaftlich untersuchen und im übrigen bist du doof.

    Und ach ja. Lies das Organon, da steht das alles drinnen.

    [Iwan Mode off]

  645. #651 JolietJake
    17. Juni 2013

    Es gibt ja nachweislich wirksame Medikamente.
    Hat man eigentlich mal versucht, diese zu “potenzieren”?
    Wirkt Valium D30?
    Einschläfernd, aufhellend?
    Was beinhaltet die “Information” Valium?

  646. #652 Nullzone
    17. Juni 2013

    Ja, mit der Malaria-Impfung habe ich danebengehauen.
    Kann mal passieren.
    Und – Iwan, Achtung! – zeigt hervorragend warum man sich auf menschliche Wahrnehmung nicht verlassen sollte. Ich hatte mich da so daran erinnert, dass es eine Impfung gibt, und deswegen nicht mehr nachgeschlagen. Schwups, falsch.

    @Iwan: Erklär doch mal im Detail, wie das mit den “anderen Wegen, sich Wahrheit zu verschaffen” aussehen soll.
    Und wenn du eh schon dabei bist, darfst du gleich auch auf eine methodisch saubere klinische Studie verweisen, die die Wirksamkeit der HP zweifelsfrei belegt. Schafft’s du sicher, evtl. steht ja was im Organon…
    [Achtung, das war Ironie].

    Achja, das auch noch:
    ….einmal ein homöopathisches Mittel von einem Laien verordnet, was beweist das?
    Ich kriege HP hier (NL) im Supermarkt. D.h. in vielen Fällen wird das von Laien verordnet (entweder Selbstmedikation oder von den “Fachkräften” im Supermarkt). Was sagst du denn dazu? “No true Scotsman…” vielleicht?

    dann unterzieh Dich einer homöopathischen Behandlung und Du wirst die Wirksamkeit erfahren
    Habe ich schon, mehrfach, leider. Hat nie gewirkt. Und was sagste jetzt?
    Als Kind/Teenie Hausärztin, die ausgebildete HP war, und immer schön HP verordnet hat; nur nicht, wenn es wirklich ernst wurde (so 5-jähriges Kind mit 40 Fieber ernst), dann wurde die richtige Medizin ausgepackt. Warum sollte sie das tun, wenn HP doch wirkt, hhmm?
    Im Rückblick bezeichne ich das als Betrug, Ausnutzen einer Vertrauensstellung, und Missbrauch Schutzbefohlener.

  647. #653 Kallewirsch
    17. Juni 2013

    klinische Studie verweisen, die die Wirksamkeit der HP zweifelsfrei belegt. Schafft’s du sicher, evtl. steht ja was im Organon…

    Nö. Da steht nur drinn, dass man sich bei der “Arzneimittelpürüfung” die Glubuli auch unters Kopfkissen legen kann und das wovon man dann träumt, dagegen wirken die Globuli.

  648. #654 Nullzone
    17. Juni 2013

    Kallewirsch, du oller Spielverderber 😉
    Ich glaube, uns allen hier ist das klar, nur Iwan nicht…

    Kopfkissen
    Welcher § ist das denn? Muss ich das Kopfkissen erst schütteln – ähem, potenzierten? Evtl. noch mit Federn von der gleichen Ente, die man vorher zu Urtinktur verarbeitet hat? Nur mit Lederbezug, wie beim Potenzklopfen? Oder geht auch Leinen? Seide?
    Fragen über Fragen… 😉
    Achja, und hier noch die “Spass”-Tags nachgereicht…

  649. #655 Kallewirsch
    17. Juni 2013

    Welcher § ist das denn?

    Hmm. Da muss ich jetzt selber zurückrudern. Im Organon selber konnte ich das jetzt auf die Schnelle nicht finden. Aber ein kurzer Google-Check mit dem Stichwort “Homöopathie Traumprüfung” zeigt, dass das Verfahren noch angewandt wird. Ob es allerdings von Ci-Ef-Es Cockman himself stammt, kann ich jetzt nicht 100% sagen.

    Muss ich das Kopfkissen erst schütteln – ähem, potenzierten?

    schütteln reicht. Dann ist auch für die Potenz gesorgt. 🙂

  650. #656 rolak
    17. Juni 2013

    [Iwan Mode off]

    Warum nur, Kallewirsch, warum nur muß ich jetzt bloß an dieses eine Spezialmanöver denken, dem in ‘Jagd auf Roter Oktober’ ein filmisches Denkmal gesetzt wurde?

    Wirkt Valium D30?

    Aber sicher, JolietJake, danach traust Du Dich nicht einmal mehr unter dem Sofa im Arztzimmer hervor.

  651. #657 Steffmann
    17. Juni 2013

    @Iwan:

    Ich liebe deine Kommentare. Bitte mach weiter so:

    Kallewirsch, einmal ein homöopathisches Mittel von einem Laien verordnet, was beweist das? Schon wieder unwissenschaftliches Argument.

    Meine Töchter lesen hier mit. Ohne Einflussnahme meinerseits kamen zwei Bemerkungen:

    “der redet über unwissenschaftliches und kann noch nicht mal zitieren”

    “der beweist ja nix und labert nur”

    Muss ich nicht weiter kommentieren 🙂

  652. #658 Steffmann
    17. Juni 2013

    Ach, und ja, ich habe sie gefragt, ob ich sie zitieren darf.

  653. #659 Kallewirsch
    17. Juni 2013

    dann zeig deinen Töchtern auch mal dieses Bonmont.

    das ist schon seit ca. 200 Jahren bewiesen, wenn auch nur empirisch. Der endgültige wissenschaftliche Beweis, der ist zugegebenermaßen noch in der Arbeit.

    Ähm. Ein ’empirischer Beweis’ ist ein wissenschaftlicher Beweis. Das entscheidende Wort ist “Beweis” und nicht “empirisch”. Georg Simon Ohm hat das nach ihm benannte und wohl eines der wichtigsten Gesetze in der Elektronik und Elektrotechnik rein empirisch gefunden, in dem der buchstäblich tausende Stoffe mit seinen selbstgebauten Messinstrumenten untersucht hat und festgestellt hat, dass es zwischen Spannung und Strom einen Zusammenhang gibt. Rein empirisch.
    Tatsächlich ist es so, dass bis ins 20. Jahrhundert tatsächlich die meisten Dinge erst mal empirisch festgenagelt wurden, das heißt indem man Versuche gemacht hat und Tatsache festgestellt hat. Und erst im Nachhinein wurde eine Hypothese und später eine Theorie daraus, die sich anschickte das beobachtete zu erklären.

    Das Problem bei Iwan ist nur, dass das was er in seinem Fall als empirischen Beweis ansieht, es entweder
    a) gar nicht gibt
    oder es
    b) genau das Gegenteil von dem aussagt, was Iwan sich wünscht,
    Denn die empirischen Beweise zeigen allesamt eines: Es funktioniert nicht besser als Plazebo. D.h. man muss vorab schon wissen, dass es einem helfen soll – dann funktioniert es auch. Weiß man es nicht, dann tut sich objektiv gar nichts. Dann gibt es keinen empirisch feststellbaren Unterschied zwischen Globuli und einer Packung Liebesperlen.

    Das alles wurde schon seit 200 Jahren, also seit es die HP gibt, wieder und immer wieder empirisch festgestellt. Viele Menschen und insbesondere Forscher wären hoch erfreut gewesen, wenn dem nichts so gewesen wäre. Aber das ist leider das Ergebnis. Und das kann man auch nicht mit wortgewandten Taschenspielertricks aus der Welt diskutieren.

  654. #660 Steffmann
    17. Juni 2013

    @Kallewirsch:

    Ein Lacher, danke. Die Süssen haben es zwar nicht verstanden, aber ich werde es ihnen noch ausdeutschen.

  655. #661 Iwan
    18. Juni 2013

    Bullet, Du scheinst etwas verwirrt zu sein. Deine Fragen kannst Du Dir selber beantworten.
    Nullzone, Du bist der erste, der hier einmal einen Fehler zugibt, das ehrt Dich im Gegensatz zu all den Besserwissern hier, die einen Schwachsinn nach dem anderen produzieren und es noch nicht einmal bemerken..
    Ihr wollt mich hier in die Enge treiben……..schafft Ihr nicht. Dieser Blog ist ein typischer Mobbingblog und ziemlich grauselig, entweder Ihr bemerkt es nicht oder Ihr könnt es nicht anders.
    Und ich habe keine Lust hier immer wieder die gleichen Fragen zu beantworten. Im übrigen: Ihr behauptet hier etwas ohne es zu belegen und dreht den Spieß um und verlangt von anderen sie sollen immer wieder erklären. Entweder Ihr seid zu faul Euch selber zu informieren oder es ist bösartige Absicht.
    Wie kann man mit Leuten diskutieren, deren Wissen nicht auf gleichem Niveau ist? Ihr übernehmt die Parolen von anderen Leuten ohne sie ausreichend überprüft zu haben. Euch fehlt einfach die Kompetenz, auch wenn Ihr anderes behauptet. Und Eure Argumente sind beleidigend und zeugen von Unwissen und Unwissenschaftlichkeit.
    Das meinte ich mit meiner Kritik zu Anfang. Wir Steuerzahler haben Euch das Studium bezahlt und daraus wächst eine Verpflichtung der Gesellschaft gegenüber und was macht Ihr?

  656. #662 Kallewirsch
    18. Juni 2013

    Das meinte ich mit meiner Kritik zu Anfang. Wir Steuerzahler haben Euch das Studium bezahlt und daraus wächst eine Verpflichtung der Gesellschaft gegenüber und was macht Ihr?

    Wir versuchen die Gesellschaft dahingehend aufzuklären, wenn Scharlatane, Nichtskönner und Blender, wie zum Beispiel ein gewisser Iwan, Glauben mit Wissen verwechselt und meinen, mit ihrer Traumwelt alle beglücken zu müssen.
    Im Falle von Engelskindern mag das noch alles harmlos und lustig sein, weil die meisten sowieso sehen, dass derjenige nicht ganz dicht sein kann. Aber es gibt auch andere Bereiche, z.B. Gesundheit, in denen die Dinge ganz schnell auch schon mal gefährlich werden, wenn jemand nicht nur seine Wohlstandswehwehchen “kuriert” sondern eine ernste Erkrankung vorliegt. Ganz abgesehen vom Egoismus, dass ich dann mit meinen Krankenkassebeiträgen dafür aufkommen muss, dass jemand eine ernste Krankheit erst mal verschleppt hat, zu einem Zeitpunkt an dem das mit ordentlicher Behandlung noch einfach in den Griff zu kriegen gewesen wäre.

    Wenn du schon auf Plazeboeffekt stehst, dann kombinier ihn doch mit richtiger Medizin. Der wirkt dort genauso und verleiht richtiger Medizin einen zusätzlichen Push.

  657. #663 Kallewirsch
    18. Juni 2013

    Und ich habe keine Lust hier immer wieder die gleichen Fragen zu beantworten.

    So wie ich das sehe, hast du eigentlich genau genommen keine einzige Frage beantwortet sondern dich immer nur um eine Beantwortung gedrückt.

    Im übrigen: Ihr behauptet hier etwas ohne es zu belegen

    Aha.
    Erstens bist du derjenige, der das unlogische behauptet, welches naturwissenschaftlich gesehen nicht im Geringsten haltbar ist. Unnötig zu erwähnen, dass du deine abenteuerlichen Behauptungen in keinster Weise belegt hast.

    Wie kann man mit Leuten diskutieren, deren Wissen nicht auf gleichem Niveau ist?

    Endlich mal etwas, dem ich fast uneingeschränkt zustimmen kann. Denn die meisten Unwissenden sind sich dessen durchaus bewusst, dass sie von einem Thema keine Ahnung haben und lassen sich da gerne schon auch mal was sagen.
    Nur manche eben nicht. Du gehörst leider zu letzterer Gruppe, was mich persönlich auch nicht besonders stört, solange du nicht versuchst andere von deiner Traumwelt zu überzeugen.

  658. #664 Adent
    18. Juni 2013

    @Iwan
    Nicht rumlabern, zeig mal was, dein Niveau ist bisher noch soweit unter dem der meisten hier kommentierenden, das du eigentlich gar nicht mitreden dürftest. Du hast keine Ahnung von Chemie/Physik Medizin und Homöopathie, das ist schon erstaunlich das so jemand wie du dann den Mund derart weit aufreißt.

  659. #665 Nullzone
    18. Juni 2013

    @Steffmann:
    Deine Töchter sind super! Richte mal beste Grüsse aus.

    @Kallewirsch:
    Hab auch mal gesucht, und nicht wirklich viel gefunden zum Thema Traumprüfung.
    Sowas wie “Traumprüfung Organon” googeln bringt nicht wirklich Ergebnisse.
    Schon interessant, dass es nichtmal auf HP-Seiten Hintergrundinfos (z.B. zur Geschichte, wer hat das als erstes gemacht, etc.) zu geben scheint.
    Es scheint sich aber um ein moderneres Verfahren zu handeln, siehe z.B. hier:
    https://www.homoeopathie-zeitschrift.de/buecher.html?do=showDetail&buecher_id=236

    Dort heisst es:
    … Einträge … , die in der englischen Fassung als “spekulativ” betitelt wurden, wie beispielsweise die Traumprüfungen.

    Also eigentlich ganz pfui für den klassischen Wasserwirbler streng nach Sammy.
    Ich würde ja zu gerne mal einen “Methodenstreit” zwischen einem “Klassiker”-HP und einem “Modernen” sehen 😉

  660. #666 Dietmar
    18. Juni 2013

    @Iwan: “Globuli”, Iwan, “Globuli”! Von wegen Kompetenz und so …

  661. #667 Dietmar
    18. Juni 2013

    Uh … diesmal habe ich *die* Nummer!

  662. #668 Nullzone
    18. Juni 2013

    @Iwan:
    Mal ein bisschen runter vom Gas, ja?
    Du beleidigst, schmeisst unbelegte oder widerlegte Behauptungen in den Ring, hast keine Ahnung vom Thema, etc.

    Und dann sowas zu bringen, ist schon verdammt dreist:
    Ihr behauptet hier etwas ohne es zu belegen
    Sag mir mal *ein* konkretes Beispiel hier in den Kommentaren, wo jemand ausser dir was unbelegtes behauptet hat.
    Beispiele, wo du unbelegtes Zeug behauptest, finde ich zur Genüge. Geht schon bei Kommentar #363 los, wo du wilde Pharma-VTs herumwirfst; Zitat:
    Die Pharmaindustrie hat ein reges Interesse daran, dass die Menschen nicht gesund werden. Da ist die Homöopathie wirklich nicht erwünscht.
    So, und jetzt kommst du.

    Wie kann man mit Leuten diskutieren, deren Wissen nicht auf gleichem Niveau ist?
    Ich weiss nicht, wie die anderen das schaffen. Für mich gilt: Geduld. Ich kann nur mit Mühe mit dir “diskutieren”, weil dein (in deinen Kommentaren gezeigtes) HP-Wissen auf deutlich niedrigerem Niveau ist als meines 😉

    Nachdem du es so toll findest, dass ich einen Fehler zugeben kann, solltest du mit gutem Beispiel vorangehen.
    Machen wir doch mal folgendes:
    Du bringst uns *irgendeine* saubere klinische Studie, die die Wirksamkeit *irgendeiner* HP-Substanz über den Placeboeffekt hinaus nachweist.
    Wenn du das schaffst, gebe zumindest ich sofort zu, dass HP wirkt. Rummsdibumms, so schnell kannst du mich überzeugen.
    Falls du es aber nicht schaffst, musst du deinen Fehler eingestehen, und zugeben dass HP eben doch nur Placebo ist, und nicht funktioniert.
    Na, Deal?

  663. #669 Adent
    18. Juni 2013

    @Steffmann
    Es wäre noch interessant wie alt deine Töchter sind? Ich nehme mal an sie sind so um die 12-15, kann mich aber auch irren. Eine >18jährige Tochter würde zumindest in dem Zusammenhang keinen Sinn ergeben 😉
    Auf jeden Fall zeigen sie sehr schön auf, was ich weiter oben meinte. Laßt den Iwan/Joseph mal schön sich selbst zum absolut ungebildeten und unglaubwürdigen HP-Adepten labern, das kann er perfekt. Wenn das nun noch generell auf die “Glaubwürdigkeit” (muhahaha, was für eine Aussage, da habe ich gar nicht genug Anführungszeichen auf der Tastatur) der HP überschlägt ist es umso offensichtlicher.

  664. #670 johnny
    18. Juni 2013

    @Iwan
    “Ihr wollt mich hier in die Enge treiben……..schafft Ihr nicht. Dieser Blog ist ein typischer Mobbingblog und ziemlich grauselig, entweder Ihr bemerkt es nicht oder Ihr könnt es nicht anders.”
    Bitte lass dieses Märtyrergehabe, damit entwertest du nur das Erlebte von Leuten, die tatsächlich Opfer von Mobbing wurden.
    In die Ecke hast du dich übrigens ganz gut alleine gestellt.

  665. #671 Florian Freistetter
    18. Juni 2013

    @Alle: Das gleitet schon wieder in eine reine “Du bist blöd”/”Nein, du bist blöd”-Diskussion ab. Wenn die Kommentare nur noch daraus bestehen, euch gegenseitig auf eure Unzulänglichkeiten hinzuweisen, dann lasst es bitte am besten bleiben. Der Unsinn ist klar und deutlich zu sehen und muss nicht jedesmal extra vorgestellt und kommentiert werden.

  666. #672 Bullet
    18. Juni 2013

    @Iwan:

    Bullet, Du scheinst etwas verwirrt zu sein.

    Aha. Das machst du woran fest?

    Deine Fragen kannst Du Dir selber beantworten.

    Dann hätte ich aber nur meine Antworten auf meine Fragen, was bedeuet, daß ich sie nicht stellen müßte. Da ich aber deine Antworten auf meine Fragen hören möchte, stell ich sie. Dir.

    Ihr wollt mich hier in die Enge treiben……..schafft Ihr nicht.

    Nein, ich möchte eine Frage von dir beantwortet bekommen. Wenn du sagst, das wäre ein in-die-Enge-treiben, dann kannst du diese Frage nicht beantworten und bist verärgert darüber, daß du das nicht kannst. Ich finde aber, wenn du eine Frage nicht beantworten kannst, dann solltest du als der sich selbst zumindest moralisch überlegen Gebender zugeben können, daß du diese Frage nicht beantworten kannst.

    Dieser Blog ist ein typischer Mobbingblog

    Ähm, nein. Dieses Blog ist ein Blog eines Astronomen. Themen: Astronomie und was ihn sonst noch so interessiert.

    Und ich habe keine Lust hier immer wieder die gleichen Fragen zu beantworten.

    Syntaxfehler: du hast keine Lust, die immer gleichen Fragen zu beantworten, die dir hier gestellt werden (weil du sie ja nie beantwortest).

    Ihr behauptet hier etwas ohne es zu belegen

    Echt? Das Prinzip der Homöopathie verstößt gegen Grundlagen der Physik (zum Beispiel die der Existenz von Atomen), was daran zu sehen ist, daß Hahnemann seine “Forschungen” gemacht hat, bevor John Dalton sein Atommodell veröffentlichte. Und das unendliche Verdünnungsprinzip kann auch nur in einem Materiemodell funktionieren, in dem es keine Atome gibt. Du aber behauptest, Hahnemann hätte gewußt, was Atome sind. Nun ja, ich fragte, ob du einen Beleg dafür hast – keine Antwort von dir. Hahnemann hätte begründen konnen müssen, warum sein unendliches Verdünnungsprinzip trotz der atomaren Grenze funktioniert – hat er? Nö, natürlich nicht, denn er hat dieses Konzept nicht gekannt oder zumindest für seine Homöopathie ignoriert. Böser Fehler. Ich kann also locker aus der hohlen Hand belegen, daß Hahnemanns Lehre einen logischen Fehler beinhaltet und daß er selbst ihn gar nicht sieht, weil ihm die Grundlagen fehlen. In der damaligen Zeit verzeihbar – heute nicht. Du behauptest also, die Physik wäre falsch, und das mußt du belegen. Hier. An einem Computer, der durch seine bloße Existenz beweist, daß die Physik, wie ich sie als Grundlage der Widerlegung Hahnemannscher Thesen verwende, stimmt.
    Jetzt du.

    Entweder Ihr seid zu faul Euch selber zu informieren

    Das für dich schmerzhafte ist: “wir” sind nicht nur besser informiert als du, sondern “wir” sind sogar soviel besser informiert als du, daß du nicht einmal erfassen kannst, wieviel “wir” dir voraus sind. Das führt zu der peinlichen Situation, daß wie an einem beliebigen deiner Argumente erkennen können, auf wievielen Ebenen dir Grundlagen der Physik, Chemie, Medizin und Psychologie fehlen.
    Was du meinst, ist natürlich etwas anderes: für dich ist “informiert”, wer deiner Meinung ist. Daß hier Leute zusammenkommen, die durchaus verschiedener Meinung sein können und diese auch durchaus mit Pfeffer aneinandergeraten, merkst du nicht, weil du die Brisanz der Argumente nicht erkennst. Erst wenn du mit vermeintlichen Kleinigkeiten aufschlägst und nicht blickst, wieviele Fachrichtungen der oben erwähnten Wissenschaften du gerade per se als Nonsens klassifiziert hast, machst du dich – natürlich – zum Ziel und ärgerst dich. Niemanden hier wundert das. Aber das ist der übliche Mechanismus, wenn einer von Dingen redet, die er nicht versteht.

    Wie kann man mit Leuten diskutieren, deren Wissen nicht auf gleichem Niveau ist?

    Wenn du dich das wirklich fragst, dann bist du noch schlechter dran als gedacht. Ich hab kein Problem damit, mit dir zu diskutieren, auch wenn dein Wissensstand katastrophal ist. Du mußt eben ab und zu damit leben, daß ich dir Informationen nachreiche, über die du offensichtlich nicht verfügst. Ich hab auch kein Problem damit, mit Florian über Dynamik von Planetensystemen auf großen Zeitskalen zu diskutieren (ein Thema, in dem ich gegen ihn komplett abstinke), weil ich dann weiß, daß er mir ab und zu einige Informationen nachreichen wird, die ich einfach nicht habe. Es scheint, als seist du nicht willens oder in der Lage, Informationen aufzunehmen, die dir nicht passen. Das ist schlecht. Immer.

    Ihr übernehmt die Parolen von anderen Leuten ohne sie ausreichend überprüft zu haben.

    Starke Ansage. Mit solchen Spitzen wär ich wirklich vorsichtig hier. Du hast keine Ahnung, was hier wer schon alles erlebt und geprüft hat.

    Euch fehlt einfach die Kompetenz, auch wenn Ihr anderes behauptet.

    Sagt der, der den Plural von “Globuli” zu bilden versucht. *hüstel*

    Und Eure Argumente sind beleidigend und zeugen von Unwissen und Unwissenschaftlichkeit.

    Ganz heißes Eisen. “antike These xyz ist unzutreffend, da zu einer Zeit erstellt, da Atome nicht bekannt waren” ist beleidigend? Das dürfte dann dein Problem sein. Und “…zeugen von Unwissenschaftlichkeit” ist auch so ein Ding: da du von Wissenschaft völlig verschont geblieben bist, bist du schlicht nicht kompetent genug, diese Feststellung zu treffen. Siehe “von Dingen reden, von denen man keine Ahnung hat”.

    Wir Steuerzahler haben Euch das Studium bezahlt und daraus wächst eine Verpflichtung der Gesellschaft gegenüber und was macht Ihr?

    Wir erzählen dir, warum Hahnemann irren mußte. Und du willst es nicht hören. Wenn ich also qua Studium dir gegenüber die Pflicht habe, die gewonnenen Erkenntnisse anzuwenden und zu verkünden, dann hast du die Verpflichtung, etwas daraus zu lernen.
    Klar soweit?

  667. #673 Iwan
    19. Juni 2013

    Florian, das mit dem blöd ist doch Euer Niveau, weil Euch andere Argumente nicht zur Verfügung stehen. Abschreiben von anderen kann jeder.
    Nullzone, wenn man keine Ahnung vom Thema hat wie Du, dann sollte man sich besser zurückhalten.
    IHR habt keine Ahnung, nur Vorurteile, die von anderen übernommen wurden.
    Und eigene Argumente zeugen nur von Unwissenheit und Inkompetenz.
    Keine Erfahrung….Keine Kompetenz.
    Noch nicht einmal Grundlagenwissen über die Homöopathie habt Ihr.
    Stärke in Globulis, Ein Laie hat danebengegriffen und dann ist die Homöopathie nichts, Homöopathie macht Reibach, hahaha, etc. Das sind Eure Argumente die sowas von daneben sind.
    Dannn erinnere ich Euch an Eure Machenschaften mit den manipulierten PC-Stimmen, was schon fast kriminell ist. Das ist Euer Niveau!
    Ich muss mich immer wiederholen: Schuster bleib bei deinen Leisten.

    Adent völlig daneben, wieder nur Vorurteile, ich habe Ausbildung in Chemie usw., usw.

  668. #674 Adent
    19. Juni 2013

    @Iwan

    Adent völlig daneben, wieder nur Vorurteile, ich habe Ausbildung in Chemie usw., usw.

    Nein, das ist kein Vorurteil, daß du ungebildet bist ,das kann man sehr schön aus deinen nur hier getätigten Äußerungen extrahieren. In jedem deienr Kommentare kann man sehr klar erkenne, daß du nichts über Physik/Chemie und Medizin weißt. Du kennst noch nicht einmal die Grundlagen der Homöopathie nach dem Organon, sonst hättest du hier nicht so oft schon falsches behauptet.
    Es ist also nicht die Spur eines Vorurteils enthalten sondern allein ein Urteil auf Grund deiner Aussagen hier. Dazu kommt noch deine etwas pöbelige Art und die penetrante Ignoranz jegliches neues Wissen abzulehnen, was viele hier versucht haben dir zu vermitteln.
    Das ist mein Urteil, du darfst es gern verbessern indem du dich endlich mal bemühst etwas neues zu lernen und nicht den über 200 Jahre alten Käse nachzubeten.

  669. #675 Kallewirsch
    19. Juni 2013

    Ganz abgesehen davon, dass er auch nach der 3. Korrektur (oder war es schon die 4.te) noch immer nicht begriffen hat, das Globuli schon ein Mehrzahlwort (man verzeihe mir, aber vielleicht kennt er ja die Bedeutung des Wortes ‘Plural’ nicht) ist.
    Lernresistent bis ins Letzte. Bei eigentlich ganz einfachen Dingen.

  670. #676 Iwan
    19. Juni 2013

    Globulis ist umgangssprachlich durchaus nicht unüblich, aber falsch, da habt Ihr Recht. Aber was hat das mit dem Thema zutun? Müsst Ihr Euch jetzt schon auf meine Rechtschreibfehler stürzen, hab Ihr das nötig?
    Adent, Ihr strotzt nur sowas von Vorurteilen (bist Du Hellseher?), aber Du liegst sowas von daneben, glaub es mir. Ihr sucht jetzt mit aller Gewalt mir was anzuhängen, weil Euch logische Argumente ausgehen. Gebt doch einfach zu, Ihr habt von Homöopathie keine Ahnung, Ihr habt nur so ein Gefühl, dass das ja nicht stimmen kann und beruft Euch auf andere Leute, von denen wir nicht wissen, welches Hintergrundwissen sie haben, oder welche Absicht dahinter steckt.
    Das sind die Fakten.

  671. #677 Adent
    19. Juni 2013

    @Iwan

    Adent, Ihr strotzt nur sowas von Vorurteilen (bist Du Hellseher?)

    Nein, ich bin kein Hellseher, so etwas gibt es nämlich auch nicht (uih ein neues Fass für Iwan?) und zu dem Unterscheid zwischen begründetem Urteil und Vorurteilen habe ich schon eben was geschrieben.

    aber Du liegst sowas von daneben, glaub es mir.

    Ich bin Wissenschaftler, daher brauche ich etwas mehr als “glaub es mir” und dieses etwas mehr hast du leider nirgendwo geliefert.

    Ihr habt nur so ein Gefühl, dass das ja nicht stimmen kann und beruft Euch auf andere Leute, von denen wir nicht wissen, welches Hintergrundwissen sie haben, oder welche Absicht dahinter steckt.
    Das sind die Fakten.

    Leider auch falsch, das sind keine Fakten sondern nur Behauptungen von dir über Gefühle von uns, gepaart mit haltlosen Unterstellungen, es gibt ja kaum etwas was weniger dem Begriff Fakten entspricht, bravo.

  672. #678 Kallewirsch
    19. Juni 2013

    Du liegst sowas von daneben, glaub es mir.

    Warum soll man dir irgendwas glauben. Alles was dfu bisher von dir gegeben hast, lässt sich mit ganz einfachen MItteln als Unsinn enttarnen.
    Und um das auch mal zu sagen. Du bist damit nicht der Erste. Vor dir waren schon buchstäblich Generationen von HP-Gläubigen mit den immer gleichen nicht stichhaltigen Argumenten hier und haben genau denselben Schwachsinn verzapft. Von Studien die alles belegen würden, die aber nicht existieren und wenn sie existieren dann sind sie methodisch fehlerhaft. Und wenn sie methodisch nicht fehlerhaft sind dann zeigen sie: HP ist gleichzusetzen mit Plazebo. Genau die gleiche Wirkung.

    Alles schon hunderte male durchgekaut.

    Gebt doch einfach zu, Ihr habt von Homöopathie keine Ahnung

    Na, die meisten hier haben mehr Ahnung als du. Wie eigentlich meistens bei Verfechtern irgendwelcher seltsamen Dinge, die komplett und radikal ein Umschreiben der kompletten Naturwissenschaften erfordern würde, wenn sie stimmen würden.

  673. #679 Nullzone
    19. Juni 2013

    Tja, Iwan, bestätigst meine Aussage wg. der Pöbeleien.
    Ich versuche jetzt noch einmal, dein unterirdisches Niveau etwas zu heben. Also:
    1) Woher willst du wissen, dass ich keine Ahnung habe? Sag mal Kommentarnummer.
    2) Gleiches für “mangelndes Grundlagenwissen” in HP. Bitte darlegen, woher du diese Idee hast. Kommentarnummer reicht.
    3) Homöopathie macht Reibach. Ist korrekt, aber kein Argument gegen ihre Unwirksamkeit.
    Beleg? Siehe z.B. hier:
    https://www.biohandel-online.de/2013/06/bilanz-2012-weleda-hat-sich-wieder-erholt/ .
    Zitat: “Die Weleda AG konnte 2012 ihren Umsatz 2012 um 5 Prozent auf 322,5 Millionen Euro steigern. Der vorgelegte Geschäftsbericht weist einen Überschuss nach Steuern von 0,5 Millionen Euro auf.”
    Darfst aber gerne versuchen, das zu widerlegen.
    4) Bullet hat dir ja gerade in #672 sehr schön geantwortet. Ich erwarte voll Spannung dein Rebuttal zum Absatz “Das Prinzip der Homöopathie verstößt gegen Grundlagen der Physik…”
    5) Siehe mein Kommentar #668: “Du bringst uns *irgendeine* saubere klinische Studie, die die Wirksamkeit *irgendeiner* HP-Substanz über den Placeboeffekt hinaus nachweist.”
    Mach das mal, dann reden wir weiter.

    1+2 sind eher unwichtig. Der geneigte Leser mag sich hier beim Durchsehen der Kommentare sein eigenes Urteil bilden. Ich wollte so eine Unverschämtheit nur nicht unkommentiert stehen lassen.

    Ich bin an deinen fundierten Stellungnahmen zu 3-5 deutlich mehr interessiert.

  674. #680 Kallewirsch
    19. Juni 2013

    Noch nicht einmal Grundlagenwissen über die Homöopathie habt Ihr.
    Stärke in Globulis

    Oh, du Ungläubiger!

    Dann loes mal nach beim großen Meister. Direkt im Organon
    https://www.doktor-quak.de/pdf/organon.pdf
    Paragraf § 270, die Anmerkung 4.

    Ach was solls ich zitiere ganz einfach mal. (Anmerkung: Es geht um sog. Zucker-Streukügelchen)

    Man läßt sie unter seinen Augen vom Zuckerbäcker aus Stärke-Mehl und Rohr-Zucker verfertigen, und
    die so verkleinten Streukügelchen …

    Wie war das, von wegen du würdest dein Organon kennen? Du bist ja noch nicht mal in der Lage, dir aus der angegebenen Literatur die Dinge herauszusuchen, wenn man dich mit der Nase drauf stößt!

    Ach, was reg ich mich eigentlich auf.

  675. #681 Bullet
    19. Juni 2013

    Dannn erinnere ich Euch an Eure Machenschaften mit den manipulierten PC-Stimmen, was schon fast kriminell ist. Das ist Euer Niveau!

    Und ich erinnere dich daran, daß du hier eine Tatsachenbehauptung aufstellst, die du nicht nur nicht belegen kannst, sondern die auch einige Paragraphen des StGB berührt. Oder anders gesagt; diese im übrigen ziemlich dümmliche Anschuldigung entspringt deiner Phantasie, die offenbar nicht mehr hinbekommt als eben solch dümmliches Zeug.
    Ich erinnere deshalb nochmal an Kommentar # 526.

  676. #682 Bullet
    19. Juni 2013

    Noch was:

    Ihr sucht jetzt mit aller Gewalt mir was anzuhängen, weil Euch logische Argumente ausgehen.

    Wie kommst du denn auf das dünne Brett? Du hängst dir doch alle Naselang selbst was an und bist unfähig, einfachste Zusammenhänge zu begreifen. Ach ja, und vom Organon kennste auch nur den Deckel. So wird das nix. Ich hab meinen mit Argumenten prall gefüllten Beutel noch gar nicht geöffnet. Was du hier bemerkst, ist nur der zarte Duft der überlegenen Logik, der ihm entschlüpft.

  677. #683 JolietJake
    19. Juni 2013

    Was für “mangelndes Grundlagenwissen” eigentlich?
    Das Simile-Prinzip und die Verdünnung und Schüttelei von irgendeiner Substanz sind jetzt nicht sooo schwierig zu verstehen.
    Noch eine ausführliche Anamnese und Schwups, man ist fast ein Homöopath.
    Natürlich muss man noch lernen, welche Fragen Patienten gerne hören, um eine schöne Kuschelatmosphäre zu schaffen…

  678. #684 StefanL
    19. Juni 2013

    …durch ein Missgeschick (Gedankenexperiment oder doppelblind klingt so ….wissenschaftlich) haben sich glatt die Etiketten von meinen zwar äußerlich gleichen doch per Namen sehr unterschiedlichen Globuli-fläschchen gelöst – drei , nein sogar fünf an der Zahl. Positronium( Antimaterie, Plutonium nitricum(das allseits beliebte Plutonium), Excrementum caninum( nun ja – Hundekot), Arsenicum album( auch immer wieder gern genommen) und das fünte, nun ja – Osanit ( da ist jetzt nicht mal mehr Zucker drin – ist das jetzt besser oder schlechter für die Kinderzähne?). Selbst wenn ich jetzt aus jedem Fläschen ein Kügelchen nehme und neben einander lege lassen sie sich nicht unterscheiden. Wie finde ich denn jetzt heraus was wo drin ist (aber ein Selbstversuch könnte ja arg riskant sein?)?

  679. #685 Kallewirsch
    19. Juni 2013

    Wie finde ich denn jetzt heraus was wo drin ist (aber ein Selbstversuch könnte ja arg riskant sein?)?

    Nur, wenn du keines nimmst. Du weißt ja: je weniger – desto stärker.
    Daraus folgt ja messerscharf: schlucke den kompletten Inhalt (je mehr – desto schwächer) und dann kann dir ja eigentlich nichts mehr passieren.

    @Iwan
    Das sind nur die Prinzipien der Homöopathie konsequent angewendet. Wenn du jetzt sagst “Aber das ist doch kompletter Schwachsinn”, dannn ….. komme ich nicht umhin, dir vorbehaltlos und vollumfänglich recht zu geben. Aber so sind nun mal die Worte des großen DJ – S. Roosterman.

  680. #686 Kallewirsch
    19. Juni 2013

    Natürlich muss man noch lernen, welche Fragen Patienten gerne hören, um eine schöne Kuschelatmosphäre zu schaffen…

    Ich tu es ja normalerweise nicht, weil auch mir das zu blöd ist, aber habt ihr schon mal den Eintrag zum Thema Homöopathie bei Stupedia gelesen?

    Zitat:

    Wenn z.B. zwei Kranke Durchfall haben, kann es möglich sein, dass sie vollkommen unterschiedliche Mittel bekommen, weil der Eine Einzelkind ist und der Andere einen Golf fährt. Die Menschen sind eben nicht alle gleich. Wieso sollte also ihr Durchfall gleich sein? Darauf geht die Homöopathie ganz individuell ein.

    https://www.stupidedia.org/stupi/Hom%C3%B6opathie

    Wobei: Dieser eine Eintrag – der ist gar keine Satire. Da stimmt fast jedes Wort. Homöopathie ist tatsächlich so dämlich!

  681. #687 Florian Freistetter
    19. Juni 2013

    Letzte Warnung: Wenn das Rumgeschimpfe hier nicht bald aufhört, schließe ich die Kommentare.

  682. #688 Adent
    19. Juni 2013

    @Florian
    Äh Moment mal, wo wurde denn hier zuletzt geschimpft?

  683. #689 Florian Freistetter
    19. Juni 2013

    Die Kommentare (egal von welcher Seite) folgen fast nur noch der Form

    @XYZ: “Zitat”

    Was du da geschrieben hast ist blöd und falsch und du hast keine Ahnung
    ————————————
    JEDER vernünftige Mensch kann erkennen, dass Iwans Kommentare bescheuert sind. Ihr müsst euch nicht ständig von diesem Troll provozieren lassen…

  684. #690 Adent
    19. Juni 2013

    @Florian
    Dann kannst du aber auch gleich den Mond Thread, den Wasserthread und ähnliches mit dicht machen, da die Argumentation der dortigen ich nenn sie mal zusammenfassend “Esoteriker” sich nicht wirklich nennenswert unterscheidet.
    Ich fand es eher ganz erfrischend, wie vom Pöbeln weg (was ja durchaus mittendrin vorhanden war) wieder ganz normal geschrieben wurde, ist aber dein Blog, daher mach was du willst.

  685. #691 Kallewirsch
    19. Juni 2013

    Ihr müsst euch nicht ständig von diesem Troll provozieren lassen…

    Ich gebs ja zu. Aber Iwan liefert halt auch so herrliche Vorlagen.
    Auf der anderen Seite hätt ich sicherlich ohne Iwan nicht im Organon geschmökert. So gesehen hatte es auch wieder sein gutes.

  686. #692 Florian Freistetter
    19. Juni 2013

    @Adent: “Dann kannst du aber auch gleich den Mond Thread, den Wasserthread und ähnliches mit dicht machen”

    Ich habe dort auch schon mehrmals darauf hingewiesen, dass es nicht das geringste bringt, die Diskussion noch weiterzuführen.

    “Ich fand es eher ganz erfrischend, wie vom Pöbeln weg (was ja durchaus mittendrin vorhanden war) wieder ganz normal geschrieben wurde, ist aber dein Blog, daher mach was du willst.”

    Kein Grund, gleich beleidigt zu sein… So “erfrischend” war es jetzt auch wieder nicht – war da nicht was mit “kriminell” usw?

    Wenn es euch ein so dringendes Bedürfnis ist, mit Trollen die immer gleichen Trolldiskussionen zu dürfen, die absolut keine Ergebnisse liefern, dann hindere ich euch nicht daran. Ich finde es halt nur ein wenig seltsam, dass ihr auch noch mit so offensichtlichen Trollen immer und immer wieder das gleiche diskutiert, in dem Wissen, das keines eurer Argumente dort auch nur das geringste bewirkt…

  687. #693 StefanL
    19. Juni 2013

    Roosterman – der Bruder von Dreadlock Broiler – you made my day

  688. #694 Adent
    19. Juni 2013

    @Florian
    Ich bin nicht beleidigt, ich schwitze mir nur gerade den A… weg (wie wahrscheinlich fast jeder heute).
    Ja, das mit dem kriminell stimmt ja, kam aber von Iwan.
    Was ich meine ist, warum nicht die Esoteriker (es sind ja keine Trolle) sich hier selbst vorführen lassen, in der Hoffnung wenn jemand unbefangenes das liest sieht er wie offensichtlich falsch die liegen (was du ja auch schreibst). Dann kann man aber solche Äußerungen wie die vom Iwan nicht einfach so stehen lassen, sondern sollte darauf in entsprechender Weise antworten. Ich stimme dir vollkommen zu, daß Pöbelei dabei nicht nötig ist, manchmal schlägt man da über die Stränge zugegeben.
    Der Effekt ist, es steht hier eine “erkennbar dämliche” Aussage (oder mehrere) vielen erkennbar “nicht dämlichen” Aussagen gegenüber, voila.
    Im übrigen hat es noch einen Nebeneffekt, ich habe innerhalb relativ kurzer Zeit hier gelernt wie man eine gute von einer schlechten Argumentation unterscheidet und die Beispiele für schlechte Argumentation kommen in immer neuem Gewand daher, lassen sich aber durch dieses erlernte Wissen leicht demaskieren und widerlegen.

  689. #695 noch'n Flo
    Schoggiland
    19. Juni 2013

    @ Iwan:

    Im übrigen: Ihr behauptet hier etwas ohne es zu belegen und dreht den Spieß um und verlangt von anderen sie sollen immer wieder erklären. Entweder Ihr seid zu faul Euch selber zu informieren oder es ist bösartige Absicht.

    Nochmal: das ist Wissenschaft. Wer etwas behauptet, belegt es. Stattdessen vom Gegenüber zu verlangen, widerlegt zu werden, ist wissenschaftlich unzulässig.

    Wenn Du auch nur einen Hauch von Ahnung von Wissenschaft hättest, wäre Dir das klar.

    Aber Du bist ja auch meiner Aufforderung weiter oben noch nicht nachgekommen: beweise, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt!

    Solltest Du das nicht können, hast Du bewiesen, dass Dein ganzes Geblubber hier nur Absonderung geistiger Dünnsäure war.

    Homöopathie macht Reibach, hahaha, etc. Das sind Eure Argumente die sowas von daneben sind.

    Netto verdienen die Hersteller von Homöopatika pro “Medikament” mehr als die Hersteller evidenzbasierter Medikamente je Produkt. Ist ja klar: keine Kosten für Forschung und Entwicklung, keine Studien, keine Qualitätskontrolle. Da verdient man sich eine goldene Nase.

    Und die Gewinnspanne für Apotheker ist bei Homöopathika auch höher als bei indikationsgleichen evidenzbasierten Medikamenten.

    Dannn erinnere ich Euch an Eure Machenschaften mit den manipulierten PC-Stimmen, was schon fast kriminell ist. Das ist Euer Niveau!

    Vorsicht Freundchen, Du kommst in den Bereich der justiziablen Äusserungen.

    Ich muss mich immer wiederholen: Schuster bleib bei deinen Leisten.

    Super, dann wollen wir mal: ich Arzt, Du nicht! Daraus folgt: ich Ahnung vom Thema, Du nicht! Daraus folgt wiederum: ich darf darüber reden, Du hälts jetzt gefälligst Deine Klappe.

    Alles nur Deine Regeln.

  690. #696 noch'n Flo
    Schoggiland
    19. Juni 2013

    Hmmm, schon wieder in der Mod – womit habe ich das nun wieder verdient?

  691. #697 Basilius
    Haganai
    19. Juni 2013

    @Adent

    Der Effekt ist, es steht hier eine “erkennbar dämliche” Aussage (oder mehrere) vielen erkennbar “nicht dämlichen” Aussagen gegenüber, voila.

    Nur daß dieses “erkennbar nicht dämlich” durch das sinken auf das selbe Pöbelniveau leider ziemlich verwässert wird.
    Da hat Florian absolut Recht.
    Wer echte Argumente auf seiner Seite hat, der sollte damit (und NUR damit!) die (Nicht-)Argumente des anderen Kommentators angreifen. Wie Martin B so schön geschrieben hat:

    Greift Argumente an, nicht Personen

    Ihr tut hier allesamt der Aufklärung keinen wirklich guten Dienst erweisen auch wenn die Argumente (so denn welche kommen) natürlich stimmen. Aber die sind manchmal schwer zu finden vor lauter persönlichen Angriffen. Muss das wirklich sein.? Ich denke, daß die Position der Aufklärung und Naturwissenschaft für unbedarfte stille Mitleser viel akzeptabler wirkt, wenn wir es schaffen uns nicht auf dieses lausige Niveau herunter zu begeben. Das Feld würde ich den Astrologen, Esoterikern, Homöopathen, Verschwörungsphantasten und allen sonstigen gerne überlassen.
    -_-

  692. #698 T
    19. Juni 2013

    In diesem Zusammenhang würde ich mir auch wünschen, dass hier nicht mehr von ‘Astrollogen’ gesprochen wird. Das ist nicht weniger lächerlich als die ‘Aschdronauden’, von denen in einem anderen thread oft die Rede war.
    Das Konzept Troll halte ich eh für eine Unart, mit Leuten umzugehen, die gerne provozieren / keine Ahnung haben / nicht wissen, wie man sich ausdrückt.
    Als Lehrer weiß ich, wie leicht man loses Geschwätz und Ignoranz persönlich nimmt, aber das dürfen nur schwache Momente sein und nicht die Regel.

  693. #699 Michael S.
    19. Juni 2013

    Je mehr ich zum Thema Homöopathie und deren Vertreter lese, desto mehr erinnern mich diese Gesellen an diese Wandervertreter, die im 19. Jahrhundert Haarwuchsmittel für Glatzköpfe oder Allzweckmedizin für Mensch und Tier verkauften. Wäre ich davon ausgegangen, dass die Menschheit seitdem schlauer geworden wäre, wäre ich sicherlich enttäuscht gewesen.

  694. #700 celsus
    19. Juni 2013

    @Michael S.

    Das wäre jetzt eigentlich das perfekte Schlusswort für diese Diskussion …

  695. #701 Basilius
    Haganai
    19. Juni 2013

    @T

    In diesem Zusammenhang würde ich mir auch wünschen, dass hier nicht mehr von ‘Astrollogen’ gesprochen wird. Das ist nicht weniger lächerlich als die ‘Aschdronauden’,

    Ein sehr treffender Vergleich.

  696. #702 Steffmann
    19. Juni 2013

    @Adent:

    Oh sorry, ich hatte diesen Kommentar komplett übersehen:

    s wäre noch interessant wie alt deine Töchter sind? Ich nehme mal an sie sind so um die 12-15, kann mich aber auch irren. Eine >18jährige Tochter würde zumindest in dem Zusammenhang keinen Sinn ergeben 😉

    Die Kleine wird 13 und die Grosse ist gerade 15 geworden. Die Mama ist ein Homöopathie-Anhänger, aber irgendwie haben beide glücklicherweise eine naturwissenschattliche Ader. Eigentlich sind wir auch nur wegen dieser HP Geschichte hier gelandet. Ich bin sehr froh, dass es dieses Forum gibt, dass muss hier wirklich mal gesagt werden. Mir wären sonst die Argumente einfach ausgegangen, um ehrlich zu sein…..

  697. #703 PDP10
    19. Juni 2013

    @Iwan:

    “Homöopathie macht Reibach, hahaha, etc”

    Ähm ja. Weleda hatten wir ja schon.
    Wobei die eher Kosmetika herstellen.

    Einer der grössten Hersteller Homöopathischer Präparate (ich möchte hier nicht Medikamente schreiben) ist Heel.

    Aus einer Pressemitteilung:

    “Während sich die Pharmabranche in Deutschland auf einen stagnierenden Markt einstellt, präsentiert der Arzneimittelhersteller Heel aus Baden-Baden wachsende Umsätze. Auch 2012 peilt Heel erneut einen Rekordumsatz an”

    Weiter unten:

    “Der weltweit größte Hersteller homöopathischer Kombinationsarzneimittel Biologische Heilmittel Heel GmbH wird auch im laufenden Geschäftsjahr seinen Umsatz wieder steigern. Nach Erlösen von 196 Millionen Euro in 2011 ist Geschäftsführer Ralph Schmidt zuversichtlich, 2012 einen neuen Rekordumsatz von über 200 Millionen Euro zu erzielen.”

    Quelle: https://www.oha-communication.com/de/heel/513-oha-communication-internationale-pr-in-stuttgart-heel-stetiges-wachstum-aus-eigener-kraft.html

    “Noch nicht einmal Grundlagenwissen über die Homöopathie habt Ihr.”

    Dir wurde hier mehrfach dargelegt, dass es nur darauf ankommt, ob Homöopathische Präparate wirken oder nicht.

    Der Goldstandard um das zu prüfen, sind randomisierte Doppelblind-Studien mit möglichst grosser Zahl an Probanden.

    Alle grossen Studien, die so durchgeführt wurden – auch von Leuten übrigens, die der Homöopathie aufgeschlossen gegenüberstanden, siehe Linde et al. – haben ergeben, dass Sie nicht wirken.

    Die letzte grosse Metastudie ist von Shang et al. Du kannst ja mal bei Pubmed danach suchen.

    Fazit: Was im Organon steht, spielt nicht die geringste Rolle.

    Das Experiment ist das einzige was zählt.

    Und das sagt: Wirkt nicht.

  698. #704 Schlotti
    19. Juni 2013

    @Steffmann:

    Die Kleine wird 13 und die Grosse ist gerade 15 geworden. Die Mama ist ein Homöopathie-Anhänger, aber irgendwie haben beide glücklicherweise eine naturwissenschattliche Ader.

    Ich kann natürlich nur für mich sprechen und nicht für andere Kommentatoren wie beispielsweise Bullet, Alderamin, Adent, Theres, noch’n Flo und Anderen.

    Mein Eindruck jedenfalls ist – zumindest was die genannten Personen angeht – der, dass dieser Blog hier ausgesprochen kinderfreundlich ist.

    Ermuntere also Deine beiden – offensichtlich recht ausgeschlafenen – Töchter ruhig dazu, selber hier Fragen zu stellen, bzw. eigene Beiträge zu verfassen.

    Möglicherweise könnten die Beiden Nicks verwenden, anhand derer man Sie Dir zuordnen kann.

    Beispielsweise: “Steffmann die Kleine” oder auch “Steffmann die Grosse”.

    (Wobei ich mir durchaus vorstellen kann, dass “die Grosse” sich – nachdem sie ja nun 15 Jahre alt ist – dagegen verwahrt, als Kind bezeichnet zu werden 😉 )

  699. #705 PDP10
    19. Juni 2013

    @Florian:

    Ich hoffe, du hast das gelesen:

    Von Steffmann (#702):

    “Ich bin sehr froh, dass es dieses Forum gibt, dass muss hier wirklich mal gesagt werden. Mir wären sonst die Argumente einfach ausgegangen, um ehrlich zu sein…..”

    🙂

    Was deine Kritik am Stil der Diskussion hier angeht:

    Ich denke, gerade in diesem Thread ging es noch einigermassen moderat zu – wenn man von einigen wenigen Entgleisungen absieht.

    Versteh mich nicht falsch:
    Du bist hier der Boss. Schliesslich ist das dein Blog.
    Und den Tonfall der Diskussion hier zu kritisieren ist daher dein gutes (Heim-)Recht.

    Ich gebe nur zu bedenken, dass es nicht so einfach ist, ruhig zu bleiben, wenn sich die Verteidiger hier von dir kritisierter Weltbilder vor allem berufen fühlem, die Aussagen deiner Artikel – und die Beiträge der Foristen hier – zu aller erst mal in Form von Pöbeleien und Unterstellungen zu kritisieren.

    Ich finde, im grossen und Ganzen kannst du durchaus stolz sein, auf den Stil und die Inhalte der Diskussionen zu deinen Artikeln.
    Ich zB. lerne von den Foristen hier manchmal genauso viel wie aus deinen Artikeln.

    Und wenn du mal in anderen Foren populärer Sites unterwegs bist, weisst du, dass das wirklich nicht selbstverständlich ist.

  700. #706 Steffmann
    20. Juni 2013

    @Schlotti:

    Ermuntere also Deine beiden – offensichtlich recht ausgeschlafenen – Töchter ruhig dazu, selber hier Fragen zu stellen, bzw. eigene Beiträge zu verfassen.

    Da muss ich lachen, sorry. Natürlich habe ich das getan, mehrfach und ausdauernd. Aber der Respekt vor dem Forum und dem Publikum ist doch enorm. Du wirst auch keinen Teenager finden, der bei der Frage: Wer will ein Referat halten, mit den Fingern schnippt und ruft, ich ich ich ;-). Und so empfinden sie es halt, sogar wenn sie anonym posten.
    Aber darum geht es mir auch nicht. Mir ist wichtig, dass sie skeptisch bleiben und ein gesundes Verhältnis zu den Naturwissenschaften entwickeln. Wenn sie dann eines Tages hier posten, schön. Wenn nicht, auch nicht schlimm. Ich denke, viele Leute lesen hier einfach nur mit, ohne jemals einen Kommentar verfasst zu haben.

    @PDP10

    Ich finde, im grossen und Ganzen kannst du durchaus stolz sein, auf den Stil und die Inhalte der Diskussionen zu deinen Artikeln.
    Ich zB. lerne von den Foristen hier manchmal genauso viel wie aus deinen Artikeln

    subscribe 🙂

  701. #707 Schlotti
    20. Juni 2013

    @Steffmann:

    Da muss ich lachen, sorry.

    Möglicherweise war ich tatsächlich mit dem vorstehenden Vorschlag etwas blauäugig (ich habe keine eigenen Töchter)…

    Mir gefielen halt die klugen Bemerkungen Deiner Töchter:

    “der redet über unwissenschaftliches und kann noch nicht mal zitieren”

    “der beweist ja nix und labert nur”

    Ich empfand diese Aussagen als herzerfrischend und aus diesem Gefühl heraus erfolgte dann der Vorschlag, über den Du lachen musstest.

    Ich glaube gerne, dass die tägliche Realität mit zwei Teenagern tatsächlich etwas komplizierter ist… 😉

  702. #708 Steffmann
    20. Juni 2013

    @Ivar mein Held:

    Hier ein paar Auszüge deiner Ergüsse im Laufe der Diskussion.

    Wow, müssen die Deutschen blöd sein. Nur Ihr seid sssoooo schlau.
    Vor allem wenn ich Eure Kommentare so lese, dann fällt mir Eure unglaubliche Intelligenz auf.

    ad hominem, schön.

    Eine Möglichkeit, frag beim Deutschen Zentralverband Homöopathischer Ärzte Deutschlands nach. Dort müssen gewisse Kriterien erfüllt sein.
    Kallewirsch, ich plappere niemandem etwas nach, ganz im Gegenteil zu Euch.

    Wenn ich das richtig verstehe, sollen wir, bevor wir Kritik an der HÖ üben, beim ZVB der HÖ Ärzte nachfragen ? Ok, bevor ich mich das nächste Mal über steigende Stromkosten beschwere, frage ich beim BDEW nach. *Kopfklatsch*

    #581 Kallewirsch, Du bist nun mal Chemiker und hast vielleicht von Chemie Ahnung, aber bitte, verschone die Medizin mit Deinen Theorien. …………. und dann in #673 Adent völlig daneben, wieder nur Vorurteile, ich habe Ausbildung in Chemie usw., usw.

    .

    Lieber Iwan, war amüsant mit dir. Ich meine das aufrichtig.

  703. #709 Steffmann
    20. Juni 2013

    @Schlotti

    Ich empfand diese Aussagen als herzerfrischend und aus diesem Gefühl heraus erfolgte dann der Vorschlag, über den Du lachen musstest

    Erstmal danke für die Blumen, werde sie an die kids weiterleiten. Und ich bleibe auch dran, irgendwann kommt dann mal was von “Steffmann die Kleine oder Grosse” 😉

  704. #710 Steffmann
    20. Juni 2013

    @Florian:

    PDP10 hatte es angesprochen. Man kann sich natürlich darüber streiten, ob der Stil hier angemessen für Kinder bzw. Jugendiche ist.
    Ich kann nur aus meiner Erfahrung heraus argumentieren. Und da sagen mir beide, dass sie es als harmlos empfinden.
    Ich denke, das trifft auch zu. Es gibt wohl ab und an mal Kommentare, die ich selbst als grenzewertig empfinde. Aber im Vergleich zu dem, was die kids jeden Tag in der Schule hören, ist das peace of cake.

    Also darüber musst du nun wirklich nicht nachdenken. Zumal es sowieso in der Verantwortung des Erziehungsberechtigten liegt., was die kids am PC treiben.

  705. #711 Dietmar
    20. Juni 2013

    Ich finde den Ton insgesamt okay. “Astolloge” beispielsweise stört mich auch aus den gleichen Gründen, aber meistens werden “Keulen” nur ausgepackt, wenn der Gegenüber es herausfordert. Hilft allerdings nicht in der Diskussion, trifft dennoch oft mein Humor-Zentrum.

    Naja, und allgemein ist zu sagen, dass neben der bewundernswerten Kompetenz auch vieler Kommentatoren mir die meisten menschlich zutiefst sympathisch erscheinen.

    Ich lese das echt gerne. Schöner Blog, tolle Artikel, großartige Kommentatoren.

    Vermutlich ist das aber auch ein Ergebnis dessen, dass die Gesprächskultur vom Hausherren immer wieder eingefordert wird. (Aber beispielsweise Bullets Rants sind immer ein Vergnügen! Wie heimlich an den Kühlschrank zu gehen.)

  706. #712 Bullet
    20. Juni 2013

    Heimlich an den Kühlschrank gehen macht dick. *schmoll*

  707. #713 Nordlicht
    20. Juni 2013

    @ Bullet Lieber Gott, mach ,das die Vitamine in der Schokolade sind – und nicht im Spinat. 🙂

  708. #714 StefanL
    20. Juni 2013

    Ist bspw. “Astrolloge” nicht nur eine Unterscheidung ggüb. seriösen Astrologen? Ständig “nicht seriöser Astrologe” zu schreiben ist doch unökonomisch.

  709. #715 PDP10
    20. Juni 2013

    “seriösen Astrologen?”

    Wie nennt man noch zwei Begriffe, die nicht zusammen passen, bzw. sich wiedersprechen?

    Ach ja: Oxymoron.

  710. #716 tina
    20. Juni 2013

    Naja, und allgemein ist zu sagen, dass neben der bewundernswerten Kompetenz auch vieler Kommentatoren mir die meisten menschlich zutiefst sympathisch erscheinen.
    Ich lese das echt gerne. Schöner Blog, tolle Artikel, großartige Kommentatoren.

    Sehe ich ganz genauso!
    Ab und zu muss man das einfach mal schreiben – ist schließlich nicht selbstverständlich.

  711. #717 Iwan
    20. Juni 2013

    Steffmann, schreibt:
    Eine Möglichkeit, frag beim Deutschen Zentralverband Homöopathischer Ärzte Deutschlands nach. Dort müssen gewisse Kriterien erfüllt sein.

    Guter Junge, es geht darum einen guten Homöopathen zu finden, man muss nicht alles wissen und dort sind kompetente Leute, die weiterhelfen können. ich weiß nicht was Du von mir willst und was daran falsch ist.

    PDP, wieder ein Eigentor:
    Homöopathie macht Reibach, hahaha, etc”

    Ähm ja. Weleda hatten wir ja schon.
    Wobei die eher Kosmetika herstellen.

    Du sagst es, noch immer werft Ihr hier alles durcheinander.

    Einer der grössten Hersteller Homöopathischer Präparate (ich möchte hier nicht Medikamente schreiben) ist Heel.
    Guter Junge, Heel stellt Komplexmittel-Homöopathie her, Hahnemann nennt sowas: Bastardhomöopathie. Hier ging es um Homöopathie ohne Grenzen, das sind Klassische Homöopathen, die sauber arbeiten.

    Jaja, noch immer habt Ihr nichts gelernt.
    Ich habe noch nie soviel Inkompetenz erlebt wie hier bei Eurer Kritik. Dieser Block strotzt nur von Vorurteilen und Unwissenheit oder allenfalls Halbwissen.
    Ihr stürzt Euch leider nur auf die falschen Argumente, die jeder Laie fast entkräften kann. Schade.

  712. #718 Iwan
    20. Juni 2013

    Ach noch etwas, ich will Euch nicht unwissend belassen, Homöopathie hat nichts mit Esoterik zutun, auch wenn Ihr das so sehen möchtet.
    Warum gebt Ihr Euch ständig die Blöße und schreibt Vermutungen, die sich relativ einfach als falsch herausstellen, die sich bei guter Recherche eurerseits durchaus vermeiden lassen.

    Kallewirsch, mit Stärke wird normal nicht gearbeitet, die Globuli(s) bestehen nicht aus Stärke. Ich könnte mir nur vorstellen, dass homöopathische Tabletten Stärke beinhalten, die gibt es auch. Tabletten werden meist nur für Niederpotenzen hergestellt. Wer Klassisch Homöopathisch arbeitet, der braucht überwiegend Globuli(s).
    Bei Hahnemann mag das anders gewesen sein.
    Noch einmal, wer seriös arbeitet, der hat meist eine mehrjährige Homöopathie-Ausbildung absolviert und muss ständig für seine Weiterbildung sorgen.
    Sind denn all die Ärzte, Fachärzte und Professoren idioten, die sich für die Klassische Homöopathie entschieden haben? Wer gibt Euch das Recht so zu urteilen, zumal Ihr keine Ahnung von der Materie habt.
    Es ist gelogen, dass man das so nebenbei machen kann, das sind bösartige Unterstellungen, genauso wie die vielen anderen Unterstellungen.
    Welches Interesse habt Ihr daran, andere Leute zu diskriminieren?

  713. #719 s.s.t.
    20. Juni 2013

    @Iwan

    Bitte erklär doch mal der unwissenden Gemeinde hier die Homöopathie, wo ja hier nach Deinen eigenen Aussagen keiner von irgendeiner Ahnung diesbezüglich getrübt ist.

    Also bitte erzähl nicht, was der und der und der alles falsch wiedergibt, sondern fang einfach mal ganz kurz und einfach mit den wahren Erklärungen über das Wesen der HP an. Es wird vermutlich auch kaum Jemanden interessieren, was HP alles so nicht ist, sonder was HP ist.

    Beginne bitte kurz, mit einem Punkt oder mit ein paar wenigen. Besonders interessant wäre es, wenn Du für Deine Argumente auch den einen oder anderen Beleg verlinken könntest.

  714. #720 PDP10
    20. Juni 2013

    @Iwan:

    “Warum gebt Ihr Euch ständig die Blöße und schreibt Vermutungen, die sich relativ einfach als falsch herausstellen, die sich bei guter Recherche eurerseits durchaus vermeiden lassen. “

    Das hast du jetzt schon mehrmals behauptet, ohne auch nur eine “Vermutung” die angeblich falsch ist, konkret anzusprechen.

    Also? Welche falschen Vermutungen?
    (Und ich meine jetzt nicht den albernen Streit, ob die Kügelchen nun Stärke enthalten oder nicht!)

  715. #721 JolietJake
    20. Juni 2013

    Noch einmal, wer seriös arbeitet, der hat meist eine mehrjährige Homöopathie-Ausbildung absolviert und muss ständig für seine Weiterbildung sorgen.

    Das halte ich für glatt gelogen.
    Um sich in Deutschland Heilpraktiker zu nennen, muß man lediglich eine Prüfung ablegen.
    In einem Forum meinte ein User, diese bewege sich vom Schwierigkeitsgrad etwa auf Angelschein-Niveau.
    Wie sollte eigentlich diese “Weiterbildung” aussehen? H. nach Hahnemann hat sich nie weiterentwickelt. Es kommen höchstens (unwirksame) Präparate hinzu.

  716. #722 s.s.t.
    20. Juni 2013

    @PDP10

    (Und ich meine jetzt nicht den albernen Streit, ob die Kügelchen nun Stärke enthalten oder nicht!)

    Aber:

    Alle schlechten Menschen helfen einander, darin liegt ihre größte Stärke.

    Oder war gerade bei den Gaubulis doch nicht von “größter Stärke” die Rede? Verwirrt ich bin.

    Aber sei die Stärke mit Dir, allen Kuchen und vor allem allen Globulis.

  717. #723 Liebenswuerdiges Scheusal
    20. Juni 2013

    Also, Iwan, Hahnemann hat Stärke für seine Globoli verwendet, das tut der gute Homöopath heute aber nicht mehr. Stimmt das so?

    Heel stellt Komplexmittel her, das ist ganz was anderes als Hahnemann sagte das sei Bastardhomöopathie.

    Also was jetzt?

    Ist Hahnemann zu folgen oder darf man seine Lehre abändern, z.B. so wie es Heel macht?

    Warum werden dann heute Globuli ohne Stärke erzeugt?

    Fragen, über Fragen.

  718. #724 PDP10
    20. Juni 2013

    @Iwan:

    “Heel stellt Komplexmittel-Homöopathie her, Hahnemann nennt sowas: Bastardhomöopathie. “

    Willst du damit sagen, die Präparate von Heel wirken nicht?

  719. #725 PDP10
    20. Juni 2013

    @s.s.t:

    Den Witz habe ich jetzt nicht verstanden …

    Vermutlich zu homöopathisch … 😉

  720. #726 Iwan
    20. Juni 2013

    sst, mach es Dir nicht so einfach, lies den Organon da steht alles drin.
    JolietJake, nicht ganz so platt.
    Es gibt Ärzte, die nur als Klassische Homöopathen arbeiten und Du wirst es nicht glauben, es gibt sogar Kliniken, die überwiegend Kl. Homöopathisch arbeiten.
    Natürlich gibt ea auch Heilpraktiker, die Klassische Homöopathen sind, was aber noch lange nichts über die Qualität aussagt. Es gibt gute Homöopathen bei den Ärzten und bei den Heilpraktikern und ebenso unfähige auf beiden Seiten.
    Ihr seid soooo unwissend in manchen Dingen, das ist fast strafbar.
    Gut, man kann nicht alles wissen, wenn Florian mich über das Weltall fragen würde, da stände ich ziemlich ratlos da. Aber ich wäre nicht so vermessen, ihn als in seinem Fach für unwissend zu halten oder gar für blöd, aber genau das tut IHR mit der Homöopathie. Ich würde mir doch nicht die Blöße geben und die Astronomie kritisieren, wenn ich zu wenig Wissen darüber hab, das wäre mir viel zu peinlich. So manchem hier, geht dieses Gefühl wohl ab und sucht es nur bei anderen. Sowas nennt der Psychologie wohl PROJEKTION = Was ich an mir nicht mag, das bekämpfe ich am anderen.

  721. #727 Adent
    20. Juni 2013

    @Iwan

    Hier ging es um Homöopathie ohne Grenzen, das sind Klassische Homöopathen, die sauber arbeiten.

    Sind das alles echte Schotten oder gibt es auch bei den Homöopaten ohne Grenzen falsche Schotten, die nicht sauber (nach wem eigentlich Hahnemann oder wem?) arbeiten?

  722. #728 Iwan
    20. Juni 2013

    Was hängt Ihr Euch denn so an der Stärke auf, worin soll denn da die große Bedeutung sein? Die Stärke hat keine arzneiliche Wirkung und ist somit unwichtig. Im übrigen hat Stärke die gleichen Atome wie Zucker: C, H, O. Beides sind Kohlenhydrate.
    Ich gebe demnächst Kurse und verlange Geld für meine Aufklärung (kleiner Scherz)

  723. #729 Adent
    20. Juni 2013

    Oh, schon wieder neues vom Iwan.

    Natürlich gibt ea auch Heilpraktiker, die Klassische Homöopathen sind, was aber noch lange nichts über die Qualität aussagt.

    Das beantwortet eigentlich schon meine Frage nach den Schotten.
    Und nur, um es nochmal kurz aufzugreifen, DU behauptest keien Stärke. Hahnemann sagt Stärke, DU behauptest klassisch = Hahnemann. Das wurdest du jetzt schon mehrfach gefragt was denn nun stimmt, aber über diesen weiteren peinlichen Fehler deinerseits (und das als Obermegahyperhomöopate) wird dann fein geschwiegen gell?
    Also nun lies endlich mal das Organon bevor du hier weitere peinliche Fehler begehst.
    Das erinnert mich an die Frage, ob heutzutage klassische HPaten auch immer noch verlangen, daß man während der HP-Kur keinen Beischlaf vollziehen darf, sonst wirkt es nicht, weißt du da was drüber (mit den Augen klimpernd), steht im Organon wenn ich nicht irre.
    Das fehlende h ist übrigens kein Tippfehler 😉

  724. #730 JolietJake
    20. Juni 2013

    Es gibt Ärzte, die nur als Klassische Homöopathen arbeiten und Du wirst es nicht glauben, es gibt sogar Kliniken, die überwiegend Kl. Homöopathisch arbeiten.

    Ja, aber deren langjährige Ausbildung hat nichts mit Homöopathie zu tun. Das ist dann nur eine Zusatzausbildung.
    Erkläre doch mal bitte, was an der H. so tiefgehend ist, was über Jahre erlernt werden müsste.

  725. #731 Adent
    20. Juni 2013

    Muhahahahahaha you just made my day Iwan.

    Im übrigen hat Stärke die gleichen Atome wie Zucker: C, H, O.

    Das ist ja so geil. 👿 Hat mal jemand einen Sack Facepalms für mich, die sind mir gerade ausgegangen.

  726. #732 PDP10
    20. Juni 2013

    @Iwan:

    Also was jetzt? Wirken die Präparate von Heel jetzt oder nicht?

  727. #733 JolietJake
    20. Juni 2013

    Klasse! Hab ich gar nicht gesehen.
    Ist ja dann auch egal, ob Stärke, Zucker oder Alkohol…

  728. #734 s.s.t.
    20. Juni 2013

    @Iwan

    sst, mach es Dir nicht so einfach, lies den Organon da steht alles drin.

    Aber was darin steht, das kannst Du auch nicht erklären? Google selbst, das wäre eine vergleichbare Antwort.

    Ich hatte Dich ausdrücklich nach Deinem Verständnis von HP gefragt. Na ja, keine Antwort ist in dieser Hinsicht auch eine Antwort, wenn auch nix anners als die übliche Ausflucht.

    @PDP10

    Den Witz habe ich jetzt nicht verstanden …
    Vermutlich zu homöopathisch …

    Musst Du auch nicht verstehen, versteh ich ja kaum 😉

  729. #735 rolak
    20. Juni 2013

    jemand einen Sack Facepalms?

    Bevor es kritisch wird, Adent: Bediene Dich!

  730. #736 Adent
    20. Juni 2013

    @JolietJake
    Oder Ameisensäure oder Buttersäure. Schietegal, Hauptsache C H und O.
    Kommt mir vor wie Mailand oder Madrid Hauptsache Italien.

  731. #737 Adent
    20. Juni 2013

    @Rolak
    Danke, ich nehme die 1, 4, 10 und 18 das sind dann 9 Facepalms, die meisten von Star Trek, wenn ich mich nicht verzählt habe 😉

  732. #738 Kallewirsch
    20. Juni 2013

    Aha. Also klassische HP nach Hahneman, nur eben mit anderen Globuli.
    Iwan du hast recht, die Stärke ist wirklich unwichtig. Die hast aber eigentlich du aufs Tapet gebracht indem du selbst mir nahelegtest, dass ich mich doch mal informieren solle, weil Hahneman keine Stärke in den Globuli hat.

    Aber seis drumm.
    Mich würde ja interessieren, weiter oben ist es ja schon angeklungen, wie du jetzt die Sache mit den Dingen siehst, die laut Hahneman eine Wirkung der Homöopathika verhindern.
    Ist das auch wieder so etwas von der Sorte: Im Prinzip gilt die klassische HP nach Hahneman, aber eigentlich ja nicht mehr, weil wir diesen Punkt gekippt haben.

  733. #739 Kallewirsch
    20. Juni 2013

    Oder Ameisensäure oder Buttersäure. Schietegal, Hauptsache C H und O.
    Kommt mir vor wie Mailand oder Madrid Hauptsache Italien.

    In einem Schuss Aceton lässt sich auch ganz hervorragend so manches auflösen. 2 mal kurz geschüttelt und …. Mist, muss gleich mal in der Werkstatt nachsehen.
    Nur gut, dass ich noch Essig zu Hau…. Mist, auch das ist ja nur C, H und O.
    Ja kommt man denn der HP nirgends aus?

  734. #740 Kallewirsch
    20. Juni 2013

    @Adent
    Also der Quadrupel Facepalm ist ja allerliebst. Davon nehm ich zwei. Und ein paar von den kleinen. Und ein Paket Kies.

  735. #741 Kallewirsch
    20. Juni 2013

    Ich werd ja das Gefühl nicht los, dass Iwan in Wirklichkeit ein praktizierender Homöopath ist.

  736. #742 Amina
    20. Juni 2013

    Alkohol fehlt noch!

  737. #743 johnny
    20. Juni 2013

    Ich frage mich, wie wir immer wieder von der entscheidenden Frage abkommen:
    Wurde die Wirksamkeit von Homöopathie je nachgewiesen?

    Wenn es diesen Nachweis gibt, ist es völlig egal, wenn niemand den Effekt erklären kann oder die ganze Welt der Meinung ist, es wäre physikalisch unmöglich; beobachtbare Phänomene kann man nicht vertuschen.

    Also?
    @Iwan

  738. #744 Kallewirsch
    20. Juni 2013

    Ich frage mich, wie wir immer wieder von der entscheidenden Frage abkommen:
    Wurde die Wirksamkeit von Homöopathie je nachgewiesen?

    Aber dann sind die Diskussionen immer so kurz und farblos. Einfache Frage – einfache Antwort: Nein. Ende der Diskussion.
    Siehst du was ich meine?

  739. #745 Spritkopf
    20. Juni 2013

    Kallewirsch

    Ich werd ja das Gefühl nicht los, dass Iwan in Wirklichkeit ein praktizierender Homöopath ist.

    Er hat ja weiter oben schon einigen Leuten die berufliche Kompetenz abgesprochen, Homöopathie beurteilen zu können. Leider wollte er trotz Nachfrage nicht auf seine Kompetenzen eingehen.

    Aber letztlich ist es auch nicht wichtig, ob Iwan Homöopath ist oder nicht. Er kann nicht sagen, welche Information angeblich übertragen wird (außer der reichlich lächerlichen Aussage, es handle sich um die Information, die halt in den Pflanzen oder sonstigen Grundsubstanzen enthalten sei). Er kann kein physikalisches Experiment benennen, mit dem sich dieser Informationstransfer reproduzierbar nachweisen ließe. Er kann schon gar keine Aussage dazu machen, wie denn diese “Information” auf den Patienten übertragen wird und mit welchen Vorgängen sie den Heilungsprozess in Gang setzt. Kurz gesagt: Er kann nichts, aber auch gar nichts zu den Mechanismen sagen, auf denen die H. angeblich basieren soll. Was nicht überraschend ist, da auch niemand anderes aus der Homöopathenriege dazu in der Lage wäre.

    Das einzige, was er kann, ist seine stete Aufforderung zu wiederholen, den Organon zu lesen und sämtliche Hinweise zu ignorieren, dass andere das bereits (und weit gründlicher als er selbst) getan haben.

  740. #746 PDP10
    20. Juni 2013

    @johnny:

    “Ich frage mich, wie wir immer wieder von der entscheidenden Frage abkommen:
    Wurde die Wirksamkeit von Homöopathie je nachgewiesen? “

    Habe ich @Iwan in #703 schon auseinandergesetzt.
    Den Teil hat er allerdings geflissentlich ignoriert.

    Auf den Teil mit den Geschäftszahlen ist er allerdings eingegangen mit der Antwort, dass die genannte Firma ja keine “richtigen” homöopahtischen Präparate herstellt.

  741. #747 PDP10
    20. Juni 2013

    @Kallewirsch

    “Ich werd ja das Gefühl nicht los, dass Iwan in Wirklichkeit ein praktizierender Homöopath ist.”

    Das ist nicht ganz unwahrscheinlich. Das würde zB (Disclaimer: ich spekuliere hier nur) den immer schriller werden Tonfall seiner Postings erklären.

    Hier würde schliesslich – so es denn so wäre – die Grundlage seines Geschäftsmodells, dh. seiner wirtschaftlichen Existenz in Frage gestellt.

    Wäre ja noch schöner , wenn (Disclaimer: ich spekuliere hier auch nur) jemand, der schon einige Euronen bei ihm gelassen hat, hier landet, nur weil er / sie sich mal informieren will, was es mit diesen ganzen Potenzen-Dingsis usw. so auf sich hat.

    Da muss man dann doch (Disclaimer: ich spekuliere hier noch mehr) klarstellen, dass es sich um die hier diskutierenden ausschliesslich um inkompetente Nichtskönner handelt, die das alles gar nicht beurteilen können!
    Jawohl!

  742. #748 Dietmar
    20. Juni 2013

    Globuli(s)

    Wie peinlich, nicht in der Lage zu sein, einen Fehler anzuerkennen, stattdessen diesen albernen Aufwand mit den Klammern zu treiben. Passt in´s Bild …

  743. #749 PDP10
    20. Juni 2013

    @Iwan:

    Iiiiwaaaan! Hallooooho?

    Ich warte immer noch auf eine Antwort!

    Funktionieren die Präparate von Hel denn jetzt oder nicht?

  744. #750 PDP10
    20. Juni 2013

    Uups …

    Ich kaufe ein ‘e’.

  745. #751 Adent
    20. Juni 2013

    @PDP10
    Kostet dich 100.000 Globuli D6 kannst aber auch mit 1 Globus (:evil:) D9 zahlen.

  746. #752 johnny
    20. Juni 2013

    @Kallewirsch
    Vielleicht enthüllt er ja doch noch irgendwelche bewertbaren Informationen, dann hätte man auch wieder eine Diskussionsgrundlage. Außerdem suche ich gerne nach Fehlern in Studien. 🙂
    Aber du hast schon recht. Wie @PDP10 schon erwähnte, ignoriert er die Frage nach Belegen so konsequent, dass man davon ausgehen kann das da nicht mehr viel kommt. Bei dem Link mit dem er hier aufgeschlagen ist, hat er wahrscheinlich auch nur den Aufmacher und nicht die erwähnte Studie gelesen.

  747. #753 Adent
    20. Juni 2013

    Mist, evil geht nicht in Klammern 👿

  748. #754 PDP10
    20. Juni 2013

    @Adent:

    “Kostet dich 100.000 Globuli D6 kannst aber auch mit 1 Globus (:evil:) D9 zahlen.”

    Ich will lösen:

    ( 👿 )

  749. #755 Schlotti
    20. Juni 2013

    @Ivan:

    Welches Interesse habt Ihr daran, andere Leute zu diskriminieren?

    Wir haben überhaupt kein Interesse daran, irgendjemand zu dikreminieren.

    Hier wird lediglich angezweifelt bestritten, dass Homöopathie funktionieren könne.

    Dafür gibt es gute, hier schon oft genug aufgezeigte, Gründe.

    Sie sind es, der behauptet, dass an diesem Konzept etwas Wahres dran sein könnte.

    Also werden Ihnen Fragen gestellt, die Sie als Experte doch wohl beantworten können müssten.

    Einige Fragen wären beispielsweise:

    1. Wie potentiert man Sternenlicht?

    2. Woher weiss das Medium, mit welchem verdünnt potentiert wird, welcher Inhaltsstoff denn nun gemeint ist? (Es dürfte klar sein, dass sich beispielsweise in Wasser auch Moleküle des Urins von Jesus Christus finden lassen)
    Der Urin von Jesus Christus hat jedoch keinerlei Wirkung, Sternenlicht jedoch schon. Mit Verlaub, das hört sich nicht wirklich sinnvoll an…

    3. Wieso gelten die Vorschriften des Organon heutzutage nicht mehr? (Kein Homöopath, der Geld verdienen will, besteht auf der Einhaltung der absurden Vorschriften des Organon)

    4. Weshalb akzeptieren die Homöopathen nicht, dass in den letzten 200 Jahren eine Entwicklung stattgefunden hat, die die Homöopathie eindeutig wiederlegt? So kannte der Herr Hahnemann das Konzept noch nicht, dass es sowas wie Atome gibt. Deshalb konnte er auf die Idee kommen, dass eine (absurd) hohe Verdünnung irgendwelche Effekte zeigen könne. Heutzutage weiss man das besser und kann allein deshalb den Grundgedanken des Herrn zu Recht als das bezeichnen, was er nun mal ist: absurd.

    5. Wie kommen die Homöopathen auf die Idee, dass sämtliche bisherigen Erkenntnisse der Chemie und Physik falsch sein müssen? (nur weil ein Mann, der diese Erkanntnisse definitiv nicht hatte, das vor 200 Jahren behauptet hat)

    Mir würde für’s erste schon eine Antwort reichen.

    Und nein, ein Verweis auf den Organon, den ich durchaus gelesen habe, reicht mir nicht!

    p.S.: Ich rechne nicht wirklich mit einer Antwort…

  750. #756 Bullet
    21. Juni 2013

    @Spritkopf:

    Er hat ja weiter oben schon einigen Leuten die berufliche Kompetenz abgesprochen, Homöopathie beurteilen zu können. Leider wollte er trotz Nachfrage nicht auf seine Kompetenzen eingehen.

    Das ist so nicht ganz korrekt. Unter dem Nick “Joseph” verzapfte er dies hier. Na, wenn das nix is … Lebenserfahrung. Da kannste einpacken.

  751. #757 JolietJake
    21. Juni 2013

    Und noch eine Frage, die nicht beantwortet wird:
    Wie unterscheidet ein Homöopath Globuli, wenn sie nicht beschriftet sind?

    Der gute Iwan/Joseph ähnelt doch sehr unserem @Henri von nebenan.
    Blamiert sich bis auf die Knochen, wähnt sich aber als Oberlehrer, der die Unwissenden auf den rechten Pfad führt.
    Wer da ein Muster erkennt, gewinnt 1000 Internets!

  752. #758 para
    21. Juni 2013

    @Iwan

    Es gibt Ärzte, die nur als Klassische Homöopathen arbeiten und Du wirst es nicht glauben, es gibt sogar Kliniken, die überwiegend Kl. Homöopathisch arbeiten.

    Es gibt auch Ärzte die mit anderen unbelegten Methoden Patienten —–“be”-handeln. Sogar in eigenen Kliniken (Burzyński, aber auch Rath und Hamer eine Zeit lang). Was soll dein Satz also nochmal gleich belegen ?

    Hier ging es um Homöopathie ohne Grenzen, das sind Klassische Homöopathen, die sauber arbeiten.

    In diesem Satz steht, dass Heel unsauber arbeitet- nunja.
    Huch -was haben wir denn hier:

    Im Moment unterrichtet eine Ärztin (Mitglied bei Homöopathen ohne Grenzen/ Kanada) Notfallmedizin und Basismedizin mit homöopathischen Komplexmitteln.

  753. #759 Iwan
    21. Juni 2013

    JolietJake, Du hast es immer noch nicht begriffen. Ärzte müssen ein medizinisches Studium absolvieren um heilen zu dürfen. Danach erfolgt die praktische Ausbildung oder eine anschließende Facharztausbildung kann erfolgen. Danach kann er schulmedizinisch arbeiten oder naturheilkundlich oder KL. Homöopathisch.
    Heilpraktiker müssen auch eine medizinische Ausbildung mit Prüfung absolvieren, die Prüfung erfolgt vor dem Amtsarzt. Danach kommt die Ausbildung in Therapien, meistens naturheilkundliche und manche Kl. Homöopathisch.
    Will heißen, die medizinische Ausbildung ist bei Ärzten besser weil länger, aber die therapeutische Ausbildung ist bei MANCHEN Heilpraktikern sogar besser, wenn ich z.B. an die Homöopathie denke.
    Eure Verallgemeinerungen sind manchmal schon schmerzhaft. Es wäre schön, wenn hier mal ein anderes Niveau erreicht würde. Immer wieder diese platten denunzierenden Unterstellungen, die werden langweilig auf Dauer.
    PDP, neugierig seid Ihr, im Spekulieren seid Ihr allerdings erstklassig. Isser nun Homöopath oder isser kein Homöopath… muss ja sehr interessant sein. Wann begreift Ihr endlich, dass es garnicht um meine Person geht, sondern um die Sache. Irgendwie verwechselt Ihr hier was.
    Schlotti, Du bist platt, lass Jesus aus dem Spiel. Euch fehlt jeglicher Respekt. Wiederlegt…widerlegt? Keiner behauptet, dass die Erkenntnisse der Chemie und Physik falsch sind. Aber erwerben die Wissenschaftler nicht immer neue Erkenntnisse? Und in der Medizin wird heute veröffentlicht, was morgen widerlegt wird. Tut mir einen Gefallen und hört auf zu vermuten und zu spekulieren, haltet Euch an Tatsachen.
    Dietmar, es macht Dir Freude auf anderleuts Fehler herumzureiten, aber was hat das mit dem Thema Homöopathie zutun?
    Wer blamiert sich hier wohl mehr? Ich würde über andere Fachbereiche nicht so öffentlich spekulieren, aber Ihr scheut Euch nicht davor, solchen Unsinn zu verzapfen. Oder fehlt Euch die Selbstkritik?

    PDP, die Wirksamkeit der Homöopathie wird tagtäglich in der Praxis nachgewiesen, prozentual über dem Placeboeffekt hinaus. Und genau diese Erfahrung fehlt Euch.

  754. #760 Nullzone
    21. Juni 2013

    @Iwan:
    Mal ein paar einfache Fragen, zu denen ich deine Meinung wissen will:
    1) HP-Komplexmittel: Sind die nur “ganz schlimm”, weil nicht nach Uncle Sam? Wirken aber trotzdem? Oder wirken die überhaupt nicht?
    2) Falls “1” mit “wirken nicht” beantwortet wird: Wo finde ich da Forschung zu? Am besten von HP’lern.
    3) Was sagst du zur “neuen HP nach Körbler”?
    4) Gleiche Frage wie Schlotti: ist das Organon als ganzes heute noch das “Standardwerk” und somit zu befolgen?
    5) Wenn nein zu “4”, warum nicht? Wo finde ich entsprechende Forschung, z.B. Papers?

    Wo kann ich über die HP-Forschung nachlesen (die ja bestimmt betrieben wurde, nicht wahr?), die besagt, dass Komplexmittel nichts taugen?

  755. #761 Nullzone
    21. Juni 2013

    @JolietJake:
    Amtsärtzliche Überprüfung für Heilpraktiker, guckst du z.B.
    hier.

    Sehr schön ist dieser Satz:
    “Es wird dabei überprüft, dass der Proband keine Gefahr für die Volksgesundheit darstellt.”
    Ergibt sich aus §2.i Heilpraktikergesetz.
    Vom Vorhandensein medizinischer Kompetenz ist da keine Rede.

    Die Prüfung besteht aus 60 Fragen, die minimales Medizinwissen abdecken. Kann man sich sehr schön für die letzten 15 Jahre hier ansehen.
    Achja, und soweit ich das weiss, darf sie beliebig oft wiederholt werden, es gibt kein “Hoecker, sie sind raus!”.

    Ein Schmankerl findet sich z.B. im Oktober 2012:
    “Beim Hausbesuch öffnet der Patient nicht die Tür. Da sie unverschlossen ist, betreten Sie dennoch die Wohnung und finden den Patienten leblos auf dem Rücken liegend. Welche der folgenden Aussagen sind sichere Zeichen dafür, dass Ihr Patient verstorben ist? Wählen Sie zwei Antworten!”

    Die von diversen “Instituten” angebotenen Prüfungsvorbereitungen, die ich so kenne, versprechen oft, dass man mit 4 Wochen pauken & auswendiglernen die Prüfung bestehen kann.
    Das will ich mal für’s Medizinstudium sehen 😉 4 Wochen büffeln, und du hast deinen Doktor.

  756. #762 Kallewirsch
    21. Juni 2013

    Es wäre schön, wenn hier mal ein anderes Niveau erreicht würde.

    Es wäre schön, wenn du mal auf die Fragen eingehen würdest, anstatt immer nur neue Plattitüden rauszuballern.

    Keiner behauptet, dass die Erkenntnisse der Chemie und Physik falsch sind.

    Doch. Die ganze Homöopathie ist eine einzige Behauptung, dass Physik und Chemie falsch sind. Und zwar richtig falsch. Wenn HP tatsächlich besser als Plazebo funktioniert, dann müssen die letzten 200 Jahre wissenschaftliche Forschung komplett verworfen und neu erforscht werden. Denn dann stimmt gar nichts, was wir denken, von der Welt der Atome und Moleküle verstanden zu haben.

    So einfach ist das.
    Entweder HP funktioniert besser als Plazebo – dann ist die komplette Chemie und ein Großteil der Physik absolut falsch.
    Oder aber Chemie und Physik stimmen in ihren wesentlichen Grundzügen – dann kann HP nicht besser als Plazebo funktionieren.

    Und nein, mich interessiert nicht, dass den Sam Hahnemann dazu sagen würde. Denn sein naturwisasenschaftliches Weltbild war zeitgemäss auf dem Niveau eines Gymnasiasten der ca. 7. oder 8. Schulstufe. Dafür kann Sam nichts. Aber es bedeutet auch, dass er in naturwissenschaftlichen Fragen keine wie auch immer geartete Autorität besitzt.

  757. #763 Kallewirsch
    21. Juni 2013

    die Wirksamkeit der Homöopathie wird tagtäglich in der Praxis nachgewiesen, prozentual über dem Placeboeffekt hinaus.

    Ach. Und das kann man wo nachlesen, bzw. in welcher Studie einsehen.
    Nur mal so: Wenn das stimmen würde und du das tatsächlich nachweisen kannst, bist du erstens um 1 Mio Dollar reicher und zweitens ein heißer Kandidat für einen Medizinpreis, der dem Nobelpreis ebenbürtig ist. Ach was, wahrscheinlich schmeisst man dir dann auch noch den Physiknobelpreis hinten nach. Sozusagen zum drüberstreuen. Denn mit einem derartigen Nachweis hättest du die Physik auf den Kopf gestellt.

  758. #764 Nullzone
    21. Juni 2013

    @Iwan:
    Heilpraktiker müssen auch eine medizinische Ausbildung mit Prüfung absolvieren
    Nein.

    die Prüfung erfolgt vor dem Amtsarzt.
    Ja. Siehe $2 Heilpraktikergesetz. Die Prüfung ist ein Witz, siehe #761.

    Danach kommt die Ausbildung in Therapien, meistens naturheilkundliche und manche Kl. Homöopathisch.
    Nein. Bzw. “muss nicht”. Nach bestandener Prüfung kann ich direkt als Heilpraktiker arbeiten, ich brauche *KEINERLEI* Ausbildung dafür.

    “Keiner behauptet, dass die Erkenntnisse der Chemie und Physik falsch sind.”
    Doch. Jeder Alternativ”mediziner”, zumindest implizit.

    haltet Euch an Tatsachen.
    Tue ich doch. HP wirkt nicht über den Placeboeffekt hinaus. Tatsache.

    die Wirksamkeit der Homöopathie wird tagtäglich in der Praxis nachgewiesen, prozentual über dem Placeboeffekt hinaus.
    -> Belege, Belege, BELEGE!

    Und genau diese Erfahrung fehlt Euch.
    Ja. Weil es sie nicht gibt.

  759. #765 Dietmar
    21. Juni 2013

    Es ist alles andere schon gesagt, also muss ich es nicht wiederholen. Nur die Antwort auf

    Dietmar, es macht Dir Freude auf anderleuts Fehler herumzureiten,

    Nein, macht es nicht, aber die Frage wäre hier: Was ist “anderleuts” für ein Adjektiv? Das gibt es genauso wenig wie die angebliche Wirksamkeit homöopathischer Mittel.

    aber was hat das mit dem Thema Homöopathie zutun?

    Nun, das hat mit dem Thema insoweit zu tun, als dass Du hier ständig anderen fehlendes Niveau und Unkenntnis in der Sache vorwirfst, selbst aber ständig Mindeststandards des Dialogs unterbietest und nicht einmal die Grundbegriffe, hier “Globuli” (plural)/”Globulus” (singular) wirklich kennst.

    Liefere mal echte Antworten auf die Fragen!

    Erkläre mal die Physik, die hinter der Homöopathie steht!

    Wonach entscheidest Du, dass Sternenlicht oder Hundekot falsche homöopathische Mittel seien?

    Beziehe mal Stellung zu den Ausschluss-Indizes des Organum! Kein Kaffee trinken, wenn man homöopathische Mittel nimmt, kein Beischlaf etc.

  760. #766 noch'n Flo
    Schoggiland
    21. Juni 2013

    @ Iwan:

    Keiner behauptet, dass die Erkenntnisse der Chemie und Physik falsch sind. Aber erwerben die Wissenschaftler nicht immer neue Erkenntnisse? Und in der Medizin wird heute veröffentlicht, was morgen widerlegt wird.

    Falsch! Du beweist ein weiteres Mal, dass Du nicht die Bohne einer Ahnung davon hast, wie Wissenschaft funktioniert.

    Ich warte übrigens immer noch darauf, dass Du mir beweist, dass der Weihnachtsmann nicht existiert. Kommt da noch was oder bist Du tatsächlich der Vollhonk, für den Dich hier mittlerweile alle halten?

  761. #767 Dietmar
    21. Juni 2013

    Übrigens: Vernichtet homosexueller Beischlaf auch die Wirksamkeit der Homöopathika oder ist liegt das an den dunklen Mächten in der Frau? Denn Hahnemann spricht, wenn ich mich richtig erinnere, von dem Patienten als Maskulinum; ist aber schon lange her, dass ich da mal reingesehen habe…

  762. #768 Kallewirsch
    21. Juni 2013

    Iwan

    Mir kommt vor, dass bei dir der Begriff ‘Plazebo’ negativ besetzt ist, oder das du zumindest denkst er wäre es bei ‘uns’.

    Mitnichten!
    Plazebos sind ein faszinierendes Forschungsthema und ihre Wirkungen können ganz erstaunlich sein.
    Es ist bekannt, dass es bei Plazebos Abstufungen in der Wirksamkeit gibt. Tabletten wirken besser als Säftchen. Spritzen wirken besser als Tabletten. Verabreicht ein Arzt ein Plazbo dann wirkt es besser als wenn die Krankenschwester das tut. Gefärbte Plazebos wirken besser als weiße, wobei es sogar Abstufungen in der Farbe gibt. Es gibt Plazebooperationen, so zum Beispiel in einem Krankenhaus in Texas, in der Plazebo-Knieoperationen gemacht werden. In jüngster Zeit wird untersucht, ob es möglich ist, einen auf ein bestimmtes Medikament eingestellten Patienten zumindest alternierend mit Plazebos zu versorgen, um die tatsächliche tägliche Medikamentendosis zu senken.

    Niemand streitet ab, dass Plazebos eine Wirkung entfalten. Überhaupt nicht. Das Problem bei Plazebos ist, dass es nicht sie selber sind, die eine Wirkung entfalten, sondern dass sie Vorgänge im Körper anstossen die kommen können oder auch nicht. Sie sind daher nicht zuverlässig und es gibt eine (schwammige) Grenze, ab der Plazebos nicht mehr angebracht sind. Bakterielle Infektionen, die ein menschlicher Körper von alleine normalerweise nicht in den Griff kriegt, kann man auch mit Plazebos nicht behandeln. Da führt kein Weg an der Chemie vorbei, in der Molküle die Baktierien aktiv an der Verbreitung, Vermehrung oder sonst irgendwie behindern, sich auszubreiten und sie abtöten.

    Und jetzt schau dir mal an was deine ‘HP ohne Grenzen’ vorhaben. Die wollen nicht nach Afrika fahren um dort Migräne oder Schlaflosigkeit zu bekämpfen, sondern Tropenkrankheiten. Gerade die schlimmen Tropenkrankheiten werden durch bakterielle Erreger hervorgerufen. Die lachen sich schief und scheckig, wenn man denen mit Plazebos kommt. Da MUSS man mit Chemie ran. Alles andere funktioniert nicht. Was diese HP da in Afrika vorhaben, ist ein Hohn gegenüber jedem, der das Pech hatte zu erkranken. Traurig nur, dass diese vielgerühmten ‘HP ohne Grenzen’ ihre eigenen Grenzen nicht erkennen, ab wann sie besser den Mund halten, ihre Plazebos einpacken und das Feld für richtige Ärzte räumen.

  763. #769 Dietmar
    21. Juni 2013

    @Kallewirsch: Man könnte es auf die Kurzformel bringen: Die betreiben menschenverachtende Ignoranz.

  764. #770 Bullet
    21. Juni 2013

    @Iwan:

    neugierig seid Ihr, im Spekulieren seid Ihr allerdings erstklassig.

    vs.

    Ihr habt versucht oder es sogar getan, die Abstimmung zur Preisverleihung für die Homöopathie zu manipulieren indem Ihr Stimmen zur Abstimmung gegen die Homöopathie vervielfältigt habt am PC.

    Ich würd ja sagen, ich weiß, wer hier der Spekuliermeister ist.

  765. #771 Kallewirsch
    21. Juni 2013

    Und noch was Iwan.
    Krank zu werden, bedeutet nicht automatisch daran sterben zu müssen. Und genau das wird hier ausgenutzt. Wenn Ärzte ohne Grenzen berichten, wie wirksam ihre Kügelchen gegen Malaria nicht wären, dann verschweigen sie dezent, dass nicht jede Malaria tödlich ist und ein gewisser Prozentsatz der Bevölkerung auch eine Malaria überlebt. Das muss auch so sein, denn wenn das nicht so wäre, dann wäre die Menschheit schon längst ausgerottet.
    Diejenigen, die trotz Kügelchen sterben, die verschweigen sie diskret. Dafür überschlagen sie sich mit Jubelmeldungen, wie toll die Kügelchen nicht wirken würden – bei Patienten die auch ohne Kügelchen wieder gesund geworden wären.

  766. #772 Bullet
    21. Juni 2013

    @Iwan again:
    Kallewirsch schrieb:

    es gibt eine (schwammige) Grenze, ab der Plazebos nicht mehr angebracht sind. Bakterielle Infektionen, die ein menschlicher Körper von alleine normalerweise nicht in den Griff kriegt, kann man auch mit Plazebos nicht behandeln. Da führt kein Weg an der Chemie vorbei, in der Molküle die Baktierien aktiv an der Verbreitung, Vermehrung oder sonst irgendwie behindern, sich auszubreiten und sie abtöten.

    Du erinnerst dich?
    Machen wir es mal andersherum: der große Paracelsus sagte: die Dosis macht das Gift. (Ja, auch dagegen verstößt der Hahnemannsche Schwachsinn.) Wenn HP funktionierte, dann gäbe es auch absolut tödliche Gifte auf homöopathischer Basis. Alle Geheimdienste der Welt, jede militärische Führung und absolut jeder Mafiakiller würden NICHTS anderes mehr verwenden wollen, da ja hinterher ab-so-lut kein gerichtswirksamer Beweis mehr möglich wäre. Ein Mafiakiller könnte unter den wachsamen Augen der Polizei ein Opfer mit HP-Gift ermorden, und er würde IMMER freigesprochen werden, da kein Gerichtsmediziner feststellen könnte, woran das Opfer draufgegangen ist. Wie lange willst du dich noch weigern, mal ein Fitzelchen über die Konsequenzen deiner absurden Ideen nachzudenken?

  767. #773 johnny
    21. Juni 2013

    @Iwan
    “PDP, die Wirksamkeit der Homöopathie wird tagtäglich in der Praxis nachgewiesen, prozentual über dem Placeboeffekt hinaus. Und genau diese Erfahrung fehlt Euch.”
    Aber wenn das nicht irgendwo ordentlich und kategorisiert festgehalten wurde, kann man nicht feststellen, ob es denn tatsächlich so ist. Menschen sind unglaublich unzuverlässig, wenn es darum geht Daten aus ihrem Alltag zu erheben und richtig einzuordnen.
    Und da Menschen auch als Versuchsobjekt sehr unzuverlässig sind, ist auch der Alltag einer Arztpraxis nicht wirklich geeignet um Daten zu erheben, da spielen viel zu viele subjektive Einflüsse mit.
    Deswegen fragen wir immer nach Studien, da man ohne diese keine solche Aussage treffen kann.

  768. #774 johnny
    21. Juni 2013

    @Bullet
    “absolut jeder Mafiakiller würden NICHTS anderes mehr verwenden wollen”
    Was wäre “Der Pate” für ein langweiliger Film geworden. 🙂

  769. #775 Dietmar
    21. Juni 2013

    “Stirb, Giovanni!” *Globuli an Kopf werf*

  770. #776 Peter G aus L
    21. Juni 2013

    “Stirb, Giovanni!” *Globuli an Kopf werf*

    Besser ist:

    *Sanft aufs Haupt bettet*

    Dann haben die Globuli mehr Durchschlagskraft.

  771. #777 Dietmar
    21. Juni 2013

    🙂

  772. #778 noch'n Flo
    Schoggiland
    21. Juni 2013

    @ Bullet:

    Wie lange willst du dich noch weigern, mal ein Fitzelchen über die Konsequenzen deiner absurden Ideen nachzudenken?

    Das fände ich ja mal eine ganz spannende Idee: wie wär’s, wir diskutierten mal über eine fiktive Welt, in der HP, Geistheilung, Gedankenlesen, Lichtnahrung und all so’n Schnüss tatsächlich funktionieren – und was für Konsequenzen die notwendigen fundamentalen Änderungen der Naturgesetze im Alltag hätten. Könnte spannend werden (und einen guten Film abgeben – ach nee, das hatten wir ja schon 8x… ging um einen gewissen Harald Töpfer… oder so…).

  773. #779 noch'n Flo
    Schoggiland
    21. Juni 2013

    Schon wieder in der Mod – welches böse Wort habe ich denn diesmal verwendet? Aktuell landet hier bei FF ca. jeder 2. meiner Kommentare erstmal in der Warteschleife.

  774. #780 Kallewirsch
    21. Juni 2013

    Finde ich ja auch interessant.

    Vor einigen Wochen hab ich mal beim Zentralverband der deutschen Homöopathen auf der Homepage zum Thema ‘Malaria’ vorbeigeschaut.
    Interessanterweise musste ich damals dort lesen, dass Homöopathie bei Malaria nicht wirkt. Was mich dann doch etwas erstaunt hat, denn schliesslich war ja Malaria bzw. das Gegenmittel Chinarinde der Ausgangspunkt der ganzen HP-Story.
    Ich konnte mich in den Allerwert… beissen, dass ich damals keinen Screenshot gezogen habe, denn heute steht das so nicht mehr dort. Heute wird nur noch davor gewarnt, Globuli gegen Malaria einzusetzen, denn man würde sich dadurch juristisch angreifbar machen.
    Das finde ich jetzt allerdings auch interessant. Denn warum sollte man sich vor einem Prozess fürchten, wenn man sauber belegen kann, dass die spezifischen Globuli eindeutig Malaria bekämpfen? Wer nach den Standards der Statistik nachweisen kann, dass seine Medizin eine sinnvolle weil wirksame Waffe gegen eine bestimmte Krankheit darstellt, der braucht sich vor keinem Gericht der Welt fürchten. Ausser vielleicht in Nigeria, bei der religöse Fanatiker die Polio-Impfung soweit ächten, dass zu befürchten ist, dass von dort ausgehend die Kinderlähmung wieder um sich greift.
    Anscheinend können also Homöopathen ihren ureigensten Ausgangspunkt der ganzen Geschichte, Malaria, noch nicht mal soweit mit ordentlich erhobenen Daten absichern, dass sie damit zweifelsfrei vor einem Gericht belegen könnten, dass eine derartige Behandlung sinnvoll ist, man aber eben auch leider nicht jeden retten kann, wie das ja auch in der regulären Medizin so ist. Und komm mir jetzt bitte keiner damit, dass man ja so wahnsinnig individuell vorgehen muss, dass es sogar eine Rolle spielt ob man Linksträger oder Rechtsträger sein. Denn erstens ist das dem Erreger egal, zweitens kann man mit dem Erreger keine Anamnese machen und drittens werden das ja wohl auch nicht soviele Malaria-mittel aus diesem Prozess herauskommen und viertens hat das Sam Hahnemann ja auch nicht gestört als er mit Chinarinde experimentierte. Chinarinde eingenommen, Malariasymptome bekommen. So hat alles angefangen. Und als das bei anderen eben nicht so war, hat er händeringend nach irgendwelchen Unterschieden gesucht, denen er dieses Komplettversagen bei anderen in die Schuhe schieben kann.

    Nichts desto trotz, würde mich schon interessieren, wie jetzt Iwan zu dieser ganzen Geschichte “Zentralverband – Malaria” steht.

  775. #781 Peter G aus L
    21. Juni 2013

    Ich konnte mich in den Allerwert… beissen, dass ich damals keinen Screenshot gezogen habe

    Vielleicht hat das archive.org für dich gemacht?

  776. #782 para
    21. Juni 2013

    @Kallewirsch

    diese schönen Widerspruch findest du noch immer beim Zentralverein. Wenn du im Suchfeld der Hp “Malaria” eingibst, kommen 4 Ergebnisse.
    Link 1 besagt, bei Malaria übernehmen die Kassen(!) die Kosten für HP-Präperate.
    Link 2 – die kurze Story von Hahnemann- inklusive dessen Feststellung, dass Chinarinde heilt.
    Link 3 ist nix, dafür aber Link 4- die Newsletter. Februar 2011, dort wird gesagt “Es gibt keine homöopathische Malaria-Prophylaxe” – Sie hilft also scheinbar doch, nur eben nicht als Vorsorge(?!).

  777. #783 para
    21. Juni 2013

    “Sie hilft also scheinbar doch, nur eben nicht als Vorsorge(?!).”
    ist kein Zitat…

  778. #784 Iwan
    21. Juni 2013

    Kallewirsch, Heilsversprechungen darf weder der Arzt noch andere Therapeuten machen, das ist grundsätzlich nicht erlaubt, es ist sogar strafbar.
    Außerdem kann die Homöopathie nicht alle Krankheiten heilen, dass kann keine Therapieform. Wenn der Körper keine Antwort auf ein Medikament geben kann, dann sind die Aussichten schlecht für die Heilung. Wichtig ist nur, dass der Arzt oder Therapeut seine Grenzen kennt. Aber das muss JEDER Therapeut, sonst macht er sich leicht strafbar.
    Jaja, Du suchst jetzt mit aller Gewalt mir oder der Homöopathie etwas anzuhängen, versuch mal weiter.
    Grundsätzlich halte ich es für möglich, dass Malaria auch homöopathisch zu behandeln ist, aber das ist ein sehr schwieriges Gebiet, damit kenne ich mich nicht aus. Wie gesagt, jeder muss seine Grenzen kennen.
    Früher, wo die Schulmedizin noch nicht so wirksame Medikamente hatte (die mittlerweile ihre Wirksamkeit immer mehr einbüßen durch Gewöhnung), da haben die Homöopathen solche Erfahrungen gesammelt, aber davon verstehe ich nicht so viel, sorry, hab noch keinen Malariakranken erlebt.
    Es gibt auch in der Homöopathie Richtungen, die sich mit Prophylaxe beschäftigen.
    Aber das ist doch kein Thema, das irgendein Problem darstellt, oder?

    noch´n Floh, nachdenken, dass täte hier wirklich manchem sehr gut.

    Bullet, Schätzchen, Hahnemanns Idee der Verdünnung und Dynamisierung kam doch daher, dass er den Stoffen die Giftigkeit nehmen wollte. In seinen frühen Jahren hat er doch mit puren Giften gearbeitet. Mit der Zeit hat er immer mehr verdünnt, weil er den Patienten die Nebenwirkungen ersparen wollte. Nun willst Du die Homöopathie vergewaltigen und etwas herzaubern, was Hahnemann doch vermeiden wollte. Komisch ich muss mich immer wiederholen: informiert Euch besser,dann erspart Ihr Euch Eure absurden gedanklichen Konstrukte und mysteriösen Theorien.

    Zur Information: Homöopathie wirkt sowohl bei akuten bakteriellen und viralen Erkrankungen, man muss nur das richtige Mittel finden und genau dazu braucht es viel Erfahrung.

    Zur allgemeinen Information, wenn ich hier Rechtschreibefehler mache, dann entschuldigt mich und schreibt das bitte nicht der Homöopathie zu, ich bin kein Germanist. Nobody is perfect!

    Ich weiß, dass Placebo nur bei manchem negativ besetzt ist. Dieser Effekt liegt in der Therapie von Krankheiten so bei ca. 30 % und bei allen Therapieformen. Die Heilungsquote bei der Homöopathie liegt aber höher.
    Dietmar, Du kannst es nicht lassen ab und an Dein Gift zu verstreuen.
    Kallewirsch ist sicher in vielem anderer Meinung als ich, aber im Gegensatz zu den meisten hier bemüht er sich wenigstens darum Klarheit zu bekomme und überprüft Argumente. In der Chemie muss man sich eben an Fakten halten und kann nicht nur rumspekulieren.

  779. #785 PDP10
    21. Juni 2013

    @Iwan:

    “PDP, die Wirksamkeit der Homöopathie wird tagtäglich in der Praxis nachgewiesen, prozentual über dem Placeboeffekt hinaus. Und genau diese Erfahrung fehlt Euch.”

    Die “Praxis” bweist gar nichts. Der Plural von Anekdote ist nun mal nicht Daten (Ben Goldacre)

    Der einzige valide Beweis für die Wirksamkeit der Homöopahtie könnte durch eine randomisierte Doppelblind-Studie erbracht werden.
    Alle dahingehende Versuche haben bewiesen, dass die Homöopathie nicht wirkt.

    Im übrigen bist du mir immer noch die Antwort auf meine Frage schuldig geblieben:

    Wirken die Präparate von Hel jetzt oder nicht?

  780. #786 PDP10
    21. Juni 2013

    hmmmpf … schon wieder ein ‘e’ zuwenig …

  781. #787 Nullzone
    21. Juni 2013

    @Iwan:
    Zur Information: Homöopathie wirkt sowohl bei akuten bakteriellen und viralen Erkrankungen und so … :
    Ich mach’s kurz:
    Bring Belege. Du weisst schon, sowas wie klinische Studien, die hier “ab und zu” mal erwähnt werden.

    Bis du das leistest, gelten unsere Belege (Shang et al. etc…) :
    Nämlich, dass HP lediglich Placebo ist.

  782. #788 para
    21. Juni 2013

    @Iwan

    was ist ein “Gift” und was sind jetzt “Nebenwirkungen” von Giften ? Das dir da nichts auffällt…

  783. #789 Nullzone
    21. Juni 2013

    Zitat Iwan:
    Hahnemanns Idee der Verdünnung und Dynamisierung kam doch daher, dass er den Stoffen die Giftigkeit nehmen wollte
    Na, das wenigstens klappt. Wo nix drin ist, kann auch nix giftig sein.

    Ich weiß, dass Placebo nur bei manchem negativ besetzt ist.
    Nein, Unsinn. Placebo-Effekt ist überhaupt nicht negativ. Verdammt spannendes Forschungsgebiet.

    Dieser Effekt liegt in der Therapie von Krankheiten so bei ca. 30 % und bei allen Therapieformen. Die Heilungsquote bei der Homöopathie liegt aber höher.
    Zahlen bitte! Weisst schon: Statistiken, Studien, und so … Belege halt.

    Außerdem kann die Homöopathie nicht alle Krankheiten heilen, dass kann keine Therapieform.
    Sag’ mal eine Krankheit, wo du 100% überzeugt bist, dass sie durch HP nicht heilbar ist. Ich suche dann nach HPlern, die das Gegenteil behaupten.

    Und dann warte ich noch auf Antworten auf meinen #760.

  784. #790 Spritkopf
    21. Juni 2013

    @Iwan

    Kallewirsch, Heilsversprechungen darf weder der Arzt noch andere Therapeuten machen, das ist grundsätzlich nicht erlaubt, es ist sogar strafbar.

    In welchem Paragraphen finde ich das?

    Es gibt auch in der Homöopathie Richtungen, die sich mit Prophylaxe beschäftigen.
    Aber das ist doch kein Thema, das irgendein Problem darstellt, oder?

    Abgesehen davon, dass Homöopathie weder bei der Heilung bereits eingetretener Krankheiten noch bei der Krankheitsprophylaxe funktioniert, besteht da kein Problem, nein.

    Mit der Zeit hat er immer mehr verdünnt, weil er den Patienten die Nebenwirkungen ersparen wollte. Nun willst Du die Homöopathie vergewaltigen und etwas herzaubern, was Hahnemann doch vermeiden wollte.

    Komisch, die Homöopathen reden doch genau deswegen von Potenzieren, weil sie meinen, dieser Prozess würde die Wirkung eines Mittels verstärken. Jetzt kommst du auf einmal daher und behauptest, es würde verdünnt, um die Wirkung abzuschwächen.

    Oder glaubst du, das Verdünnen verstärkt die erwünschten Wirkungen, während es die unerwünschen Wirkungen abschwächt? Und wenn ja, woher “weiß” das Mittel, welche Wirkung verstärkt und welche abgeschwächt werden soll bzw. wie steuert der Homöopath dies? Fester Glauben? Beschwörungen? Oder “weiß” er das einfach?

  785. #791 Bullet
    21. Juni 2013

    @Iwan:

    Bullet, Schätzchen, Hahnemanns Idee der Verdünnung und Dynamisierung kam doch daher, dass er den Stoffen die Giftigkeit nehmen wollte. In seinen frühen Jahren hat er doch mit puren Giften gearbeitet. Mit der Zeit hat er immer mehr verdünnt, weil er den Patienten die Nebenwirkungen ersparen wollte.

    Richtig. Und zwar weit über die Grenze hinaus, die der Chemiker John Dalton als die letzte und finale Grenze erkannte: D23. Ideen durfte er haben bis zum Abwinken. Aber leider funktioniert die Welt nicht so wie er wollte.

    Nun willst Du die Homöopathie vergewaltigen und etwas herzaubern, was Hahnemann doch vermeiden wollte.

    Und das wäre? Und warum ignorierst du die sich aufdrängende Frage immer noch? Warum gibt es keine tödlichen Gifte auf homöopathischer Grundlage? Koffein C100 würde ganze Städte entvölkern können, wäre das, was die Homöopathen behaupten, auch nur annähernd real. Und? Passiert das?
    (Natürlich haben HP-Anhänger noch ein weiteres Problem mit der Realität, weil sie von unzutreffenden Voraussetzungen ausgehen. Aber dieses Problem wird später behandelt.)

  786. #792 Thomas
    21. Juni 2013

    “Ich weiß, dass Placebo nur bei manchem negativ besetzt ist. Dieser Effekt liegt in der Therapie von Krankheiten so bei ca. 30 % und bei allen Therapieformen. Die Heilungsquote bei der Homöopathie liegt aber höher.”

    Wie definierst bzw. begründest du Heilungsquote? Ich trinke wenn ich erkältet bin jedesmal Tee. Ein paar Tage später bin ich wieder gesund. Hat der Tee bei mir eine Heilungsquote von 100%?

  787. #793 JaJoHa
    21. Juni 2013

    @Spritkopf
    Geh mal einen Schritt weiter: https://de.wikipedia.org/wiki/Aspirin
    Wenn ich die Effekte anschaue, dann sind die alle in gewissen Situationen entweder gewünscht oder gefährliche Nebenwirkung. Woher soll das Zeug “wissen”, das es das Blut nicht verdünnen soll, aber das Fieber senken? Oder hat da ein intelligentes Wesen seine Tentakel im Spiel?
    😉

  788. #794 Adent
    21. Juni 2013

    @Iwan

    Dieser Effekt liegt in der Therapie von Krankheiten so bei ca. 30 % und bei allen Therapieformen. Die Heilungsquote bei der Homöopathie liegt aber höher.”

    Diese Aussage ist entweder von dir unwissentlich falsch oder sie ist dreist gelogen. Also bitte Belege für a) 30% Placeboeffekt und b) für mindestens 31% Heilungserfolg durch HP.
    Wenn keine Belege wieder nur Geschwalle vom Iwan. Dazu ist meine Vorhersage zu 90% es wird kein Beleg kommen vom Iwan.

  789. #795 Bullet
    21. Juni 2013

    Daß Joseph/Iwan gerne mal dreist lügt, ist doch bekannt, Adent. Jetzt tu nicht so, als würde dich das wundern. Oder glaubst du im Ernst, er hätte nur den Ansatz eines Beleges für seine dreiste (und juristisch relevante) Schwachsinnsbehauptung, “wir” hätten unter Einsatz “unserer” magischen Computerkenntnisse diese Abstimmung, von der er immer wieder faselt, manipuliert?
    Siehste.

  790. #796 noch'n Flo
    Schoggiland
    22. Juni 2013

    @ Iwan:

    noch´n Floh, nachdenken, dass täte hier wirklich manchem sehr gut.

    Was auch immer Du mir damit sagen willst. Ich warte dennoch weiterhin auf Deinen Beweis, dass der Weihnachtsmann nicht existiert.

    Entweder Beweis liefern oder Klappe halten!

  791. #797 noch'n Flo
    Schoggiland
    22. Juni 2013

    @ Bullet:

    Eben. Iwan ist ein Schaumschläger, ach was: nicht einmal das (denn ein Schaumschläger vollbringt wenigstens irgendeine Form von Leistung, egal wie sinnvoll – aber selbst dazu ist Iwan ja nicht in der Lage).

    So viel Realitätsverleugnung ist schon echt pathologisch.

  792. #798 PDP10
    22. Juni 2013

    @noch’n Flo:

    “aber selbst dazu ist Iwan ja nicht in der Lage”

    Och, ich denke schon, dass Iwan eine Leistung erbringt.

    Nämlich als Heilpraktiker sein Geld zu verdienen.

    Deswegen wird er IMHO auch so fuchsig hier.
    Wir graben schliesslich an der Basis seiner Wirtschaftlichen Existenz rum.

  793. #799 Dietmar
    22. Juni 2013

    @Ivan:

    Zur allgemeinen Information, wenn ich hier Rechtschreibefehler mache, dann entschuldigt mich und schreibt das bitte nicht der Homöopathie zu, ich bin kein Germanist. Nobody is perfect!

    Du versuchst ja immer noch, Dich herauszureden! “Globulis” ist kein “Rechtschreibfehler”, das ist einfach ein grundlegender Fehler, der Deine mangelhafte Fachkenntnis dokumentiert. Passend zu dem anderen Quatsch, den Du hier schreibst.

  794. #800 Dietmar
    22. Juni 2013

    Wo verstreue ich Gift?

  795. #801 JolietJake
    22. Juni 2013

    JolietJake, Du hast es immer noch nicht begriffen. Ärzte müssen ein medizinisches Studium absolvieren um heilen zu dürfen. Danach erfolgt die praktische Ausbildung oder eine anschließende Facharztausbildung kann erfolgen. Danach kann er schulmedizinisch arbeiten oder naturheilkundlich oder KL. Homöopathisch.
    Heilpraktiker müssen auch eine medizinische Ausbildung mit Prüfung absolvieren, die Prüfung erfolgt vor dem Amtsarzt. Danach kommt die Ausbildung in Therapien, meistens naturheilkundliche und manche Kl. Homöopathisch.

    Nein, du gibst vor es nicht begriffen zu haben.
    Mediziner absolvieren eine jahrelange Ausbildung.
    Für die Homöopathie reichen ein paar Wochen, für minderbegabte Monate, büffeln. In Deutschland benötigt man keine “medizinische Ausbildung” dafür, das ist fast schon Grundlagenwissen.
    Wie ich schrieb, du hast gelogen. Hast du etwa (wenn ja, wo?) eine jahrelange Ausbildung genossen?

    Außerdem hast du meine Frage nicht beantwortet.
    Was soll man denn jahrelang über die Homöopathie lernen?

    Dieses Glaubenssystem ist zutiefst altertümlich und basiert auf herbeiphantasierten Allegorien. Es ist so simpel und primitiv, dass es jedes Kind verstehen könnte.

    Hahnemanns einziger Vorteil gegenüber der damaligen “Medizin” war, dass er die Menschen nicht mit irgendwelchen Substanzen oder Anwendungen peinigte.
    Er gab ihnen einfach nichts.
    Immer noch besser als Aderlass, wenn der Patient ohnehin von der Cholera geschwächt war.

  796. #802 s.s.t.
    22. Juni 2013

    @JolietJake

    Was soll man denn jahrelang über die Homöopathie lernen?

    Eben, was gibt es da zu lernen? Vielleicht braucht es für die Beherrschung den Barnum-Effekts etwas länger. Auch dauert es mitunter, bis sich in Sachen Skrupellosigkeit ein Minimum an Hornhaut entwickelt hat.

    Hahnemann hat sich ja augenscheinlich an einer gewissen Systematik bemüht, inzwischen ist die HP jedoch zu völliger Beliebigkeit verkommen, an der sich jeder Hinz&Kunz austoben kann. Neben der “Neuen HP nach Körbler” ist dazu mein Lieblingsbeispiel immer noch die C4-Verreibung von Sauenmilch. https://www.engon.de/c4/files/lac-sui_prot001.htm

  797. #803 Iwan
    22. Juni 2013

    Dietmar, hier in diesem Blog. Das zu erkennen, dazu gehört nun mal Selbstkritik.

    PDP, fuchsig sieht anders aus.
    Schätzchen, ich bin Rentner und mein Einkommen ist gesichert, ich brauche keine Lobby, die mich bezahlt und hab auch keine Angst und schon garnicht vor Euch.

    sst, dass die Homöopathie teilweise verkommen ist, da magst Du Recht haben. Wie überall menschelt es eben auch da. und davor kann sich keiner schützen, darum ja auch mein Vorschlag genau zu sehen, welchen Homöopathen man sich aussucht.

    Falsch JulietJake. Heilpraktiker absolvieren auch eine jahrelange medizinische Ausbildung, es sei denn es handelt sich um Krankenpfleger oder andere medizinische Berufe. Diese können es vielleicht in Ausnahmefällen in ein paar Wochen schaffen. Wer keine fundierte Ausbildung hat, dem wird der Amtsarzt die Ausübung der Heilkunst nicht gestatten. Tut mir bitte den Gefallen und schreibt nicht immer solchen Schwachsinn ohne Sinn und Verstand. Es zeugt nur von Eurer Bösartigkeit und Lügenhaftigkeit. Hier wird soviel Gift verstreut, dass es einem fast den Atem nimmt. Warum macht Ihr das? Habt Ihr den Hang zum Sadismus oder werdet Ihr gut von der Pharmamafia bezahlt?

    Also Fantasie habt Ihr ja, aber Eure Fragen und Spekulationen werden immer niveauloser, scheinbar fällt Euch nichts Gescheites mehr ein. Hoffentlich nehmt Ihr Euch selber noch ernst.

  798. #804 T
    22. Juni 2013

    @ Iwan

    Das Berufsbild des Heilpraktikers umfasst die allgemeine Heilkundeausübung und wird durch die Berufsbezeichnung „Heilpraktiker“ ausgedrückt. Vom Arzt unterscheidet ihn, dass eine Ausbildung nicht vorgeschrieben ist (…). Die Ausbildung ist nicht gesetzlich geregelt; sie dauert in privaten Schulen etwa zwei bis drei Jahre. Es besteht allerdings keinerlei gesetzliche Verpflichtung, eine organisierte Ausbildung zu absolvieren.

    (s. wikipedia.org/wiki/Heilpraktiker)
    Was der Einzelne daraus macht, hängt nur von ihm ab. Ihre Behauptung

    Heilpraktiker absolvieren auch eine jahrelange medizinische Ausbildung

    ist in ihrer Absolutheit also falsch.
    Im Übrigen ist Ihre Art unerträglich, permanent dieselben Beleidigungen zu wiederholen, alle, die Ihnen etwas entgegnen, als homogene Gruppe anzusprechen und sämtliche Argumente entweder zu ignorieren oder mit apodiktischen Behauptungen abzuwehren. Wenn meine Schüler in schriftlichen Arbeiten so argumentieren, dann erhalten sie 0 Punkte. Sie als älterer Mensch sollten sich schämen, auf diesem unreifen Niveau zu streiten.

  799. #805 JaJoHa
    22. Juni 2013

    @Iwan
    Wo bleiben die Belege? Übrigens, wenn du zu den üblichen Vorwürfen (Mafia etc) jetzt auch mal Belege liefern könntest, das HP wirkt, das währe ein echter Forschritt. Studien und Statistik
    Aber deine Vorgehensweise erinnert mich sehr stark an Astrologen und ähnliche. Das ist schon irgendwie traurig, so ein agressives Auftreten und so wenig dahinter…

  800. #806 Klaus B.
    22. Juni 2013

    (…). Die Ausbildung ist nicht gesetzlich geregelt; sie dauert in privaten Schulen etwa zwei bis drei Jahre.(…)

    Dazu sollte nicht unerwähnt bleiben, dass es sich dabei nicht etwa um Vollzeitunterricht handelt sondern in der Regel um 2-4 Doppelstunden pro Woche. Umgerechnet auf Vollzeit dauert die “Ausbildung” zum Heilpraktiker genau 4-6 Wochen.
    Also nix mit “jahrelange medizinische Ausbildung”

  801. #807 Dietmar
    22. Juni 2013

    Dietmar, hier in diesem Blog.

    Belege! Ich weiß nicht, was Du meinst. Du antwortest auf keine inhaltliche Frage sachlich, sprichst Kommentatoren mit herabsetzenden Anreden (“Schätzchen” und so weiter) an, versuchst zu belehren, ohne Belege zu liefern und stellst Dich als moralisch überlegen, selbstbewusst etc. dar. Dabei versagst Du auf ganzer Linie! Die inhaltlichen Fragen muss ich nicht wiederholen; da waren andere schneller. Ich zeige nur, dass Du schon an den Begrifflichkeiten scheiterst. Das zeigst, dass Deine Expertise nicht vorhanden ist.

  802. #808 Dietmar
    22. Juni 2013

    “zeigst”

    So! Das ist ein Schreibfehler! Pausenlos “Globulis” zu schreiben, auf die Korrektur hin peinliche Rechtfertigungs-Versuche zu starten, um dann in Klammern auf der falschen Bildung zu beharren, ist kein simpler Schreibfehler.

  803. #809 JolietJake
    22. Juni 2013

    Falsch JulietJake. Heilpraktiker absolvieren auch eine jahrelange medizinische Ausbildung, es sei denn es handelt sich um Krankenpfleger oder andere medizinische Berufe. Diese können es vielleicht in Ausnahmefällen in ein paar Wochen schaffen.

    Sag mal, geht’s noch?
    Krankenpfleger ist ein ordentlicher Ausbildungsberuf, ganz im Gegensatz zu “Homöopath”.

    Die Erlaubnis zum Führen der gesetzlich geschützten Berufsbezeichnungen Gesundheits- und Krankenpflegerin, Gesundheits- und Krankenpfleger, Gesundheits- und Kinderkrankenpflegerin oder Gesundheits- und Kinderkrankenpfleger wird nach einer dreijährigen Ausbildung an einer staatlich anerkannten Krankenpflegeschule und erfolgreichem Ablegen einer staatlichen Prüfung auf Antrag erteilt.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Gesundheits-_und_Krankenpfleger

    Ich kann nicht glauben, dass du das nicht weißt. Also lügst du vorsätzlich.
    Wenn du keine Argumente hast, okay. Dann hör einfach auf zu schreiben. In einer Tour zu lügen ist zur Verteidigung der Homöopathie sicher nicht hilfreich. Ein neutraler Leser käme womöglich auf den Gedanken, die Homöopathie beruhe auch auf einer Lüge…

  804. #810 T
    22. Juni 2013

    @ JolietJake
    Weil Iwan sich nicht so gut ausdrücken kann, kommt es dann zu solchen Missverständnissen. Er meint, dass Krankenpfleger aufgrund ihrer profungen medizinischen Kenntnisse in ein paar Wochen schaffen, wofür andere drei Jahre brauchen. Natürlich kann er auch diese Behauptung nicht belegen, aber was soll’s.

  805. #811 s.s.t.
    22. Juni 2013

    @Iwan

    sst, dass die Homöopathie teilweise verkommen ist, da magst Du Recht haben. Wie überall menschelt es eben auch da. und davor kann sich keiner schützen, darum ja auch mein Vorschlag genau zu sehen, welchen Homöopathen man sich aussucht.

    Ja klar, genauso wenig wie es einen wahren Schotten gibt, gibt es einen wahren Homöopathen. Und wenn sie nicht an den jeweils verordneten Glaubulisgestorben sind, dann…

    Nein, Hahnemann mag (!) ein einigermaßen stringentes Weltbild gehabt haben, die HP 2.000 ist nix als Beliebigkeit, evtl. garniert mit Naturheilkunde und TM.

    Welche HP-Richtung vertritts Du eigentlich?

  806. #812 JolietJake
    22. Juni 2013

    Oh, da hab ich mich wohl etwas verrannt und nehme (fast) alles zurück.

  807. #813 noch'n Flo
    Schoggiland
    22. Juni 2013

    Ich fasse mal zusammen: Iwan ist frühberentet (wahrscheinlich aufgrund eines herbeifantasierten Leidens), ist neidisch auf Ärzte und Wissenschaftler (weil die es – im Gegensatz zu ihm – im Leben zu etwas gebracht haben) und hat sich deshalb einem pseudowissenschaftlichen Konzept zugewandt, dass blöd genug ist, dass sogar er es kapiert (bzw. zu kapieren meint). Dadurch fühlt er sich nun überlegen und meint, Leute, die im Gegensatz zu ihm des Denkens (und nicht nur des unreflektierten Nachplapperns) fähig sind, anscheissen zu können.

    Sorry, aber für mich ist hier Schluss.
    PLONK!

  808. #814 Adent
    22. Juni 2013

    @all
    Kann es sein, daß ein Heilpraktiker in Österreich oder der Schweiz eine jahrelange Ausbildung benötigt? Ich glaube es zwar nicht, aber das wäre eine Erklärung für Iwans Irrglauben jeder Heilpraktiker bräuchte sowas.
    In Deutschland ist dem ja definitiv nicht so, in Öst und Schweiz weiß ich es nicht (nFlo müßte das doch wissen).
    @JolietJake

    Ein neutraler Leser käme womöglich auf den Gedanken, die Homöopathie beruhe auch auf einer Lüge…

    Hüstel, räusper, meinst du wirklich, DAS wäre dann ja ein geradezu genialer Erfolg dieses Threads 👿

  809. #815 PDP10
    22. Juni 2013

    Gerade im GWUP Blog drüber gestolpert:

    Proof that water has memory!

    https://www.youtube.com/watch?v=b2clbE5KkeI

    Sehr schön 🙂

    Leider ist das Englisch der Dame nicht sooo leicht zu verstehen. Zweimal gucken hilft.

  810. #816 T
    22. Juni 2013

    Aus der Wiki:

    In der Schweiz existiert ein entsprechendes Berufsbild, das im Kanton Appenzell-Ausserrhoden Heilpraktiker heißt, im Kanton Baselland Naturarzt, in den Kantonen Graubünden, Thurgau, Schaffhausen und St.Gallen Naturheilpraktiker. Im Gegensatz zu Deutschland dürfen in der Schweiz keine invasiven Eingriffe vorgenommen werden. In Österreich ist die Ausübung der Heilkunst ausschließlich den Ärzten vorbehalten, die Ausübung des Berufes des Heilpraktikers sowie die Ausbildung dazu ist in Österreich durch das Ärztegesetz bzw. das Ausbildungsvorbehaltsgesetz verboten und strafbar.

    Fortschritt ist möglich!

  811. #817 JolietJake
    22. Juni 2013

    @Adent:

    Hüstel, räusper, meinst du wirklich, DAS wäre dann ja ein geradezu genialer Erfolg dieses Threads 👿

    Eine leise Hoffnung, mehr nicht. 😥

  812. #818 Liebenswuerdiges Scheusal
    22. Juni 2013

    @T
    Für Österreich stimmt das zwar im Prinzip, allerdings tummeln sich hierzulands das was in DE Heilpraktiker heisst unter dem Titel “Gesunheits und Lebensberater”, Energethiker”, “Psychotherapeute” und, und, und – und sind Mitglieder der Wirtschaftskammer und als solche eben Unternehmer ohne medizinische Verantwortlichkeit.

  813. #819 bikerdet
    22. Juni 2013

    Ich beantrage die sofortige Übernahme der österreichischen Regelung auf europäische Ebene 🙂
    Dann ist endlich Schluß mit dem Kram.

  814. #820 Liebenswuerdiges Scheusal
    22. Juni 2013

    Wenn man jetzt von den Rechtschreibfehlern in meinem Posting #817 absieht muss man leider feststellen, dass die Situation in Österreich keinen deut besser ist als in anderen europäischen Ländern. Naja, bei uns in AT ist NLP eine anerkannte psyschotherapeutische Richtung.

    Ist ja schon mal was 😉 .

  815. #821 T
    22. Juni 2013

    @ Liebenswuerdiges Scheusal
    Jetzt bin ich etwas verwirrt. Wie geht das zusammen?

    die Ausübung des Berufes des Heilpraktikers sowie die Ausbildung dazu ist in Österreich durch das Ärztegesetz bzw. das Ausbildungsvorbehaltsgesetz verboten und strafbar

    NLP ist in Österreich eine staatlich anerkannte Methodik innerhalb der Berufsausbildung zum Lebens- und Sozialberater.

    Ist das noch Schmäh oder schon Wahnsinn?

  816. #822 Liebenswuerdiges Scheusal
    22. Juni 2013

    Es ist schon Wahnsinn.

    Ich bin weder Jurist noch mit den Regeln des österreichischen Gesundheitswesen besonders vertraut.

    Aber ich würd mal sagen, das ist schon Wahnsinn.

  817. #823 PDP10
    22. Juni 2013

    @Iwan:

    “PDP, fuchsig sieht anders aus.
    Schätzchen […]”

    Erstens verbitte ich mir diese Anrede.

    Zweitens: Du hast immer noch nicht auf meine Frage geantwortet, ob die Präparate von Heel denn jetzt wirken oder nicht,

    Drittens: Wo sind die Belege durch randomisierte Doppelblind-Studien für die Wirksamkeit der Homöopathie?
    Auch dazu hast du noch nichts gesagt.

  818. #824 Basilius
    Haganai
    22. Juni 2013

    Ich finde es immer wieder anfangs faszinierend, dann aber doch alsbald reichlich ermüdend, wie sehr sich die Diskussionen doch immer wieder gleichen. Manchmal wiederholen sich die Dinge aber schon auch arg schnell. Ich zietiere mich also ganz ohne Scham einfach selber:
    In Kommentar #514. Damals an Joseph, jetzt halt an Iwan. Macht nix, ist kein Unterschied erkennbar:

    Joseph: Homöopathie ist eine Behandlungsmethode, eine der schwierigsten überhaupt. Wenige beherrschen diese Methode wirklich gut.

    Basilius: Das dürfte wohl daran liegen, daß es hier wenig “Methode” zu beherrschen gibt, auch wenn viele das immer noch glauben. In Wirklichkeit wurschtelt doch jeder Heilpraktiker nur selber nach eigenem Gutdünken so vor sich hin, ohne daß es eine echte verbindliche “Methode” gäbe. Die Homöopathie verachtet letztlich den Menschen, ignoriert ihn und seine wahren Befindlichkeiten total. Nach der Anamnese ist diese schon überflüssig geworden und der Mensch gilt nichts mehr. Stattdessen regiert die kalte Welt der Repertorien. Da wird dann nur noch verzweifelt versucht an irgendwelchen Symptomen herum zu doktern, die dann mit aller Gewalt durch irgendwelche obskuren Mittelchen (bei denen man nicht mal weiß, was es sein soll, weil es nicht im Klartext drauf steht) unterdrückt werden sollen.

    Welche Homöopathie überhaupt?
    Die nach Körbler?
    Die nach Hahnemann?
    Die nach Felke (lt. Hahnemann ja total verboten!)
    Oder irgendwas anderes?

    Sogar die Frage nach welcher Homöopathie man denn vorgehen soll war schon da. Und wurde damals schon nicht beantwortet. Und von Iwan erwarte ich auch keine vernünftige Antwort mehr.
    Und in Kommentar #540 hatte ich schon zum Heilpraktikerunwesen etwas gesagt:

    Naja, den “Beruf” des Heilpraktikers, also eines medizinischen Laien, der trotzdem auf die Menschen losgelassen wird, ist ja auch einer, der schon eine gewisse Besonderheit darstellt. Deswegen braucht’s in Deutschland ja auch gleich ein eigenes Gesetz für. Und das schon immerhin seit 1939.
    In Österreich zum Beispiel ist die Ausübung der Heilkunst tatsächlich nur den ordentlich studierten Ärzten vorbehalten und dem Rest verboten. Als Heilpraktiker tätig sein ist dort strafbar.

    Wiewohl mir auch klar ist, daß in Österreich nicht auf einmal alles eitel Sonnenschein ist, nur weil die keinen Beruf namens Heilpraktiker dulden.
    Letztes Wochenende “durfte” ich doch tatsächlich auf einer Hütteneinkehr eine Apfelschorle trinken, welche damit beworben wird, daß die mit diesem ekligen Granderwasser abfüllen. Leider habe ich das erst ganz am Schluß bemerkt, sonst hätte ich der schicken Bedienung wieder mal die Frage stellen müssen, ob Sie denn auch schon gehört hätte, daß Grander Wasser ja angeblich impotent machen könne?
    Die Reaktionen auf solche HörenSagenGerüchte können recht unterschiedlich ausfallen…
    ^______^

  819. #825 PDP10
    22. Juni 2013

    @Basilius:

    “Sogar die Frage nach welcher Homöopathie man denn vorgehen soll war schon da. Und wurde damals schon nicht beantwortet.”

    Trotzdem frage ich immer wieder dasselbe.

    In diesem Fall ist keine Antwort nämlich auch eine Antwort … 🙂

  820. #826 Adent
    23. Juni 2013

    @Basilius
    Nun ja, eine Antwort vom Iwan/Joseph war ja schon indirekt da, nach klassischer Homöopathie 👿
    Wundert es mich, daß das so nichtssagend ist wie der ganze Rest den Iwan hier vom Stapel ließ?
    Es klang ja auch an, nach dem Organon, also Hahnemann, aber dann doch irgendwe nicht, weil ohne Stärke und zum verbotenen Beischlaf nebst 100en anderer Ausnahmen (aus dem Organon, das unser Iwan ja sozusagen auswendig kennt, gnihihi) kam ja auch nichts.

  821. #827 Basilius
    Haganai
    23. Juni 2013

    @PDP10
    Natürlich.
    Vollkommen richtig. Aber das ist ja auch das zuerst bemerkenswerte und dann letztlich doch das ermüdende an der Fragerei. Man kann die Fürsprecher der Homöopathie letztlich mit den immer selben Fragen zum akuten Themenwechsel bringen, weil dort eben genau die Lücken und Fehler im Konzept sind.
    Aufhören werde ich auch nicht. Den Gefallen tue ich den Quacksalbern bestimmt nicht.

  822. #828 Basilius
    Haganai
    23. Juni 2013

    @Adent
    Das ist ja gerade der Witz. Erst mal scheint er sich gar nicht so ausführlich festlegen zu wollen (ob er überhaupt weitere Strömungen ernsthaft kannte? Immerhin scheint er die Komplexmittel für Häresie zu halten, warum auch immer?). Auf deutliches Nachbohren legt er sich dann auf den Klassiker Hahnemann himself fest. Auf weiteres Nachbohren muss man dann aber verwundert sich die Augen reiben, weil er selber es mit dem ollen Hahnemann anscheinend doch nicht so genau zu nehmen braucht.
    Vielleicht haben wir hier auch die Antwort:
    Es ist die angewandte Erfahrungshomöopathie nach Iwan.
    Tusch! Jubel! Beifall! Wackabähhhh!!!!

  823. #829 Schlotti
    23. Juni 2013

    @all:

    Leute, lasst uns dieses Spiel aufgeben.

    Wie Florian hier am Mittwoch schon festgestellt hat ist es zwecklos von Gestalten wie Ivan sinnvolle oder zumindest diskussionswürdige Aussagen einzufordern.

    Mittlerweile dürfte auch der letzte Depp mitbekommen haben, dass Ivans Aussagen in etwa so viel Substanz haben, wie die Mittelchen, von denen er behauptet, dass diese besser sind als heisse Luft.

    Es mag schwer fallen, einer solchen Blitzbirne das letzte Wort zu überlassen, aber irgendwann muss das doch wohl sein. Sonst “diskutieren” wir hier nämlich bis zum St. Nimmerleinstag.

    Ich möchte feststellen, dass der Trottel, der sich z.Zt. Ivan nennt, sicher nicht irgendeine Antwort auf vernünftige Fragen geben wird. Das hat er bisher nicht getan und das wird er auch in Zukunft nicht tun.

    Lasst uns also bitte damit aufhören!

    Warten wir doch lieber auf den nächsten minderbemittelten Kandidaten der feinstofflich orientieren Fraktion.

    Diese Fraktion gibt sich hier ja sozusagen die Klinke in die Hand. Kaum gibt Spinner Nummer Eins auf taucht zuverlässig Spinner Nummer Zwei auf. Das ist nun mal so.
    Findet Euch damit ab.
    Disclaimer: Die Aussage, dass Ivan ein Trottel, respektive eine Blitzbirne sei, verstößt nicht gegen die hier gültige Netiquette, weil Ivan konkludent dieser Bezeichnung seiner Person als Trottel, respektive als Blitzbirne, zugestimmt hat.

  824. #830 rolak
    23. Juni 2013

    angewandte Erfahrungshomöopathie nach <Befürworter>

    Nun ja Basilius, so funktioniert eine freilaufende Mustererkennung mit Rückkopplung über Andere (bei diesem Thema die Patienten) und Selbstbestätigung, aber ohne lästige Regulativa wie zB die Realität: Jeder findet sich in anderen stabilen lokalen Gleichgewichten wieder.

  825. #831 Iwan
    23. Juni 2013

    Ausschnitt aus ZEIT online
    Wissenschaft ist und bleibt eine zentrale Autorität moderner Gesellschaften. Das Problem, das in der Gestalt von Autoren wie Hawking aufbricht, liegt darin, dass sie diese Autorität in deren eigenem Namen unterminieren. Nicht nur, dass Hawking sich mit seinen theologischen Eskapaden zum Teil lächerlich macht; er bringt über seine Person hinaus eine ganze Disziplin, ein über dreihundertjähriges Ethos in Verruf – das wissenschaftliche Ethos, das 1663 in einem Entwurf der Statuten der Royal Society so formuliert wurde: »Gegenstand und Ziel (…) ist es, die Kenntnisse von natürlichen Dingen, von allen nützlichen Künsten, Produktionsweisen, mechanischen Praktiken, Maschinen und Erfindungen durch Experimente zu verbessern – ohne sich in Theologie, Metaphysik, Moral, Politik (…) einzumischen.«

    Denkt mal darüber nach

  826. #832 Iwan
    23. Juni 2013

    Was hat jetzt die Diskussion über Heilpraktiker mit der Homöopathie zutun? Homöopathie ist nicht an den Beruf des Heilpraktikers gebunden. Ihr könnt einfach nicht beim Thema bleiben, ist das so schwer?
    Ihr sucht jetzt mit aller Gewalt mir ans Bein zu pinkeln und mit ziemlich wenig Erfolg, irgendwie schon amüsant.
    Eure Bemühungen gehen ins Leere, es ist verschwendete Energie.
    Investiert Eure Energie lieber in wirkliche Problemlösungen. Auf unserer Welt gibt es genug Ungerechtigkeit, Krankheiten, Umweltprobleme usw. Wenn Ihr Euch da austobt, dann tut Ihr wenigstens etwas für die Menschheit anstatt Euch hier auf dilletantische Art über ander lustig zu machen. Einfach nur peinlichj.

  827. #833 T
    23. Juni 2013

    Dieser Herr sollte nicht das letzte Wort haben dürfen.
    Das Thema Heilpraktiker hat er selbst in #726 wieder aufs Tapet gebracht. Aber was interessiert ihn sein Geschwätz von vorgestern?
    Er kann immer noch nicht zwischen Individuuen unterscheiden und sieht sich hier mit einer homogenen Phalanx konfrontiert. Das mag pathologisch sein, interessiert hier aber niemanden. Dass das Ausbleiben von Zustimmung etwas mit seinem Stil, seiner mangelden Bildung und mangelnder Bereitschaft zur sachlichen Diskussion sowie dem Fehlen von Belegen zu tun haben könnte, das begreift er nicht. Er ist der Dilletant, den er in Anderen sieht. Ich empfehle ihm, seine Welt so einzurichten, dass sie dem wissenschaftlichen Ethos von 1663 und den Bedürfnissen eines ZEIT-Lesers gerecht wird – und außerhalb dessen Augen und Ohren vor der Realität zu verschließen. Dann wird alles gut!

  828. #834 Basilius
    Haganai
    23. Juni 2013

    Das hast Du sehr schön formuliert, rolak.
    Aber ich befürchte, daß Du unseren lieben Iwan (oder Joseph, oder wasauchimmer) damit genau so wenig erreichen wirst, wie alle anderen hier.
    Andererseits dürfte das ja eh nicht in Deiner Absicht gelegen haben…

  829. #835 Basilius
    Haganai
    23. Juni 2013

    @Iwan
    Aber Du mischst Dich hier doch auch in ein Wissenschaftsblog ein? Nach Deiner Denke dürftest Du das ja dann auch gar nicht. Dabei ist das schöne, daß keiner hier die Einmischung schlecht findet. Genau dafür sind die Kommentare ja da.
    Daß Dir der harsche Gegenwind, welcher die Unzulänglichkeiten der Homöopathie und auch des Heilpraktikertums offen darlegt, nicht wirklich passt kann ich verstehen. Aber das wirst Du aushalten müssen, denn genau so, wie Du hier Deine Gedanken und Meinungen hinschreiben darfst, darf das hier letztlich jeder.
    Wenn Du es mal schaffen würdest wenigstens ein paar der vielen an Dich gestellten Fragen wirklich zu beantworten (und nicht auszuweichen), dann würden vermutlich einige Mit-Kommentatoren hier Dich auch eher etwas ernst nehmen. Denn wenn Du statt Antworten Ausflüchte bringst, dann erweckst Du lediglich den Eindruck, daß Du entweder keine Antwort und damit selber also gar keine Ahnung hast, oder aber Du zwar eine Antwort kennst, diese Antwort Dir aber gar nicht gefällt und Du deshalb so tust, wie wenn Du Petersilie in den Ohren hättest.

  830. #836 johnny
    23. Juni 2013

    @Iwan
    Es ist doch sehr bezeichnend, dass sogar der Ausschnitt aus einem Artikel der Zeit ohne Link präsentiert wird, damit auch ja niemand den Kontext nachschlägt.
    Aber sogar auf diese Weise gekürzt, lässt sich nicht erkennen, welchen Bezug denn die Textpassage zu der hier stattfindenden Diskussion haben soll, da Medizin eher nicht zu Philosophie, Theologie oder Politik zu zählen ist.

    Zum zweiten Beitrag:
    Ernsthaft, du verlangst, dass man sich doch mit Problemlösungen im Bereich Krankheit auseinandersetzen soll. Was machen wir denn gerade?

    Auch ist es recht albern zu verlangen alle Probleme der Welt müssten in einer bestimmten Reihenfolge abgearbeitet werden.

  831. #837 Iwan
    23. Juni 2013

    Ich mische mich in das Thema Homöopathie ein, mit dem Ihr unqualifiziert umgeht.
    Was habt Ihr für ein Problem mit Heilpraktikern? Keiner zwingt Euch diesen Berufsstand zu nutzen. Die ersten Homöopathen waren Ärzte und die Heilpraktiker kamen erst viel später ins Spiel. Es ist also nicht das Problem der Heilpraktiker, sondern IHR habt ein Problem mit der Homöopathie, das hier auf ziemlich seltsame und unqualifizierte Art behandelt wird.

    Jonny, es ging um Religion und Wissenschaft. Hier hat einer das Thema Jesus eingebracht und ich habe hier in den verschiedenen Beiträgen von Florian einmal herumgestöbert und fand den Beitrag der ZEIT passend. Ihr maßt Euch Dinge an, die Euch nicht zustehen.

    T etwas mehr Ethos, auch wenn er veraltet ist, würde Euch nicht schaden.

  832. #838 Dietmar
    23. Juni 2013

    wie wenn Du Petersilie in den Ohren hättest.

    *plopp* Wie bitte? 🙂

  833. #839 johnny
    23. Juni 2013

    @Iwan
    Du hast Jesus als erstes erwähnt und Schlotti hat zwar Jesus erwähnt, aber keinen religiösen Zusammenhang hergestellt.
    Religion hat also mit der Diskussion herzlich wenig zu tun.
    ” Ihr maßt Euch Dinge an, die Euch nicht zustehen.”
    Aber zur Feststellung der Wirkungsweise von Medikamenten werden nun mal die Naturwissenschaften herangezogen. Diese Vorgehensweise könntest du erst in Zweifel ziehen, wenn du eine nachgewiesene Wirkung hast, die mit üblichen Methoden nicht zu erklären wäre. Doch genau an diesem Punkt lieferst du keine Daten.

  834. #840 Iwan
    23. Juni 2013

    Jesus ist eine führende Person bei christlichen Religion und wohl kaum von Religion zu trennen. Und hier sind einige Bemerkungen, die religiös abwertend gefallen sind. Rosenkranz…Globulis, Jesus etc.

    Hier nur einer der Links von Florian Freistetter und sag mir einer das Zitat der ZEIT würde nicht passen.
    https://derstandard.at/1333528772325/Wer-an-Gott-glaubt-muss-gelernt-haben-Tatsachen-der-Realitaet-zu-ignorieren
    https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/10/13/wissenschaft-und-religion-vertragen-sich-einfach-nicht/

    Jonny, die Wissenschaft stellt fest, aber manchmal auch erst später, wenn sie die entsprechenden Methoden zur Anwendung zur Verfügung stehen.
    Viele Heilpflanzen waren in der Wirksamkeit schon vor tausenden von Jahren bekannt, erst später hat die Wissenschaft das bestätigt.
    Warten wir ab, wann die Wissenschaft die Homöopathie bestätigen kann, wirken kann sie schon heute.

    Ihr sucht immer krampfhafter nach Argumenten, aber Überzeugung geht anders.

  835. #841 Iwan
    23. Juni 2013

    tztztz, böser Iwan, schon wieder Globuli(s), muss man auf die Finger klopfen!!

  836. #842 rolak
    23. Juni 2013

    schon wieder

    Tja Iwan, so ist das halt, wenn man sich in jahrelanger Verblendung an etwas Unsinniges gewöhnt hat, schwer wieder loszuwerden..
    Die scheinbare Selbstverbesserung ist allerdings eher lächerlich.

  837. #843 johnny
    23. Juni 2013

    @Iwan
    “Jesus ist eine führende Person bei christlichen Religion und wohl kaum von Religion zu trennen.”
    Nur ein Beispiel: “Jesus trug Sandalen.” Wo ist da jetzt eine Aussage über Religion?

    “Und hier sind einige Bemerkungen, die religiös abwertend gefallen sind. Rosenkranz…Globulis, Jesus etc.”
    Das ist glatt gelogen, wie sich durch eine Suche nach den Begriffen hier im Text leicht feststellen lässt.

    “Hier nur einer der Links von Florian Freistetter und sag mir einer das Zitat der ZEIT würde nicht passen.”
    Dummerweise das Diskussionsthema nicht die Weltanschauung Florian Freistetters sondern Homöopathie, womit das alles immer noch nicht hier hin gehört.

    “…, wirken kann sie schon heute.”
    Und wir fragen nur nach einem Nachweis dafür.

    “tztztz, böser Iwan, schon wieder Globuli(s), muss man auf die Finger klopfen!!”
    Ich nehme an meinen Namen schreibst du dann auch mit Absicht falsch?

  838. #844 Adent
    23. Juni 2013

    @Iwan

    Und hier sind einige Bemerkungen, die religiös abwertend gefallen sind. Rosenkranz…Globulis, Jesus etc.

    Zeig doch mal bitte wo.

    Ihr maßt Euch Dinge an, die Euch nicht zustehen.

    Sagt wer außer dir?

    Ich mische mich in das Thema Homöopathie ein, mit dem Ihr unqualifiziert umgeht.

    Sagt der, der selbst keinerlei Ahnung von HP hat.

  839. #845 naseweis
    23. Juni 2013

    @johnny
    “Es ist doch sehr bezeichnend, dass sogar der Ausschnitt aus einem Artikel der Zeit ohne Link präsentiert wird, damit auch ja niemand den Kontext nachschlägt.”

    Leider habe ich keine Zeit und Ihr könnt das ja sicher auch viel besser, deshalb nur ganz kurz. Das (Iwan #831) findest du hier:

    https://www.zeit.de/2011/01/P-Hawking.

    Erster Teil, letzter Absatz.

    Geht dann weiter mit: “Damit ist nicht gesagt, dass sich Wissenschaftler heute nicht ethisch, religiös, moralisch oder politisch engagieren sollten, sondern nur, dass sie sich Rechenschaft darüber zu geben haben, was sie im Namen ihres Fachs sagen können und was nicht. Genau diese Grenze verwischt Hawking. Er macht sich anheischig, als Wissenschaftler Dinge zu beweisen, die mit seiner Wissenschaft nicht beweisbar sind.”

    Viel Spass. 😉

  840. #846 T
    23. Juni 2013

    @ naseweis
    Das Schuster-bleib-bei-deinen-Leisten-Argument ist etwa so originell wie Leute, die schreiben, jemand mach ‘sich anheischig’, etwas zu tun. Albern ist das.
    Wenn einer wie Hawking endlich einmal verständlich schreibt und dabei Bilder findet, die auch ein Iwan verstehen kann, dann ist es aber auch nicht recht, weil er mit dieser Bildsprache angeblich die Grenzen seines Fachs überschreite. Dass der Herr Kaeser sich gar nicht weiter anstrengen muss, Hawking nicht zu verstehen, zeigt die Unterstellung, Hawking wolle etwas beweisen, was er nicht beweisen könne. Wo bitte behauptet H., er wolle etwas beweisen? “Letztlich bedient er – obwohl er Gott aus dem Universum hinausbeweisen möchte – ein modernes religiöses Bedürfnis” schreibt Kaeser. Was für ein Blödsinn.
    Noch viel blödsinniger ist es, dass Iwan hier diesen Text anführt, um zu beweisen, dass “wir” unsere Kompetenzen überschreiten.
    Zum letzten Mal: Sprechen Sie mich persönlich an und widerlegen Sie meine Aussagen, indem Sie Ihre Kompetenz beweisen. Wer zum Teufel sind Sie denn, dass Sie es wagen, eine solche Flut von Unverschämtheiten hier auszuschütten?
    Sie sind ein erwachsener Mensch? Davon merke ich nichts.

  841. #847 johnny
    23. Juni 2013

    @naseweis
    Danke fürs raussuchen.

    Aber bitte lasst uns nicht auch noch auf den vollständigen Text eingehen. Ich habe keine Lust auf eine weitere Runde “Aber ein Nobelpreisträger hat gesagt, darum…” inklusive der damit einhergehenden Fehlinterpretationen.

  842. #848 Nullzone
    24. Juni 2013

    Ich will so jemandem wie Iwan ebenfalls nicht das letzte Wort überlassen, daher…

    Viele Heilpflanzen waren in der Wirksamkeit schon vor tausenden von Jahren bekannt, erst später hat die Wissenschaft das bestätigt.
    Macht ja auch Sinn. Ganz einfach, weil es die wissenschaftliche Methode vor “tausenden von Jahren” noch gar nicht gab.
    Und wir finden sicher auch viele Heilpflanzen, deren angebliche Wirkung durch klinische Studien widerlegt wurde. Mir fällt da spontan das Zeugs nach Hildegard von Bingen ein.

    Warten wir ab, wann die Wissenschaft die Homöopathie bestätigen kann
    Brauchst du nicht warten, kann dir die Wissenschaft schon heute sagen. Daher nochmal langsam zum Mitschreiben:
    HP wirkt nicht über den Placeboeffekt hinaus, wie in zahlreichen klinischen Studien belegt. Du kannst ja mal mit den Metastudien von Shang et al. , oder Linde, anfangen.
    Vom fehlenden Wirkmechanismus wollen wir erst gar nicht anfangen. Ebensowenig davon, dass der postulierte selbige zum einen allen Erkenntnissen der Naturwissenschaften widerspricht, und zum anderen noch nie belegt, dafür aber kräftig widerlegt wurde.

    wirken kann sie [die HP] schon heute.
    Ja, Placeboeffekt. Mehr? Fehlanzeige.
    Ansonsten könntest du, Iwan, uns doch sicher mindestens eine klinische Studie bringen, die die Wirksamkeit nachweist.
    “Die Wisssenschaft” hat nunmal hunderte (wahrscheinlich sogar (zehn)tausende) Studien in der Tasche, die die angebliche Wirksamkeit der HP klar widerlegen.

    So. Also, Iwan. Falls du auch nur noch ein einziges Mal behaupten willst, dass HP über Placebo hinaus wirkt, bring eine saubere klinische Studie dazu, die das belegt.

  843. #849 Dietmar
    24. Juni 2013

    Rosenkranz…Globulis, Jesus etc….Ihr sucht immer krampfhafter nach Argumenten, aber Überzeugung geht anders.

    Deshalb komme ich da immer wieder drauf zurück: Das Wort ist in dieser Form so offensichtlich falsch, der Fehler so offensichtlich leicht anzuerkennen und zu beheben. Aber der Iwan tut es trotzdem nicht, beklagt sich aber, dass man nicht genug überzeugen könne. Was sieht man? Man sieht jemanden, der auch in offensichtlichsten Dingen nicht bereit ist, Fehler zuzugestehen oder zu lernen. Jemanden, der denkt, einfach das letzte Wort zu behalten und “Ihr seid alle viel doofer als wie ich!” zu brüllen, mache ihn zum Sieger der Debatte.

  844. #850 Dietmar
    24. Juni 2013

    Und hier sind einige Bemerkungen, die religiös abwertend gefallen sind.

    Und wenn schon (abgesehen davon, dass das nicht stimmt)? Religion vergiftet alles.

  845. #851 Iwan
    24. Juni 2013

    naseweis Danke:
    ” Er macht sich anheischig, als Wissenschaftler Dinge zu beweisen, die mit seiner Wissenschaft nicht beweisbar sind.”

    Adent, mehr Ahnung von der Homöopathie als Ihr alle zusammen. Man muss sich schon jahrelang damit beschäftigen.

    Rolak, lächerlich ist hier der ganze Blog.
    Hier gibt es Möchtegernewissenschaftler, die sich über Dinge äußern, die Ihre Kompetenz bei weitem überschreitet und es mangelt an Selbsterkenntnis und Selbstkritik. Und weil es an Wissen mangelt, dann geht es ins Persönliche. Dann muss sogar die Rechtschreibung herhalten.
    Rumgiften ist kein Beweis, Eure Beweise seid Ihr schuldig geblieben.

  846. #852 celsus
    24. Juni 2013

    Tatsächlich fällt in dieser Diskussion nur eine Person durch “keine Belege bringen” auf.
    Und die merkt es nicht.

  847. #853 Bullet
    24. Juni 2013

    Adent, mehr Ahnung von der Homöopathie als Ihr alle zusammen. Man muss sich schon jahrelang damit beschäftigen.

    Zwei Behauptungen völlig ohne irgendeine Berechtigung.
    Du bist offenbar der einzige hier, der vom Organon nur den Deckel kennt, was man daran sieht, daß du nicht einmal etwas von den wichtigsten Wirkungsbeschränkungen gehört hast.
    Und nein, wenn man weiß, wie es funktioniert (d.h. wenn man das Organon dierekt gelesen hat), dann kann man auch sofort Ergebnisse erzielen.
    – ist natürlich etwas problematisch, da Homöopathie kein eigener Mechanismus ist, der etwas bewirken könnte. Man könnte auch sagen: das, was du HP nennst, ist Einbildung.

  848. #854 Lulu
    24. Juni 2013

    @Iwan (und deine sämtlichen anderen ‘Persönlichkeiten’ unter denen du hier kommentiert hast)

    Was bezweckst du eigentlich? Fällt es dir wirklich nicht auf, dass jeder einzelne Kritikpunkt, den du den Kommentatoren vorwirfst, die es wagen, eine andere Meinung zu haben als du – und die es übrigens auch besser begründen können – auf dich zutrifft? Oder bist nicht fähig zur Selbstreflexion?

    Du regst dich hier schon seit Tagen auf, dabei wäre es doch so einfach sämtliche Kritiker der HP ein für alle mal zum Schweigen zu bringen: alles was du dazu brauchst, ist ein Beleg – ein vernünftiger! – für die Wirksamkeit der HP. Ist doch so einfach! Woran scheitert es denn?

    Aussagen wie: “Aber wir können doch noch nicht erklären, wie sie wirkt!” – sind Blödsinn! Denn wenn etwas wirkt, kann man es messen. Und man kann es messen, ohne erklären zu müssen, wie es wirkt. Verstehst du das? (Man musste nicht wissen, wie Uran (bzw. Radium) genau wirkt, um die erhöhte Sterblichkeitsrate der Bergarbeiter, die Uranerz abbauten, messen zu können. Als Beispiel.)

    Also noch einmal: wenn eine große Unbekannte einen Effekt auf die Menschen ausübt, kann man diesen Effekt messen, ohne die große Unbekannte überhaupt kennen zu müssen. Die HP hat keinen Effekt auf die Menschen. Das einzige, was da wirkt, ist der Placebo. Wenn du einer anderen Meinung bist, bringe Belege dafür.

  849. #855 Bullet
    24. Juni 2013

    Eure Beweise seid Ihr schuldig geblieben.

    Echt?
    Ich: #402 (HP kennt keine Atome)
    Du: #436 “feinstofflich! Emoto!” (+Widerlegung in #440, #445)
    oder
    Ich: #517 (Gifte wirken auch)
    Du: #546 (wirre un-Hahnemannsche Ablenkung)
    oder
    Ich: #576 (Atome! Hallo!”)
    Du: dumpfe Lüge in #580 (und ob er Atome kannte) + angemessene Antwort in #587
    Ich: #590 (zeig mal, wo das steht)
    Ich: #672 (nochmal Atome etc.)
    Du: #673 (kleinkinliches Aufstampfen)

    Insgesamt hab ich dir dreimal gezeigt, warum HP nicht funktionieren kann, da deren Erfinder nicht genug über die Welt wußte. Du hast EINMAL darauf reagiert, und zwar mit “und ob der das wußte!” – ohne zeigen zu können, wo das steht. Ergo hab ich den Beweis erfolgreich geführt (da du ihn nicht widerlegen konntest), und ebenso ergo kommt von dir jetzt nichts mehr als plump Erlogenes. Die Beweise sind da. Du ignorierst sie nur.
    Du kannst dich jetzt also entscheiden, ob ich dir glaube, daß du irgendeine Art von Ausbildung im chemischen Bereich hast – dann wirken deine Lügen bezüglich nicht vorgelegter Beweise nur noch schlimmer, weil du weißt, wovon ich spreche, oder wir dürfen deine ziemlich armselige Lüge, du hättest irgendeine Art von Ausbildung im chemischen Bereich genossen, auch als diese bezeichnen – dann aber versuchst du Leuten, die Ahnung haben, etwas über ein Thema zu erzählen, in dem du eine glatte Null bist. Du solltest damit aufhören, denn andere Leser bemerken deine mangelhafte Trittsicherheit in solchen Themen durchaus.

  850. #856 Nullzone
    24. Juni 2013

    @Iwan #851:
    Deine Beleidigungen ignoriere ich jetzt mal. So, wie du eigentlich alles ignorierst, was gegen deine persönliche Meinung geht.

    Man muss sich schon jahrelang damit [HP] beschäftigen.
    Nein. 1 Stunde ernsthafte Recherche reicht aus. Wenn du ins Detail gehen willst, ein Tag.
    Danach weisst du, dass HP nicht funktioniert.

    Eure Beweise seid Ihr schuldig geblieben.
    Nein. Wurden genug gekannt, z.B. (Meta)studien, physikalisch/chemische Unmöglichkeit, etc.

    Machen wir doch mal die Gegenbestandsaufnahme:
    Haben wir bis dato irgendwelche “Beweise” von dir gesehen?
    -> Nein.

    Hast du auch nur eine der zahlreichen Fragen, die dir gestellt wurden, sinnvoll beantwortet?
    -> Nein.

    Das Endergebnis möge der geneigte Leser sich selbst erschliessen.

  851. #857 Dietmar
    24. Juni 2013

    Rumgiften ist kein Beweis

    Dann hör doch damit auf, Herumzugiften!

  852. #858 Iwan
    24. Juni 2013

    Bullet:
    Als Hahnemann sein Organon veröffentlichte, war die Erkenntnis, daß Materie aus Atomen besteht, gerade erst in die Druckerei gegeben worden.
    Der englische Naturforscher John Dalton legte 1808 mit seinem Buch A new System of Chemical Philosophy den Grund für eine moderne Atomtheorie. Er beschrieb die Elemente und deren kleinste unteilbare Einheit, das Atom, durch eine Gewichtsangabe. John Dalton hat eine erste Tabelle über Atomgewichte von Elementen (1805) erarbeitet.
    Christian Friedrich Samuel Hahnemann (* 10. April 1755 in Meißen; † 2. Juli 1843 in Paris)
    Da Hahnemann 7 Sprachen beherrschte hatte er sicher Zugang zu den neuesten Veröffentlichungen in der Chemie und vor allem in der Pharmakologie.

    Basilius, Homöopathie ist nicht an Heilpraktiker gebunden, vielleicht kapierst Du das auch endlich irgendwann einmal.

    Ein Beispiel: Im Homöopathischen Zentrum Hechtel Belgien wird eine dreijährige Ganztagsausbildung in Kl. Homöopathie angeboten
    https://www.homeopathiehechtel.be/de/schule/vollzeitausbildung/
    Ihr Oberschlauen glaubt Ihr ernsthaft die drehen 3 Jahre lang nur Däumchen?
    Kommt mal von Eurem hohen Ross herunter und kommt in der Realität an. Alles Luftblasen, die Ihr von Euch gebt.

  853. #859 celsus
    25. Juni 2013

    Vielleicht hätte sich Iwan jetzt weniger blamiert, wenn er vorher gelesen hätte, was auf der verlinkten Seite steht.

    (Die suchen Ärzte, die eine belgische Zulassung haben und 3 Jahre für ein halbes Gehalt arbeiten möchten. Als Belohnung gibt es am Ende ein wertloses Jodeldiplom)

  854. #860 Dietmar
    25. Juni 2013

    Da Hahnemann 7 Sprachen beherrschte hatte er sicher Zugang zu den neuesten Veröffentlichungen in der Chemie und vor allem in der Pharmakologie.

    Wenn er nur sechs Sprachen beherrscht hätte, hätte er keinen Zugang gehabt? Egal …

    Du willst also sagen, dass Hahnemann wusste, dass seine Potenzierungen den Stoff so weit verdünnen, dass im Produkt kein Molekül des Ursprung-Stoffes mehr vorhanden ist? Er hätte es also besser wissen müssen? Aha …

  855. #861 Bullet
    25. Juni 2013

    Joseph/Iwan is echt der geilste … da versucht er mir etwas als Donniwetti-Erkenntnis zu verkaufen, was ich selbst in #576 erwähnt hatte.
    Also nochmal zum Mitschreiben:
    1808 stellt Dalton sein Atommodell in seinem Buch vor. Das Organon ist von 1811.
    Punkt 1: glaubst du wirklich, daß man unendliche Verdünnung mit der Atomtheorie vereinbaren kann? Kann man nicht, also: warum dann C100?
    Punkt 2: was glaubst du, wie lange Hahnemann an seinem tollen Werk gefeilt hat? Zehn Jahre mindestens. Daltons Modell jedenfalls hat keinen Eingang gefunden, obwohl es dringend nötig gewesen wäre.
    Punkt 3: wie kommst du auf die Idee, daß jeder, der lesen kann, sofort Zugang zu jedem wissenschaftlichen Werk hat? Druckerpressen und Buchbinder waren nicht an jeder Straßenecke zu finden. Das dauert schon seine Zeit, bis man solche Werke bekommt.
    Punkt 4: Pharmakologie – glaubst du, die Pharmakologen interessieren sich für das Gesabbel eines Engländers?
    Punkt 5: <a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Atom"Wiki sagt folgendes:

    Wegen ihrer winzigen Größe können einzelne Atome erst seit wenigen Jahrzehnten mit dem Feldionenmikroskop oder dem Rastertunnelmikroskop direkt beobachtet werden. Ihre reale Existenz war daher noch Anfang des 20. Jahrhunderts umstritten.

    Ob also Hahnemann nur ein Wort von diesem englischen Geschwätz geglaubt hat, müßte man im Organon lesen können. Hast du nun eine Stelle parat, die das nahelegt? Wenn nicht, ist der Fall klar: er kannte das Konzept nicht oder hat es ignoriert.
    Punkt 6: Ich schieb noch was nach, weils so schön ist. Wieder aus demselben Wiki-Artikel:

    1866 konnte Johann Loschmidt die Größe der Luftmoleküle bestimmen, indem er mit der von James C. Maxwell aus der kinetischen Gastheorie gewonnenen Formel die von George Stokes gemessenen Werte für die innere Reibung in Luft auswertete.

    Das heißt, erst 20 Jahre nach Hahnemanns Tod gab es überhaupt erst eine Einschätzung, in welchen Skalen sich die Größe der Atome bewegt.
    Nachschlag? Okay, Punkt 7. Ich bin langweilig, ich weiß, aber der Wiki-Artikel zum Atom ist einfach zu nice:

    1905 zeigte Albert Einstein in seiner Dissertation theoretisch, dass die Existenz von Atomen sich mit kleinen Partikeln in Wasser demonstrieren lassen müsste, weil die unregelmäßigen Stöße der Wassermoleküle zu (mikroskopisch) sichtbaren Zitterbewegungen führen würden. Ohne es zu wissen, hatte er damit erstmals die schon seit 1827 beobachtete Brownsche Bewegung von Pollenkörnern erklärt, die vorher als Ausdruck einer „Lebenskraft“ interpretiert worden war.

    Wow. Brownsche Bewegung vor 1827 unbekannt. Da war das Organon ja schon 15 Jahre erschienen.
    Naja, alles Luftblasen, genau. Nur der Iwan mit seiner Lebenserfahrung, der is der Checker, obwohl er in Chemie eine Vollnull ist.
    Hast du immer noch nicht begriffen, daß ich mehr Ahnung von Chemie habe als du? Von Homöopathie ja sowieso. Ich habe also erneut auf wieder anderem Wege bewiesen, daß Homöopathie gegen die Gesetze der Physik verstößt und damit nicht funktionieren kann.
    Von dir hat man nicht einmal den Versuch einer Widerlegung gesehen. Bissl schwach, wie ich finde.

  856. #862 Iwan
    25. Juni 2013

    Celsus, sorry diese Schule kenne ich sehr gut und dort werden Ärzte aus ganz Europa ausgebildet, viele aus Deutschland und was glaubst Du warum die es in Kauf nehmen für wenig Geld zu arbeiten? Zumal sie es sich leichter machen könnten und mehr Geld verdienen könnten.
    Da gibt es doch noch sowas wie Idealismus (was vielen in unserer Gesellschaft abhanden gekommen ist) und das sehe ich durchaus als was positives.
    Aber bei Eurer materialistischen Einstellung hat sowas natürlich keinen Platz.

    Dietmar, Hahnemann war zumindest intelligenter als Du, sonst würdest Du intelligenter schreiben.

    Organon der rationellen Heilkunde. Arnoldische Buchhandlung, Dresden 1810. (Digitalisat und Volltext im Deutschen Textarchiv); Digitalisierte Ausgabe der Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf
    Spätere, jeweils vermehrte und veränderte Auflagen unter dem Titel: Organon der Heilkunst. 2. Auflage: Dresden 1818. 3. Auflage: Dresden 1824. 4. Auflage: Dresden und Leipzig 1829. 5. Auflage: Dresden und Leipzig 1833
    Bullet, lass es sein, wen willst Du mit Deinem Schwachsinn überzeugen. In der Wissenschaft werden Erkenntnisse immer wieder revidiert.

  857. #863 Kallewirsch
    25. Juni 2013

    Du warum die es in Kauf nehmen für wenig Geld zu arbeiten? Zumal sie es sich leichter machen könnten und mehr Geld verdienen könnten.

    Och ich bin sicher, die machen auch dann nicht ganz ordentlich ihren Schnitt. Sie verdienen zwar offiziell weniger, haben dafür aber auch geringere Ausgaben. So eine ordentliche Arztpraxis will ja auch erst mal abbezahlt werden und die Arzthelferinnen und Sprechstundenhilfen arbeiten ja auch nicht für ein Butterbot.

    In der Wissenschaft werden Erkenntnisse immer wieder revidiert.

    In der Wissenschaft schon. In der Homöopathie ganz offenbar aber nicht. Und da bist du der beste Beweis dafür.

  858. #864 Dietmar
    25. Juni 2013

    Dietmar, Hahnemann war zumindest intelligenter als Du

    Kannst Du nicht beurteilen.

    sonst würdest Du intelligenter schreiben.

    Dein Quatsch ist eben sehr simpel zu widerlegen.

  859. #865 Bullet
    25. Juni 2013

    @Iwan:

    Bullet, lass es sein, wen willst Du mit Deinem Schwachsinn überzeugen. In der Wissenschaft werden Erkenntnisse immer wieder revidiert.

    Weiß ich. Also dann: wann kommt der Rotstift bei allen “Potenzierungen” über D23 resp. C12 in den homöopathischen “Lehrbüchern”?

  860. #866 Bullet
    25. Juni 2013

    btw: hast du gerade die gesamte moderne Physik (1820 und neuer) inkl. Atomen als “Schwachsinn” bezeichnet? Wie peinlich ist das denn?

  861. #867 Nullzone
    25. Juni 2013

    @Iwan:
    Anstatt die Erscheinungsdaten des Organon abzuschreiben, verwende deine Energie doch mal darauf, uns endlich eine (*eine*!) Studie zu präsentieren, die die Wirksamkeit der HP für *irgendwas* nachweist.
    Das wär doch mal was, ne?

  862. #868 Spritkopf
    25. Juni 2013

    @Iwan

    Bullet, lass es sein, wen willst Du mit Deinem Schwachsinn überzeugen.

    Mich überzeugt er. Weil er mit Fakten und Belegen argumentiert, ganz im Gegensatz zu dir.

    Überhaupt wundert es mich, dass dir gar nicht der Gegensatz zwischen deiner Argumentationsweise und der von Leuten wie Bullet, Kallewirsch etc. auffällt. Du bringst nicht einen einzigen Beleg, sondern stets nur das Argument von der Autorität. Hahnemann hier, Hahnemann da, Hahnemann, das Genie. Du hast kein einziges naturwissenschaftliches Argument anzubieten, warum Homöopathie funktionieren könnte, so oft du auch dazu aufgefordert wirst.

    Ich glaube auch, dass ich mittlerweile weiß, warum das so ist. Weil dir Wissenschaft im Allgemeinen und die Naturwissenschaften im Speziellen völlig egal sind. Daher sind dir Belege egal. Daher bezeichnest du Bullets Argumente als “Schwachsinn” und daher kommt auch dummes Zeug wie “wissenschaftliche Erkenntnisse werden immer wieder revidiert” mit dem unausgesprochenen Nachsatz “darum können sie auch nichts wert sein”.

    Was du hier ablieferst, ist ein Vollbad in der Ignoranz. Das ist selbstverständlich dein gutes Recht, aber erwarte dann auch nicht, dass man dich und deine Argumentationsweise ernst nimmt.

  863. #869 Kallewirsch
    25. Juni 2013

    In der Wissenschaft werden Erkenntnisse immer wieder revidiert.

    Ach, jetzt schwant es mir.
    Das war ein Vorwurf! Die Wissenschaft ist so blöde, dass sie ihre Ansichten immer wieder mal umkrempeln muss.

    Ja, Iwan so ist das eben. Mit der Zeit lernt man dazu. Und wenn sich dabei rausstellt, dass das was man vor 30 Jahren noch dachte, eigentlich falsch ist und man auf eine falsche Fährte hineingefallen ist, dann revidiert man und versucht ein Stück näher an die Wahrheit zu kommen. Genau so funktioniert Wissenschaft. Wissenschaft hat die Wahrheit nicht gepachtet und wissenschaftliche Erkenntnisse werden nicht gewonnen, indem man von ihnen träumt.
    Die Idee von Atomen ist ja schon wesentlich älter, aber es war halt nur eine Idee. Bis sich dann jemand aufmachte und zeigte, dass es sie wirklich und wahrhaftig gibt. Und zwar lange nach Hahnemann.

  864. #870 Kallewirsch
    25. Juni 2013

    Weil dir Wissenschaft im Allgemeinen und die Naturwissenschaften im Speziellen völlig egal sind.

    ‘Völlig egal’ würde ich jetzt nicht sagen. Wenn es darum geht, die Ergebnisse in Form von technisch umgesetzten Geräten zu benutzen, dann ist er (so wie eigentlich alle Esos) an vorderster Front mit dabei.
    Ich würde eher ‘suspekt’ sagen. Naturwissenschaft ist ihm suspekt, weil er sich nie die Mühe gemacht hat, die Dinge von der Pieke auf zu lernen. Glauben ist eben einfacher und weniger anstrengend als Lernen.

  865. #871 Adent
    25. Juni 2013

    Ja das ist schon lustig, wenn man die Diskussion verfolgt sieht man immer wieder das gleiche Schema. Iwan behauptet ohne Belege, nahezu alle anderen Kommentatoren widerlegen seine Behauptungen mit entweder wissenschaftlichen Grundprinzipien (Avogadrozahl oder fehlendem Wassergedächtnis z.B.) oder logischer Argumentation. Daraufhin schweigt Iwan entweder oder er kommt mit Autoritäten (eigentlich nur zweien, Hahnemann und/oder seinem Freund dem Chemiker), wahlweise unterfüttert er das mit persönlichen Anekdoten und/oder Vermutungen a la:

    was glaubst Du warum die es in Kauf nehmen für wenig Geld zu arbeiten? Zumal sie es sich leichter machen könnten und mehr Geld verdienen könnten.

    Und jedesmal garniert er das Ganze mit einem oder mehreren Ad hominem Attacken a la:

    Bullet, lass es sein, wen willst Du mit Deinem Schwachsinn überzeugen.

    .
    Das ist eine vollständig wissensbefreite und dogmatische Art und Weise zu … labern, ich weigere mich das Wort argumentieren oder diskutieren in einem Zusammenhang mit Iwan zu benutzen, dies tut er nirgendwo in seinen Posts.

  866. #872 Dietmar
    25. Juni 2013

    Aber bei Eurer materialistischen Einstellung hat sowas natürlich keinen Platz.

    Okay: Das ist natürlich richtig! Ich geh´ jetzt erstmal raus, meinen Porsche polieren …

  867. #873 para
    25. Juni 2013

    In der Wissenschaft werden Erkenntnisse immer wieder revidiert.

    Revidiert bedeutet erst einmal nur kontrolliert oder geprüft. Weiter bedeutet es, nach Kontrolle abgeändert- und somit ist der Satz schon wieder in dem Kontext wertlos da “Änderung” keine Aussage über die Qualität des Sachverhalts macht. Jede neue Nachkommastelle von pi ist eine Änderung.
    Auch die HP wurde revidiert- es sei denn du, Iwan, willst uns sagen das das Organon nach wie vor den aktuellen Stand in Sachen HP wiedergibt.

    Es wurde ja schon u.a. in #760 von Nullzone gefragt.
    Ist das Organon noch aktuell ?
    Wenn ja, wie erkären sich die Weiterentwicklungen die dem Organon widersprechen (z.B. Komplexmittel)?
    Wenn nein- wo kann man die Studien dazu nachlesen ?

  868. #874 Barton Fink
    25. Juni 2013

    Iwan, du bist so ziemlich der peinlichste Fall von Erkenntnisresistenz der mir unterkommen ist – aber dennoch danke für das Kabarett!

  869. #875 Kai
    25. Juni 2013

    Vor kurzem hab ich folgenden Satz in einem Forum gelesen. Ich finde den kann man hier auch ganz gut anbringen, nachdem ich so gelesen habe was Iwan so von sich gibt:

    “Erschwerend kommt hinzu, dass sie Naturgesetze für ein willkürliches Regelwerk halten”

  870. #876 noch'n Flo
    Schoggiland
    25. Juni 2013

    Leutz, müsst Ihr Euch das wirklich antun? Iwan freut sich doch nur über die Aufmerksamkeit, die er hier bekommt, und mit jedem neuen Kommentar von Euch fühlt er sich überlegener und noch ein Stückchen mehr im Recht. Das ist schon nicht mehr nur Starrsinn, dass ist knackige Realitätsverweigerung, und ich müsste mich schon sehr wundern, wenn nicht auch eine F-Diagnose nach ICD 10 im Raume stünde.

    Dem Typen ist nicht zu helfen. Und die Leserschaft dieses Blogs hat diesen miesen Schmierenkomödianten sowieso schon längst durchschaut. Also warum sich weiter herumärgern? Der Depp ist es nicht wert.

  871. #877 Bullet
    25. Juni 2013

    Der is nich schlecht. 🙂

  872. #878 klauszwingenberger
    25. Juni 2013

    Starrsinn statt Revision ist nun einmal das Kennzeichen der Alternativmedizin-Devotees. Edzard Ernst schrieb kürzlich:

    In the last two decades, I have seen many alternative modalities getting scientifically dis-proven; not in a single such instance can I remember that the corresponding alternative practitioners and their professional organisations took any notice of this fact, and not once did I notice that their practice had changed.
    https://edzardernst.com/2013/06/iridology-if-evidence-is-systematically-ignored-lives-are-put-at-risk/

  873. #879 Nullzone
    25. Juni 2013

    Starrsinn statt Revision ist nun einmal das Kennzeichen der Alternativmedizin-Devotees.
    Ich wundere mich jetzt mal, ob man das schon als pathologisches Verhalten bezeichnen kann.
    Schliesslich ist dieser Starrsinn ja genau das, was die Alternativos immer den “bösen Skeptikern/Wissenschaftlern” vorwerfen:
    “Ihr seid nicht offen für neues, etcblabla” .
    Aber den Schwarzwald im eigenen Auge partout nicht sehen wollen …

  874. #880 Kallewirsch
    25. Juni 2013

    Darf ich die Augen der Mitleser auf den Beitrag #104 lenken, den ich selbst jetzt erst entdeckt habe. Vielleicht habe ich ihn früher schon mal gesehen und verdrängt – ich weiß es nicht mehr.

    In diesem Beitrag gibt es einen Link zum sog. ‘Donner-Bericht’, dem Bericht eines homöopathischen Arztes, der die Zeit 1936-1939 aus erster Hand miterlebt hat, in der das RGA (Reichgesundheitsamt) recht genau wissen wollte, was an Homöopathie wirklich drann ist.
    https://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht
    Der Bericht sind zugegebenermassen schon ein paar Seiten und es dauert eine Weile sie zu lesen. Nichts desto trotz komme ich nicht umhin, dass das RGA damals umsichtiger und exakter wissen wollte, wofür man Geld ausgibt, als die heutigen Ministerien es tun.
    Alles in allem ist dieser Bericht, wohlgemerkt von einem Homöopathen geschrieben(!), ein vernichtendes Desaster für die Homöopathie. Nicht nur, dass besagter Homöopath bemerkte, dass HP nicht besser wirkt als Plazebo, konnte er auch durch Quellrecherche belegen, dass ein Großteil der sog. Arzneimittelprüfung kompletter Humbug war. Da hat einer vom anderen abgeschrieben ohne auch nur jemals seine Quellen zu prüfen. Und dieses Arzneimittelprüfungsdesaster lies sich bis zu Hahnemann selbst zurückverfolgen.

  875. #881 johnny
    25. Juni 2013

    “Ihr seid nicht offen für neues, etcblabla” .
    Mir fällt da immer Tim Minchin ein:
    “If you open your mind too much, your brain will fall out.”

  876. #882 celsus
    25. Juni 2013

    @Kallewirsch
    Zum Thema “vernichtendes Desaster für die Homöopathie” passt auch das hier gut Meyers Konversationslexikon, Vierte Auflage, 1885-1892

    Homöopathie (griech.), ein von Samuel Hahnemann (s. d.) erfundenes Heilsystem, dessen Name nur zu verstehen ist, sobald man das Hauptprinzip der H. begriffen hat. Dieses Prinzip geht von dem Dogma aus, daß jedes Heilmittel im gesunden Körper eine Krankheit hervorrufe, wie solche auch selbständig entstehen kann, und daß es darauf ankomme, eine jede Krankheit durch das ihr ähnliche (homoios) Mittel (similia similibus) zu bekämpfen. Es würde zu weit führen, das mystische, überall den Erfahrungen der Chemie, Physik und Pathologie widersprechende System, das, anstatt auf Beobachtungen, auf gänzlich unbewiesenen Glaubenssätzen aufgebaut ist, hier auszuführen, zumal eine treue Wiedergabe bei den vielfachen Änderungen, welche die H. täglich erfährt, ganz unmöglich wäre.

    Nur ein kleiner Auszug vom Anfang. Es geht noch besser weiter:

    Diese Probe dürfte ausreichen, um zu zeigen, daß die H. dem gesunden Verstand mehr als dem kranken Körper zumutet, und es ist bedauerlich, daß aus Mangel an Kritik die H. von vielen Dilettanten und Dilettantinnen selbst in Fällen betrieben wird, bei denen im Vertrauen auf die Zuckerkügelchen die rechtzeitige ärztliche Hilfe verabsäumt wird. Ein Verdienst, wenn auch ein mehr negatives, hat sich der Begründer der H. allerdings um die Heilkunst erworben; denn er hat durch sein Verfahren den Beweis dafür geliefert, daß viele Krankheiten, bei zweckmäßiger Diät, auch ohne allen Arzneigebrauch gehoben werden können.

    Tjaja – “uraltes Wissen” 😉

  877. #883 Liebenswuerdiges Scheusal
    25. Juni 2013

    @celsus
    Das uralte Wissen ist TCM und Engeling und Schamanismus und, und und,

    Homöpathie ist das Wissen das von S. Hanemann vor 200 Jahren in die Welt gebracht hat, also nur ein bisserl alt aber revolutionär und immer Gültig.

  878. #884 Kallewirsch
    25. Juni 2013

    Wow.
    Es gibt da noch 2 Briefe Donners an Kollegen. Starker Tobak. Insbesondere dann, wenn man bedenkt, dass diese Leute nicht irgendwelche Hinterhof-Homöopathen waren, sondern DIE (so gross kann ich das hier gar nicht schreiben wie ich wollte), also DIE Homöopathen an der vordersten Krankenhausfront in Deutschland in dieser Zeit.

    Iwan, wenn du uns schon als Kapazitäten ablehnst, dann solltest du mal danach googeln. Und wenn du dann immer noch behauptest ….

  879. #885 s.s.t.
    25. Juni 2013

    @’Jungs’
    Gönnt doch dem Iwan sein R.I.P. , wie @ noch’n Flo schon anmerkte

    Leutz, müsst Ihr Euch das wirklich antun? Iwan freut sich doch nur über die Aufmerksamkeit, die er hier bekommt, und mit jedem neuen Kommentar von Euch fühlt er sich überlegener und noch ein Stückchen mehr im Recht.

    Klar, es macht Spaß wie die Katze mit der Maus zu spielen, aber von Iwan kommt ja noch nicht einmal präfinales Zucken mit den Pfoten. “Shooting a sitting duck” kann evtl. lustvoll empfunden werden, Orden gibt es jedoch nicht dafür. Iwan ist einfach nur jeglichen Argumenten gegenüber absolut unzugänglich, weshalb auch ich auf pathologisch raten würde.

    Vielleicht kommt ja doch mal wieder Jemand vorbei, der/die/das etwas zu sagen hat.

    Wenn jemand unbedingt Opfer sucht, dann findet er sie wahrscheinlich am einfachsten bei allmystery.de Wobei es dort auch jede Menge ‘gute Geister’ gibt.

  880. #886 Dietmar
    26. Juni 2013

    Erschwerend kommt hinzu, dass sie Naturgesetze für ein willkürliches Regelwerk halten

    Geniale Formulierung! 😀

  881. #887 Iwan
    26. Juni 2013

    https://www.dzvhae.de/homoeopathie-presse/pressemitteilungen/repraesentative-umfragen-zur-homoeopathie.html

    https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/37775/Bevoelkerung_setzt_auf_homoeopathische_Arzneimittel.htm

    https://www.psychophysik.com/h-blog/?p=54

    https://www.homoeopathie-forum.de/anhaenge/sonstige_anhaenge/BAH_Praesentation_Homoeopathie_handout.pdf

    https://www.informationen-zur-homoeopathie.de/?page_id=41

    Auszüge aus dem letzten Link, dieser Link ist besonders informativ.

    “Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass es ausreichend Belege für eine präklinische Wirkung und klinische Wirksamkeit (Evidenzgrad I und II) gibt, und dass sie absolut und insbesondere im Vergleich zu konventionellen Therapien eine sichere und kostengünstige Intervention darstellt. Die Akzeptanz in der Bevölkerung ist hoch.”

    Häufig wird behauptet, es gebe nur “negative Studien” oder gar “keine überzeugenden Studien” zur Homöopathie.  Das ist eine Fehlinformation, die zum Teil gezielt gestreut wird. Es liegen heute mehr als 200 randomisierte klinische Studien zur Homöopathie vor, von denen mehr als die Hälfte ein statistisch signifikantes positives Ergebnis zu Gunsten der Homöopathie aufweisen.  Viele dieser Studien haben aber kleine Fallzahlen und weisen methodische Defizite auf. Insgesamt weisen etwa 25 Studien eine ausreichend hohe Qualität auf, um sie in Systematische Reviews und Metaanalysen einzuschließen. Diese zusammenfassenden Arbeiten versuchen, auf der Basis einer statistischen Auswertung eine  zusammenfassende Gesamtaussage zu treffen.

    Vielleicht hilft das etwas Licht ins Dunkle zu bringen. Viel Spass beim Lesen.

  882. #888 Spritkopf
    26. Juni 2013

    “Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass es ausreichend Belege für eine präklinische Wirkung und klinische Wirksamkeit (Evidenzgrad I und II) gibt

    Eine schöne Metaaussage, die leider falsch ist.

    So entblödet sich die Seite unter deinem letzten Link (informationen-zur-homoeopathie.de) nicht, die Linde-Studie von 1997 als Beleg für die Wirksamkeit der Homöopathie aufzuführen, “vergißt” aber zu erwähnen, dass deren Autoren sich schon vor Jahren gegen die Vereinnahmungsversuche der Homöopathen öffentlich gewehrt haben. Versehen? Übersehen? Oder doch bewußte Lüge? Die Antwort darf sich jeder selber geben.

  883. #889 Iwan
    26. Juni 2013

    Wie kommt man sich eigentlich vor, wenn man 25 bis 50 % der Bevölkerung für blöd hält?

  884. #890 Spritkopf
    26. Juni 2013

    Wie kommt man sich eigentlich vor, wenn man 25 bis 50 % der Bevölkerung für blöd hält?

    Wie ich zur Beliebtheit der Homöopathie in der Bevölkerung stehe, habe ich dir bereits geschrieben.

  885. #891 Adent
    26. Juni 2013

    @Iwan

    Wie kommt man sich eigentlich vor, wenn man 25 bis 50 % der Bevölkerung für blöd hält?

    Da ich das nicht weiß frage ich dich, wie kommt man sich vor wenn man die 50-75% der Bevölkerung für blöd hält, die nicht an HP glauben?

  886. #892 Dietmar
    26. Juni 2013

    dass sie absolut und insbesondere im Vergleich zu konventionellen Therapien eine sichere und kostengünstige Intervention darstellt.

    Beispielsweise bei einem Armbruch oder Hirntumoren? Oder bakteriellen Infekten? Oder viralen Infektionen? Kostengünstiger als was? Für wen?

    Die Akzeptanz in der Bevölkerung ist hoch.

    Die Akzeptanz in der Bevölkerung spielt keine Rolle in Bezug auf die tatsächliche Wirksamkeit.

    Häufig wird behauptet, es gebe nur “negative Studien” oder gar “keine überzeugenden Studien” zur Homöopathie.

    Hier wurde behauptet, dass es keine valide Studie gibt, die zu dem von Dir gewünschten Ergebnis kommt. Und das ist wohl auch so.

    Es liegen heute mehr als 200 randomisierte klinische Studien zur Homöopathie vor, von denen mehr als die Hälfte ein statistisch signifikantes positives Ergebnis zu Gunsten der Homöopathie aufweisen.

    vs.

    Viele dieser Studien haben aber kleine Fallzahlen und weisen methodische Defizite auf.

    Also erst sagst Du, es gibt so wahnsinnig viele wissenschaftliche Studien, um dann einzuräumen, dass die so wissenschaftlich gar nicht sind. Na, wenigstens siehst Du das ja …

    Insgesamt weisen etwa 25 Studien eine ausreichend hohe Qualität auf, um sie in Systematische Reviews und Metaanalysen einzuschließen.

    Und bei diesen Metaanalysen kam heraus: Das Ergebnis ist eben nicht signifikant positiv. Wahlweise: Wie wäre es, wenn Du diese (etwa (?); geht´s genauer?) direkt angibst? So als Beleg für Deine Behauptung, weißt Du?

    Wie kommt man sich eigentlich vor, wenn man 25 bis 50 % der Bevölkerung für blöd hält?

    Keine Ahnung, wie denn? Du hältst ja alle für blöd, die nicht an Homöopathie glauben (und das ist hoffentlich die Mehrzahl).

    Ich halte die, die an diese Quacksalberei glauben, nicht für blöd. In meinem engsten Freundeskreis gibt es da welche, die Homöopathie für gut halten, und ich finde diese Leute toll, nicht blöd. Sie haben halt Unrecht, weil sie sich damit nicht richtig auseinandersetzen (wollen).

  887. #893 Iwan
    26. Juni 2013

    Ich empfehle noch das Buch
    Die lukrativen Lügen der Wissenschaft.
    https://mistify-acai.com/PDF/Die_lukrativen_Luegen_der_Wissenschaft.pdf

  888. #894 Dietmar
    26. Juni 2013

    Also nein, diese Sandstreuerei ist mir zuwider:

    Das ist eine Fehlinformation, die zum Teil gezielt gestreut wird.

    Was soll “gezielt gestreut” bedeuten, wem willst Du da was unterstellen?

    Es liegen heute mehr als 200 randomisierte klinische Studien zur Homöopathie vor,

    Festhalten: mehr als 200 “gute” Studien

    von denen mehr als die Hälfte ein statistisch signifikantes positives Ergebnis zu Gunsten der Homöopathie aufweisen.

    ca. die Hälfte positiv

    Viele dieser Studien haben aber kleine Fallzahlen und weisen methodische Defizite auf.

    Wie viele? Jedenfalls: Damit weniger als die Hälfte der angeblich 200 “guten” Studien positiv

    Insgesamt weisen etwa 25 Studien eine ausreichend hohe Qualität auf,

    Festhalten: von diesen 200 Studien weisen nur 25 Studien gute Qualität auf. Wenn, weil von den 200 Studien nur knapp die Hälfte positiv ist, sind auch von diesen 25 weniger als die Hälfte positiv im Sinne der Homöopathie!

    Also ist Dein Argument: 200 zum größten Teil unwissenschaftliche Studien brachten weniger als 1/8 positive Ergebnisse. Wie viel weniger, ist nicht klar, weil Du dich vage ausdrückst. Daher: Liefere diese Studien, denn so ist Deine Behauptung nichts wert!

  889. #895 Dietmar
    26. Juni 2013

    Ich empfehle noch das Buch

    Jetzt fängst Du auch noch an zu spammen!

    Unfassbar …

  890. #896 Nullzone
    26. Juni 2013

    @Iwan:
    Endlich mal was mit Substanz. Ok, auf geht’s…

    1) DVZHAE: Direkt ab in die Tonne. Dass x% der Deutschen HP toll finden, und von den KK bezahlt haben wollen, ist kein Wirksamkeitsnachweis.

    2) Das gleiche wie bei “1”. Mehr als die Hälfte der Deutschen hat schon einmal homöopathische Arzneimittel verwendet” -> Ja und? Das ist kein Wirksamkeitsnachweis.

    3) Psychophysik: Nah aua, das ist der Hr.Fritzsche. Falls er dir unbekannt sein sollte: der Herr ist ein, sagen wir mal vorsichtig, HP-Lobbyist. Und nicht satisfaktionsfähig. Hier zum Einstieg: https://psiram.com/ge/index.php/Claus_Fritzsche

    4) Siehe “1” + “2”. Bekanntheit != Wirksamkeit.

    5) Sieht auf den ersten Blick besser aus, ist es aber nicht. Viel Nebelkerzen, Falschinformation, etc.
    Linde als Beleg anführen ist eine Frechheit. Und den Schmarrn über Shang et al. habe ich woanders auch schonmal gelesen. Irgendjemand hat doch die Lüdtke-Reevaluation begründet in der Luft zerrissen (Edzard Ernst?).
    Versorgungsforschung geht auch direkt in die Tonne, habe jetzt aber keine Zeit, das weiter auszuführen. Ich glaube, bei Josef Kuhn drüben beim Gesundheitscheck-Blog gab’s da mal was vernichtendes dazu.
    Da ich die angeführte Metaanalyse von Jacobs et al. zufällig kenne (weil das – falsche – Argument “HP hilft bei lebensbedrohlicher Kinder-Diarrhöe” von der Carstens-Stiftung gern verwendet wird/wurde), nehme ich die Mal als Negativbeispiel:
    Da heisst es direkt im Abstract “Previous studies have shown a positive treatment effect of individualized homeopathic treatment for acute childhood diarrhea, but sample sizes were small and results were just at or near the level of statistical significance.”
    Eine der eingegangen Studien kenne ich ebenfalls (danke, Carstens-Stiftung, und die ist methodisch so schlecht, dass sie nur für den Papierkorb taugt. Das kann ich bei Bedarf (und mehr Zeit auf meiner Seite) auch gerne noch genauer ausführen.

    Und guck an, wer findet sich direkt im Absatz drunter? Zitat:
    “Eine sehr gute und abwägende Zusammenfassung zum Stand der klinischen Forschung zur Homöopathie findet sich auf der Homepage der Karl und Veronica Carstens-Stiftung, die einen großen Teil der Forschung zur Homöopathie in den letzten 20 Jahren finanziert hat.”

    Mit PEK (Schweizer Programm Evaluation der Komplementärmedizin) war doch auch irgendwas im Argen, da müsste ich aber erst nochmal recherchieren. Evtl. kann das jemand direkt aus dem Ärmel schütteln?
    Aha, hier geht’s los: https://heilpflanzen-info.ch/cms/blog/archive/tag/programm-evaluation-komplementarmedizin

    @Iwan: Was sagst du denn zu der britischen Untersuchung, die HP nur Placebo-Effekt bescheinigt? Link ist im obigen Artikel bei “Heilpflanzen-Info” enthalten.

    Fazit zu Iwan’s Links: keine relevanten Informationen zum Thema HP-Wirksamkeit. Keinerlei Belege zu selbiger, vielmehr das Gegenteil. Zugegebenermassen einige interessante Zahlen zur Akzeptanz von HP.

  891. #897 Spritkopf
    26. Juni 2013

    Ein Zitat aus dem Geleitwort:

    “Gewidmet ist dieses Buch einem außergewöhnlichen Arzt und Wissenschaftler, der Herz und Verstand auf eine Weise verbindet, wie es leider selten geworden ist: Dr. Ryke Geerd Hamer.”

    LOL

  892. #898 Dietmar
    26. Juni 2013

    @Spritkopf: Kannte ich noch nicht. Aus Wikipedia

    Ryke Geerd Hamer (* 17. Mai 1935 in Mettmann) ist ein ehemaliger deutscher Arzt, der seit 1981 die von ihm erfundene, medizinisch unwirksame und zudem mit erheblichen Risiken und Gefahren verbundene[1][2] Behandlungsmethode Germanische Neue Medizin (GNM, auch als „Germanische Heilkunde“ bezeichnet, vormals „Neue Medizin“) propagiert.

    Warum, wenn man nur ein klein wenig stochert, wird diese Quacksalberei nur immer gleich so braun?!

  893. #899 Bullet
    26. Juni 2013

    Hamer? HAMER? Ich flipp aus.

  894. #900 Kallewirsch
    26. Juni 2013

    Iwan, lies den Donner Report!

    Einer DER führenden Homöopathen wird aus dem Gedächtnis zitiert mit “Wo kommen wir denn da hin, wenn das RGA das alles überprüfen will. Wir können das doch gar nicht, was wir sagen” – H. Raabe.

    Fritz Donner war der Mann, der für das RGA 1936-1939 eine Überprüfung der HP in führender Position machen sollte. Er war selber Homöopath (genau wie sein Vater). Wenn der Krieg nicht dazwischen gekommen wäre, dann wäre seiner Einschätzung nach, HP von den Nazis in den Boden gestampft und begraben worden. Er wurde auch nicht müde, nach dem Krieg seine Kollegen und guten Bekannte, die in Positionen wie dem Vorsitz des Zentralverbandes deutscher Homöopathen sassen, davor zu warnen, die Sache nicht zu übertreiben. Wenn das neu gegründete Gesundheitsministerium da weiter macht, wo das RGA kriegsbedingt weitermacht, dann stehen sie alle mit einem Fuss im Gefängnis.

    Lies den Donner-Berichte. Lies seine Briefe an die führenden Homöopathen seiner Zeit. Es ist sehr erhellend, was man da alles findet, wie die Homöopathen vorgehen um sich selbst belügen zu können und wie sie vom Zentralverband in Unkenntnis der wirklichen Lage gehalten werden.

  895. #901 Nullzone
    26. Juni 2013

    @Spritkopf: Krass, Hamer… Reaktion siehe Bullet.
    Das Buch ist GNM-Propaganda, guck mal auf S.300ff. – “Die ‘Neue Medizin’ ”

    Und ansonsten viel Dreck:
    Klimaleugner, AIDS-Leugner, Impfgegner, Krebs-Crank, Pharmaverschwörer. Echt die volle Palette.

    @Iwan: Wie kommst du dazu, so ein unsägliches Machwerk zu verlinken? Das würde mich wirklich interessieren.

  896. #902 johnny
    26. Juni 2013

    Oh Gott, das Buch, das Buch … 😯
    Ich habe mir den Teil zur Physik durchgelesen – ich will nicht mehr.

    @Iwan
    Nach dem Link, der Verweise auf tatsächliche Studien enthält, wollte ich dich schon wieder ernst nehmen. Aber wenn du das Buch ernst nimmst, dann ist dir wirklich nicht zu helfen.

  897. #903 JolietJake
    26. Juni 2013

    Wie kommt man sich eigentlich vor, wenn man 25 bis 50 % der Bevölkerung für blöd hält?

    Wie oft denn noch? Diese “Akzeptanz in der Bevölkerung” sagt überhaupt nichts über die tatsächliche Wirkung aus.

    Oder hat das Ergebnis dieser Forsa-Unfrage:

    “Zwei Drittel aller Deutschen glauben an Schutzengel,[…]”

    zu bedeuten, dass Schutzengel existieren und über uns wachen?

    Ich find’s auch nicht nett, wenn man un- bzw. schlecht informierte Menschen gleich für blöd hält…

  898. #904 Florian Freistetter
    26. Juni 2013

    Könnt ihr jetzt mal aufhören, den Troll zu füttern? Ich weiß eh, es macht Spaß und SIWOTI ist eine mächtige Droge. Aber ich find das irgendwie mittlerweile so extrem nervig wenn ich jeden Tag das gleiche Dutzend an immer wieder gleichen Troll-Kommentaren von Iwan mit den immer gleichen Repliken lesen muss. KEINER VON EUCH wird Iwan von irgendwas überzeugen können. JEDER klar denkende Mensch kann sehen, dass Iwan Unsinn redet. Dieser ewig dauernde Streit bringt absolut überhaupt nichts, für niemanden. Wenn es euch unbedingt ein brennendes Bedürfnis ist, einem Troll nach Wochen der immer gleichen Diskussion weiterhin jeden Tag zu sagen, dass er Unrecht hat (ohne was zu erreichen natürlich), dann macht halt weiter. Aber ich würde mir wünschen, ihr könntet das einfach ignorieren. Einfach nicht antworten. Ist nicht mal bei diesem Kommentar hier nötig…

  899. #905 Nullzone
    26. Juni 2013

    Eine Wiedergabe einer Aussage Rabe’s findet sich hier:
    https://www.kwakzalverij.nl/1050/A_total_disaster_for_homeopathy

    Ca. Mitte, 3 Absätze über Überschrift “As inoffensive as possible”.
    Zitat: “… Rabe confessed to Donner that homeopathy couldn’t do that at all, that homeopathy was merely psychotherapy in disguise and all this bragging by homeopaths should not be taken literally.”

    Noch Fragen, Kienzle? Nein, alles klar, Hauser.

  900. #906 para
    26. Juni 2013

    @Iwan

    ist das Organon (6. Auflage) nun noch aktuell oder nicht ?
    Wenn nicht, welche Teile wurden geändert und wo finden sich die Studien dazu ?

    Am Rande, weil jemand an “X” glaubt bedeutet das noch lange nicht das man die Person für blöd hält.

  901. #907 Adent
    26. Juni 2013

    @Nullzone
    Ulrich Berger hat die Lüdtke Studie und deren Schwächen auseinandergenommen:
    https://scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2008/12/10/neue-evidenz/
    @Iwan
    Bleibt nicht viel übrig von deinen tollen Links ausser Propaganda und braune GNM und das nach nicht einmal einer halben Stunde, armseelig oder?

  902. #908 Nullzone
    26. Juni 2013

    @Adent: Gracias, geht in meine Linksammlung.

  903. #909 Liebenswuerdiges Scheusal
    26. Juni 2013

    Ah, ja, Nullzone,
    für den Naturheilkundlerlink in #896 sei dir besonders gedankt. Endlich mal jemand, der sich mit Phytotherapie auseinandersetzt und nicht von vornherein völlig in die Esoterik abkippt.

  904. #910 Nullzone
    26. Juni 2013

    @L.S.:
    Gern geschehen!
    Der war ein echter Glueckstreffer. Habe dort etwas mehr gelesen, sehr vernuenftig bis jetzt.

    Hhmm, falls es Florian mit dem Themenbereich nicht zuviel wird, koennte das einen interessanten Gastartikel geben: “echte aber nicht so bekannte Medizin vs. wie Quacks das darstellen” oder so. Phytotherapie vs. HP, Physio vs. Chiro, etc.

    Ich habe zwar nie viel Zeit, aber falls du Interesse hast, gemeinsam was zu schreiben, frag Florian nach meiner Email.

  905. #911 Liebenswuerdiges Scheusal
    26. Juni 2013

    @Nullzone

    Nur zur Info, auf meiner Visitenkarte steht CIO, ich bin also der letzte der berufen wäre, von “in der Lage” wollen wir gar nicht reden, zu Kräuterheilerei einen fundierten Artikel abzuliefern.

  906. #912 Dietmar
    26. Juni 2013

    JEDER klar denkende Mensch kann sehen, dass Iwan Unsinn redet.

    Das finde ich tatsächlich etwas zu optimistisch. Aber ich mag mich irren. Also lasse ich Iwan jetzt auch laufen.

  907. #913 PDP10
    27. Juni 2013

    @Dietmar

    ” JEDER klar denkende Mensch kann sehen, dass Iwan Unsinn redet.

    Das finde ich tatsächlich etwas zu optimistisch.”

    *SEUFZ* Ich auch ….

    Ich hatte gerade so eine Diskussion ….

    Wie jemand weiter oben schon geschrieben hat:

    “Erschwerend kommt hinzu, dass sie Naturgesetze für ein willkürliches Regelwerk halten”

    Den Satz kann man nicht oft genug hinschreiben …

  908. #914 Iwan
    27. Juni 2013

    Leider löscht mir Florian meine Artikel.

  909. #915 Iwan
    27. Juni 2013

    zu para:

    ist das Organon (6. Auflage) nun noch aktuell oder nicht ?

    Ja, das Organon 6. Auflage ist nach wie vor noch aktuell.

    Florian teilt mit seinem Blog lieber sinnlos aus, Kritik kann man hier nicht vertragen.

  910. #916 Dietmar
    27. Juni 2013

    Mach´n eigenes Blog für *Deine* Artikel und nerv nicht rum …

  911. #917 Kallewirsch
    27. Juni 2013

    Kritik kann man hier nicht vertragen.

    Dazu müsste von dir erst mal fundierte Kritik kommen. Bis jetzt war da recht wenig dabei, was einer genaueren Überprüfung standgehalten hätte.

    Und tschüss

  912. #918 Spritkopf
    27. Juni 2013

    Um mal wieder auf das Ursprungsthema, nämlich den Homöopathen ohne Grenzen zurückzukommen: Die haben mittlerweile auf ihrer Webseite einen großen Disclaimer, dass bei HIV-Infektionen bis heute der wissenschaftliche Nachweis einer Wirksamkeit der Homöopathie fehlen würde und sie demzufolge AIDS-Patienten an Therapien mit antiretroviraler Medikation überweisen würden.

    Allerdings wirft das gleich mehrere Fragen auf.

    1. Überweisen sie ihre Patienten wirklich an die böse Allopathie oder geben sie das nur vor, um sich der Kritik zu entziehen? Auf der Webseite finden sich nämlich immer noch die unsäglichen Videos von Jeremy Sherr und Barbara Braun, die offen für die Behandlung von AIDS-Kranken mit homöopathischen Mitteln werben. Zu finden unter Aktuelles -> Africa Kongress.

    2. Wenn der fehlende wissenschaftliche Nachweis Anlass dafür war, die AIDS-Behandlung mit Homöopathika einzustellen, heißt das dann, dass für alle anderen Krankheiten, die sich die HOG anmaßen zu behandeln, wissenschaftliche Studien mit Wirksamkeitsnachweis vorliegen? Wenn ja, wo finde ich die? Und wenn nicht, warum behandeln sie diese trotzdem?

  913. #919 para
    28. Juni 2013

    @Spritkopf

    nicht zu vergessen, deren Japan-“Hilfe”. HP gegen Strahlenbelastung (Newsarchiv 3.9.11). Und dann wäre da noch der Fall mit den Komplexmitteln (Honduras), obwohl diese den eigenen “Qualitätsstandards” (Organon) widersprechen.

  914. #920 Adent
    28. Juni 2013

    @Iwan

    Ja, das Organon 6. Auflage ist nach wie vor noch aktuell.

    Also hmm ähm, warum die 6te Auflage? Warum nicht die 7te oder 5te oder ist das wurscht?

  915. #921 para
    28. Juni 2013

    @Adent

    die 6te, da es die letzte Auflage ist – brandaktuell, 1842 angefangen und nach Hahnemanns Ableben vervollständigt und 1921 veröffentlicht. Für den Einstieg find ich §46 aufschlußreich…

  916. #922 Spritkopf
    28. Juni 2013

    @para
    Deswegen meine ich auch, dass dieser Disclaimer nichts weiter als eine Nebelgranate aus juristischen Gründen darstellt.

    Homöopathen haben bislang noch nie wissenschaftliche Evidenz benötigt, um anderen ihre überteuerten Zuckerkügelchen aufzuschwatzen. Warum sollten sie auf einmal damit anfangen?

  917. #923 Kallewirsch
    28. Juni 2013

    @para

    Für den Einstieg find ich §46 aufschlußreich…

    Den wollte ich mir, aus Neugier gerade mal suchen, da bin ich beim Drüberscrollen über das hier gestolpert (Seite 36 unten)

    Eine mit kochender Brühe begossene Hand hält der erfahrne Koch dem Feuer in einiger Entfernung nahe
    und achtet den dadurch anfänglich vermehrten Schmerz nicht, da er aus Erfahrung weiß, daß er hiemit in
    kurzer Zeit, oft in wenigen Minuten, die verbrannte Stelle zur gesunden, schmerzlosen Haut wieder
    herstellen kann.

    Na, wie wärs Iwan. Wollen wir einen Versuch machen? Wenn Hahnemann recht hat, dann hast du ja nichts zu verlieren.

  918. #924 Nullzone
    28. Juni 2013

    Mich würde da auch mal interessieren, was der “gegebene Anlass” ist, wenn das plötzlich so wichtig wird.
    Bin mir ziemlich sicher, dass der Disclaimer letzte Woche noch nicht so prominent da war.
    Laut deren News ist der Artikel vom 11.3.2013.

    Gut sind auch deren Ethikrichtilinien, Artikel 2 Punkt 10:
    10. Heilungsversprechen sind in jeder Form unzulässig.
    Aha. Aber HP wirkt doch. Warum also explizit das verbieten, was jeder normale Arzt auch macht?

    Ausserdem widerspricht das der in Artikel 4 Punkt 2 implizierten Wirksamkeit der HP:
    …und durch Homöopathie allein keine Hilfe zu erwarten ist…

    Nette Neuigkeit am Rande:
    Auf deren HP-Kongress gab es auch eine “kontroverse Diskussion”. Einer der Diskutanten: unser allseits beliebter Oberzauberer aus Hogwarts an der Oder: Prof. Dr. Harald Walach.
    Wäre interessant zu wissen, wie sich Prof. Dr. Martin Lambeck von der GWUP dort geschlagen hat.

  919. #925 Iwan
    28. Juni 2013

    Kallewirsch, Du wirst es nicht glauben, aber das funktioniert, hab es selber schon ausprobiert. Ist wohl etwas schmerzhaft. Das ist ein Grundprinzip in der Homöopathie, ÄHNLICHES WIRD MIT ÄHNLICHEM GEHEILT.
    Ich kenne noch eine andere Methode, aber wenn ich die verrate, dann fallt Ihr gleich vom Hocker, das will ich Euch besser nicht antun, dann müsst ich mir um Euch Sorgen machen.

  920. #926 klauszwingenberger
    28. Juni 2013

    Wir machen uns eher Sorgen um Dich, Iwan.

  921. #927 Dietmar
    28. Juni 2013

    Als Freund eines Brandopfers empfinde ich den Kommentar von Iwan #925 als ausgesprochen widerwärtig.

  922. #928 Kallewirsch
    28. Juni 2013

    Kallewirsch, Du wirst es nicht glauben, aber das funktioniert

    Du hast recht, das glaube ich wirklich nicht.
    Erzähl das doch bitte all den Kindern, die mit schwersten Verbrühungen im Krankenhaus liegen, dass sie nach ein paar Minuten wieder gesunde einwandfreie Haut hätten, wenn sie sich nur nach der Verbühung näher an den Ofen gestellt hätten.

    Iwan, jetzt wirst du lächerlich. Ok, das warst du vorher auch schon, aber jetzt wir es extrem.

  923. #929 Dietmar
    28. Juni 2013

    Erzähl das doch bitte all den Kindern, die mit schwersten Verbrühungen im Krankenhaus liegen

    Nein, bitte nicht! Ekelhafter geht es ja kaum als dieser zynische Dreck von Iwan.

  924. #930 Dietmar
    28. Juni 2013

    Ach, und wo wir schon dabei sind …

    @Iwan: PLONK

  925. #931 para
    28. Juni 2013

    @Iwan

    es würde ja bereits helfen wenn man “Ähnlichkeit” messen könnte, also, ab wann etwas noch “ähnlich” ist, und ab wann nicht mehr.
    In von mir genannten §46 helfen Masern gegen Hautausschlag, da die Kuhpockenimpfung mit Fieber einhergeht, helfen Kuhpocken gegen Malaria, da Pocken (ja, die “Menschenpocken”) zu Geschwülsten führen, helfen sie gegen Geschwülste durch Quetschungen.

    Von Ähnlichkeiten kann mit dem heutigen Stand des Wissen kaum die Rede sein.

  926. #932 Spritkopf
    28. Juni 2013

    @Iwan

    Das ist ein Grundprinzip in der Homöopathie, ÄHNLICHES WIRD MIT ÄHNLICHEM GEHEILT.

    Was kommt als nächstes? Demnächst schicken wir die Opfer eines kerntechnischen Unfalls jeden Tag einmal zum Röntgen, oder wie?

    Sowas ist doch grotesk. Und jemand, der solchen mechanischen Ritualen anhängt, hat die Stirn, anderen ein materialistisches Weltbild vorzuwerfen? Das ist Ignoranz auf einem wahrlich selten anzutreffenden Niveau.

  927. #933 JaJoHa
    28. Juni 2013

    Warum muss ich bei “ähnliches mit ähnlichen heilen” an die alten Actionfilme denken, in denen der Held seine Verletzungen einfach mit Schießpulver “heilt”?
    Ist das damit ein Heilmittel im Sinne der HP? 😈

  928. #934 Adent
    28. Juni 2013

    @JaJoHa
    Na klar, auf jeden Fall hilft Schießpuler gegen einen Schuß in der Birne 😉

  929. #935 Liebenswuerdiges Scheusal
    28. Juni 2013

    Ich muss jetzt mal den Iwan verteidigen.

    Wenn man Hahnemann lt. Organon 6. Auflage ernst nimmt, kann man nicht anders argumentieren als er es macht:

    Wenn der Mensch erkrankt, so ist ursprünglich nur diese geistartige, in seinem Organism überall anwesende, selbstthätige Lebenskraft (Lebensprincip) durch den, dem Leben feindlichen, dynamischen Einfluß eines krankmachenden Agens verstimmt; nur das zu einer solchen Innormalität verstimmte Lebensprincip, kann dem Organism die widrigen Empfindungen verleihen und ihn so zu regelwidrigen Thätigkeiten bestimmen, die wir Krankheit nennen, denn dieses, an sich unsichtbare und bloß an seinen Wirkungen im Organism erkennbare Kraftwesen, giebt seine krankhafte Verstimmung nur durch Aeußerung von Krankheit in Gefühlen und Thätigkeiten, (die einzige, den Sinnen des Beobachters und Heilkünstlers zugekehrte Seite des Organisms), das ist, durch Krankheits-Symptomen zu erkennen und kann sie nicht anders zu erkennen geben.

    Ob die rundlage der Ideologie eine sinnvolle ist ist wieder eine andere Frage.

  930. #936 Liebenswuerdiges Scheusal
    28. Juni 2013

    Ein G hätt ich dann noch gern eingefügt.

  931. #937 Iwan
    29. Juni 2013

    mein lieber para, hier geht es um Beobachtungen und nicht um Behandlungen. Hahnemann beschreibt zunächst seine Beobachtungen auf, die zu späteren Schlussfolgerungen führen, und dann wie man behandelt. Hier geht es um THEORIE.
    Das Durchschnittsalter scheint hier unter zehn Jahre zu liegen.

  932. #938 s.s.t.
    29. Juni 2013

    @Iwan, gib es auf, denn Du wirst hier Niemanden von Deinen Thesen überzeugen können. Das dürfte allerdings auch daran liegen, dass Du im Gegensatz zu Wasser keine Informationen speichern kannst.

  933. #939 JaJoHa
    29. Juni 2013

    @Iwan

    Das Durchschnittsalter scheint hier unter zehn Jahre zu liegen.

    Das stimmt vieleicht von der Größenordnung, aber mehr auch nicht. Genauso ist ein Mensch kugelförmig, 1m im Radius (oder Durchmesser) und 100 kg schwer 😀

    Jetzt aber ernsthaft, wenn ich etwas beobachte und daraus meine Schlüsse ziehe ist das erstmal schön und gut. Aber wenn die Datenlage sich ändert, insbesondere besser wird (mehr und präziser mit weniger Störeffekten) und auf einmal passt die Theorie absolut nicht, was macht man dann?
    Sollte man verzweifelt an einer Theorie, die auf unzureichenden Daten basiert, festhalten? Falls du darauf mit Ja! antworten willst hast du das gleiche Problem wie Kreationisten etc.
    Oder sollte ich die Erklärung, die besser auf die Daten passt (Placebo) benutzen?

    Es ist übrigens faszinierend, was für abstruse Folgen es hätte, wenn HP funktionieren würde.

  934. #940 Iwan
    29. Juni 2013

    sst, wer will das denn? Ich sehe doch, dass Ihr garnicht in der Lage seid über das Thema etwas Produktives beizutragen. Ihr spielt doch nur Kasperletheater.
    Wer von vorneherein schon alles weiß, was will man dem denn noch erklären?
    Ich beobachte nur und stelle fest, der Unterschied zwischen Hahnemann und Euch ist folgender:
    Hahnemann war als Arzt ein guter Beobachter und hat schnell festgestellt, dass die damaligen (brachialen)Therapien die Patienten eher krank als gesund machten (das ist manchmal auch heute noch so, nur mit anderen Mitteln).
    Er war ein guter Beobachter, hat Gesetzmäßigkeiten erkannt und geforscht. Während dieser Zeit hat er als Übersetzer medizinischer Schriften (er beherrschte 6 Sprachen) gearbeitet. Hat also über überdurchschnittlich viele Informationen verfügt.
    Hat mit diesen Informationen sehr, sehr viele Versuche durchgeführt an sich und anderen Personen. Hat alles akribisch notiert und so immer mehr Erkenntnisse bekommen und belegt. ERST DANN ist er an die Öffentlichkeit gegangen und hat auch wieder medizinisch praktiziert. Er war durchaus intelligent, seriös und hat sauber gearbeitet.

    Bei Euch ist es anders, ich wisst schon alles und verurteilt dies alles, nur allein mir fehlt der Glaube an Euch, seriös geht anders.
    Wem kann man also mehr vertrauen? Das könnt Ihr selber beantworten.

  935. #941 Iwan
    29. Juni 2013

    Übrigens, damit hier nicht andauernd Verwechslungen entstehen, HP ist die Abkürzung für Heilpraktiker und NICHT für die Klassische Homöopathie. Hier wird so einiges durcheinander geworfen. Hier fehlt es so manchem an Klarheit.

  936. #942 Adent
    29. Juni 2013

    @Iwan

    Übrigens, damit hier nicht andauernd Verwechslungen entstehen, HP ist die Abkürzung für Heilpraktiker und NICHT für die Klassische Homöopathie.

    Sagt Iwan der Volldurchblickende… Als owenn ich HP schreibe meine ich Homöopathie, ich denke die meiste nanderen auch, aber Iwan meint Heilpraktiker. Korrekt wäre es Hewlett Packard insofern ist deine Aussage erstens falsch und zweitens nicht mehrheitsfähig.
    Ansonsten, du hast als einziges Argument für all deine unzähligen Rants hier das der Authorität gebracht und dann auch noch von einer Authorität, die bereits ca. 150 Jahre tot ist und hinsichtlich Physik, Chemie, Biologie und Medizin nicht annähernd über das Wissen verfügen konnte, was heute vorhanden ist.
    Findest du das nicht ein bischen armseelig für soviel Bohei von Dir?
    Ganz zu schweigen der Homöopathie, die sich ja nach wie vor auf dieses uralte vergammelte Wissen stützt, sonst ist sie ja keine richtige HP.
    Und unterlasse es doch bitte mal hier ständig die Leute zu beleidigen.

  937. #943 Iwan
    29. Juni 2013

    Scheusal, es gibt durchaus auch heute noch Wissenschaftler, die sich mit diesem Thema (Lebenskraft, Lebensprinzip) befassen.
    Auch die fernöstlichen Heilmethoden wie Akupunktur, Akupressur, Jin Shin Jyutsu und Yoga arbeiten mit der Lebensenergie, dort spricht man nur von Meridianen, Chakren, Nadis etc. Diese jahrtausend alten Heilmethoden sind heute noch aktuell und werden natürlich von manchen Wissenschaftlern auch abgelehnt. Es gibt immer Unverbesserliche.
    Rupert Sheldrake, ein britischer Biologieprofessor arbeitet auch auf diesem Gebiet. Er spricht von den sog. Morphischen Feldern oder auch Morphogenetischen Feldern. Ich habe einmal einen Vortrag von ihm gehört und er meint, dass die Homöopathie auf diese Felder wirkt. Natürlich wird auch er von vielen ach so klugen Wissenschaftlern abgelehnt.
    Das muss dann jeder selbst entscheiden, was er für Wahr oder für Unwahr hält. Die Zeit wird es erst beweisen, wenn die Wissenschaft die Möglichkeit dazu hat.
    Es ist doch spannend wenn man weiß, es gibt noch viel zu erklären und zu beweisen. Neugierde treibt uns doch nur voran, nicht Besserwisserei.

  938. #944 Iwan
    29. Juni 2013

    Adent, gleiches Recht für alle. Ich bin auch kein Troll, oder alle die anderen Beleidigungen, die ich hier lesen musste. Aber im Gegensatz zu Euch, stehe ich auf dem Standpunkt, Herr vergib Ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun.

    Hier wurde mehrmals fälschlicherweise Heilpraktiker und Homöopathie in den gleichen Topf geworfen, deshalb ist es sinnvoll, die allgemeine Abkürzung einzuhalten, damit man allgemein verständlich ist und bleibt.
    Und dieses uralte vergammelte Wissen ist bis heute hochaktuell und das Interesse nimmt zu!!!!
    Tut mir leid für Euch.

  939. #945 Spritkopf
    29. Juni 2013

    @Iwan

    Es ist doch spannend wenn man weiß, es gibt noch viel zu erklären und zu beweisen.

    Das ist doch gerade dein Problem und das deiner Homöopathenkollegen. Ihr erklärt nichts und ihr beweist nichts. Ihr behauptet nur.

    Neugierde treibt uns doch nur voran, nicht Besserwisserei.

    Und auch hier gibt es eine drastische Abweichung zwischen Wort und Tat. Du bist nicht neugierig, sonst würdest du nicht die 150 – 200 Jahre Forschungsgeschichte zwischen deinem Helden Hahnemann und der Jetztzeit ignorieren. Auf deine Besserwisserei – oder präziser gesagt, Besserwisserei entgegen jeder wissenschaftlichen Datenlage – muss ich nicht gesondert eingehen, die hast du zu Genüge demonstriert.

  940. #946 PDP10
    29. Juni 2013

    @Iwan:

    Also zusammengefasst:

    1. Du hast hier wiederholt behauptet, dass niemand hier Belege für die Behauptung liefert, dass Homöopathie nicht funktioniert.

    Das ist eine glatte Lüge.

    Du wurdest mehrfach auf die Metastudien von Linde et al. und Shang et al. hingewiesen, die belegen, dass Homöopathie nicht funktioniert.

    2. Es ist vollkommen egal, wie Homöopathie funktioniert. Würde sie funktionieren, würde man das in randomisierten Doppelblind-Studien sehen.
    Hat man aber nicht. Siehe 1.)

    3. Dein einziger “Beleg” ist das Organon.
    Obwohl du mehrfach nach echten Belegen für ein Funktionieren der Homöopathie gefragt wurdest, hast du keine geliefert.

    4. Was ist mit meiner Frage, die ich inzwischen mehrfach gestellt habe?
    Wirken die Präparate von Heel jetzt oder nicht?

  941. #947 PDP10
    29. Juni 2013

    Jep! Und in der Moderation … habe ich mir doch fast gedacht 🙂

  942. #948 Dietmar
    30. Juni 2013

    Ich bin auch kein Troll,

    Doch. Laufen lassen, den Heini!

  943. #949 JolietJake
    30. Juni 2013

    Eine mit kochender Brühe begossene Hand hält der erfahrne Koch dem Feuer in einiger Entfernung nahe
    und achtet den dadurch anfänglich vermehrten Schmerz nicht, da er aus Erfahrung weiß, daß er hiemit in
    kurzer Zeit, oft in wenigen Minuten, die verbrannte Stelle zur gesunden, schmerzlosen Haut wieder
    herstellen kann.

    Unglaublich!
    Danke @Kallewirsch, das kannte ich noch nicht.

    Die Neuzeit-HP. (Nein, ich meine nicht “Heilpraktiker”, sondern Homöopathie) faselt ja immer was von “Informationen übertragen” auf/in die Glaubuli.
    Wer oder was hat denn dem Feuer die Information übertragen, die Brandwunde zu heilen. Macht Feuer sowas automatisch wenn man nur weit genug weg ist?

    Ich goß mir einst mal brühend heißen Tee(versehentlich unverschlossene Thermoskanne in der Achselhöhle) über’s Handgelenk und vor Schmerz gleich nochmal auf die selbe Stelle.
    Der Effekt war keine spontane Heilung sondern beinahe unerträgliche Schmerzen. Wohl die schlimmsten die ich je erlebt habe.
    Ist übrigens äußerst unangenehm, wenn die Haut fast ganz weg ist. Sieht aus wie ein Putenschnitzel, kribbelt aber ganz blöde beim nachwachsen. So eine zwischen Tisch- und normalem Tennis-große Blase ist auch nicht so sexy.

    Egal, ich schweife ab. So’n g’schissenes Feuer “in einiger Entfernung” hätte mich jedenfalls nicht im geringsten tangiert. Die verbrühte Stelle selbst hat genug Wärme abgegeben, um jedes kühlende Wasserbad in den nächsten Stunden binnen Minuten aufzuheizen. Ich hätte darauf wohl ein Spiegelei braten können.

    Summa summarum, so einen Schwachsinn verzapft man, wenn man höchstens mal einen heißen Fettspritzer abbekommen hat.
    Wer Verbrennungen ab 2.Grad hatte, lacht sich tot über solchen infantilen Blödsinn!

    @Iwan schrieb:

    Auch die fernöstlichen Heilmethoden wie Akupunktur, Akupressur, Jin Shin Jyutsu und Yoga arbeiten mit der Lebensenergie, dort spricht man nur von Meridianen, Chakren, Nadis etc. Diese jahrtausend alten Heilmethoden sind heute noch aktuell und werden natürlich von manchen Wissenschaftlern auch abgelehnt.

    Die arbeiten aber genauso mit zermahlenen Nashörnern oder Tigerpenissen.
    Seltsame Substanzen, die wie die HP (Nein, nicht die Heilpraktiker) auf simpelsten Analogien beruhen, machen den größten Teil der TCM aus.
    Wird hierzulande aber meist ignoriert, weil so “sanfte” Sachen wie Akkupunktur und Tai Chi nicht ganz so sehr den gesunden Menschenverstand beleidigen.

    Rupert Sheldrake, ein britischer Biologieprofessor arbeitet auch auf diesem Gebiet. Er spricht von den sog. Morphischen Feldern oder auch Morphogenetischen Feldern. Ich habe einmal einen Vortrag von ihm gehört und er meint, dass die Homöopathie auf diese Felder wirkt

    Wirklich?
    Jetzt auch noch Sheldrake?
    Der Mann hatte über 30 Jahre Zeit, seine Idee mit Irgendetwas zu untermauern.
    Was ist passiert? Nichts!
    In 30 Jahren hat er nichts zu Stande gebracht außer irgendwelchen Ideen.
    Forschung mit nachvollziehbaren Ergebnissen? Fehlanzeige.

    Naja, warum auch? Er lebt wohl ganz gut davon, vor Leuten wie dir Vorträge zu halten.

    Und was dein Guru Hahnemann angeht: Das, womit sich Hahnemannn und seine Mitstreiter (ich meine damit ernsthafte Forscher seines Jahrgangs), akribisch beschäftigen mussten, lernt heute normalerweise jeder Abiturient in wenigen Jahren. Gute Lehrer und Bildungshunger vorrausgesetzt.
    Mag sein, er hat viel beobachtet. Ja, er hat Fehler vermieden die andere “Ärzte”(die diesen Namen kaum verdienten) damals machten.
    Aber er einfach falsche Schlüsse daraus gezogen!
    Sein größter Erfolg war, die Patienten nicht noch mehr zu schädigen!

    Hmm, war jetzt doch etwas länger als gedacht… 😕

  944. #950 JolietJake
    30. Juni 2013

    … und beinhaltet mehr Rechtschreibfehler und vergessene Wörter als mir lieb ist.
    Warum sieht man sowas erst wenn es abgeschickt wurde?
    Paper, anyone?

    Sorry dafür!

  945. #951 Iwan
    30. Juni 2013

    Jolietjake, es geht hier einzig und alleine um das Ähnlichkeitsgesetz und um nichts anderes.
    Eines der Grundpfeiler der Kl. Homöopathie.
    Dass wir heute im Falle von Verbrennungen meist anders herangehen und den Menschen möglichst Schmerzen ersparen wollen, das ist O.K., auch die Homöopathen gehen heute anders vor, denn auch dafür gibt es Globuli(s). Aber die Ähnlichkeitsgesetze gelten deshalb heute noch.

  946. #952 para
    30. Juni 2013

    @Iwan

    Hier geht es um THEORIE.

    Nein, im genannten § geht es um Behandlungsvorschläge. Diese werden mit genannten Nachweisen und den dazugehörigen Erklärungsmuster wie die HP angeblich wirken soll, begründet.
    Weder haben Chakren noch Meridian irgendwas mit der HP oder dem Vitalismus zu tun.

    Du bist hier der einzige der HP als Abkürzung von Heilpraktiker versteht.

  947. #953 Dietmar
    30. Juni 2013

    Globuli(s)

    Reicht schon wieder, um die peinliche Bildungsresistenz vorzuführen.

  948. #954 para
    30. Juni 2013

    @Iwan

    In keiner homöopatischen Arbeit über wurde jemals klar gemacht was mit “ähnlich” gemeint ist. Ab wann also ein eingesetzt Homöopatikum noch ähnlich genug ist, um ein Symptom zu bekämpfen, und ab wann nicht. Diese fehlende Trennung ähnlich/unähnlich ist enorm problematisch, da man immer nur Sympotome homöopatisch behandelt, nie jedoch Ursachen. Unterschiedliche Ursachen können allerdings zu sehr “ähnlichen” Sympotme führen.

  949. #955 rolak
    30. Juni 2013

    der Kl. Homöopathie

    Oooohkay Iwan – da Du erwiesenermaßen eine ganz eigene Vorstellung von der Bedeutung mancher Abk hast, erlaube die Frage in MCForm: Für was steht bitte ‘Kl’?
    □ klaustrophob
    □ klinisch
    □ klerikal
    □ klirrend
    □ klein
    □ kladographisch
    □ klebrig
    □ klotzig
    □ klitoral
    □ kloßförmig
    □ klug
    □ klystrongespeist
    □ Karsner-Lutsenko (letzterer übrigens ein Namensvetter von Dir)

  950. #956 JaJoHa
    30. Juni 2013

    @rolak
    Fehlt da nicht was? Künstliche Intelligenz ist nicht auf der Liste! 😉

    @Iwan
    Ich sollte dich daran erinnern, das deine Argumentation immer noch auf dem Ignorieren der Naturwissenschaften und dem Anführen eines alten Buches als primären Beleg basiert. Mit fast der gleichen Argumentation kann ich auch sagen, das es Hexen gibt, die in einen Haus aus Gebäck leben und Kinder fressen wollen, wenn die sich im Wald verirren oder ausgesetzt werden. Stammt aus der gleichen Zeit und deckt sich auch mit anderen Geschichten und Legenden. Ist das damit also auch automatisch wahr und jedes Gegenargument kann ignoriert werden?

  951. #957 rolak
    30. Juni 2013

    Fehlt da nicht was?

    Nee JaJoHa, denn
    a) ergab eine tiefgehende Analyse der Textstruktur eine Isomorphie des zweiten Zeichen zu ‘L’
    b) würde das (noch) mit ‘G’ geschrieben: Gekünstelte Intellenz.

    Hexen gibt, die in einen Haus aus Gebäck

    Temporaler Fehler der zweiten Art: Die Nummer mit dem Ofen war final bzw lethal, also s/Präsens/Präteritum/ für alle bezugnehmenden Verben
    In der Folgezeit haben Margarethe und Hans-Gustav Köhler ja auch jegliche andere Gefahrenstelle im teutschen Walde entschärft. Berichten sie zumindest in unserem Familienstammbuch so.

  952. #958 rolak
    30. Juni 2013

    Oha, ein s-gestörtes Zeichen…

  953. #959 Iwan
    30. Juni 2013

    Hier nur einen Link, der sich mit Forschung der der sog. Lebenskraft (Hahnemann) befasst.
    https://www.holoenergetic.com/lebensenergie-tx.htm

    Sind das alle Idioten? Nur Ihr seid die Schlauen?

    Eure Herangehensweise und Kritik ist einfach laienhaft und nur darauf aus alles ins Lächerliche zu ziehen.
    Wie gesagt, Euer Durchschnittsalter scheint ziemlich niedrig sein.
    para, ich weiß nicht, was Du von mir willst oder überhaupt willst. Wo liegt Dein Problem?
    Der Organon ist als theoretische Grundlage der Homöopathie gedacht. Hier geht es zunächst einmal um Gesetzmäßigkeiten und seine Beobachtungen, es ist nicht in erster Linie als Anleitung zu Therapie gedacht auch wenn darüber geschrieben wird. Kein Mensch käme auf eine solche absurde Idee, außer Euch.
    Wenn ich homöopathisch therapieren will, da hilft nur jahrelange Ausbildung und Praxis.
    Und dafür gibt es entsprechende Literatur
    von Samuel Hahnemann gibt es mehrere Werke, wie
    “Die Chronischen Krankheiten”, oder
    “Reine Arzneimittellehre”, hier geht es um die akuten Krankheiten.

    Es gibt zahlreiche Schriften und Bücher , die Anleitung zur Therapie geben von Autoren von damals bis zur heutigen Zeit.
    Ich hab doch schon gesagt, dass der Organon schwer zu verstehen ist.
    Da gibt es ein gutes Buch von J.T. Kent über Hahnemanns Organon, der vieles erklärt.
    Warum glaubt Ihr dauert eine Ausbildung zum seriösen Klassischen Homöopathen mehrere Jahre? Und Ihr in Eurer unbeschreiblichen Intelligenz versteht natürlich alles sofort. Und könnt sofort sachgerecht kritisieren, sorry, geht nicht.

    Lasst die Finger von Eurer Kritik an Homöopathie, solange Ihr keinerlei Ahnung habt, es geht sonst schnell ins Peinliche.

    Kein Mensch benutzt die Abkürzung HP für Homöopathie, außer Euch. HP ist aber allgemein die Abkürzung für Heilpraktiker.
    Hier wurden die beiden Begriffe mehrfach verwechselt, deshalb ist es vielleicht sinnvoll sich an offizielle Begriffe zu halten, die jeder versteht.
    Aber Ihr müsst ja immer Euren eigenen Kopf haben ob es sinnvoll ist oder nicht, Hauptsache man hat Recht.

  954. #960 Dietmar
    30. Juni 2013

    Hier wurden die beiden Begriffe mehrfach verwechselt, deshalb ist es vielleicht sinnvoll sich an offizielle Begriffe zu halten, die jeder versteht.

    Sagt der “Globulis”-“Experte”. 😀

    Gelächter!

  955. #961 Tim
    Suffolk
    30. Juni 2013

    Iwan,

    wenn man nur mal deinem Link folgt kommt man aus dem Lachen ja nicht mehr raus.

    Eine Firma die, Zitat: ” Herstellung und Vertrieb von Sternenlicht-Produkten sowie Schulungen und Ausbildungen für die feinstoffliche Arbeit mit Sternenlicht und Sternenlicht-Produkten.” als ihre Aufgabe sieht bringst du als Quelle ? Ernsthaft?

    Und auf dieser seriösen Seite wird dann z.b. auf Dr. John Zimmerman verwiesen. Ein hoch seriöser Forscher der unteranderem folgendes bewies :

    “He has found that once healers have linked up with the Schumann waves, the right and left hemispheres of the brain become balanced with each other and show 7.8-8 Hz alpha rhythm. After they link with the patient for some time of laying on of hands healing, it has been shown that patients brains’ waves also go into alpha and are phased-synchronized with the healers’ as well as right-left balanced. The healer has, in effect linked the client with the earth’s magnetic field pulses and has thereby tapped into a tremendous energy source for healing..”

    You made my day!

  956. #962 Iwan
    30. Juni 2013

    Dietmar, kannst Du auch mal was Konstruktives beitragen?

  957. #963 s.s.t.
    30. Juni 2013

    @Iwan

    Blättert man ein wenig in Deinem Link, kommt man zu diversen Blüten wie:

    Herzlich willkommen !
    entfalten Sie mit Sternenlicht die 5. Dimension !

    Erinnert bedauerlicherweise nur an Amorphophallus titanum.

  958. #964 para
    30. Juni 2013

    @Iwan

    Das Organon soll also aktuell sein, doch Hahnemanns Beispiele für Behandlungen sind falsch ? Na dann erkläre mir doch bitte warum Hahnemann damals ausgerechnet falsche Therapiebeispiele benutzt hat.

    Und zeige mir jetzt die Studien die Belegen das die im Organon von Hahnemann persönlich ausgewählten Behandlungsbeispiele falsch sind.

    Zum Link – es ist typisch für die New-Age-Ecke Kulturen bunt zu vermischen weil da irgendwo ein paar Gemeinsamkeiten vorkommen. Im Vitalismus wird man lange nach Elementen wie im Daoismus suchen. Mit der Homöopatie hat das auch nichts zu tun. Sind die Leute auf der Seite Idioten ? Nein, dass hat ja auch niemand behauptet. SIe lagen und liegen einfach nur falsch, da keine ihrer Behauptungen nachweisbar war und ist.

    HP ist aber allgemein die Abkürzung für Heilpraktiker.

    Und diese Aussage ist falsch. HP ist eine Abkürzung von vielen für viele Dingen (und auch nicht als solche “geschützt”). Du bist der Einzige der hier irgendwas verwechselt hat. Lies einfach aufmerksamer.

  959. #965 Dietmar
    30. Juni 2013

    Dietmar, kannst Du auch mal was Konstruktives beitragen?/blockquote>Zu Deiner Trollerei gibt es nicht mehr zu sagen. Auf Argumente hörst Du ja nicht. “Globuli(s)” reicht da schon.

  960. #966 Dietmar
    30. Juni 2013

    Dietmar, kannst Du auch mal was Konstruktives beitragen?

    Zu Deiner Trollerei gibt es nicht mehr zu sagen. Auf Argumente hörst Du ja nicht. “Globuli(s)” reicht da schon.

  961. #967 Liebenswuerdiges Scheusal
    30. Juni 2013

    Du Iwan,

    in deinem Link aus #959 kommt Hahnemann nicht einmal vor.

    Tja, was können wir nun daraus lernen (daraus, dass Hahnemann nicht vorkommt)?

  962. #968 rolak
    30. Juni 2013

    was können wir nun daraus lernen?

    Mensch Liebenswuerdiges Scheusal, Du hast das mit der Potenzierung immer noch nicht verstanden: Für uns Grobstoffler ist ab einer Handvoll Verschüttelungen nichts mehr vom Präparat enthalten, für die homöopathischen Adepten der feinstofflich geistartigen Energien fängt da der Spaß erst an so richtig heftig zu wirken.
    So müssen wir uns dann wohl den aus dem gebenen Link zu erkennenden Einfluß Hahnemanns wie üblich einsortieren: Einerseits ‘nicht vorhanden’, andrerseits ‘aber hallo!’.

  963. #969 Spritkopf
    30. Juni 2013

    @Iwan

    Sind das alle Idioten? Nur Ihr seid die Schlauen?

    Es gehört nicht sonderlich viel Schlauheit dazu, einen Zusammenhang zwischen fehlenden Belegen für den Informationstransfer von wirkstofffreien Dilutionen zu Zuckerkügelchen zum Patienten und unzähligen Studien herzustellen, die eine Wirksamkeit der Homöopathie über den Placeboeffekt hinaus negieren. Es gehört allerdings schon viel Dummheit dazu, diesen Zusammenhang angesichts der reichlich vorhandenen Daten zu verleugnen. Von daher: Ja, das sind Idioten.

    Wie gesagt, Euer Durchschnittsalter scheint ziemlich niedrig sein.

    Gibt es eigentlich einen Grund, dass du ständig auf unserem Alter herumreitest? Oder hast du ein Problem mit deinem eigenen Alter?

    Da gibt es ein gutes Buch von J.T. Kent über Hahnemanns Organon, der vieles erklärt.

    Oh ja, wieder jemand aus dem 19. Jahrhundert. Und was erklärt der? Gar nichts. Er wiederholt lediglich, was Hahnemann zu diesem und zu jenem zu sagen hatte und leitet daraus her, wie kraftvoll und wie richtig die Worte Hahnemanns gewesen seien. Kurz gesagt: Er “argumentiert” in der gleichen Weise wie du, nämlich mit dem Argument der Autorität.

  964. #970 Adent
    30. Juni 2013

    @Oliver Debus
    Ne, ich kenne den nicht, was macht der denn so ausser Wasser zu schütteln?

  965. #971 PDP10
    30. Juni 2013

    @Iwan:

    Ich habe immer noch keine Antwort auf meine Frage bekommen, die ich hier schon zum x-ten mal an dich gestellt hatte …

    Also? Wirken die Präparate besagter Firma nun, oder nicht?

  966. #972 JaJoHa
    1. Juli 2013

    Irgendwie habe ich das Gefühl, das Iwans “Belege” eher kontraproduktiv sind.

    @rolak
    Das mit l und I war schon klar, aber grade weil die Buchstaben praktisch gleich aussehen ja der Vorschlag 😉
    https://www.ruthe.de/cartoons/strip_1351.jpg passt zum Thema Hexen auch 😀

  967. #973 JolietJake
    2. Juli 2013

    @Spritkopf:

    Gibt es eigentlich einen Grund, dass du ständig auf unserem Alter herumreitest? Oder hast du ein Problem mit deinem eigenen Alter?

    Ich habe langsam das Gefühl, dass Hahnemann und @Iwan gleichen Jahrgangs sind.

    Dann könnte man das Ganze wenigstens mit Altersstarrsinn erklären.

  968. #974 Adent
    2. Juli 2013

    @Oliver
    Merci, das wußte ich nicht mehr 😉

  969. #975 Iwan
    2. Juli 2013

    Ich würde Euch gerne noch das eine oder andere erklären. Aber Florian lässt mich nicht. Sein Ego konnte meine letzte Nachricht nicht verkraften. Es tut mir leid, dass ich Eure ehrenwerte Gesellschaft so verlassen muss und Eure Fragen unbeantwortet bleiben müssen. Beschwert Euch bei Florian.

  970. #976 Spritkopf
    2. Juli 2013

    @JolietJake

    Ich habe langsam das Gefühl, dass Hahnemann und @Iwan gleichen Jahrgangs sind.
    Dann könnte man das Ganze wenigstens mit Altersstarrsinn erklären.

    Beim Ausmaß, in dem Iwan sich weigert, Informationen zur Kenntnis zu nehmen, die nicht in sein Weltbild passen, liegt dieser Gedanke in der Tat nahe. Kommt man ihm naturwissenschaftlichen Gesetzen, die gegen die Homöopathie sprechen oder befragt man ihn zu ihren massiven Widersprüchen, dann verfällt er wie eine gesprungene Schallplatte in seine Standardleier: “Ihr wisst nichts, studiert erstmal 20 Jahre den Organon, das Genie Hahnemann bli-bla-blubb…”

    Hat fast schon etwas Tourette-artiges.

  971. #977 Spritkopf
    2. Juli 2013

    “Kommt man ihm mit naturwissenschaftlichen Gesetzen” muss es natürlich heißen.

  972. #978 Bullet
    2. Juli 2013

    Beschwert Euch bei Florian.

    Wus? Wie käme ich denn dazu? Vielleicht weigert sich nur langsam selbst die Software, dein Geschwalle weiterzuverarbeiten. Und wir wissen ja, daß Computer doof sind.

  973. #979 Dietmar
    2. Juli 2013

    Ich würde Euch gerne noch das eine oder andere erklären.

    Sischaaaa!!!

    😀

  974. #980 Thomas
    Kutschenberg
    2. Juli 2013

    1x Kutschenberg?
    Guten Aufenthalt…

  975. #981 Oliver Debus
    2. Juli 2013

    Beschwert Euch bei Florian.

    FLORIAN!!!! *böseguckundmitdemFußaufdemBodenaufstampf*

    Uuuuund Tschüß Packo…

  976. #982 Kallewirsch
    2. Juli 2013

    Ich würde Euch gerne noch das eine oder andere erklären.

    Daaaaaa wäre ich allerdings neugierig darauf. Um es kurz zu machen. Du verwendest das Wörtchen ‘noch’ völlig falsch. Denn bisher hast du nämlich überhaupt nichts erklärt. Du hast immer nur auf das Organon verwiesen und auf seinen Autor, ohne jede Erklärung, ohne auch nur im entferntesten in Betracht zu ziehen, dass irgendetwas daraus einfach nur falsch bzw. Blödsinn sein könnte (was der damaligen Zeit und dem damals vorhandenen Wissen geschuldet ist; Hahnemann kann das als Entschuldigung benutzen, du jedoch nicht). Kurz und gut, du verleugnest 200 Jahre Erkenntnisgewinn, die ganz klar zeigen, sowohl im Experiment als auch in der theoretischen Begründung, dass Hahnemann völlig und komplett falsch lag mit seinen Thesen.
    Nichts desto trotz ist das hier “Es steht so im Organon” seit langer Zeit dein einziges Argument zugunsten HP (Homöopathie und nicht Heilpraktiker). Da frage ich mich: Was genau willst du uns denn NOCH erklären? Denn bis jetzt hast du überhaupt nichts erklärt! Bis jetzt hast du nur gezeigt, dass du faktenresistent bist und lieber deinen Glaubensgrundsätzen nachläufst.

  977. #983 Spritkopf
    2. Juli 2013

    Es tut mir leid, dass ich Eure ehrenwerte Gesellschaft so verlassen muss und Eure Fragen unbeantwortet bleiben müssen.

    Keine Ursache, Iwan. Du hast in den vergangenen zwei Monaten, die du uns mit deiner Anwesenheit beehrtest, noch nicht auf eine einzige Frage etwas Substanzielles geantwortet. Was sollte uns Anlass zur Annahme geben, dass sich dies in den nächsten zwei Monaten ändern könnte?

  978. #984 Iwan
    2. Juli 2013

    auf dieser Seite muss ein Virus sein, mein PC streikt schon lange

  979. #985 Spritkopf
    2. Juli 2013

    Schmeiß ein paar Zuckerkügelchen in den DVD-Schacht und gut is’

  980. #986 Kallewirsch
    2. Juli 2013

    Schmeiß ein paar Zuckerkügelchen in den DVD-Schacht und gut is’

    Ich schmeiß mich weg 🙂
    Aber – ja das wäre konsequent. Excel C30 sollte es tun.

  981. #987 Oliver Debus
    2. Juli 2013

    Schmeiß ein paar Zuckerkügelchen in den DVD-Schacht und gut is’

    Ich tät die vorher noch in Wasser auflösen und das dann in den DVD-Schacht kippen. 😀

  982. #988 Nordlicht
    2. Juli 2013

    @Spritkopf Der war gut!
    Aber bedenke, wenn sich Iwan noch einmal meldet und erzählt, dass das Globulus geholfen hat, ist DAS der ultimative Beweis, dass HP hilft! 🙂 🙂
    (Natürlich wird es ein paar Tage dauern, da Iwan erst die Erstverschlimmerung abwarten muss.)

  983. #989 Liebenswuerdiges Scheusal
    2. Juli 2013

    Er könnte ja Tropfen verwenden, dann hätt er gleich eine Flüssigkeitskühlung.

  984. #990 Adent
    2. Juli 2013

    @Kallewirsch
    Excel C30 habe ich in jeder Excel-Tabelle, geholfen hat es bisher nicht, geschadet aber auch nicht 😉

  985. #991 noch'n Flo
    Schoggiland
    2. Juli 2013

    Sein Ego konnte meine letzte Nachricht nicht verkraften.

    Nee, der Blog-Cache konnte Dein Ego nicht mehr verkraften.

  986. #992 JolietJake
    3. Juli 2013

    auf dieser Seite muss ein Virus sein, mein PC streikt schon lange

    Man lernt ja immer gerne dazu.
    HP ist also die Abkürzung für Heilpraktiker und PC steht wohl für Verstand.

    Gegen den Virus empfehle ich format c: .
    Würde auch die Beschwerden vieler Leser hier lindern.

  987. #993 PDP10
    3. Juli 2013

    @Iwan:

    “Ich würde Euch gerne noch das eine oder andere erklären. “

    Oh! Gut!

    Wie ist das also mit den Präparaten besagter Firma Heel?

    Wirken die jetzt oder nicht?

    Und was ist mit den Meta-Studien von Shang et al. und Linde et al. zu denen Sie auch noch nichts gesagt haben?

    Das sind Fragen, die mich ganz ernsthaft interessieren!

    Auf eine Antwort von Ihnen würde ich mich wirklich freuen!

  988. #994 Iwan
    4. Juli 2013

    Dachte ich es mir doch, was seid Ihr doch erbärmliche Pseudowissenschaftler.

  989. #995 Iwan
    4. Juli 2013

    Dieser Satz macht nur Sinn, wenn man den vorherigen Beitrag liest. Florian, Du manipulierst hier auf unseriöse Weise.

    (Ne tu ich nicht. Wenn ich Kommentare nachträglich verändern würde, so wie hier, dann würde ich “manipulieren”. Tu ich aber nicht)

  990. #996 rolak
    4. Juli 2013

    Jetz mal ganz allgemein, aus Interesse und um irgendjemand die Chance auf #1000 zu lassen: Auf dem Weg aus dem normalen Denken hinaus – gibt es da hinter Psychose noch mehr?

  991. #997 Florian Freistetter
    4. Juli 2013

    @Iwan: “Du manipulierst hier auf unseriöse Weise.”

    Lieber Iwan, ich weiß nicht, was du dir in deiner Paranoia ausdenkst. Aber ich manipuliere hier gar nix. Ich kann auch nichts dafür, wenn du nicht checkst, wie die Kommentare hier funktioniern (falls du es nicht gemerkt hast: Der letzte Kommentar vor deinem erschien gestern Abend – heut gabs hier den ganzen Tag lag nix…). Wenn ich “manipulieren” wollte, dann würde ich zB deine Kommentare nachträglich verändern – das kann ich nämlich. Aber, auch wenn dich das kränken mag, du bist mir ziemlich egal und auch der Unsinn, denn du hier jeden Tag schreibst. Wenn, dann freu ich mich höchstens drüber, dass du jeden Tag mein Blog anklickst und mir damit ein paar Cent Einnahmen verschaffst…

  992. #998 JaJoHa
    4. Juli 2013

    @rolak
    Laut Terry Pratchett ist kommen hinter dem Wahnsinn ruhige Gebiete. Getrocknete Froschpillen helfen dabei, außerdem ist die Realität dann in rosa Zuckerwatte eingepackt. 😉

    @Iwan
    Wenn dein Post nicht durchkommt musst du es eben nochmal probieren, sofern er nicht in der Moderation gelandet ist. Du bist weder der erste, bei dem sowas passiert noch wirst du der letzte sein. Die meisten, denen das passiert gehen damit aber anders um.

  993. #999 Kallewirsch
    4. Juli 2013

    Pst Iwan.
    Du musst schon richtig auf die Tasten draufdrücken. Homöopathisches Tastendrücken funktioniert genauso wenig wie … du kennst ja den Rest.

    Du bist weder der erste, bei dem sowas passiert noch wirst du der letzte sein.

    Exakt.
    100% Zuverlässigkeit gibt es eben nur bei Globulis. 🙂

  994. #1000 PDP10
    4. Juli 2013

    @Iwan:

    “Dieser Satz macht nur Sinn, wenn man den vorherigen Beitrag liest.”

    Hä?

    Ich habe auf deinen Beitrag #977 reagiert … sonst nix.

    Und? Bekomme ich jetzt endlich Antworten auf meine Fragen?

  995. #1001 Dietmar
    5. Juli 2013

    Dachte ich es mir doch, was seid Ihr doch erbärmliche Pseudowissenschaftler.

    Ich bin gar kein Wissenschaftler, meine aber trotzdem, dass Du Blech schreibst und bin sicher, dass Homöopathie wirkungsloser, sogar gefährlicher, Unsinn ist.

  996. #1002 Adent
    5. Juli 2013

    Was noch viel mehr nervt als der Iwan sind diese unsäglichen Spambots mit ihren Rolex Werbungen, zum kotzen.

  997. #1003 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. Juli 2013

    @ Adent:

    “Fake Rolex”-Werbungen, bitte genau bleiben. Passt also ganz gut, schliesslich versucht Iwan ja auch, uns hier fake medicine zu verkaufen.

  998. #1004 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. Juli 2013

    @ rolak:

    Auf dem Weg aus dem normalen Denken hinaus – gibt es da hinter Psychose noch mehr?

    Also die Steigerung der einfachen psychotischen Episode wäre die komplexe rezidivierende bzw. chronische Schizophrenie. Danach kommen dann eigentlich nur noch die paranoide oder schizotype Persönlichkeitsstörung – da sieht die Prognose selbst bei maximaler Therapie schon recht mau aus. Die dauerhafte geschlossene Unterbringung ist bei solchen Zeitgenossen nicht gerade selten, weil sie eine permanente Gefahr für ihre Umgebung darstellen.

  999. #1005 Spritkopf
    5. Juli 2013

    @noch’n Flo

    Danach kommen dann eigentlich nur noch die paranoide oder schizotype Persönlichkeitsstörung – da sieht die Prognose selbst bei maximaler Therapie schon recht mau aus.

    Dazu habe ich mal eine Frage aus einem anderen Thread an dich als Experten. Wie ist das eigentlich bei jemandem, der davon fabuliert, dass die bösen Naturwissenschaftler die Menschen durch künstliche Klonkrieger ersetzen wollen? Ist sowas nur die dumpfe Verschwörungstheorie eines intellektuellen Minderleisters, wie wir sie beispielsweise zuhauf in Youtube-Kommentaren antreffen oder ist das schon eine ausgewachsene paranoide Wahnvorstellung, die eigentlich therapeutisch behandelt gehört?

  1000. #1006 johnny
    5. Juli 2013

    @Adent
    Ich sehe da keinen Unterschied. 🙂

  1001. #1007 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. Juli 2013

    @ Spritkopf:

    Die Übergänge sind da sicherlich fliessend, deshalb muss man ja mit Ferndiagnosen über das Internet so vorsichtig sein. Dein konkretes Beispiel klingt aber schon recht paranoid. Und wenn man bedenkt, dass die Inzidenz für Psychosen in der deutschen Bevölkerung bei 1% liegt (d.h. jeder 100. Einwohner entwickelt im Laufe seines Lebens irgendwann einmal eine psychotische Störung), ist es schon gar nicht mehr so unwahrscheinlich, dass ein grosser Teil der im Internet so agierenden Spinner auch ein Fall für den Psychiater wäre.

  1002. #1008 Iwan
    5. Juli 2013

    Meine Beiträge kommen dann nicht durch, wenn Florian die angegebenen LInks nicht mag. Darin wird er und seine Umtriebe (und seiner Mitstreiter) nämlich durchschaut. Hier steckt System dahinter. Euch geht es nicht um ehrliche Kritik, sondern nur um andere herunterzumachen und das auf Teufel komm raus. Ein durchschaubares Spiel, aber seriös, das ist was anderes. Ich kann den Link von Eurem Verein nicht eintragen, sonst werde ich wieder gelöscht.

  1003. #1009 Theres
    5. Juli 2013

    @Iwan
    Nein, da steckt Akismet dahinter: https://de.wikipedia.org/wiki/Akismet
    Mehr nicht.
    Florian hat wirklich anderes zu tun.

  1004. #1010 Dietmar
    5. Juli 2013

    @Iwan: Halte Dich mit übler Nachrede und dem Verbreiten von unwahren Behauptungen allmählich mal zurück!

  1005. #1011 Florian Freistetter
    5. Juli 2013

    @Iwan: ” Darin wird er und seine Umtriebe (und seiner Mitstreiter) nämlich durchschaut. “

    Wenn ich meine ach so bösen und dunklen Geheimnisse verbergen wollen würde und so große Angst vor deinen aufdeckerischen Kommentaren habe: Warum lass ich dich dann hier Dutzende Kommentare schreiben, anstatt dich ganz rauszuschmeissen? Ich kann auch nichts dafür, wenn du manchmal im SPamfilter landest…

    Ansonsten darfst du gerne meine “Umtriebe” konkret benennen. Ich vermute mal, du meinst eh nur wieder die übliche Fritzsche-Propaganda; wo jeder der Homöopathie öffentlich kritisiert als Krimineller bezeichnet wird. Die Links zu den Fritzsche-Blogs kenn ich alle schon; die musst du mir nicht nochmal zeigen…

  1006. #1012 Bullet
    5. Juli 2013

    Iwan, du überschätzt dich und deine Relevanz grenzenlos. Was das “runtermachen” angeht: du hattest lange Zeit, was substanzielles beizutragen. Haste nich gemacht – dein Pech.
    Ich (eigentlich aber Florian) hätte da einen schönen Link zum Lesen für dich:
    https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/02/15/wie-man-seine-behauptungen-belegt-so-dass-man-ernst-genommen-wird/

  1007. #1013 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. Juli 2013

    Hmmm, Iwan drängt sich ja mittlerweile geradezu auf, meinen letzten Kommentar zu untermauern…

  1008. #1014 Dietmar
    5. Juli 2013

    How life is changing: Als ich hier vor einiger Zeit mal aufschlug, dachte ich, dieser Florian Freistetter geht aber ganz schön rigide mit anderen Meinungen um (war auch ein “heißes” Thema). Heute stelle ich fest, ich wäre viel, viel weniger nachsichtig mit solchen Attacken wie die von Iwan.

    Gut, dass ich nicht blogge.

    Naja, ich hätte auch nicht so viel zu erzählen.

  1009. #1015 Spritkopf
    5. Juli 2013

    Meine Beiträge kommen dann nicht durch, wenn Florian die angegebenen LInks nicht mag. Darin wird er und seine Umtriebe (und seiner Mitstreiter) nämlich durchschaut. Hier steckt System dahinter.

    Wie kommt es nur, dass diejenigen, die bereitwillig irgendeinen esoterischen Schmarrn propagieren, auch freudig jede kreuzdämliche Verschwörungstheorie für real halten? Man hat den Eindruck, dass, wer an ein Schwachsinnsmodell glaubt, keine Schwierigkeiten hat, auch das nächste Schwachsinnsmodell als wahr anzunehmen (und das übernächste gleich mit).

    Die einzigen Theorien, die von den Betreffenden merkwürdigerweise in Bausch und Bogen abgelehnt werden, sind die aus der Wissenschaft. Also solche, für die es Belege in Form von Berechnungen und detailliert beschriebenen Experimenten gibt, die von jedermann nachvollzogen und bei Bedarf reproduziert werden können. Kurz: Das, was (im Gegensatz zum Eso-Schmonzes) überprüfbar ist.

  1010. #1016 Flosch
    5. Juli 2013

    Man hat den Eindruck, dass, wer an ein Schwachsinnsmodell glaubt, keine Schwierigkeiten hat, auch das nächste Schwachsinnsmodell als wahr anzunehmen (und das übernächste gleich mit).

    Jap. Das Phänomen ist bekannt und hat auch eine schöne Bezeichnung: Crank Magnetism.

  1011. #1017 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. Juli 2013

    @ Spritkopf:

    Die einzigen Theorien, die von den Betreffenden merkwürdigerweise in Bausch und Bogen abgelehnt werden, sind die aus der Wissenschaft. Also solche, für die es Belege in Form von Berechnungen und detailliert beschriebenen Experimenten gibt, die von jedermann nachvollzogen und bei Bedarf reproduziert werden können. Kurz: Das, was (im Gegensatz zum Eso-Schmonzes) überprüfbar ist.

    Nur hat Wissenschaft einen entscheidenden Haken: die Eso- und VT-Anhänger kapieren sie nicht. Im Gegensatz dazu ist der ganze pseudowissenschaftliche Schmonsens schön einfach zu kapieren, man muss dafür nur ein paar aberwitzige Prämissen akzeptieren, dann flutscht der Rest wie von selbst. Und neuer Müll kann immer leichter aufgenommen und abgelagert werden. So entsteht dann langsam aber stetig ein hoher und solider anti-vernünftiger Schutzwall.

  1012. #1018 stillerleser
    5. Juli 2013

    Jap. Das Phänomen ist bekannt und hat auch eine schöne Bezeichnung: Crank Magnetism.

    Markantes Beispiel war auch unser Henri Storm mit seiner Storm-Physik: Recht schnell entpuppte der sich auch noch als waschechter Mondlandungsleugner. Aber zumindest hatte er sich ein völlig wirres Gedankengebäude zurechtgezimmert mit dem er “argumentierte”.
    Der Iwan hier bringt außer Beleidigungen und einer Art Verfolgungswahn nebst regelmässiger Behauptung dass HP wirksam sein soll ja gar nichts zustande.

  1013. #1019 Oliver Debus
    5. Juli 2013

    Hier geht aber jemand ganz schön ab.

  1014. #1020 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. Juli 2013

    @ O.Debus:

    Hier geht aber jemand ganz schön ab.

    Och, da habe ich in meiner Zeit als Assi auf der “Geschlossenen” noch ganz andere Kaliber erlebt…

  1015. #1021 Liebenswürdiges Scheusal
    5. Juli 2013

    Die einzigen Theorien, die von den Betreffenden merkwürdigerweise in Bausch und Bogen abgelehnt werden, sind die aus der Wissenschaft. Also solche, für die es Belege in Form von Berechnungen und detailliert beschriebenen Experimenten gibt, die von jedermann nachvollzogen und bei Bedarf reproduziert werden können.

    So einfach ist es nicht, Spritkopf. Der grösste Teil der wissenschaftlichen Erklärungen sind eben nicht von jedermann nachvollziehbar und nachrechenbar. Es bedarf schon einer gewissen Vorbildung um die Dinge zu verstehen bzw. beurteilen zu können.

    Als Laie steht man vor dem Scheideweg: Glaube ich (ja, Glaube) ich dem Einen, der mir erzählt, dass alles irgendwie, aber auf jeden Fall anders zusammenhängt, oder glaube ich dem Anderen der mir, in für mich als Laien nur unzureichend verständlichen Aneinanderreihungen von mathematischen Formeln, erklärt was Stand der Wissenschaften ist.

    Auch wenn die nötige Vorbildung nicht viel mehr als Maturaniveau (Abiturniveau) darstellt bleiben zumindest für Österreich ca 70% der Erwachsenen über, die eben kein Maturaniveau haben.

    Es ist einfacher den kruden Theorien, eines Iwan, Henri oder wem auch immer zu folgen: klare Regeln, keine Ungenauigkeiten, keine Zweifel; schlicht absolute Wahrheiten, als sich dem Mühsal der Weiterbildung auszusetzen.

    Selbst für mich, der eine durchaus gute (nichtuniversitäre) naturwissenschaftliche Bildungung erfahren hat ist es manchnal schwierig die Argumentation der Henris und Iwans als das zu erkennen was sie sind. Dummheiten.

    Übrigens ein guter Zeitpunkt um dem Hausherrn, und all den Kommentatoren, die hier unablässig erklären und noch genauer erklären einen Dank abzustatten.

  1016. #1022 PDP10
    5. Juli 2013

    @Iwan:

    “Euch geht es nicht um ehrliche Kritik, sondern nur um andere herunterzumachen und das auf Teufel komm raus”

    Iwan, Iwan, Iwan … Ich erinnere mal an deinen allerersten Beitrag in diesem Diskussions-Thread:

    “[..] Ihr superschlauen Wissenschaftler. Peinlich, peinlich.”

    Und weiter:

    “Wenns im Hirn fehlt, [..]”

    Und du wirfst uns ernsthaft vor, es ginge uns nur darum, andere herunterzumachen?

    Nach dem Einstieg?

    PS: Kriege ich jetzt noch Antworten auf die Fragen hier, oder nicht?

  1017. #1023 para
    6. Juli 2013

    @Iwan

    …und auch ich warte noch auf die Antwort warum Hahnemann ausgerechnet falsche Beispiele für die homöopathische Behandlung im Organon benutzt hat UND wo man überhaupt die Studien dazu findet, dass die Behandlungen nicht richtig sind.

  1018. #1024 Iwan
    11. Juli 2013

    para und Co. : Sehr witzig. Meine Antworten werden laufend gelöscht und manipuliert. Ich rate Euch schaut nach bei:
    GWUP.WATCH
    Informationen über die Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften e.V. (GWUP) und die „Skeptiker“-Bewegung
    Und vor allem bei den Kritikern, die die Ideologien von Eurer Gesellschaft beleuchtet. Hier schreibt auch ein Ehemaliger Eurer Szene.
    Florian ist zu feige diese Kritiker zu veröffentlichen. Feine Gesellschaft seid Ihr!!!

  1019. #1025 JaJoHa
    11. Juli 2013

    @Iwan
    Lies mal durch, was Theres in #1011 verlinkt hat.

    Übrigens, zu mehrfachen Ausrufezeichen https://www.sockenseite.de/usenet/ausruf.html

    Und noch was: Jammer nicht rum, wenn dir niemand glaubt , wenn du keine echten Nachweise hast. Beweislastumkehr ist z.B. ein ganz dummer Zug, viel zu oft gesehen und praktisch nie wirkungsvoll. Das Leugnen der Gegenargumente oder das Ignorieren derselben bringt dir auch nichts, außer das die anderen Leute daraus ihre Schlüsse ziehen. Welche kannst du ja mal fragen 👿

  1020. #1026 Bullet
    11. Juli 2013

    para und Co. : Sehr witzig. Meine Antworten werden laufend gelöscht und manipuliert.

    Kannste nich belegen, also Klappe halten. Eine Löschung ist übrigens legal, denn du bist hier auf einem persönlichen Blog. Der Hausherr darf ALLES. Und wenn du ihm mit deinem Dünnpfiff zu sehr auf den Senkel gegangen bist, dann schreib halt weniger Dünnpfiff.
    Die “Manipulation” würd ich dagegen gern sehen. Aber solange du die nicht belegst, ist alles, was du erzählst, ein riesengroßer Haufen erstunkener Kuhmist.

  1021. #1027 Florian Freistetter
    11. Juli 2013

    @Iwan: “Florian ist zu feige diese Kritiker zu veröffentlichen”

    ?? Ich bin weder die GWUP, noch GWUP-Mitglied. Ich bin auch keine Zeitung und schon gar keine öffentliche Plattform. Hier ist MEIN Blog in dem MEINE Texte veröffentlicht werden. Warum sollte es mich interessieren, was irgendwer über die GWUP schreibt und warum vor allem sollte ich das hier in meinem Blog publizieren?

    “Sehr witzig. Meine Antworten werden laufend gelöscht und manipuliert. “

    Du armer Märtyer… da sind mal zwei deiner Kommentare im Spam gelandet und schon machst du so ein Theater. WENN ich dich tapferen Krieger für die ganz wahre Wahrheit tatsächlich so schlimm diskriminiere: Wie kommt es dann, dass du hier schon knapp 50 Kommentare schreiben konntest?

  1022. #1028 rolak
    11. Juli 2013

    <Erklärung des Ist-Zustandes>

    Wenn Du tatsächlich noch einen Beleg für Faktenresistenz und höllisch stramme Scheuklappen brauchen solltest, Florian: Das hast Du ihm schon vor nicht ganz einer Woche erklärt.

  1023. #1029 Iwan
    11. Juli 2013

    Ihr disqualifiziert Euch laufend selber. Nur merkt Ihr das leider nicht. Dazu gehört eine Portion Selbstkritik. Nein, das ist kein wissenschaftlicher Blog, hier herrscht nur billige Propaganda gegen die Homöopathie und keine ehrliche Auseinandersetzung. Ihr habt nichts handfestes gegen die Homöopathie nachzuweisen, aber in der Praxis hat sich die Homöopathie schon millionenfach bewährt. Allein das ist schon Beweis genug und wenn die Wissenschaft dann soweit ist, dann folgt der endgültige Beweis.
    Florian, warum löscht Du immer gerade die interessantesten Links? Da werden Eure unseriösen Machenschaften mal von einem Kritiker beleuchtet.
    Eine Abmahnung hast Du ja schon bekommen, das zeigt doch, wie Du es mit der Wahrheit hast.

  1024. #1030 Spritkopf
    11. Juli 2013

    Tja, Iwan, da haste jetzt eine Woche für deine Antworten gebraucht und was müssen wir lesen? Die (seit zwei Monaten) immergleichen Ad Hominems und selbstgerechtes Gewinsel. Was hätten wir stattdessen (endllich mal) gern von dir gesehen? Argumente und Belege.

  1025. #1031 Bullet
    11. Juli 2013

    Iwan:

    hier herrscht […] keine ehrliche Auseinandersetzung

    vs.

    Meine Antworten werden laufend gelöscht und manipuliert.

    Da die zweite Behauptung erwiesenermaßen gelogen ist, folgt ganz klar, daß DU die ehrliche Auseinandersetzung torpedierst.

    Ihr habt nichts handfestes gegen die Homöopathie nachzuweisen

    Und Wasser ist trocken und der Himmel grün.
    wir hatten es schon: S.H.s Homöopathie ist ein mittelalterliches Konzept, das von der modernen Wissenschaft abgeschafft wurde. Das Atom als solches ist Beweis genug für die Nichtwirksamkeit der HP. Und so weiter. Wir erinnern uns: Bullshit hundertmal wiederholen macht keine Weisheit draus. Bleib von mir aus in deiner Märchenwelt, aber allen Mitlesern, die immer noch daran zweifeln, daß du ausschließlich Quark laberst, sei ans Herz gelegt: ohne Atome keine Quanten, ohne Quanten keine Computer. Wer mithilfe eines Computers die Existenz von Atomen anzweifelt, ist mehr als einmal gegen eine Wand gelaufen.

    in der Praxis hat sich die Homöopathie schon millionenfach bewährt

    Du verwechselst das Geschäftsmodell mit der Physik. Das einzige, was sich bewährt hat, ist die Verkaufbarkeit der HP. Sonst nichts.

    Eine Abmahnung hast Du ja schon bekommen, das zeigt doch, wie Du es mit der Wahrheit hast.

    Bettelst du um eine Anzeige?
    Erinnere dich:
    #523: Falschbehauptung (§164StGB) gepaart mit Übler Nachrede (§186 StGB) – alles aus deiner Feder. Da gehts nicht um Abmahnungen, die man dir reindrücken könnte, sondern um ein Strafverfahren. Dir ist klar, was dir da droht, ja?

  1026. #1032 Florian Freistetter
    11. Juli 2013

    @Iwan: “Da werden Eure unseriösen Machenschaften mal von einem Kritiker beleuchtet.”

    Wer ist “eure”? Welche meiner “Machenschaften” sind “unseriös”? Nochmal: Ich bin nicht die GWUP. Ich bin kein GWUP-Mitglied. Und was der Homöopathie-Lobbyist Fritzsche auf seinem von den Pharmafirmen bezahlten Blogs so erzählt interessiert mich nicht wirklich. (Abgesehen davon: Meinst du echt, du bist der erste, der diese Propaganda-Links der Homöopathen entdeckt hat? Im Laufe der letzten Jahre sind diese Links von Typen wie dir hier schon ein paar Dutzend Mal gepostet worden…)

    “Eine Abmahnung hast Du ja schon bekommen, das zeigt doch, wie Du es mit der Wahrheit hast.”

    Ach ja? Welche Abmahnung soll das gewesen sein? Wer hat mich abgemahnt? Denkst du dir den ganzen Krempel einfach nur aus oder verwechselst du mich in deiner Paranoia mit irgendwem anderen?

  1027. #1033 Kallewirsch
    11. Juli 2013

    Vielleicht wars eine homöopathische Abmahnung.

  1028. #1034 rolak
    11. Juli 2013

    Welche Abmahnung?

    Vielleicht bezieht Iwan sich dort drauf, Florian. Da steht zwar nichts von Abmahnung, doch wer bin ich, zu beurteilen, ob dieser Umstand in seinem Weltbild nicht sogar seine Aussage stützt.

  1029. #1035 Adent
    11. Juli 2013

    @all
    Wow der Iwan/Joseph ist wirklich der größte Schaumschläger, den ich hier bisher getroffen habe. Allein in den letzten 3 Wochen hat er unter anderem den folgenden Schwachsinn gepostet, ALLES ohne jeden Beleg, im Falle der 200 positiven HP-Studien sogar mit verfälschter Interpretation, wer bezahlt den eigentlich für diesen Riesenhaufen Bockmist?
    Iwan #759

    PDP, die Wirksamkeit der Homöopathie wird tagtäglich in der Praxis nachgewiesen, prozentual über dem Placeboeffekt hinaus. Und genau diese Erfahrung fehlt Euch.

    Iwan #784

    Zur Information: Homöopathie wirkt sowohl bei akuten bakteriellen und viralen Erkrankungen, man muss nur das richtige Mittel finden und genau dazu braucht es viel Erfahrung.

    Iwan #837

    Ihr maßt Euch Dinge an, die Euch nicht zustehen.

    Iwan #840

    Warten wir ab, wann die Wissenschaft die Homöopathie bestätigen kann, wirken kann sie schon heute.

    Iwan #851

    Adent, mehr Ahnung von der Homöopathie als Ihr alle zusammen. Man muss sich schon jahrelang damit beschäftigen.
    Rolak, lächerlich ist hier der ganze Blog.

    Iwan #858

    Kommt mal von Eurem hohen Ross herunter und kommt in der Realität an. Alles Luftblasen, die Ihr von Euch gebt.

    #887

    Es liegen heute mehr als 200 randomisierte klinische Studien zur Homöopathie vor, von denen mehr als die Hälfte ein statistisch signifikantes positives Ergebnis zu Gunsten der Homöopathie aufweisen.

    Iwan #915

    Florian teilt mit seinem Blog lieber sinnlos aus, Kritik kann man hier nicht vertragen.

    Und so weiter und so fort.

  1030. #1036 para
    11. Juli 2013

    @Iwan

    mir ist es herzlich egal was sich angeblich x-mal bewährt haben soll. Solange es sich um Einzelfälle ohne exakte Kontrolle handelt, ist das nichts wert. Auf der gleichen Weise (X-Anzahl von Einzelfällen ohne Kontrolle) haben sich verschiedenste Opfergaben als Heilung, Wetterbeinflussung und gegen Vulkanausbrüche und Erdbeben “bewährt”.
    Um meine Frage zu beantworten (warum Hahnemann falsche Beispiele nahm und wo die Studien dazu sind) reicht eigenlich ein kurzer Kommentar oder ein einziger Link. Selbst ein Hinweis wo man ungefähr suchen müsste würde reichen. Für die Antwort auf die Frage von PDP10, ob die Mittel von Heel heilen, genügt sogar vorerst ein einziges Wort.

  1031. #1037 Florian Freistetter
    11. Juli 2013

    @rolak: “Vielleicht bezieht Iwan sich dort drauf”

    Naja, das war keine “Abmahnung”. Sondern nur der Versuch, mich über die Androhung einer Klage einzuschüchtern. Hat aber nicht funktioniert und der Sternenlichttyp hat seitdem auch nichts mehr von sich hören lassen.

  1032. #1038 JaJoHa
    11. Juli 2013

    Man könnte doch mal ein Experiment machen:
    Zwei Freiwillige (ein “HP-Heiler”, ein Arzt), jeder bekommt eine Krankheit von der sowohl Medizin als auch HP sagen, das sie die Krankheit sicher heilen können. Dann testen, wer von beiden überlebt. Wenn HP wirklich so zuverlässig funktioniert sollte ein “HP-Heiler” kein Problem damit haben, diesen Selbstversuch zu wagen. Ob man so ein Experiment machen sollte ist aber die andere Frage, und ob ein “HP-Heiler” das wagt noch eine ganz andere Frage.

  1033. #1039 rolak
    11. Juli 2013

    keine “Abmahnung”

    Selbstverständlich nicht, Florian, deswegen hatte ich es ja auch dazugeschrieben. War nur ein Versuch, mich ein wenig in sein Denkmodell zu versetzen – ein Versuch, der fast sofort jenen Vorgang vor Augen kommen ließ.

  1034. #1040 Unwissend
    11. Juli 2013

    Iwan #784
    “Zur Information: Homöopathie wirkt sowohl bei akuten bakteriellen und viralen Erkrankungen, man muss nur das richtige Mittel finden und genau dazu braucht es viel Erfahrung. ”

    Wow also wenn ich das richtige Zuckelgücken z.b in eine Streptokokken Kultur schmeiße sterben die ab ?

    Will

  1035. #1041 Kallewirsch
    11. Juli 2013

    Wow also wenn ich das richtige Zuckelgücken z.b in eine Streptokokken Kultur schmeiße sterben die ab ?

    Aber nur, wenn du sie vorher befragt hast, ob sie Linksträger oder Rechtsträger sind, ob sie Angst im Dunkeln haben und was sie letzte Woche gegessen haben.

  1036. #1042 rolak
    11. Juli 2013

    vorher befragt

    Netter Versuch, Kallewirsch, aber auf sowas fällt nicht mal Iwan rein. Die richtige Entgegnung ist selbstverständlich: Ja, ab ein paar km/sec Aufprall-Geschwindigkeit ist das final. Bei Falschen auch.

  1037. #1043 JaJoHa
    11. Juli 2013

    @rolak
    Du übersiehst folgendes: Sirup.
    Wenn genug Zucker da drin ist überlebt da auch eher wenig drin 😉
    Alternativ könnte man auch geschmolzenen Zucker nehmen, der sollte auch helfen

  1038. #1044 Kallewirsch
    11. Juli 2013

    Die richtige Entgegnung ist selbstverständlich: Ja, ab ein paar km/sec Aufprall-Geschwindigkeit ist das final.

    Seh ich das richtig, du willst die Streptokokken mit den Glaubuli erschiessen?
    Äääääähm, ist natürlich auch eine Möglichkeit.

    Edit: jetzt versteh ichs, von wegen “wenn ich das richtige Zuckelgücken z.b in eine Streptokokken Kultur schmeiße “. Manchmal dauerts bei mir einfach ein wenig länger. 🙂 Da gibts doch sicher Globuli dagegen. Schweizer D30, oder so (und duck und wech)

  1039. #1045 Kallewirsch
    11. Juli 2013

    Netter Versuch, Kallewirsch, aber auf sowas fällt nicht mal Iwan rein. Die richtige Entgegnung ist selbstverständlich: Ja, ab ein paar km/sec Aufprall-Geschwindigkeit ist das final. Bei Falschen auch.

    Ich muss da jetzt doch noch mal drauf rumreiten. Denn ich sehe jetzt beim besten Willen noch nicht, inwiefern sich da jetzt Globuli von, sagen wir mal, Plazebo-Tabletten unterscheiden würden. 🙂

  1040. #1046 Unwissend
    11. Juli 2013

    Ja erschießen wir doch einfach die einen Patienten mit Globuli und die anderen Patienten mit Placebos also auch Globuli bin schonmal auf das Ergebnis gespannt.
    Achso irgendwelche Freiwilligen?

  1041. #1047 rolak
    12. Juli 2013

    inwiefern sich .. unterscheiden würden.

    Na gar nicht, Kallewirsch, deswegen ja auch der Schlußsatz. Werden Dir sogar gestandene Homöopathen bestätigen: Im Flug (also insbesondere ohne Verpackung) sind Globuli ununterscheidbar.
    Und wenn überhaupt etwas gegen instantanes Ableben hilft, dann FallbeilC30.

  1042. #1048 Spritkopf
    12. Juli 2013

    Und wenn überhaupt etwas gegen instantanes Ableben hilft, dann FallbeilC30.

    Allerdings frage ich mich, wie da die Erstverschlimmerung aussieht.

  1043. #1049 Adent
    12. Juli 2013

    @Spritkopf

    Allerdings frage ich mich, wie da die Erstverschlimmerung aussieht.

    Ich tippe auf schlimmes Halsweh.

  1044. #1050 Kallewirsch
    12. Juli 2013

    Im Flug (also insbesondere ohne Verpackung) sind Globuli ununterscheidbar.

    Da muss man doch was tun können! Wie wärs mit Verpackung-C35 reinmischen?
    Ach ne. Komplexmittel sind ja verboten. Und ausserdem funktioniert das ja wieder nicht. Weiße Verpackungs-C35 und Weiße Anti-Streptokokken-Draufschlag-Globuli sind ja wieder ununterscheidbar. Gar nicht so einfach diese Globuli Sache. Bunte Globuli gibts ja nicht?

    Ich brauch jetzt erst mal Wasser-C38. Potenzierung in Kaffeepulver.

  1045. #1051 StefanL
    12. Juli 2013

    Erstverschlimmerung bei FallbeilC30 – Kopfschmerzen? … also bloß nicht vergessen keine Salicylsäure nicht zu nehmen…(?!?)

  1046. #1052 rolak
    12. Juli 2013

    Erstverschlimmerung

    Hi Spritkopf, Adent ging schon einen Schritt in die richtige Richtung, H-erbsenzählerisch (1e-20, 1e-21, ..) korrekt ist klarerweise ‘stechender Schmerz im Nackenbereich’.

    Wasser-C38 .. in Kaffeepulver

    hehe, Kallewirsch dieses profund belegte Mittelchen war früher angesagt, wenn auf den Urlaubshuschern im klapprigen T1 (heute Rheinland, morgen Porto) sich eine winzige Müdigkeit ankündigte. Dann gab es eines dieser schicken (und in keiner Weise resourcenschonenden) Alutütchen von Nescafé, Falz abrupfen und rein in die Futterluke. btw: Hab grad mal Bilder gesucht – gibts die überhaupt noch? Alles Gefundene waren diese Pads und Kapseln, dagegen waren die Oldies ja geradewegs reif fürn Umweltengel.
    ..aber Pulver D1 in Wasser, das trinke ich im Moment auch.

    Diese globulöse Ununterscheidbarkeit wäre ja so eine starke Querverbindung von der H zur Quantentheorie mit ihren prinzipiell ununterscheidbaren Elementarteilchen — doch aus verständlichen Gründen greift der gewiefte Selbstrechtfertiger lieber auf die Walachsche schwache QT zurück.

  1047. #1053 Iwan
    18. Juli 2013

    JaJoHa
    (ein “HP-Heiler”, ein Arzt)
    Was denn nun wieder? Ein Homöopath oder ein Heilpraktiker, oder vielleicht ein Heiler, oder ein schulmedizinischer Arzt oder ein Arzt mit der Zusatzbezeichnung Klassischer Homöopath oder vielleicht ein normaler Hausarzt, der es auch mal mit der Homöopoathie versuchern will.
    Das kommt davon, wenn man wahllos mit Abkürzungen um sich wirft und sich unkorrekt ausdrückt, dann sind Missverständnisse vorprogrammiert.

    Und hier noch etwas Futter für die Haifische im Becken, damit Euch nicht langweilig wird:

    https://www.sein.de/news/2010/oktober/durchbruch-nobelpreistraeger-liefert-wissenschaftliche-erklaerung-fuer-homoeopathie.html

    https://www.news-blogging.de/kapitel-6-die-homoeopathie-funktioniert/

    Ich nehme aber an, wir werden den Glaubenskrieg nicht beenden können.

  1048. #1054 Nullzone
    18. Juli 2013

    @Iwan:
    Ach du meine Güte, Montagnier und Wassergedächtnis:
    Das ist einfach Bockmist.

    Und das mit der Cholera in den US habe ich auch schonmal irgendwo gesehen, auch nix dran.

    Was sagst du denn nun zum Donner-Report? Endlich mal gelesen?

    Für dich mag es ein Glaubenskrieg sein, für Leute wie mich ist es “Wissen vs. Idiotie”.

    Homöopathie ist nunmal reines Placebo, Punkt.

  1049. #1055 Kallewirsch
    18. Juli 2013

    Mantagnier?
    Da war doch was

    https://scienceblogs.de/weitergen/2009/10/die-wundersame-welt-des-luc-montagnier/

    Ach ja. Der Nobelpreisträger, der im Alter wunderlich wurde.

  1050. #1056 JolietJake
    18. Juli 2013

    @Iwan:
    Das war ein Witz, oder?
    Der erste Link beinhaltet außer dem verlinkten Artikel beinahe sämtlichen Dünnpfiff, den sich Esoteriker jemals ausgedacht haben(Maya-Kalender-Horoskop, Yoga wirkt auf die DNA, Bosnische Pyramiden..),
    der Zweite ist offensichtlich lediglich eine Plattform für Werbe-Links.

    DAS sollen Quellen sein?

    Wenn das das Beste ist, was du auffahren kannst, ist es um die Homöopathie schlechter bestellt als ich dachte.

    Ach ja, nach Wochen wieder mit der Abkürzung “HP” rummachen?
    Fällt dir echt nichts mehr ein?
    Ganz schön peinliche Nummer die du hier abziehst.
    Aber Danke für den Link zu dieser Sein-Seite. Habe herzhaft gelacht.

  1051. #1057 Adent
    18. Juli 2013

    @iwan
    Laaaaangweilig, das Montagnier durchgeknallt ist, dass ist nun wirklich nichts neues. Lies mal den Blog Respectful Insolence, dort werden alle durchgeknallten Nobis schön sauber demontiert. Was nur wieder einmal zeigt, dass du mit deinem Authoritätsglauben hier nichts wirst, das wurde dir aber auch schon Xmal gesagt.
    Also husch husch geh weiter spielen Iwan der Lachhafte.

  1052. #1058 JaJoHa
    18. Juli 2013

    @Iwan
    Kontext. Das hilft oft weiter. Ich schreibe nicht für Grundschüler oder Kindergartenkinder und habe keine Lust alles immer eineindeutig zu machen. Artikelüberschrift lesen, nachdenken worüber hier geredet wird und dann sollte das klar sein. Bisher bist du der einzige, der damit ein Problem hat.
    Aber egal, da solche Selbstversuche (oder überhaupt testen der Behauptungen) sowieso nur in der “bösen Schulmedizin” vorkommen. Ich erklär nochmal in simpel:
    Zwei Testpersonen (freiwillig und sich der Risiken bewusst), eine (Infektions)Krankheit. Sowohl HP als auch richtige Medizin sagen, sie können es heilen. Ein Anhänger der HP und ein Arzt bekommt die Krankheit und beide behandeln sich selbst. Dann testen, wer überlebt und immer die Möglichkeit, aufzugeben.

    Glaubenskrieg

    Der ist echt gut. Abgesehen davon, das Wissenschaft nicht viel mit Glauben zu tun hat.
    Liefer mal Messdaten, vorher kannst du hier niemanden überzeugen (überreden kannst du dir gleich sparen). Dubiose Internetseiten sind keine Messdaten, ebensowenig Anekdoten oder einfach Behauptungen aufstellen.
    Übrigens sind die Belege für die Existenz des FSM möglicherweise sogar besser als für die Wirkung von HP
    https://www.venganza.org/category/evidence/
    Jetzt kannst du nochmal rumjammern, weil ich immer noch Abkürzungen verwende 👿

  1053. #1059 Iwan
    20. Juli 2013

    Jenner, der bekannt wurde durch die Pockenimpfung sagte am Ende seines Lebens auch, “ich weiß nicht, ob ich nicht etwas Furchtbares geschaffen habe”. Und schwupps hielt man ihn für nicht mehr normal. So geht man mit ehemals verdienten Menschen um, nur weil es einigen Leuten nicht passt, dass diese Menschen doch noch zur Erkenntnis kamen, dass man sich irren kann.
    Es muss sehr schlimm sein, sich Fehler einzugestehen.

    Abkürzungen sind sicher sinnvoll und manchmal hilfreich, aber in einigen Fällen führen sie zu Missverständnissen und bei Dir, mein Lieber war das so.
    Ist es nicht sinnvoller, sich allgemeinverständlich auszudrücken?

    Was nutzen mir oder irgendjemand Messdaten, wenn sie erlogen sind oder nicht das erfassen können, was sie eigentlich sollten?

  1054. #1060 Iwan
    20. Juli 2013

    Kallwirsch, die Unterscheidung zwischen Placebo und Homöopathischen Globuli (wow, ich scheibe es Euch zuliebe auch mal richtig) kann man empirisch erfahren, wenn man sich vorurteilslos darauf einlässt.
    Vorurteile sind die schlimmsten Hindernisse.

    Leider bin ich nicht so wissenschaftsgläubig wie Ihr.
    Wohin hat uns die Wissenschaft und Technik gebracht? Sicher hat sie uns viele Annehmlichkeiten gebracht, aber um welchen Preis??
    Krisen wohin man sieht.
    Krisen in der Wirtschaft, im Finanzsystem, im Gesundheitssystem, in der Gesellschaft. Die Umwelt wurde und wird egoistisch ausgebeutet ohne Rücksicht auf die Verletzlichkeit der Natur. Der Mensch wurde zum materiellen Wesen degradiert und sind wir glücklicher geworden durch die Wissenschaft?
    Was ich sehe, wir stossen an die Grenzen der Machbarkeit.
    Vielleicht gibt es doch noch andere Dinge, die wichtiger sind als Geld und Wohlstand?
    Nein, ich bin nicht Pessimist und jammere nicht herum, ich bin aber Realist und glaube an die Möglichkeit der Veränderung.
    Hinterfragung unserer Situration, der Politik, der Wissenschaft und Forschung und der Leute , die uns was einreden wollen, was nur für sie gut ist und nicht für uns.
    Wir sind den Lügen der Politiker, der Konzerne, der Medien, der Werbung und der Wissenschaftler ausgesetzt und sich in diesem Gewirr zurecht zu finden, das ist nicht ganz einfach.
    Jedenfalls falle ich nicht auf jeden Unsinn rein, den man mir weismachen will, ich verlasse mich lieber auf meine eigenen Erfahrungen und die meiner Freunde.

  1055. #1061 Spritkopf
    20. Juli 2013

    Kallwirsch, die Unterscheidung zwischen Placebo und Homöopathischen Globuli (wow, ich scheibe es Euch zuliebe auch mal richtig) kann man empirisch erfahren, wenn man sich vorurteilslos darauf einlässt.

    Sich einlassen bedeutet bei dir, sämtliche Belege, medizinische Studien und wissenschaftlichen Erkenntnisse der vergangenen Jahre zu ignorieren und stattdessen einfach zu glauben. Nee, Iwan, das hat nichts mit Vorurteilslosigkeit zu tun. Genau das Gegenteil ist der Fall..

    Leider bin ich nicht so wissenschaftsgläubig wie Ihr.

    Nee, lieber glaubst du an mittelalterliche Mythen, obwohl dafür nicht die geringste Grundlage besteht.

    Wohin hat uns die Wissenschaft und Technik gebracht? Sicher hat sie uns viele Annehmlichkeiten gebracht, aber um welchen Preis??

    Ganz davon abgesehen, dass du dein dummes Zeug nicht verbreiten könntest, wenn es diese wissenschaftlichen Errungenschaften nicht geben würde, hat sie die Lebenserwartung der Menschen in den letzten 100 – 200 Jahren verdoppelt (und nein, die Homöopathie hatte daran nicht den geringsten Anteil). Sie hat dafür gesorgt, dass wir viel mehr Menschen ernähren können, als dies noch vor 100 Jahren der Fall war. Die Technik sorgt dafür, dass mehr und mehr Menschen Zugriff auf Informationen bekommen, die früher nur der Schicht der Reichen zur Verfügung standen (ignorante Bildungsverweigerer wie dich mal ausgenommen). Nur so als wenige Beispiele unter vielen.

  1056. #1062 rolak
    20. Juli 2013

    nicht den geringsten Anteil

    moin Spritkopf, mit solchen (ansonsten in keiner Weise zu beanstandenden) Formulierungen mußt Du gegenüber der auch hier adressierten Klientel vorsichtig sein: Nach fast demselben Satz bekam ich vor einiger Zeit zu hören ‘Selbstverständlich nicht, sondern den größten’.

    Ganz am Rande würde mich eher interessieren, ob Iwan der Unerschrockene in der Lage ist, das Jenner-Zitat mit der Quelle zu untermauern, würde ich gerne im Original und vor allem im Kontext lesen – wie unsäglich Jenner heute im Mainstream zur Sau gemacht wird, kann ja im wiki-Artikel nachgelesen werden 😉 Dieser Spruch wird zwar seit Jahr und Tag auf sämtlichen Antivaxxer-Seiten hin und her abgeschrieben, doch nirgendwo belegt. Außer mit einem, der es auch nur woanders abgeschrieben hat, Kreisschlüsse bis über einem Dutzend Zwischenstationen, alternativ immer wieder ein und dieselbe Sackgasse. Doch es steht zu befürchten, daß Quellenstudium für IdU niederes unproduktives Tun ist. Im Gegensatz zu dem hochinnovativen copy/paste.

  1057. #1063 Iwan
    20. Juli 2013

    Spritkopf, ich glaube was ich sehe und erfahre und nicht, was mir die Wissenschaft erlaubt und vorschreibt zu glauben.

    Ich sagte bereits, die Wissenschaft und Technik hat uns viele Annehmlichkeiten gebracht, aber auch viele Probleme, ich erwähne nur mal den Klimawandel, die Verringerung der Artenvielfalt in der Tier- und Pflanzenwelt . Die Medizin (obwohl nicht nur, auch die bessere Ernährung und Hygiene) verlängert unser Leben, aber die chronischen Krankheiten und vor allem psychische Erkrankungen wie Depressionen und Ängste nehmen zu. Und dies gilt es gegeneinander aufzuwiegen. Und jeder muss selber sehen und erkennen, was ist mir wichtiger.
    Irgendein berühmter Indianerhäuptling hat einmal den berühmten Satz gebracht: “Wenn der letzte Wald gerodet und der letzte Fisch gefangen ist, dann werdet auch Ihr eines Tages erkennen, dass man Geld allein nicht essen kann.
    In unserer heutigen Gesellschaft herrscht der Egoismus und den gilt es zu verändern, sonst ist die Spezies Mensch eines Tages am Ende.

    Das sage ich nicht aus Pessimismus , sondern weil ich die Menschen liebe und mich um sie sorge.

  1058. #1064 Lulu
    20. Juli 2013

    @Iwan

    Na wenn die Wissenschaft so böse ist, dann sei doch endlich mal konsequent und höre auf, dich an den Früchten der wissenschaftlichen Erkenntnis zu laben. Entledige dich sämtlicher Dinge, die mit Hilfe der Wissenschaft entstanden sind (Computer, Kleidung, etc.), suche dir einen hübschen Baum und lebe dort dein wissenschaftsfreies Leben! Bedenke aber! – Herstellung der einfachsten Werkzeuge, der Kleidung… sogar das Entfachen von Feuer – ist alles Wissenschaft! Die Zuckerkügelchen kannst von mir aus behalten… will ja nicht so sein.

    Merkst du eigentlich nicht, was du für einen geistigen Dünnpfiff von dir gibst? Was hat Wissenschaft mit den von dir beschriebenen Problemen zu tun? Wissenschaft schafft nur Erkenntnis. Was die Menschheit mit dieser Erkenntnis anstellt, ist etwas ganz anderes. Und Probleme hatte die Menschheit schon immer. Noch bevor es die Wissenschaften in ihrer heutigen Form gab. Oder gehörst du auch zu dieser naiven Fraktion, die der Auffassung ist, das Leben in der Steinzeit wäre Friede, Freude, Eierkuchen mit ein wenig Baumgeknutsche und Tanz im Mondlicht?

    Und was hat das alles damit zu tun, dass HP – immer noch – unwirksam ist und es auch in Zukunft bleiben wird?

  1059. #1065 Lulu
    20. Juli 2013

    Oh, Mann! Jetzt hängt mein Kommentar in der Moderation! *schmoll*

  1060. #1066 PDP10
    20. Juli 2013

    @Iwan:

    “Spritkopf, ich glaube was ich sehe und erfahre und nicht, was mir die Wissenschaft erlaubt und vorschreibt zu glauben.”

    Was auch sonst …. *seufz*

  1061. #1067 Dietmar
    20. Juli 2013

    Homöopathischen Globuli (wow, ich scheibe es Euch zuliebe auch mal richtig)

    Nö: Adjektiv gehört klein …

  1062. #1068 stillerleser
    20. Juli 2013

    @Iwan

    Krisen wohin man sieht.
    Krisen in der Wirtschaft, im Finanzsystem, im Gesundheitssystem, in der Gesellschaft.

    Mir scheint du hast noch ein größeres Problem als nur deinen unkritischen Aberglauben an esoterischen Unsinn.
    Krisen? Du meinst dass wir die längste Friedensperiode in Mitteleuropa (68 Jahre) haben ist eine Krise? Dass wir das beste Gesundheitssystem aller Zeiten haben ist eine Krise? Seit Jahrzehnten leben wir in innerem und äußerem Frieden, in Wohlstand und Geldstabilität. Was heutzutage von manchen als Krise bezeichnet wird darum wären die Menschen der zurückliegenden Jahrtausende froh gewesen:
    Hunneneinfall und dadurch ausgelöste Völkerwanderung in der Spätantike, regelmässiger Einfall der Ungarn im Mittelalter, die Pest rafft ein Drittel der Bevölkerung dahin, der Dreißigjährige Krieg verwüstet das Land: DAS sind Krisen. Und komisch: Eine Wissenschaft bzw. wissenschaftliche Methode hat es in dieser Zeit nicht gegeben. Deine Brüder im Geiste haben versucht die Pest mit ätherischen Ölen ect. zu “behandeln”. Wer weiß wieviele Millionen Menschenleben man damals hätte retten können wenn man wissenschaftlich gearbeitet hätte (so wie man heute Milliarden Menschen das Leben retten bzw. verlängern kann dank Wissenschaft).

  1063. #1069 JaJoHa
    21. Juli 2013

    @stillerleser
    Vieleicht meint er die Krise der HP, die nach so langer Zeit immer noch nicht funktioniert und keine belastbaren Belege liefern kann und daher eine Glaubenskrise hat? Das ist ber keine Krise, sondern das korrekte Einordnen der HP in die Gruppe der wiederlegten und unsinnigen Modelle.

    @Iwan
    Da sind schon wieder keine Belege drin. Und zu sagen, das Menschen mangels Medizin besser früh sterben, damit sie keine chronischen Krankheiten bekommen (die man auch wieder behandeln könnte) will ich lieber nicht weiter kommentieren. Das zeigt eine Einstellung dem Menschen gegenüber…(präventive Selbstzensur).
    Zum Thema Egoismus: Wie nennst du es denn, wenn ich Kranken etwas aufschwätze, von dem ich nicht weiß ob es wirkt nur um Profit zu machen (HP), obwohl bessere Alternativen (richtige, wirksame Medikamente mit nachgewiesener Wirkung) zur Verfügung stehen. Das ist das Absichtliche(!) vorenthalten einer wirksamen Behandlung. Und solange die HP nicht nachweist, das sie über den Placeboeffekt hinaus wirksam ist gilt die Nullhypothese (“HP wirkt nicht”).

    Nach deinen Aussage lasse ich mich lieber von einen Botaniker behandeln als mit HP…

  1064. #1070 T
    21. Juli 2013

    @Iwan

    Irgendein berühmter Indianerhäuptling hat einmal den berühmten Satz gebracht: “Wenn der letzte Wald gerodet und der letzte Fisch gefangen ist, dann werdet auch Ihr eines Tages erkennen, dass man Geld allein nicht essen kann.

    Dein apokalyptisches Gewäsch von Krisen etc pp ist so abgedroschen wie der von dir herbeizitierte ‘berühmte’ Indianerhäuptling, den es nie gegeben hat. Der Spruch wurde Anfang der 60er Jahre von weißen US-Umweltschützern aus verschiedenen Quellen kompiliert. Die Indianer waren und sind keine edlen Wilden, die dem bösen weißen Mann Respekt vor der Natur lehren könnten. Dein Weltbild ist naiv und deine Behauptungen halten ebenso wie deine Zitate nicht einmal einer Wikipediarecherche stand.

  1065. #1071 Dietmar
    21. Juli 2013

    Raubbau an der Natur ist in Kulturen der amerikanischen Ureinwohner haufenweise belegt! Aber in der Phantasie-Welt des Iwan waren das die “edlen Wilde”, die man sich vorstellte, als HP entstand und entwickelt wurde.

    Wobei ich mir sicher bin: Könnte man wählen, was man nicht kann, würde auch Iwan in keiner anderen Zeit und keiner anderen Region als hier und jetzt leben wollen.

    Willst Du die Verhältnisse, unter denen Europa Jahrhunderte lang zu leiden hatte? Flugreisen kann man buchen. In kurzer Zeit bist Du an Orten, wo man so leben muss …

  1066. #1072 noch'n Flo
    Schoggiland
    21. Juli 2013

    Das schöne ist ja, dass alles, was Iwan hier als “Krisen” anführt, so rein gar nichts mit Wissenschaft zu tun hat. Sondern mit Politik und Wirtschaft – die zwar behaupten, ebenfalls Wissenschaften zu sein, aber eben nur behaupten, aber ansonsten mit den gleichen Methoden arbeiten, wie die HP: einfach mal postulieren und nie wieder überprüfen.

    Was hat beispielsweise die Medizin mit den Problemen im Gesundheitswesen zu tun? Wenn es einen Faktor gibt, der im Gesundheitswesen unnütz Geld frisst, ist es doch wohl die Pseudomedizin, allen voran wieder die HP.

    Der Typ kapiert’s echt nicht.

  1067. #1073 JaJoHa
    21. Juli 2013

    @noch’n Flo

    Der Typ kapiert’s echt nicht.

    Tja, er fasst das scheinbar als “Glaubenskrieg” (#1055) auf.
    Und da er eben an HP glaubt wird er es immer wieder schnell, stark und mutig probieren: Schnell gegen die Wand rennen, hart abprallen und mutig nochmal probieren.
    Erinnert an Henri…

  1068. #1074 Iwan
    25. Juli 2013

    Dietmar, über Deine Intelligenz kann man sicher streiten. Aber ich würde Dich niemals mit so großen Namen wie “Hahnemann” gleichzeitig nennen.
    Solange ich mir keine Gedanken um die Umwelt und die kommenden Generationen mache, kann ich alle Segnungen der modernen Welt genießen.
    Nur, wer irgendwo noch ein Gewissen hat und noch etwas Hirn im Kopf hat, der kann leicht ins grübeln kommen.

    Hähnchen und Puten, die massiv mit Antibiotika behandelt werden, die weisen Keime auf, die mittlerweile resisent gegen Antibiotika sind.
    Unsere Kinder haben immer mehr Allergien und flippen aus (sind hyperkinetisch oder haben Aufmerksamkeitsprobleme).

    Der Indianerhäuptling war übrigens Sitting Bull. Er war auch Medizinmann und ist später zum Kath. Glauben übergetreten.

    Ich schreibe nicht von der Apokalypse, die sieht sicher schlimmer aus, sondern von der Realität.

    Die Schweinegrippe wurde von der WHO zur Pandemie erklärt, warum? Weil einiger Vertreter der Pharmaindustrie, die sich dort unter den Verantwortlichen tummeln, dies empfohlen haben. Den Rest kann man sich zusammenreimen. Zum Glück, sind viele in diesem unserem Lande so vernünftig und machen nicht jedes Jahr diesen Quatsch und Panikmache mit.
    https://www.wiedenroth-karikatur.de/02_WirtKari090429_Schweinegrippe_H1N1_Panik_schueren_WHO_Alarmstufe_Pharmaindustrie_Tamiflu_Relenza.html

    Ich bin übrigens kein Aromatherapeut. Ihr werft mal wieder alles durcheinander.
    Etwas mehr Sachlichkeit, wäre hilfreich.

    Jajoja, um die Homöopathie mache ich mir weniger Sorge, als um Euch. Die funktioniert und eines Tages wird der Beweis erbracht. Dazu braucht es nicht meiner Bemühungen.
    Stillleser, damals gab es ja auch noch keine Homöopathie (kleiner Scherz). Man sollte nicht vergessen, dass die Ernährung und die Hygiene heute eine andere ist als damals. Das ist übrigens der Hauptgrund, dass die Infektionskrankheiten mittlerweile so stark eingedämmt wurden. Die Impfbefürworter schreiben das auf ihre Fahne, dass sie sich da mal nicht irren. Sieht man sich die Statistiken genauer an, dann kann man anderes daraus lesen.

    Ich habe nichts gegen Wissenschaft, solange sie Verantwortung zeigt. Aber unkritische Wissenschaftsgläubigkeit, wie ich sie hier vorfinde, die ist gefährlich.

    Gestern war übrigens ein interessanter Filmbeitrag bei 3Sat über Heilung zu sehen. Immer mehr Mediziner gehen heute dazu über Heiler (die mit Händen heilen) mit in die Krankenhäuser zu holen. Und sie haben gute Erfahrungen damit gemacht. Die Zeit der Heilungen wurde dadurch um einiges verkürzt. Die warten nicht darauf, dass die Wissenschaft die Beweise bringt, sie sehen die Beweise schon heute und nutzen sie zum Wohle der Menschheit.

    Nicht die Konfrontation ist angebracht, sondern die Integration auch solcher Methoden in das Gesundheitssystem.

    Wer nicht erkennt, dass wir eine Umweltkrise, Wirtschaftskrise, Gesundheitskrise, Finanzkrise haben und vor allem eine Vertrauenskrise in unsere Politiker und Wissenschaftler, der muss blind sein.

  1069. #1075 johnny
    25. Juli 2013

    @Iwan
    Der Spruch wird im allgemeinen den Cree zugeschrieben und hat mit Sitting Bull, der ein Hunkpapa Lakota Sioux war, nicht wirklich etwas zu tun. Wie man hier nachlesen kann, wurde der Spruch aber einfach von weißen Umweltaktivisten zusammengeschustert.
    https://de.wikipedia.org/wiki/Weissagung_der_Cree

  1070. #1076 JolietJake
    25. Juli 2013

    @Iwan:
    In deinem letztem Kommentar ist so viel falsch, dass ich ehrlich gespannt bin wer sich dazu erbarmt das alles zu korrigieren.
    Mich würde aber interessieren, welche 3Sat-Sendung das war, die du gesehen hast.
    Ach ja, als Homöopathie-Anhänger anderen “unkritische Gläubigkeit” zu unterstellen ist ganz schön frech.

  1071. #1077 Lulu
    25. Juli 2013

    @Iwan

    Ein Impf-Gegner bist du also auch noch… war ja klar. Schade, dass es hier nicht der passende Ort ist, um auch noch darüber zu diskutieren. Sonst hätte ich dir die Frage gestellt, warum die Pocken auch in Ländern ausgerottet wurden, in denen die Ernährung und Hygiene nach wie vor katastrophal sind, aber die Menschen ordentlich durchgeimpft wurden. Doch Menschen wie du sind einfach zu egoistisch und ethnozentristisch um mal über den eigenen Tellerrand zu schauen.

    Solange ich mir keine Gedanken um die Umwelt und die kommenden Generationen mache, kann ich alle Segnungen der modernen Welt genießen.

    Und dennoch sitzt du da und tippst… oder gibst du dir alle Mühe, es nicht zu genießen?

    Nur, wer irgendwo noch ein Gewissen hat und noch etwas Hirn im Kopf hat, der kann leicht ins grübeln kommen.

    Falsch! Wer Hirn und Gewissen hat, der grübelt nicht. Er/sie macht aktiv etwas dagegen und lamentiert nicht nur!

    Gestern war übrigens ein interessanter Filmbeitrag bei 3Sat über Heilung zu sehen.

    Na wenn es im TV kommt und/oder in der Zeitung steht, muss es doch wahr sein!!!!11!!einself!!

    Nicht die Konfrontation ist angebracht, sondern die Integration auch solcher Methoden in das Gesundheitssystem.

    Und wenn sich diese Methode immer und immer und immer wieder als wirkungslos erwiesen haben? Wie lange muss man die Wirkungslosigkeit einer Sache denn aufzeigen, bis man sie endlich fallen lassen kann?

  1072. #1078 Lulu
    25. Juli 2013

    Öhm… Nachtrag. Da könnte etwas falsch verstanden werden:

    Wer Hirn und Gewissen hat, der grübelt nicht. Er/sie macht aktiv etwas dagegen…

    Macht aktive etwas gegen die Missstände… nicht gegen Hirn und Gewissen.

  1073. #1079 Kallewirsch
    25. Juli 2013

    In deinem letztem Kommentar ist so viel falsch, dass ich ehrlich gespannt bin wer sich dazu erbarmt das alles zu korrigieren.

    Vielleicht findet sich ja wer.
    Aber irgendwann ist es witzlos geworden, immer wieder denselben Schmarrn in anderer Verpackung auseinanderzunehmen.
    Nach wie vor gilt: Weil in der Medizin bzw. in den Naturwissenschaften nicht alles so ist, wie es sein sollte, ist das noch lange kein Beleg dafür, dass Globuli besser wirken als Plazebo.

    Iwan, wann wirst du dir das endlich mal merken! Das ist doch wirklich nicht so schwer zu begreifen. Selbst Grundschüler können das!

    Impfgegner …
    Sieht man sich die Statistiken genauer an, dann kann man anderes daraus lesen.

    Ja, zb dass die Anzahl der Erkrankungen noch im selben bzw. im darauffolgenden Jahr nach Einführung der jeweiligen flächendeckenden Impfung in den Keller rasselt. Das kann man aus den Statistiken sehen.
    Man kann auch in den Statistiken schön sehen, dass zb die Fälle von Kinderlähmung in den Ländern wieder am ansteigen sind, deren geistige ‘Führung’ (ha!) zu den Impfgegner zählt.

    Aber unkritische Wissenschaftsgläubigkeit, wie ich sie hier vorfinde, die ist gefährlich.

    Erstens: Dein blindes Glauben an irgendwelche unbelegten Wirkungen ist noch viel gefährlicher
    Zweitens: Niemand hat hier eine unkritische Wissenschaftsgläubigkeit. Alles was wir von dir wollen, sind belastbare statistische Daten. Mehr wollen wir gar nicht. WO sind diese Daten? Wo sind die sauber gemachten Studien, die zeigen, dass GLobuli besser wirken als Plazebos. Alle sauberen Studien zeigen das genaue Gegenteil.

    Und ausgerechnet DU wirfst irgendjemandem blinden Glauben vor? Du bist doch der Realitätsverweigerer, der sich seine Welt zusammenschwurbelt, wie es ihm in den Kram passt.

  1074. #1080 johnny
    25. Juli 2013

    Mich würde auch interessieren welcher Sendung das war.
    “Immer mehr Mediziner…”
    “…gute Erfahrung…”
    “…einiges verkürzt.”
    Noch schwammiger geht es wohl kaum.

  1075. #1081 noch'n Flo
    Wüste
    25. Juli 2013

    @ Jake:

    @Iwan:
    In deinem letztem Kommentar ist so viel falsch, dass ich ehrlich gespannt bin wer sich dazu erbarmt das alles zu korrigieren.

    Ich nicht. Ich bin gerade in Ferien und froh, wenn ich überhaupt mal kurz eine einigermassen stabile Verbindung bekomme, da verschwende ich diese Zeit nicht an Vollhonks, bei denen Hopfen und Malz sowieso verloren sind.

  1076. #1082 Kallewirsch
    25. Juli 2013

    @johnny #1077

    Der Spruch wird im allgemeinen den Cree zugeschrieben und hat mit Sitting Bull, der ein Hunkpapa Lakota Sioux war, nicht wirklich etwas zu tun.

    Wahrscheinlich ist das neben Winnetou der einzige Indianderhäuptling, den er mit Namen kennt. Bei dem was Iwan nachweislich so alles an Fehlinformationen raushaut, würde mich das nicht wundern.

  1077. #1083 Kallewirsch
    25. Juli 2013

    Dietmar, über Deine Intelligenz kann man sicher streiten. Aber ich würde Dich niemals mit so großen Namen wie “Hahnemann” gleichzeitig nennen.

    @Dietmar
    Mach dir nichts draus. So ‘groß’ ist der Name gar nicht. Ausserhalb der Homöopathie-Szene kennt den praktisch keiner. Dazu ist Sammy einfach nicht wichtig genug.

  1078. #1084 Dietmar
    25. Juli 2013

    In deinem letztem Kommentar ist so viel falsch, dass ich ehrlich gespannt bin wer sich dazu erbarmt das alles zu korrigieren.

    *angschlichen komm*

    @Iwan:

    Dietmar, über Deine Intelligenz kann man sicher streiten.

    Tut ja nichts zur Sache und ist eine ad hominem Attacke (bzw. angedeutete Beleidigung), aber heute ist ein wundervoller Tag, ich bin in guter Laune und suche Ablenkung von meiner Arbeit am Computer, also antworte ich mal: Eigentlich kann man darüber nicht so sehr streiten. Ich habe gewisse Qualitäten und einige Mängel, habe einiges geschafft und bin an anderem gescheitert. Irgendwo im Durchschnitt, würde ich mal schätzen; nichts Besonderes also.

    Aber ich würde Dich niemals mit so großen Namen wie “Hahnemann” gleichzeitig nennen.

    Na und? Ob der intelligenter war als ich oder nicht, ist vollkommen gleichgültig. Denn seine Idee funktioniert nicht, weil sie aus einer Zeit stammt, in der man nicht genug wusste, um zu beurteilen, dass das nicht geht. Der hatte nicht die geringste Idee, wie Materie wirklich aufgebaut ist. Das hat mit Intelligenz nichts zu tun.

    Solange ich mir keine Gedanken um die Umwelt und die kommenden Generationen mache, kann ich alle Segnungen der modernen Welt genießen.

    Das ist Quatsch: Photovoltaik: Nicht möglich ohne die Segnungen der modernen Welt. Mein Fahrrad, täglich ca. 100 km als Ersatz für das Auto, Kohlefaser-Verbundtechnik, strömungstechnisch ausgereift: früher nicht möglich gewesen. Emissionsschutz-Technik durch Filteranlagen (Katalysator beispielsweise): Segnungen der modernen Welt. Zugang zu Trinkwasser höchster Qualität in jedem Haushalt, Wärmedämmung, Erdwärme-Heizungen … Könnte man unendlich fortführen. Ergo: Du redest Blech.

    Nur, wer irgendwo noch ein Gewissen hat und noch etwas Hirn im Kopf hat, der kann leicht ins grübeln kommen.

    Wenn Du Deinen Computer nicht handgeklöppelt und aus nachwachsendem Rohstoff geschnitzt hast sowie jetzt nicht auf dem Fahrrad sitzt und den Betriebsstrom selbst erzeugst, bist Du ein Pharisäer.

    Hähnchen und Puten, die massiv mit Antibiotika behandelt werden, die weisen Keime auf, die mittlerweile resisent gegen Antibiotika sind.

    Antibiotika-Missbrauch ist eine Katastrophe! Was hat das mit Homöopathie zu tun?

    Unsere Kinder haben immer mehr Allergien

    Was hat das mit Homöopathie zu tun?

    und flippen aus (sind hyperkinetisch oder haben Aufmerksamkeitsprobleme).

    Du meinst wohl hyperaktiv …

    Der Indianerhäuptling war übrigens Sitting Bull. Er war auch Medizinmann und ist später zum Kath. Glauben übergetreten.

    Da kommt das Zitat nicht her. Er konnte nichts anderes als Medizinmann sein, weil auch er nicht wissen konnte, wie das wirklich funktioniert. Und einen Aberglauben gegen einen neuen einzutauschen, ist in meinen Augen bedauerlich.

    Ich schreibe nicht von der Apokalypse, die sieht sicher schlimmer aus

    Oha, Gruselgeschichten über den Weltuntergang … verschon uns …

    Die Schweinegrippe wurde von der WHO zur Pandemie erklärt, warum?

    Eine Pandemie ist der Übersprung eines Virus von Tier auf Mensch. Nichts anderes. Wenn also ein Virus, der bisher nur von Tier zu Tier weitergegeben wird, sich so verändert, dass er auf den Menschen übertragen und sich dort von Mensch zu Mensch verbreiten kann, nennt man das Pandemie. HIV ist so etwas oder die Pest war das. Das sagt nichts über das Ausmaß aus. Das kann gewaltig werden! Deshalb betreibt man vorsorgliche Maßnahmen, damit eben keine Katastrophe eintritt. Und wenn sie dann nicht eintritt, kommen Leute wie Du und meckern darüber herum. Das ist nicht so … äh … mal vorsichtig sein … äh … gewaltig intelligent …

    Und zum Rest sach ich nix: Ich will wieder arbeiten.

  1079. #1085 Dietmar
    25. Juli 2013

    @Kallewirsch: Stimmt ja, jetzt weiß ich wieder: Winnetou sagt sterbend im Buch, er sei jetzt Christ!

    Ein Schüler von mir hat mal einen Geografie-Wettbewerb haushoch gewonnen und alle älteren Schüler gelassen ausgestochen. Auf die Frage des Zeitungs-Reporters, woher er denn so viel wisse, sagte er, er lese Karl-May, da käme man viel rum. 😀

    Angriffe meine Intelligenz betreffend, lassen mich kalt. Ich habe kein Problem damit, dass es viele Leute gibt, die schlauer sind als ich. Wäre schlimm, wenn es die nicht gäbe.

  1080. #1086 Dietmar
    25. Juli 2013

    Ach, zum Thema Impfung: Mein Vater starb mit Mitte Dreißig (ich war knapp ein Jahr alt) an den Folgen einer Diphterie-Welle, die während der dreißiger Jahre durch unseren Ort fegte. Fast jedes Haus hatte einen Todesfall, er war einer der wenigen (vielleicht sogar der einzige, aber das kann ich nicht mehr nachprüfen), der das überlebte, aber einen Herzfehler davon trug. Impfungen retteten danach alle. Es gab keinen einzigen Fall. Und ich bin jetzt erheblich älter, als mein Vater je wurde. Trotz Unfälle, Operationen, Blutvergiftung, Infektionen etc.

    “Segnungen der modernen Welt”? Fuck, yeah!

    Wir leben in dem Schlaraffen-Land, um das uns unsere Vorfahren beneiden würden und weiten Teilen der Menschheit nicht zur Verfügung steht!

    Das gilt es zu erhalten.

  1081. #1087 Dietmar
    25. Juli 2013

    Mitte Dreißig

    Ende Dreißig. Ich bin schon so´n Rechenkünstler … 🙂

  1082. #1088 Steffmann
    25. Juli 2013

    @Iwan:

    Dietmar, über Deine Intelligenz kann man sicher streiten

    Ok, scheinbar findest du, dass eine derartige Einleitung, einem Kommentar mehr Gewicht verleiht. Nein, tut es nicht

    Wer nicht erkennt, dass wir eine Umweltkrise, Wirtschaftskrise, Gesundheitskrise, Finanzkrise haben und vor allem eine Vertrauenskrise in unsere Politiker und Wissenschaftler, der muss blind sein.

    Da gebe ich dir vollkommen Recht. Und jetzt sag mir mal eine Zeit bzw. ein Zeitalter, auf das dieser Sachverhalt nicht zutrifft….

  1083. #1089 Oliver Debus
    25. Juli 2013

    Ich habe hier jetzt echt ein Problem, denn irgendwie verstehe ich diese “Diskussion” nicht.
    Was haben alle Krisen dieser Welt, irgendwelche Indianerzitate etc. mit der Homöopathie zu tun? Soll daraus folgen dass Homöopathie funktioniert und ersetzen medizinische Studien? Das kann doch nicht wirklich ernst gemacht sein.
    Und was ist wohl eher dazu geeignet uns die Folgen unseres Handelns vor Augen zu führen, Naturwissenschaften oder irgendwelche Religionen, bzw. der Glauben?

  1084. #1090 Adent
    25. Juli 2013

    @Dietmar
    Nur so als Anmerkung, ich bin der Meinung man kann über die Intelligenz eines jeden streiten, daher ist Iwans Kommentar so unsinnig wie der ganze Rest den er so absondert.
    Der Typ ist eindeutig ein Fall fürs Sommerloch, nix davor, nix dahinter und dazwischen kommt von ihm auch nix.

  1085. #1091 Spritkopf
    25. Juli 2013

    Der Typ ist eindeutig ein Fall fürs Sommerloch, nix davor, nix dahinter und dazwischen kommt von ihm auch nix.

    “Dazwischen” ist ein gutes Stichwort.

    Wenn ich eine Prognose abgeben darf: Der Berg wird jetzt wieder für ein oder zwei Wochen kreißen, in denen Stille herrscht und Iwan sich neue Formulierungen für den immergleichen Unsinn ausdenkt, den er seit drei Monaten postet. Und übernächste Woche wird er auf Kommentar abschicken klicken und wir werden uns zum x-ten Male fragen, ob er eigentlich mit der Alle-doof-außer-Hahnemann-Leier sein komplettes Homöopathendasein bestritten hat. Und vor Verzweiflung ob dieser geballten Ignoranz das nächste große Stück aus der Tischkante beißen.

  1086. #1092 Iwan
    25. Juli 2013

    Jonny, sei nicht so faul und sieh bei 3-SAT nach, es ging um Heilung. Aber Danke für die Aufklärung über Sitting Bull. Ich will Euch ausnahmsweise mal glauben.

    Oliver, hier geht es um Homöopathie kontra Wissenschaft. Die Wissenschaft, nein manche Wissenschaftler haben ein Problem mit der Homöopathie, weil sie nicht in das heutige Weltbild mancher Wissenschaftler und besonders der Pharmaabhängigen passt.
    Ich las vorhin einen wunderbaren Satz:
    Nur wer über Jahre hinweg sich um diese Heilkunde (Klassische Homöopathie) bemüht hat, kann in einer Diskussionsrunde überhaupt mithalten. Wer erkenntnisfeindliche Wissenschaft betreibt, hat weder das Recht noch den Durchblick, über Homöopathie zu urteilen, deren Gesetze und Möglichkeiten er nicht kennt.

    Dietmar ich habe nicht gesagt, dass es keine Infektionskrankheiten geben wird, aber die Impfungen werden das auch nicht verhinden. Es gibt ja immer auch Geimpfte, die trotzdem an der Infektion erkranken gegen die sie geimpft sind. Es wird immer Krankheiten geben.

    Dass die Infektionskrankheiten allgemein weniger wurden, das liegt überwiegend daran, dass sich die Ernährung und Hygiene seit dem 19. Jahrhundert deutlich verbessert hat. Die Impfgläubigen dagegen behaupten, es läge nur an den Impfungen.
    Es mag sein, dass es sinnvolle Imfpungen gibt. (Ich erkenne im Augenblick allerdings keine), aber ist es wirklich sinnvoll gegen alles und jedes zu impfen? Es hat schon Neunfachimpfungen gegeben. so ein Schwachsinn. Und die Folgen, sind die schon gut erforscht? Ich bezweifle das sehr.
    Ich empfehle dazu:
    Gerhard Buchwald: “Impfen, Das Geschäft mit der Angst”
    Dr. Buchwald ist/war Internist und Sachverständiger für Impfgeschädigte. Dieser Mann ist kompent und hat das nötige Wissen und umfangreiche Informationen um sich ein Urteil bilden zu können. Und er erklärt auf sehr verständliche Art und Weise, wie Impfungen funktionieren oder auch nicht funktionieren.

    Dietmar, wir leben in einem Schlaraffenland, es fragt sich wie lange und nicht jeder hat das Glück darin zu leben.

    Dietmar schreibt: “Eine Pandemie ist der Übersprung eines Virus von Tier auf Mensch”
    Falsch: Unter Pandemie versteht man eine länder- und kontinentübergreifende Ausbreitung einer Krankheit, im engeren Sinn einer Infektionskrankheit.
    (Ich habe meinen ironischern Satz, der hier stand gestrichen)
    Kallewirsch, an Fehlinformationen habt Ihr mich schon um Meilen übertroffen. Ihr wagt Euch reichlich dilletantisch an ein Thema heran, von dem Ihr so gut wie nichts versteht.

  1087. #1093 para
    25. Juli 2013

    @Iwan

    Da hast du viele neue Theman aufgemacht, auf die Fragen a) Warum hat Hahnemann falsche Beispiele im Organon benutzt und b) wie hat man das rausbekomemn (Studien!) sowie die Frage, c) ob die Mittel von Heel nun Wirken und ob Komplexmittelgenerell wirken (+Nachweis), hast du noch immer nicht geantwortet.<br<

    Wann kommt das endlich ?

  1088. #1094 noch'n Flo
    Wüste
    25. Juli 2013

    @ O. Debus:

    Ich habe hier jetzt echt ein Problem, denn irgendwie verstehe ich diese “Diskussion” nicht.
    Was haben alle Krisen dieser Welt, irgendwelche Indianerzitate etc. mit der Homöopathie zu tun? Soll daraus folgen dass Homöopathie funktioniert und ersetzen medizinische Studien? Das kann doch nicht wirklich ernst gemacht sein.

    Keine Sorge, Iwan trainiert gerade nur für die Deutschen Meisterschaften im Nebelkerzenweitwurf. Aber selbst dort wird er nur unter “ferner liefen” landen. Eben in jeder Hinsicht ein totaler Looser.

  1089. #1095 Spritkopf
    25. Juli 2013

    Ok, ich habe falsch gelegen, dafür hat Iwan es geschafft, zwei Sätze von unfassbarer Dummheit auszugraben:

    Ich las vorhin einen wunderbaren Satz:
    Nur wer über Jahre hinweg sich um diese Heilkunde (Klassische Homöopathie) bemüht hat, kann in einer Diskussionsrunde überhaupt mithalten. Wer erkenntnisfeindliche Wissenschaft betreibt, hat weder das Recht noch den Durchblick, über Homöopathie zu urteilen, deren Gesetze und Möglichkeiten er nicht kennt.

    Gratuliere, Iwan. Ich weiß nicht, bei wem du diese Perle der Idiotie abgekupfert hast, aber wer sie verfasste, hat die Essenz dessen, was esoterische Ignoranz ausmacht, brillant getroffen.

  1090. #1097 PDP10
    25. Juli 2013

    “Erkenntnisfeindliche Wissenschaft” … ja nee is klar …

    Ob von Iwan nochmal was anderes kommt als Belehrungen und Unverschämtheiten?

    Ich glaubs eher nicht. Das ist vergebene Liebesmüh hier.

    Und meine Fragen nach der Wirksamkeit der Präparate besagter Firma und den Studien von Linde und Shang hat er auch noch nicht beantwortet.

    @Iwan: wird das noch was?

  1091. #1098 rolak
    25. Juli 2013

    Ich will Euch ausnahmsweise mal glauben.

    Rasant. Bei einer ja/nein-Entscheidung über nachprüfbare Daten schnell noch eine herablassende Unverschämtheit loswerden…

    Impfung-nein, Hygiene-ja Mantra

    Grandios! Bleibt nur noch das kleine Problemchen, warum sich die toll verbesserte Hygiene bei den entsprechenden Krankheiten immer erst dann auswirkte, als die Impfung durchgezogen wurde.

    Trottel aller Länder, nehmt euch ein Beispiel – genau so stellt man sich hocheffizient als euresgleichen dar.

  1092. #1099 Dietmar
    25. Juli 2013

    Dietmar schreibt: “Eine Pandemie ist der Übersprung eines Virus von Tier auf Mensch”
    Falsch: Unter Pandemie versteht man eine länder- und kontinentübergreifende Ausbreitung einer Krankheit, im engeren Sinn einer Infektionskrankheit.

    Stimmt. Mein Fehler. Deine Definition (aus Wikipedia) ist richtig. Lobenswert, dass Du nachsiehst. Und wo stehen wir jetzt? Nun: Das war eine länder- und kontinentübergreifende Ausbreitung, denn die Fälle traten länder- und kontinentübegreifend auf. Was ist daran also falsch?

    Jonny, sei nicht so faul und sieh bei 3-SAT nach, es ging um Heilung.

    Nix da: Belege lieferst Du, bitte!

    Oliver, hier geht es um Homöopathie kontra Wissenschaft.

    Also ist Homöopathie eine esoterische Glaubensfrage. Richtig. Das ist das, was wir hier sagen und feststellen.

    Dietmar ich habe nicht gesagt, dass es keine Infektionskrankheiten geben wird, aber die Impfungen werden das auch nicht verhinden.

    Ich gehöre zu den ersten Generationen die gegen Polio geimpft wurden: Kein Altersgenosse und niemand Jüngeres ist an Kinderlähmung erkrankt. Aus den älteren Jahrgängen gab es einige. Mit Entwicklung eines guten Impfstoffs ist die Fallzahl dramatisch zurückgegangen (“Der von Albert Sabin entwickelte abgeschwächte Lebendimpfstoff führte ab 1960 zu den wesentlichen Fortschritten bei der Poliobekämpfung. Dank der Impfstoffe sanken die Poliofälle von jährlich mehreren 100.000 auf nur noch etwa 1.000 pro Jahr.” https://de.wikipedia.org/wiki/Poliomyelitis) Über die Diphterie habe ich schon geschrieben. Du führst diese Rückgänge innerhalb kürzester Zeiträume auf Hygiene zurück? Also gab es einen Hygiene-Schub gegen Diphterie und dann gegen Polio, gegen Masern, Pocken etc.?

    Es mag sein, dass es sinnvolle Imfpungen gibt. (Ich erkenne im Augenblick allerdings keine),

    Du willst keine erkennen. Was ist mit denen, die ich Dir nannte?

    aber ist es wirklich sinnvoll gegen alles und jedes zu impfen?

    Diese Frage ist so unsinnig … man kann nur den Kopf schütteln …

    Es hat schon Neunfachimpfungen gegeben. so ein Schwachsinn.

    Wieso?

    Und die Folgen, sind die schon gut erforscht?

    Ja: Ich bin weder an Kinderlähmung noch an Diphterie erkrankt und bei meinen Verletzungen habe ich keinen Wundstarrkrampf erlitten. Das sind großartige Folgen!

    Gerhard Buchwald: “Impfen, Das Geschäft mit der Angst”
    Dr. Buchwald ist/war Internist und Sachverständiger für Impfgeschädigte. Dieser Mann

    Macht Geld damit, Leute in Panik zu versetzen und gesellschaftsgefährdenden und gefährlichen Unsinn zu verbreiten.

    Dietmar, wir leben in einem Schlaraffenland,

    Komisch: vorhin hast Du das noch heruntergeredet …

    es fragt sich wie lange

    Dein Unsinn trägt jedenfalls nicht zur Stabilisierung der großartigen Verhältnisse bei

    und nicht jeder hat das Glück darin zu leben.

    Das ist richtig. Habe ich gerade vorher geschrieben. Was willst Du also damit sagen?

    Ihr wagt Euch reichlich dilletantisch an ein Thema heran, von dem Ihr so gut wie nichts versteht.

    Jede Wette: mehr als Du!

  1093. #1100 johnny
    25. Juli 2013

    @Iwan
    Du gibst notorisch keinen Quellen an, aber ich bin der Faule, wenn ich nicht genügend suche…

  1094. #1101 johnny
    25. Juli 2013

    “Sachverständiger für Impfgeschädigte” klingt so offiziell, der Mann war ärztlicher Berater bei einem Verein.

  1095. #1102 noch'n Flo
    Wüste
    26. Juli 2013

    @ Iwan:

    Zu G. Buchwald: https://psiram.com/ge/index.php/Gerhard_Buchwald

    Und bevor Du reflexartig gegen Psiram beisst: im Gegensatz zu Dir liefert diese Seite wenigstens Quellen (ganz am Ende des Artikels), die Du problemlos überprüfen und nachvollziehen kannst.

  1096. #1103 Iwan
    26. Juli 2013

    Die Sendung heißt “Das Geheimnis der Heilung, wie altes Wissen die Medizin verändert.” Sorry, es war nicht 3SAT aber Hessen. Die Sendung lief Mittwoch um 21.45 Uhr.

    Lieber Flo, Dr. Buchwald war über 43 Jahre ärztlicher Berater des Schutzverbandes für Impfgeschädigte. Das ist eine enorme Erfahrung die er auf Grund dessen hatte und er hatte das nötige medizinische Wissen und ihm vertraue ich eher, als diesen dubiosen skeptiker von psiram.

    Aber darüber habe ich ja schon geschrieben. siehe GWUP Watch. Leider kann ich den Link nicht reinsetzen, sonst wirft mich Florian wieder raus.
    Eure seltsamen Machenschaften, sprechen sich allmählich
    im Netz herum.

  1097. #1104 Iwan
    26. Juli 2013

    Leider kann ich den Link nicht anbringen, der die Lüge von der Schweinegrippe beschreibt, Florian hat mal wieder was dagegen. Diese Artikel hat die Welt und auch Fokus veröffentlicht.

  1098. #1105 JaJoHa
    26. Juli 2013

    @Iwan
    2:45 nachts, glaubst du ernsthaft das der Herr Freistetter so spät noch wach ist und sich dann die Mühe macht? Oder ist es nicht “etwas” plausibler, das du mal wieder (dazu hast du anscheinend Talent) den Spamfilter auslöst? Aber Gratulation, du wirfst wieder mit unbelegten Anschuldigungen rum. Das belegt deinen Standpunkt sehr schön (Ironie) 😈
    Den Rest überlasse ich den anderen zum zerlegen.

  1099. #1106 Dietmar
    26. Juli 2013

    Lieber Flo, Dr. Buchwald war über 43 Jahre ärztlicher Berater des Schutzverbandes für Impfgeschädigte. Das ist eine enorme Erfahrung die er auf Grund dessen hatte

    Das nennt man selektive Wahrnehmung: Er war in einem Interessen-Verband! Das ist kein neutrales Institut, dass richtige Ergebnisse ermitteln will, sondern eine Gruppe, die ein Ziel verfolgt, das vorher schon feststeht.

    Sieh Dir mal die Grafiken zur Masern-Impfung auf der Psiram-Seite an und lies die Argumentation. Was ist daran falsch? Es wird genau gezeigt, wie Buchwald die Informationen gefiltert hat, um das gewünschte Ergebnis zu erhalten.

    Leider kann ich den Link nicht anbringen, der die Lüge von der Schweinegrippe beschreibt, Florian hat mal wieder was dagegen.

    Zwei Möglichkeiten:

    1. Der Link hängt in der Moderation. Wurde Dir gefühlt tausend mal erklärt, dass das automatisch und nicht willentlich geschieht.

    2. Du lügst.

    Beides wirft das üblich schlechte Licht auf Dich.

  1100. #1107 Dietmar
    26. Juli 2013

    Institut, dass richtige

    “Institut, das”

    Ich tippe zu nachlässig.

  1101. #1108 rolak
    26. Juli 2013

    Freistetter so spät noch wach

    Aber sicher doch, JaJoHa, hat sich doch eben erst frisch am Evil-Power-Zentrum frisch aufgeladen, die Nebenwirkungen sind für den Erleuchteten deutlich zu erkennen.
    Er paßt ja nicht nur derart scharf auf, daß Zerberus dagegen wie ein Chihuahua wirkt – er kontrolliert ja sogar Iwans Gedanken, so daß der lauter Schreibfehler produziert und darüber hinaus nicht einmal mehr in der Lage ist, den Titel des Artikels anzugeben. Sonst könnten andere ja selber suchen, Drama, Drama…

  1102. #1109 rolak
    26. Juli 2013

    Jetzt ist mir doch endlich ein Grund eingefallen, der mir fast themengerecht und sogar inhaltlich passend erlaubt, den Sessions-Anfangs-Kommentar auch noch zu ergattern: Analog zu Iwans Belegführung wäre mit jener aufsehenerregenden Meldung bewiesen, daß es sich bei den 11.000 Jungfrauen von Köln nicht nur um eine Legende handelt.

  1103. #1110 Merowech
    26. Juli 2013

    @Iwan

    Unsere Kinder haben immer mehr Allergien

    Allergie – Wikipedia

    Einfach mal in einer ruhigen Minute durchlesen und gaaaaaanz tief durchatmen. Vieles hat ganz normale logisch nachvollziehbare Gründe. Einige sind kritisch zu betrachten, das stimmt. Aber es ist der MIX der es ausmacht.

  1104. #1111 johnny
    26. Juli 2013

    @Iwan
    Oh Mann war ich faul, dass ich nicht noch auf allen anderen Sendern gesucht habe. 🙂

    Man braucht übrigens nicht Psiram bemühen, um an der Verlässlichkeit Gerhard Buchwalds zweifel anzumelden. Die paar Zitate, die Wikipedia ausspuckt, sind da völlig ausreichend.

  1105. #1112 Gideon
    26. Juli 2013

    “Nur wer über Jahre hinweg sich um diese Heilkunde (Klassische Homöopathie) bemüht hat, kann in einer Diskussionsrunde überhaupt mithalten. Wer erkenntnisfeindliche Wissenschaft betreibt, hat weder das Recht noch den Durchblick, über Homöopathie zu urteilen, deren Gesetze und Möglichkeiten er nicht kennt.”

    Äh ja, aber genau das haben Wissenschaftler doch offensichtlich über Jahre hinweg getan, nachzulesen in den Studien welche hier immer und immer wieder verlinkt wurden.

    “Dr. Buchwald war über 43 Jahre ärztlicher Berater des Schutzverbandes für Impfgeschädigte. Das ist eine enorme Erfahrung die er auf Grund dessen hatte und er hatte das nötige medizinische Wissen und ihm vertraue ich eher, als diesen dubiosen skeptiker von psiram.”

    43 Jahre für irgendwas sein – dolle Wurst
    200 Jahre etwas bis zum Erbrechen wiederlegen – Ach Bäh

    Das ist wirklich ne tolle Logik.

  1106. #1113 Adent
    26. Juli 2013

    @Iwan
    Ja mit Büchern sind sie immer groß dabei die angeblichen Verschwörungslügenaufdecker wie z.B. der Buchwald. Das Problem dabei ist nur, daß ein Buch in der WIssenschaft nix zählt, gar nchts, kapiert Iwan? Du oder wer auch immer kannst soviele Bücher schreiben wie du willst, damit belegt man rein gar nichts, wenn dahinter nicht ein Haufen wissenschaftlich gut belegter Arbeit steckt. Und was gibt es da so vom einen oder anderen Eosterik-Vollpfosten? Genau, entweder gar nichts oder Jahrzehnte zurückliegende Arbeiten, die mäßig sind und in der Regel nichts mit dem Thema zu tun haben.
    Und dein VTs bezüglich der gezielten Ausblendung von Kommentaren deinerseits kannst du gepflegt stecken lassen, dir wurde hier schon Xmal erklärt, daß dich hier keienr sperrt, blockt oder sonstwas, aber auch das kapierst du wohl nie.

  1107. #1114 Kallewirsch
    26. Juli 2013

    Wer erkenntnisfeindliche Wissenschaft betreibt, hat weder das Recht noch den Durchblick, über Homöopathie zu urteilen, deren Gesetze und Möglichkeiten er nicht kennt.”

    Auf Deutsch.
    Wer genauer hinsieht und dabei bemerkt, dass die Behauptungen nicht haltbar sind, darf das nicht laut sagen.

    Danke Iwan. You made my day.
    Bloss gut, dass du nicht in meinem Job arbeitest.

  1108. #1115 noch'n Flo
    Wüste
    26. Juli 2013

    @ Iwan:

    Das ist eine enorme Erfahrung die er auf Grund dessen hatte und er hatte das nötige medizinische Wissen und ihm vertraue ich eher, als diesen dubiosen skeptiker von psiram.

    Du sollst ja auch nicht Psiram vertrauen. Lies meinen Kommentar nochmal, das habe ich überhaupt nicht geschrieben!

    Wie bei anderen Wikis auch, liefert Psiram am Ende der Artikel Quellennachweise. Die sollst Du Dir näher ansehen. So funktioniert Recherche.

    Aber dass Du selektiv nur das kritisch hinterfragst, was Deinem Weltbild entgegen läuft, wussten wir ja schon. Und in einer anwandlung permanenter Projektion wirfst Du diesen Wesenszug auch noch allen anderen vor.

    Wie wäre es, wenn Du endlich mal ein paar von den schon seit Wochen offenen an Dich gestellten Fragen beantworten würdest? Ach nein, dann müsstest Du ja zugeben, dass HP Mumpitz ist. Deine Immunisierung gegenüber Kritik funktioniert leider schon viel zu gut. (Und ob Dir das jetzt passt oder nicht: Du hast damit (zumindest auf geistiger Ebene) bewiesen, dass Impfungen funktionieren!)

  1109. #1116 Basilius
    Motto motto Deviluke
    27. Juli 2013

    @Die ganze Bande
    Ich mach’ ja gerade eine Phase des “nicht-mehr-so-viel-bei-Science-Blogs-diskutieren” durch….aber trotzdem verwundert es mich schon ziemlich, daß Ihr Euch immer noch mit Iwan beschäftigt.
    Er lebt in seiner eigenen Welt, will auch offensichtlich nichts dazu lernen und irgendeinen innovativen Gedanken würde ich von ihm erst recht nicht mehr erwarten.
    Dafür würde ich ihn aber einfach ignorieren. Dann hört er irgendwann auch wieder auf seine verqueren Ansichten hier kund zu tun.

  1110. #1117 Dietmar
    27. Juli 2013

    @Gideon: 😀

  1111. #1118 Dietmar
    27. Juli 2013

    @Basilius: Ich bin da immer hin- und hergerissen, weil ich nicht möchte, dass Unsinn als letztes Wort stehen bleibt und damit so tun kann, als sei er wahr.

  1112. #1119 Gideon
    27. Juli 2013

    @Dietmar
    Danke, 🙂

    @ Basilius
    Ich hab mich erst ne ganze Zeit durch die Kommentare gelesen ohne mich dazu zu äussern weil bei Iwan offensichtlich jegliche Diskussion reine Zeitverschwendung ist, aber manchmal überfällt einen doch das dringende Bedürfnis Schwachsinn auch als solchen zu bezeichnen.
    Can’t help it, it’s in my nature.

  1113. #1120 Basilius
    Motto motto Deviluke
    27. Juli 2013

    @Gideon
    @Dietmar
    Ja, kenne ich. Befällt mich auch manchmal.
    Das nennt man SIWOTI. Mir geht es inzwischen aber wieder besser. Danke der Nachfrage, denn, gemeinsam können wir was dagegen tun.
    Gib’ SIWOTI keine Chance.
    Keine Macht dem SIWOTI.
    SIWOTI? Kenn’ Dein Limit
    ^_^

  1114. #1121 noch'n Flo
    Wüste
    27. Juli 2013

    @ Gideon:

    Can’t help it, it’s in my nature.

    Also auch ein klassisches SIWOTI-Syndrom.

  1115. #1122 Dietmar
    27. Juli 2013

    ABER WENN ER DOCH UNRECHT HAT!!!!111!!!!

    *hechel-keuch*

  1116. #1123 Gideon
    27. Juli 2013

    @noch’n Flo
    Ja, fürchterliche Krankheit und es ist unmöglich schweigend zu leiden 😉

  1117. #1124 Oliver Debus
    27. Juli 2013

    Ich muß es einfach tun, denn es ist so schön. Ein tolles Zitat von G. Buchwald bei Wikiepdia(https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Buchwald#Impfkritik):
    „Zur Erklärung zunehmender Dummheit und zunehmender Gewaltkriminalität brauchen wir nicht die ausgefallendsten Theorien heranziehen, denn die Lösung liegt auf der Hand: Intelligenzverlust führt zur Kriminalität. Um es deutlich zu sagen: Ursachen dieser Entwicklung sind die Impfungen.“
    Ich schätze mal, hier sind nur ganz wenige geimpft. Wobei, wenn ich so in meinen Impfpass schaue, scheints für mich nicht zu stimmen. Also ist die Aussage von Buchwald widerlegt.

  1118. #1125 johnny
    27. Juli 2013

    @Oliver Debus
    Viel schlimmer ist eigentlich das zweite Zitat, in dem er behauptet, in Entwicklungsländern würde man das nicht so stark merken, da dort sowieso alle unterentwickelt sind.

  1119. #1126 Oliver Debus
    27. Juli 2013

    @ johnny,

    ich gestehe, nach dem ersten Zitat habe ich aufgehört zu lesen. Aber hast recht, dass zweite Zitat ist noch viel schlimmer. Klingt sehr nach einen Nazi.

  1120. #1127 johnny
    27. Juli 2013

    @Oliver Debus
    Kennst du “Six Degrees of Kevin Bacon”?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Six_Degrees_of_Kevin_Bacon
    Bei den meisten VTlern und Esos kannst du daraus
    “One Degree of Nazism” machen. 🙂

  1121. #1128 PDP10
    27. Juli 2013

    @Basilius:

    “SIWOTI? Kenn’ Dein Limit”

    Der ist schön! 🙂

  1122. #1129 Basilius
    Nyaruratohotepu
    31. Juli 2013

    @PDP10
    Danke für die Blumen.
    ^_^

  1123. #1130 Iwan
    31. Juli 2013

    Gideon, nichts ist bewiesen, bisher konnte keiner was widerlegen. Es gibt höchstens manipulierte Studien gegen die Homöopathie.

  1124. #1131 Kallewirsch
    31. Juli 2013

    Die Studien sind öffentlich zugänglich. Man kann sie sich ansehen und nachprüfen, ob sie sauber durchgeführt wurden. Das sie manipuliert wurden, ist nichts mehr als eine Behauptung von dir. Genauso wie so vieles andere was du einfach ins Blaue hinein behauptest und was nachweislich falsch ist. Warum soll ausgerechnet dich irgendjemand ernst nehmen?

    Und zum ersten Teil: niemand kann widerlegen, dass es einen Weihnachtsmann gäbe. Aber: Beweislastumkehr ist nicht zulässig. Wer etwas ausergewöhnliches behauptet, muss es auch beweisen. DIe Behauptung, dass Zuckerkügelchen besser als Plazebos wirken, ist eine aussergewöhnliche Behauptung. Es liegt daher an denjenigen, die dieses behaupten, das auch nachzuweisen. Genauso wie derjenige, der behauptet, dass es den Weihnachtsmann gäbe, dieses nachweisen müsste.

    Aber ich seh schon: Du bist immer noch derselbe Dampfplauderer. Was willst du eigentlich hier? Mit deinen Verdrehungen und Unwissen reißt du hier im Blog sowieso nichts. Hier herrschen andere Verhältnisse als in deiner Schwurbelwelt. Wer hier etwas aussergewöhnliches behauptet, muss dafür Belege haben! Mit Märchenerzählungen machst du dich höchstens zum Affen.

  1125. #1132 Dietmar
    31. Juli 2013

    Auf meinem Dach sitzt ein Gargoyle, der gerne Pizza isst. Widerlege dies, Iwan.

  1126. #1133 Adent
    31. Juli 2013

    @Kallewirsch
    Wenn man noch etwas näher hinschaut müßte die Frage eigentlich lauten, warum sollten Placebos besser wirken als Placebos denn nichts anderes sind ja die Zuckerkügelchen. Ich denke dann wird auch klar was für ein Schwachsinn die Iwansche Behauptung ist Placebos würden besser als Placebos wirken.
    Aber bewiesen ist gar nichts, nicht mal das Iwan existiert, er kann ja auch irgendein Spambot sein, zumindest sind seine Aussagen derart eindimensional, daß er durch jeden Turing-Test fallen würde.

  1127. #1134 johnny
    31. Juli 2013

    Oh, über Nacht war wieder das Schwurbelmännchen da…
    Drei Monate und er hat seinen Argumentation, bis auf das verlinken von leicht braun angehauchten Texten, kein bisschen angepasst.

    @Dietmar
    Nichts einfacher als das:
    Auf der Straße vor dem Haus liegen keine Pizzaschachteln 😛

  1128. #1135 noch'n Flo
    Schoggiland
    31. Juli 2013

    @ johnny:

    Auf der Straße vor dem Haus liegen keine Pizzaschachteln

    Na ist doch klar: von denen ernährt sich die radioaktiv mutierte Riesenkakerlake, die im Keller vom Supermarkt gegenüber haust.

  1129. #1136 Dietmar
    31. Juli 2013

    Nein: Er backt die selbst!

  1130. #1137 Iwan
    31. Juli 2013

    Jeder Benutzer kann Artikel auf Wikipedia erstellen oder ändern. Dabei werden solche Artikel oder Änderungen beibehalten, welche die Zustimmung der anderen Autoren finden. Die Betreiber von Wikipedia mischen sich in der Regel nicht in den Betrieb ein und vertrauen stattdessen auf die Selbstorganisation der Wikipedia-Benutzer.
    In Schulen und Universitäten ist es inzwischen verboten, für Hausarbeiten und sogar teilweise einfache Referate, Wikipedia als Quelle zu benutzen. Damit will man die Schüler und Studenten nicht ärgern, es heißt einfach, dass Wiki nicht 100% stimmt. Wiki würde nicht genug überprüft und einige meinen, dass vorgestellte Personen auf Wiki teilweise Schmähkritik erhalten. Allerdings wird bei einigen Themen, z.b. alles, was mit Gesundheit zu tun hat, stark darauf verwiesen, dass Wiki nicht für die Richtigkeit garantieren kann.

  1131. #1138 Iwan
    31. Juli 2013

    es beweist wieder einmal, auf welche unzuverlässige Quellen Ihr baut und Euch beruft. Ziemlich dilletantisch Eure Vorgehensweise.

  1132. #1139 Spritkopf
    31. Juli 2013

    Und das von jemandem, der es nicht schafft, in einem geschlagenen Vierteljahr ein einziges Argument oder einen einzigen Beleg zu bringen und der die gesamte Diskussion mit aus den Fingern gesogenem Quatsch bestreitet. Aus diesem Grunde, Iwan, auch für dich:
    https://www.little-idiot.de/teambuilding/Merkbefreiung.pdf

  1133. #1140 Lulu
    31. Juli 2013

    @Iwan

    Da ich selbst Studentin an einer deutschen Universität bin, kann ich dir sagen, dass man bei Hausarbeiten etc. nicht aus der Wikipedia zitieren darf. Das stimmt. Um sich den ersten Überblick zu verschaffen, wird Wiki jedoch ausdrücklich empfohlen. Nicht zuletzt wegen der Quellenangaben am Ende von jedem Artikel.

    Was hat dein Kommentar über die Wikipedia mit der Unwirksamkeit von HP zu tun? (Bevor du dich wieder mangels Argumente an Unwichtigkeiten aufhängst: HP=Homöopathie)

    Es gibt höchstens manipulierte Studien gegen die Homöopathie.

    Kanns du eine benennen? Mit Begründung, was genau manipuliert wurde? Nein? Also verbreitest du wissentlich Aussagen, die nicht zutreffen? Mit anderen Worten: du lügst.

  1134. #1141 T
    31. Juli 2013

    In Schulen und Universitäten ist es inzwischen verboten, für Hausarbeiten und sogar teilweise einfache Referate, Wikipedia als Quelle zu benutzen.

    Das ist in dieser Absolutheit falsch und ein Beleg dafür, wie dilletantisch du mit Fakten und Sprache umgehst.
    Bildung ist Ländersache und es gibt in keinem Bundesland eine solche Anweisung. Ich kenne auch keinen Kollegen, der seinen Schülern verbietet, mit Wiki zu arbeiten, aber nur solche, die darauf hinweisen, dass jede Quelle überprüft werden muss, also auch die, die in Wiki selbst als Quellen angeführt werden.

    es beweist wieder einmal, auf welche unzuverlässige Quellen Ihr baut

    Das ist falsch und beweist nur ein weiteres Mal, dass dir außer Pauschalisierung und Freund-Feind-Denken keine intellektuellen Werkzeuge zur Verfügung stehen.

  1135. #1142 Adent
    31. Juli 2013

    @Lulu
    Pssst, das mit den Quellenangaben bei Wikipedia wurde Iwan schon gefühlte 100mal nahegelegt, er trollt einfach schmerz- und wissensbefreit weiter, aber du darfst ihn natürlich gern ein 101tes Mal darauf hinweisen, wer weiß …

  1136. #1143 Adent
    31. Juli 2013

    @T
    Oh, 102mal 😉

  1137. #1144 Lulu
    31. Juli 2013

    @Adent

    Das habe ich schon mitbekommen, dass Iwan eine bemerkenswerte Faktenresistenz an den Tag legt. Ich habe bei ihm den Eindruck, dass er die Kommentare, die ihm nicht in den Kram passen, sehr oberflächlich bis gar nicht liest.

    Was ich nicht verstehen kann ist, dass er sich so vehement weigert, auf Argumente einzugehen, die nicht in sein Weltbild passen.

  1138. #1145 Kallewirsch
    31. Juli 2013

    Was ich nicht verstehen kann ist, dass er sich so vehement weigert, auf Argumente einzugehen, die nicht in sein Weltbild passen.

    Verstehen kann ich es auch nicht. Allerdings ist das kein Alleinstellungsmerkmal, das nur auf Iwan zutreffen würde. Letzten Endes MUSS ein Hardcore-Eso Jünger so reagieren, wenn er Gefahr läuft zugeben zu müssen, dass er jahre- bzw. jahrzehntelang einem Irrglauben nachgelaufen ist.
    Es ist ja nicht so, dass er in dieser Zeit so manches erlebt hat (wurde gesund). Aber seine Erklärung dafür ist einfach zu naiv (es waren die Zuckerkügelchen). Im Grunde dasselbe Verhalten, welches auch streng Religiöse an den Tag legen: mir ging es schlecht – Jesus hat mir geholfen.
    Sein Wunschdenken, dass diese Erklärung die Richtige sei, ist einfach zu groß, so dass er andere Alternativen noch nicht einmal in Betracht zieht. Dazu kommt natürlich, dass deren Meinung nach die Erklärung simpel genug ist, so dass man sie nicht weiter hinterfragen oder gar anzweifeln muss oder darf. Es war und ist halt immer bequemer und leichter, eine simple (wenn auch unlogische) Erklärung zu schlucken, als sich erst mal wissensmässig mit den Hintergründen zu beschäftigen. Der Wunsch ist halt doch oft der Vater des Gedanken.
    Ach ja: UFO-gläubige fallen in dieselbe Kategorie.

  1139. #1147 Adent
    31. Juli 2013

    @Aderamin
    Sehr schön, der Artikel gefällt mir, allein ich befürchte Iwan sagt das Ganze gar nichts.

  1140. #1148 T
    31. Juli 2013

    Ein gutes Beispiel für einen dilettantischen Umgang mit Fakten und das Problem, auf das Iwan in Bezug auf Wiki zu Recht hinweist, ist der Wiki-Artikel zum ‘Erfinder’ der Akupunktur George Soulié de Morant: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:George_Souli%C3%A9_de_Morant
    Der Artikel ist einseitig und erwähnt die auch von Unschuld aufgezeigten Indizien für eine Hochstapelei nicht. Aber Iwan, die Diskussion dazu muss man eben auch lesen. So funktioniert das.

  1141. #1149 JolietJake
    31. Juli 2013

    Typisch Iwan! Den wikipedia-Kommentar hat er einfach aus zusammengeklau(b)t.
    https://www.klicksafe.de/themen/suchen-recherchieren/glaubwuerdigkeit/wie-verlaesslich-ist-wikipedia/
    https://www.gutefrage.net/frage/wikipedia-zu-wieviel-zuverlaessig

    Ups, zwei Links. Werde ich wie Iwan nun “zensiert”?

    Is nicht nett sowas, mein lieber Iwan!

  1142. #1150 Lulu
    31. Juli 2013

    Soso! Der gute Iwan hat ein wenig geguttenbergt.

  1143. #1151 johnny
    31. Juli 2013

    @JolietJake
    Oh nein! Heißt das etwa, Iwan plappert einfach nur irgendwelche Texte nach, ohne deren Inhalt zu reflektieren.
    Wer hätte das gedacht.

  1144. #1152 PDP10
    31. Juli 2013

    @Iwan:

    “In Schulen und Universitäten ist es inzwischen verboten, für Hausarbeiten und sogar teilweise einfache Referate, Wikipedia als Quelle zu benutzen. “

    Nein.

    Wikipedia gilt inzwischen für den Unterricht an Schulen und Universitäten als absolut zitierfähige Quelle.

    Und auch immer mehr unter Journalisten und Wissenschaftlern, wenn es um Artikel geht die reine Fakten-Sammlungen sind (sowas wie die Einwohnerzahl eines bestimmten Landes zB.)

    Die sind nämlich in der Regel exzellent recherchiert.

    Wobei: Da du offenbar nicht weisst, was eine “Quelle” oder ein “Zitat” oder ein “Beleg” im wissenschaftlichen Sinne sind, halte ich dir mal zu Gute, dass du vielleicht meinst, dass in Hausaufgaben abschreiben aus der Wikipedia verboten ist.

    Stimmt. Das ist es.

  1145. #1153 JolietJake
    31. Juli 2013

    @johnny:
    Zwischen einfachem Nachplappern und C&P(ohne Kennzeichnung) ist aber doch ein Unterschied, oder?

  1146. #1154 johnny
    31. Juli 2013

    @JolietJake
    Da hast du vollkommen recht. War auch nicht als Kritik an dich gedacht.
    Es war nur ein so schönes Beispiel dafür, wir ignorant Iwan mit Informationen umgeht, da musste ich meinem Unmut irgendwie Ausdruck verleihen.

  1147. #1155 Kallewirsch
    31. Juli 2013

    halte ich dir mal zu Gute, dass du vielleicht meinst, dass in Hausaufgaben abschreiben aus der Wikipedia verboten ist.

    Stimmt. Das ist es.

    Da geh ich zwar mit dir konform, aber was Iwan gemacht hat ist, er hat ein Zitat (nicht gekennzeichnet) aus 2007 genommen und gepostet.
    Irgendwie hat er es mit alten, längst überholten, Schriftsätzen, aus denen er sich hemmungslos die Dinge rausholt, die ihm gefallen.

  1148. #1156 PDP10
    1. August 2013

    @Kallewirsch:

    Kann sein.
    Kann ich jetzt nicht nachvollziehen.

    Worauf ich hinaus wollte war:
    Offenbar kennt Iwan nicht mal den Unterschied zwischen zitieren und abschreiben.

    Ganz zu schweigen von “Quellen”, “Belegen” etc.

    Und das ist schon ziemlich traurig, wenn man sich mal ansieht wie er sich ansonsten hier äussert.

  1149. #1157 Iwan
    1. August 2013

    Es ging um Dr. Buchmann, der bei Wikipedia nicht gut weg kam und Ihr beruft Euch auf diesen Artikel bei Wikipedia: Ist das nun ein Beweis, dass man diesem Mann nicht trauen kann? Nein!! Euch kann man nicht trauen!

  1150. #1158 johnny
    1. August 2013

    @Iwan
    Du weißt aber schon, was Zitate sind? Der Mann kommt nur deshalb nicht gut weg, weil er solchen Mist in seinen Büchern schreibt.
    Die Beschreibung seinen Lebens bei Wikipedia ist hingegen völlig neutral.

  1151. #1159 johnny
    1. August 2013

    Ergänzung:
    Der Mann heißt übrigens Buchwald 🙂

  1152. #1160 Dietmar
    1. August 2013

    Gründliches Lesen ist nicht so Iwans Ding …

  1153. #1161 Iwan
    2. August 2013

    Sorry, Dr. Buchwald. Er möge mir verzeigen.

  1154. #1162 JolietJake
    2. August 2013

    Gründliches Schreiben ist wohl auch nicht Iwans Ding…

  1155. #1163 rolak
    2. August 2013

    Geh ihm doch nicht auf den Zeiger, JolietJake, sonst macht er Dich zur JollyJane.

  1156. #1164 Nordlicht
    2. August 2013

    @Iwan
    Euch kann man nicht trauen!
    Damit hast du eigentlich völlig recht – und genau darum geht es doch, dass genau diese Einstellung zu neuen Erkenntnissen führt. Man vertraut eben NICHT einfach jemandem, der irgendetwas erzählt. Sei es nun du, Homöopathen, der Pabst oder auch FF bzw. ein berühmter Wissenschaftler. Von JEDEM werden für ihre Aussagen Belege verlangt. Der Unterschied ist, dass Wissenschaftler diese bringen (ansonsten sind es eben maximal “Pseudowissenschaftler”) und Homöopathen eben keine bringen (können).

  1157. #1165 Nordlicht
    2. August 2013

    Erster Satz aus 1166 ist ein Zitat 1159. Hab irgendwie blockquote verhauen.

  1158. #1166 rolak
    2. August 2013

    der Pabst

    lüftet :p

  1159. #1167 Iwan
    5. August 2013

    Nordlicht, ich gebe Dir in vielem Recht. Aber Belege gibt es doch genug, nur erkennt sie nicht jeder an.
    Wenn ich mit falschen Mitteln Beweise verhindern will, dann wird mir das gelingen (damit meine ich die Homöopathiegegner).
    Joliet, mein PC ist wohl schon etwas zu alt und macht manchmal was er will und nicht was ich will. Mir geht das manchmal zu langsam und schon passiert es. Aber das hat nichts mit unserer mangelnden Verständigung zutun, die Gründe liegen tiefer.
    Es ist doch für mich immer wieder erstaunlich, wie Ihr aus wenigen Sätzen von mir einen solchen Aufstand zaubert. Ob Florian dann vielleicht mehr verdient? Dann wäre es noch ein netter Zug von Euch, ich wüsste sonst nicht warum. Irgendetwas müsst Ihr doch davon haben.

  1160. #1168 Kallewirsch
    5. August 2013

    Aber Belege gibt es doch genug, nur erkennt sie nicht jeder an.

    Weil es eben keine wasserdichten Belege sind. Das was du “Beleg” nennst, genügt der Mehrheit hier noch lange nicht als Beleg. Das Menschen von alleine gesund werden, ist nun wahrlich nicht irgendwie neu. Dass manche von ihnen schneller gesund werden, wenn man mit ihnen redet und ihnen das Gefühl gibt ernst genommen zu werden, ist schon neuer und für sich genommen durchaus interessant. Aber es ist kein Beleg, dass Zuckerkügelchen mit nichts drinn im Organismus irgendeine physiologische Wirkung entfalten.

    Auf der anderen Seite gibt es wasserdichte Belege, die zeigen, dass Globuli nicht besser wirken als Plazebos. Bei gleichen Randbedingungen.

  1161. #1169 Kallewirsch
    5. August 2013

    Auf der anderen Seite gibt es wasserdichte Belege, die zeigen, dass Globuli nicht besser wirken als Plazebos. Bei gleichen Randbedingungen.

    Und man möchte hinzufügen: Wie nicht anders zu erwarten, wenn man sich die molekularen und atomaren Grundlagen ansieht. Entweder diese sind annähernd richtig oder Globuli funktionieren besser als Plazebos. Da gibt es kein “sowohl als auch”, oder “die Wahrheit liegt in der Mitte”. Wenn Globuli die ihnen zugeschriebenen physikalischen Wirkungen hätten, dann müsste die Kernphysik, die komplette Chemie, Biologie und ein Grossteil der Medizin verworfen werden, und wir würden in all diesen Bereichen wieder auf dem Stand des Jahres 1800 (also faktisch fast bei 0), mit radikal anderen Ansätzen anfangen müssen.
    Die technische Entwicklung der letzten 200 Jahre zeigt allerdings recht eindrucksvoll, dass die Gemeinde der Naturwissenschaftler so falsch nicht liegen kann. Immerhin haben sie in den letzten 200 Jahren einige Felder beackert und dabei die Grundlagen der Technik geschaffen, die recht eindrucksvoll beweist, dass die Dinge bis aus Subatomares Niveau recht gut verstanden ist. Nicht zuletzt dein Computer beweist das recht eindringlich. Wenn die Teilchenphysik nicht im großen und ganzen stimmen würde, dann könnten Computer samt deren Zubehörpalette wie zb USB-Sticks oder SD-Karten nicht funktionieren.

  1162. #1170 para
    5. August 2013

    Hallo Iwan

    da du ja noch immer fleißig schreibst, beantworte doch endlich einmal die Frage warum Hahnemann im Organon falsche Beispiele für Therapiemöglichkeiten benutzt haben soll, und wo festgestellt wurde das die Therapien falsch sind.

    Darüber hinaus sind da noch die Fragen offen ob Komplexmittel wirken/nicht wirken (inkl. Nachweis) und ob die Mittel generell von Heel eine Wikrung haben.

  1163. #1171 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. August 2013

    @ Iwan:

    Aber Belege gibt es doch genug, nur erkennt sie nicht jeder an.

    Bislang hat keiner der sog. “Belege” für das Funktionieren der HP einer genaueren Überprüfung standgehalten. Im Gegensatz zu den ganzen Belegen für das Funktionieren der evidenzbasierten Medizin.

    Es ist doch für mich immer wieder erstaunlich, wie Ihr aus wenigen Sätzen von mir einen solchen Aufstand zaubert. Ob Florian dann vielleicht mehr verdient? Dann wäre es noch ein netter Zug von Euch, ich wüsste sonst nicht warum. Irgendetwas müsst Ihr doch davon haben.

    Das Interesse der meisten Kommentatoren hier dürfte einzig darin liegen, Dir aufzuzeigen, an was für einen Blödsinn Du glaubst bzw. selbigen nicht unwidersprochen stehenzulassen, damit nicht noch andere Menschen auf diesen Dummfug hereinfallen. Ziemlich altruistisch, was?

  1164. #1172 Iwan
    11. August 2013

    Para, lass es sein. Deine Absichten sind ziemlich durchsichtig und albern.

    Floh, dass mit dem Blödsinn, da steht Ihr mir in nichts nach. Im Gegenteil, Ihr übertrefft mich um einiges.
    Natürlich gibt es viele Belege, dass Homöopathie sehr gut funktioniert und zwar in der Praxis. Aber davon wollt Ihr ja nichts wissen, es passt nicht in Eure Vorstellung. Von der Praxis habt Ihr nun mal keine Ahnung, aber trotz Unkenntnis maßt Ihr Euch ein Urteil an.

    Komplexmittel wirken, aber es ist keine Klassische Homöopathie. Hahnemann nennt die Leute, die mit Komplexmitteln arbeiten “Bastardhomöopathen”. Aber davon versteht Ihr eh nichts. Und wenn man Euch das erklären will, dann blödelt Ihr doch nur herum. Euch fehlt die nötige Kompetenz und das Wissen und vor allem der Ernst , um solche Dinge zu verstehen.
    Man kann Homöopathie nicht mit ein paar klugen Sätzen beantworten, dazu bedarf es mehr Information. Was eine solche Ausbildung zum Homöopathen bedeutet, dass habe ich Euch schon mitgeteilt (z.B. in Belgien/Hechtel oder https://www.vithoulkas.com/education/courses-in-alonissos.html.) um nur einige zu nennen. Homöopathie ist weltweit verbreitet und auf dem Vormarsch. An vielen Universitäten wird Homöopathie angeboten und es gibt mittlerweile sogar ein Masterstudiengang.
    Alles Idioten? Nur Ihr seid die Schlauen? Wie wird sowas genannt? “Selbstüberschätzung der eigenen Bedeutung”.
    Warum glaubt Ihr, dauert diese Ausbildung so lange? Weil das Thema sehr umfangreich ist.
    Nur solche unwissenden Laien wie Ihr glauben, sie könnten sich ein Urteil erlauben ohne jede Vorkenntnis. Das schlimme daran ist nur, Ihr tut so, als würdet Ihr etwas davon verstehen, ziemlich peinlich das Ganze.

    Zu Nordlicht:
    “Man vertraut eben NICHT einfach jemandem”.
    Wie recht Du doch hast! Ich habe mich sehr gründlich (über viele Jahre ) theoretisch und praktisch mit Homöopathie beschäfttig und nur deshalb kann ich mir ein Urteil erlauben im Gegensatz zu Euch Laien auf diesem Gebiet. Sorry.

  1165. #1173 Iwan
    11. August 2013

    Dr. Buchwald war vor seiner Pensionierung: Facharzt für Lungenkrankheiten, Innere Medizin, Arzt für Naturheilverfahren, Kurarzt sowie Sozialmedizin. Von 1970 bis 1982 Oberarzt an der Klinik Franken der BfA, von 1982 bis 1990 Chefarzt der Klinik am Park in Bad Steben. Medizinaldirektor.
    Mehr als 25 Jahre war er tätig als ärztlicher Berater des “Schutzverbandes für Impfgeschädigte e.V.
    Im Zuge dieser Tätigkeit hat er ca. 200 Publikationen zum Thema Impfungen und Impfschäden herausgebracht. Er erstattete als gerichtlicher Sachverständiger über 100 Gutachten zu Impfschadensprozessen vor deutschen Sozial- und Landessozialgerichten.

    Diesem Mann vertraue ich, und was glaubt Ihr, warum ich Euch nicht vertraue? Weil Ihr inkompetent seid.

  1166. #1174 T
    11. August 2013

    @ Iwan
    steht bei Hahnemann auch der Lehrsatz: “Wer seine Gegner beleidigt, hat Recht”?

  1167. #1175 Orci
    11. August 2013

    Johannes Stark und Phillip Lenard waren große Physiker, Entdecker wichtiger Zusammenhänge, verdienterweise Nobelpreisträger, zählten zu den wichtigen Männern der Physik des frühren 20. Jahrhunderts – unbestritten.

    Trotz dessen hat sich die Deutsche Physik nicht recht durchsetzen wollen.

    Das “Argument aus Autorität” greift nicht. Die Geschichte der Naturwissenschaften kennt immer wieder Autoritäten, die mit dem, was sie sagen, schlicht unrecht haben. Insofern ist es zwar bequem, jemandem zu vertrauen, der sich gegen den unbequemen Mainstream stellt (irgendwo auch avangardistisch und rebellisch – interessanterweise kennen das sehr viele Naturwissenschaftler als Phase, die sie irgendwann mal durchmachen), immunisiert auch gegen Kritik, denn man kann sich ja immer auf eben diese Autorität (und im Zweifel Galilei) berufen, aber wenn man auf der Erde leben will, nützt einem das auf lange Sicht herzlich wenig.

  1168. #1176 para
    11. August 2013

    @Iwan

    Nichts ? Absolut nichts- aber zuvor noch groß jammern das angeblich zensiert werde und nun, aufgegeben ? Wohl eher hat da die Suchmaschiene nichts passendes in den letzten Wochen gefunden, da du ja nicht einmal in der Lage gewesen bist wenigstens Literatur beim Namen zu nennen.
    Und zu den Komplexmitteln- dir genügt also wenn Hahnemann sagt “das sind Bastatdhomöopathen” um— ja, um was eigentlich genau ? Wenn doch Komplexmittel wirken, warum dann ablehnen ? beledigen ? als falsch brandmarken ?

  1169. #1177 noch'n Flo
    Schoggiland
    11. August 2013

    @ Iwan:

    Deine ganzen Argumente “aber es funktioniert doch” ziehen nicht. Warum? Siehe: https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2013/08/10/wer-heilt-hat-recht-uber-die-erfolgsgeschichten-der-alternativmedizin/

  1170. #1178 Iwan
    11. August 2013

    Nein Para, mir reicht es nicht wenn jemand etwas nur behauptet, wie Ihr das zu tun pflegt. Aber Hahnemann hat Wert darauf gelegt sauber zu arbeiten. Wer sich mit Homöopathie auskennt, der weiß was ich meine. Nur EIN Mittel kommt in der kl. Homöopathie zur Anwendung, alles andere ist keine Klassische Homöopathie und entspricht nicht den Regeln der Klassischen Homöopathie.
    Die Komplexhomöopathie arbeitet genauso wie meist die Schulmedizin nur symptomatisch und nicht an der Ursache.
    An der Ursache therapiert z.B. die Psychologie, die Klassische Akupunktur und die Klassische Homöopathie.

    Para, ich weiß nicht was Du von mir willst? Von welcher Literatur sprichst Du?
    Ich empfehle Dir folgenden Link: https://www.irl.de/

    Orci, bei Euch greift eh nix. Alles vergegbliche Müh. Wie Ihr krampfhaft Euer Nichtwissen verteidigt ist schon amüsant.

    T: ich spreche nur in Eurer Sprache, was anderes versteht Ihr doch nicht.

  1171. #1179 Orci
    11. August 2013

    Ich finde schade, dass Du so reagierst. Würdest Du nur verschiedener Meinung sein, wäre zu diskutieren – was wir versuchen – aber leider machst Du dich lustig und beleidgst uns.

    Falls Du das als Sieg auslegen willst: By all means do so.

  1172. #1180 Dietmar
    11. August 2013

    Die Komplexhomöopathie arbeitet genauso wie meist die Schulmedizin nur symptomatisch und nicht an der Ursache.
    An der Ursache therapiert z.B. die Psychologie, die Klassische Akupunktur und die Klassische Homöopathie.

    Das ist komplett falsch! Und wenn Du Dich in der Homöopathie wirklich auskenntest, wüsstest Du das: die Homöopathie arbeitet am Symptom. Schau Dir das “Simile-Prinzip”, die eine wichtige Säule der Homöopathie, mal an. Deutlicher geht es nicht!

    Es ist genau anders herum: Die Medizin sucht die Ursachen, behandelt diese, und wenn das nicht geht (denn es gibt Unheilbares), versucht sie zu lindern oder behandelt Symptome.

  1173. #1181 Dietmar
    11. August 2013

    ich spreche nur in Eurer Sprache, was anderes versteht Ihr doch nicht.

    Wo nimmst Du diese Arroganz bloß her? Dein hier gezeigtes Bildungs-Niveau scheint sie nicht zu rechtfertigen.

  1174. #1182 stillerleser
    11. August 2013

    Sag mal Iwan, ich denke du hast von wirklich gar nichts worüber du hier schreibst auch nur den leistesten Schimmer:

    An der Ursache therapiert z.B. …die Klassische Homöopathie.

    (Klassische) HP und Ursachentherapie? Das ist der Witz des Monats.

  1175. #1183 Iwan
    14. August 2013

    Orci, hier herrscht leider ein rauher Ton. ich wollte Dich nicht beleidigen, das war nicht mein Ansinnen. Nur ist es leider so, dass die meisten hier mangels Argumenten dann direkt ins Persönliche gehen und mich beschimpfen oder mir irgendetwas unwahres unterstellen.

    Dietmar, Du irrst Dich da gewaltig.
    Ich habe mich bisweilen Eurem Bildungsniveau angepasst, sonst werde ich nicht verstanden.
    Du spielst Dich als den großen Homöopathiekenner auf und glaubst Du hättest Niveau, glaub mir Du hast keine Ahnung und liegst völlig daneben, lass es besser. Die körperlichen Symptome spielen bei der Anamnese nicht die wichtigste Rolle, viel wichtiger sind die Geistes- und Gemütssymptome und dann noch die Allgemeinsymptome, nur so kommt man zur richtigen Arzneimittelwahl.
    Natürlich will auch die Schulmedizin die Symptome heilen.
    Sie hat Ihre Erfolge in der Orthopädie, Psychotherapie aber Warum hat sie nichts überzeugendes gegen Viren, Rheuma, ADS, Neurodermitis und viele andere chronische Erkrankungen um nur einige zu nennen. Sie kann da nur symptomatisch behandeln und lindern, aber nicht heilen.

    Während andere sog. alternative Heilverfahren da durchaus gute Heilerfolge erzielen können, unter anderem auch die Homöopathie.

  1176. #1184 Spritkopf
    14. August 2013

    Nur ist es leider so, dass die meisten hier mangels Argumenten dann direkt ins Persönliche gehen und mich beschimpfen oder mir irgendetwas unwahres unterstellen.

    Iwan, deswegen gilt ganz besonders für dich, was du in deinem allerersten Post schriebst:
    “Wenns im Hirn fehlt, dann fängt man an unsachlich zu werden.”

  1177. #1185 johnny
    14. August 2013

    @Iwan
    – Es gibt durchaus antiviral Medikamente.
    – Bei Rheuma werden durchaus die Ursachen behandelt.
    – Für ADS hat man vermutlich eine genetische Disposition, würde mich sehr interessieren wie du das heilen willst.
    Um nur auf ein paar deiner Punkte einzugehen.

  1178. #1186 Lulu
    14. August 2013

    @Iwan

    Orci, hier herrscht leider ein rauher Ton.

    Du hast gleich in deinem ersten Kommentar um dich geschlagen und wunderst dich nun, dass dich kaum jemand mit Samthandschuhen anfasst? Du weißt doch: Wie man in den Wald schreit…

    Ich habe mich bisweilen Eurem Bildungsniveau angepasst, sonst werde ich nicht verstanden.

    Ich sage lieber nichts zu dieser leidlich latenten Beleidigung. Sonst bekommst du wieder Komplexe.

    Du spielst Dich als den großen Homöopathiekenner auf und glaubst Du hättest Niveau, glaub mir Du hast keine Ahnung und liegst völlig daneben, lass es besser.

    Wo genau liegt Dietmar daneben? Wie wäre es denn richtig? Wo kann man z.B. im Organon nachlesen, dass Dietmar sich irrt und du richtig liegst? (Ich kann übrigens in die Zukunft sehen und sage vorher, dass Iwan darauf keine Antwort geben wird)

    Warum hat sie nichts überzeugendes gegen Viren, Rheuma, ADS, Neurodermitis und viele andere chronische Erkrankungen um nur einige zu nennen.

    Viren: Impfungen? Virostatika? Die anderen Beschwerden hast wohl lange gesucht, stimmts? Warum hast du dann die Krankheiten unterschlagen, die z.B. durch Bakterien verursacht werden? Da hat die Medizig in Form von Antibiotika etwas gefunden, das hervorragend gegen die Ursache der Erkrankung hilft.

    Während andere sog. alternative Heilverfahren da durchaus gute Heilerfolge erzielen können, unter anderem auch die Homöopathie.

    Hier bezichtige ich der dreisten Lüge! Außer du bringst vernünftige Belege für diese ‘Aussage’… Habe ich schon erwähnt, dass ich in die Zukunft sehen kann?

  1179. #1187 Kallewirsch
    14. August 2013

    Nur EIN Mittel kommt in der kl. Homöopathie zur Anwendung, alles andere ist keine Klassische Homöopathie und entspricht nicht den Regeln der Klassischen Homöopathie.

    Und inwiefern ist das jetzt wichtig?
    Du selbst bist doch der, der pausenlos daherplappert, dass nur das Ergebnis zählt. Wenn Komplexmittel funktionierten (laut dir), wo liegt dann das große Problem damit?

    Die Komplexhomöopathie arbeitet genauso wie meist die Schulmedizin nur symptomatisch und nicht an der Ursache.

    Dann haben wir beide aber ein völlig falsches Verständnis davon, was die Brgriffe ‘Ursache’ und ‘Symptom’ bedeuten. Denn gerade die HP (= Homöopathie) schert sich einen Dreck um die tatsächlichen Ursachen. Sie fragt Symptome ab und anhand derer wird aus Listen ausgewählt, welches Mittel gegeben wird (d.h. man tut wenigstens so. Tatsächlich ist das ja sowieso alles das gleiche Zeugs – Zucker und Stärke).
    Wo du da eine Ursachenbekämpfung ortest ist mir schleierhaft. Den ganzen Quatsch in einen Computer eingegeben, einen Entscheidungsbaum darauf angesetzt und deine ganze 3-jährige ach so tolle Ausbildung ist hinfällig. Denn aus Datenbanken diejenigen Datensätze raussuchen, die am besten zu den zuvor abgefragten Merkmalen passen, das ist für einen informatiker eine kinderleichte Übung.

  1180. #1188 Kallewirsch
    14. August 2013

    Die Komplexhomöopathie arbeitet genauso wie meist die Schulmedizin nur symptomatisch und nicht an der Ursache.

    So, so. Und das kann man in welchen groß angelegten Studien nachlesen?

  1181. #1189 johnny
    14. August 2013

    Ich befürchte, Iwan hat einfach eine sehr eigene Vorstellung davon, was die Ursache von Krankheiten darstellt.
    Bei den diversen Werken, die er im Laufe der Zeit verlinkt hat, ist es zur NGM nicht mehr weit. Und danach werden ja eh alle Krankheiten von schlechten Gefühlen verursacht.

  1182. #1190 Dietmar
    15. August 2013

    @Iwan:

    Ich habe mich bisweilen Eurem Bildungsniveau angepasst

    Echt? Was für einen Bildungsstand hast Du denn, dass Du Dich anpassen musst! Schwingst Du Dich von einer ordentlichen Professur hernieder? Bist Du Doktor gar? Sag an!

    sonst werde ich nicht verstanden.

    Leuchtet ein: Argumente versteht man nur, wenn sie mit Beleidigungen garniert sind. Klar. Für mehr sind wir hier alle zu doof.

    Du spielst Dich als den großen Homöopathiekenner auf

    Wo tue ich das denn? Jetzt bin ich aber überrascht! Gut, dass ich da besser bescheid weiß als Du, ist schon so, aber das ist bei dem mageren Unsinn, den Du so verzapfst, auch nicht so schwer.

    glaub mir Du hast keine Ahnung und liegst völlig daneben

    Warum sollte ich Dir einfach so glauben? Du müsstes mich schon sachlich widerlegen. Wie Lulu sagt: weise den Fehler nach!

    Zum Rest Deines Kommentars: Zu hohe Blödsinns-Dichte. Habe ich keine Lust drauf.

  1183. #1191 para
    15. August 2013

    @Iwan

    Dann erkläre mal warum Komplexmittel anders arbeiten als die klassische HP. “Hat Hahnemann gesagt” lasse ich nicht als Antwort durchgehen. Hast du eigentlich behauptet diejenigen die Komplexmittel herstellen arbeiten unsauber, oder wieso die Betonung das die kl. HP sauber arbeite ?
    Hahnemann hat nach deiner Aussage falsche Beispiele für Therapiemöglichkeiten im Organon benutzt (§46 z.B. Masern gegen Hautausschlag, Pocken gegen Malaria und Quetschungen), warum also keine Zweifel am Rest ?

    Danke für den Link, aber ich will nichts kaufen.

  1184. #1192 Iwan
    16. August 2013

    Para, ich habs doch schon erklärt. Die Kl. Homöopathie behandelt den ganzen Menschen und die Komplexhomöopathie nur am Symptom. Es gibt z.B. über 200 Migränemittel und ein Kl. Homöopath sucht das genau passende für jeden Menschen individuell heraus. Nun gibt es einige schlaue Leute die mischen einige Mittel davon zusammen in der Hoffnung das hilft. Das kann helfen, aber die Migräne muss dann meist immer wieder behandelt werden. Wenn ich das EINE richtige Mittel, genau auf den Patienten abgestimmt treffe, dann verschwindet sie für immer. Das ist der Unterschied.

    Para, Hahnemann hat nichts falsches geschrieben. Nur solltest Du zwischen Theorie und Praxis unterscheiden. Du suchst krampfhaft Fehler, dann such weiter wenn es Dir Spaß macht. Wenn Du so eigenwillig interpretierst, will ich Dich nicht daran hindern, so kann man aber nicht an die Sache herangehen. Mir scheint, Du suchst nur das Haar in der Suppe, wie hier so mancher. Aber der Weg zur Erkenntnis funktioniert nun mal anders.
    Denn Link habe ich deshalb hereingestellt, weil Du da gute Literatur findest, die alle Deine Fragen beantworten kann und Du wirst auch gut beraten, die Leute gehen auf Deine individuellen Wünsche ein und helfen das Richtige zu finden.
    Nicht jede homöopathische Literatur ist empfehlenswert, es kommt auf den Verfasser an.
    Ich wollte damit nur behilflich sein.

    Dietmar ich erwarte von Dir nicht, dass Du mir glaubst, aber ich erwarte von Dir, wenn Du Kritik anbringst, dass Du gute Argumente hast und auch ein gewisses Hintergrundwissen. Beides vermisse ich bei Dir.

    Jonny, sicher werden nicht alle Krankheiten von schlechten Gefühlen verursacht, aber sicherlich nicht wenige. Wenn man sich etwas mit den fernöstlichen Heilmethoden befasst, dann versteht man, dass Hass, Wut, Eifersucht, Angst, langanhaltender Kummer usw. durchaus zu Krankheiten führen kann. Aus deren Sicht kann es durch diese negativen Gefühle und Zustände zum Ungleichgewicht des Chi – Lebensenergie kommen. Aber um das zu verstehen, muss man sich mit der Elementenlehre beschäftigen und mit den Meridianen. Es gibt Heilmethoden, die damit arbeiten und gute Heilerfolge aufweisen. Auch bei Krankheiten, wo die Schulmedizin nur symptomatisch lindern kann.

    Kallewirsch, die meisten Studien kann man sich eh in die Haare schmieren, weil sie manipuliert werden. Was glaubst Du wieviele Medikamente und Impfungen uns empfohlen werden, die wir garnicht brauchen. Leider fehlt mir der Glauben an die Pharmaindustrie.
    Wer ein homöopthisches Mittel nur aus einer Datenbank heraussucht, der hat von der Homöopathie nichts verstanden. Ich weiß nicht welche Negativbeispiele ihr hier immer anführt und was ihr damit bezweckt. Die homöopth. Computerprogramme sollte man zur Arbeitserleichterung heranziehen um schneller seine Arzneimittelwahl treffen zu können, sie sind aber kein Ersatz für gute Recherche und gute Kenntnis der Arzneimittellehre. Wer sauber arbeitet verlässt sich nicht nur darauf.
    Wer glaubt, er kann die Homöopathie mit ein paar Sätzen verstehen und dann schon kritisieren, der irrt sich, das funktioniert nicht überzeugend.
    Euch allen hier fehlt entsprechendes Hintergrundwissen um urteilen zu können, tut mir leid.

    Wow, Lulu ein Hellseher!!
    Also bei Hellsehern, da bin ich ganz vorsichtig, weil man die nicht kontrollieren kann. Die können dir alles weismachen. Obwohl auch da gibt es Unterschiede. Es gibt einige wenige die diese Fähigkeit möglicherweise haben.

    Spritkopf ist auf der Suche nach dem Hirn, gute Idee.

  1185. #1193 johnny
    16. August 2013

    @Iwan
    Schön, dass du auf die eigentliche Kritik, bezüglich deiner Behauptungen zur Symptom- und Ursachenbehandlung, mal wieder nicht eingehst.

  1186. #1194 Iwan
    16. August 2013

    Doch johnny, bin ich. Du willst oder kannst mich nur nicht verstehen.

  1187. #1195 para
    16. August 2013

    @Iwan

    Dann bist du also der Meinung das Komplexmittel grundsätzlich nicht helfen ? Soso.
    Du redest dich noch immer heraus warum Hahnemann falsche Beispiele benutzt haben soll. Es ist immerhin die 6. Auflage! Warum also ein falsches Beispiel “zur Theorie” bringen ? Im Übrigen, du hast gesagt das wäre falsch 😉 – helfen nun (humane) Pocken gegen Malaria wie Hahnemann es schrieb, und wenn nicht- wo kann ich den entsprechenden Versuch nachlesen das dem nicht so ist ? Ich interpretiere da übrigends gar nichts, sondern zitiere wortwörtlich – Du bist es, der hier interpretiert und was von “Theorie und Praxis” stammelt.

    Ein reiner Link zu einem Shop ist keine Hilfe, er ist nicht einmal ein Literaturhinweis.

    Nebenbei- Details führen tatsächlich zur Erkentnis. Etwas, was Gläubige nicht lernen wollen.

  1188. #1196 Iwan
    16. August 2013

    Es gibt Studien die wollen aufzeigen, dass ADS, ADHS oder die Zunahme der Allergien, wie z.B. Asthma durch zu viel Impfungen hervorgerufen wird. Unser Immunsystem, vor allem das der Kinder wird kaputtgeimpft. Wäre interessant dem nachzugehen. Das wäre doch eine interessante Arbeit für Euch, Ihr seid doch solch große Experten.
    Es gibt in der Schweiz eine Selbsthilfegruppe für Asthmatiker und Neurodermitiserkrankter, denen wird empfohlen, sich nicht mehr so ohne weiteres impfen zu lassen.

  1189. #1197 Nullzone
    16. August 2013

    @johnny:
    Gib’s auf. Der Iwan ist völlig beratungsresistent.

    Amüsanter Fakt am Rande:
    Google “beratungsresistent”.
    Ergebnis 1 ist de.wiktionary.org/wiki/beratungsresistent‎
    Wirf einen Blick auf die Beispiele:
    [1] Er ist Fanatiker und beratungsresistent.

    -> Iwan hat’s nach Wiktionary geschafft 😉

  1190. #1198 Spritkopf
    16. August 2013

    @Iwan

    Spritkopf ist auf der Suche nach dem Hirn, gute Idee.

    Nur glaube ich, dass ich bei dir nicht mehr fündig werde. Deine Kommentare leiden nämlich unter einer gewissen Vorhersagbarkeit.

  1191. #1199 Lulu
    16. August 2013

    @Iwan

    Dietmar ich erwarte von Dir nicht, dass Du mir glaubst, aber ich erwarte von Dir, wenn Du Kritik anbringst, dass Du gute Argumente hast und auch ein gewisses Hintergrundwissen. Beides vermisse ich bei Dir.

    Oh Iwan! Du erkennst doch gute Argumente nicht einmal dann, wenn sie dich anspringen! Zeige doch z.B. ein einziges gutes Argument, welches du angebrachts hättest.

    Kallewirsch, die meisten Studien kann man sich eh in die Haare schmieren, weil sie manipuliert werden.

    Example! Wenn keins anbringst, lügst du!

    Was glaubst Du wieviele Medikamente und Impfungen uns empfohlen werden, die wir garnicht brauchen.

    Example! Wenn keins anbringst, lügst du!

    Wow, Lulu ein Hellseher!!
    Also bei Hellsehern, da bin ich ganz vorsichtig, weil man die nicht kontrollieren kann. Die können dir alles weismachen. Obwohl auch da gibt es Unterschiede. Es gibt einige wenige die diese Fähigkeit möglicherweise haben.

    Ja. Die habe ich auch. Aber so was von! *facepalm* Sachma… hast du das wirklich nicht gerafft, oder tust du nur so?

    Es gibt Studien die wollen aufzeigen, dass ADS, ADHS oder die Zunahme der Allergien, wie z.B. Asthma durch zu viel Impfungen hervorgerufen wird.

    Blödsinn und gefährlich-dumme Propaganda die du hier verbreitest.

  1192. #1200 Basilius
    Nyaruratohotepu
    16. August 2013

    Eigentlich wollte ich den Iwan ja gänzlich ignorieren, aber da findet sich doch wieder mal so ein klassischer Widerspruch. Also da kann ich meinen Finger einfach nicht von lassen.
    Also einerseits gilt nach Iwan:

    Kallewirsch, die meisten Studien kann man sich eh in die Haare schmieren, weil sie manipuliert werden.

    Andererseits gilt aber auch:

    Es gibt Studien die wollen aufzeigen, dass ADS, ADHS oder die Zunahme der Allergien, wie z.B. Asthma durch zu viel Impfungen hervorgerufen wird.

    Wenn ich mal versuche hellzusehen:
    Das kann nur beides gleichzeitig zutreffen, weil das eine die Meinung von Iwan bestätigt und deshalb wahr sein muss und auf gar keinen Fall gelogen sein darf, wohingegen das andere einfach ein schönes Totschlagargument ist, welches immer nur in die Richtung der bösen Wissenschaft gültig ist.
    Unter geistig offen und frei von Vorurteilen stelle ich mir immer etwas anderes vor. Aber da sieht man eigentlich wiederum mal sehr schön, warum jegliche Diskussion mit Menschen wie Iwan völlig ergebnislos bleiben wird.
    -_-

  1193. #1201 stillerleser
    16. August 2013

    Es ist offenbar schon ein Naturgesetz, dass Esoteriker (wie der Iwan) nicht nur ann einen Unsinn (HP) sondern immer gleich an mehrere absurde Konzepte glauben:
    Zitat Iwan:

    Wenn man sich etwas mit den fernöstlichen Heilmethoden befasst, dann versteht man, dass Hass, Wut, Eifersucht, Angst, langanhaltender Kummer usw. durchaus zu Krankheiten führen kann. Aus deren Sicht kann es durch diese negativen Gefühle und Zustände zum Ungleichgewicht des Chi – Lebensenergie kommen. Aber um das zu verstehen, muss man sich mit der Elementenlehre beschäftigen und mit den Meridianen.

    Leider fehlt mir der Glauben an die Pharmaindustrie.

    Du glaubst in rauen Mengen an den größten Blödsinn, warum dann nicht auch an die Pharmaindustrie?
    Von wem werden denn deine Zuckerkügelchen hergestellt wenn nicht von der Pharmaindustrie? Du merkst gar nicht was für einen widersprüchlichen Unsinn du hier schreibst.
    Aber klar, an die Homöopathie-Pharmamafia glaubst du natürlich. Weil diese Betrüger ja gar keine Wirksamkeitsstudien für ihre “Medikamente” machen. Da kannst du wieder unbeschwert glauben.

  1194. #1202 noch'n Flo
    Schoggiland
    16. August 2013

    @ Iwan:

    Unser Immunsystem, vor allem das der Kinder wird kaputtgeimpft.

    Hast Du auch nur die leiseste Ahnung, wie das menschliche Immunsystem funktioniert? Wohl kaum, sonst würdest Du nicht solchen Stuss posten.

  1195. #1203 johnny
    16. August 2013

    @Nullzone
    Man sollte noch erwähnen, dass der Grad der Beratungsresistenz in der Einheit “Iwan” gemessen wird. 🙂

    @Iwan
    Tut mir leid, habe ich anscheinend überlesen. Magst du noch mal darauf eingehen.
    – Es gibt durchaus antiviral Medikamente.
    – Bei Rheuma werden durchaus die Ursachen behandelt.
    – Für ADS hat man vermutlich eine genetische Disposition, würde mich sehr interessieren wie du das heilen willst.
    Um nur auf ein paar deiner Punkte einzugehen.

    Du scheinst es auch nicht besonders eilig zu haben, dich von der NGM zu distanzieren. Nach den anderen Sachen, die du so verlinkt hast, kann uns das vermutlich mehr sagen als uns lieb ist.

  1196. #1204 Dietmar
    16. August 2013

    Die Kl. Homöopathie behandelt den ganzen Menschen und die Komplexhomöopathie nur am Symptom.

    Wann denkst Du Dir solchen Quatsch eigentlich aus?

  1197. #1205 FlowBB
    17. August 2013

    Vorab: Da ich auf die Schnelle zu ful bin mich mit den Formatierungen zu beschäftiger erfolgt das Zitat nicht in der gewohnten Art.

    @Iwan
    Im Post #1198 sagst Du:” Es gibt Studien die wollen aufzeige, dass ADS, ADHS oder die Zunahme der Allergien, wie z.B. Asthma durch zuviel Impfungen hervorgerufen wird.”

    Einfache Ja/Nein Frage: Zeigen es die Studien?

    Ach ja, “wollen zeigen” heist für mich: Haben es versucht, sind aber gescheitert

  1198. #1206 FlowBB
    17. August 2013

    Ach ja, noch’n Nachtrag.

    Die zweite Bedeutung für “wollen zeigen”:
    Sind noch nicht abgeschlossen, und zur Untermauerung von Thesen oder deren Widerlegung nicht geeignet.

  1199. #1207 Iwan
    22. August 2013

    “die meisten Studien” bedeutet NICHT ALLE. Wobei ich grundsätzlich vorsichtig bin bei Studien, da ich erst wissen muss, von wem die Studie stammt. Ob ich demjenigen trauen kann. Ob finanzielle Interessen dahinter stecken z.B der Pharmaindustrie. Das haben wir ja bei der Lancet-Studie erlebt. Da es gegen die Homöopathie ging wurde mal wieder kräftig manipuliert. Als dann die Gegendarstellung veröffentlicht werden sollte, da wurde diese verweigert. Angeblich bestand kein Interesse mehr daran. Da kann mann sich doch daran fühlen.
    Ich erwähnte doch schon die Sendung mit Ranga Yogeshwar. Er hat doch klar und deutlich erklärt, wie diese Studien manipuliert werden um an Geld zu kommen.

    Basilius Ihr seid doch hier alle gleichgeschaltet.

    Stillerleser Ihr kommt mir immer wieder mit Euren Studien, allein mir fehlt der Glaube.

    nochmal Flo, welchen Beruf hast Du denn, würde mich mal sehr interessieren.

    Jonny, wie wird denn bei Rheuma die Ursache behandelt, erklär mir das bitte doch mal?

    Flow und was hast Du mir jetzt mitteilen wollen?

    Para, ich habe Dir den Link angegeben, bei dem Du Dich über die Literatur informieren kannst, die Dich interessiert. Bei den Leuten kannst Du Dich kostenlos beraten lassen, welche Literatur für Dich geeignet ist und Deine ausgefallen Fragen beantworten kann. Die Leute sind seriös und kompetent. Para ich glaube Pocken würden noch nicht einmal Dir helfen (kleiner Scherz) Deine Phrasen werden immer alberner. Wenn Du richtig gelesen hättest, dass wüsstest Du, dass auch Komplexmittel wirksam sein können. Deine komischen Spielchen interessieren übrigens keinen.

  1200. #1208 JolietJake
    23. August 2013

    Unsinn, du bist nur bei Studien “grundsätzlich vorsichtig”, die die Wirkungslosigkeit der H. belegen. Den Wenigen, die soetwas wie Wirkung zeigen, glaubst du doch unbesehen, trotz der Mängel, die diese durch die Bank aufweisen.
    Dir sollte auch mal klar werden, dass die H. längst ein Teil der Pharmaindustrie ist. Es sind überwiegend zig-Mio-Euro-Unternehmen, die die Zuckerkügelchen herstellen.
    Meinst du etwa, die hätte keine “finanziellen Interessen”?
    Dann gibt es noch die Carstens-Stiftung, die seit Jahren Lobby-Arbeit betreibt und dazu hübsche Summen aufwenden kann.
    Und dann die Heerschar von Leuten wie du, die auch ihre “finanziellen Interessen” haben. Tu doch nicht so, als wäre bei den HP barmherzige Samariter unterwegs. Da steckt auch knallhartes Profitdenken hinter.

    Aber ist ja alles sinnlos, du bist zutiefst in deinem Glaubensbild verhaftet, da kriegt dich nur der Sensenmann raus “(kleiner Scherz)”.
    Du siehst nicht mal die eklatanten Widersprüche in deinen Aussagen. Z.B. dass dein Guru Hahnemann sich strikt gegen Komplexmittel ausgesprochen hat, du aber meinst, sie “können” wirken.
    Oder dass laut Hahnemann so ziemlich alles, was moderne Menschen über den Tag so treiben, eine Wirkung der H. verhindern würde.
    Erinnerst du deine Kunden immer daran, kein Zucker, Salz, Petersilie und Schweinefleisch zu sich zu nehmen? Oder Kaffee und einige Tees?
    P.S.: Ich antworte mal ganz frech für noch’n Flo(so nennt er sie nämlich, aber wir wissen ja wie “sorgfältig” du liest.. Oder schreibst…).
    Er ist Arzt.
    Ein richtiger, nicht so’n oller “Heiler” mit Angelschein-Prüfung.

  1201. #1209 JolietJake
    23. August 2013

    “nennt er sich” soll es natürlich heißen…

  1202. #1210 stillerleser
    23. August 2013

    @Iwan:

    Stillerleser Ihr kommt mir immer wieder mit Euren Studien, allein mir fehlt der Glaube.

    Wieviel tausendmal muss man dir das eigentlich noch sagen:
    Du sollst nicht GLAUBEN sondern durch LERNEN und VERSTEHEN zu WISSEN gelangen.
    Dann fällst du auch nicht mehr auf die Homöos rein.

    Noch´n Flo ist Hochschulmediziner.

  1203. #1211 para
    23. August 2013

    @Iwan

    Das Schöne ist ja, dass meine “Prasen” direkt aus dem Organon übernommen sind, also vom Hahnemann persönlich. Diesem Umstand nach wären wir sogar auf einer Linie 😉

    Tja, dein Link verweist mich auf eien Shop- ich will Antworten nicht kaufen, sondern du sollst sie mir geben. Immerhin behauptest du doch hier den Druchblick zu haben.

    Zu Komplexmitteln hast du gesagt, dass sie helfen können, aber eben nicht richtig sondern (auf magische Weise) nur tempoär. Einzig das EINE [sic!] richtige Mittel bringt Heilung. Daraus folgt zwangsweise das Komplexmittel eben nicht Heilen (sondern nur Lindern) können- zumindest, in der deutschen Sprache.

    P.S: wo findet ich denn die entsprechenden Studien dazu ?

  1204. #1212 JaJoHa
    23. August 2013

    Glauben funktioniert wenn man auf einer Scheibe lebt, die von Elefanten getragen wird die wiederum auf einer Schildkröte stehen. Da gibt es auch Drachen, Truhen aus intelligenten Birnbaumholz (Gefahr!), die Zahnfee und Magie…

  1205. #1213 PDP10
    24. August 2013

    @Iwan:

    DU SOLLST NICHT GLAUBEN!

    Das sei dein erstes Gesetz!

    Nichts sonst!

    Wenn du das, nachdem du hier so lange rumdiskutiert hast,, immer noch nicht verstanden hast …

    Kann dir hier auch niemand mehr helfen …

  1206. #1214 Iwan
    24. August 2013

    Wer glaubt denn hier? Ich weiß, wovon ich schreibe, Ihr schreibt nur was Ihr vermutet. Vermuten ist kein Beweis! Para, eine Diskussion mit Dir hat solange keinen Sinn, solange Du mir oder anderen das Wort im Munde herumdrehst. Du lügst hier frech, indem Du Dinge behauptest, die nie jemand gesagt oder gemeint hat.
    Stiller Leser, ich bin hier der einzige, der sich mit der Materie wirklich auseinandergesetzt hat und das gibt mir das Recht Euch zu widersprechen.
    Juliet, Ihr wiederholt nur immer wieder den gleichen Unsinn. Nur darin seid Ihr gut. Noch einmal ICH BIn RENTNER und habe daher keinen finanziellen Vorteil, dass ich die Homöopathie verteidige. Ich weiß, von was ich schreibe. Ich habe theoretische und praktische Erfahrung im Gegensatz zu Euch allen. Das bringt mir die Sicherheit und deshalb habe ich die besseren Argumente als Ihr.
    Komplexmittel wirken, aber warum Hahnemann dagegen war, das hat andere Gründe. Aber die könnt oder wollt Ihr eh nicht begreifen. Hier geht es um saubere Arbeit und nicht nur um ein Symptom wegzubekommen. Es geht um HEILUNG.
    § 2 Organon
    Das höchste Ideal der Heilung ist schnelle, sanfte, dauerhafte Wiederherstellung der Gesundheit, oder Hebung und Vernichtung der Krankheit in ihrem ganzen Umfange auf dem kürzesten, zuverlässigsten, unnachtheiligsten Wege, nach deutlich einzusehenden Gründen.

    Ein Beispiel: Neurodermitis kann ich mit Cortisonsalbe zum Verschwinden bringen, damit ist die Krankheit aber noch nicht geheilt. Lasse ich die Salbe weg, dann ist der Ausschlag wieder da. Mit einer guten Klassischen Homöopathischen Behandlung kann ich die Krankheit aber heilen, so wie im § 2 beschrieben. Das schaffe ich mit Komplexmitteln nicht.

    Flow, ich habe mich mit diesen Studien (ADS usw.) zu wenig befasst, um hier mehr darüber zu sagen. Wäre aber durchaus interessant.
    Ich warte noch immer auf die Antwort und Erklärung, wie die Schulmedizin Rheuma ursächlich behandelt und heilen kann.

  1207. #1215 Iwan
    24. August 2013

    Ich stelle fest, dass Ihr hier viele berechtigte Fragen habt. Wenn diese Dinge Euch wirklich und ehrlich interessieren, dafür hab ich Euch den Link herein gestellt mit der Literaturempfehlung. Eine andere Möglichkeit wäre ein Homöopathieausbildung oder -kurs zu besuchen. Wenn Ihr ein seriöses Interesse für diese Fragen habt, dann könnt Ihr Euch vielfältig informieren.
    Hier in dieser albernen Runde (das ist schon an den Nick´s zu erkennen), wo vielfach doch nur rumgeblödelt wird, da ist nicht das richtige Forum für diese Thematik, dazu ist das Thema zu ernsthaft um es hier kaputtzublödeln.
    Ich wiederhole:
    Nur wer über Jahre hinweg sich um diese Heikunde und -kunst bemüht hat, kann in einer Diskussionsrunde überhaupt mithalten. Wer erkenntnisfeindliche Wissenschaft betreibt, hat weder das Recht noch den Durchblick, über eine Homöopathie zu urteilen, deren Gesetze und Möglichkeiten er nicht kennt.

  1208. #1216 Dietmar
    24. August 2013

    Neurodermitis kann ich mit Cortisonsalbe zum Verschwinden bringen, damit ist die Krankheit aber noch nicht geheilt. Lasse ich die Salbe weg, dann ist der Ausschlag wieder da. Mit einer guten Klassischen Homöopathischen Behandlung kann ich die Krankheit aber heilen,

    Allmählich reicht es aber auch mal mit Deinen Lügengeschichten.

  1209. #1217 Dietmar
    24. August 2013

    Nur wer über Jahre hinweg sich um diese Heikunde und -kunst bemüht hat, kann in einer Diskussionsrunde überhaupt mithalten.

    Ah, der “wahre Schotte”. BINGO!

  1210. #1218 Dietmar
    24. August 2013

    das ist schon an den Nick´s zu erkennen

    Quizfrage: Was erkennt man am Deppen-Apostroph?

    Richtig!

  1211. #1219 Lulu
    24. August 2013

    @Iwan

    Ich warte noch immer auf die Antwort und Erklärung,

    Mach mal langsam mit deinen Erwartungen. Wir warten seit Monaten auf Belege und Erklärungen zu deinen wilden Behauptungen. Ich nenne sie schlicht und einfach Lügen, so lange du sie belegst.

    Ich weiß, wovon ich schreibe, Ihr schreibt nur was Ihr vermutet

    Ein konkretes Beispiel, bitte. (Ich weiß, das wirst du schuldig bleiben. Frage auch nur pro forma)

    Juliet, Ihr wiederholt nur immer wieder den gleichen Unsinn. Nur darin seid Ihr gut.

    1. Wer ist Juliet?
    2. Schon mal daran gedacht, dass die Leute gezwungen sind, immer wieder das gleiche zu wiederholen, weil du dich stur weigerst auf Argumente einzugehen?

    Noch einmal ICH BIn RENTNER

    Altersstarrsinn ist keine zwingende Begleiterscheinung des Alterns.

    Das bringt mir die Sicherheit und deshalb habe ich die besseren Argumente als Ihr.

    Tatsächlich? Und die wären?

    Mit einer guten Klassischen Homöopathischen Behandlung kann ich die Krankheit aber heilen,

    Ist das Versprechen von Heilerfolgen, die nachweisbar nicht erfolgen können, nicht strafbar?

    Flow, ich habe mich mit diesen Studien (ADS usw.) zu wenig befasst, um hier mehr darüber zu sagen.

    1.Wer ist Flow?
    2. So, so… du kennst dich damit nicht aus, aber bringst es als Beleg für deine Argumente?

    Eine andere Möglichkeit wäre ein Homöopathieausbildung oder -kurs zu besuchen.

    YEAH, BABY! Du willst wissen, wie ein Fernseher funktioniert? Dann musst du dich zum Fernsehmechaniker ausbilden lassen! Du willst Autofahren? Dann führt kein Weg daran vorbei, KFZ-Mechatroniker zu werden? Du hast Schnupfen? Dann musst du zusehen, wo du einen Studienplatz für Medizin ergattern kannst. Und eine objektive und kritische Sicht auf HP bekommst du nur wenn du für viel Geld eine Homöopathieausbildung absolvierst. So ist das! Und nicht anders!

  1212. #1220 Lulu
    24. August 2013

    Ups!

    ‘so lange bis du sie belegst’ soll es heißen.

  1213. #1221 Micha
    daheim
    24. August 2013

    Ein Beispiel: Neurodermitis […] Mit einer guten Klassischen Homöopathischen Behandlung kann ich die Krankheit aber heilen, so wie im § 2 beschrieben.

    Belege bitte!
    Einfach etwas behaupten kann jeder! Können Sie ihre Bahauptung nachvollziehbar belegen?

  1214. #1222 Micha
    daheim
    24. August 2013

    @Lulu

    YEAH, BABY! Du willst wissen, wie ein Fernseher funktioniert? Dann musst du dich zum Fernsehmechaniker ausbilden lassen! Du willst Autofahren? Dann führt kein Weg daran vorbei, KFZ-Mechatroniker zu werden? Du hast Schnupfen? Dann musst du zusehen, wo du einen Studienplatz für Medizin ergattern kannst. Und eine objektive und kritische Sicht auf HP bekommst du nur wenn du für viel Geld eine Homöopathieausbildung absolvierst. So ist das! Und nicht anders!

    Vielleicht besser so:
    Du willst einen Fernseher benutzen? Lerne erst ‘mal Fernsehmechaniker!
    Du willst Auto fahren? Das dürfen nur ausgebildete KFZ-Mecahniker!
    Du willst dich zu dem Geschmack deines Weins äußern? Nur wenn du ausgebildeter Winzer bist!

  1215. #1223 JaJoHa
    24. August 2013

    @Iwan
    Wie währe es einfach mit einer Studie, die zeigt das HP besser ist als Placebo? Das ist das einzige was zu liefern ist. Wenn die Wirkung so deutlich ist wie behauptet, dann ist sie mit ganz wenig Statistik (ca 100-200 “Messwerte”) schon zu sehen. Zeigt sich der Effekt deutlich genug (2 \sigma ist ein guter Anfang), dann werden hier vermutlich alle sehr aufmerksam. Solange der Effekt aber bei 1 oder weniger Sigma rumkriecht ist es sehr wahrscheinlich das es nur Zufall ist.
    Also bitte die Behauptungen belegen. Das nur als Tipp, wie man hier überzeugen könnte.

    Ich stelle fest, dass Ihr hier viele berechtigte Fragen habt.

    Und die Fragen solltest du bitte beantworten, genug Gelegenheiten gibt es dazu garantiert.

  1216. #1224 PDP10
    24. August 2013

    @JaJoHa:

    “Wie währe es einfach mit einer Studie, die zeigt das HP besser ist als Placebo? “

    Danach frage ich jetzt schon seit Wochen.

    Ich bezweifele das da noch was kommt.

    Iwan reicht offenbar das Organon als Beweis.
    Schliesslich ist das ja so ein gedrucktes Dingens – wie heisst das noch?
    Und was man “schwarz auf weiss lesen kann” muss schliesslich wahr sein!
    Und alt ist es auch noch! Doppelt wahr!

    Ich glaube mir kommt langsam ein neuer Logbuch-Eintrag vom Raumschiff Sonderbar hoch … mal sehen in ein paar Tagen vielleicht 🙂

  1217. #1225 PDP10
    25. August 2013

    Ach ja, was ich noch sagen wollte:

    “Gedrucktes ist tot!”

    Dr. Egon Spengler.

  1218. #1226 JaJoHa
    25. August 2013

    @PDP10
    Dr. Egon Spengler.
    War das nicht der eine Typ von den Ghostbusters?

  1219. #1227 Basilius
    Nyaruratohotepu
    25. August 2013

    Ach Iwan.
    Es ist echt langweilig, wenn Du so gar überhaupt nicht auf meinen Vorwurf eingehen magst. Ich hatte in Kommentar #1202 auf einen klaren Widerspruch in Deinen Aussagen hingewiesen. Man könnte darauf reagieren, indem man seine Behauptungen überdenkt, einen Fehler erkennt und diesen korrigiert. Oder man könnte seine Aussagen überarbeiten und eine möglicherweise missverstandenen Formulierung noch etwas nachschärfen oder besser erklären.
    Und was kommt von Dir?

    Basilius Ihr seid doch hier alle gleichgeschaltet.

    Lediglich ein weiterer Hinweis darauf, daß Menschen auch im Erwachsenenalter noch ziemlich kindisch und beleidigt reagieren können. Wie willst Du jemals ernst genommen werden, wenn Du so gar keinen aufrichtigen Willen zur Diskussion zeigst?
    Alles was Du machst ist mit dem Fuß auf den Boden zu stampfen und trotzig “Ich will aber daß Homöopathie funktioniert!” schreien.

    Ich bleibe dabei: Eine weitere Beschäftigung mit Deinen Kommentaren ist Zeitverschwendung.
    -_-

  1220. #1228 Iwan
    30. August 2013

    Basilius, was Du von mir willst, hoffentlich weißt Du es selber.
    PDP, hier wurden schon Studien erwähnt, man muss sich eben die Arbeit machen und lesen. Die neueste Studie stammt von einem Physiker aus der Schweiz, Stichwort: Wasserlinsen
    JaJoHa, der Organon ist die Grundlage der Homöopathischen Theorie und die gesamte Philosophie Hahnemanns. Beweise findet man dagegen tagtäglich bei der praktischen Arbeit, sei es in Eigenversuchen, in der Praxis oder in der Klinik.
    Micha, wenn Du ein Symptom hast, dann brauchst Du keine Medizin studieren um geheilt zu werden, wenn Du aber eine Therapiemethode verstehen willst, dann bleibt Dir nichts anderes übrig, als diese Methode zu studieren. Und bevor ich diese Methode kritisiere, da muss ich mich zuerst kundig machen, sonst blamiere ich mich bis auf die Knochen.
    Lulu, wenn Du meine Behauptungen als Lüge bezeichnest, dann befinde ich mich hier in bester Gesellschaft. Hier wird auf Teufel komm raus behauptet, ohne auch nur die leisteste Ahnung zu haben, ziemlich dreist.

  1221. #1229 Dietmar
    30. August 2013

    Da steht der Rentner wieder faustschüttelnd auf dem Rasen seines Vorgartens. Gehen Sie weiter, es gibt nichts zu sehen!

  1222. #1230 Nullzone
    30. August 2013

    …da muss ich mich zuerst kundig machen, sonst blamiere ich mich bis auf die Knochen.
    Hier wird auf Teufel komm raus behauptet, ohne auch nur die leisteste Ahnung zu haben, ziemlich dreist.
    1a Selbstbeschreibung von Iwan 😉

  1223. #1231 para
    30. August 2013

    @Iwan

    da du noch immer da bist. Wo bleiben denn endlich die Studien die Belegen das Hahnemann in §46 bei der Anwendung (Kuh-)Pocken gegen Malaria und Pocken gegen Quetschungen falsch liegt ?

    Wo bleiben die Studien in denen gezeigt wird das kl. homöopathische Mittel den Komplexmittel überlegen sind ?

    Und bitte, ich will nichts kaufen. Einfach Autor der Studien, Jahr, Titel der Studien.

  1224. #1232 Bullet
    30. August 2013

    ach, Iwan. New day, same nonsense …

    Beweise findet man dagegen tagtäglich bei der praktischen Arbeit, sei es in Eigenversuchen, in der Praxis oder in der Klinik.

    Das Problem ist, daß dein “Beweis” den Fakt beinhalten müßte, daß ohne das Wundermittelchen die Wirkung ausgeblieben wäre. Und auch ausgeblieben wäre, wenn der Arzt nur behauptet, er würde das Wundermittelchen verabreichen, in Wirklichkeit aber nur Wasser oder Zucker gibt. Und diesen Beweis kannst du nicht bringen. Ergo ist deine Behauptung, es gäbe Beweise, also was?

    wenn Du aber eine Therapiemethode verstehen willst, dann bleibt Dir nichts anderes übrig, als diese Methode zu studieren. Und bevor ich diese Methode kritisiere, da muss ich mich zuerst kundig machen, sonst blamiere ich mich bis auf die Knochen.

    Richtig. Und dann studiert man die Methode, hört sich die hunderttausend Meinungen über den wirkenden Mechanismus an, die von den begeisterten Anwendern der Methode in die Welt geblaht werden (sog. “Homöopathen”), gleicht den Ramsch mit den wirklich gesicherten Erkenntnissen über die Struktur der Welt ab und stellt fest: was die Heilschamanen da behaupten, ist von vorn bis hinten Blödsinn. Die Methode selbst besteht lediglich aus einer Handlungsanweisung, die durch nichts aus der physikalischen Realität gedeckt ist und zu deren Herleitung keinerlei Rohdaten existieren. Auch nach 50 Jahren Studium hat keiner von euch Homöopathiefans einen blassen Schimmer von dem, was ihr da tut. Und nein, wer heilt, hat nicht recht, wenn er nicht belegen kann, daß er der Grund für die Heilung ist.

    Hier wird auf Teufel komm raus behauptet, ohne auch nur die leisteste Ahnung zu haben

    Aber nicht von “uns bösen Naturwissenschaftlern”.
    Aber zeig mir mal, daß du Ahnung hast: nenn mir ein homöopathisches Gift, also ein Zeug, das ich in C-irgendwas-Potenz in eine Zuckerkugel stecken und damit jemanden umbringen kann.

  1225. #1233 celsus
    30. August 2013

    Und dann war da noch die große Frage, ob man Globuli in Alufolie einwickeln muss, weil sie sonst durch den ganzen schlimmen Elektrosmog noch unwirksamer werden …

    https://www.erziehung-online.de/forum/allgemein/wichtiger-hinweis-zur-aufbewahrung-von-globuli/

  1226. #1234 Dietmar
    30. August 2013

    @celsus: Na danke! WAAAAHH:

    wir wohnen über einer Wasserader, haben W-LAN, DECT-Telephon und 2 Handys. Hier kann ich Globulis leider keine Sekunde ohne Alufolie lassen

  1227. #1235 Spritkopf
    30. August 2013

    Celsus, ich verstehe nicht, wie du dich darüber lustig machen kannst. Hier ist der eindeutige Beweis, dass man Globuli mit Alufolie schützen muss:
    https://www.similibus.ch/page3/page12/page33/alufolie.html

    Und bei mir gibts jetzt erstmal Tischplatte zum Abendbrot.

  1228. #1236 rolak
    30. August 2013

    [WAAAAHH] keine Sekunde ohne Alufolie

    hehehe, Dietmar, letztendlich heißt das ja: In Alufolie eingewickelt schlucken bzw auf oder unter der Zunge zergehen lassen.

    ‘Eingewickelt’: Entweder die Globuli oder der schluckende Mensch.
    Beides stelle ich mir (als Betrachter) mit ziemlichem Slapstick-Potential vor.

    W-LAN, DECT-Telephon und 2 Handys

    Hätt’mer halt damals in den 70ern die Bongos nicht entsorgen sollen.

    Globulis

    Et ceterum adnoto: Form und Inhalt! (© Bullet)

  1229. #1237 celsus
    30. August 2013

    @Spritkopf

    Hier ist der eindeutige Beweis

    Wieder mal verzweifelt und erfolglos den Satire-Hinweis oder wenigstens das Hochbürder-Zertifikat gesucht ….

    *frische Tischplatte reich*

  1230. #1238 Liebenswuerdiges Scheusal
    30. August 2013

    Ähhm, ich dachte Aluminium sei ganz schlimm und gefährlich, fördert Alzheimer und all dies Zeugs.

    Und dann wickelt man die Globulis in das gefährliche Zeug ein? Was bewirkt denn das mit der schädlichen Wirkung von Aluminium? Zieht das nicht von den eingewickelten Mitteln Informationen ab und wird dadurch noch wirksamer?

    Noch alzheimerauslösender? Alzheimerauslöser C100 sozusagen?

  1231. #1239 rolak
    30. August 2013

    Alzheimerauslöser C100

    Aber nicht doch, LS – potenziert ists selbstverständlich alzheimerverhindernd. Eine Nebenwirkung des Schutzes, die man doch gerne mitnimmt.

    Deswegen können sich die Gläubigen ja auch bis ins hohe Alter die unglaublich vielen moves merken, die nötig sind um um die Datenlage in der Realität herum zu tänzeln.

  1232. #1240 Liebenswuerdiges Scheusal
    30. August 2013

    @rolak
    typisch wieder mal, du vergisst auf die erstverschlimmerung!

  1233. #1241 rolak
    30. August 2013

    du vergisst

    jaja, Liebenswuerdiges Scheusal, ich globulisiere ja auch nicht, unterliege also dem normalen Verschleiß. Doch für die Erstverschlimmerungs-Betroffenen heißt dies ja nur, daß sie nicht mehr wissen, warum sie grad so’n Globulus lutschen. Oder wars doch ne Liebesperle? who cares…

  1234. #1242 Liebenswuerdiges Scheusal
    30. August 2013

    HA, Du hast dich verraten, Du gierst nach einer Liebesperle!

    Habs ja gewusst, dass da eine heimliche Sehnsucht bei Dir anhängt, die der Befriedigung bedarf. Liebesperle also, so schlimm schon?

  1235. #1243 rolak
    30. August 2013

    so schlimm schon?

    Nee, das wär ja diametral zu ‘who cares’. Doch wenn die Wahl besteht und es um den Genuß geht, bei dem im Gegensatz zum therapeutischen Aspekt tatsächlich ein Unterschied auszumachen ist, selbstverständlich Liebesperlen. Diese zarte Ahnung von Aroma, jenes Augenflimmern in technicolor, das scharfe *knack* beim Draufbeißen, hmmmm — aber nur die Echten, im Nuckelfläschchen von der Kirmes.

  1236. #1244 PDP10
    30. August 2013

    @Liebenswürdiges Scheusal:

    “Ähhm, ich dachte Aluminium sei ganz schlimm und gefährlich, fördert Alzheimer und all dies Zeugs.”

    Aber nicht doch!
    Jedenfalls nicht in Form von Hüten!

    Da schützt es uns vor IHNEN!!!!

    Und ihren GEDANKENSTRAHLEN!

  1237. #1245 PDP10
    30. August 2013

    @Iwan:

    “PDP, hier wurden schon Studien erwähnt, man muss sich eben die Arbeit machen und lesen. Die neueste Studie stammt von einem Physiker aus der Schweiz, Stichwort: Wasserlinsen”

    Das ist keine Studie, sondern Bullshit.
    Hab das Abstract gelesen.
    Reicht.

    Metastudien?
    Vielleicht im Umfang der Studien von Linde et al. oder Shang et al.?

    BTW: Hast du letztere gelesen?

  1238. #1246 JolietJake
    31. August 2013

    Na klar.
    Studien lesen.
    Unser @Iwan ist schon maximal gefordert die Kommentare hier zu erfassen.
    Und scheitert…

  1239. #1247 rolak
    31. August 2013

    Hab das Abstract gelesen. Reicht.

    Für das wache Auge: Ja, PDP10. Wer allerdings daran interessiert ist, auf welchen harten Daten diese durch langes Lernen antrainierte Intuition basiert, kann zB dort bei der Beweisaufnahme nachlesen.

  1240. #1248 iwan
    31. August 2013

    Mein PC meldet einen Programmierfehler auf dieser Seite.
    Wir drehen uns im Kreis.

  1241. #1249 rolak
    31. August 2013

    PC meldet einen Programmierfehler

    Na wenn der genauso viel vom www versteht wie Du von der Medizin, ist eher erstaunlich, daß Du überhaupt einige Kommentare ablassen konntest.

  1242. #1250 iwan
    31. August 2013

    oder Florian manipuliert meine Beiträge

  1243. #1251 Spritkopf
    31. August 2013

    Mein PC meldet einen Programmierfehler auf dieser Seite.
    Wir drehen uns im Kreis.

    Und das kann selbstverständlich nur zweierlei bedeuten: 1) Dein Geschwaddel muss wahr sein. 2) Dieser “Programmierfehler” (eine Bezeichnung, die von deiner absoluten Ahnungslosigkeit kündet) macht es dir unmöglich, einen Blick in die Shang-Studie zu werfen, weswegen diese auch nicht wahr sein kann.

  1244. #1252 iwan
    31. August 2013

    Als Homöopath braucht man kein Informatiker zusein und als Freund der Homöopathie auch nicht.
    Ihr sucht immer auf Nebenschauplätzen Euch zu rechtfertigen.
    Wer Studien als Beweis anführt, der begibt sich in Gefahr, dass diese manipuliert sind und damit greift man ins Leere. Was Ihr hier laufend verlangt. Überzeugende Beweise findet man nun einmal in diesem Fall nur in der Praxis. Verständnis findet man in der Theorie. Beides muss man sich aneignen.
    Wenn Erfolge weit über den Placeboeffekt hinaus vorhanden sind, dann ist das überzeugend genug.
    Man muss sich schon die Mühe machen und ehrlich die Wahrheit suchen, alles andere ist albernes, unqualifiziertes Laiengeschwätz und müßig.

  1245. #1253 Florian Freistetter
    31. August 2013

    @iwan: “oder Florian manipuliert meine Beiträge”

    Ich hab dir schon mal gesagt, dass mich dein Unsinn viel zu wenig interessiert, um ihn zu “manipulieren”. Nimm dich nicht wichtiger, als du bist. Und wenn du mir hier weiter solche Sachen unterstellst, dann “manipuliere” ich nicht, sondern schmeiß dich hier einfach raus.

  1246. #1254 Oliver Debus
    31. August 2013

    oder Florian manipuliert meine Beiträge

    Sicher macht er das, bei der Brisanz deiner Beiträge ist das auch wichtig, schließlich soll auch keiner die “Wahrheit” über die Homöopathie erfahren. Florian wird dafür ja von der Pharmazielobbie bezahlt, unter anderem… (11elf)

  1247. #1255 JaJoHa
    31. August 2013

    @Iwan
    Oder der Server hat nen Schluckauf, das kommt vor.
    Die Aussage “Service Unavailable

    The service is temporarily unavailable. Please try again later.”
    Ist doch eigentlich sehr eindeutig was das bedeutet.
    Es gibt ein Problem. Derzeit funktioniert irgendwas nicht, probiere es später erneut. Das beinhaltet sogar die Problemlösung.

    @rolak
    Funktioniert HP auch beim PC? Sowas wie Pointer nach dem erstellen und referenzieren ein paar mal auf 0x0 😀

  1248. #1256 noch'n Flo
    Schoggiland
    31. August 2013

    @ Iwan:

    Ihr sucht immer auf Nebenschauplätzen Euch zu rechtfertigen.

    Was bitteschön ist dann

    oder Florian manipuliert meine Beiträge

    ?
    Astreibe Projektion, würde ich sagen.

  1249. #1257 Dietmar
    31. August 2013

    Überzeugende Beweise findet man nun einmal in diesem Fall nur in der Praxis.

    Und wir warten immer noch auf eine saubere Dokumentation …

  1250. #1258 Basilius
    Nyaruratohotepu
    31. August 2013

    @celsus
    Zu Hülfe!
    Die Menschen in dem Forum können einem ja echt leid tun. Auf was für Ideen die kommen. Globuli durchmessen lassen, ob die noch gut sind!?!?!
    Ich würde lieber den Verstand mal durchmessen…
    Nein, liegt wahrscheinlich einfach daran, daß sie es nicht besser wissen und auch nie gelernt haben wie man etwas besser verstehen kann.
    Tun mir einfach nur leid.

  1251. #1259 Adent
    31. August 2013

    @Celsus
    Klasse Link, da kommt also (sehr wahrscheinlich) die Nele her, die hier auch schon mal rumgepostet hat.

  1252. #1260 PDP10
    31. August 2013

    @Iwan:

    “Wer Studien als Beweis anführt, der begibt sich in Gefahr, dass diese manipuliert sind und damit greift man ins Leere. [..] Überzeugende Beweise findet man nun einmal in diesem Fall nur in der Praxis. Verständnis findet man in der Theorie. [..]
    Wenn Erfolge weit über den Placeboeffekt hinaus vorhanden sind, dann ist das überzeugend genug.”

    1. Wenn Studien manipuliert sind, findet das irgendwann jemand raus. Ein wichtiges Qualitätsmerkmal guter Studien ist nämlich, dass sie reproduzierbar sind.

    2. Überzeugende Beweise findet man eben nicht in der Praxis. Die ist dafür zu subjektiv.
    Überzeugende Beweise liefern nur Studien.
    Der Plural von “Anekdoten” ist nunmal nicht “Daten”.

    3. Es sind keine Erfolge der Homöopathie über den Placeboeffekt hinaus bekannt.

    Dein Verständnis von dem wie Wissenschaft, bzw Evidenzbasierte Medizin funktioniert ist einigermassen kläglich.

    Wenn dir ein Arzt ein Medikament verschreibt, möchtest du dann, das er das ganz toll findet, oder dass es an tausenden von Probanden in Studien getestet und für gut befunden wurde?

  1253. #1261 JolietJake
    1. September 2013

    Wer Studien als Beweis anführt, der begibt sich in Gefahr, dass diese…

    …nicht der eigenen Meinung entprechen.
    Das ist dein einziges Problem mit Studien.
    Ernsthafte Studien widersprechen deinen Anekdoten, die eben nichts Relevantes darstellen.
    Alle Studien die gewisse Qualitätskriterien erfüllen, belegen, dass H. nicht über den Placeboeffekt wirkt.

    Unser @Iwan wird hier wohl noch ewig erfundene oder nicht erfundene Anekdoten zum Besten geben; allein, wären diese relevant, wären wir noch im 19.Jhrd.

  1254. #1262 Spritkopf
    1. September 2013

    @Iwan #1254

    Wer Studien als Beweis anführt, der begibt sich in Gefahr, dass diese manipuliert sind und damit greift man ins Leere. Was Ihr hier laufend verlangt. Überzeugende Beweise findet man nun einmal in diesem Fall nur in der Praxis.

    Du willst also eine der bestmöglichen Vorgehensweisen für die Erlangung von medizinischen Erkenntnissen – den systematischen, verblindeten und randomisierten Test von möglichst vielen Probanden – durch die schlechtestmögliche Vorgehensweise ersetzen, nämlich die Betrachtung von nicht systematischen, nicht verblindeten und nicht randomisierten Einzelanekdoten. Brillant, Iwan, wirklich brillant.

    Verständnis findet man in der Theorie.

    Den x-ten Versuch zu machen, dir zu erläutern, was eine Theorie ist und was nicht, dürfte genauso vergeblich sein wie einem Nilpferd das Fliegen beizubringen.

    Man muss sich schon die Mühe machen und ehrlich die Wahrheit suchen

    Sich die Mühe machen? Ehrlich die Wahrheit suchen? Iwan, diese beiden Tätigkeiten würde ich als Allerletztes mit dir in Verbindung bringen.

  1255. #1263 Dietmar
    1. September 2013

    Den x-ten Versuch zu machen, dir zu erläutern, was eine Theorie ist und was nicht, dürfte genauso vergeblich sein wie einem Nilpferd das Fliegen beizubringen.

    Bei Dumbo hat das aber funktioniert. Reicht als anekdotischer Beweis, dass Dickhäuter prinzipiell fliegen können. Gibt sogar einen Film-Beweis!

  1256. #1264 iwan
    11. September 2013

    Oliver wie bist Du denn drauf? Ist das jetzt Ironie oder Dein Ernst? Du bist dann ja der erste, der hier nicht gleichgeschaltet ist. Natürlich außer mir.
    Basilius, endlich mal einer mit einer guten Idee “Ich würde lieber den Verstand mal durchmessen”
    PDP, bevor ich mir vom Arzt ein Medikament verschreiben lasse, da muss es schon weit kommen. Seit vielen Jahren hat mich keine Arztpraxis gesehen, Dank der Homöopthie.
    Es gibt genug Studien über die Homöopathie, nur Ihr ignoriert diese penetrant.
    Spritkopf, ich bleib dabei: Man muss sich schon die Mühe machen und ehrlich die Wahrheit suchen.
    Dietmar, ohne Deinen Beitrag hätte mir etwas gefehlt.

  1257. #1265 JaJoHa
    11. September 2013

    @iwan
    Das letzte mal war ich beim Arzt zum Impfen, das ist jetzt mehrere Jahre her, außerdem bin ich praktisch nie krank. Das ganze ohne HP, allerdings gehe ich mit Hunden spazieren. Daraus folgere ich, das Hunde mindestens genauso gut Krankheiten verhindern wie HP.
    Also sollten Ärzte ihre Patienten mit Hunden rausschicken, weil es bei mir super funktioniert.

  1258. #1266 iwan
    12. September 2013

    JaJoHa, da ich meinem Körper das Impfen schon lange nicht mehr antue, habe ich das Glück in meinem Alter noch immer ohne chron. Krankheit auszukommen. Und ich brauche auch keinen Hund dazu, der die Umwelt vollscheißt. Aber jedem das seine.

  1259. #1267 Kallewirsch
    12. September 2013

    habe ich das Glück

    Das einzige Glück, das du hast ist, dass die meisten eben nicht so denken und durch Impfen den Vormarsch von Krankheiten stoppen, ehe sie dich erreichen.

  1260. #1268 Kallewirsch
    12. September 2013

    “Wozu brauchen wir eine Lawinenverbauung?” fragte der alte Mann, der Zeit seines Lebens in einem Tal in den Alpen lebte. “Seit ich zurückdenken kann, wurde das Dorf nicht mehr durch eine Lawine zerstört, seit wir die Verbauung haben!”
    “Was ich aber sehe ist, dass alle paar Jahre mal ein Haus durch runterkommende Teile eben jener Verbauung beschädigt werden, erst letztes Jahr hat es meinen Wintergarten erwischt. Also weg mit der Verbauung!”

    Das ein entfernen der Verbauung bedeuten würde, dass nicht nur einzelne Häuser, sondern das ganze Dorf von der absehbar nächsten Lawine niedergemetzelt wird, das will er nicht sehen.

    Du lieber Iwan bist jener Alteingesessene, der sich einen Dreck um die Sicherheit des Dorfes kümmert und nur sein eigenes Häuschen im Kopf hat.

  1261. #1269 JaJoHa
    12. September 2013

    @iwan
    Anekdote gegen Anekdote. Also wieder mal eine Nullrunde für dich und die Nullhypothese zur HP.

    Das man keine chronischen Krankheiten hat könnte auch Zufall sein. Eine Statistik mit 1 Messpunkt ist etwa so aussagekräftig wie einfaches Behaupten.

    Etwa so, wie wenn ich aus “ich bin relativ groß und schwimme nicht gerne” folgere “große Menschen schwimmen nicht gerne”

    Aber wie ich schon mehrfach gesagt habe, bing mal Daten und keine Anekdoten, wo der Effekt signifikant ist.

    Also könnte man hier als ausreichende Antwort #1231 zitieren 😈

  1262. #1270 iwan
    13. September 2013

    Der Unterschied zu Euch ist eben, dass ich nicht so Pharmaindustriegläubig bin wie Ihr.
    Die Pharmaindustrie will uns einreden, dass Nichtgeimpfte durch die Geimpften geschützt sind, netter Versuch uns zu verblöden.
    https://www.wiedenroth-karikatur.de/02_WirtKari100811_Gesundheit_Impfung_Chan_WHO_UNO_Schweinegrippe_Ausrufung_Pandemie_beendet.html

    https://www.wiedenroth-karikatur.de/02_WirtKari090429_Schweinegrippe_H1N1_Panik_schueren_WHO_Alarmstufe_Pharmaindustrie_Tamiflu_Relenza.html

  1263. #1271 PDP10
    14. September 2013

    @Iwan:

    “Es gibt genug Studien über die Homöopathie, nur Ihr ignoriert diese penetrant.”

    ZB?
    Quellen jetzt bitte.

    Du hast die Frage nach solchen Quellen die ganze Zeit ignoriert.

    Jetzt wirds langsam Zeit, dass du mal was reales zur Diskussion beiträgst.

    Also: Deine Behauptung ist: Es gibt Studien zur Wirksamkeit der Homöopathie.

    Welche? Quellen? In welchen Journals? Links?

    Du bist jetzt dran aufgrund deiner Behauptung oben, die entsprechenden Quellen zu liefern!

    Wir warten!

    Wi

  1264. #1272 Oliver Debus
    14. September 2013

    @ Iwan

    Oliver wie bist Du denn drauf? Ist das jetzt Ironie oder Dein Ernst? Du bist dann ja der erste, der hier nicht gleichgeschaltet ist. Natürlich außer mir.

    Ich weiß wie der Hase läuft und ich lass mich nicht gleichschalten. Ich kenne die Tricks der Propagandamaschenerie. 😉
    Du kannst jetzt offen zugeben, dass Du von Florian gekauft wurdest um hier als Troll zu kommentieren. Den ganzen Quark von der achso tollen Homoöpathie meinst Du doch nicht ernst, oder?? Von welchen Firmen werden homöopatische Präperate vertrieben, ach richtig, Pharmafirmen….

    Was bist Du denn für eine Pfeife? Ironie erkennst Du wohl nicht mal wenn sie dich beißt?

    Seit vielen Jahren hat mich keine Arztpraxis gesehen, Dank der Homöopthie.

    Dito, bei mir allerdings ganz ohne Homöopathie. Dafür mit vielen Beobachtungsnächten hinterm Teleskop. Womit bewiesen wäre, daß praktische Astronomie gut für die Gesundheit ist, fürs klare Denken sowieso. Dafür gibt es sogar tausende Studien. Mußt nur mal richtig suchen.

    Und ich brauche auch keinen Hund dazu, der die Umwelt vollscheißt.

    Hundehasser sind wir also auch. Schon mal drüber nachgedacht wer die Umwelt mehr vollscheißt? Sicher nicht.

  1265. #1273 JaJoHa
    14. September 2013

    @iwan
    Tja, wieso funktioniert das mit Impfschutz dann? Ist ne ganz blöde Sache, gegen die Daten und Statisiken argumentieren zu wollen. Oder den Ergebnissen in Physik,Chemie und Biologie wiedersprechen zu wollen mit Anekdoten und einen alten Buch.
    Kleine Info: Wissen kann man nur sehr schlecht (praktisch garnicht) unterdrücken. Das hat die Religion schon öfers probiert und ist gescheitert. Und jetzt soll eine Industrie das schaffen, ohne das es Auffällt in Form von nicht passenden Ergebnissen etc? Das ist unplausibel oder, deutlicher ausgedrückt, Schwachsinn.

    Das ganze Glaubensgebäude erinnert gefährlich an den Bibel T.

  1266. #1274 noch'n Flo
    Schoggiland
    14. September 2013

    @ Iwan:

    Die Pharmaindustrie will uns einreden, dass Nichtgeimpfte durch die Geimpften geschützt sind, netter Versuch uns zu verblöden.

    Nö, ganz einfache Mathematik. Wenn in Deinem persönlichen Umfeld 50% der Menschen gegen eine Krankheit geimpft sind, gibt es 50% weniger Möglichkeiten für Dich als Ungeimpften, Dich anzustecken.

    Komm, so blöd kannst Du gar nicht sein, dass Du nicht einmal das schnallst.

  1267. #1275 JaJoHa
    14. September 2013

    @noch’n Flo
    Bei Iwans “die böse Industrie” fällt mir was ein. War da nicht mal jemand in Italien, der von irgendeinen HP-Produzenten verklagt wurde, weil er die Wahrheit geschrieben hat und auf die nicht vorhandene Wirkung hingewiesen hat?

  1268. #1276 iwan
    14. September 2013

    2. Flo, wie kann es dann geschehen, dass Geimpfte trotzdem an der Krankheit erkranken, gegen die geimpft wurde? Bin mal gespannt, was Ihr jetzt für Argumente auf Lager habt.
    Für manche Sternengucker wäre es besser, sie wären bei ihrem Fach geblieben, auf den Verstand hat es sich wohl nicht so gut ausgewirkt. Manch einer hat wohl den Boden unter den Füßen verlassen.
    Oliver, im Gegensatz zu Euch lasse ich mich nicht vor die Pharmaindustrie-propagande spannen. Homöopathische Arzneimittel kann jeder herstellen, das ist kein Kunststück wenn man sich kundig macht, nur verkaufen kann sie nicht jeder. Mit homöopathischen Arzneimitteln lässt sich kein so großes Geschäft machen so wie mit den anderen Arzneimitteln, das ist ein Irrtum.
    Alles läuft bei Euch nur auf Propagande raus, nichts dahinter.
    PDP Du langweilst langsam.

  1269. #1277 Florian Freistetter
    14. September 2013

    @iwan: “Für manche Sternengucker wäre es besser, sie wären bei ihrem Fach geblieben, auf den Verstand hat es sich wohl nicht so gut ausgewirkt. Manch einer hat wohl den Boden unter den Füßen verlassen.”

    Abgesehen davon dass ich nicht “noch ‘n Flo” bin, würde ich doch bitten, von solchen Beleidigungen abzusehen. Wenn du mich aufforderst, mich mangels Qualifikation nicht über Medizin zu äußern, dann kann ich dich auch gerne hier so lange rausschmeissen, bis du mir einen Nachweis darüber schickst, dass du ein Doktor der Medizin bist und damit qualifiziert, darüber zu reden.

  1270. #1278 JaJoHa
    14. September 2013

    @iwan
    Aber ich hab hier was intressantes über die Vorgehensweise der HP-“Hersteller” https://scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2011/08/17/dumm-wie-boironstroh/

    Ganz ehrlich, wenn noch’n Flo sagt das HP nicht wirkt, die Experimente das bestätigen (das ist der eine Kernpunkt) und kein Wirkmechanismus abgesehen von Placebo vorhanden ist (und der andere), dann ist es nun mal ein Placebo. Das kann auch die HP-Lobby nicht ändern, weil Anfagen für das Ändern von Eigenschaften des Universums werden schon seit längerem nicht mehr bearbeitet. Vermutlich ist die Garantie abgelaufen.

    Homöopathische Arzneimittel kann jeder herstellen

    Ja, im Supermarkt 1kg Zucker (weniger als 1€) kaufen oder einige Tropfen Wasser aus der Leitung (noch billiger) und fertig. Schütteln und rühren sind beim Transport schon gemacht worden, spart also sogar Arbeit. 😈

  1271. #1279 Oliver Debus
    14. September 2013

    @ Iwan

    Oliver, im Gegensatz zu Euch lasse ich mich nicht vor die Pharmaindustrie-propagande spannen.

    Ich lasse mich im Gegensatz zur dir vor gar nichts spannen. Aber Du gibst hier nur das dumme Geschwätz der Homöopathie-Lobby wieder und blickst es nicht mal.

  1272. #1280 PDP10
    15. September 2013

    @Iwan:

    “PDP Du langweilst langsam.”

    Ach echt? Dann beantworte doch einfach mal meine Fragen.

    ZB. die nach den Studien die angeblich beweisen, dass Homöopathie funktioniert.

    Das haben ich und andere dich jetzt schon hundert mal gefragt.
    Antwort: Keine.

    Ob das wohl daran liegt das es solche nicht gibt?

    Ein Link auf so eine Studie reicht doch!
    Also, was zierst du dich so?

  1273. #1281 Bullet
    15. September 2013

    Homöopathische Arzneimittel kann jeder herstellen, das ist kein Kunststück wenn man sich kundig macht

    Und er ist so derb neben der Spur, daß er nicht einmal merkt, was das impliziert …

  1274. #1282 Oliver Debus
    15. September 2013

    @ Iwan,

    sag mal denkst Du eigentlich auch mal kritisch über das nach was Du so schreibst??

    Homöopathische Arzneimittel kann jeder herstellen, das ist kein Kunststück wenn man sich kundig macht, nur verkaufen kann sie nicht jeder.

    Wenn das so einfach ist und es so toll wirkt, warum macht es dann kaum jemand und warum boomt dann die Branche??

    Mit homöopathischen Arzneimitteln lässt sich kein so großes Geschäft machen so wie mit den anderen Arzneimitteln, das ist ein Irrtum.

    Die Firmen und Hersteller von homöpathischen Produkten scheinen das aber anders zu sehen als Du. Sie reden von einem Markt mit Wachstumschancen.

    Schau dir das mal an, da kommen Homöopathiefirmen zu Wort und Menschen, die an die Homöopathie glaubten.
    https://www.wdr.de/tv/diestory/sendungsbeitraege/2013/0311/medizin.jsp

  1275. #1283 Alderamin
    15. September 2013
  1276. #1284 Oliver Debus
    15. September 2013

    @ Alderamin

    Schon traurig wie man sich so sehr im Wunschdenken verfangen kann.

  1277. #1285 Oliver Debus
    15. September 2013

    Eines ist mir noch absolut schleierhaft. Wenn wirklich jeder homöopathische Mittel herstellen kann, warum kann sie dann nicht auch jeder verkaufen?

  1278. #1286 noch'n Flo
    Schoggiland
    16. September 2013

    @ Iwan:

    wie kann es dann geschehen, dass Geimpfte trotzdem an der Krankheit erkranken, gegen die geimpft wurde?

    Weil nicht alle Menschen gleich gut auf die Impfungen ansprechen. Deshalb braucht man bei den meisten Impfungen auch mehrere Impfdurchgänge. Zum Beispiel 2 Impfungen bei Masern oder Windpocken. Diejenigen Patienten, von denen immer wieder berichtet wird, dass sie trotz Impfungen erkrankten, hatten im Regelfall 1 Impfung zu wenig. Und damit besteht nun einmal ein Restrisiko von 3-5%, trotz Impfung zu erkranken.

    Mit homöopathischen Arzneimitteln lässt sich kein so großes Geschäft machen so wie mit den anderen Arzneimitteln, das ist ein Irrtum.

    Und warum weisen dann HP-Marktführer wie z.B. “Boiron” Gewinne im 3stelligen Millionen-Bereich aus? Jahr für Jahr?

  1279. #1287 Spritkopf
    16. September 2013

    Und warum weisen dann HP-Marktführer wie z.B. “Boiron” Gewinne im 3stelligen Millionen-Bereich aus? Jahr für Jahr?

    Ich bin sicher, man hat Iwan schon zig Male gesagt, dass Homöopathiefirmen keine aufwendigen medizinischen Studien durchführen müssen, um ihre Mittelchen zugelassen zu bekommen. Sie müssen keine milliardenteure Forschung betreiben, sondern machen lächerliche Versuche, um festzulegen, welche Symptome sie mit welchem Mittel bekämpfen wollen. Bullet hatte mal einen Link zu einem Homöopathen, der seine Versuchsbeschreibung im Netz stehen hat und die erbärmliche Dummheit dieser Similefarce deutlich macht, hab den leider gerade nicht zur Hand. Und ohne diesen riesigen Kostenaufwand der herkömmlichen Pharmaforschung sorgen Preise von 10 Euro pro Fläschchen Globuli nun mal für sprudelnde Gewinne ohne Ende.

    Aber man braucht kein Prophet zu sein, um vorauszusagen, dass diese Information rückstandsfrei durch Iwans Schädel hindurchrauschen wird, so “lernbegierig”, wie er sich seit mehreren Monaten gibt.

  1280. #1288 PDP10
    16. September 2013

    @Spritkopf:

    ” Und warum weisen dann HP-Marktführer wie z.B. “Boiron” Gewinne im 3stelligen Millionen-Bereich aus? Jahr für Jahr?

    Ich bin sicher, man hat Iwan schon zig Male gesagt”

    ich habe Iwan schon sehr, sehr viel weiter oben darauf aufmerksam gemacht, dass der deutsche Martkführer damit 3 – Stellige Millionen Gewinne macht.

    Erst ist er – trotz mehrfachen Nachfragens – gar nicht darauf eingegegangen .. Und dann mit der Aussage: “Die machen ja Komplex-Homöopathie” …

    Janeeisklar ….

    PS: Zum Thema “Ivans dieser Welt” hat Joseph Kuhn nebenan übrigens gerade eine ganz nette Buchbesprechung im Angebot.

  1281. #1289 Oliver Debus
    16. September 2013

    Gibts da einen Unterschied? Ob ich nun ein wirkungsloses Mittelchen herstelle oder eine Mischung von wirkungslosen Mittelchen ist doch egal, in der Summe bleibt wirkungslos bis auf den Placeboeffekt.

    Für Iwan ist doch alles was wir hier schreiben von den Pharmafirmen gekauft, bzw. wir sind doch eh gleichgeschaltet.

  1282. #1290 PDP10
    16. September 2013

    @Oliver Debus:

    “Gibts da einen Unterschied?”

    Keine Ahnung. Das musst du Iwan fragen …

    Aber ich habe ja schon lange den Verdacht, dass er von jener Pharmafirma bezahlt wird ….

  1283. #1291 Kallewirsch
    16. September 2013

    Mit homöopathischen Arzneimitteln lässt sich kein so großes Geschäft machen

    Wieviel Geschäft man machen kann, die Gewinnspanne, ist nicht zuletzt nicht ganz unabhängig vom Verhältnis der gestehungskosten zu den Erlösen am Markt.
    Bei Gestehungskosten von ein paar Cent pro Packung und Verkaufspreisen von durchschnittlich einigen Euros, ist die Gewinnspanne in einem Bereich, davon können andere nur träumen.

  1284. #1292 PDP10
    16. September 2013

    @Kallewirsch:

    Das wurde Ihm alles schon vorgerechnet.

    In #244 und #695 zB.

    Allein, er ist des selektiven Lesens mächtig .. oder hat einfach ein schlechtes Gedächtnis.

    Und wie @Bullet schon festgestellt hat:

    “Homöopathische Arzneimittel kann jeder herstellen, das ist kein Kunststück wenn man sich kundig macht

    Und er ist so derb neben der Spur, daß er nicht einmal merkt, was das impliziert …”

    Wenn er das nicht mal merkt ist er ein Beispiel für einen Confirmation Bias, dass in die klinische Literatur aufgenommen werden sollte ….

    PS: @Florian:
    Ich weiss, du hast es nicht gerne wenn hier nur mit der Intelligenz anderer Leute argumentiert wird …
    Aber manchmal … also wirklich!

  1285. #1293 JaJoHa
    17. September 2013

    @Oliver Debus
    Bei mir ist noch keine Zahlung von der Pharmaindustrie eingegangen. Wo muss ich mich da beschweren? 😉

  1286. #1294 celsus
    17. September 2013

    @JaJoHa

    Pff, das Problem haben wir vermutlich alle. Wenn es nach den Verschwörungsfreaks geht liegen die Bestechungskosten für die ganzen Nebenerwerbs-Lohnschreiber weit über dem Forschungsbudget sämtlicher Pharmakonzerne 😉

  1287. #1295 Schlotti
    17. September 2013

    @PDP10:

    PS: @Florian:
    Ich weiss, du hast es nicht gerne wenn hier nur mit der Intelligenz anderer Leute argumentiert wird …

    Das mag wohl so sein…

    Allerdings ist auch richtig, dass – im Rahmen der hier gültigen Blogregeln und im Rahmen der hierzulande geltenden Gesetze – durchaus so in den Wald hinein gerufen werden darf, wie es aus diesem Wald herausschallt. (Stichwort mal wieder: konkludente Zustimmung)

    Wer mit solchen Sätzen:

    Für manche Sternengucker wäre es besser, sie wären bei ihrem Fach geblieben, auf den Verstand hat es sich wohl nicht so gut ausgewirkt.

    den Verstand des Blogbetreibers anzweifelt hat nunmal mit Gegenwind derselben Tonart zu rechnen.

    Den Verstand mancher Leute anzuzweifeln, die ja nunmal tatsächlich keinen Verstand zu haben scheinen, mag man unhöflich nennen; beleidigend ist das jedoch zunächst nicht. Zumal diese merkwürdigen Gestalten ja den Takt vorgeben.

    Insofern würde es mir keine schlaflosen Nächte bereiten, manche Trottel, die tatsächlich Trottel sind, Trottel zu nennen.

    Davon abgesehen ist es sicherlich in keiner Weise zielführend, oder erkenntniserweiternd, sich auf diesem Niveau mit irgendwelchen Blitzbirnen herumzuschlagen.

    Ich persönlich kann jedoch durchaus gut nachvollziehen, dass einem manchmal einfach der Kragen platzt. Ständig dieses überhebliche Geschwätz, von jeglichem vernünftigen Gedanken freie Geschreibsel, lesen zu müssen tut weh. Und ich sehe auch ein, dass man Unbehagen empfindet, solchen Figuren das letzte Wort zu überlassen.

    Ich habe in den letzten Jahren gelernt, dass es nunmal nicht möglich ist, nicht denkfähigen Lebewesen, die wie ein normaler Homo Sapiens aussehen, mit Argumenten denken beizubringen.

    Damit wirst Du dich – fürchte ich – wohl abfinden müssen…

    In diesem Sinne,
    Schlotti

  1288. #1296 Bullet
    17. September 2013

    @Spritkopf:

    Bullet hatte mal einen Link zu einem Homöopathen, der seine Versuchsbeschreibung im Netz stehen hat und die erbärmliche Dummheit dieser Similefarce deutlich macht, hab den leider gerade nicht zur Hand.

    Ich würde gern aushelfen. Allein, mir ist momentan der Groschen im Rohr steckengeblieben. Hast du noch irgendein Stichwort?

  1289. #1297 Florian Freistetter
    17. September 2013

    @Schlotti: “hat nunmal mit Gegenwind derselben Tonart zu rechnen.”

    Warum eigentlich? MUSS man immer auf jede Dummheit und Trollerei reagieren? Kann man Unsinn nicht auch einfach ignorieren?

  1290. #1298 Spritkopf
    17. September 2013

    Bullet, hab ihn doch noch gefunden:
    https://www.engon.de/c4/files/lac-sui_prot002.htm

  1291. #1299 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. September 2013

    @ FF:

    Warum eigentlich? MUSS man immer auf jede Dummheit und Trollerei reagieren? Kann man Unsinn nicht auch einfach ignorieren?

    Das Prinzip “Der Klügere gibt nach” – hat leider den Nachteil, dass man bei konsequenter Anwendung den Dummen das Feld überlassebn muss.

  1292. #1300 Florian Freistetter
    17. September 2013

    @noch’n Flo: ” hat leider den Nachteil, dass man bei konsequenter Anwendung den Dummen das Feld überlassebn muss.”

    Aber nicht hier, wo kein Normalsterblicher mehr diese ganzen 1300 Kommentare liest… Die Leute die hier noch mitdiskutieren sind entweder jenseits jeder Erkenntnis oder erkennen sowieso sofort die Dummheit.

  1293. #1301 JolietJake
    17. September 2013

    Warum schließt du diesen Kommentarstrang nicht einfach?

  1294. #1302 PDP10
    17. September 2013

    @Florian:

    “Aber nicht hier, wo kein Normalsterblicher mehr diese ganzen 1300 Kommentare liest…”

    Du hast ja recht …

    Aber wie Schlotti oben schon angemerkt hat:

    Wenn einem jemand so penetrant mit arroganten Einwürfen und endlos überheblichen Vorträgen kommt – und dabei völlig befreit von jeder Logik argumentiert – dann platzt einem nicht nur der Kragen, sondern es fällt auch schwer demjenigen das letzte Wort zu überlassen.

    Allerdings habe ich gerade beschlossen, mich aus diesem Thread hier auszuklinken, sonst krieg ich noch schlimmere Depris.

    Ich glaub ich les jetzt mal den Kometen-Artikel …

  1295. #1303 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. September 2013

    Warum schließt du diesen Kommentarstrang nicht einfach?

    +1

  1296. #1304 celsus
    17. September 2013

    Auch +1.
    Neue Erkenntnisse sind nicht zu erwarten.

  1297. #1305 PDP10
    17. September 2013

    Dito!

    Und das war jetzt wirklich das letze mal, dass ich mich in diesem Strang (wer denkt da noch an Terry Pratchet? 🙂 ) zu Wort gemeldet habe.

  1298. #1306 Florian Freistetter
    17. September 2013

    Kommentare schließen mache ich nur sehr ungern. Vielleicht kommt ja doch noch mal jemand und hat ein berechtigtes Anliegen/eine vernünftige Frage.

  1299. #1307 noch'n Flo
    Schoggiland
    17. September 2013

    @ FF:

    Kommentare schließen mache ich nur sehr ungern. Vielleicht kommt ja doch noch mal jemand und hat ein berechtigtes Anliegen/eine vernünftige Frage.

    Klar doch! Vielleicht beweist auch jemand die Existenz seiner Nudeligkeit. Oder auch den Sinn bzw. Unsinn homöopathischer Behandlungen. Die Wahrscheinlichkeit dafür strebt zwar gegen 0, aber wieso auch nicht auf das Unmögliche hoffen?!?

  1300. #1308 JolietJake
    18. September 2013

    @FF:

    Kommentare schließen mache ich nur sehr ungern. Vielleicht kommt ja doch noch mal jemand und hat ein berechtigtes Anliegen/eine vernünftige Frage.

    Ja, ich weiß, bzw. entspricht das meiner Einschätzung deines Verhaltens hier.
    Aber wenn dich das Geplänkel wirklich stört?

    Außerdem gibt’s immer wieder Artikel, in denen man “bahnbrechende Entdeckungen” verkünden könnte.

  1301. #1309 iwan
    18. September 2013

    PDP, Du scheinst etwas schwer von Begriff zu sein.
    Eure Kommentare wiederholen sich. Euch fällt nichts mehr ein, muss ich feststellen.
    Florian, Euer Blog strotzt doch nur so von Inkompetenz, was fragst Du noch nach Qualifikation? Ihr beleidigt mangels Argumente und wunderrt Euch über entsprechende Antworten. Vernünftige Beiträge sucht man hier von Eurer Seite leider vergeblich.
    Oliver, die Wachstumschancen der homöopath. Mittel scheinen Euch wohl ein Dorn im Auge zu sein. Sie bestätigen eben, dass es eine gute Sache mit Erfolg ist und Ihr nichts davon versteht.
    Kallewirsch, da es hier bei der Preisgestaltung nicht nur um Ausgangssubstanzen (Arzneisubstanzen) und Zucker , oder Alkohol geht muss auch die Arbeit berücksichtigt werden. Je höher die Potenz um so mehr Arbeit steckt drin. Eure Bemerkungen werden immer simpler. Sowas nennt sich auch noch Wissenschaftsblog, peinlich. peinlich.
    Oliver, mein Gott, Ihr bringt hier Argumente zum Kopfschütteln. Hier geht es um Gesetze. Die Pharmaindustrie und die Apotheken haben sich vorbehalten für den Verkauf zuständig zusein. Ihr plärrt hier durch den Blog, laienhafter geht es kaum noch.
    Schlotti, sag ich doch, Ihr versteht nur diese Sprache.

  1302. #1310 noch'n Flo
    Schoggiland
    18. September 2013

    @ FF:

    Siehst Du, was habe ich gesagt?

  1303. #1311 JolietJake
    18. September 2013

    Tja, solche Iwans scheren sich auch nicht um Diskussionen.
    Sie dummen einfach weiter…

    Das war’s nun auch für mich, versprochen.

  1304. #1312 JaJoHa
    18. September 2013

    Ach, iwan geht jetzt zum “ihr seid alle doof und so!!!!!!” über. In dem Fall schließe ich mich euch an und ignoriere ihn bis er mal was vernünftiges schreibt.

    @PDP10
    Ich komm jetzt grade nicht drauf, wie du Strang auf Pratchett beziehen willst. Erleuchte mich bitte 🙂

  1305. #1313 PDP10
    18. September 2013

    @JaJoHa:

    “Ich komm jetzt grade nicht drauf, wie du Strang auf Pratchett beziehen willst. “

    Na gut, nur für dich melde ich mich hier nochmal zu Wort 🙂

    “Ab die Post” ?

    Eins von seinen besten finde ich .. gleich nach “McBest” und “Wachen Wachen!” (meine beiden lieblings Bücher von ihm …)

    Ist sogar sehr recht gut verfilmt worden von der BBC als Fernseh Zweiteiler.

    “Ach, iwan geht jetzt zum “ihr seid alle doof und so!”

    Öhm … so arguemtiert er eigentlich schon die ganze Zeit ..
    Ich sehe jedenfalls keinen Unterschied zu seinen allerersten Postings hier …

  1306. #1314 JaJoHa
    18. September 2013

    @PDP10
    Das erklärt einiges, das Buch kenne ich noch nicht 🙁

  1307. #1315 PDP10
    18. September 2013

    @JaJoHa:

    Na, die “Klacker” (so eine Art Semaphoren) kennst du aber bestimmt…
    Die kommen auch in mehreren anderen Büchern vor.

    Und die bilden halt den “Strang”.
    (Was ich, nebenbei gesagt, eine putzige Übersetzung für “Thread” finde …)

    Unbedingt lesen!

  1308. #1316 iwan
    26. September 2013

    Naja, PDP, Eure Argumente gleichen sich doch auch. Was neues fällt Euch nicht ein, mangels Erkenntnisse.
    Ich suche noch immer nach Euren plausiblen Argumenten gegen die Homöopathie, leider bleiben die aus. Die Placebo-Geschichte, die ist längst widerlegt und sooo abgegriffen, also nichts neues.
    Mir ist noch immer schleierhaft, wie man eine Sache, die man nicht kennt, so vorverurteilen kann.
    Ich schreibe nur davon, was ich kenne und erlebe in der Realität und nicht was andere mir vorplappern.

    Alle Erkenntnisse der Wissenschaften bleiben deshalb in letzter Instanz immer bezweifelbar. Was viele Wissenschaftler nicht wissen, bzw. nicht wahrhaben wollen, ist, dass Wissenschaft auf Voraussetzungen beruht, die nicht außerhalb des Zweifels sind.

    Albert Einstein: »Wir glauben, dass die Wissenschaft der Menschheit am besten dient, wenn sie sich von allen Beeinflussungen durch irgendwelche Dogmen freihält und sich das Recht vorbehält, alle Thesen einschließlich ihrer eigenen anzuzweifeln.« »Wissenschaft ohne Religion ist lahm, Religion ohne Wissenschaft ist blind.« »Der Fortgang der wissenschaftlichen Entwicklung ist im Endeffekt eine ständige Flucht vor dem Staunen.«

    Werner Heisenberg: »Wirkliches Neuland in einer Wissenschaft kann wohl nur gewonnen werden, wenn man an einer entscheidenden Stelle bereit ist, den Grund zu verlassen, auf dem die bisherige Wissenschaft ruht, und gewissermaßen ins Leere zu springen.« »Aber die existierenden wissenschaftlichen Begriffe passen jeweils nur zu einem sehr begrenzten Teil der Wirklichkeit, und der andere Teil, der noch nicht verstanden ist, bleibt unendlich.«

    Max Planck: »Die Wissenschaft kann die letzten Rätsel der Natur nicht lösen. Und das ist so, weil wir letztlich selbst ein Teil des Rätsels sind.« »Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller seiner Überlegungen.«
    Jakob von Üxküll: »Die Wissenschaft von heute ist der Irrtum von morgen.«

  1309. #1317 Kallewirsch
    26. September 2013

    Nur eines

    Mir ist noch immer schleierhaft, wie man eine Sache, die man nicht kennt

    Wer sagt dir, dass wir HP (= Homöopathie, nicht der ehemalige Computer-Hersteller) nicht kennen?
    Natürlich kennen wir sie. Wahrscheinlich besser als du selbst. Und eben weil wir sie kennen, wissen wir, dass da nicht mehr als Plazebo drann ist. Und wir wissen sogar, im Gegensatz zu dir, warum das so ist. Wenn man natürlich den Aufbau von Atomen und Molekülen geflissentlich ignoriert; Biologie, Physik und Chemie in das Reich der Fabel verweist, dann bleibt es natürlich nicht aus, dass man nicht versteht, warum HP (= Homöopathie und nicht die englische Bezeichnung für Pferdestärken – Horsepower) prinzipiell nicht besser als Plazebo sein KANN.

    Klar gleichen sich unsere Argumente. Von dir kommt ja auch nichts neues. Du wiederholst ja auch immer nur denselben Schmarrn und im Übrigen hältst du dir die Ohren zu “Lalala, ich kann euch nicht hören”

    Da helfen dir auch die Zitate nicht weiter. Denn die sprechen von Wissenschaften und nicht von Hokuspokus-Zauber.

  1310. #1318 Lulu
    26. September 2013

    @iwan

    Jetzt reicht es mir aber! Iwan, du hast ein großes psychisches – Problem will ich nicht sagen – aber ein Manko: dir fehlt jegliche Fähigkeit zur Reflexion. Die Argumente der anderen gleichen und wiederholen sich? Ja warum denn? Schon mal daran gedacht, es könnte daran liegen, dass die Leute immer und immer wieder auf den gleichen Blödsinn eingehen, den du von dir gibst?

    … und täglich grüßt das Murmeltier…

    Ich suche noch immer nach Euren plausiblen Argumenten gegen die Homöopathie, leider bleiben die aus.

    Sind schon zuhauf angeführt worden. Du gehst nur nicht darauf ein.

    Mir ist noch immer schleierhaft, wie man eine Sache, die man nicht kennt, so vorverurteilen kann.

    Es hat sich im Laufe der Diskussion herausgestellt, dass etliche Kommentatoren hier sich besser mit HP auskennen, als du. Willst du es nicht wissen oder wahrhaben?

    Die Placebo-Geschichte, die ist längst widerlegt und sooo abgegriffen, also nichts neues.

    Ach ja? Wo kann ich das nachlesen? Belege bitte! (Ich weiß, ich wiederhole mich. Und das werde ich solange tun, bis du anfängst dein Geschwafel zu belegen. Verstehst du das? Oder ist das nicht möglich für jemanden, der nicht fähig ist, sein Verhalten zu reflektieren?) Die Studien, auf die du verwiesen hast, sind nachweisbar nicht sauber durchgeführt worden. Sämtliche Doppelblindstudien mit einer hohen Teilnehmerzahl – sämtliche Studien also, die die höchsten Standards erfüllen und sauber durchgeführt wurden – zeigen eindeutig: HP wirkt nicht. Willst du es nicht wissen, oder wahrhaben?

    Ich schreibe nur davon, was ich kenne und erlebe in der Realität und nicht was andere mir vorplappern.

    1. Du plapperst das nach, was die HP-Scharlatane schwafeln
    2. Du stehst mit deinen Wahrnehmungen und Beobachtungen außerhalb jeglichen Irrtums? WOW! Und du erdreistest dich, anderen (der Wissenschaft) vorzuwerfen, sie würden sich stets irren. Fehlende Fähigkeit zu Reflexion eben.

    Alle Erkenntnisse der Wissenschaften bleiben deshalb in letzter Instanz immer bezweifelbar.

    Ja! Und das ist den Wissenschaften auch bewusst! Wie erklärst du dir dann, dass in den letzten 100 Jahren, die Wissenschaft so oft ihre Erkenntnisse korrigiert hat. Die Homöopathie aber nicht?

    Was viele Wissenschaftler nicht wissen, bzw. nicht wahrhaben wollen, ist, dass Wissenschaft auf Voraussetzungen beruht, die nicht außerhalb des Zweifels sind.

    1. Blödsinn!
    2. Und diese Voraussetzungen wären? Nenne doch bitte eine einzige! Aber das wirst du nicht. Denn ich kann hellsehen, schon vergessen?

    Zitate von A. Einstein

    Belege bitte, dass Herr Einstein diese Aussagen wirklich getätigt hat. Vor allem die, mit Religion. Und die mit dem Staunen.

    Zitate von Heisenberg

    Belege bitte, dass Heisenberg diese Aussagen wirklich getätigt hat, und erkläre, warum sie auf die Wissenschaft aber nicht auf die Homöopathie zutreffen sollen.

    Zitate von all den anderen

    Siehe Anmerkungen zu Einstein und Heisenberg. Was hat Gott hier eigentlich verloren?

    Und zu guter Letzt: was haben Aussagen, die irgendjemand mal gemacht hat, damit zu tun, dass die HP unwirksam ist?

    Du wirfst hier mit Vorwürfen um dich. Unterstellst Starrsinn und Dogmatismus. Reflektiere mal doch bitte, deine eigene Haltung zur Homöopathie. Willst du es nicht wissen, oder wahrhaben, dass deine Annahme – HP wirke über den Placebo-Effekt hinaus – falsch sein könnte? Warum wirfst du anderen ein Verhalten vor, das zu 100% auf dich selbst zutrifft?

    Nun ja. Lesen wird er meinen Kommentar vermutlich eh nicht. Weil er nie auf Argumente eingeht. Aber was soll’s.

  1311. #1319 JaJoHa
    26. September 2013

    @iwan
    Nichts neues, das deine Behauptungen belegt. Mehr ist nicht dazu zu sagen.

  1312. #1320 Kallewirsch
    26. September 2013

    Ja! Und das ist den Wissenschaften auch bewusst! Wie erklärst du dir dann, dass in den letzten 100 Jahren, die Wissenschaft so oft ihre Erkenntnisse korrigiert hat. Die Homöopathie aber nicht?

    Darauf könnte man antworten: Weil die HP recht hat.

    Hat sie aber nicht.
    HP mit seinen Gluboli und geschütteltem Wasser ist ein Dogma an das man ganz einfach glaubt, und das man nicht in Zweifel zieht. Lass die Globuli und das geschüttelte Wasser weg, behalte nur den Glauben und die Wirkung ist genau die gleiche. Kurz gesagt: Plazebo-Wirkung.
    Das wurde in den letzten 200 Jahren wieder und immer wieder gezeigt. Selbst führende Homöopathen ihrer Zeit sind zu genau dieser Erkenntnis gekommen (siehe Donner-Report) als sie gezwungen wurden doch mal genauer als nur oberflächlich hinzusehen.

    Aber das geht bei iwan beim einen Ohr rein und beim anderen Ohr wieder raus.

    Alle Erkenntnisse der Wissenschaften bleiben deshalb in letzter Instanz immer bezweifelbar.

    Natürlich sind sie das. Genau das ist einer der Grundpfeiler in den Naturwissenschaften. Die stetige Frage: Ist das was ich beobachte mit dem vereinbar, wie ich es erkläre? Habe ich mich vielleicht getäuscht? Wie könnte ich feststellen, ob meine Erklärung tatsächlich richtig ist? Gibt es vielleicht einen Test mit dem ich ausschliessen kann, dass ich einem Phantom nachjage? Gibt es einen Gegentest, mit dem ich überprüfen kann, ob der Effekt tatsächlich verschwindet so wie es meine Hypothese vorhersagt? Was ist mit anderen Forschern – können die meine Experimente nachvollziehen, kriegen die dieselben Ergebnisse? Habe ich einen systematischen Fehler in meine Versuche eingebaut, den ich nicht sofort bemerkt habe? Wünschr ich mir vielleicht das Resultat und schöne daher meine Experimentierergebnisse?

    All das sind zentrale Fragen und Punkte in der Art und Weise wie Naturwissenschaften funktionieren.

    Die kann man natürlich auch ignorieren und so tun, als ob das eine schlechte Eigenschaft wäre. Denn dogmatisch zu sagen “Das ist einfach so und basta!” ist ja viel einfacher. Es erfordert weniger Aufwand und wenn man nicht so genau hinschaut, dann passt das schon.
    Klar kann man. Aber seit 200 Jahren fahren wir mit der kritischen Methode der Selbstreflexion und des ständigen ‘Wir überprüfen grundsätzlich alles solange, bis wir uns recht sicher sind uns nicht getäuscht zu haben” tatsächlich besser.

  1313. #1321 Bullet
    26. September 2013

    Das Einstein-Zitat:

    Albert Einstein: »Wir glauben, dass die Wissenschaft der Menschheit am besten dient, wenn sie sich von allen Beeinflussungen durch irgendwelche Dogmen freihält und sich das Recht vorbehält, alle Thesen einschließlich ihrer eigenen anzuzweifeln.«

    Ein solches Dogma ist die Homöopathie. Von vorne bis hinten.
    Übrigens geht die Homöopathie davon aus, daß Materie im aristotelischen Sinn kontinuierlich ist. Jede Lichtschranke, jeder Fotoapparat, jeder Fernseher belegt die Wirkungslosigkeit der Homöopathie.

  1314. #1322 iwan
    26. September 2013

    Falsch Kallewirsch, Du hast eine einzige Erfahrung eines Laien angeführt, das ist kein Beweis.
    Bullet, Homöopathie kennt keine Dogmen, nur Beweise in der Praxis. Ihr habt aber keine Beweise, nur Theorien.
    Ihr wolltet doch nicht mehr schreiben, hm. Wir können es eben nicht lassen.

  1315. #1323 Lulu
    26. September 2013

    @iwan

    Du hast eine einzige Erfahrung eines Laien angeführt, das ist kein Beweis.

    lol Und was machst du hier die ganze Zeit? Du behauptest doch, dass die HP wirkt, weil du die Erfahrung gemacht hast. Oder seht der Herr hier für die repräsentative Grundgesamtheit?

    Bullet, Homöopathie kennt keine Dogmen, nur Beweise in der Praxis. Ihr habt aber keine Beweise, nur Theorien.

    Iwan, der Begriff Theorie wird in der Wissenschaft anders definiert, als die Laien es tun. Das ist dir hier schon oft erklärt worden. Gugst du hier (Ich weiß, du tust es nicht. Aber ich möchte dennoch grünlich sein)
    Es heißt auch ‘Gravitationstheorie und trotzdem fallen alle Äpfel nach unten.

    Und verlässlich wie immer, geht der iwan nicht auf Argumente ein.

  1316. #1324 Bullet
    26. September 2013

    Bullet, Homöopathie kennt keine Dogmen, nur Beweise in der Praxis. Ihr habt aber keine Beweise, nur Theorien.
    Ihr wolltet doch nicht mehr schreiben, hm. Wir können es eben nicht lassen.

    a) Der Beweis in der Praxis spricht 1) gegen die Homöopathie (Fotoapparat, Fernseher etc.) und 2) kennt das Dogma natürlich keine Dogmen, weil es selbst es ist.
    Ich erwähnte es bereits: die Annahme (für die es seitens der Homöopathieverfechter übrigens keinen Beweis gibt, dessen Lösung nicht “Einbildung” lautet), daß man eine beliebige Brühe unendlich verdünnen könne, ohne daß das”Brühesein” verpufft, geht von einem aristotelischen Kontinuum aus. Das ist seit etwa 200 Jahren endgültig und unumstößlich widerlegt.
    b) “ihr” ? Ich hab nie gesagt, daß ich mich zurückziehen würde. Lesen ist eine anstrengende und schwere Tätigkeit, wa?

  1317. #1325 Bullet
    26. September 2013

    @Lulu: du willst grünlich sein? Ich hoffe, das erfordert keinen Arztbesuch. 😀

    @Iwan (zum Thema “Theorie”): was ist die theoretische Führerscheinprüfung? Eine Vermutung etwa?

  1318. #1326 Lulu
    26. September 2013

    @Bullet

    *gg* Wer sich noch nie vertippt hat, werfe den ersten Stein! Obwohl… mein Hausarzt sieht mich doch so selten. Und das ganz ohne Zuckerkügelchen.

  1319. #1327 Liebenswuerdiges Scheusal
    26. September 2013

    *stainwerf*

  1320. #1328 JaJoHa
    26. September 2013

    Darf man Antisteine werfen, wenn man immer Tippfühler hat? 😉

  1321. #1329 PDP10
    27. September 2013

    @Lulu:

    Danke für die hervorragende Zusammenfassung der gesamten Diskussion in #1320.

    Ichweissichweiss .. ich wollte mich hier ja nicht mehr zu Wort melden … aber das wollte ich noch los werden.

    Damit (also mit Lulus Zusammenfassung) ist das Thema eigentlich durch …

    Gute Nacht Iwan.

  1322. #1330 noch'n Flo
    Schoggiland
    27. September 2013

    Oh, immer noch Trollfütterungszeit?

    @ Lulu:

    Wie solide die Gravitationstheorie tatsächlich ist, können wir ja mal ausprobieren – zum Beispiel mit einem noch solideren Stein aus 5m Höhe auf Iwans Kopf…

  1323. #1331 Adent
    27. September 2013

    @Bullet

    Aber das geht bei iwan beim einen Ohr rein und beim anderen Ohr wieder raus.

    Das wundert jetzt nicht wirklich bei der absoluten Leere dazwischen.
    Ist doch schön, daß der Iwan hier immer mal wieder auftaucht, das hat den schönen Seiteneffekt (ähnlich wie beim Fool-Saver drüben bei Ullrich Berger), daß jeder der was über Ärzte ohne Grenzen und Homöpathie lesen möchte hier landet, auf den ersten Blick sieht wie absurd schlecht Iwan argumentiert und daraus die Lehre ziehen kann, daß Homöopathie eine absolut schwachsinnige Ideologie ist.
    Dies wird sich solange fortsetzen und den Thread bei google weit oben landen lassen wie Iwan oder andere HP-Adepten sich nicht entblöden ihre sagen wir mal entrückte Weltsicht darzustellen. Besser kann man sich nicht selbst disqualifizieren.
    Danke Iwan!

  1324. #1332 JaJoHa
    27. September 2013

    @noch’n Flo
    Die Einschlagsgeschwindigkeit folgt v=\sqrt{2gh} für homogenes Gravitationsfeld und nichtrelativistische Geschwindigkeiten. In deinem Beispiel knapp über 7m/s 😉

  1325. #1333 Bullet
    27. September 2013

    @Adent:<blockquoteIst doch schön, daß der Iwan hier immer mal wieder auftaucht, das hat den schönen Seiteneffekt (ähnlich wie beim Fool-Saver drüben bei Ullrich Berger), daß jeder der was über Ärzte ohne Grenzen und Homöpathie lesen möchte hier landet, auf den ersten Blick sieht wie absurd schlecht Iwan argumentiert und daraus die Lehre ziehen kann, daß Homöopathie eine absolut schwachsinnige Ideologie ist.
    Janz jenau. 🙂

  1326. #1334 noch'n Flo
    Schoggiland
    27. September 2013

    @ JaJoHa:

    Ja klar, Du musst das Leben natürlich sofort wieder in eine Formel pressen. Du pöhser Wissenschaftsjünger! Pfui! Pöhse, pöhse, pöhse!

    So einen Stein muss man füüüühlen… so richtig intensiv… wenn er mit der Schädeldecke in Interaktion tritt….. 😛

  1327. #1335 Morn
    27. September 2013

    In deinem Beispiel knapp über 7m/s.

    Ähm, bitte neu rechnen. Sind 10 m/s

  1328. #1336 noch'n Flo
    Schoggiland
    27. September 2013

    9,9m/s *korinthenkack*

  1329. #1337 Morn
    27. September 2013

    9,9m/s *korinthenkack*

    Naja, ich denk 10 m/s ist schon ok im Rahmen der Messgenauigkeit 😉

  1330. #1338 Adent
    27. September 2013

    Ich glaube JaJoHa meinte nicht die Fallgeschwindigkeit sondern die erreichte Geschwindigkeit nach 5 Metern Fall auf die Schädeldecke, genaugenommen müsste man noch Iwans Größe wissen, es sei denn er liegt flach auf dem Boden, dann müßte man ca. 20cm abziehen.

  1331. #1339 noch'n Flo
    Schoggiland
    27. September 2013

    Schon recht. Wie ich unseren Iwan kenne, bleibt der Stein sowieso Millimeter oberhalb der Haarspitzen plötzlich stehen, weil Iwan kurzentschlossen die Existenz von so etwas wie Gravitation leugnet und uns stattdessen spontan mit “Intelligent Falling” kommt.

  1332. #1340 Adent
    27. September 2013

    Obwohl, wenn ich nachrechne komme ich auch auf 9.9m/s, sorry. Aber wie gesagt bei h müsste man noch 1,70-2m Körpergröße abziehen, vielleicht meinte JaJoHa das, kannst du aufklären JaJoHa?

  1333. #1341 Adent
    27. September 2013

    @nFlo
    Du meintest sicher “Intelligent Failing” oder? 😉

  1334. #1342 Adent
    27. September 2013

    Hmmm, um auf 7m/s zu kommen müßte Iwan knap 2,60m groß sein, Hilfe jetzt fürchte ich mich.

  1335. #1343 noch'n Flo
    Schoggiland
    27. September 2013
  1336. #1344 noch'n Flo
    Schoggiland
    27. September 2013

    @ Adent:

    Hmmm, um auf 7m/s zu kommen müßte Iwan knap 2,60m groß sein, Hilfe jetzt fürchte ich mich.

    Wieso? Riesenwuchs geht doch bekanntermassen oft mit einer Intelligenzminderung einher. (Und mit kleinen Klöten.)

    Passt scho!

  1337. #1345 Adent
    27. September 2013

    @nFlo
    Nun wirst du aber persönlich, pfuih.

  1338. #1346 JaJoHa
    27. September 2013

    Ist ein Rechenfehler meinerseits. Ich vergesse extrem gerne den Faktor 2 einzutippen und dann passiert sowas, vorallem wenn ich nur “mal schnell” sowas ausrechne 🙁

  1339. #1347 noch'n Flo
    Schoggiland
    27. September 2013

    @ Adent:

    Nö, nur gemein. Wenn ich persönlich werde, hat das eine ganz andere Dimension.

  1340. #1348 iwan
    6. Oktober 2013

    Lulu, wenn ich hier einen solchen ‘Blog aufziehe, dann brauche ich Beweise. Wo sind Eure Beweise? Nur zu behaupten, es wirkt nicht, weil keine Moleküle mehr vorhanden sind, ist das ein Beweis? Zu dumm für Euch, dass die Homöopathie trotzdem wirkt. Also beweist das Gegenteil.
    Was Ihr als Beweise anseht, das ist eines Wissenschaftlers nicht würdig, der Rest ist dummes Gelaber.

  1341. #1349 JaJoHa
    6. Oktober 2013

    @iwan
    Du behauptest, du musst belegen. Sonst gilt die Nullhypothese (wirkt so gut wie Placebo).
    Um das abzukürzen: Derartige Studien wurden durchgeführt, z.B.
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16376071 sagt “unzureichende Evidenz”
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589?dopt=Abstract sagt “Ergebnisse sind kompatibel mit der Auffassung, das die klinischen Effekte von HP der Placeboeffekt ist”
    Ist relativ grob übersetzt, aber das Orginal ist ja verlinkt, außerdem hat Wikipedia hat Links zu noch mehr Studien.
    Somit ist Zu dumm für Euch, dass die Homöopathie trotzdem wirkt. auf Placeboeffekt reduzierbar

  1342. #1350 Florian Freistetter
    8. Oktober 2013

    @iwan: Ich hab dich hier rausgeworfen. Du hast hier mehr als genug Möglichkeit gehabt zu diskutieren. Aber irgendwann wird es langweilig die immer gleich Gespräche zu führen. “Angst” vor deinen ach so tollen Internetlinks hat niemand; sie werden nur irgendwann langweilig und auf deine ständige Pöbelei habe ich auch keine Lust. Such dir eine andere Ecke im Internet wo du dein Spiel spielen kannst. Hier ist jetzt Schluß.

  1343. #1351 georg
    21. Oktober 2013

    Florian, das passt zu Dir und Deinen Verirrungen.

  1344. #1352 noch'n Flo
    Schoggiland
    21. Oktober 2013

    @ georg:

    Und natürlich sind alle anderen (hier und sonstwo im Internet), die die HP geradeheraus als das benennen, was sie ist (nämlich ein gigantischer Beschiss) auch nur verirrt, gelle?

  1345. #1353 georg
    27. Oktober 2013

    Sehr interessant, dass Ihr Euch auf Wikipedia beruft. Da kann doch jeder reinschreiben was er will und das ist nicht wirklich seriös und relevant. Auch Schulen und Universitäten berufen sich nicht auf Wikipedia.

    Nur ein Fehlerbeispiel aus Wikipedia (Rubrik Homöopathie):
    “Untersuchungen, wie etwa Röntgenbilder, Ultraschall oder Gewebeproben, werden zur Klärung der Ursache einer Krankheit nicht herangezogen.”
    Sehr witzig. Das eine sind Diagnoseverfahren und die Homöopathie ist ein Therapieverfahren. Das eine schließt das andere doch nicht aus.Typisch für Euch, dass Ihr schlecht recherchiert und Euch auch noch so mit Wikipedia wiederholt blamiert.

    Das kommt davon, wenn man schlau erscheinen will und kein fundiertes Wissen dahinter ist. Im übrigen pöbelt Ihr hier doch besser als jeder andere.

  1346. #1354 JolietJake
    27. Oktober 2013

    Bringe seriöse Studien, dass die H. besser als ein anderes Placebo funktioniert.

  1347. #1355 JolietJake
    27. Oktober 2013

    *die belegen
    hab ich unterwegs verloren.
    Aber so viel fundierte Kritik wie die von @georg kann einen schon verwirren…

  1348. #1356 Spritkopf
    27. Oktober 2013

    @georg

    Sehr witzig. Das eine sind Diagnoseverfahren und die Homöopathie ist ein Therapieverfahren. Das eine schließt das andere doch nicht aus.Typisch für Euch, dass Ihr schlecht recherchiert und Euch auch noch so mit Wikipedia wiederholt blamiert.

    Du hast recht, georg. Natürlich wird auch in der Homöopathie eine Diagnose gestellt, bevor der Quacksalber seinen überteuerten Zucker herausfingert und dem Heilung erhoffenden Patienten als angeblich wirksame Therapie andreht.

  1349. #1357 Basilius
    Monogatari
    27. Oktober 2013

    Wobei bei der Anamnese noch dazu kommt, daß die Ergebnisse unglaublich unzuverlässig sind. Jeder Homöopath denkt sich eine andere Diagnose aus und Du kriegst immer wieder Mal was anderes.
    Aber ist ja auch egal. Das Zeug hat bei mir noch nie irgendwas geholfen. Das kostet nur Geld.

  1350. #1358 noch'n Flo
    Schoggiland
    27. Oktober 2013

    @ georg:

    1. Die klassische Homöopathie verwendet in der Tat keine der genannten diagnostischen Verfahren, sie fragt nur nach Symptomen.
    2. Wenn Ärzte dennoch Homöopathika geben, nachdem sie ihre Diagnose nur doch technische Diagnostik gestellt haben, ist das keine echte Homöopathie (im Hahnemann’schen Sinne).
    3. Also eine Ahnung, wie man mit Wikipedia richtig arbeitet, hast Du auch nicht. Von was hast Du überhaupt Ahnung?

  1351. #1359 para
    27. Oktober 2013

    Sehr interessant, dass Ihr Euch auf Wikipedia beruft.

    In welchen Kommentaren denn ? Abgesehen davon, ist das jetzt der Anti-Galileo-Gambit ? Anstelle “Goethe* hats auch gesagt”, jetzt ein “Wiki* ist doof” ?

    *beliebigen Namen einsetzen

  1352. #1360 PDP10
    27. Oktober 2013

    @Iwan / georg:

    “… wenn ich hier einen solchen ‘Blog aufziehe, dann brauche ich Beweise. Wo sind Eure Beweise?”

    Ich habe mir gerade mal den Spass gemacht und per Suchfunktion im Browser nachgezählt, wie oft dir und anderen hier die Studien von Shang oder Linde et al. nahegelegt wurden.

    Ca. 10 mal.

    Und dass sind nur zwei der vielen Studien, die dir hier als Beweis für das nichtfunktionieren der HP nahegelegt wurden.

    Wenn du hier behauptest, dass niemand dir hier Beweise vorlegt, ist das schlicht gelogen.

  1353. #1362 PDP10
    28. Oktober 2013

    Zitiert aus dem Link von georg #1363:

    Die Krankheitsfälle, welche von den homöopathischen Ärzten in ihrer Privatpraxis behandelt werden, können für die Statistik nicht genügend verwertet werden, weil damit allerhand Schwierigkeiten verknüpft sind und oft Ungenauigkeiten nicht hinlänglich vermieden werden können.

    Ähä … na isses denn …
    Man könnte aber auch eine randomisierte, doppelt verblindete Studie machen. (wie Shang et al. Linde et al. etc, usw, usf … )
    Dann hätte man verwertbare statistische Aussagen …

    Wohl kann jeder, welcher die homöopathische Heilweise an sich selbst oder an seinen Angehörigen erprobt hat,

    Mooooment! Mit dem Zeug an sich selbst rumzexperimentieren ist ja ok … aber an den Angehörigen?
    Gehts noch?

    Aus diesen vergleichenden Statistiken geht hervor, daß im allgemeinen die Dauer einer Krankheit bei homöopathischer Behandlung kürzer ist als bei der Behandlung mit allopathischen Palliativmitteln [..]

    Oh toll, darum gehts! Humbug mit Humbug vergleichen ….

    Den Rest möchte ich aber nicht mehr lesen, Herr Lehrer.
    Da wird mir komisch von …

  1354. #1363 PDP10
    28. Oktober 2013

    Der erste Absatz hätte ein Zitat sein sollen … Tags versemmelt …

  1355. #1364 PDP10
    29. Oktober 2013

    Ach und nochwas:

    @georg, #1355:

    “Sehr interessant, dass Ihr Euch auf Wikipedia beruft. Da kann doch jeder reinschreiben was er will und das ist nicht wirklich seriös und relevant. Auch Schulen und Universitäten berufen sich nicht auf Wikipedia.”

    Das kam mir doch irgendwie bekannt vor …

    Ach ja!

    Iwan, #1139:

    “Jeder Benutzer kann Artikel auf Wikipedia erstellen oder ändern. […] In Schulen und Universitäten ist es inzwischen verboten, für Hausarbeiten und sogar teilweise einfache Referate, Wikipedia als Quelle zu benutzen.”

    Bin ich in #1154 drauf eingegangen …
    Nein ist es nicht … etc. pp.

    Hast du nur einen Sprung in der Platte oder bist du tatsächlich so dreist, einfach von dir selbst abzuschreiben in der Hoffnung, das es keiner merkt?

  1356. #1365 JaJoHa
    29. Oktober 2013

    @PDP10
    Das in #1351 hab ich auch zwei verlinkt. Mach also mal nen >12 draus 😉

  1357. #1366 noch'n Flo
    Schoggiland
    29. Oktober 2013

    @ PDP10:

    Aus diesen vergleichenden Statistiken geht hervor, daß im allgemeinen die Dauer einer Krankheit bei homöopathischer Behandlung kürzer ist als bei der Behandlung mit allopathischen Palliativmitteln

    Moment mal: “palliativ” bedeutet, dass der Fall hoffnungslos ist, dass nur noch das Sterben erleichtert wird. Und dann dauert es mit HP nicht so lange, wie mit der evidenzbasierten Medizin – supi! Da weiss ich doch, wofür ich mich entscheide…

  1358. #1367 Adent
    29. Oktober 2013

    @nFlo
    Allopathische Palliativmittel ist in dem Zusammenhang wohl entsprechend einer 100 Jahre alten Beschreibung zu sehen. Der Begriff allopathisch stammt ja eh vom Hahnemann und wird heute eigentlich nicht mehr verwendet soweit ich das weiß.
    Und Palliativmedizin hast du ja eben erklärt, ist eher Sterbehilfe.

  1359. #1368 noch'n Flo
    Schoggiland
    29. Oktober 2013

    @ Adent:

    Keine Sterbehilfe, sondern vielmehr eine symptomatische Behandlung ohne curativen Aspekt.

  1360. #1369 Kallewirsch
    29. Oktober 2013

    Mal ganz abgesehen von diesem EIgentor.
    Wo genau, georg, kann man denn die Studien nachlesen, auf die in deinem Link verwiesen wird? Wie waren die Untersuchungsbedingungen, wurden da Äpfel mit Birnen verglichen? Wo kann man da Einsicht nehmen? Gibt es die genannten Personen und deren Untersuchungen überhaupt?

    Du bist doch der, der Belege forderte, oder nicht. Nun wo sind deine Belege? Ein Link auf einen Text, den irgendwer mal geschrieben hat, lass ich sicher nicht gelten. In Abwandlung könnte ich sagen ‘Papier ist geduldig’ und wenn du 10 MInuten Zeit hast, dann bastel ich dir eine Web-Seite, die ähnlich aussieht, andere Doktoren nennt, andere Krankenhäuser und auf der die Zahlen ganz anders aussehen.

  1361. #1370 Kallewirsch
    29. Oktober 2013

    Übrigens georg.
    Wusstest du, dass der gefährlichste Ort an dem du dich aufhalten kannst, das Bett ist? Denn nachweislich sterben die meisten Menschen im Bett. Wesentlich weniger als zb auf der Strasse.

  1362. #1371 georg
    30. Oktober 2013

    Jaja, alles was positiv über die Homöopathie geschrieben wird, das wird sofort angezweifelt (die Skeptiker sind ja bekannt, da steckt System dahinter, vielleicht auch Geld)und alles was dagegen geschrieben wird, das ist sooo gut.
    Quellen sind angegeben, man muss sich schon darum bemühen Kallewirsch. Wahrheitssuche ist eben manchmal etwas mühseliger, die Meinung anderer kritiklos übernehmen einfacher.

  1363. #1372 noch'n Flo
    Schoggiland
    30. Oktober 2013

    @ georg:

    Jaja, alles was positiv über die Homöopathie geschrieben wird, das wird sofort angezweifelt (die Skeptiker sind ja bekannt, da steckt System dahinter, vielleicht auch Geld)und alles was dagegen geschrieben wird, das ist sooo gut.

    Nö, aber im Gegensatz zu Dir wissen wir, wie man eine Studie einzuschätzen hat.

    Wahrheitssuche ist eben manchmal etwas mühseliger, die Meinung anderer kritiklos übernehmen einfacher.

    Eben deshalb überprüfen wir ja auch immer wieder. Ebenfalls im Gegensatz zu Dir.

  1364. #1373 Bullet
    30. Oktober 2013

    (die Skeptiker sind ja bekannt, da steckt System dahinter, vielleicht auch Geld)

    Geld? Wäre schön. Ich warte immer noch auf meinen ersten Gehaltsscheck von der Chemtrail-Vertuschungsmafia. Ich will endlich meine Kamera.
    Ach … das “System” dahinter existiert aber tatsächlich. Es nennt sich “Vernunft”. Schon mal was davon gehört?
    Und nebenbei: “kritiklos” wie du, der Homöopathie bejubelt, ohne nur einen einzigen klaren Satz schreiben zu können, in dem man lesen kann, daß du wenigstens weißt, wie man seine eigenen Aussagen absichern kann?

  1365. #1374 Kallewirsch
    30. Oktober 2013

    Quellen sind angegeben, man muss sich schon darum bemühen Kallewirsch.

    Ich seh zwar nicht mehr so gut, wie in jungen Jahren, aber ich kann die Quellen nicht erkennen.

    Das hier

    Dr. Routh, ein allopathischer Arzt (auf den kein Verdacht der Parteilichkeit zu Gunsten der Homöopathie fallen kann), hat die Resultate der Krankenbehandlung in sämtlichen homöopathischen Spitälern Englands, Deutschlands und Österreichs mit derjenigen der andern Krankenhäuser verglichen und ist dabei zu folgendem Ergebnis gekommen:

    Ist beispielsweise keine Quellenangabe. Eine Quellenangabe besteht aus einer Anmerkung, wie der Aufsatz heißt, in dem der Arzt die Daten präsentiert, so er erschienen ist und allen weiteren zweckdienlichen Angaben, um den Artikel ausfindig zu machen. Und zwar ohne, dass ich zuerst 5 Stunden googeln muss mit nichts weiter in der Hand als einem Namen eines angeblichen Doktors.

  1366. #1375 noch'n Flo
    Schoggiland
    30. Oktober 2013

    auf den kein Verdacht der Parteilichkeit zu Gunsten der Homöopathie fallen kann

    Warum eigentlich nicht?

  1367. #1376 Spritkopf
    30. Oktober 2013

    Warum eigentlich nicht?

    Na, weil es in einem Homöopathie-Buch von 1852 so drinsteht. :mrgreen:

  1368. #1377 Kallewirsch
    30. Oktober 2013

    Danke Spritkopf.

    Da fällt einem doch gleich beim erneuten Lesen des von georg angegebenen Links so manches auf, was einem vorher entgangen ist. Zum Beispiel:

    Aus letzterer Zeit nennen wir … [eine Studie aus den USA. Seine Ergebnisse begründen sich auf Auswertungen] …
    von sechs der größten Städte Nord-Amerikas im Jahre 1895

    “Aus letzterer Zeit” – “1895”?

    Sag mal georg. Ist dir das nicht irgendwie peinlich? Das sich Homöopathie seit Hahnemann nicht weiterentwickelt hat, wissen wir ja. Aber die Medizin hat es getan! Und zwar enorm und rasant.
    1895 – und da wunderst du dich warum dich keiner ernst nimmt. Da kann ich nur noch traurig den Kopf schütteln, Hände vor dem Gesicht zusammenschlagen ist in keinster Weise mehr angemessen.

  1369. #1378 s.s.t.
    30. Oktober 2013

    @georg et alias

    Jaja, alles was positiv über die Homöopathie geschrieben wird, das wird sofort angezweifelt

    Im Gegentum, denn sollte HP funzen, wäre es die wissenschaftliche Revolution schlechthin. Forschungsgelder wären über Jahrzehnte gesichert. Jedem Doc sein Job.

    Doch leider, die Verhältnisse, sie sind nicht so. Es mangelt an Hinweisen zur Wirksamkeit; das Wort “Beleg” will ich gar nicht erst in den Mund nehmen.

    Und wie und wann man Wiki nutzt, hast Du auch nicht kapiert.

  1370. #1379 georg
    30. Oktober 2013

    https://www.informationen-zur-homoeopathie.de/
    Da hier ja ein reges Interesse an der Homöopathie vorhanden ist möchte ich doch auf obigen Link aufmerksam machen. Vor allem auf den Beitrag über die Skeptiker.
    Überhaupt findet man auf dieser Homepage sehr interessante und auch gute Beiträge. Da könnt Ihr in Bezug auf Diskussionskultur durchaus noch etwas lernen, sofern Ihr noch lernfähig seid.

  1371. #1380 Florian Freistetter
    30. Oktober 2013

    @georg: ” Da könnt Ihr in Bezug auf Diskussionskultur durchaus noch etwas lernen, sofern Ihr noch lernfähig seid.”

    Was genau könnte ich den da lernen? In dem Blog dort steht unter jedem Beitrag “Kommentare deaktiviert”. Es wird also jede Diskussion (und damit auch jede Kritik) von Anfang an unterbinden. Ich weiß, dass das in der pseudomedizinischen Szene üblich ist; da will man nach Möglichkeit nur mit Gleichgesinnten reden. Aber die Verweigernung der Diskussion als Vorbild in Sachen Diskussionskultur darzustellen kommt mir dann doch ein wenig komisch vor.

  1372. #1381 noch'n Flo
    Schoggiland
    30. Oktober 2013

    @ georg:

    Ach ja, der Rant von Edgar Wunder – immer wieder niedlich. Und Fritzschna darf auch mal wieder seinen Senf dazu geben.

    Nur zur Info: der war mittlerweile sogar den HP-Herstellern so unangenehm geworden, dass sie die Zusammenarbeit mit ihm beendet haben.

    Komm doch mal mit etwas Neuem.

  1373. #1382 Kallewirsch
    30. Oktober 2013

    @FF

    Aber die Verweigernung der Diskussion als Vorbild in Sachen Diskussionskultur darzustellen kommt mir dann doch ein wenig komisch vor.

    Kann man so sehen. Auf der anderen Seite liegt es exakt in einer Linie mit diesen ganzen ‘kritisch denken’, ‘offen sein’ und sonstigen Sprüchen, die sie immer ablassen. Sie mahnen das zwar immer an, sind aber die Ersten die das genau Gegenteil davon umsetzen.

  1374. #1383 stillerleser
    30. Oktober 2013

    … Fritzschna darf auch mal wieder seinen Senf dazu geben.
    Nur zur Info: der war mittlerweile sogar den HP-Herstellern so unangenehm geworden, dass sie die Zusammenarbeit mit ihm beendet haben.

    Puhh, der Fritzsche ist ja ganz übel. Man muss sich mal vorstellen die scienceblog-Autoren hier würden von klassischen Pharmafirmen mit zehntausenden Euros jährlich gesponsort. Die Pseudomedizin-Anhänger würden bei jedem Artikel über HP in den anschließenden Kommentaren in die Luft gehen….

    Appropos Kommentare: Auf der von Georg verlinkten Seite steht unter wirklich jedem Eintrag: “Kommentare deaktiviert”!
    Lieber Georg, ich weiß nicht in welcher Welt du lebst, aber bei uns in Europa ist eine Diskussion ein Gespräch/Dialog zwischen mindestens zwei Personen. Auf der von dir verlinkten Seite gibt es also überhaupt keine “Diskussionskultur” sondern nur Feiglinge die sich selbiger verweigern. Im Gegensatz dazu erlauben ALLE scienceblog-Autoren Kommentare zu ALLEN ihren Artikeln (sofern die Kommentare keine strafrechtlich relevanten Inhalte oder groben Beleidigungen enthalten). Das ist Diskussionskultur.

  1375. #1384 stillerleser
    30. Oktober 2013

    Ich habe mir auf dieser HP-Seite mal spasseshalber nach dem inhaltsleeren Fritzsche-Interview den vorletzten Blog-Eintrag “Medizin=Placebo?” durchgelesen:

    Dort wird behauptet aus einer Metaanalyse von klinischen Studien hätte sich ergeben (Zitat):
    “Werden die Effekte von Placebos gegen keine Therapien mit den Effekten von Therapien gegen keine Therapien miteinander verglichen, weisen Placebos und Therapien ähnliche Effektstärken auf.”
    Und weiter:”Das ernüchternde Resultat: Die Medizin ist in der Summe der Fälle nicht viel besser wirksam als Placebointerventionen.
    Das ermutigende Resultat: Mit Placebos kann man ähnlich gute Therapieeffekte erzielen wie mit “echten” Therapien.”

    Doch wenn man sich die verlinkte Metaanalyse von Howick et. al. durchliest zeigt sich dass der erste (und entscheidende) oben zitierte Satz schlicht falsch ist:
    In der Metaanalyse werden die Effekte von “Placebo” gegen “keine Therapie” mit den Effekten von “Therapie” gegen “Placebo” verglichen!
    Denn es heißt bei Horwick et. al.: “We found placebos often had as great a benefit over no treatment as treatments had over placebos.”.

    Das kann man eigentlich nicht überlesen und damit gibt es nur zwei Möglichkeiten:
    Der “admin” (Autor des Beitrags) dieser HP-Propagandaseite ist zu blöd diesen englischen Satz zu verstehen/zu übersetzen oder er hat wissentlich die Hauptaussage der Studie falsch wiedergegeben. Ich denke es dürfte eindeutig sein welche dieser zwei Möglichkeiten zutrifft.

    Ich finde so ein Vorgehen gelinde gesagt unethisch. Dass hier wiederum die Kommentarfunktion deaktiviert ist verwundert nicht.

    So eine Seite verlinkst du hier Georg?? Und preist sie für ihre “interessanten und guten Beiträge”?

    P.S.: Nochmal zur Verdeutlichung: Die Metaanalyse hat ergeben das “Placebo” einen Effekt gegenüber “keine Therapie” hat (keine Überraschung) und dass “Therapie” nochmal einen gleich großen Effekt gegenüber “Placebo” hat, also einen doppelt so großen Effekt gegenüber “keine Therapie”. Also im Gegensatz zum zweiten zitierten Satz aus dem Blogbeitrag ist Medizin doppelt so wirksam wie Placebointerventionen.

  1376. #1385 georg
    31. Oktober 2013

    wie gesagt, die Skeptiker

  1377. #1386 georg
    31. Oktober 2013

    Stilleser, ich bin zu wenig Physiker um das beurteilen zu können. Aber wenn ich mir Eure Fehler hier so alle betrachte, dann wäre der erwähnte Fehler, wenn es denn wirklich einer wäre, nicht ausschlaggebend für mich. Ihr bauscht gerne Nebensächlichkeiten auf und hängt Euch daran auf, mangels wirklicher Gegenbeweise.
    Im Gegensatz zu Euch hier, werden eben Beleidigungen nicht durchgelassen bei meinem angegebenen LInk, es ist eben ein seriöser Blog im Gegensatz zu anderen, einschließlich Eurem.

  1378. #1387 stillerleser
    31. Oktober 2013

    Stilleser, ich bin zu wenig Physiker um das beurteilen zu können.

    Zu wenig Physiker?
    Was hat denn eine Metaanalyse medizinischer Studien mit Physik zu tun? Weisst du was Physik ist?

    Um die falschen Behauptungen auf deiner Propagandaseite zu erkennen braucht man nur Leseverständnis und ein paar Englischkenntnisse. Obwohl ein online-Übersetzungsprogramm meinen oben zitierten Satz aus der Originalarbeit ebenfalls richtig übersetzt. Also nicht mal mehr Englisch muss man können.

    Aber wenn ich mir Eure Fehler hier so alle betrachte,

    Welche Fehler? Du konntest hier noch keinen enizigen Fehler benennen.

    dann wäre der erwähnte Fehler, wenn es denn wirklich einer wäre,

    Sag mal, willst du mich für blöd verkaufen? Der Fehler (ich würde es eher die Lüge nennen) ist so offensichlich dass ein Grundschulkind ihn erkennen und verstehen kann.

    nicht ausschlaggebend für mich.

    Nicht ausschlaggebend? Diese(r) Fehler/Lüge entlarvt die ganze Aussage des Blogeintrags auf deiner Propagandaseite als Unsinn.

    Ihr bauscht gerne Nebensächlichkeiten auf

    Keineswegs. Wenn es eine Nebensächlichkeit wäre, warum hat dann der “admin” der HP-Propagandaseite einen Blogeintrag darüber geschrieben? D.h. die Pseudomediziner selber bauschen Nebensächlichkeiten auf…

    und hängt Euch daran auf

    …und ärgert euch dann wenn man selbst eure Nebensächlichkeiten als Unsinn entlarvt.

    mangels wirklicher Gegenbeweise.

    Die finden sich in jedem seriösen Beitrag zum Thema HP und wurden natürlich auch in den zurückliegenden über 1000 Kommentaren zigfach vorgebracht. Doch ihr HP-Gläubigen zeigt immer und immer wieder dass ihr nichts versteht oder verstehen wollt weil eure Scheuklappen derart eng ansitzen dass nichts an Argumenten zu euch vordringen kann. Ihr müsst und wollt mit allen Mitteln glauben.

    m Gegensatz zu Euch hier, werden eben Beleidigungen nicht durchgelassen bei meinem angegebenen LInk

    Deine HP-Seite lässt überhaupt nichts durch. Oder willst du damit sagen dass Pro-HP-Huldigungen durchgelassen würden? Da es keine positiven Kommentare gibt lässt das zumindest hoffen dass deine Propagandaseite ziemlich bedeutungslos ist.
    Außerdem musst du doch dankbar sein dass hier solche von Diskussionskultur und Tiefsinn geprägten Einzeiler-Pöbeleien wie dein erster Kommentar #1353 nicht gelöscht werden.

    es ist eben ein seriöser Blog

    Hast du meinen Beitrag #1386 wirklich überhaupt nicht verstanden? Was denkst du wohl weshalb ich seit meinem Kommentar #1386 ständig von “Propagandaseite” schreibe?

    im Gegensatz zu anderen, einschließlich Eurem.

    Eurem? Hast du mal nachgeschaut wer der Schreiber dieses Blogs ist? Kleiner Tip: Oben am Anfang dieses Beitrags steht der Autor dieses Blog-Eintrags. Und rechts oben steht der Autor des scienceblogs “Astrodicticum Simplex”. Und dieser Autor hat dir auch schon direkt geantwortet. Denkst du er hat es nötig auch noch unter dem Nick “stillerleser” Kommentare zu schreiben? Oder dass all die Kommentatoren hier (so wie der Kommentator “Georg”) Teilhaber des Blogs wären?
    Und zu dem “seriös”: Wenn der Autor dieses Blogs hier Studienergebnisse derart verfälschen würde wie es dein “admin” der HP-Propagandaseite tut dann wäre er mich und die meisten anderen Kommentatoren hier schneller los als du dir eine Überdosis Berliner Mauer C1000 einwerfen könntest.

    Puhhh, ich kann mich nicht erinnern wann ich von einem Gläubigen/Esoteriker das letzte Mal einen Kommentar gelesen habe wo ich bei fast jedem Wort die Hände überm Kopf zusammneschlagen musste. Aber ich fürchte es war noch nicht lange her…Ich muss gerade an den unterirdischen iwan und seinen letzten Kommentar vom 6.10. denken. Kann es sein dass Georg = iwan der jetzt einfach von einem anderen Internet-Zugang aus Kommentare schreibt?

  1379. #1388 Spritkopf
    31. Oktober 2013

    @stillerleser

    Kann es sein dass Georg = iwan der jetzt einfach von einem anderen Internet-Zugang aus Kommentare schreibt?

    Ziemlich sicher ist das so. Sein Geschwätz von wegen “Skeptiker sind doof” ist das Gleiche geblieben, die Links, die er als Georg gepostet hat, ebenfalls und seine Unfähigkeit, einen klaren Gedanken zu fassen und ein stringentes Argument zu formulieren, auch.

  1380. #1389 s.s.t.
    31. Oktober 2013

    @georg et al.

    mangels wirklicher Gegenbeweise.

    Zum xyz-ten Male: Wer behaupet, belegt. Gegenbeweise iss nich, weder hier noch sonstwo. Für diese Minimalerkenntnis braucht es übrigens kein Physikstudium.

    Beleg einfach, dass HP funzt und alles ist gut (und im Himmel ist Jahrmarkt).

  1381. #1390 Basilius
    Seitokai Yakuindomo
    31. Oktober 2013

    Das Problem dürfte doch wieder mal sein, daß georg gar nicht versteht, warum ausgerechnet ER denn etwas belegen müsste. Und wozu überhaupt? Schließlich weiß er ja, daß HP wirkt. Das weiß er, weil er es selber so erlebt hat und das ist für ihn vollkommen ausreichend als echter wahrhaftiger Beweis.
    Ich könnte mir gut vorstellen, daß er im Gegentum höchst empört über diese impertinenten Skeptiker empfindet, weil die doch tatsächlich ihm unterstellen, daß seine Empfindung eben nur eine solche sei und er sich ja auch sehr gut täuschen könnte.
    @georg
    Wie siehst Du das?

  1382. #1391 Bullet
    31. Oktober 2013

    Und zu dem “seriös”: Wenn der Autor dieses Blogs hier Studienergebnisse derart verfälschen würde wie es dein “admin” der HP-Propagandaseite tut dann wäre er mich und die meisten anderen Kommentatoren hier schneller los als du dir eine Überdosis Berliner Mauer C1000 einwerfen könntest.

    Ganz definitiv: ja.

  1383. #1392 PDP10
    31. Oktober 2013

    @s.s.t.:

    ” mangels wirklicher Gegenbeweise.

    Zum xyz-ten Male: Wer behaupet, belegt. Gegenbeweise iss nich, weder hier noch sonstwo. Für diese Minimalerkenntnis braucht es übrigens kein Physikstudium”

    Doch is!

    Wie ich georg / Iwan in #1362 schon dargelegt habe, wurden hier jede Menge “Gegenbeweise” angeführt.

    Immer noch zu behaupten das hätte niemand und es gebe keine ist schlicht und ergreifend eine dreiste Lüge …

  1384. #1393 PDP10
    1. November 2013

    @Basilius:

    “Ich könnte mir gut vorstellen, daß er im Gegentum höchst empört über diese impertinenten Skeptiker empfindet, weil die doch tatsächlich ihm unterstellen, daß seine Empfindung eben nur eine solche sei und er sich ja auch sehr gut täuschen könnte.”

    Ich denke du fasst den Punkt gut zusammen.

    Das ist die grosse Kränkung die uns die Wissenschaft bereitet.
    Wir sind eben nicht der Mittelpunkt des Universums und unser subjektives Empfinden wird ein ums andere Mal widerlegt.

    Statt aber zuzugeben, dass die Methoden der Wissenschaft uns vielleicht einen Ausweg “aus unserer selbstverschuldeten Unmündigkeit” (Kant, kann ich nicht oft genug zitieren) bietet, beharren wir aber auf meineErfahrung sagt aber ganz etwas anderes!
    Und was ich erfahren habe, kann doch nicht falsch sein!

    Ziemlich dumm und starrsinnig wenn du mich fragst …

  1385. #1394 PDP10
    1. November 2013

    @georg / Iwan:

    Basilius hat dich ja in #1392 schon direkt angesprochen.
    Ich tue das jetzt nachträglich bezogen auf meinen Kommentar #1395.

    Verstehst du worüber wir da reden?

    Die Frage ist ernst gemeint und ich bitte um Antwort …

    … vermute allerdings, dass ich keine bekommen werde …

  1386. #1395 s.s.t.
    1. November 2013

    @PDP10

    Wie ich georg / Iwan in #1362 schon dargelegt habe, wurden hier jede Menge “Gegenbeweise” angeführt.

    Immer noch zu behaupten das hätte niemand und es gebe keine ist schlicht und ergreifend eine dreiste Lüge …

    Du hast natürlich recht, allerdings fallen die Gegenbeweise auf wenig fruchtbaren Boden, denn für Supranasales Vakuum gibt es noch kein Heilmittel, noch nicht einmal ein Homöopathisches.

  1387. #1396 PDP10
    1. November 2013

    @s.s.t.:

    “denn für Supranasales Vakuum gibt es noch kein Heilmittel, noch nicht einmal ein Homöopathisches.”

    Ähm … doch:

    https://www.provings.info/liste.html?letter=V

    Siehe den siebten Eintrag von oben …

    Oder auch hier:

    https://www.sunrise-versand.de/homoeopathie/422/vakuum-vacuum?c=254

  1388. #1397 Kim
    2. November 2013

    @georg,
    kannst du präzise in eigenen Worten für mich zusammen fassen, warum du der Meinung bist, dass die Homöopathie wirkt/etwas gutes ist?

  1389. #1398 Thanus
    2. November 2013

    Die beiden größten Vorteile der Homöopathie gegenüber Medizin liegen auf der Hand: Sie hat keine Nebenwirkungen und sie benötigt keine Tierversuche!

  1390. #1399 JaJoHa
    2. November 2013

    @Thanus
    Tja, da liegt aber dummerweise auch der größte Nachteil:
    HP hat keine echte Wirkung (also mehr als Placebo). Das ist eben der Vorteil der Medizin, sie wirkt besser als Placebo (und kann Knochenbrüche etc versorgen) und dadurch eben auch die gefährlicheren Krankheiten behandeln und heilen (von denen einige sogar mit der modernen Medizin ausgerottet wurden)

  1391. #1400 Thanus
    2. November 2013

    Ein weiterer Vorteil bei ehrlichen Homöopathen, also solchen, die tatsächlich an die Wirksamkeit der Homöopathie glauben, ist, dass sie bei der Verabreichung nicht der Problematik unterliegen, wie es Ärzte bei der Verabreichung von Placebos tun, die ihre Patienten über die Unwirksamkeit bewusst im Ungewissen lassen (müssen).

  1392. #1401 Spritkopf
    2. November 2013

    Ein ehrlicher Homöopath würde sich mit den physikalischen Grundlagen der Homöopathie befassen und mit dem, was Studien zu ihr zu sagen haben. Und würde anschließend einen anderen Beruf wählen.

    Das ist auch der Grund, warum es keine ehrlichen Homöopathen gibt. Entweder belügen sie ihre Kunden oder sich selbst.

  1393. #1402 JaJoHa
    2. November 2013

    @Thanus
    Mit dem Nachteil, das sie auch Leute mit ernsten und potentiell tödlichen oder ansteckenden Krankheiten nicht oder zu spät zum richtigen Arzt schicken, weil das ja alles nur “Erstverschlimmerung” ist. Und das sie im Bedarfsfall nicht auch richtige Medikamente und effektive Diagnostik zurückgreifen können. Oder auf das Wissen, das sie im Studium bekommen haben. Das hat den Vorteil, das seinen Patienten tatsächlich helfen kann und nicht überteuerten Zucker verkauft.

    Ansonsten stimme ich Benzinnase zu 😉

  1394. #1403 Basilius
    Nyaruratohotepu
    2. November 2013

    @Thanus
    Ich soll es also als Vorteil ansehen, wenn der mich behandelnde Heilpraktiker gar nicht so wirklich weiß was er da mir antut, weil er dann wenigstens keine moralischen Bedenken ob der möglichen Folgen hätte?
    Das klingt für mich wie Satire.

  1395. #1404 Thanus
    2. November 2013

    Die Homöopathie ist vermutlich deshalb so erfolgreich, weil hauptsächlich Banalitäten und Scheinerkrankungen behandelt werden, bzw. hauptsächlich Leute mit solchen “Erkrankungen” Homöopathen aufsuchen. Genau dieses Klientel ist also beim Homöopathen bestens aufgehoben, weil ihm ein Mediziner aus unterschiedlichsten Gründen (Ethik, Wirtschaftlichkeit, etc..) in der Regel nicht auf die gleiche Weise helfen kann.

  1396. #1405 Spritkopf
    2. November 2013

    bei ehrlichen Homöopathen, also solchen, die tatsächlich an die Wirksamkeit der Homöopathie glauben,

    Ich finde sowieso, dass in dieser Aussage ein mehr als merkwürdiges Weltbild zum Vorschein kommt. Danach ist es für Homöopathen offenbar nicht erforderlich, sich möglichst weitgehende Kenntnisse zur Homöopathie anzueignen, gerade auch vor dem Hintergrund ihrer Umstrittenheit und dass man als Heilpraktiker für sich in Anspruch nimmt, Verantwortung für die Gesundheit anderer Menschen tragen zu können. Nein, es reicht aus, an Homöopathie zu GLAUBEN.

    Eine Heilmethode als Religion… aaahja.

  1397. #1406 Oliver Debus
    2. November 2013

    @ Thanus,

    wenn ich zu jemandem gehe weil ich medizinische Hilfe brauche, dann sicher nicht zu jemandem der glaubt mir helfen zu können und mir Mittelchen gibt von denen er glaubt das sie mich heilen können. Damit das funktioniert muß ich dass dann nämlich auch glauben. Ich gehe lieber zu einem vernünftigen Arzt, der vielleicht nicht alles weiß und auch nicht alle Krankheiten heilen kann, der zumindest aber die meisten Krankheiten kennt und dessen Medikamente nachweislich heilen ohne das irgendwer daran glaubt oder glauben muß.
    Das ist der Vorteil der evidenzbasierten Medizin, sie heilt egal ob jemand daran glaubt oder nicht.

  1398. #1407 Thanus
    2. November 2013

    Verwunderlich ist es allemal, wie Homöopathen, die oftmals auch Mediziner sind, also auch eine naturwissenschaftliche Ausbildung genossen haben, zu dieser Überzeugung (der Wirksamkeit von Homöopathie) kommen. Das ändert aber nichts daran, dass die genannten Vorteile bestehen bleiben.

  1399. #1408 Oliver Debus
    2. November 2013

    Ich persönlich kenne keinen Mediziner, der an die Wirksamkeit der Homöopahtie glaubt und in meiner Familie gibt es einige, darunter (mein Onkel z.Bsp.) zwei Proffessoren.
    Homöopathika haben sogar noch einen Vorteil, besonders schön für die pharmazeutischen Firmen, die diese herstellen, den sie benötigen keine langwierigen Forschungsarbeiten und keine Zulassungstests. Mit anderen Worten die Wirksamkeit der Homöopathika muß nicht nachgewiesen werden.
    Und das Homöopathika nebenwirkungsfrei sind liegt darin begründet, dass sie keine Wirkung haben. Und bitte Homöopathika jetzt nicht mit pflanzlichen Mitteln verwechseln, denn auch pflanzliche Heilmittel haben Nebenwirkungen.

  1400. #1409 s.s.t.
    2. November 2013

    @Oliver Debus

    Und bitte Homöopathika jetzt nicht mit pflanzlichen Mitteln verwechseln, denn auch pflanzliche Heilmittel haben Nebenwirkungen.

    Waaaas?! Strychnin hat Nebenwirkungen??

  1401. #1410 noch'n Flo
    Schoggiland
    2. November 2013

    @ Thanus:

    Die Homöopathie ist vermutlich deshalb so erfolgreich, weil hauptsächlich Banalitäten und Scheinerkrankungen behandelt werden, bzw. hauptsächlich Leute mit solchen “Erkrankungen” Homöopathen aufsuchen. Genau dieses Klientel ist also beim Homöopathen bestens aufgehoben, weil ihm ein Mediziner aus unterschiedlichsten Gründen (Ethik, Wirtschaftlichkeit, etc..) in der Regel nicht auf die gleiche Weise helfen kann.

    Wieso sollen mir als Arzt Ethik oder Wirtschaftlichkeit im Wege stehen, wenn ich einen Patienten mit Durchfall oder einem etwas heftigeren Schnupfen behandle? Die Konsultation kann ich genauso abrechnen, wie bei einem Patienten mit Lungenentzündung oder gebrochenem Arm. Und jemandem ein Hausmittelchen zu empfehelen ist ja wohl nicht unethisch.

  1402. #1411 Oliver Debus
    2. November 2013

    @ s.s.t.

    Strychnin hat Nebenwirkungen??

    Wie drück ich es jetzt aus? Ich mach es kurz und schmerzlos.
    Ja.

  1403. #1412 Thanus
    2. November 2013

    @noch’n Flo

    Wenn es so einfach wäre, dann ist der Erfolg der Homöopathie nicht zu erklären. Aber viele Patienten wollen keine ordinären Hausmittel, sie wollen wirksame Medikamente oder zumindest das, was sie als gleichwertig oder gar besser erachten, Homöopathika eben.

    @Oliver Debus

    Die Richtigkeit einer Diagnosestellung und die Auswahl eines geeigneten Medikaments für eine bestimmte Person sind keine mathematische Gewissheit. Der Mediziner handelt also aus dem gleichen Glauben (jede subjektive Gewissheit außerhalb der Mathematik ist letztlich nur Glauben) heraus, dir helfen zu können, wie der Homöopath.

  1404. #1413 Basilius
    Nyaruratohotepu
    2. November 2013

    @Thanus

    Die Homöopathie ist vermutlich deshalb so erfolgreich…

    Ist sie das denn wirklich?
    Kann es nicht vielmehr eher der Fall sein, daß sie sowohl von den sie Praktizierenden, als auch von den sie dankbar annehmenden Patienten lediglich als erfolgreich empfunden wird, obwohl das gar nicht der Fall ist? Deswegen nennt man so etwas ja auch gerne Scheinbehandlung. Eine Behandlung, welche tatsächlich ursächlich zum vermeintlichen Erfolg beiträgt kann ich da nicht sehen.

  1405. #1414 Thanus
    2. November 2013

    Mit “erfolgreich” habe ich populär und beliebt gemeint. Beides resultiert aber natürlich aus der Zufriedenheit vieler Homöopathiefreunde.

  1406. #1415 Oliver Debus
    2. November 2013

    @ Thanus

    Die Richtigkeit einer Diagnosestellung und die Auswahl eines geeigneten Medikaments für eine bestimmte Person sind keine mathematische Gewissheit.

    Sorry, aber das ist sinnfreies Geblubber. Der echte Mediziner handelt Aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse mit welchen Medikamenten er Krankheiten behandeln kann. Das hat absolut nix mit Glauben zu tun.

    Der Mediziner handelt also aus dem gleichen Glauben (jede subjektive Gewissheit außerhalb der Mathematik ist letztlich nur Glauben) heraus, dir helfen zu können, wie der Homöopath.

    Das ist doch kompletter Unsinn. Wozu studieren dann Mediziner, wenn sie letzlich nur glauben heilen zu können wie Homöopathen. Wenn doch keine Wirkstoffe in den homöopathischen Mittelchen mehr sind wirken sie nicht, zumindest nicht mehr als Placebos. Das widerspricht nun mal den naturwissenschaftlichen Erkenntnissen. Aber Homöopathiegläubige ignorieren sowas ja gerne und glauben an die Wirkung der Homöopathie.

  1407. #1416 Thanus
    2. November 2013

    @Oliver Debus

    Es mag ja für viele Erkrankungen das richtige Medikament geben, die Schwierigkeit ist aber, die richtige Erkrankung zu diagnostizieren und das richtige Medikament in der richtigen Dosis zu verabreichen. Schon mal was von Fehlbehandlungen gehört? Schon mal davon gelesen, dass jährlich allein in Deutschland tausende Menschen an Medikamentennebenwirkungen sterben?

  1408. #1417 Spritkopf
    2. November 2013

    @Thanus

    Es mag ja für viele Erkrankungen das richtige Medikament geben, die Schwierigkeit ist aber, die richtige Erkrankung zu diagnostizieren und das richtige Medikament in der richtigen Dosis zu verabreichen.

    Und was genau hat das jetzt mit Homöopathie zu tun? Lautet eventuell dein Vorschlag, alle lebensbedrohlichen Krankheiten, die mit starken Medikamenten behandelt werden müssen – solchen, die u. U. auch gefährliche Nebenwirkungen entwickeln – demnächst mit wirkungs- und nebenwirkungsfreien Zuckerkügelchen zu behandeln?

  1409. #1418 Oliver Debus
    2. November 2013

    Tja, Fehlbehandlungen können vorkommen. Liegt daran, was wir weitere medizinische Forschung betreiben müssen. Das Medikamente Nebenwirkungen haben und Menschen leider daran sterben ist tragisch. Aber welche Erfolge hat den die Homöopathie vorzuweisen? Welche Krankheiten hat sie ausrotten können? Schon davon gehört, das Menschen daran gestorben sind, weil ihnen von Homöopathen wichtige medizinische Behandlung vorenthalten wurde, bzw. verschleppt wurde.
    Hast Du dich mal schlau gemacht, das sogar pflanzliche Heilmittel Nebenwirkungen haben?

  1410. #1419 Oliver Debus
    2. November 2013

    Ärzte sind Menschen und keine Maschinen, daher können sie auch Fehler machen. Das kommt leider vor.

  1411. #1420 Thanus
    2. November 2013

    @Spritkopf

    Nein! Ich meine aber, dass die Homöopathie so lange ihre Berechtigung bei Banalitäten hat, so lange die Medizin ihre Probleme bei der Behandlung solcher Banalitäten nicht in den Griff bekommt. Außer Frage steht, dass Homöopathen aus dem Verkehr gezogen gehören, die mehr als Banalitäten mit Homöopathie behandeln. Offenbar sind solche auch absolut in der Minderheit, weil die Homöopathie sonst mangels Vertrauen der Patienten schon längst keine Rolle mehr spielen würde.

  1412. #1421 Oliver Debus
    2. November 2013

    Wo hat denn die Medizin Probleme bei der Behandlung von Banalitäten und was verstehst Du unter Banalitäten?

  1413. #1422 Gelmir
    2. November 2013

    @Thanus

    Mit Banalitäten meinst du jetzt solche Wehwechen, die von selber wieder vorbei gehen?
    Welche Probleme sollte denn die Medizin damit haben?

  1414. #1423 Thanus
    2. November 2013

    Unter Banalitäten verstehe ich alle Erkrankungen, die keine Medizin benötigen und die Mediziner tun sich eben schwer im verschreiben von Placebos.

  1415. #1424 Gelmir
    2. November 2013

    @Thanus

    …und die Mediziner tun sich eben schwer im verschreiben von Placebos.

    Das weißt du genau woher? Quellen?

  1416. #1425 Spritkopf
    2. November 2013

    Und nochmals die Frage an Thanus: Was haben Probleme in der Medizin (oder was immer du mit deinem Begriffewischiwaschi meinst) mit der Frage zu tun, ob man Patienten wirkungslose Zuckerkügelchen verabreichen sollte?

    Ganz davon abgesehen, dass ich für deine Behauptung, dass die Arztpraxen hauptsächlich von Hypochondern bevölkert würden, gerne tragfähige Belege sehen würde.

  1417. #1426 Oliver Debus
    2. November 2013

    @Thanus,
    wenn um Erkrankungen geht für die ich keine Medizin brauche, wozu dann homöopathische Mittelchen? Das ist doch Blödsinn.

  1418. #1427 Oliver Debus
    2. November 2013

    Und dir ist hoffentlich auch klar, dass scheinbar harmlose Erkrankungen wenn sie nicht behandelt werden zu kronischen oder gar gefährlichen Krankheiten werden können. Also lieber zum richtigen Mediziner gehen und nicht zum Homöopathen.

  1419. #1428 Gelmir
    2. November 2013

    @Oliver Debus

    Das ist doch Blödsinn.

    Ganz genau. Manche können oder wollen es nur nicht kapieren.

  1420. #1429 Thanus
    2. November 2013

    Wenn sich Patienten nur mit vermeintlichen Medikamenten zufrieden geben und Ärzte nicht imstande sind, Placebos zu verabreichen, dann erfüllen Zuckerkügelchen ihren Zweck. Der Beleg dafür ist die Beleibtheit von Homöopathie.

    @Spritkopf

    Die Arztpraxen werden nicht hauptsächlich von Hypochondern bevölkert (viele sind es dennoch), weil die ja längst zu den Homöopathen abgewandert sind, weil sie vom Arzt nicht die gewünschte Behandlung erhalten haben, sprich langes Gespräch, Anteilnahme und Zuckerkügelchen mit versprochener Wirkung.

  1421. #1430 Oliver Debus
    2. November 2013

    @Thanus,

    Woher hast Du bitte deine Erkenntnis dass sich die Patienten mit vermeintlichen Medikamenten zufrieden geben würden. Sie gehen zum Arzt, weil es ihnen schlecht geht und sie Hilfe und Heilung erwarten. Das können sie beim Arzt bekommen. Man sollte Ärzte besser bezahlen, damit sie mehr Zeit für den einzelnen Patienten haben. Die meisten Leute denken bei Homöopathie zumeist an pflanzliche Heilmittel. Und Zuckerkügelchen sind der falsche Weg, wenn damit verbunden wird, dass man sie immer einsetzen kann. Und es ist dir auch schon klar, dass die pharmazeutischen Firmen die Homöopathika herstellen alles tun um die Beliebtheit der Homöopathie zu steigern und das auch mit unlauteren Mitteln.

  1422. #1431 Thanus
    2. November 2013

    Man kann natürlich alle eingebildeten Kranken auch in die Klapse stecken, aber offensichtlich hat die Politik erkannt, dass es auch andere Wege gibt. Vermutlich ist die Homöopathie deshalb trotz ihrer Wirkungslosigkeit eine immer noch anerkannte Therapieform und wird sogar von den Krankenkassen unterstützt.

  1423. #1432 Oliver Debus
    2. November 2013

    Zuckerkügelchen mit versprochener Wirkung.

    Und nur um es mal Festzuhalten. Die Zuckerkügelchen haben keinerlei Wirkung. Wenn da also eine Wirkung versprochen wird, werden die Patienten ganz krass angelogen.

  1424. #1433 Gelmir
    2. November 2013

    …und Ärzte nicht imstande sind, Placebos zu verabreichen,,,

    Also, Thanus, nochmal die Frage (hast du vorhin sicher ganz unabsichtlich übersehen):
    Welches Problem sollte es denn für richtige Ärzte geben, Placebos zu verschreiben?

  1425. #1434 Thanus
    2. November 2013

    @Gelmir

    Ärzte müssen den Patienten belügen oder zumindest im Unklaren darüber lassen, dass er eigentlich kein Medikament erhält. Eine Homöopath hat dieses Problem zumindest aus seiner subjektiven Sicht nicht.

  1426. #1435 Gelmir
    2. November 2013

    Aha, ein Homöopath hat also kein Problem damit, seine Patienten zu belügen? Gute Info!

  1427. #1436 Liebenswuerdiges Scheusal
    2. November 2013

    @Gelmir,

    na hoffentlich hat der richtige Arzt Hemmung Plazebos zu geben. Sll doch nach der Art laufen: Sie sind gesund also vergessen sie die Verschreibung, wenn sie unbedingt was schlucken wollen kaufen sie sich Vitaminpillen.

    Des Thanus Position ist jene der uneingeschränkten Beliebigkeit. Ich wuschle mir die Welt so zurecht, wie ichs mir grad zurechtwuschln will, und wenn die Welt nicht so funktioniert wie ich sie mir zurechtgewuschelt habe , ist halt irgendwer* schuld.

    * Hier bitte nach belieben einsetzen:
    Politiker
    Juden
    Freimaurer
    Islamisten
    Big Pharma
    Grüngestrichene unsichtbare rosa Einhörner



  1428. #1437 Thanus
    2. November 2013

    @Gelmir

    Deshalb habe ich oben von “ehrlichen” Homöopathen gesprochen. Zweifellos wird es auch Homöopathen geben, möglicherweise sind diese sogar in der Mehrheit, die ihren Beruf nicht aufgrund ihrer Überzeugung an die Homöopathie, also ihrer Leichtgläubigkeit wegen, ausüben, sondern weil sie Geld verdienen wollen oder weil sie die Sache genau so sehen wie ich.

  1429. #1438 Gelmir
    2. November 2013

    Jo, L.S., das ist mir klar. Einen Arzt, der einem Patienten sagt: “Sie leiden an nichts Schlimmem, deshalb verschreibe ich Ihnen etwas absolut wirkungsloses, nur damit Sie etwas zu schlucken haben.” wird es wohl nicht geben.
    So was gibt es nur bei HP, wobei die den ersten Teil “Sie leiden an nichts Schlimmem…” wohl gerne weglassen.

  1430. #1439 Gelmir
    2. November 2013

    @Thanus

    Wenn es tatsächlich “ehrliche” Homöopathen geben sollte, müssen die schon strunzdumm sein, da die offensichtlich nicht verstehen, was für einen Humbug sie betreiben.

  1431. #1440 Oliver Debus
    2. November 2013

    @Thanus

    warum haben eigentlich die Pharmafirmen die die wirkungslosen Mittel herstellen keine Probleme die Menschen zu belügen und was ist mit den Apothekern, die mit Homöopathie werben? Sie alle verkaufen wirkungslose ittel für nicht gerade wenige Geld.

  1432. #1441 Liebenswuerdiges Scheusal
    2. November 2013

    @Thanus

    Der ehrliche Homöopath behandelt Verbrennungen durch neuerliches verbrennen, müsste vor jeder Behandlung eine elendslange Liste herunterbeten, welche Gegebenheiten die Wirkung seiner Medikamentation aufheben, welche Nahrungsmittel und Genussmittel vom Patienten zu vermeiden sind.

    Der ehrliche Homöopath müsste, in konsequenter Anwendung des Simile-Prinzips einen Knochenbruch durch das brechen eines anderen Knochens behandeln.

    Ich tanz lieber Ringelei als mich mit ehrlichen Homöopathen zu befassen.

  1433. #1442 Thanus
    2. November 2013

    @Liebenswuerdiges Scheusal

    Du meinst den ehrlichen klassischen Homöopathen. Mir sind solche nicht bekannt.

    @Oliver & Gelmir

    Ihr dürft nicht vergessen, dass Homöopathen oftmals dennoch helfen. Der Placeboeffekt kann eben sehr mächtig sein. Die Homöopathie wirkt zwar nicht, aber sie hilft, wie es so schön heißt.

  1434. #1443 Gelmir
    2. November 2013

    aber sie hilft

    Wobei? Bei Dingen, die eh keine Behandlung brauchen?
    Bei allem anderen hilft sie ja eben nicht!

  1435. #1444 Bullet
    3. November 2013

    “Helfen” wird aber subjektiv vom “Patienten” so genannt. Das ist das Problem.

  1436. #1445 Thanus
    3. November 2013

    @Gelmir

    Dass keine wirksame medizinische Behandlung notwendig ist, bedeutet nicht, dass gar keine Behandlung erforderlich ist, um einem Patienten zu helfen.

  1437. #1446 Basilius
    Nyaruratohotepu
    3. November 2013

    @Thanus
    Letzlich läuft Deine Haltung doch darauf hinaus:
    “Wer bei einer eigentlich harmlosen Krankheit durch eine (vermeintlich!) harmlose Scheinbehandlung belogen werden will, der soll diese Lüge bekommen.”
    Oder?

  1438. #1447 Spritkopf
    3. November 2013

    Ihr dürft nicht vergessen, dass Homöopathen oftmals dennoch helfen. Der Placeboeffekt kann eben sehr mächtig sein.

    Aha, dürfen wir also damit rechnen, dass Schüßler-Salze, Spagyrik und schamanische Heiltänze demnächst von der Krankenkasse bezahlt werden?

    Dieser Fehlschluß wird nicht wahrer, egal wie oft er wiederholt wird.

  1439. #1448 Thanus
    3. November 2013

    @Basilius

    Ich denke nicht, dass jemand belogen werden möchte, aber ich sehe keine Alternative. Aufklärung funktioniert offenbar nicht.

  1440. #1449 rolak
    3. November 2013

    sehe keine Alternative

    Herrlich, diese paternalistisch unterdrückende Selbstrechtfertigung zur Erlaubnis des homöopathischen Abzockens.

    Manchmal, aber wirklich nur manchmal beneide ich gewisse Tröpfe um diese sich selbst ins Rosarote verblendende Weltsicht. Doch woher kenne ich bloß diese ‘Argumentations’-Technik? Ach ja:

    Herr Richter, ich will meine Frau ja gar nicht verprügeln, aber ich sehe keine Alternative. Klärende Gespräche funktionieren offenbar nicht.

  1441. #1450 Thanus
    3. November 2013

    @Rolak

    Der Mann, der seine Frau verprügelt, steht hier aber stellvertretend für die Medizin, die es eben nicht schafft, klärende Gespräche mit allen zu führen und damit viele in die Scheinbehandlung (in deinem Beispiel die Prügel) treibt.

  1442. #1451 Thanus
    3. November 2013

    @Rolak

    Der Mann, der seine Frau verprügelt, steht hier aber stellvertretend für die Medizin, die es eben nicht schafft, klärende Gespräche mit allen zu führen und damit viele in die Scheinbehandlung (in deinem Beispiel die Prügel) treibt.

  1443. #1452 Oliver Debus
    3. November 2013

    @Thanus,

    bist Du so blauäugig oder tust Du nur so? Hinter der Homöopathie stecken Konzerne deren vorrangiges Ziel ist auf einfache Weise viel Geld zumachen. Dafür machen sie den Leuten etwas vor und belügen sie. Und wer versucht das aufzuklären und aufzudecken, der wird von der Homöopathielobby aus Konzernen und Homöopathen fertig gemacht. Die Homöopathen drängen sich mit ihren leeren Versprechungen ins Gesundheitssystem und machen dieses allmählich kaputt. Die Ärzte sind nur ein Rädchen in diesem System und die Patienten, also wir alle letzlich die Leidtragenden. Siehst Du das nicht oder willst Du das nicht sehen?

  1444. #1453 rolak
    3. November 2013

    stellvertretend für die Medizin

    Selbstverständlich nicht, grotesk und vorsätzlich falschverstehender Thanus, sondern für die Quacks, die wider besseres Wissen den Klienten beschummeln statt ihn ausreichend aufzuklären.
    Denn was Du hier schon die ganze Zeit ignorierst: Mediziner klären auf. Indem sie sagen, daß keine Behandlung nötig ist.

    Mischung aus Vollpfosten und Mietmaul.

  1445. #1454 Thanus
    3. November 2013

    @Rolak

    Du verwechselst Wirkungslosigkeit mit Nutzlosigkeit.

    @Debus

    Ja, ja, mit der Homöopathie-Mafia ist nicht zu spaßen. Neuerdings wird auch von verschwundenen Science Bloggern berichtet, die sich negativ zur Homöopathie geäußert haben. 😉

  1446. #1455 rolak
    3. November 2013

    Du verwechselst Wirkungslosigkeit mit Nutzlosigkeit

    Indem ich weder vom einen noch voim anderen rede? Kleine Randbemerkung, Thanus: Auch eine noch so blühende Phantasie schützt nicht vor der Realität.

  1447. #1456 tina
    3. November 2013

    Thanus

    Ich denke nicht, dass jemand belogen werden möchte, aber ich sehe keine Alternative. Aufklärung funktioniert offenbar nicht.

    Eine solche Haltung finde ich ehrlich gesagt ziemlich zynisch und in dieser pauschalisierenden Form zudem falsch.

    Keine Alternative zur Homöopathie zu sehen ist ganz einfach Schwachsinn. Die Alternative ist die seriöse Medizin. Menschen, die krank sind, brauchen echte Hilfe. Und die ist nun mal nicht bei esoterisch verquastetem Unsinn und der Gabe von wirkungslosen Zuckerpillen zu finden.

    Und vor allem: Aufklärung funktioniert schon, sie ist nur ein hartes Stück Arbeit und fällt nicht vom Himmel.

  1448. #1457 Spritkopf
    3. November 2013

    @tina

    Aufklärung funktioniert schon, sie ist nur ein hartes Stück Arbeit und fällt nicht vom Himmel.

    Richtig. Und man sollte die medizinische Aufklärung nicht dadurch konterkarieren, dass man die Menschen mit der Philosophie der Homöopathie infiziert, die da lautet: “Irgendwas nicht in Ordnung? Nimm ‘ne Zuckerpille.”

  1449. #1458 Oliver Debus
    3. November 2013

    @Thanus

    Neuerdings wird auch von verschwundenen Science Bloggern berichtet, die sich negativ zur Homöopathie geäußert haben.

    Das hätte die Homöopathie-Lobby sicher gerne. Aber der Versuch den kritischen Bloggern den Mund zu verbieten wird immer wieder gemacht. Ich sag nur Fritsche und Psiram/GWUP.
    Und Du findest es also gut, das Patienten vorsätzlich von den Homöopathen und den Pharmafirmen die homöopathische Mittel produzieren, mittlerweile auch von den Krankenkassen und den Apothekern und einigen Ärtzen belogen werden und ihnen für teuer Geld wirkungslose und somit auch nutzlose Zuckerkügelchen verabreicht werden. Es geht ja mittlerweile nicht mehr nur um harmlose Erkrankungen (wobei gibt es harmlose Erkrankungen wirklich oder können sich diese nicht auch zu gefährlichen Erkrankungen entwickeln, wenn sie verschleppt werden), sondern um viel mehr. Denn auch bei richtig schlimmen, ja sogar nicht heilbaren Erkrankungen gehen Patienten zu Homöopathen und diese machen ihnen dann falsche Hoffnungen.

  1450. #1459 Thanus
    3. November 2013

    In Österreich dürfen nur fertig ausgebildete und praktizierende Ärzte Homöopathie anbieten, sofern sie ein Homöopathie-Diplom erworben haben. Nachdem der Andrang zu solchen Ausbildungen hoch ist, dürften viele Mediziner vom Nutzen (für welche Seite auch immer) überzeugt sein.

  1451. #1460 Oliver Debus
    3. November 2013

    dürften viele Mediziner vom Nutzen (für welche Seite auch immer) überzeugt sein.

    Die einzigen die einen Nutzen von der Homöopathie haben sind die, die daran verdienen. Und das ist wer?

  1452. #1461 Oliver Debus
    3. November 2013

    …dürften viele Mediziner vom Nutzen (für welche Seite auch immer) überzeugt sein.

    Die einzigen die einen Nutzen von der Homöopathie haben sind die, die daran verdienen. Und das ist wer?

  1453. #1462 Thanus
    3. November 2013

    @Oliver

    Bitte sag’s mir!

    Rund 2 Milliarden Euro beträgt der weltweite Umsatz an Homöopathie. Viel ist das nicht. Da macht die Deutsche Bank schon mal in einem einzigen Quartal mehr Verlust.

  1454. #1463 Oliver Debus
    3. November 2013

    Rund 2 Milliarden Euro beträgt der weltweite Umsatz an Homöopathie.

    Und wo hast Du diese Zahl her? Quelle?
    Das ma nach wenig klingen, aber dafür sind die anfänglichen Kosten weit geringer als bei richtiger Medizin. Und die Branche erwartet in den nächsten Jahren einen deutlichen Zuwachs. Also nochmal meine Frage, wer hat den eigentlichen Nutzen der Homöopahtie?

  1455. #1464 Oliver Debus
    3. November 2013

    ich kaufe ein g.

  1456. #1465 Thanus
    3. November 2013

    @Oliver

    Wie bei jedem Produkt haben auch bei der Homöopathie im besten Fall Hersteller, Händler und Käufer einen Nutzen.

  1457. #1466 Oliver Debus
    3. November 2013

    @Thanus

    Wie bei jedem Produkt haben auch bei der Homöopathie im besten Fall Hersteller, Händler und Käufer einen Nutzen.

    Blubber doch nicht so einen Müll. Welchen Nutzen soll den der Käufer haben? Ihm wird eine Heilwirkung vorgetäuscht, die die Präparate nicht haben. Und würdest Du bitte noch meine Frage beantworten als welcher Quelle Du die 2 Milliarden Euro Umsatz weltweit hast. Das halte ich für deutlich zu wenig.

  1458. #1467 Thanus
    3. November 2013

    @Oliver

    Wie lange hält sich ein Produkt am Markt, wenn die Käufer nicht zufrieden sind, also keinen Nutzen davon haben?

    Und zur Befriedigung allfälligen Nachholbedarfs:
    https://www.psiram.com/ge/index.php/Hom%C3%B6opathie
    https://de.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%B6opathie

  1459. #1468 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. November 2013

    @ Thanus:

    Kommt Dir eigentlich nicht der Gedanke, dass viele Patienten am allerliebsten gar keine Medikamente nehmen würden? In meiner Praxis ist das jedenfalls so. Und jeder Patient, dem ich sage “Sie haben nichts Schlimmes, sie brauchen keine Medikamente” ist darüber sehr froh.

    Wie kommst Du darauf, einfach ganz kackfrech das Gegenteil zu unterstellen?

    Nebenbei: Du machst einen weiteren Kardinalfehler in Hinsicht auf den Placeboeffekt: Du setzt voraus, dass der immer und zuverlässig auftritt. Das ist mitnichten der Fall, der macht, was er will.

  1460. #1469 Thanus
    3. November 2013

    @noch’n Flo

    Keine Ahnung wo du einen Widerspruch siehst. Viele Leute gehen gar nicht erst zum Arzt, viele freuen sich, wenn sie keine Medikamente nehmen müssen und viele benötigen ihre täglichen Pillen, was auch immer drinnen ist. “Viele” bedeutet ja nicht die meisten!

    Der Placeboeffekt ist noch nicht einmal erforderlich, da “etwa drei Viertel aller Erkrankungen des Menschen irgendwann spontan verheilen – auch ohne jeglichen therapeutischen Eingriff, und häufig bleiben dabei auch keine dauerhaft nachweisbaren Spuren zurück”, wie Psiram schreibt.

  1461. #1470 Oliver Debus
    3. November 2013

    @Thanus,

    bei dem von dir verlinkten Artikel bei Psiram findest Du eine schöne Erklärung warum immermehr Ärzte zur Homöopathie greifen. Nicht etwa weil sie wirkt oder dem Patienten nutzt, sondern weil sie Geld damit verdienen können, weit mehr als mit normaler Behandlung. Und genau da liegt das Problem. Und den größten Nutzen haben immer noch die Pharmafirmen, da sie mit Homöopathika richtig Geld verdienen können.
    https://www.psiram.com/ge/index.php/Hom%C3%B6opathie#Hom.C3.B6opathie_ist_f.C3.BCr_.C3.84rzte_finanziell_interessant

    Der Patient kann nicht wirklich beurteilen ob ihm ein nutzloses Präparat untergeschoben wird oder nicht. Er kann dementsprechend auch nicht wirklich entscheiden, zudem greift hier auch die selektive Wahrnehmung. Die Erfolge bleiben haften, die Mißerfolge gehen vergessen.

  1462. #1471 Thanus
    3. November 2013

    @Oliver

    Noch mal: Wie lange hält sich ein Produkt am Markt, wenn die Käufer nicht zufrieden sind, also keinen Nutzen davon haben?

    Natürlich wollen die Ärzte verdienen. Dann können sie ihre Praxen mit den modernsten Geräten ausbauen und allen Patienten die Zeit und die Behandlung zukommen lassen, die sie für richtig halten. Du bist doch jemand, der Ärzte als Götter in Weiß anbetet, oder? Oder meinst du da nur solche, die die Finger von Homöopathie lassen?

  1463. #1472 Basilius
    Nyaruratohotepu
    3. November 2013

    @Thanus
    Auch wenn ich die letzten Kommentare vielleicht angeschubst habe, weil ich Deine Haltung auf einen einfachen Nenner zu bringen versucht habe und seitdem nichts mehr dazu geschrieben habe, so würde ich Dich doch bitten von persönlichen Attacken abzusehen.

    Du bist doch jemand, der Ärzte als Götter in Weiß anbetet, oder?

    Bislang ist diese Diskussion doch recht friedlich verlaufen. Das muss man ja nicht unbedingt ändern, oder?

  1464. #1473 Thanus
    3. November 2013

    @Baslius

    Sorry, ich hatte vergessen, dass die Unterstellung von “beten”, auch wenn es nur als Frage formuliert ist, auf Science Blogs der größte denkbare persönliche Angriff ist

    @Basilius

    “Kackfrech”, “blubber doch nicht so einen Müll”, “blühende Phantasie schützt nicht vor der Realität”, “Schwachsinn”, “Vollpfosten und Mietmaul”, um nur einige Ausschnitte aus den letzten Kommentaren zu zitieren, ist dagegen die hohe Konversationskunst auf Science Blog.

  1465. #1474 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. November 2013

    @ Thanus:

    Ja, viele Erkrankungen verschwinden auch wieder von selber – aber woher willst Du wissen, welche? Wenn Du einen Husten mit Fieber hast, kann das ein harmloser Infekt sein oder auch eine Lungenentzündung. Letztere kann unbehandelt u.U. auch mal tödlich enden.

    Natürlich wollen die Ärzte verdienen. Dann können sie ihre Praxen mit den modernsten Geräten ausbauen und allen Patienten die Zeit und die Behandlung zukommen lassen, die sie für richtig halten.

    Du hast ein wirklich abartiges Bild von meinem Berufsstand. Und ein grundfalsches noch dazu.

    “Kackfrech”, “blubber doch nicht so einen Müll”, “blühende Phantasie schützt nicht vor der Realität”, “Schwachsinn”, “Vollpfosten und Mietmaul”, um nur einige Ausschnitte aus den letzten Kommentaren zu zitieren, ist dagegen die hohe Konversationskunst auf Science Blog.

    Laber nicht soviel Müll, dann wird auch anders mit Dir umgegangen.

  1466. #1475 Florian Freistetter
    3. November 2013

    @noch’n Flo: “Laber nicht soviel Müll, dann wird auch anders mit Dir umgegangen.”

    Man könnte auch einfach das machen, worum ich die Kommentatoren hier schon mehr als einmal gebeten haben (aber leider scheint mich niemand ernst zu nehmen): Wenn ihr nicht höflich diskutieren könnt, dann diskutiert gar nicht. Man muss nicht jedem Spinner ne Antwort geben und vor allem muss man sich nicht von ihnen nicht den Tonfall vorgeben lassen. Man kann mit diesem Tonfall NIEMANDEN überzeugen (kann man bei diesen Diskussionen sowieso nie). Das einzige was man tut ist in den Augen mancher (stiller) Mitleser das Vorurteil des aggressiven Skeptikers zu bestätigen.

  1467. #1476 Basilius
    Nyaruratohotepu
    3. November 2013

    @Tanus

    Sorry, ich hatte vergessen, dass die Unterstellung von “beten”, auch wenn es nur als Frage formuliert ist, auf Science Blogs der größte denkbare persönliche Angriff ist

    Das ist er nicht. Aber Du brauchst trotzdem nicht so unschuldig tun. Die Art und Weise in der Du diese “Frage” gestellt hast ist für mich eindeutig verhöhnender Natur und so etwas finde ich eben nicht gut.
    “blubber doch nicht so einen Müll” “Vollpfosten und Mietmaul” habe ich tatsächlich überlesen. Vor allem den Vollpfosten finde ich nicht in Ordnung. So ein Ton missfällt mir auch wenn er von Skeptikern kommt.

    @Oliver, rolak, noch’n Flo
    Versucht’s doch bitte ohne. Ich weiß, daß Ihr genug Argumente habt. Da müsst Ihr Thanus nicht persönlich angreifen. Er verfällt doch nur dankbar in die arme Opferrolle.

    um nur einige Ausschnitte aus den letzten Kommentaren zu zitieren, ist dagegen die hohe Konversationskunst auf Science Blog.

    Nein, ist es nicht. Habe ich auch nie gelobt, aber ich finde trotzdem nicht, daß das eine gute Ausrede ist selber persönlich zu werden.

  1468. #1477 Oliver Debus
    3. November 2013

    Versucht’s doch bitte ohne.

    Hiermit nehme mit dem Ausdruck tiefsten Bedauerns mein “Blubber doch nicht so viel Müll” zurück und entschuldige mich für diese Entgelisung meinerseits. Es wäre für eine vernübftige Diskussion allerdings von beiderseitigem Vorteil wenn gelegentlich auch mal neue Argumente kommen würde.

    @Thanus

    Wie lange hält sich ein Produkt am Markt, wenn die Käufer nicht zufrieden sind, also keinen Nutzen davon haben?

    Ein Produkt das nachweilsich nichts taugt verschwindet sofort vom Markt, bzw. wird erst gar nicht auf dem Markt geworfen. Das gilt allerdings nicht für Homöopathika, was Du aber nicht begreifen willst. Wenn mehr und mehr nutzlose Mittel in des Gesundheitssystem vordringen und die Ärzte diese verschreiben müssen damit sie über die Runden kommen, da die normalen Medikamente und Therapieformen teurer sind und den Ärzten von den Krankenkassen die Bezüge immer weiter gekürzt werden, ist bald das gesamte Gesundheitssystem am Arsch. Wenn man die Ärzte vernünftig bezahlen würde und sie somit sich mehr Zeit für die Patienten nehmen könnten würde sich das mit den Homöopathen und Homöopathika auf lange Sicht erledigen. Ganz wird es wohl aber nicht verschwinden.

    Du bist doch jemand, der Ärzte als Götter in Weiß anbetet, oder?

    Ich weiß nicht wie Du auf so einen Unsinn kommst und was Du damit erreichen willst, aber nein, ich bete niemanden an. Ärzte müssen mir erst mal ihre Befähigung beweisen. Wenn ein Arzt Blödsinn von sich gibt oder mir keine vernünftigen Antworten geben kann suche ich mir einen anderen. Und Mittelchen die keine Wirkung haben können (mehr als Placebowirkung), da kein Wirkstoff mehr drinn sein kann, können die sich sonst wo hinschieben. Ich laß mich weder belügen, noch mir mein sauer verdientes Geld aus der Tasche ziehen.

  1469. #1478 Oliver Debus
    3. November 2013

    Wer Fehler in meinem letzten Kommentar findet darf sie behalten.

  1470. #1479 Thanus
    3. November 2013

    Ich gehe ja eh weitestgehend konform mit euch und klassische Homöopathen ohne Grenzen sind natürlich widerlich. Mich regen nur diese maßlosen Übertreibungen über die Gefährlichkeit der Homöopathie hierzulande (also Mitteleuropa) auf, die mir übrigens auch noch keiner belegen konnte. Die Homöopathen, die “Knochenbrüche mit Knochenbrüchen heilen”, gibt es nicht. Im Wikipedia-Artikel ist etwa von ganzen zwei Todesfällen, die auf homöopathische Behandlungen zurückgehen, die Rede und die waren in Australien.

    Ich warte auch immer noch vergeblich auf ein einziges brauchbares Argument, warum ich Leuten die Homöopathie wegnehmen soll, mit der sie ihr ganzes Leben glücklich geworden sind.

  1471. #1480 rolak
    3. November 2013

    Generell mag ich allzu derbe Formulierungen auch nicht, Basilius, doch oben, nach einer vorsätzlichen Umdeutung des Geschriebenen und mehrfachem Versuch, den anderen lächerlich zu machen und als unwissend zu positionieren, hielt (und halte) ich die Wortwahl nachgerade für euphemistisch schmeichelnd. Da spricht kein vom Glauben verblendeter Mensch, sondern ein bewußt agitierend nebelwerfender – womit ‘derbe’ eindeutig wegfiel.

  1472. #1481 Florian Freistetter
    3. November 2013

    @Thanus: “Ich warte auch immer noch vergeblich auf ein einziges brauchbares Argument, warum ich Leuten die Homöopathie wegnehmen soll, mit der sie ihr ganzes Leben glücklich geworden sind.”

    Wie wärs mit Konsumentenschutz? Wenn sonst irgendwo Leute gegen Geld Dinge versprechen, die sie nicht halten können, dann nennt man das “Betrug” und es gibt Gesetze die das verbieten. Und das, obwohl der Betrug den Menschen durchaus Freude macht. Es gibt sicher Menschen, die Spaß daran haben, bei nem Hütchenspieler zu spielen; selbst wenn sie verlieren. Es gibt Menschen, die haben Spaß daran sich von nem Astrologen die Zukunft vorhersagen zu lassen. Usw.

    Und wenn du medizinische Gründe haben willst: Ich bin der Meinung, ein Arzt sollte seine Patienten nicht anlügen. Wenn er ihnen aber vorspielt, dass Homöopathie wirksam ist, obwohl sie es nicht ist, dann tut er genau das. Das ist ein ethisches Problem. Ärzte sollen ehrlich sein. Mit Pseudomedizin ist das nicht möglich.

  1473. #1482 Thanus
    3. November 2013

    @Florian Freistetter

    Zum Einen versprechen Ärzte/Homöopathen selten etwas und zum Anderen stimmt es ja, dass sie helfen wollen, was auch mit Pseudomedizin möglich ist, wie die Homöopathie und die gesamte Alternativmedizin beweist. Von Wirksamkeit müssen sie ja nicht reden.

    Aber selbst wenn es notwendig wäre, von Wirksamkeit zu sprechen und damit zu lügen, wäre das daraus resultierende ethische Problem noch lange kein Grund, jemanden um sein Wohlbefinden zu bringen.

  1474. #1483 rolak
    3. November 2013

    medizinische Gründe .. Patienten nicht anlügen

    Das ist allerdings eher ein ethisches Gegenargument, Florian (was es aber um kein Jota abschwächt). Medizinisch wäre zB eher die totale Medkalisierung zu nennen, die Indoktrinierung hin zu ‘gegen jedes nicht-100%-fit-sein gibts ein Medikament’.
    Und auf keinen Fall zu unterschlagen ist der Nocebo-Effekt – nach einer gewissen Zeit der Gehirnwäsche schlägt der bei einem ggfs notwendigen Gang zum noch just vor einem Stündchen verteufelten ‘Schulmediziner’ unausweichlich zu. Klar, in dem Bereich machen auch Beteiligte der Medizinversorgung Fehler (kleine Doku), allerdings betreiben die keine planmäßige Untergrabung.

  1475. #1484 rolak
    3. November 2013

    allerdings eher

    Sorry, Florian, hatte nicht weit genug gelesen…

  1476. #1485 tina
    3. November 2013

    Ich warte auch immer noch vergeblich auf ein einziges brauchbares Argument, warum ich Leuten die Homöopathie wegnehmen soll, mit der sie ihr ganzes Leben glücklich geworden sind.

    Wieviele Argumente brauchst du denn noch? Wenn du hier einigermaßen aufmerksam mitgelesen hast, sollte es doch nicht schwer sein, die wichtigsten Argumente gegen Homöopathie selbst zu benennen. Insofern finde ich diese Frage nach so viele Artikeln zum Thema und nach jetzt annähernd 1500 Kommentaren hier ziemlich merkwürdig.

    Aber um noch ein Argument zu nennen: Es ist gerade im Gesundheitsbereich besonders unethisch, etwas zu versprechen, was nicht eingehalten werden kann. Also die heilsame Wirkung eine Mittels zu versprechen, die prinzipiell nicht eintreten kann, weil gar kein Wirkstoff vorhanden ist. Und damit Hilfesuchenden nicht nur falsche Versprechungen zu machen, sondern ihnen auch noch das Geld aus der Tasche zu ziehen.

    Produkte und Dienstleistungen werden normalerweise daraufhin untersucht, ob sie ihre Versprechen einhalten können und wenn dies nicht der Fall ist, bzw. Anspruch und Realität deutlich auseinander driften, wird dies nicht nur kritisiert, sondern kann zu den verschiedensten Sanktionen führen.
    Ein technisches Gerät, das du erwirbst und das nicht das tut, was es laut Hersteller tun sollte, kannst du reklamieren.
    So würde dir beispielsweise ein frisch erworbener Computerbildschirm, der zwar wie ein Bildschirm aussieht, aber beim Einschalten einfach schwarz bleibt, also nicht funktioniert, sicherlich nicht sonderlich gefallen.
    Und eine Pille, die wie ein richtiges Medikament daherkommt, aber keine Wirkstoffe enthällt, ist wie ein nicht funktionierender Monitor. Den kannst du dir zwar auf deinen Schreibtisch stellen und auf den ersten Blick sieht er aus wie ein richtiger Bildschirm, nur funktionieren tut er leider nicht.

    Und wenn du noch was anderes mit ihm machen willst, als ihn nur gelegentlich abzustauben, wirst du mit ihm sicher nicht glücklich werden.

  1477. #1486 Oliver Debus
    3. November 2013

    @ Thanus,

    Ich warte auch immer noch vergeblich auf ein einziges brauchbares Argument, warum ich Leuten die Homöopathie wegnehmen soll, mit der sie ihr ganzes Leben glücklich geworden sind.

    Wenn dir sie bisherigen Argumetne hier nicht reichen, dann les doch einfach das Buch “Die Homöopathie Lüge”. Darüber hat auch Florian hier etwas geschrieben.

    https://scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2012/12/09/die-homoopathie-luge/

    https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/11/13/die-homoopathie-luge-so-gefahrlich-ist-die-lehre-von-den-weisen-kugelchen/

  1478. #1487 Basilius
    Nyaruratohotepu
    3. November 2013

    @tina

    Ein technisches Gerät, das du erwirbst und das nicht das tut, was es laut Hersteller tun sollte, kannst du reklamieren.

    Genau!
    Und das Tragische hierbei ist, daß im Falle von Quacksalbermedizin die Kunden selber einfach nicht sofort so ohne weiteres beurteilen können, ob das verkaufte Produkt wirklich hält, was versprochen wurde. Deshalb fällt es ja vielen gar nicht auf, daß sie ein deutlich minderwertiges Produkt gekauft haben.

    @Thanos
    Aber das macht diesen Betrug, bzw. diese (Selbst-)Täuschung eben nicht akzeptabler. Ich finde schon, daß man dagegen was sagen darf.

  1479. #1488 Liebenswuerdiges Scheusal
    3. November 2013

    @Thanus

    Ich nehm mal das Organon.
    Lies dir das durch und dann nimm Stellung.
    https://www.homeoint.org/books4/organon/org000.htm

    Das ist DIE Bibel der Homöopathie.

  1480. #1489 Thanus
    3. November 2013

    @Oliver

    Das Buch listet exakt die beiden Vorteile auf, die ich immer anführe und die sich in einem Satz zusammenfassen lassen: Die Homöopathie ist die beste Möglichkeit zur Placebobehandlung.

    Was die Gefahren betrifft, bleibt das Buch allerdings auch einiges schuldig.

    @Liebenswuerdiges Scheusal

    Ich kenne diesen Unsinn und nichts davon hat mit meiner Argumentation zu tun. Ich bin absolut überzeugt davon, dass Homöopathie nicht wirkt und nicht über den Placeboeffekt hinaus helfen kann.

  1481. #1490 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. November 2013

    @ Thanus:

    Mich regen nur diese maßlosen Übertreibungen über die Gefährlichkeit der Homöopathie hierzulande (also Mitteleuropa) auf, die mir übrigens auch noch keiner belegen konnte.

    Ein Bekannter meiner Schwester erkrankte vor ein paar Jahren an einem Atemwegsinfekt, welchen er homöopathisch behandeln liess. In den nächsten Wochen ging es ihm mal besser, mal schlechter, aber nie wirklich gut. Der behandelnde Heilpraktiker wechselte mehrfach das Präparat, schickte ihn aber nicht zum Arzt.

    Als es ihm nach ca. 6-7 Wochen so richtig dreckig ging, brachte ihn seine Frau persönlich zum Arzt. Einen Tag später wurde der Patient notoperiert und erhielt zwei künstliche Herzklappen – mit 41 Jahren! Was war passiert? Nun, er hatte einen Infekt mit Streptokokken – recht weit verbreiteten und ziemlich gefährlichen Bakterien – gehabt, welche von den Halsschleimhäuten in die Blutbahn übergetreten waren und das Herz befallen hatten. Dabei zerstörten sie 2 der 4 Herzklappen.

    All dies hätte mit einer Antibiotikabehandlung über 1 Woche problemlos vermieden werden können. Leider gibt es aber immer noch viele Homöopathen, die ihre Fähigkeiten überschätzen. Und genau deshalb ist die Homöopathie so gefährlich – weil viele Menschen damit eben nicht nun “banale” Erkrankungen behandeln.

  1482. #1491 Thanus
    3. November 2013

    @noch’n Flo

    Bedauerlich, wie die anderen rund 500 belegten Fälle weltweit über einem Zeitraum von 10 Jahren, von denen “Die Homöopathie Lüge” schreibt. Dem gegenüber stehen aber tausende Tote durch Medikamentennebenwirkungen jährlich allein in Deutschland. Gut, aber diese Diskussion hatten wir ja schon in einem anderen Blog.

  1483. #1492 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. November 2013

    @ Thanus:

    Vergiss aber bitte nicht, dass es für Medikamenten-Nebenwirkungen ein sehr ausgereiftes Meldesystem gibt, während die Fälle von Komplikationen durch Nichtbehandlung wegen Homöopathie überhaupt nicht systematisch erfasst werden. Die Dunkelziffer dürfte weit, weit höher liegen.

  1484. #1493 Thanus
    3. November 2013

    @noch’n Flo

    Das glaube ich sogar, aber dennoch lese ich in den Medien nie von solchen Fällen. Und wie gesagt, in Österreich muss ein Homöopath auch praktizierender Arzt sein, was einen Fall, wie deinen geschilderten, nahezu ausschließt.

  1485. #1494 noch'n Flo
    Schoggiland
    3. November 2013

    @ Thanus:

    Das glaube ich sogar, aber dennoch lese ich in den Medien nie von solchen Fällen.

    Tja, da sieht man mal die Macht der HP-Lobby. Veronica Carstens sei Dank.

    Und wie gesagt, in Österreich muss ein Homöopath auch praktizierender Arzt sein, was einen Fall, wie deinen geschilderten, nahezu ausschließt.

    1. Nur, wenn der Arzt nicht an die Wirksamkeit der HP glaubt.
    2. Das löst aber nicht das Problem in anderen Ländern.

  1486. #1495 tina
    3. November 2013

    @Basilius

    Und das Tragische hierbei ist, daß im Falle von Quacksalbermedizin die Kunden selber einfach nicht sofort so ohne weiteres beurteilen können, ob das verkaufte Produkt wirklich hält, was versprochen wurde. Deshalb fällt es ja vielen gar nicht auf, daß sie ein deutlich minderwertiges Produkt gekauft haben.

    Ja, das kommt noch verschlimmernd hinzu.

    “Deutlich minderwertig” ist noch sehr freundlich ausgedrückt für ein Produkt, das nichts enthält, was wirken könnte…

    Ich finde es immer wieder erstaunlich, das der Verkauf von Homöopatischen Mitteln – auch noch in Apotheken – überhaupt erlaubt ist. Eigentlich weiss doch jeder, der ein bißchen Ahnung hat, dass das Schwindel ist.

    Hersteller von Produkten aus anderen Bereichen würden ziemlich eins auf die Finger kriegen, wenn Anspruch und Wirklichkeit so weit auseinderliegen würden, wie es bei den Zuckerpillen der Fall ist.

  1487. #1496 PDP10
    3. November 2013

    @Thanus:

    “in Österreich muss ein Homöopath auch praktizierender Arzt sein,”

    Das ist schön für Österreich.
    Allerdings peinlich für die österreichische Ärzteschaft.

    Wenn ich das mal auf den Punkt bringen darf, ist dein Hauptargument ein ökonomisches:
    Es gibt eine Nachfrage dafür, also was ist so schlimm selbige zu befriedigen.

    Das ist eins von diesen heutzutage gern genommenen Küchenökonomie-Argumenten (nenne ich einfach mal so, in Anlehnung an den Begriff “Küchenpsychologie”).
    Die sind in der Regel aber Unsinn und werden normalerweise von Leuten vorgebracht, die so gar keine Ahnung von Ökonomie haben um beliebigen Quatsch zu rechtfertigen.

    In der Ökonomie gibt es den Begriff des Marktversagens. Eins der eindeutigen Merkmale dafür, dass ein Marktversagen vorliegt, ist eine Informationsasymmetrie. Diese ist hier eindeutig gegeben.
    Die meisten Patienten haben nicht den blassesten Schimmer einer Ahnung was Homöopathie eigentlich ist (die meisten Leute glauben immer noch, dass das irgendwas mit Kräuterlein zu tun hat …).

    Dein zweites Argument besagt: Placebos sind gut!
    Nein sind sie nicht.
    Der Placebo-Effekt funktioniert nun mal nicht besonders zuverlässig. Anders als Medikamente, deren Wirksamkeit nachgewiesen wurde.
    Daher gilt es unter Ärzten auch als ethisch eher fragwürdig Placebos zu verschreiben.

    Drittens: Es bleibt immer noch das Argument des Betrugs.
    Die homöopathisch-pharmazeutische-Industrie produziert nachweislich wirkungsloses Zeug. Und lässt sich das auch noch teuer bezahlen.
    Womit wir wieder am Anfang wären, nämlich beim Marktversagen aufgrund von Informationsasymmetrie.

    Da wir gerade beim ökonomischen Argument sind:
    Liegt dir dabei dein ökonomischer Status denn so gar nicht am Herzen?
    Dieses wirkungsloses Zeug bezahlst du nämlich mit deinen Krankenkassenbeiträgen.
    (jedenfalls ist das hier in Deutschland so …).

    PS: Ich möchte hier ausdrücklich feststellen, dass ich gegen jeglichen reflexhaften Ruf nach gesetzlicher Regulierung bei was auch immer – auch bei Homöopathie – bin.
    Allerdings halte ich Aufklärung für immens wichtig.
    Und dazu über Homöopathi aufzuklären, gehört eben auch, zu sagen, dass sie 1. nicht wirkt und wichtiger 2. das Verschreiben von Homöopathischen Medikamenten schaden kann!

  1488. #1497 PDP10
    3. November 2013

    Hmmmpff …. mein eben abgeschicktes Posting ist zwar noch in der Moderation – ich möchte mich aber jetzt schon mal für das fehlende ‘e’ an entscheidender Stelle und die nach dem Zufallsprinzip verteilten Kommata entschuldigen ….

  1489. #1498 Thanus
    4. November 2013

    @PDP10

    Liegt dir dabei dein ökonomischer Status denn so gar nicht am Herzen?

    Ich gehe davon aus, dass zu viele Medikamente verschrieben werden und eine falsche Medikamenteneinnahme das Gesundheitswesen viel stärker belastet, als das die Homöopathie tut.

    Die Zuverlässigkeit des Placebo-Effektes ist dabei gar nicht ausschlaggebend, da ohnehin der Großteil aller Krankheiten ohne Behandlung heilt, was natürlich auch der Grund ist, warum Homöopathie überhaupt “Erfolg” haben kann. Letzteres ist im übrigen auch ein nicht unerheblicher Faktor bei Medikamenten, die neben ihrer Wirksamkeit ebenfalls einen Placeboeffekt und die Spontanheilung als zusätzlichen Partner haben. Aber eben auch Nebenwirkungen aufweisen.

    Homöopathie ist insofern kein Betrug, weil sie eben hilft, ob ausreichend, sollte ein Arzt beurteilen. In Großbritannien darf bei Homöopathika nicht mehr die Rede von Wirksamkeit sein. Und das ist auch nicht notwendig.

  1490. #1499 Adent
    4. November 2013

    @Thanus

    Ich gehe davon aus, dass zu viele Medikamente verschrieben werden und eine falsche Medikamenteneinnahme das Gesundheitswesen viel stärker belastet, als das die Homöopathie tut.

    Ich nicht, und nun?

    Die Zuverlässigkeit des Placebo-Effektes ist dabei gar nicht ausschlaggebend, da ohnehin der Großteil aller Krankheiten ohne Behandlung heilt,

    Sagt wer?

    … bei Medikamenten, die neben ihrer Wirksamkeit ebenfalls einen Placeboeffekt und die Spontanheilung als zusätzlichen Partner haben.

    Das klingt ein bischen irreführend, ist aber auch irrelevant, da wirkende (oder auch nicht wirkende) Medikamente in jedem Fall auch die HP mit einschließen, da sie ja keinerlei Wirkung hat.
    Die Frage ist also, was soll das? Warum sollte man im Vergleich zu den Herstellungskosten relativ teure HP-Mittel von der Arzt- oder Apothekerseite aus geben/empfehlen? Meinetwegen kann sie sich ja jeder Blödkopf selbst im Supermarkt besorgen, die für die Gesundheit verantwortlichen Leute sollten dies aber nicht noch unterstützen.

    Homöopathie ist insofern kein Betrug, weil sie eben hilft,

    Und das ist schlichtweg falsch, sie hilft eben gar nicht.

  1491. #1500 para
    4. November 2013

    @Thanus

    Ich gehe davon aus, dass zu viele Medikamente verschrieben werden und eine falsche Medikamenteneinnahme das Gesundheitswesen viel stärker belastet, als das die Homöopathie tut.

    Und woher kommt deine Erkenntnis das zu viele Medikamente verschrieben werden? Das Medikamente falsch eingenommen werden? Welchen Zahlen hast du für den Vergleich?
    Glauben kann man ja viel…

    Die Zuverlässigkeit des Placebo-Effektes ist dabei gar nicht ausschlaggebend, da ohnehin der Großteil aller Krankheiten ohne Behandlung heilt,

    Und erneut, mal her mit Zahlen auf wie viele Krankheiten das zutrifft. Was du dabei auch völlig ignorierst- Krankheiten können zwar irgendwann von allein heilen, hinterlassen unbehandelt aber Folgeschäden.

    Letzteres [Placebo Effekte] ist im übrigen auch ein nicht unerheblicher Faktor bei Medikamenten, die neben ihrer Wirksamkeit ebenfalls einen Placeboeffekt und die Spontanheilung als zusätzlichen Partner haben.

    Wieso muss man eigentlich andauernd erklären was ein Wirkungsnachweis in der Medizin bedeutet………….?

    Homöopathie ist insofern kein Betrug, weil sie eben hilft,

    was völlig falsch ist. Dazu müsstest du aber wissen was “hilft” in der Medizin bedeutet. Das dir jedoch nicht bekannt, da dir nicht bekannt ist wie man medizinische Studien auswertet.

    Wann ist es nur zum Trend geworden zu allem etwas zu, aber die Basics geflissentlich zu umgehen…?

  1492. #1501 Thanus
    4. November 2013

    @Adent

    Grandiose Argumente (“nein, nein, nein, äh falsch”) trägst du da vor, da kann ich nur damit antworten.

  1493. #1502 Franz
    4. November 2013

    @Thanus
    Ich gehe davon aus, dass zu viele Medikamente verschrieben werden
    Finde ich auch, aber nur deshalb weil jeder der krank zum Arzt kommt auch ein Mittelchen haben will. Die vermutlich zu 70% korrekte Aussage: Legen Sie sich ins Bett, trinken Sie viel und schonen Sie sich, wird als Unfähigkeit des Arztes gesehen. Da ist das Problem. Wenn der Arzt dann noch sagt: Naja, weniger Gewicht, gesunde Ernährung mehr Sport und weniger Rauchen …. ohohoh, ein Angriff auf die persönliche Freiheit. Da geh ich doch lieber zum Homöopathen, lass mich analysieren (fühl mich dabei unheimlich wichtig und ernst genommen) und bekomme ein Mittelchen. Super.

    Homöopathie ist insofern kein Betrug, weil sie eben hilft
    Tut sie nicht, sie mißbraucht nur die Selbstheilung und den Placeboeffekt. Würden Sie ein Auto kaufen dass den Hang runterrollt und keinen Motor hat? Es fährt doch, wo ist das Problem ? Eklig wirds dann wenn am Rücksitz ein schwerkrankes Kind liegt und man unten steht und das Krankenhaus oben ist.

  1494. #1503 Thanus
    4. November 2013

    @Para

    Die meisten Krankheiten, die von allein heilen, hinterlassen überhaupt keine Folgeschäden. Was man in der Medizin unter Hilfe versteht, ist völlig irrelevant wenn es um Hilfe allgemein geht.

    Mir ist natürlich auch klar, dass ein Wirkungsnachweis in der Medizin erst dann erfolgt ist, wenn er über den Placeboeffekt hinaus geht. Dies lässt sich im Alltag aber nicht nachprüfen und man weiß eigentlich nie sicher, ob der Patient aufgrund des Wirkstoffes im richtigen Medikament (weil die Diagnose korrekt war) oder aus anderen Gründen gesund wurde.

  1495. #1504 Spritkopf
    4. November 2013

    @Thanus
    Du meintest weiter oben, Aufklärung würde offenbar nicht funktionieren. Du kapierst aber nicht, dass du ebenfalls zur Fraktion der Anti-Aufklärer gehörst. Du befürwortest, dass Patienten angelogen werden, falls sie keine Medikamente benötigen, anstatt ihnen den simplen Rat zu geben, auf ihre Selbstheilungskräfte zu vertrauen. Du wiederholst ständig diesen Blödsinn, dass ein Mittel “helfen” würde, wenn es nur den Placebo-Effekt in Anspruch nimmt (was schon für sich genommen eine Lüge ist).

    Du beförderst eine Haltung nach dem Motto “Fühlst dich krank? Nimm eine Pille!”, die psychologisch gesehen katastrophale Auswirkungen hat. Sehe ich schon bei den Menschen in meiner Verwandtschaft und Bekanntschaft, die an Homöopathie glauben. Die haben alle ihr persönliches Mittelchen im Schrank und wenn sie sich – egal in welcher Form – unwohl fühlen, dann werden drei Globuli unter die Zunge gesteckt. Und nicht nur sie selbst, sondern auch bei ihren Kindern.

    So machen wir keinen Fortschritt in Sachen Aufklärung. Im Gegenteil. All die Schwachmaten, die lauthals alle möglichen pseudomedizinischen Behandlungsmethoden offerieren, können sich bestätigt fühlen und mit genau den gleichen Schwachsinnsargumenten ihren Dreck den Leuten aufzuschwatzen versuchen. Und deinesgleichen steht dabei, checkt es nicht und sagt nur “Aber wenn’s doch hilft…”

  1496. #1505 Kallewirsch
    4. November 2013

    und man weiß eigentlich nie sicher, ob der Patient aufgrund des Wirkstoffes im richtigen Medikament (weil die Diagnose korrekt war) oder aus anderen Gründen gesund wurde.

    Beim Einzelnen nicht. In der großen Masse aber schon.
    Und genau aus dem Grund werden Medikamente randomisiert, doppelt verblindet an einer großen Menge an Patienten untersucht.

  1497. #1506 Thanus
    4. November 2013

    @Franz

    Und Medikamente sind wie Autos, bei denen jederzeit der Schleudersitz ausgelöst werden kann.

  1498. #1507 Kallewirsch
    4. November 2013

    Nicht wirklich.
    Du verwechselst da etwas.
    Die Medikamentenhersteller sind verpflichtet, JEDE nebenwirkung, die während der klinischen Testphase jemals aufgetreten sind, im Beipackzettel anzugeben. Wenn von 1000 Patienten einer einen Hautauschlag bekommen hat, dann muss das im Beipackzettel angegeben werden (überspitzt ausgedrückt).
    Daher die AUflistung der vielen Nebenwirkungen. Bei der großen Masse an Patienten wird in den allermeisten Fällen genau gar nichts weiter als die gewünschte Wirkung eintreten.

    Dein Argument von vorher ist ungefähr so: wir wollen Alkohol verkaufen, da Wasser aber billiger herzustellen ist, verkaufen wir eben Wasser und nennen es Alkohol.

  1499. #1508 Adent
    4. November 2013

    @Thanus
    Gut, ich wollte mich einfach knapp halten, da du selbst keine Argumente sondern nur unbelegte Behauptungen gebracht hattest, lagen die Antworten auf der Hand. Lies doch einfach den Post von para danach, wenn du mehr Text zu deinen Behauptungen brauchst.

  1500. #1509 Adent
    4. November 2013

    @Thanus
    Um es nochmal klarzustellen, du hast 4 Punkte angesprochen, ein Argument war nicht dabei, diese 4 Punkte habe ich hinterfragt, dasselbe tat Para mit mehr Worten. Ist zwar nett von ihr/ihm, aber nicht wirklich nötig wenn von deiner Seite aus nur Stammtischplatitüden kommen (siehe Auto und Schleudersitz versus Medikamente).

  1501. #1510 Thanus
    4. November 2013

    Dennoch wird oftmals der Schleudersitz mit fatalem Ausgang ausgelöst, während es offenbar keinen einzigen belegten Todesfall im deutschsprachigen Raum gibt, der auf Behandlung durch Homöopathie zurückgeht.

    Aber ich möchte mich nur zwecks Diskussion nicht zu weit von euch entfernen. Ich habe nichts gegen Medikamente, wenn sie maßvoll eingesetzt werden. Die Homöopathie halte ich für einen geeigneten Regulierer bei einfachen Erkrankungen und in den Händen von Ärzten weitestgehend unbedenklich. Ließe sich das gleiche System mit Placebos ohne jede Lüge (wie soll das gehen???) aufbauen, würde ich das natürlich vorziehen.

  1502. #1511 Thanus
    4. November 2013

    @Adent

    Ich schreibe hier keinen Wissenschaftsartikel, bei dem ich alles belegen muss. Tatsächlich erwarte ich mir von den anwesenden Wissenschaftlern, dass sie meine Aussagen gegebenenfalls mit Belegen widerlegen.

    Meine Aussagen stammen alle aus dem bereits oben zitierten Psiram-Artikel über Homöopathie.

  1503. #1512 Kallewirsch
    4. November 2013

    Dennoch wird oftmals der Schleudersitz mit fatalem Ausgang ausgelöst

    Oftmals?
    Wo nimmst du das ‘oftmals’ her.
    Bei der Anzahl an jährlichen Behandlungen, ist eher ‘in seltenen Fällen’ angebracht.

    während es offenbar keinen einzigen belegten Todesfall im deutschsprachigen Raum gibt, der auf Behandlung durch Homöopathie zurückgeht.

    Du scheinst überlesen zu haben, dass diese Zahlen überhaupt nicht erfasst werden!
    Wie willst du einen Todesfall werten, der durch Verschleppung entstand, weil der Patient erst mal Zeit vertrödelt hat, ehe er dann zum Arzt ging? Ich will es dir sagen: der Todesfall kommt auf das Konto der Ärzte.

  1504. #1513 Kallewirsch
    4. November 2013

    Die Homöopathie halte ich für einen geeigneten Regulierer bei einfachen Erkrankungen und in den Händen von Ärzten weitestgehend unbedenklich. Ließe sich das gleiche System mit Placebos ohne jede Lüge (wie soll das gehen???) aufbauen

    Ich hab auch mal so gedacht wie du.
    Inzwischen hab ich mich aber gewandelt. Wenn etwas ein Plazebo ist, dann soll man es auch so nennen und nicht für den Quatsch mit Verschütteln und dergleichen auch noch Geld verlangen. 80 Euro für ein Kilo Zucker ist mir ehrlich gesagt zu viel Geld. Das will ich nicht mit meinen Krankenkassebeiträgen finanzieren.
    Wenn ein Arzt es für vertretbar hält, Plazebos zu geben, dann soll er es tun. Das ist ok für mich und ja, das kann durchaus auch Sinn ergeben.

  1505. #1514 Thanus
    4. November 2013

    @Kallewirsch

    Bei der großen Anzahl an Homöopathie-Gegnern bin ich sicher, dass sich der eine oder andere Todesfall zusammentragen und medial aufbereiten ließe. Wo ist ein solcher Fall? Wie groß ist die Gefahr tatsächlich, die von Homöopathie ausgeht? Ich habe diese Frage schon mehrmals in unterschiedlichsten Blogs gestellt und noch nie eine belegte Antwort erhalten.

  1506. #1515 Thanus
    4. November 2013

    @Kallewirsch

    80 Euro für ein Kilo Zucker ist mir ehrlich gesagt zu viel Geld. Das will ich nicht mit meinen Krankenkassebeiträgen finanzieren.

    Der Placebo-Effekt hat eben auch seinen Preis.

  1507. #1516 Kallewirsch
    4. November 2013

    Bei der großen Anzahl an Homöopathie-Gegnern bin ich sicher

    So viele sind das gar nicht.
    Geh mal auf die Strasse und frag die Leute, was ihrer Meinung nach HP ist. Die Antworten werden dich erstaunen.

    Ganz ehrlich: Frag mal Ärzte! Die wissen es zu einem wie es scheint unerheblichen Teil nämlich auch nicht. Und solange der Qutsch verpflichtend im Medizin-Studium drinnen ist, wird sich daran auch nichts ändern.

  1508. #1517 Kallewirsch
    4. November 2013

    Wo ist ein solcher Fall?

    Das Problem ist, dass die meisten gar nicht an die Öffentlichkeit kommen. Niemand überprüft das. Homöopathen sind auch nicht verpflichtet Aufzeichnungen über ihre Patienten zu führen. Und entgegen landläufiger Meinung, werden in den meisten Fällen keine Orthopsien durchgeführt.
    Die Todesfälle durch falsche Medikation kommen ja auch nur dadurch auf, dass ein anderer Arzt aus irgendeinem Grund hellhörig wird.

    Todefällr durch HP? Da würde ich mal bei den ganzen Krebsbehandlern suchen. Bei den Leuten die Malaria mit HP heilen, Tropenkrankheiten, Vergiftungen, etc.
    Aber scheinbar sind die meisten Menschen dann doch vernünftig genug, bei wirklich ernsten Erkrankungen ihr Heil dann doch nicht in HP zu suchen. Die meisten, aber nicht alle.

    Wer esoterisch angehaucht ist, lässt sich jeden Quatsch einreden: inklusive nicht vorhandenem Krebs (der durch Pendeln festgestellt wurde) und dessen Heilung durch die Ausschliessliche Nahrungsaufnahme in Form von Äpfel. Letzten Endes hat er sich zu Tode gehungert.
    Ich hab in meinem Umfeld auch ein paar Leute die Globuli nehmen. Allerdings weiß ich von ihnen, dass sie die gegen Kopfweh einsetzen und sonst praktisch nichts. Sobald es ernster wird gehen sie zum Arzt.

  1509. #1518 Thanus
    4. November 2013

    @Kallewirsch

    Ich kenne die Antworten auf der Straße und sie erstaunen mich nicht. Bei Ärzten hingegen gehe ich davon aus, dass sie zu einem Großteil wissen, was Homöopathie ist. Ich nehme auch an, dass man im Medizinstudium von der Avogadro-Grenze hört.

  1510. #1519 Thanus
    4. November 2013

    @Kallewirsch

    Sobald es ernster wird gehen sie zum Arzt.

    Genau so erlebe auch ich das und in Österreich sind sie beim Homöopathen automatisch gesetzlich bedingt auch beim Arzt.

  1511. #1520 Kallewirsch
    4. November 2013

    Bei Ärzten hingegen gehe ich davon aus, dass sie zu einem Großteil wissen, was Homöopathie ist.

    Da irrst du dich. Es gab hier mal einen Artikel einer Medizinstudentin, die über ihre Vorlesung HP berichtete.
    Nope. Die haben keinen blassen Schimmer.

    Ich nehme auch an, dass man im Medizinstudium von der Avogadro-Grenze hört.

    gleich vorweg: nimms nicht persönlich.
    Alle Ärzte, die ich bisher getroffen habe (zugegeben, das waren nicht so wahnsinnig viele), waren naturwissenschaftliche Nackerpatzel.

  1512. #1521 Kallewirsch
    4. November 2013

    Genau so erlebe auch ich das und in Österreich sind sie beim Homöopathen automatisch gesetzlich bedingt auch beim Arzt.

    Trotzdem will ich persönlich nicht haben, dass wir Zuckerkügelchen zu etwas hochstilisieren, was sie nicht sind. Und ich will auch nicht, dass ich das mit meinen Krankenkassabeiträgen bezahlen muss.

  1513. #1522 Oliver Debus
    4. November 2013

    Mal eine Frage von mir an @Thanus: warum soll ich irgendein Mittelchen für Wehwehchen nehmen, die eh nach einer Zeit wieder weggehen? Warum wird vor allem von der HP-Seite so propagiert, das man dann Globuli nehmen soll und der Vorteil fehlender Nebenwirkungen so stark herausgestellt wird? Es geht teils ja schon so weit daß von Seiten der HP geraten wird vorsorglich Globuli zu nehmen um gesund zu bleiben. Kannst Du mir das bitte erklären?

    Nur um es deutlich zu machen, genauso habe ich das erlebt. Das man mir bei einem gewöhnlichen Muskelkater (war nach einem Tag wieder weg) geraten hat Arnika Globuli zunehmen und damit das nicht wieder auftritt hat man mir geraten vor dem Sport vorsorglich Globuli zu schlucken. Das eigene Kind bekäms auch und es schadet ihm nicht.

  1514. #1523 Thanus
    4. November 2013

    @Spritkopf

    So wie ich in meinem Bekanntenkreis bist auch offenbar du in deinem gescheitert mit der Aufklärung. Irgendwann habe ich eingesehen, dass alles, was ich bei den stark Homöopathiegläubigen mit jahrzehntelanger positiver Erfahrung unternommen hatte, kontraproduktiv war.

    Und es ist ja nicht so, dass ich dafür bin, jedem der zum Arzt geht und keine Medizin benötigt, Homöopathie oder Placebos einzureden. Ein Arzt, der sich für seinen Patienten Zeit nimmt, sollte auch abschätzen können, ob er die Wahrheit verträgt oder nicht.

  1515. #1524 Adent
    4. November 2013

    @Thanus
    Aber deshalb ist es doch nicht besser den Leuten zu sagen Homöopathie würde helfen? Ich verstehe deinen Standpunkt nicht, zumindest nicht bezüglich dessen was Ärzte den Leuten verschreiben/empfehlen sollten. Jeder Euro, der in HP fließt könnte sehr viel besser dafür verwendet werden den Menschen zu erklären was sie überhaupt heilen kann und was daran noch unverstanden ist (Placebo/Spontanheilung etc.).
    Was jeder privat treibt ist seine Sache, aber auch da empfinde ich Betrug als nicht zustimmungsfähig, wobei wir dann schon in dem schwierigen Bereich Werbung und deren Versprechen sind. Das kann man wenn man will noch ausblenden, wenn aber z.B. Ärzte HP empfehlen wird das Ganze grenzwertig, da man denen vertraut sie wüßten schon was gut für die Gesundheit sei.

  1516. #1525 Thanus
    4. November 2013

    @Oliver Debus

    So wie manche Sportler vor wichtigen Wettkämpfen bestimmte Rituale einhalten müssen, um Erfolg zu haben, müssen manche ihre Tabletten, Kügelchen oder was auch immer (die ganze Nahrungsergänzungsmittelindustrie mit ihrem vielfachen Umsatz funktioniert nach dem selben Prinzip) schlucken, um sich wohl zu fühlen.

  1517. #1526 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. November 2013

    @ Thanus:

    Bei der großen Anzahl an Homöopathie-Gegnern bin ich sicher, dass sich der eine oder andere Todesfall zusammentragen und medial aufbereiten ließe. Wo ist ein solcher Fall?

    Hier wirst Du geholfen:

    https://www.heise.de/tp/artikel/35/35544/1.html

  1518. #1527 Oliver Debus
    4. November 2013

    @Thanus

    müssen manche ihre Tabletten, Kügelchen oder was auch immer (die ganze Nahrungsergänzungsmittelindustrie mit ihrem vielfachen Umsatz funktioniert nach dem selben Prinzip) schlucken, um sich wohl zu fühlen.

    Sagt wer?

  1519. #1529 Thanus
    4. November 2013

    @noch’n Flo

    Danke, aber du wirst selber einsehen, dass dies ein Fall mit besonders tragischen Begleitumständen (Tod der ersten beiden Kinder trotz medizinischer Behandlung) ist. Deshalb wahrscheinlich auch nur die Bewährungsstrafe in geringer Höhe.

  1520. #1530 Thanus
    4. November 2013

    @Oliver

    Die Umsätze!

  1521. #1531 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. November 2013

    @ Kallewirsch:

    Und entgegen landläufiger Meinung, werden in den meisten Fällen keine Orthopsien durchgeführt.

    (Hervorhebung von mir)

    Autschn!

  1522. #1532 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. November 2013

    @ Thanus:

    Danke, aber du wirst selber einsehen, dass dies ein Fall mit besonders tragischen Begleitumständen (Tod der ersten beiden Kinder trotz medizinischer Behandlung) ist.

    Umso schlimmer, wenn den Eltern dann noch so ein Mist eingeredet wird.

  1523. #1533 Oliver Debus
    4. November 2013

    @Thanus

    Die Umsätze!

    Bekomme ich auch eine vernünftige Antwort?

  1524. #1534 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. November 2013
  1525. #1535 Thanus
    4. November 2013

    @Oliver

    Wir sind hier bei keinem Frage-Antwort Spiel. Wenn du meinst, auf deine Frage eine vernünftige Antwort nennen zu können, die deine Argumente stützt, dann sag sie.

    Meine Antwort ist vernünftig. Ich könnte auch sagen, es liegt in des Menschen Natur, dass es so ist.

  1526. #1536 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. November 2013

    @ Thanus:

    Sorry, aber “Die Umsätze” ist tatsächlich keine suffiziente Antwort.

    Nebenbei: was sagst Du nun zu den von mir aufgezeigten Todesfällen durch HP? (Hättest Du übrigens problemlos selber finden können – einfach mal “Tod durch Homöopathie” googlen.)

  1527. #1537 Oliver Debus
    4. November 2013

    @ Thanus

    Meine Antwort ist vernünftig.

    Offenbar bin ich wohl nicht der einzige, der deine Antwort nicht für vernünftig hält, Du weichst einfach aus. Und da wundert es dich, wenn ich dann mal sowas loslasse, wie “blubber keinen Müll”?
    Du hast bisher keine wirklich belastbaren Argumente gebracht. Und vor den hier gebrachten Argumenten verschließt Du schön die Augen.

    Was ist hier eigentlich dein Ziel?

  1528. #1538 s.s.t.
    4. November 2013

    @Thanus

    Mich regen nur diese maßlosen Übertreibungen über die Gefährlichkeit der Homöopathie hierzulande (also Mitteleuropa) auf, die mir übrigens auch noch keiner belegen konnte.

    Mich regen Betrüger aller Art auf, z.B. Menschen, die alte Leute mittels Enkeltrick um ihre Spargroschen bringen, oder Steuerbetrüger wie H. et al.

    Vielleicht regt es mich auch auf, dass ich nicht die Skrupellosigkeit habe, um Sch$%& in Gold zu verwandeln (die Kenntnisse dazu habe ich, das ist nicht das Problem).

    Vielleicht regt es mich auch auf, dass HP alle NaWis verar§$%&, denn ich halte die NaWis für äußerst wichtig, pathetisch ausgedrückt: Für alle Menschen.

    Zur Gefährlichkeit: Moribunde Patienten sterben einfach, zu Hause oder im Hospital. Kein Hahn kräht danach, ob die Erstbehandlung (z.B. HP), also bevor es zu spät war, lege artis war oder nicht. Obduktionen finden grundsätzlich nicht statt. Und Ärzte sind halt Krähen, was jedoch angesichts der Komplexität des Themas für mich mehr als nur verständlich ist.

  1529. #1539 Oliver Debus
    4. November 2013

    @Thanus

    So wie manche Sportler vor wichtigen Wettkämpfen bestimmte Rituale einhalten müssen, um Erfolg zu haben, müssen manche ihre Tabletten, Kügelchen oder was auch immer (die ganze Nahrungsergänzungsmittelindustrie mit ihrem vielfachen Umsatz funktioniert nach dem selben Prinzip) schlucken, um sich wohl zu fühlen.

    Mit dieser Antwort hast Du auch wunderschön an meinen Fragen vorbei geschwurbelt.
    Hier kannst Du meine Fragen nochmal nachlesen.

  1530. #1540 Bullet
    4. November 2013

    Thanus spielt hier eine Art Advocatus Diaboli. Viele seiner “Argumente” zeugen davon, daß er um die technische Unwirksamkeit der HP weiß und gleichzeitig davon, daß den Patienten, die auf HP vertrauen, nicht klar ist, was das eigentlich bedeutet oder daß sie diesen Umstand ignorieren. Das provoziert natürlich.
    Ich bin allerdings nicht mit dem angesprochenen Sportlerritual einverstanden, das der Umsätze wegen erfolgt. Wenn überhaupt, haben die Sportler (=Werbeträger) einen Vertrag, der solche Handlungen als im Sinne des Werbenden erforderlich bezeichnet.
    (Widerlich ist es allemal. Ein wenig Rückgrat könnte solchen Pfeifen nicht schaden. Man muß auch mal “nein” zu einem Angebot sagen können – speziell wenn es so unseriös ist wie die diversen “Talisman”-Bewerbungen.)

  1531. #1541 Thanus
    4. November 2013

    @Bullet

    Mit Sportlerritual habe ich keine Werbeverträge mit unseriösen Anbietern gemeint sondern etwa das Anziehen der Socken in einer bestimmten Reihenfolge oder das Aufstellen der Trinkflaschen nach spezieller Ausrichtung, etc…

    @noch’n Flo

    Dass es Todesfälle gibt, liegt schon in der Natur der Sache und ist ja auch bei Wiki nachzulesen. Ich hatte ja auch auf die rund 500 Fälle von Homöopathie-Geschädigten hingewiesen, von denen im Buch “Die Homöopathie Lüge” die Rede ist. Das ist halt alles sehr wenig, was natürlich auch daran liegen wird, dass ein Nachweis entsprechend schwer ist.

  1532. #1542 Oliver Debus
    4. November 2013

    @Thanus

    Mit Sportlerritual habe ich keine Werbeverträge mit unseriösen Anbietern gemeint sondern etwa das Anziehen der Socken in einer bestimmten Reihenfolge oder das Aufstellen der Trinkflaschen nach spezieller Ausrichtung

    Solche Rituale dienen der Konzentration auf den Wettkampf. Das mit HP zu vergleichen ist unsinnig und ging eben an meiner Frage völlig vorbei.

  1533. #1543 tina
    4. November 2013

    Die Frage ist also, was soll das? Warum sollte man im Vergleich zu den Herstellungskosten relativ teure HP-Mittel von der Arzt- oder Apothekerseite aus geben/empfehlen? Meinetwegen kann sie sich ja jeder Blödkopf selbst im Supermarkt besorgen, die für die Gesundheit verantwortlichen Leute sollten dies aber nicht noch unterstützen.

    Genau dort, in den Supermarkt, gehören homöopathische Mittel hin und sonst nirgends.

    Und aus Verbraucherschutz-Perspektive sollten sie zudem mit einem deutlich sichtbaren Warnhinweis versehen werden:

    ACHTUNG: DIESES PRODUKT ENTHÄLT KEINE MEDIZINISCH WIRKSAMEN INHALTSSTOFFE

    Das wäre mal ehrlich.

  1534. #1544 Thanus
    4. November 2013

    @Tina

    Dann bringst du die Leute um einen großen Teil des Placeboeffekts, denn zur Homöopathie gehört auch das Gespräch mit dem Arzt. Das Gleiche gilt natürlich auch für die Vergabe von Placebos, die man als das verkauft, was sie sind, nämlich ein Produkt ohne Wirkstoffe.

  1535. #1545 Oliver Debus
    4. November 2013

    @Thanus

    Dann bringst du die Leute um einen großen Teil des Placeboeffekts, denn zur Homöopathie gehört auch das Gespräch mit dem Arzt.

    Das Gespräch mit dem Arzt gehört zu jeder Behandlung und nicht ausschließlich zur Homöopathie. Bezahlt die Ärzte vernünftig, sodaß sie sich mehr Zeit für den Patienten nehmen können. Das hat sich das mit der Homöopathie erledigt. Ist das so schwer zu verstehen.

    Das Gleiche gilt natürlich auch für die Vergabe von Placebos, die man als das verkauft, was sie sind, nämlich ein Produkt ohne Wirkstoffe.

    Für Placebos mag das stimmen (wobei man das dem Patienten nicht sagt, sonst wäre der Placeboeffekt am Arsch, nur homöopathische Mittelchen werde nicht als Produkte ohne Wirkstoff verkauft, sondern als sanfte Heilmittel ohne Nebenwirkungen. Wobei oft noch gerne auf das Prädikat natürlich zurück gegriffen wird.

  1536. #1546 Oliver Debus
    4. November 2013

    Dann hast sich das mit der Homöopathie…

  1537. #1547 tina
    4. November 2013

    @Thanus
    Mir scheint, du hast entweder die Problematik von Homöopathie immer noch nicht wirklich verstanden, oder aber du findest es so, wie im Moment läuft, doch – insgeheim – gut.
    Sollte letzteres der Fall sein, stellt sich allerdings die Frage: Warum? Profitierst du selber von dem Verkauf?

  1538. #1548 Thanus
    4. November 2013

    @Tina

    Mir scheint, du hast die Problematik des Placeboeffekts noch nicht begriffen.

  1539. #1549 Thanus
    4. November 2013

    @Tina

    Ich habe gemeint, mir scheint, du hast die Problematik bei der Vergabe von Placebos noch nicht begriffen. Wenn man den Placeboeffekt voll ausnutzen möchte, ist der Arzt gezwungen, zu lügen. Man kann ein Produkt nicht mit der Aufschrift “völlig wirkungslos” versehen und dann auf einen Placebo-Effekt hoffen.

  1540. #1550 Thanus
    4. November 2013
  1541. #1551 Dietmar
    4. November 2013

    @Thanus: Die wissen das! Was soll so etwas? Könntest Du mal versuchen, auf die Argumente einzugehen?

    (Echt! Da reißt mich Deine Impertinenz doch glatt aus der stillen Mitleserschaft. In die ich mich gleich ohne jede Hoffnung wieder verabschiede.)

  1542. #1552 tina
    4. November 2013

    Man kann ein Produkt nicht mit der Aufschrift “völlig wirkungslos” versehen und dann auf einen Placebo-Effekt hoffen.

    Das ist schon klar. Und?

  1543. #1553 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. November 2013

    @ Thanus:

    Ich habe gemeint, mir scheint, du hast die Problematik bei der Vergabe von Placebos noch nicht begriffen.

    Du leider noch weniger. Lies mal diesen Artikel, dann reden wir weiter:

    https://scienceblogs.de/geograffitico/2011/03/08/zum-einsatz-von-placebos/

  1544. #1554 JaJoHa
    4. November 2013

    Der Arzt kann doch genausogut irgendwas mit wenig Wirkung verschreiben/empfehlen und dadurch den Placboeffekt zusätzlich zur tatsächlichen Wirkung nutzen. Z.B. irgendwas, das Pfefferminz oder andere Hausmittel bei einer Erkältung. Ist vermutlich billiger, wirkt mindestens so gut wie HP und ist moralisch völlig vertretbar. Außerdem erzeugt das nicht den Irrglauben mit “Wundermittel, das alles heilt”, was das Risiko von verschleppten Krankheiten erhöht.

  1545. #1555 Thanus
    4. November 2013

    Abschließend und zur Wiederholung: Ließe sich das gleiche System mit Placebos ohne jede Lüge und zum gleichen Vorteil für Arzt und Patient aufbauen, würde ich das natürlich vorziehen.

  1546. #1556 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. November 2013

    @ Thanus:

    Abschließend und zur Wiederholung: Ließe sich das gleiche System mit Placebos ohne jede Lüge und zum gleichen Vorteil für Arzt und Patient aufbauen, würde ich das natürlich vorziehen.

    Was dazu führen würde, dass auch in diesem Fall die Patienten nach und nach beginnen würden, sich immer mehr mit den Zuckerpillen selber zu behandeln und irgendwann eine ernste Erkrankung nicht mehr ernst zu nehmen. Wir wären also wieder am Ausgangspunkt.

  1547. #1558 Oliver Debus
    4. November 2013

    @Thanus

    Das ist die traurige Alternative:

    Das ist aber kein Argument für die Homöopathie.
    Bekomme ich noch Antworten von dir?

  1548. #1559 Oliver Debus
    4. November 2013

    Ließe sich das gleiche System mit Placebos ohne jede Lüge und zum gleichen Vorteil für Arzt und Patient aufbauen, würde ich das natürlich vorziehen.

    Sag das mal den Homöopathen und den Herstellern homöopathischer Produkte. Homöopathische Mittel müssen einfach den gelichen Zulassungsbedingungen unterworfen werden wie normale Medikamente. Dann würde es sich für die Firmen nicht mehr lohnen.

  1549. #1560 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. November 2013

    @ Thanus:

    Von HP kann man auch abhängig werden – zumindest psychisch (und die psychischen Abhängigkeiten sind auch bei “normalen” Medikamenten weitaus häufiger, als die körperlichen).

  1550. #1561 Thanus
    4. November 2013

    Fragen und Antworten zur Homöopathie

    “Was haben Sie eigentlich gegen Homöopathie?”
    Dr. habil. Rainer Wolf: Als Placebo-Behandlung, von einem erfahrenen Arzt eingesetzt: Nichts.

    Jetzt habe ich meine Meinung auch noch auf einer Skeptiker Seite aus berufenem Munde bestätigt gefunden. 😉

  1551. #1562 Oliver Debus
    4. November 2013

    @Thanus,

    Du hast aber auch den Rest den Interviews und vor allem den Rest der Antwort aus der Du zitierst gelesen und verstanden? Das Problem ist eben, dass Homöopathen nicht zwangsläufig ausgebildete Ärzte sind und das Homöopathie nix mit Wissenschaft zu tun hat. Dr. Wolf beschreibt die Gefahren der Homöopathie, die Du einfach ignorierst.

  1552. #1563 Liebenswuerdiges Scheusal
    4. November 2013

    @Oliver Debus

    Thanus dürfte Österreicher sein. In Österreich gibt es zumindest offiziell den Beruf des Heilpraktikers nicht. D.h. in Österreich müssten theoretisch alle Homöopathen auch ausgebildete Ärzte sein.

    Wenn da nicht die Energethiker und andere Berufsbilder wären.

  1553. #1564 Oliver Debus
    4. November 2013

    Die Österreichische Ärtzekammer ist doch im letzten Jahr ganz knapp am goldenen Brett vor dem Kopf vorbeigeschrammt.
    https://www.goldenesbrett.at/

  1554. #1565 Liebenswuerdiges Scheusal
    4. November 2013

    Zu Unrecht, Oliver, meiner Meinung nach, zu Unrecht. Allerdings gehörte die ÖAK mit dem goldenen Brett verprügelt bis sie endlich wieder eine vernünftige Sicht auf ihre Aufgaben entwickelt.

  1555. #1566 Thanus
    4. November 2013

    Was hat die Österreichische Auflagenkontrolle mit all dem zu tun?

  1556. #1567 Gelmir
    4. November 2013

    @Thanus

    Um noch mal auf dein albernes Argument, die meisten Krankheiten würden ja von selber heilen, zurückzukommen – das mag ja, wenn überhaupt, nur auf einen fitten mitt-zwanzigjährigen zutreffen.
    Was aber ist, wenn so jemand die 60 oder 70 überschritten hat und diesen Irrglauben so richtig tief verinnerlicht hat?
    Geht so jemand bei einer scheinbar harmlosen Erkrankung dann zum Arzt oder versucht der sich dann mit den “Wundermitteln” selbst zu kurieren?
    Letzteres ist der Fall!
    Selbst erlebt im Familienkreis. Eine eigentlich harmlose Erkältung wuchs sich zu einer handfesten Lungenentzündung aus – so dass letztlich mitten in der Nacht der Notarzt gerufen werden musste (ich war zufällig und zum Glück gerade vor Ort) und ein längerer Aufenthalt auf der Intensivstation erforderlich wurde.
    Na ja, zahlt ja die Krankenkasse, könnte jetzt mancher einwerfen – Blödsinn! – das zahlen wir alle mit unseren KK-Beiträgen.
    Homöopathie ist einfach nur Mist, taugt nicht die Bohne zu irgendwas – außer leichtgläubigen Menschen das Geld aus der Tasche zu ziehen.

  1557. #1568 tina
    4. November 2013

    @Dietmar

    …In die ich mich gleich ohne jede Hoffnung wieder verabschiede.

    Ich glaube, was die Hoffnungslosigkeit betrifft, hattest du in diesem Fall sowas von Recht.

    Im Kreis-dreh, und nochmal drehen und noch einmal rundherum und wieder drehen…

    Mir ist schwindelig.
    Und nein: Ich möchte kein homöopathisches Mittel gegen Schwindel, bitte nicht!

  1558. #1569 Thanus
    4. November 2013

    Nimm ein Medikament, das wirkt!

  1559. #1570 Liebenswuerdiges Scheusal
    4. November 2013

    Hat lange gedauert aber irgendwann schalten alle Verteidiger der homöopathischen Anwendung in den Rotzpippnmodus.

  1560. #1571 tina
    4. November 2013

    Ein kleiner Spaziergang reicht in diesem Fall schon.

  1561. #1572 Thanus
    4. November 2013

    @Liebenswuerdiges Scheusal

    Sorry, du hast natürlich den ökumenischen Arbeitskreis evangelischer und katholischer Theologen gemeint. Das kann ich mir gut vorstellen, dass man den als vorbildlicher Science Blogger mit einem goldenen Brett züchtigen möchte. 😉

  1562. #1573 Oliver Debus
    4. November 2013

    @Thanus,

    wenn Du schon nichts mehr sinnvolles zur Diskussion beitragen kannst, unterlass doch einfach deine unterschwelligen Provokationen.

  1563. #1574 Liebenswuerdiges Scheusal
    4. November 2013

    Ich sags ja: Rotzpippnmodus.

  1564. #1575 Liebenswuerdiges Scheusal
    4. November 2013

    als vorbildlicher Science Blogger mit einem goldenen Brett züchtigen möchte.

    Ich bin das “Liebenswuerdiges Scheusal”. Scienceblogger ist FF und viele andere, ich aber sicher nicht (mangels Wissen, mangels schreiberischer Fähigkeit, mangels Interesse, mangels Zeit,…). Ich schreib Kommentare zu Artikeln von Science Bloggern, manchmal gelungene, manchmal verschissene, oft bedeutungslose.

    Den Unterschied solltest eigentlich erkennen können, Thanus.

    Auch du bist kein “Science Blogger” sondern Kommentator; auf der Ebene treffen wir uns. In den Rotzpippnmodus verfalle ich allerdings nie.

  1565. #1576 Thanus
    4. November 2013

    @Liebenswuerdiges Scheusal

    Danke für die Belerhung. Gelungener Kommentar!

  1566. #1577 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. November 2013

    @ Thanus:

    Was hat die Österreichische Auflagenkontrolle mit all dem zu tun?

    Hat Dir denn dieser Fall nicht als Argument gereicht?

    https://www.heise.de/tp/artikel/35/35544/1.html

  1567. #1578 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. November 2013

    @ tina:

    Mir ist schwindelig.
    Und nein: Ich möchte kein homöopathisches Mittel gegen Schwindel, bitte nicht!

    Och, ich verordne Dir gerne “Karussell C200”, wenn’s sein muss, auch 100 Fahrten.

  1568. #1579 noch'n Flo
    Schoggiland
    4. November 2013

    Nimm ein Medikament, das wirkt!

    Ein kleiner Spaziergang reicht in diesem Fall schon.

    Nicht den Placeboeffekt vergessen. Und – um FSM willen! – nicht die Nebenwirkungen eines Spaziergangs:
    – der Kopf wird frei
    – das Herz-Kreislauf-System wird gestärkt
    – die Beinmuskulatur ebenfalls

    Oha! Das darf nun wirklich nicht sein!! Die Therapie “Spaziergang” ist voll von Nebenwirkungen!!! Eins11!!!

    Ich möchte hiermit dringend vor unkontrolliert unternommenen Spaziergängen warnen. Sie könnten Ihrer Gesundheit zuträglich sein!

  1569. #1580 Liebenswuerdiges Scheusal
    4. November 2013

    @noch’n Flo

    Ich würd ja gern daneben stehen, wenn tina versucht deine Verordnung, im Wiener Prater einzulösen.

  1570. #1581 Thanus
    4. November 2013

    @noch’n Flo

    Der Fall ist deshalb als Beispiel denkbar ungeeignet, weil sich wahrscheinlich jeder nach zwei toten Kindern einer anderen Behandlungsmethode zuwendet und an jeden Strohhalm klammert. Welche Intention der Arzt hatte, geht aus dem Bericht nicht heraus.

  1571. #1582 s.s.t.
    4. November 2013

    Ich meine, man kann die Diskussion wie folgt zusammenfassen, ohne auf allzu großen Widerspruch zu stoßen:
    – HP wirkt nicht besser als Placebo
    – In einzelnen Fällen kann ein Placebo sinnvoll sein.
    – Das Eingehen auf den Patienten (Erwartungshaltung) kann den Erfolg der Behandlung steigern (s. @noch’n Flo’s Berichte aus der Praxis).
    – Die Behandlung mit HP kann schwerwiegende, wenn auch unbeabsichtigte, Nebenwirkungen haben.
    – Krankheiten sollten grundsätzlich von einem Arzt behandelt werden (Selbst wenn der auf HP steht, ist das i.d.R. immer noch besser als ein selbst ernannter Guru; an die Bremsscheiben von meinem Auto lass ich auch nicht den Nachbarn ran, es sei denn, er ist als Kfz-Mechaniker ausgebildet.)
    – HP ist profitabel. Kompliziert gebaute Verbindungen sind nicht erforderlich (s. die 20-Mio $ Ente). Prüfungen entfallen. Die sog. Inhaltsstoffe sind reine Beliebigkeit.
    – Erfolge der HP werden groß gefeiert (Selbsheilungkräfte).
    – Misserfolge werden unter den Teppich der ‘Schul’medizin gekehrt, indem der Tod des Patienten, der irgendwann doch noch regelgerecht behandelt wurde, der phösen Chemie etc. zugerechnet wird.
    – Eine bessere Ausbildung in den NaWis könnte helfen.
    – Weniger C,D,E Promies im TV, die als Gesundheitsexperten auftreten, würde auch helfen (A+B-Promies sind allerdings ehr noch schlechter, aber nicht ganz so häufig.)
    .

  1572. #1583 Thanus
    4. November 2013

    @noch’n Flo

    6 Monate bedingt lautete übrigens das rechtskräftige Urteil sowohl für Arzt als auch Eltern.

  1573. #1584 Oliver Debus
    4. November 2013

    @Thanus

    Der Fall ist deshalb als Beispiel denkbar ungeeignet, weil sich wahrscheinlich jeder nach zwei toten Kindern einer anderen Behandlungsmethode zuwendet und an jeden Strohhalm klammert.

    Haben die homöopathische Behandlung Erfolg gehabt? Nein. Der Fall ist wunderbar geeignet, weil er zeigt worauf die Homöopathen bauen, auf die Enttäuschung der Menchen gegenüber der Medizin und ihre Verzweiflung.

  1574. #1585 tina
    5. November 2013

    @noch’n Flo
    @Liebenswuerdiges Scheusal

    Na ihr habt ja lustige Ideen und Vorschläge… 🙂

    Wien ist übrigens von hier verdammt weit weg, jedenfalls keineswegs mit einem kleinen Spaziergang zu erreichen. Also nix Prater.

  1575. #1586 PDP10
    5. November 2013

    @Thanus:

    “Ich gehe davon aus, dass zu viele Medikamente verschrieben werden und eine falsche Medikamenteneinnahme das Gesundheitswesen viel stärker belastet, als das die Homöopathie tut.”

    Na da isses ja wieder: Das Apfelkuchen-Prinzip:

    Ich: Ich finde für Apfelkuchen (besonders im Winter) sollte man Äpfel wie Boskop verwenden.
    Granny Smith oder so sind dazu ungeeignet.

    Du: Und was ist mit Birnen die dazu auch komplett ungeeignet sind!?

    “Die Zuverlässigkeit des Placebo-Effektes ist dabei gar nicht ausschlaggebend, […]”

    Ach, der ist jetzt doch nicht so zuverlässig?

    “Letzteres ist im übrigen auch ein nicht unerheblicher Faktor bei Medikamenten, die neben ihrer Wirksamkeit ebenfalls einen Placeboeffekt und die Spontanheilung als zusätzlichen Partner haben. “

    Jetzt bin ich verwirrt. Wenn der Placeboeffekt nicht besonders zuverlässig ist, macht dieser Satz keinen Sinn …

    “Homöopathie ist insofern kein Betrug, weil sie eben hilft, ob ausreichend, sollte ein Arzt beurteilen.”

    Nein tut sie nicht. Was “helfen” im Zusammenhang mit Medikamenten bedeutet hat dir aber noch’n Flo schon hinreichend ausführlich erklärt.

    Aber du scheinst irgendein grundlegendes Problem damit zu haben Erklärungen von den sprichwörtlichen Leuten “die was davon verstehen” zu akzeptieren, oder?

  1576. #1587 PDP10
    5. November 2013

    Mist … schon wieder Zitat-Tag-Versemmelung ….

  1577. #1588 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. November 2013

    @ Thanus:

    6 Monate bedingt lautete übrigens das rechtskräftige Urteil sowohl für Arzt als auch Eltern.

    Wie gesagt: die HP hat eine gute Lobby. Geht bis auf die Justizebene.

    @ Scheusal:

    Ich würd ja gern daneben stehen, wenn tina versucht deine Verordnung, im Wiener Prater einzulösen.

    Ich auch.

    Wien ist übrigens von hier verdammt weit weg, jedenfalls keineswegs mit einem kleinen Spaziergang zu erreichen. Also nix Prater.

    Och, wir sind da flexibel. Was hätten’s denn gerne? Hamburger Dom? Oktoberfest? Cannstadter Wasn? Bremer Freimarkt? Schützenfest Hannover? Oder was auch immer?

  1578. #1589 Bullet
    5. November 2013

    Ich möchte an dieser Stelle noch einmal eindeutig den Unsinn kritisieren, den Thanus hier seit geraumer Zeit abläßt und dem – leider – noch niemand widersprochen hat, so weit ich das überflogen habe.
    Thanus, du schriebst in # 1414:

    Der Mediziner handelt also aus dem gleichen Glauben (jede subjektive Gewissheit außerhalb der Mathematik ist letztlich nur Glauben) heraus, dir helfen zu können, wie der Homöopath.

    Ich empfehle das Lesen des Essays “The relativity of wrong” von Isaac Asimov. Du liegst obszön weit daneben, wenn du ernsthaft annimmst, daß jeder Arzt blindlings alles glaubt, was andere Ärzte erzählen, und du liegst ebenso weit – und ebenso obszön – daneben, wenn du glaubst, daß Homöopathen jemals etwas unternommen hätten, um bias zu eliminieren. Egal an welcher Stelle.
    Und in #1484:

    Aber selbst wenn es notwendig wäre, von Wirksamkeit zu sprechen und damit zu lügen, wäre das daraus resultierende ethische Problem noch lange kein Grund, jemanden um sein Wohlbefinden zu bringen.

    Ist das “Wohlbefinden” des Patienten deiner Meinung nach das höchste Ziel des Arztes? Nun, damit liegst du offensichtlich völlig falsch. Wenn dem nämlich so wäre, dann gäbe es nur ein Medikament: Morphium. Allein die Tatsache, daß Morphium nicht das einzige Medikament ist, zeigt, daß Ärzte im Gegensatz zu deiner – im Übrigen recht steilen – These in der Tat nicht nur Symptombehandlung auf ihrer Agenda haben, sondern am liebsten die Ursachen bekämpfen. Daß das nicht immer gelingt, ja: nicht gelingen kann, ist recht leicht auf das immer noch nicht allumfassende Wissen der Medizin zurückzuführen.
    Und nochmal in # 1512:

    während es offenbar keinen einzigen belegten Todesfall im deutschsprachigen Raum gibt, der auf Behandlung durch Homöopathie zurückgeht.

    Merkwürdig, nicht wahr? Es gibt auch keinen einzigen belegten Todesfall im deutschsprachigen Raum (und ich lehne mich jetzt mal ein wenig aus dem Fenster und behaupte rotzfrech: und überhaupt auch nicht auf diesem ganzen beschissenen Popelplaneten) durch:
    – Einhörner (nein, nicht NASHÖRNER)
    – fehlgegangene Experimentalzaubersprüche von Dr. Severus Snape
    – Zeus’ Zorn
    – Verstümmelungen durch Aliens
    – Einwirkung der MACHT
    Schon ein wenig … öh … bemerkenswert.
    Ich kann das Pferd natürlich auch andersherum aufzäumen:
    Homöopathen sind im Gegensatz zu echten Ärzten nicht durch solche bürokratischen Kinkerlitzchen wie eine Dokumentationspflicht gebunden. Darüberhinaus kann ein Homöopath mit seinen Mittelchen ohnehin nur auf das subjektive “Wohlbefinden”, wie du es in #1484 genannt hast, einwirken. Todesursache kann vor diesem Hintergrund demzufolge niemals ein (wirkungsloses!) HP-Kügelchen sein. Bestenfalls könnte dem Homöopathen eine unterlassene Hilfeleistung vorgeworfen werden, wenn ihm nachgewiesen werden kann, daß er es unterlassen hat, den gefährdeten Patienten an einen echten Arzt zu verweisen. (Da aber mangels Dokumentationspflicht nicht einmal dieser Rat dokumentiert werden muß, ist der Nachweis dieser Unterlassung schlicht nicht erbringbar.)
    Zu guter Letzt würde ich nicht darauf vertrauen wollen, daß ein Homöopath als Todesursache bei einem verstorbenen Patienten ein Homöopathikum angibt, selbst wenn er subjektiv glaubt, daß jenes evtl. in ursächlichem Zusammenhang mit dem Tod des Patienten stünde. Aber das ist ja, wie du selbst weißt, Blödsinn. (Vgl. #1409, 1416, 1444)
    Es ist ein wenig langweilig, von dir hier vorgekaut zu bekommen, warum Homöopathie in Deutschland so beliebt ist. Das wissen die meisten Kommentatoren hier ziemlich gut. Auch mir drängt sich also langsam die Frage auf, was du mit deinem what’s-the-harm-Apologetismus eigentlich bezweckst.

  1579. #1590 Melanie
    in Spuckweite zum Luxus-Bischof
    5. November 2013

    @ Thanus

    Ich hatte es vor Kurzem schon einmal geschrieben: Vor einigen Wochen ist eine Frau aus meinem Umfeld gestorben weil sie ihre Brustkrebsbehandlung ausschließlich mit Homöopathie zu heilen versucht hat.
    Sie hinterlässt 3 minderjährige Kinder.

    Wer soll das denn publik machen? Der Ehemann, der jetzt mit den Kindern und seiner eigenen Trauer beschäftigt ist?
    Ihre Eltern? Die sind, so schlimm es klingt, froh, dass das Elend endlich vorbei ist.
    Der nicht vorhandene behandelnde Arzt?
    Der Arzt, der den Tod festgestellt hat? Da hält man sich doch lieber raus, nech? War ja ihre gaaanz persönliche Entscheidung…
    Und bevor es jemand vorschlägt: Nein, ich selbst bin als medizinische Laiin auch zu feige, das der Lokalpresse zu stecken. Erstens würde ich das nicht gegen den Willen der Familie machen und zweitens hab ich keine Lust auf den Shitstorm der Homöopathiesympathisanten (ich widerhole mich gern: Ich bin zu feige).

    Zur Regulation durch Angebot & Nachfrage:
    Man sollte nicht vergessen, dass Homöopathie nicht irgendein beliebiges Produkt im Sinne eines Gebrauchsgegenstandes ist. Dort regelt der Markt das vielleicht von allein, aber man muss sich nur mal anschauen, wie beispiellos positiv die Homöopathie in der öffentlichen Wahrnehmung attributiert ist.
    Welche besorgte Mutter will zB ihrem Kind bei kleineren und größeren Wehwehchen nicht helfen, wenn es da etwas sooo Sanftes, Natürliches, Nebenwirkungsfreies gibt? Vor allem, wenn das Umwelt weitgehend pro-HP eingestellt ist, sodass sie sich wie eine Rabenmutter vorkommt, wenn sie es nicht wenigstens versucht. HP gibt Menschen in der angstbesetzten Situation einer Krankheit das Gefühl, etwas aktiv tun zu können, handlungsfähig zu sein.

    Dass das eine Illusion ist, diese Erkenntnis lässt die Psyche doch gar nicht zu, schon gar nicht bei besagter Mutter, die ihre Kinder vielleicht jahrelang homöopathisch behandelt hat. Es wäre für so jemanden der emotionale Super-GAU, einzugestehen, dass sie dem Liebsten, was sie hat, nicht nur nicht geholfen, sondern vielleicht sogar geschadet hat, etwa indem ein Fieber verschlimmert, eine Arztbesuch aufgeschoben oder ein Infekt verlängert wurde.

    Meine Vermutung: Der Griff zur Homöopathie geschieht weitgehend aus irrationalen Gründen, die zur psychischen Beruhigung mit scheinbar plausiblen Erklärungen vor sich selbst gerechtfertigt werden sollen. Menschen haben Angst und Menschen hoffen.

    Aufklärung über die Fakten läuft da ihmo deshalb ins Leere, weil da erstmal die Selbsterkenntnis und die Einsicht, dass die eigene Erfahrung oft nicht viel mit der Realität zu tun hat, an erster Stelle stehen müsste. Und DAS es ist es, was so schwer fällt, nicht der rationale Nachvollzug der Vernunftgründe.

    Just my 50 cent…gute Nacht!

  1580. #1591 Franz
    5. November 2013

    @scheusal
    Rotzpippnmodus, lol, klingt vertraut, du Ösi ?

    Was ich nicht verstehe, jedes Trinkwasser ist doch mit fast 100% Wahrscheinlichkeit ein Arnika C12 oder Belladonna C18. Irgendwann ist sicherlich mal eine Tollkirsche oder Arnika in den Bach gefallen, verdünnt und heftig geschüttelt worden.

    Heeeeh, der Hinweis meines Arztes bei Erkältung viel Wasser und warmen Tee zu trinken, ist eine versteckte homöopatische Anweisung!!!! Haaa, hab ihn erwischt.

  1581. #1592 Spritkopf
    5. November 2013

    Was ich nicht verstehe, jedes Trinkwasser ist doch mit fast 100% Wahrscheinlichkeit ein Arnika C12 oder Belladonna C18.

    Nicht zu vergessen Jesuspipi D21.

    Fälle von verschleppten medizinischen Behandlungen zugunsten homöopathischer Quacksalberei finden sich übrigens auch hier:
    https://whatstheharm.net/homeopathy.html

  1582. #1593 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. November 2013

    @ Franz:

    Tja, wenn man bedenkt, was so im Laufe der Jahre so an Sperma in die Kanalisation gelangte, verdünnt und verschüttelt und wieder zu Trinkwasser aufbereitet wurde, wundert einen auch der Geburtenrückgang nicht mehr, gelle? 😛

  1583. #1594 Liebenswuerdiges Scheusal
    5. November 2013

    @Franz
    Ich fühle mich ertappt 😉 .

  1584. #1595 Adent
    5. November 2013

    @nFlo
    #1595
    Hmmmm, müßte das nicht eher zu hyperpotenten Kerlen führen?

  1585. #1596 Thanus
    5. November 2013

    @Bullet

    In Österreich unterliegt sogar die homöopathische Anwendung am Tier der Dokumentationspflicht. Und so weit waren wir ja schon, dass nur praktizierende Ärzte homöopathische Behandlungen durchführen dürfen sollten. Österreich ist euch da eben weit voraus.

    Für dich zur Erinnerung was Skeptiker Dr. habil. Rainer Wolf auf die Frage meint, was er gegen Homöopathie habe: “Als Placebo-Behandlung, von einem erfahrenen Arzt eingesetzt: Nichts.”

    Von nichts anderem spreche ich die ganze Zeit. Und weil es so gut passt, noch ein anderes Zitat von Wolf: “Die intensive Zuwendung des Therapeuten steigert die Heilungserwartung und damit die Placebo-Wirkung beim Patienten. Hier kann mancher “Gott in Weiß” von Homöopathen lernen. Aber auch die Krankenkassen müssen die Bedeutung von ausführlichen Therapiegesprächen erkennen und entsprechend honorieren.”

    @Melanie

    Tragische Einzelfälle gibt es in der Medizin weit mehr. Wenn ein Arzt einem Patienten bei Brustkrebs mit hohen Heilungschancen durch medizinische Behandlung zu Homöopathie rät und der Patient stirbt, dann landet er in Österreich vor Gericht.

  1586. #1597 Bullet
    5. November 2013

    Ach daher … *g* …

    Sorry, das mußte sein. 🙂

  1587. #1598 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. November 2013

    @ Bullet:

    Ich nehme an, Du hälst es also mit Harald Schmidts Slogan “Ich sage ja zu deutschem Wasser”?

    @ Adent:

    Du hast anscheinend das Simile-Prinzip immer noch nicht verstanden. Also: Sperma macht schwanger. Also schützt potenziertes Sperma vor Schwangerschaften.

    Immer das Gegenteil dessen, was die Ursubstanz auslöst. Wie Du da auf eine Potenzsteigerung kommst, ist mir schleierhaft.

  1588. #1599 Rabbi
    5. November 2013

    “Immer das Gegenteil dessen, was die Ursubstanz auslöst. Wie Du da auf eine Potenzsteigerung kommst, ist mir schleierhaft.”
    Das haut leider nicht mehr hin mit der Potenzsteigerung. Die Antibaby-Pille ist bereits in zu hoher Konzentration im Wasser vorhanden, als dass sie noch einen potenzierenden Effekt auslösen könnte, darum das Gegenteil.

  1589. #1600 StefanL
    5. November 2013

    Immer das Gegenteil dessen, was die Ursubstanz auslöst.
    Tja – Belladonna C12 beraubt halt sämtlicher Illusionen und ins Auge geträufelt schafft es ja sowas von kleinen Pupillen (Kann ja sogar experimentell überprüft werden und verglichen werden mit anderen Wasserlösungen).
    Dumm nur, mit Belladonna C12 als Ursubstanz, gibt (Belladonna C12)C12 ja nur noch Halluzinationen, selbst über das Ergebnis kann man sich nicht mal mehr sicher sein…(…also alterniert die Wirkung von potenziertes Sperma, abhängig von der Ausgangsualität? “Zufall” je nach dem mit welchem Waser sich wann gewaschen wird? — auch dazu eine Studie?)
    Aber nebenwirkungsfrei! Na ja, des einen seine Nebenwirkungen sind des anderen seine Effekte…wie wird nochmal “nebenwirkungsfrei” nachgewiesen? Mich überkommt bei jedem Zuckerkügelchen so ein komisches Gefühl.
    Schon seltsam – Pfefferminztee ( oder Salbei-, Spitzwegerich- etc.) vom Arzt – na ja ( hat ja auch was
    Neandertaliges; aber Zucker(Pfefferminz)kügelchen D10 oh-ha…

  1590. #1601 Kallewirsch
    5. November 2013

    Thanus dürfte Österreicher sein. In Österreich gibt es zumindest offiziell den Beruf des Heilpraktikers nicht. D.h. in Österreich müssten theoretisch alle Homöopathen auch ausgebildete Ärzte sein.

    Grau lieber Freund ist alle Theorie.
    Tatsächlich ist es so, dass du mit einem vom Arzt ausgestellten Rezept in die Apotheke gehen kannst und der/die ApothekerIn fragt dich dann scheinheilig: da gäbe es auch was homöopathisches als Ersatz.
    Genau dasselbe, wenn du in die Apotheke gehst und nach einem harmlosen Schnupfenmittel fragst (oder was gegen Halsweh, … Dinge wegen denen man nicht gleich zum Arzt geht).
    Bei uns übernehmen mehr und mehr Apotheker die Rolle der Homöopathen. Da muss ich dann immer Schmunzeln, wenn hier im Blog die Rolle der Anamnese so hervorgehoben wird. Ich kanns nicht beweisen, ich würde aber behaupten wollen, dass mehr als 40% aller in Österreich verkauften Globuli genau so in Umlauf kommen: Der/die ApothekerIn empfiehlt sie ganz einfach.

  1591. #1602 Spritkopf
    5. November 2013

    @Thanus

    “Als Placebo-Behandlung, von einem erfahrenen Arzt eingesetzt: Nichts.”
    Von nichts anderem spreche ich die ganze Zeit.

    Das klang hier aber noch ganz anders bei dir:

    Ein weiterer Vorteil bei ehrlichen Homöopathen, also solchen, die tatsächlich an die Wirksamkeit der Homöopathie glauben, ist, dass sie bei der Verabreichung nicht der Problematik unterliegen, wie es Ärzte bei der Verabreichung von Placebos tun, die ihre Patienten über die Unwirksamkeit bewusst im Ungewissen lassen (müssen).

    Wie ich schon zu deiner äußerst merkwürdigen Weltsicht schrieb: Hauptsache, der Homöopath GLAUBT.

  1592. #1603 tina
    5. November 2013

    @noch’n Flo

    Och, wir sind da flexibel. Was hätten’s denn gerne? Hamburger Dom? Oktoberfest? Cannstadter Wasn? Bremer Freimarkt? Schützenfest Hannover? Oder was auch immer?

    Okay, ich trete für diesen Selbstversuch auf dem Hamburger Dom an. Allerdings wurde mir dort beim letzten Versuch (Riesenrad) in luftiger Höhe doch leicht schwummerig (Hände-am-Sitz-festkrall ;-)) – was aber nur daran lag, dass die Gondeln dort offen sind. Und dann noch dieses Schaukeln… Definitv nichts für mich.

    Deshalb bin ich doch noch etwas skeptisch, was die Behandlung betrifft… Karussel (egal welches!) geht übrigens gar nicht!

  1593. #1604 Thanus
    5. November 2013

    @Spritkopf

    An dem Vorteil ändert sich auch nichts und es resultiert daraus auch kein weiterer Nachteil, wenn der Arzt Homöopathie nur dort einsetzt, wo ihm auch ein Placebo ausreichend erschiene.

  1594. #1605 Spritkopf
    5. November 2013

    @Thanus
    Darf ich das so verstehen, dass du früher nichts gegen Homöopathen hattest, die keine Ärzte waren, aber jetzt schon?

  1595. #1606 Kallewirsch
    5. November 2013

    wenn der Arzt Homöopathie nur dort einsetzt, wo ihm auch ein Placebo ausreichend erschiene.

    Dann empfehle ich dir mal einen Selbstversuch.
    Bei deinem nächsten Arztbesuch, such dir einen aus, der auch HP macht. Und wenn er dich fragt, ob du ein normales Medikament oder doch Globuli haben willst, dann sag zu ihm: “Sie können ruhig ehrlich zu mir sein. Wenn sie denken, dass ich kein Medikament brauche, dann ist das ok für mich”. Und dann ergötz dich mal an seiner Gesichtsfarbe.

    Ich sags nochmal und ich wiederhole mich an dieser Stelle gerne: Mediziner (nichts persönliches gegen dich noch’n Flo) sind zu einem großen Teil naturwissenschaftliche Nackerpatzl.
    Das was du die ganze Zeit hier zu etablieren versuchst, nämlich dass der Herr Doktor Bescheid darüber weiß was HP wirklich ist, das entspricht nicht der Realität. Anders ausgedrückt: Ein österreichisches Medizinstudium ist kein Garant dafür, dass Absolventen tatsächlich wissen, was es mit HP wirklich auf sich hält.

  1596. #1607 Bullet
    5. November 2013

    @Thanus, zu #1598:
    Kurz: Hä?

    Lang: wtf? Ich habe deinen Kommentar gelesen. Du hast viele Buchstaben aneinandergereiht, die nach kurzer Prüfung der deutschen Syntax und Grammatik zuzuordnen sind.
    Jedoch: was von dem, was du da erzählst, ist deiner Meinung nach für mich bestimmt und warum? Ich erkenne keinerlei Bezugnahme auf das, was ich zuvor geschrieben hatte. (Mit Ausnahme des “in Ö sind…”, das irgendwie vielleicht mit meiner Äußerung über nicht vorhandene Dokumentationspflicht korreliert sein könnte.)

    was Skeptiker Dr. habil. Rainer Wolf auf die Frage meint, was er gegen Homöopathie habe: “Als Placebo-Behandlung, von einem erfahrenen Arzt eingesetzt: Nichts.”

    Mensch, diese irrelevante Meinung eines mir völlig nichtssagenden Individuums ist ja hochinteressant! Insbesondere, weil Homöopathie kein Placebo (i.e.S., siehe unten) ist. Es wirkt nur so gut (oder schlecht) wie eines.
    Nochmal für dich: ein Homöopathikum ist eine Substanz, die mithilfe eines speziellen Rituals behandelt wurde, welches der Wirksamkeit der Substanz als Arznei keinerlei Mehrwert hinzufügt. Von diesem behauptet der Hersteller anschließend, daß das an ihm durchgeführte Ritual essentiell sei, ohne daß am Produkt hinterher die Einwirkung des Rituals nachvollziehbar ist.
    Ein Placebo hingegen ist lediglich eine wirkungslose Substanz. Mehr nicht. Homöopathen behaupten daher durchaus zurecht, daß ihre Mittelchen keine Placebos im engeren Sinne sind. Das macht es nur nicht besser, sondern öffnet Betrügereien Tür und Tor. alles ein alter Hut.
    Wovon sprichst du die ganze Zeit? Irgendetwas neues oder zumindest originelles vielleicht? Oder nur die alten Hüte, die schon so durchgekaut sind, daß man gähnen muß, wenn der erste Satz gefallen ist?

  1597. #1608 Thanus
    5. November 2013

    @Bullet

    Und was glaubst du, warum mich deine irrelevante Meinung interessieren sollte? Du kaust mit einer geistigen Denkstarre das durch, was du schon zigmal vorgekaut hast. Uninteressant und irrelevant!

    @Kallewirsch

    Ich habe den Selbstversuch hinter mir. Mein Hausarzt/Homöoptah hat mir bei meinen zugegeben seltenen Besuchen noch nie ein Homöopathikum angeboten, während meine Schwiegermutter immer mit einem von dort zurückkommt.

  1598. #1609 Thanus
    5. November 2013

    @Spritkopf

    Nachdem ich ohnehin nur die Kombination Arzt-Homöopath kenne, habe ich darüber nie ernsthaft nachgedacht. Ich sehe aber durchaus ein, dass Homöopathie außerhalb von Ärzten gefährlich(er) werden kann.

  1599. #1610 Adent
    5. November 2013

    @nFlo
    #1600
    Nanana, also wenn ich Sperma nehme und unendlich verdünne, dann bewirkt es als HP beim Manne natürlich die Produktion von gaaaanz viel Sperma, hast es nun kapiert? Von Schwangerschaft hatte ich gar nicht geredet 😉

  1600. #1611 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. November 2013

    @ tina:

    Du hast den Versuchsaufbau immer noch nicht kapiert. “Karussell C200” bedeutet eine extreme Verdünnung des Erlebnisses. Und die erreicht man wie? Indem das Fahrgeschäft extreeeem laaaangsaaaaam fährt. Quasi in Superzeitlupe. Dafür musst Du auf diese Weise sehr viele Runden absolvieren. Was Du also vor allem brauchst, ist ordentlich Sitzfleisch.

  1601. #1612 Adent
    5. November 2013

    @nFlo
    Du hast natürlich vollkommen Recht, a) hat das nix mit der Potenz zu tun und b) müßte es dann eher zum gegenteiligen Effekt führen. Ich war in Gedanken eher bei den zerstossenen Nashörner oder deren Fortpflanzungsorganen, die ja angeblich die Potenz steigern sollen.
    Aber um beim off topic Thema noch kurz zu bleiben, nach dem Simile Prinzip müsste also ein Tropfen Blut im Trinkwasser des Landes eine massive “Durchblutungsstörung” erzeugen oder?

  1602. #1613 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. November 2013

    @ Adent:

    Dann ist der Mann aber allenfalls hyperfruchtbar, nicht hyperpotent (dafür braucht es anderes).

  1603. #1614 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. November 2013

    @ Adent:

    nach dem Simile Prinzip müsste also ein Tropfen Blut im Trinkwasser des Landes eine massive “Durchblutungsstörung” erzeugen oder?

    Eigentlich eher eine massive gesteigerte Sauerstofftransportkapazität des Wassers. Und Blutspenden würden völlig unnötig werden.

  1604. #1615 tina
    5. November 2013

    @noch’n Flo

    Indem das Fahrgeschäft extreeeem laaaangsaaaaam fährt. Quasi in Superzeitlupe.

    Ich möchte lieber von dem angekündigten Selbstversuch zurücktreten. 😉
    Vielleicht finden sich ja andere Freiwillige.

  1605. #1616 Bullet
    5. November 2013

    @Thanus:

    Und was glaubst du, warum mich deine irrelevante Meinung interessieren sollte?

    Welche Meinung denn? Ich habe meine zumindest nicht kundgetan. Du wiederholst nur irgendwas von irgendwem. Und erzählst Müll. Haufenweise. Das ist nicht meine Schuld, aber du solltest, wenn du schon in der Öffentlichkeit irgendwas äußerst, nicht unbedingt unzutreffenden Schmarrn von dir geben. Oder du mußt damit leben, darauf hingewiesen zu werden, daß du offenbar keine vernünftigen Aussagen zustandebringst.
    Zudem würde mich mal interessieren, wie du auf “geistige Denkstarre” kommst. Es ist ja niedlich, wie du versuchst, mich oder meine Rhetorik zu kopieren, aber so richtig gelingen will das nicht.
    Also nochmal von vorn:
    – Warum ist Morphium nicht das einzige Medikament?
    – Ist es wirklich merkwürdig, daß “es offenbar keinen einzigen belegten Todesfall im deutschsprachigen Raum gibt, der auf Behandlung durch Homöopathie zurückgeht”?

  1606. #1617 JaJoHa
    5. November 2013

    @tina
    Warum, bezeichne doch die Erde als Karussel. Die dreht sich ja, genauso wie der Mond (auch wenn das einige leugnen) 🙂

  1607. #1618 Kallewirsch
    5. November 2013

    – Ist es wirklich merkwürdig, daß “es offenbar keinen einzigen belegten Todesfall im deutschsprachigen Raum gibt, der auf Behandlung durch Homöopathie zurückgeht”?

    Ist nun mal schwierig. Ich kennen keinen Todesfall, der durch eine Überdosis Zucker ursächlich ausgelöst wurde.

  1608. #1619 Thanus
    5. November 2013

    @Bullet

    Ist es Überheblichkeit (“interessiert mich nicht, ich schreibe, wie ICH es für richtig halte”) oder ist es mangelnde Lernfähigkeit (Denkstarre), dass du die ss/ß-Schreibung nicht anwendest?

    Wenn du meinst, dass es unzutreffender Schmarrn ist, den ich behaupte, dann widerlege mich, aber ohne persönlich zu werden. Ich versuche es ja auch. 😉

  1609. #1620 Adent
    5. November 2013

    @nFlo
    Häh? Du hast mich doch gerade darauf hingeweisen, daß die Potenzierung das Gegenteil von dem bewirkt, was die Ursprungssubstanz bewirkt, wie kann also eine Potenzierung von Blut gesteigerten Sauerstofftransport bewirken?

  1610. #1621 Bullet
    5. November 2013

    @Thanus:
    Hab ich bereits getan. Ich habe eben sogar die passenden Fragen wiederholt. Und wie sagen Leute wie du so gern: “wenn man nichts Substanzielles beizutragen hat, wird an einer angeblichen Rechtschreibungenauigkeit gemäkelt.” Wenn du genau hinsiehst, wirst du feststellen, daß ich den älteren Schreibregeln für ss/ß folge. Wie du daraus eine Überheblichkeit ableitest, ist wohl dein Geheimnis.

  1611. #1622 tina
    5. November 2013

    @JaJoHa

    Warum, bezeichne doch die Erde als Karussel. Die dreht sich ja, genauso wie der Mond (auch wenn das einige leugnen) 🙂

    Gute Idee! Hat auf jeden Fall den Vorteil, dass ich nichts davon merke.

  1612. #1623 Thanus
    5. November 2013

    @Bullet

    Die ist aber nicht mehr gültig, falls dir das entgangen ist. Also trifft bei dir beides zu.

  1613. #1624 Thanus
    5. November 2013

    Wäre die Medizin und ihre ausführenden Kräfte so wie sie sein sollten, wäre die Homöopathie natürlich völlig überflüssig. 2 Millionen Medikamentenabhängige und tausende Tote im Jahr durch Medikamentennebenwirkungen allein in Deutschland zeichnen aber ein anderes Bild.

  1614. #1625 Adent
    5. November 2013

    Gäbe es die vollkommen überflüssige HP nicht, dann wären die ausführenden Kräfte der Medizin so wie sie sein sollten.

  1615. #1626 Bullet
    5. November 2013

    @Thanus:

    Die ist aber nicht mehr gültig, falls dir das entgangen ist. Also trifft bei dir beides zu.

    Deine Kompetenz reicht nicht aus, diese zweite Feststellung begründet zu treffen. Du willst also nicht persönlich werden, ja?
    weiter:

    Wäre die Medizin und ihre ausführenden Kräfte so wie sie sein sollten

    wie sollten sie denn sein? Kurze Verdeutlichung bitte.

    tausende Tote im Jahr durch Medikamentennebenwirkungen allein in Deutschland zeichnen aber ein anderes Bild.

    a) Welches Bild zeichnen die denn *angeblich*? (Wir hatten ja schon festgehalten, daß deine Schlüsse oft arg weit von der
    Realität entfernt sind.)
    b) Medikamente haben Nebenwirkungen. Manchmal gravierende. Dazu ist festzustellen:
    1) die Menge und Schwere der Nebenwirkungen von Medikamenten ist seit den Zeiten der alten Griechen immer nur und erheblich gesunken. Gleichzeitig sind immer mehr und mehr Krankheiten und Gebrechen als heilbar erkannt worden. Viele von denen waren in früheren Zeiten ein Todesurteil. Im Gegensatz zu heute.
    2) Möchtest du im Ernst herausfinden, wieviele Tote es jedes Jahr allein in Deutschland gäbe, wenn keinerlei Medikamente verfügbar wären? Oder ausschließlich homöopathische Kügelchen?
    Ich hatte doch darum gebeten, nicht so viel Müll zu schreiben. Das interessiert dich offenbar nicht. Ich könnte daraus eine gewisse (und selbstverständlich völlig unbegründete) Überheblichkeit deinerseits ableiten. Ich werde im Gegensatz zu dir aber nicht persönlich.

  1616. #1627 Bullet
    5. November 2013

    Okay, zurück zum Thema:
    deine steile These vom “Wohlbefinden” des Patienten als ausschlaggebender Triebfeder ärztlichen Handelns ist widerlegt. Oder hast du sie zu verteidigen versucht?
    Deine ebenso seltsame Frage nach dem “keinen einzigen belegten Todesfall im deutschsprachigen Raum, der auf Behandlung durch Homöopathie zurückgeht”, sollte ebenso widerlegt sein. Oder widersprichst du, wenn ich behaupte, daß es ebenso keine belegten Todesfälle im deutschsprachigen Raum gibt, die auf Feen, Drachen, Einhörnern, Zauberei oder schnippelwütige Außerirdische zurückzuführen sind?

  1617. #1628 Egon
    5. November 2013

    Hallo, komischerweise fliegt man hier raus

  1618. #1629 Egon
    5. November 2013

    https://www.gwup.org/infos/themen-nach-gebiet/77-cam/333-homeopathie-erfolge-nur-placeboeffekt
    Ihr gehört doch auch zu den sog. Skeptikern und seid teilweise mit gwup verbandelt.
    Nachzulesen unter diesem Link schreibt gwup unter der Rubrik:
    Gute Gründe, sich NICHT homöopathisch behandeln zu lassen:
    Dazu sage ich:
    Zu 1.
    Falsch, an erster Stelle steht immer die Causa!
    Zu 2.
    Es kommt auf die Ausgangskonzentration an und da ist eindeutig der Arzneistoff in der höheren Konzentration vorhanden. Außerdem ist bekannt, dass bei Mischpotenzen ein Teil der Wirksamkeit immer verloren geht. z.B bei Korsakoff-Potenzen zu sehen.
    Zu 3.
    Falsch, nicht Gleiches wird mit Gleichem geheilt, sondern Ähnliches mit Ähnlichem. Similia, Similibis Currentor. Was nicht wissenschaftlich belegt ist, kann noch belegt werden. Einiges ist allerdings schon belegt.
    Zu 4.
    Betonung liegt auf Vermutung.
    Zu 5.
    Alles Unterstellung mangels Kenntnissen.
    Zu 6.
    Stimmt meist, und das aus gutem Grunde. Ist aber nicht nur bei den Homöopathen so, sondern ganz allgemein in der Bevölkerung und das zu Recht! Ihr seid doch auch Skeptiker wenn auch anders herum.
    Zu 7.
    Unterstellung ohne Beweise, es gibt Gegenbeweise.
    Zu 8.
    Das kommt auf den Behandler an. Nicht nur bei den Homöopahten, auch in der Schulmedizin kommen Fälle von Behandlern vor, die ihre Patienten viel zu spät an andere Kapazitäten weiterleiten.
    Wie kann ein Wissenschaftsblog nur so unwissenschaftlich argumentieren? Schwaches Bild!

  1619. #1630 Thanus
    5. November 2013

    @Bullet

    Des weiteren muss ich deine Verständnisfähigkeit in Frage stellen bzw. dir eine Leseschwäche attestieren, sonst würdest du nicht solche Fragen stellen. Einfach noch mal im Blog von vorne zu lesen beginnen und versuchen zu verstehen, was ich meine. Ich möchte freilich nicht ausschließen, dass die Verständnisprobleme an meiner mangelnden Fähigkeit liegen, sich für jeden verständlich auszudrücken.

    Ich betrachte es im Übrigen als Unhöflichkeit, jemanden nicht auf seine ständig wiederkehrenden Fehler aufmerksam zu machen, auch wenn es sich nur um Rechtschreibfehler handelt. Zumal diese, wie in deinem Fall, möglicherweise zum Ziehen falscher Schlüsse hinsichtlich des Charakters führen.

  1620. #1631 Thanus
    5. November 2013

    @Bullet

    Es ist dir auch entgangen, dass wir längst einen Todesfall gefunden haben. Die absolute Gefährlichkeit der Homöopathie sehe ich dadurch aber nicht belegt. Dass es Gerichtsurteile gibt, macht vielmehr deutlich, dass es auch (viel mehr) Belege geben müsste.

    Was außer dem Wohlbefinden des Patienten für den Arzt vorrangig sein könnte, weiß ich noch immer nicht.

  1621. #1632 Bullet
    5. November 2013

    @Thanus:

    Einfach noch mal im Blog von vorne zu lesen beginnen und versuchen zu verstehen, was ich meine.

    Ich lese hier länger mit als du. Keine Sorge. Du hattest übrigens lange die Chance, zu schreiben, was du meinst. Ich habe aber durchaus mitbekommen, daß auch andere Leser nicht in der Lage waren, verständliche und klare Aussagen von dir zu bekommen. Ist aber natürlich “unsere” Schuld, newar?

    Ich betrachte es im Übrigen als Unhöflichkeit, jemanden nicht auf seine ständig wiederkehrenden Fehler aufmerksam zu machen

    … unhöflich, jemanden nicht …. aufmerksam zu machen. Aha. Wenns denn weiter nichts ist. Nur zu.

    Es ist dir auch entgangen, dass wir längst einen Todesfall gefunden haben. Die absolute Gefährlichkeit der Homöopathie sehe ich dadurch aber nicht belegt.

    Die Gefährlichkeit der unterlassenen Hilfeleistung ist dir nicht instantan und intuitiv verständlich? Ich bin … beeindruckt. Unterlassene Hilfeleistung ist, wie dir vielleicht entgangen ist, aufgrund ihrer Gefährlichkeit eine Straftat.

    Was außer dem Wohlbefinden des Patienten für den Arzt vorrangig sein könnte, weiß ich noch immer nicht.

    Es fällt mir schwer, das zu glauben. Ich halte es für wahrscheinlicher, daß du das nur behauptest, um von mir eine Antwort zu bekommen. Es sollte auch weniger Bemittelten als dir bereits vollständig einleuchten, daß sich bei jeder Erkrankung das subjektive Wohlbefinden des Patienten mit großzügigen Morphingaben herstellen läßt. Wird das getan? Nein? Hm, warum wohl nicht? Offenbar ist die Wiederherstellung der Gesundheit (oder wollen wir mal gemein sein: die Wiederherstellung der Arbeitskraft – das klingt so schön fies kalt-kapitalistisch) des Patienten ein dringenderes Ziel. O welch Wunder. Darauf KANN man ja gar nicht ohne mein geniales Zutun kommen. Vielleicht hab ich dir Unrecht getan und du bist wirklich mindestens durchschnittlich schlau. Dann muß ich aber das voll krasse Genie sein, wenn mir diese so abwegige Antwort so leicht gefallen ist.

  1622. #1633 Florian Freistetter
    5. November 2013

    @Egon: “komischerweise fliegt man hier raus”

    Hier fliegt man nur raus, wenn man spammt, strafrechtlich relevante Dinge macht oder mir auf die Nerven geht, wenn ich grade keine Lust auf Nerverei habe.

  1623. #1634 Lulu
    5. November 2013

    @Thanus

    Tausende Tote jedes Jahr durch Nebenwirkungen von Medikamenten? Wirklich? Ist das nicht ein wenig zu hoch gegriffen? Kannst du diese Behauptung belegen?

    Tausende Tote jedes Jahr duch Nebenwirkungen von Medikamenten (sofern das denn stimmen sollte) sollen eine Rechtfertigung sein für HP? Ernsthaft? Würde man all die sooo gefährlichen Medikamente abschaffen und nur noch mit Zuckerkügelchen ‘heilen’, wäre die Sterblichkeitsrate mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit um einges höher.

    Ferner störe ich mich massiv an deinem Menschenbild. Du findest es in Ordnung, wenn Menschen durch gezielte Falschinformation von der Wirksamkeit eines Produkts überzeugt werden, das nachweislich keine Wirkung hat. Das ist organisierter Betrug und ist überhaupt nicht in Ordnung.

  1624. #1635 Bullet
    5. November 2013

    @Egon:

    Zu 1.
    Falsch, an erster Stelle steht immer die Causa!

    Lies Hahnemann. Oder willst du ihn lästern?

    Zu 2.
    Es kommt auf die Ausgangskonzentration an

    Das hast du wie nachgewiesen? Verdünnen ist verdünnen und Schütteln ist Schütteln. Deine Behauptung entbehrt jeder Grundlage.

    Was nicht wissenschaftlich belegt ist, kann noch belegt werden. Einiges ist allerdings schon belegt.

    Nenn mal was belegtes, was mit Homöopathie zu tun hat und ihr NICHT widerspricht.

    Zu 4.
    Betonung liegt auf Vermutung.

    Richtig. Aber alles, was in diesem Fall nicht Placebo ist, ist gar nichts.

    Zu 5.
    Alles Unterstellung mangels Kenntnissen.

    Vgl. “keinen Widerspruch zulassen”. Danke. 🙂 Übrigens hatten wir hier das “wer HP ablehnt, hat sie nicht verstanden”-Argument etwa bereits 2500 mal. Was neues, irgendwann? Bitte.

    Zu 6.
    Stimmt meist, und das aus gutem Grunde. Ist aber nicht nur bei den Homöopathen so, sondern ganz allgemein in der Bevölkerung und das zu Recht!

    Ich verweise auf mein Gedankenspiel in Richtung Thanus: möchtest du allen Ernstes mal ein Jahr lang ausprobieren, was passiert, wenn alle Menschen in diesem Lande bei Bedarf nur noch Zuckerkugeln bekommen?

    Zu 7.
    Unterstellung ohne Beweise, es gibt Gegenbeweise.

    Behauptung ohne Belege. Ein Placebo hat keinen “Nutzen”. Kostet aber was. Na?

    Zu 8.
    […]auch in der Schulmedizin kommen Fälle von Behandlern vor, die ihre Patienten viel zu spät an andere Kapazitäten weiterleiten.

    Richtig. Und? Ein HP-Arzt tut das aber bereits qua Praktizieren.

  1625. #1636 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. November 2013

    @ tina:

    Gute Idee! Hat auf jeden Fall den Vorteil, dass ich nichts davon merke.

    Tja, und ist Dir denn im Augenblick schwindelig? Oder übel?

    Siehst Du, es funktioniert!

  1626. #1637 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. November 2013

    @ Bullet:

    möchtest du allen Ernstes mal ein Jahr lang ausprobieren, was passiert, wenn alle Menschen in diesem Lande bei Bedarf nur noch Zuckerkugeln bekommen?

    Diese Idee wurde vor einiger Zeit auch mal bei Psiram diskutiert: man gebe den Esos ein eigenes Staatsgebiet (muss nicht gross sein, aber hohe Mauern drumherum wären wichtig), innerhalb dessen nur noch Alternativmedizin praktiziert wird, das Geldsystem durch Gold und Tauschhandel abgelöst wurde, in dem Energie ausschliesslich geistig oder durch kalte Fusions-Generatoren und Perpetua mobile erzeugt wird und wo sich die Menschen nur noch vegetarisch/vegan/fruktarisch oder wie auch immer ernähren dürfen.

    Dann dürfen Wetten abgeschlossen werden, wie lange die Insassen durchhalten.

  1627. #1638 Thanus
    5. November 2013

    @Bullet

    Ich meine natürlich das langfristige Wohlbefinden. Dabei ist bei der Wiederherstellung der Gesundheit der optimale Kompromiss aus rasch und schonend (mit so wenigen Nebenwirkungen als möglich) zu suchen. Bei Banalitäten halte ich es für ratsam, gänzlich auf Medikamente zu verzichten.

    @Lulu

    Mit Fortdauer der Diskussion habe ich festgestellt, dass eine Lüge des Arztes zum Wohlbefinden des Patienten gar nicht unethisch sein kann. Was die Anzahl der Toten durch Nebenwirkungen betrifft, findest du im Netz unfassbare Zahlen auch bei Wikipedia, ob sie stimmen weiß ich nicht, viele sind es in jedem Fall.

  1628. #1639 Kallewirsch
    5. November 2013

    @Bullet

    Wäre die Medizin und ihre ausführenden Kräfte so wie sie sein sollten

    wie sollten sie denn sein? Kurze Verdeutlichung bitte.

    Er meint wahrscheinlich: Hast du eine Krankheit, gehst du zum Arzt und egal was du hast, der Arzt kuriert dich in 0 Komma Nix.

    Tja. Thanus. Leider spielt es das nicht. Dazu haben wir (also die Medizin, nicht wir hier im Blog) noch von viel zu vielen Dingen viel zu wenig Ahnung. Aber die Situation wird besser. Von Jahr zu Jahr. In ein paar hundert Jahren sind wir dann vielleicht soweit, wie in Star Trek. Da hat der Scotty ein Gerät mit dem er über den Körper4 fährt, welches eine exakte 100% richtige Diagnose stellt und er hat das passende Mittel parat.
    Bis dahin bleibt aber nicht viel anderes übrig, als mit den heutigen diagnostischen Möglichkeiten das Problem herauszufinden (was bei schwierigen Sachen oftmals schon mehr an Detektivarbeit erinnert) und zu hoffen, dass es dagegen tatsächlich ein Mittel gibt.
    Die Medizin macht Fortschritte, zweifellos, und ist heute auf einem komplett anderen Stand als noch zu Hahnemanns Zeiten. Aber Wunderwuzzi sind heutige Ärzte bei weitem nicht.

    Aber all das ist kein Argument dafür, sich statt dessen Zuckerkügelchen reinzuziehen.

  1629. #1640 Thanus
    5. November 2013

    @Bullet

    Die Gefährlichkeit der unterlassenen Hilfeleistung ist dir nicht instantan und intuitiv verständlich?

    in diesem speziellen Fall (deren es tausende in der Medizin gibt und niemand deshalb auf die Idee kommt, sie zu verbieten) hat sich die Homöopathie als gefährlich erwiesen. Die Homöopathie als solche ist deshalb aber nicht gefährlich oder gefährlicher als eine medizinische Behandlung.

  1630. #1641 Spritkopf
    5. November 2013

    @Thanus

    Einfach noch mal im Blog von vorne zu lesen beginnen und versuchen zu verstehen, was ich meine.

    Das habe ich getan und deine Argumente gesammelt (aber leider nichts Überzeugendes darin gefunden):

    – Homöopathie hat keine Nebenwirkungen und braucht keine Tierversuche.
    – Der Placeboeffekt hilft doch auch.
    – Zum Belügen der Patienten gibt es leider keine Alternative, da die Aufklärung gescheitert ist.
    – “Ehrliche” Homöopathen haben gegenüber Ärzten den Vorteil, dass sie an die Wirksamkeit der HP glauben.
    – Die meisten Menschen, die in Arztpraxen herumlungern, sind eh nur Hypochonder.
    – Es gibt auch Ärzte, die homöopathische Mittel verschreiben, darum muss die HP gut sein.
    – Das Handeln der Ärzte erfolgt genau wie bei Homöopathen sowieso nur aus Glauben heraus, da es außerhalb der Mathematik keine objektiven Gewissheiten gibt.
    – Homöopathie ist beliebt.
    – Echte Medikamente machen süchtig, sind schwierig zu dosieren und gefährlich wegen ihrer Nebenwirkungen.

    Alles Argumente, mit denen man genausogut schamanische Heiltänze oder sonstigen pseudomedizinischen Käse rechtfertigen könnte.

    Außerdem stören mich deine reichlich inkonsistenten Vorstellungen. Du hältst Patienten zwar einerseits für hypochondrische Deppen, die man belügen müsse, aber andererseits offenbar für kompetent genug zu entscheiden, welche Heilmethoden bei ihnen oder ihren Kindern anzuwenden sind (ansonsten würdest du nicht die Beliebtheit der HP als valides Argument ansehen).

    Zu deinem letzten Argument – den Gefahren, die echte Medikamente mit sich bringen – fand ich die Ausführungen von Bullet sehr passend. Der Gefälligkeit halber zitiere ich sie dir nochmals:

    1) die Menge und Schwere der Nebenwirkungen von Medikamenten ist seit den Zeiten der alten Griechen immer nur und erheblich gesunken. Gleichzeitig sind immer mehr und mehr Krankheiten und Gebrechen als heilbar erkannt worden. Viele von denen waren in früheren Zeiten ein Todesurteil. Im Gegensatz zu heute.
    2) Möchtest du im Ernst herausfinden, wieviele Tote es jedes Jahr allein in Deutschland gäbe, wenn keinerlei Medikamente verfügbar wären? Oder ausschließlich homöopathische Kügelchen?

    Wer nur auf die Nebenwirkungen von Pharmazeutika abhebt, aber ihren bei weitem überwiegenden Nutzen unterschlägt, hat meines Erachtens die Grenze zur Realitätsverzerrung schon deutlich überschritten.

  1631. #1642 Kallewirsch
    5. November 2013

    Aus dem Wiki-Link

    Unerwünschte Wirkungen waren somit für den Tod von 0,15 % der im Krankenhaus behandelten Patienten verantwortlich (0,1 bis 0,2 %)

    Ok, mir wär natürlich auch lieber, wenn da nach dem Komma erst mal noch ein paar 0-en mehr kommen würden, aber so schlimm seh ich das auch wieder nicht. Geh ich ins Krankehaus, hab ich immerhin eine 98.5% Chance, keiner unerwünschten Nebenwirkung zum Tode zu fallen. Und das ist mehr als in so manch anderen Bereichen des täglichen Lebens.

    Die Homöopathie als solche ist deshalb aber nicht gefährlich oder gefährlicher als eine medizinische Behandlung.

    Aber HP suggeriert die falsche Botschaft. HP suggeriert, dass es gegen alles ein Kügelchen gäbe. Wenn die Kernaussage der HP wäre “Wir bringen jetzt erst mal deine Selbstheilungskräfte in Schwung”, dann hätten viele Leute viel weniger Probleme damit.

  1632. #1643 Bullet
    5. November 2013

    @Thanus: du willst das nicht in einen Zusammenhang bringen, oder?
    Homöopathische “Behandlung” IST unterlassene Hilfeleistung. Ausgenommen sind die Fälle, in denen es eigentlich nichts zu heilen gibt. Da dort keine Hilfeleistung erfolgen muß, ist ihr Unterlassen natürlich kein Verbrechen. Eine medizinische Behandlung erfolgt aber frühestens bei Vorliegen einer Behandlungsindikation.
    Hm. Sollte frühestens … erfolgen. Natürlich erliegen auch manche Ärzte der Verlockung des schnellen Geldes und geben Homöopathika bei Nichtvorliegen einer Krankheit, damit der Patient das Maul hält und nicht alle drei Tage angeschissen kommt.

  1633. #1644 Thanus
    5. November 2013

    @Spritkopf

    Du steckst in einer Endlosschleife gefangen!

  1634. #1645 Spritkopf
    5. November 2013

    Thanus, ich kann nichts dafür, wenn deine Argumente aus dem immergleichen Schmonzes bestehen.

  1635. #1646 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. November 2013

    @ Kallewirsch:

    Geh ich ins Krankehaus, hab ich immerhin eine 98.5% Chance, keiner unerwünschten Nebenwirkung zum Tode zu fallen.

    Wohl eher 99.85%.

  1636. #1647 Thanus
    5. November 2013

    @Bullet

    Der Gesetzgeber widerlegt dich.

  1637. #1648 Adent
    5. November 2013

    @Kallewirsch
    Darf ich korrigieren? Du (und ich) hast eine 99,85%ige Chance nicht den Nebenwirkungen zu erliegen 😉
    @Spritkopf
    Schöne Zusammenfassung, ich hatte mir für heute abend auch vorgenommen diesen Thread nach Thanus “Argumenten” durchzuscreenen, das hast du fein erledigt, wie erwartet kam leider nichts dabei raus.
    Sogenommen ist Thanus Argumentation an sich schon homöopathisch, dann passt es wieder.

  1638. #1649 Adent
    5. November 2013

    Falsch Thanus, wir alle unterliegen einer Endlosschleife, nur du nicht…

  1639. #1650 Spritkopf
    5. November 2013

    “Was bedeuten nur die vielen Scheinwerfer, die mich gerade blenden?” :mrgreen:

  1640. #1651 Kallewirsch
    5. November 2013

    Äh – (Finger rausholen) – 99.85.
    Ihr habt natürlich recht. Da sieht die Zahl dann gleich nochmal viel freundlicher aus.

  1641. #1652 Kallewirsch
    5. November 2013

    @Thanus

    Der Gesetzgeber widerlegt dich.

    Ganz ehrlich. Der Gesetzgeber ist hier, wie bei so manch anderen, kein guter Massstab.
    Aus welchem Grund zum Beispiel, kann mich der Gesetzgeber dafür verurteilen, wenn ich den ‘Mann mit dem weißen Bart da droben im Himmel’ ein Arschlcoch schimpfe, mich dafür zu verurteilen.

    Die Antwort ist da wie dort die gleiche: gute Lobbyarbeit.

  1642. #1653 Thanus
    5. November 2013

    Science Blogs ist an sich eine Endlosschleife, so gesehen unterliegen wir dieser alle. Selten, dass da was neues kommt, also argumentativ.

    Wie hoch ist die Chance im Leben an Nebenwirkungen zu sterben, wenn 50.000 Menschen (Wikipedia) allein in Deutschland jedes Jahr sterben?

  1643. #1654 Bullet
    5. November 2013

    Der Gesetzgeber widerlegt dich.

    Nö. Der sieht das höchstens anders. Aber an der Realität hat sich noch jeder Gesetzgeber die Zähne ausgebissen. Jeder. Denn bei einem Tauziehen zwischen Realität und Gesetz gewinnt wer?
    (Wie war das nochmal mit dem Gesetz, welches festlegte, daß Pi = 4 sei?)

  1644. #1655 Bullet
    5. November 2013

    Oh. Zahlen. Juhu. Endlich.

    Meine Zahlen (Symbolwerte):
    1 000 000 Menschen werden in Deutschland jährlich krank.
    100 000 davon werden sterben, wenn sie keine wirksame Medizin bekommen.
    Alle 100 000 bekommen die Versorgung.
    2 000 sterben trotzdem. an, say, Nebenwirkungen.
    Thanus steht da und sagt: “2 000 Tote!!!! Die Medizin bringt uns um!!!!”
    Er unterschlägt wissentlich(!!!), daß ohne die Medikamente nicht 2 000, sondern 100 000 Menschen gestorben wären. Dies würde übrigens auch geschehen, wenn nur Homöopathika verabreicht würden, was er sehr wohl weiß.

    Thanus, jetzt zu deinen Zahlen:
    Gib Quellen und schlüssele auf, wer woran stirbt und wieviele Menschen pro Jahr generell. Dein letzter Satz in #1655 ist nicht aussagekräftig.

  1645. #1656 Adent
    5. November 2013

    @Thanus
    Wie hoch ist die Chance zu sterben wenn in den jeweiligen Fällen keine Medikamente gegeben werden?

  1646. #1657 Thanus
    5. November 2013

    @Bullet

    Du stehst ja auch über den Rechtschreibregeln, warum nicht auch über dem Gesetz. Bestätigung von Diagnose 1!

    @

    Du darfst den Mann da oben so viel schimpfen, wie du möchtest, du darfst nur die Gefühle anderer dabei nicht verletzen. Der Gesetzgeber weiß eben auch, dass schon Kriege für weniger geführt wurden.

  1647. #1658 tina
    5. November 2013

    Alles Argumente, mit denen man genausogut schamanische Heiltänze oder sonstigen pseudomedizinischen Käse rechtfertigen könnte.

    Ich sehe auch keinen prinzipiellen Unterschied zwischen Homöopathie und schamanischen Heiltänzen.

    Allerdings würden die Käufer von Zuckerpillen vielleicht doch kurz stutzen, wenn man ihnen sagen würde, dass die “Wirkung” der Pillen auf einem bei der Herstellung speziell aufgeführten Heiltanz beruht. Und fühlten sich dann vielleicht doch ein bißchen verarscht.

  1648. #1659 Adent
    5. November 2013

    @Tina
    Andererseits fände ich es nicht unerheiternd, wenn statt Zuckerkugeln in der Apotheke (oder beim Arzt in Österreich) ein Schamane dort mit Trommel und Federbusch einen folkloristischen Tanz aufführen würde, dann bekäme man wenigstens etwas fürs Geld.

  1649. #1660 Adent
    5. November 2013

    Nachtrag: Ob die Krankenkasse dafür bezahlen würde?

  1650. #1661 Thanus
    5. November 2013

    @Adent

    Nachdem die Menschheit bei größtenteils miserablen hygienischen Bedingungen und ohne jedes Medikament bis heute überlebt hat, würde mich das ernsthaft interessieren.

    Noch mehr würde mich interessieren, wie Viele nicht medikamentenabhängig wären, wenn nicht wegen jeder Kleinigkeit ein Medikament verschrieben würde.

    Und noch mal zur Erinnerung, ich bin für den Einsatz von Homöopathie bei Banalitäten, wenn der Arzt das Gefühl hat, dass dieser Patient ein Mittel (mit vermeintlicher Wirkung) benötigt.

  1651. #1662 Thanus
    5. November 2013

    Tina/Sprtkopf

    Ich sehe auch keinen prinzipiellen Unterschied zwischen Homöopathie und schamanischen Heiltänzen.

    Ich auch nicht. Sport/Bewegung wäre immer ratsam und langfristig sogar der beste Rat! Hört man ganz selten bei Ärzten.

  1652. #1663 Adent
    5. November 2013

    @Thanus
    Und nochmal zur Erinnerung, ich bin dagegen, dann soll der Arzt entweder ein Placebo verschreiben und es auch so nennen oder die HP muß um den Faktor 50-100 billiger werden.
    Übrigens widersprechen sich deine beiden Aussagen massiv. Wenn der Arzt jedem der zu ihm kommt und nichst feststellbares hat HP gibt, dann macht er ihn ja genauso süchtig als ob er ihm ein Medikament gibt.

  1653. #1664 Bullet
    5. November 2013

    @Bullet
    Du stehst ja auch über den Rechtschreibregeln, warum nicht auch über dem Gesetz. Bestätigung von Diagnose 1!

    du scheinst ja ein arges Problem damit zu haben, nicht derjenige zu sein, der diktieren darf, wie andere Kommentatoren zu tippen haben. Und natürlich kommt dein bekanntes Logikproblem wieder durch. Ich habe nirgendwo erwähnt, daß Gesetze nicht für mich gelten. Das ist aber zwingend erforderlich, um deine Aussage mit Sinn zu unterfüttern. Deine sog. “Diagnose” ist nicht die Bits wert, aus denen du sie zusammentippst. Etwas anders liegt der Fall bei den Rechtschreibregeln. Über denen stehe ich in der Tat. Denn du wärst ein recht ärmliches Stück Software, wenn dich ausgerechnet die ss/ß-Unterscheidung daran hindert, meine Texte verstehen zu können. Zudem existiert keine Strafandrohung für den Fall der mißräuchlichen Anwendung erwähnter Rechtschreibregel. (Vgl. “Regel” vs. “Gesetz”.) Es kann aber natürlich sein, daß du an einem krankhaften Regelerfüllungszwang leidest und es nicht verknusen kannst, wenn sich jemand in deiner Umgebung nicht an die dir genehmen Regeln hält. Das ist aber dein persönliches Problemchen, mit dem du mich bitte nicht belästigst.

  1654. #1665 Bullet
    5. November 2013

    #1662…

    Nachdem die Menschheit bei größtenteils miserablen hygienischen Bedingungen und ohne jedes Medikament bis heute überlebt hat

    Na, und den Unterschied zwischen “Art” und “Individuum” kennt er auch nicht. Hallojulia. Langsam wirds wirklich grotesk.

  1655. #1666 Thanus
    5. November 2013

    @Adent

    dann macht er ihn ja genauso süchtig als ob er ihm ein Medikament gibt.

    Aber wenigstens ohne Nebenwirkungen. Und bei der Abhängigkeit kann es sich nur um eine psychische und keine körperliche handeln.

  1656. #1667 Thanus
    5. November 2013

    @Bullet

    Lass es gut sein, du machst dich ja lächerlich mit deiner Eingeschnapptheit. Ich als Nichtstammuser kann mir das leisten, aber du?! Kindisch und peinlich, dabei deutet deine Rechtschreibung auf ein weit fortgeschrittenes Alter hin.

  1657. #1668 Adent
    5. November 2013

    @Thanus
    Und wenn dem Patienten die Einstiegsdroge HP zu schwach wird, was dann, eine höhere Potenzierung?
    Deine Argumentation ist wirklich äusserst schwachbeinig.

  1658. #1669 Adent
    5. November 2013

    @Thanus
    Sorry, aber auch da muß ich widersprechen, peinlich wirkt es eher wie du Bullets Fragen ausweichst.

  1659. #1670 JaJoHa
    5. November 2013

    @Thanus
    In einem US-Bundesstaat gibt es auch ein Gesetz (oder Vorschlag, tut aber nichts zu Sache), das der Anstieg des Meeresspiegels linear zu berechnen ist. Was passiert aber, wenn sich das Meer nicht daran hält weil es nicht lesen kann oder es ihm einfach egal ist? Wird es dann vor Gericht gezerrt?
    Oder wenn religiöse Texte behaupten, die Erde ist eine Scheibe?

  1660. #1671 Thanus
    5. November 2013

    @Adent

    Wenn dem Patienten HP zu schwach wird, dann hat er zumindest diese Zeit bis gewonnen. Anders hätte er gleich zu einem Medikament gegriffen.

  1661. #1672 Spritkopf
    5. November 2013

    Oder wenn religiöse Texte behaupten, die Erde ist eine Scheibe?

    Dann darfst du ihnen nicht widersprechen, denn schließlich könntest du die religiösen Gefühle anderer verletzen.

  1662. #1673 Adent
    5. November 2013

    @Thanus
    Du willst es absichtlich nicht verstehen oder? Die Alternative ist nicht Medikament oder HP sondern Medikament oder Aufklärung des Patienten, am besten beides zusammen.
    Deine Vorgehensweise würde heißen, Medikament oder den Patienten dumm lassen und verarschen (grob ausgedrückt, zugegeben).

  1663. #1674 Thanus
    5. November 2013

    @Adent

    Du willst es absichtlich nicht verstehen oder du hast nicht die geringste Ahnung vom praktischen Leben? Ich bin absolut für Aufklärung, aber Aufklärung funktioniert nicht bei jedem.

  1664. #1675 tina
    5. November 2013

    @Thanus
    Den Vergleich nicht verstanden?
    Nicht der Patient tanzt, sondern bei der Herstellung der Pillen führt ein Schamane einen Heiltanz auf. Die Pillen werden gekauft und geschluckt, also nix Bewegung / Sport, sondern nur Geld weg.

  1665. #1676 Oliver Debus
    5. November 2013

    @Thanus

    Kindisch und peinlich, dabei deutet deine Rechtschreibung auf ein weit fortgeschrittenes Alter hin.

    Und wer hat sich weiter oben darüber beschwert er würde hier beleidigt werden? Aber selber dann in einem damit fortfahren wenn er keine Argumente mehr hat und Fragen ausweicht.
    Aber was soll man von einem Homöopathiefreund auch ander erwarten.

    Warum soll der Arzt statt Placebos denn Homöopathika geben? Dass wolltest Du mir noch erklären.
    Da stell Homöopathika unter anderem auch Zuckerkügelchen sind, könnte eine Spätfolge vpn Homöopathika Diabetes sein. Vor allem wenn man schon Kinder im jüngsten Alter damit füttert, wenn sie mal ein Wehwehchen haben. Und wieviele Menschen sterben jährlich an den Folgen der Diabetes? Somit macht Homöopathie als Nebenwirkung Zuckerkrank.

    Und eines noch, ja es sterben Menschen an Nebenwirkungen von Medikamenten aber wieviel mehr Menschen würden ohne sterben und wie jung würden die Menschen immer sterben wenn es keine Medikamente gäbe. Ein Vergleich der Industrinationen mit den Entwicklungsländern würde dir sicher die Augen öffnen.

  1666. #1677 Thanus
    5. November 2013

    @Tina

    Ich ging von einem Partnertanz aus. Und bitte hört mit dem Unsinn auf, dass Homöopathie teuer ist, sie ist bestenfalls relativ zum Inhalt teuer in Relation zu Medikamenten aber sehr billig.

  1667. #1678 tina
    5. November 2013

    @Adent

    …dann bekäme man wenigstens etwas fürs Geld.

    Das Konzept scheitert wahrscheinlich daran, dass es nicht genug Schamanen für alle Praxen und Apotheken gibt ;-).

    Deshalb ist ja auch besser, wenn sie gezielt nur bei der Herstellung der Zuckerpillen eingesetzt werden.

  1668. #1679 Adent
    5. November 2013

    @Thanus
    Und bitte hör endlich mit deinem Geseier auf HP wäre billig weil Medikamente teuer sind.

  1669. #1680 Adent
    5. November 2013

    @Thanus
    Meine Fresse, du bringst hier einen beidbeinig hinkenden Vergleich nach dem anderen und beschwerst dich zwischendrin darüber hier bei den Scienceblogs würde an Argumenten selten was neues kommen.
    Wenn von deiner Seite ausser des rhetorischen Kunstgriffs der Spiegelung (den du auch noch abgestaubt hast) mal was neues kommen würde, dann wäre es ein großes Wunder.

  1670. #1681 Spritkopf
    5. November 2013

    @Thanus

    sie ist bestenfalls relativ zum Inhalt teuer in Relation zu Medikamenten aber sehr billig.

    Ja, auf diesem Niveau liegen auch deine anderen Argumente.

  1671. #1682 Thanus
    5. November 2013

    @Oliver

    Da Homöopathika unter anderem auch Zuckerkügelchen sind, könnte eine Spätfolge vpn Homöopathika Diabetes sein.

    36kg Zucker verdrückt der Deutsche pro Jahr. 500 Globuli wiegen 1 Gramm.

  1672. #1683 Adent
    5. November 2013

    Wie schon gesagt das was Thanus hier treibt erinnert eher an homöopathische Diskussionsführung.

  1673. #1684 tina
    5. November 2013

    @Thanus

    Und bitte hört mit dem Unsinn auf, dass Homöopathie teuer ist, sie ist bestenfalls relativ zum Inhalt teuer…

    Nee, ist schon klar. Ich find das ganz toll, etwas zu kaufen, das nichts enthält, von dem, was es verspricht.

  1674. #1685 Thanus
    5. November 2013

    Je teurer ein Placebo, desto größer die Wirkung. Verschenken und drauf schreiben “bringt nix” funktioniert nicht.

  1675. #1686 Oliver Debus
    5. November 2013

    @Thanus,

    Du hast nach Nebenwirkungen von Homöopathtika gefragt, ich habe dir eines genannt. Jetzt Beweis mal das Gegenteil.

  1676. #1687 Oliver Debus
    5. November 2013

    @Thanus

    Je teurer ein Placebo, desto größer die Wirkung.

    Jetzt werf doch bitte nicht Placebos und honöopathische Globuli nicht durch einander.

    Und klaro, für geschüttelte Wässerchen und damit betropfte Zuckerkügelchen kann man schon was hin blättern. Wahrscheinlich kaufst Du dir auch lieber einen Plastikkasten auf dem TV draufsteht, ist ja im Vergleich zu einem richtigen TV viel günstiger, gelle.
    Und jetzt beschwer dich nicht, dein Geschwurbel bewegt sich genau auf dem gleichen Niveau.

  1677. #1688 Oliver Debus
    5. November 2013

    @Thanus

    aber Aufklärung funktioniert nicht bei jedem.

    Vor allem wenn die Homöopathie-Lobby gegen Aufklärung ist und gezielt Desinformationen verbreitet.

  1678. #1689 Thanus
    5. November 2013

    @Oliver

    In den unteren Potenzen können die Inhaltsstoffe wie Arsen, Blei, Cyanid, Quecksilber, etc.. bei geringer Wahrscheinlichkeit ohnehin Schaden anrichten. Zuckerkrank ist aber noch keiner von Globuli geworden.

  1679. #1690 Kallewirsch
    5. November 2013

    36kg Zucker verdrückt der Deutsche pro Jahr. 500 Globuli wiegen 1 Gramm.

    Dann wäre ich dafür, auf die Zuckerpackungen draufzuschreiben “Hilft gegen fast alles inklusive Krebs und wenn nicht gehen Sie zum Arzt”.
    Wer braucht dann noch HP?

  1680. #1691 Oliver Debus
    5. November 2013

    @Thanus

    Zuckerkrank ist aber noch keiner von Globuli geworden.

    Das behauptest Du, aber kannst Du es auch belegen?

  1681. #1692 Thanus
    5. November 2013

    @Oliver

    Ich fürchte, du verwechselst Globuli mit Medizinbällen. Nur zur Info: 1 Kilogramm hat 1000 Gramm.

  1682. #1693 Oliver Debus
    5. November 2013

    @Thanus
    Nö, ich verwechsel gar nichts, ich führe dir nur mal vor Augen, was Du hier schon seit Tagen machst.

    In den unteren Potenzen können die Inhaltsstoffe wie Arsen, Blei, Cyanid, Quecksilber, etc.. bei geringer Wahrscheinlichkeit ohnehin Schaden anrichten.

    Ach, jetzt doch nicht ganz Nebenwirkungsfrei.

  1683. #1694 Thanus
    5. November 2013

    @Oliver

    Ich kenne nur Potenzstufen über D6, aber darunter können Vergiftungen auftreten.

  1684. #1695 Kallewirsch
    5. November 2013

    Ich kenne nur Potenzstufen über D6, aber darunter können Vergiftungen auftreten.

    Wobei D6 einem gestandenen Homöopathen (inklusive Hahnemann) nur ein müdes Lächeln entlockt. Hahnemann hätte sowas hoch-konzentriertes ja noch nicht mal mit Handschuhen angefasst!

    Im Ernst: Eine D6 homöopathisch zu nennen ist Etikettenschwindel auf mehreren Ebenen. “Echte HP” beginnt bei D30 und schwingt sich in ungeahnte Höhen auf.

  1685. #1696 PDP10
    5. November 2013

    @Thanus:

    “2 Millionen Medikamentenabhängige und tausende Tote im Jahr durch Medikamentennebenwirkungen allein in Deutschland zeichnen aber ein anderes Bild.”

    Und schon wieder …

    Ich habe dir weiter oben schon das Apfelkuchen-Prinzip erklärt.

    Daraus, dass das eine schlecht ist, folgt nicht, dass es irgendwie relevant wäre, dass etwas anderes auch schlecht ist.

    “Und noch mal zur Erinnerung, ich bin für den Einsatz von Homöopathie bei Banalitäten, wenn der Arzt das Gefühl hat, dass dieser Patient ein Mittel (mit vermeintlicher Wirkung) benötigt.”

    Und ich bin dafür, dass der Arzt dem Patienten das in ganzer Länge und Breite erklärt, statt dem Patienten wirkungsloses Zeug zu verschreiben – für teuer Geld, nebenbei bemerkt …

    Dass das in unserem KV-System nicht gut bezahlt wird ist wieder eine andere Sache -> Siehe Apfelkuchen-Prinzip.

  1686. #1697 StefanL
    5. November 2013

    Ja, D6… echt verblüffend wie Wirkstoffreduzierung dazu führt, daß Nebenwirkungen verschwinden. Dieser Tanz auf dem schmalen Grad der Wirkung von Nebenwirkung trennt.
    Was macht eigentlich ein potenziertes Placebo?

  1687. #1698 Liebenswuerdiges Scheusal
    5. November 2013

    @Thanus

    Hmm, wenn 500 Globuli 1 Gramm wiegen , wie gross ist dann ein Globulus (stimmt das?)?

    Soweit ich mich erinnere hab ich noch keinen Globolus gesehen der unter 2mm Durchmesser hatte. Ich habs nicht nachgerechnet, aber deine Gewichtsangabe erscheint mir höchst unplausibel.

  1688. #1699 Thanus
    5. November 2013

    PDP10

    Wenn die Leute weniger Medikamente nehmen, weil sie mit Placebos/Homöopathie zufrieden gestellt werden, gibt es auch weniger Medikamentenabhängige, zumal es sich dabei häufig um Medikamente gegen Schmerz oder Schlafstörungen handelt.

    Es ist weltfremd zu behaupten, dass man jeden eingebildeten Kranken mit einem Gespräch und Aufklärung zufrieden stellen kann.

  1689. #1700 Thanus
    5. November 2013

    @Liebenswuerdiges Scheusal

    Du unterschätzt einen Millimeter.

  1690. #1701 Bullet
    5. November 2013

    Thanus:

    Lass es gut sein, du machst dich ja lächerlich mit deiner Eingeschnapptheit. Ich als Nichtstammuser kann mir das leisten, aber du?

    Ich weiß nicht, wo du “Eingeschnapptheit” siehst. Ich weiß nur, daß du immer noch nicht eingestanden hast, daß Ärzte nicht das “Wohlbefinden” des Patienten als Höchstes Aller Ziele sehen. Es gibt aber lustigerweise eine andere Organisation, deren Mitglieder genau das so versuchen: die Kirche. Deren Prediger sind nämlich total heiß drauf, den Gläubigen zu verklickern, daß deren Elend (kurzer Kameraschwenk in die Drittweltländer) gottgewollt sei und eine Prüfung. Mithin solle doch das Pack froh sein, daß der Herr über sie wacht. Oder so.
    Egal. Ärzte tun das nicht. Ärzte versuchen, Krankheiten zu heilen. Übrigens genau so, wie du es in #1640 andeutest. Und genau das tun die HP-Fuzzis eben nicht. “Wiederherstellung der Gesundheit” ist in Fällen, in denen Medikamente benötigt werden, eine Sache von Ärzten, nicht von Quacksalbern. Homöopathen. Sonstigem Pack.
    Zum Thema “Stammuser”: ich kann mir hier alles erlauben, was Florian nicht dazu bringt, mich rauszuschmeißen. Das ist übrigens exakt deckungsgleich zu dem, was du dir hier erlauben darfst. Ich hab zwar das dumpfe Gefühl, daß ich mir hier einige credibility erarbeitet habe, weil ich zumindest schon gezeigt habe, daß ich logisch und konsistent argumentieren kann, aber ich würde mich nicht drauf verlassen, daß ich deshalb weniger Feuer bekäme, wenn ich mich plötzlich so lustig/gruseliger Thesen wie du bedienen würde. Und das ist auch ganz gut so, sonst landen wir nämlich directement beim Argument from authority.
    Also:
    #1481: Ich warte auch immer noch vergeblich auf ein einziges brauchbares Argument, warum ich Leuten die Homöopathie wegnehmen soll, mit der sie ihr ganzes Leben glücklich geworden sind.
    Weil krank & “das is eben so, ich komm klar” ≠ gesund. Homöopathie macht nichts besser, sondern gibt den Patienten das Gefühl, etwas getan zu haben. Was aber nicht stimmt.
    #1484: Aber selbst wenn es notwendig wäre, von Wirksamkeit zu sprechen und damit zu lügen, wäre das daraus resultierende ethische Problem noch lange kein Grund, jemanden um sein Wohlbefinden zu bringen.
    Ich verweise hier natürlich auf deine Aussage in #1640, die überhaupt nicht zu dem hier paßt. Sind wir heute etwas inkonsistent? Ansonsten gilt natürlich das gleiche wie in meiner Replik zu #1481.
    #1491: Ich bin absolut überzeugt davon, dass Homöopathie nicht wirkt und nicht über den Placeboeffekt hinaus helfen kann.
    Interessant, daß dann Firmen, die Homöopathika verkaufen, damit Gewinne machen dürfen. Eigentlich dürften sie nur nackte Zuckerkügelchen verkaufen, deren Preis dann natürlich deutlich geringer ist. Und – ganz nebenbei – das Gesundheitssystem schont.
    #1527: manche ihre Tabletten, Kügelchen oder was auch immer […] schlucken, um sich wohl zu fühlen.
    “Wohlfühlen” wie in #1640? Konsistente Argumentation mußt du noch lernen.
    #1626: Wäre die Medizin und ihre ausführenden Kräfte so wie sie sein sollten, wäre die Homöopathie natürlich völlig überflüssig. 2 Millionen Medikamentenabhängige und tausende Tote im Jahr durch Medikamentennebenwirkungen allein in Deutschland zeichnen aber ein anderes Bild.
    Ich wußte doch, daß da noch was war. Gute Idee, alles nochmal aufzurollen. Ich wiederhole meine Frage, die du natürlich nicht ganz zufällig unter den Tisch fallen zu lassen versucht hast:
    Welches Bild zeichnen die denn?
    #1640: Ich meine natürlich das langfristige Wohlbefinden. Dabei ist bei der Wiederherstellung der Gesundheit […]
    Jaa klar. Natürlich. Es muß wirklich schwer sein, das zu sagen, was man meint.
    #1668: Aber wenigstens ohne Nebenwirkungen. Und bei der Abhängigkeit kann es sich nur um eine psychische und keine körperliche handeln.
    Ah ja. Eine psychische Abhängigkeit ist also keine Nebenwirkung, ja?
    Du hast eine seltsame Vorstellung vom praktischen Leben.

  1691. #1702 Oliver Debus
    5. November 2013

    @Thanus

    Wenn die Leute weniger Medikamente nehmen, weil sie mit Placebos/Homöopathie zufrieden gestellt werden, gibt es auch weniger Medikamentenabhängige, zumal es sich dabei häufig um Medikamente gegen Schmerz oder Schlafstörungen handelt.

    Es ist weltfremd zu behaupten, dass man jeden eingebildeten Kranken mit einem Gespräch und Aufklärung zufrieden stellen kann.

    Merkst Du eigentlich nicht was Du hier für einen Stuss zusammenquasselst?

    Zum einen tust Du hier so als ob alle Abhängige eingebildete Kranke wären. Das ist doch Quatsch. Zum anderen willst Du doch nicht ernsthaft behaupten Homöopathika wären das gleiche wie Placebos und erstere eine ernsthafte Alternative zu Medikamenten.
    Die schwafelst am Problem vorbei. Es ist doch gerade die Pharmalobby, die den Leuten einreden wie gut Homöopathika schon vorsorglich wirken und da es ja keine Nebenwirkungen gibt kann sie auch täglich nehmen und auch die Kinder bei kleinen Wehwehchen geben. Aber sicher willst Du das gar nicht sehen. Wie war das noch mit dem Anbeten? Du scheint die Homöopathie ja richtig toll anzubeten.

  1692. #1703 Liebenswuerdiges Scheusal
    5. November 2013

    Nein, Thanus, ich unterschätze den Millimeter nicht.
    Wie gross muss, darf, ein Globolus sein, dass 500 davon weniger als ein Gramm wiegen. Das voruzurechnen wär mal ein Ansatz deinerseits.

  1693. #1704 Thanus
    5. November 2013

    https://de.wikipedia.org/wiki/Globuli

    “1 Gramm Globuli der Größe 3 (D- und C-Potenzen) sind 110 bis 130 Stück. LM-Potenzen werden mit Globuli der Größe 1 (1 g sind ca. 500 Stück) hergestellt.”

  1694. #1705 Liebenswuerdiges Scheusal
    5. November 2013

    Man streiche das “weniger”.

  1695. #1706 s.s.t.
    5. November 2013

    @Thanus

    2 Millionen Medikamentenabhängige

    Die ca. 1,5 – 2 Mio. Medikamentenabhängige sind zum weitaus größten Teil von Benzos abhängig. Diese Arzneimittelgruppe ist zwar hoch wirksam, hat aber auch ein erhebliches Abhängigkeitspotenzial. Die Gründe für die Abhängigkeiten sind im Wesentlichen verursacht durch:
    – Fehlerhafte Verschreibung (zu lang)
    – Ärtzehopping, Privatrezepte
    – Beschaffung auf dem Grau- bzw. Schwarzmarkt.
    Sie sind als Suchtmittel vergleichsweise leicht erhältlich.

    Nur, darauf ist schon mehrfach hingewiesen worden, macht das Suchtpotenzial von irgendwelchen Stoffen, wie z.B. Benzos, Alkohol und Cocain, die HP-Mittelchen keinen Deut besser.

    Nach HP-Logik könnte man übrigens alle dieser Süchte leicht heilen, indem man Suchtstoff D 30 verabreicht.

  1696. #1707 Liebenswuerdiges Scheusal
    5. November 2013

    Nun, Thanus, D und C Potenzen sind die wohl verbretesten Darreichungsformen. Deine Aussage war 500Globoli wiegen 1 Gramm, impliziert, egal welche Darreichungsform, egal welche Potenz, 500 Globoli wiegen immer ein Gramm.

    Aber das ist jetzt auch schon wurscht, weil deine Argumentation schon in Iwan’sches geschwafle abgleitet.

  1697. #1708 Basilius
    Nyaruratohotepu
    5. November 2013

    @Thanus

    Wenn die Leute weniger Medikamente nehmen, weil sie mit Placebos/Homöopathie zufrieden gestellt werden, gibt es auch weniger Medikamentenabhängige

    Auch das ist grundfalsch. Dir wurde hier schon mehrmals erklärt, daß gerade diese Globuli-für-alles-nehm-Mentalität die Menschen in eine psychische Abhängigkeit vom Pillenschlucken bringen kann. Also wieder mal das genaue Gegenteil dessen, was Du behauptest.
    Wieso ignorierst Du praktisch alles, was Dir hier gesagt wird?
    Kann es sein, daß Dein Unvermögen Mitmenschen davon zu überzeugen, daß die HP abzulehnen wäre, unmittelbar mit Deiner Art zu diskutieren zusammenhängt? Ich weiß ja nicht, wieso Du da schon aufgegeben hast, aber ich für meinen Teil habe durchaus schon Menschen über die Hintergründe der HP aufklären können, so daß diese nicht mehr auf diese Lügenmärchen hereinfallen. Das ist durchaus möglich (nicht bei den Betonköpfen), erfordert aber daß man seinem Gegenüber erst mal gut zuhört um seine Gedanken und Argumente zu verstehen. Ich würde mir wünschen, daß Du in diesem Punkt erfolgreicher wirst.

  1698. #1709 PDP10
    5. November 2013

    @Thanus:

    “Es ist weltfremd zu behaupten, dass man jeden eingebildeten Kranken mit einem Gespräch und Aufklärung zufrieden stellen kann.”

    Nein. Es ist die einzige Möglichkeit.
    Echte Hypochonder gehören nämlich zum Therapeuten.

    Ganz schön zynisch das Argument:

    Gebt den Leuten Kügelchen und sie werden schon aufhören zu nerven …

    Ach und was das Gewicht der Kügelchen angeht:

    Ein Stück Würfelzucker wiegt ca. 2,5 g. Da müssten dann so rein Volumenmässig 1250 Kügelchen von den Größe 1 Dingern reinpassen …
    bischen unplausibel …

  1699. #1710 Thanus
    5. November 2013

    @Basilius

    Ist eine psychische Abhängigkeit allein nicht besser als eine psychische und physische mit Nebenwirkungen?

  1700. #1711 Thanus
    5. November 2013

    Vielleicht könnt ihr mir noch eine Rechnung präsentieren, die Globuli als Zuckerkrankheitsauslöser Nummer 1 entlarvt.

    LOL – Wahnsinn!

  1701. #1712 Liebenswuerdiges Scheusal
    5. November 2013

    Ich möcht mich übrigens bei allen Rotzpippn entschuldigen.

  1702. #1713 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. November 2013

    @ Thanus:

    Wie hoch ist die Chance im Leben an Nebenwirkungen zu sterben, wenn 50.000 Menschen (Wikipedia) allein in Deutschland jedes Jahr sterben?

    Selbst wenn diese Zahl stimmen sollte, so macht sie jedoch nur Sinn, wenn man gegenrechnet, wieviele von diesen 50’000 Menschen eine Therapie unnütz bekommen haben und bei wievielen sie einen guten Grund hatte. Und dann muss man weiter aufrechnen, wieviele Menschen aus der letztgenannten Gruppe ohne die Medikation schon viel früher verstorben wären.

    Du betreibst nichts anderes als Cherrypicking.

  1703. #1714 noch'n Flo
    Schoggiland
    5. November 2013

    @ Thanus:

    In den unteren Potenzen können die Inhaltsstoffe wie Arsen, Blei, Cyanid, Quecksilber, etc.. bei geringer Wahrscheinlichkeit ohnehin Schaden anrichten.

    Niederpotenzen widersprechen aber dem Organon und damit der Lehre Hahnemanns.

    Nebenbei hätte ich gerne mal Deine Meinung hierzu:

    https://www.gesund.ch/index.html?info?/meth/koerbler.htm

    Sollte man diese “Therapieform” nicht auch ganz schnell in unser Gesundheitssystem integrieren? Spart immerhin gleich noch die Kosten für die Kügelchen – ein Stift und ein Blatt Papier genügen.

  1704. #1715 PDP10
    5. November 2013

    @Thanus:

    “Vielleicht könnt ihr mir noch eine Rechnung präsentieren, die Globuli als Zuckerkrankheitsauslöser Nummer 1 entlarvt.”

    Nö.

    Das korrekt vorzurechnen wäre jetzt dein Job gewesen, da du ja irgendwo weiter oben krude Grössenordnungsvergleiche aufgestellt hast.

    Also?

  1705. #1716 Thanus
    5. November 2013

    @Rechtschreibverweigerer

    Du musst dich kurz fassen, das liest kein Mensch.

  1706. #1717 Thanus
    5. November 2013

    @PDP10

    krude Grössenordnungsvergleiche

    Dann recherchiere bitte selber nach. Ich habe es gemacht.

  1707. #1718 Oliver Debus
    5. November 2013

    @Thanus

    Vielleicht könnt ihr mir noch eine Rechnung präsentieren, die Globuli als Zuckerkrankheitsauslöser Nummer 1 entlarvt.

    Du hast wohl immer noch nicht gecheckt, dass ich das als ein unsinniges Beispiel verwendet habe um dir deine unsinnige Art der Argumentation vor Augen zu führen.

    Ist eine psychische Abhängigkeit allein nicht besser als eine psychische und physische mit Nebenwirkungen?

    Beides ist scheiße.

  1708. #1719 Adent
    5. November 2013

    @Thanus
    Ja klar können wir das, wenn man nämlich 10g Globuli kauft (übliche Menge) für nur 7,95 Euro (was etwa dem 500fachen Preis von 10g Zucker entspricht), dann hat man also 5000 Zuckerbomben, nehmen wir an es gibt 5 Mio Globuli-Gläubige, dann haben die pro HP-Mittelchen 25 Mrd Globuli im Schrank, hat jeder von denen nur 10 verschiedene, dann sind das schon 250 Millarden Kügelchen aus purem Zucker.
    Und das soll keine Zuckerkrankheit verursachen, das glaubst du doch selbst nicht oder?
    Na, kommt dir die Argumentation bekannt vor?

  1709. #1720 PDP10
    5. November 2013

    @Thanus:

    “Dann recherchiere bitte selber nach. Ich habe es gemacht.”

    Nope. Keine Lust. Du behauptest, du rechnest vor.

    Oder hast du bei Rechnen in der Schule nicht so gut aufgepasst wie im Rhetorik-Seminar, als Rabulistik dran war?

  1710. #1721 Thanus
    5. November 2013

    @noch’n Flo

    Ich habe von Ärzten allgemein kein gutes Bild und dass es 1000 Ärzte in Österreich gibt, die Homöopathie anbieten, macht die Sache nicht besser. Ein Spinner mehr oder weniger mit einer neuen kruden Methode fällt da auch nicht ins Gewicht.

  1711. #1722 Thanus
    5. November 2013

    @PDP10

    Ich habe dir einen Wiki-Link gegeben und das Gewicht von Zucker gebe ich dir auch noch: 2,75g pro Kubikzentimeter.

  1712. #1723 Basilius
    Nyaruratohotepu
    5. November 2013

    @Thanus

    Ist eine psychische Abhängigkeit allein nicht besser als eine psychische und physische mit Nebenwirkungen?

    Das ist ein absolut lächerlicher Strohmann.
    Du unterstellst gerne mal Sachen, die gar nicht zusammenpassen. Ich glaube, daß wir schon wieder nahe am Apfelkuchen dran sind.
    Bist Du tatsächlich immer noch der Meinung, daß man anstatt Glaubuli zu schlucken nur extrem nebenwirkungstarke Medikamente nehmen kann? Das ist Unsinn. Das wurde Dir aber auch schon mehrmals erklärt. Wenn Dein Patient was ernstes hat, das sicher nicht von alleine wieder weggeht, dann braucht man die passenden Medikamente vom Onkel Doktor. Der hat das richtige studiert um beurteilen und abwägen zu können, welches Medikament angezeigt und welche Risiko auf unerwünschte Nebenwirkungen dafür eingegangen werden sollte. In diesem Fall machst Du Deine Patienten mit HP durch Verschleppung nur noch kränker (auch wenn Du das nicht einsehen magst). Das sind auch genau die Fälle, welche dann am Ende doch wieder zum Doktor gehen und dann für noch mehr Geld die Krankenkassen belasten. Die HP macht also die Behandlung für uns alle teurer (auch wenn Du das nicht einsehen magst).
    Wenn der Patient gar nicht wirklich ein Medikment braucht, dann kann er auch gar nicht die von Dir unterstellten unerwünschten Nebenwirkungen bekommen. Dann braucht er auch genau so wenig Glaubuli. Denn die führen dann nur in die psychische Abhängigkeit und kosten unnütz Geld.

  1713. #1724 Oliver Debus
    5. November 2013

    @Adent
    😀

  1714. #1725 s.s.t.
    5. November 2013

    @Thanus

    Ist eine psychische Abhängigkeit allein nicht besser als eine psychische und physische mit Nebenwirkungen?

    Nein!
    Die physischen Folgen einer Sucht sind nach einiger Zeit überwunden (landläufig: Entgiftung, ggf. medikamentös unterstützt). Die psychische Abhängigkeit besteht viel dauerhafter, wenn nicht gar lebenslänglich. Siehe hierzu trockene Alkoholiker und Ex-Raucher.

    (Wobei mir die Differenzierung in psychische und physische Abhängigkeit eh nicht besonders gefällt, aber das was man allgem. als psychisch bezeichnet, ist gravierender.)

  1715. #1726 Basilius
    Nyaruratohotepu
    5. November 2013

    @noch’n Flo
    Irgendwie hat Thanus Deine Frage mit der schönen neuen Homöopathie nach Körbler nicht so wirklich beantworten wollen, oder?

  1716. #1727 Thanus
    5. November 2013

    @s.s.t.

    Du meinst also 1+1+1 ist weniger als 1?

  1717. #1728 Adent
    5. November 2013

    @Basilius
    Vielleicht liegt dies daran, daß Flo Arzt ist? Seine Meinung zu Ärzten hat Thanus ja soeben deutlich gemacht. Ob er das genauso bei KFZ-Mechanikern sieht und lieber homöopathische Bremsen beim Eso-Schrauber einbauen läßt?

  1718. #1729 Thanus
    5. November 2013

    @Körbler

    Vielleicht sieht er die Homöopathie durch die Aufklärung bedroht und versucht dem Volk ein neues heilsversprechendes Verfahren schmackhaft zu machen, weil er davon überzeugt ist, dass Placebos in vielen Fällen geeigneter sind als Medikamente. Wahrscheinlich ist er aber ein Spinner.

    War das ausführlich genug?

  1719. #1730 Kallewirsch
    5. November 2013

    @Thanus – Körbler

    Das würde ich so nicht sagen.
    Ich unterscheide bei meinen Enkeln zwischen 3 Typen von Pflastern:
    * das gewöhnliche Pflaster für alles mögliche
    * das Mickey Mouse Pflaster für ernsthafte Knieaufschürfungen
    * die Superform – das Dinosaurierpflaster. Mit dem kann man sogar fast abgetrennte Gliedmassen (wie sie beim Radfahren auftreten können) problemlos wieder anflicken.

    Bis jetzt sind wir mit diesen Pflastern gut gefahren. Einziger Unterschied: der Aufdruck auf der Sichtseite (aber das wissen meine Enkerl nicht).
    Ein Einzelfall? Mag sein. Aber bei uns funktionierts. (und das schliesst dann auch den Bogen zur HP: was im Einzelfall funktioniert, kann in der großen Masse ja nicht schlecht sein)

  1720. #1731 s.s.t.
    5. November 2013

    @Thanus

    Unterscheide einfach wichtig von weniger wichtig, darum ging es in meinem Beitrag psychisch/physisch. Kopf ab ist i.d.R. wichtiger als Arm ab. Bei Heroin beispielsweise sind auch die körperlichen Auswirkungen stark ausgeprägt (und der körperl. Entzug rel. hart), bei Koks nicht besonders. Starke Raucher werden üblicherweise nur von einem Raucherhusten geplagt. Nach einem Entzug tendieren alle möglichen Nebenwirkungen (u.a. Krebs) nach einiger Zeit gegen Null. Das Verlangen nach einer Zigarette kann aber noch viele Jahre nach der letzten ausgelöst werden.

  1721. #1732 Thanus
    5. November 2013

    @s.s.t.

    Mir ist aber nicht klar, warum gerade die psychische Abhängigkeit bei Globuli (sofern es sie überhaupt in erwähnenswerten Ausmaß gibt) die schlimmste sein soll, die alle anderen Abhängigkeiten und Nebenwirkungen überwiegt.

  1722. #1733 Thanus
    5. November 2013

    @Rechtschreibverweigerer

    Jetzt habe ich mir die Mühe gemacht, deinen schlecht strukturierten sicher mit viel Zeitaufwand geschriebenen typisch überheblichen Kauderwelsch doch noch zu lesen. Witzig ist es allemal, dass du, wie deine Hervorhebung deutlich macht, der Meinung bist, nur bei “dass” einen ss/ß-Fehler zu begehen. Also arbeite noch mal dran. Inhaltlich hast du ja nichts neues geliefert, deshalb spare ich mir auch, darauf einzugehen, um nicht in ständige Wiederholungen zu verfallen, trotz aller Verständnisschwierigkeiten etlicher anderer Kommentatoren (Danke Scheusal).

  1723. #1734 Bullet
    5. November 2013

    *gähn*
    Zum hundertsten Mal.
    Wer statt Medikamenten Kügelchen schluckt, behandelt nicht eine Fehlfunktion des Körpers, sondern sein Gewissen.
    Das kann nach hinten losgehen.
    Es gibt andere Verhaltensweisen, die viel seltener nach hinten losgehen können und trotzdem genau deswegen unter Strafe gestellt sind.

  1724. #1735 PDP10
    6. November 2013

    @Thanus:

    Das mit dem Apfelkuchen-Prinzip hast du also immer noch nicht kapiert …

    Das Medikamente Nebenwirkungen haben oder süchtig machen ist ein Problem für sich.

    Und kein Argument wirkungsloses Zeugs zu verschreiben.

    Aber die Sache mit der Logik interessiert dich eigentlich schon lange nicht mehr, oder?

    Viel Substanz war in deinen letzten gefühlt Hundert Postings jedenfalls keine mehr.
    Das einzige was man sagen kann, ist, dass du erfolglos versucht hast sowas wie Rabulistik oder was du sonst so für eine rhetorische Gewinner-Technik hälst zu simulieren.

    Mir ist langweilig …

  1725. #1736 Thanus
    6. November 2013

    @Bullet

    Ich glaube, du neigst zu Übertreibungen, bei Angelegenheiten, die dir zuwider sind und bei Verharmlosungen bei Dingen, für die du eintrittst.

  1726. #1737 Bullet
    6. November 2013

    Witzig ist es allemal, dass du, wie deine Hervorhebung deutlich macht, der Meinung bist, nur bei “dass” einen ss/ß-Fehler zu begehen.

    Was du alles zu wissen glaubst … kennst du “global change”?
    Aber egal. Wenn für dich die Form immer noch wichtiger ist als der unbequeme Inhalt, dann hast du dein Statement ja schon implizit gegeben.
    Und daß (gugg mal, ohne Hervorhebung) meine argumentative Überlegenheit aus deiner Position wie Überheblichkeit aussehen kann, ist weder meine Schuld noch mein Problem.
    Wie war das also? Du drückst dich immer noch darum, zu erklären, welches Bild angeblich die ” 2 Millionen Medikamentenabhängige und tausende Tote im Jahr durch Medikamentennebenwirkungen allein in Deutschland” ergeben. Und den Bruch bei der Verwendung des Wortes “Wohlbefinden” kannst du auch nicht auflösen.

  1727. #1738 Thanus
    6. November 2013

    PDP10

    Sehe ich anders.

  1728. #1739 Thanus
    6. November 2013

    @Bullet

    Gähn – jetzt aber wirklich!

    Ich bleibe bei meiner Definition bezüglich Wohlbefinden.

    Das angesprochene Bild ist für mich ein deutliches Indiz, dass viel zu viele Medikamente verschrieben werden, weil Ärzte auch nur Menschen sind und den gleichen Verlockungen unterliegen und die gleichen Schwächen aufweisen wie alle Menschen. Deshalb halte ich es für klüger, erst gar nicht zum Arzt zu gehen. Arztbesuche machen erst krank.

  1729. #1740 Thanus
    6. November 2013

    Wenn es nicht schadet, sollte man nicht auch noch erwarten, dass wirkt. So oder so ähnlich habe ich das einmal wo gelesen.

    Ich würde mich wirklich freuen, wenn ihr doch noch ein Argument bringen würdet, damit auch ich die völlige Nutzlosigkeit und Überflüssigkeit der Homöopathie begreife. Ich verspreche auch, nicht stur zu sein.

  1730. #1741 Bullet
    6. November 2013

    Ich bleibe bei meiner Definition bezüglich Wohlbefinden.

    Die inkonsistent und damit wertlos ist. Ist es die aus #1640 oder die aus den anderen erwähnten?

    Deshalb halte ich es für klüger, erst gar nicht zum Arzt zu gehen. Arztbesuche machen erst krank.

    Besonders die Zahnärzte sind da in der Tat ein schönes Beispiel. Wo doch jeder weiß, daß auf dem Stuhl zu sitzen die reine Freude ist. Da geht man gern hin. Um dann hinterher krank zu werden.
    Passend zum Thema: wie gut, daß jetzt deutlich wird, wie sehr uns die Praxisgebür von den Arztbesuchen abgehalten hat. In jener Zeit waren wir alle viel gesünder. Widerlich.

  1731. #1742 PDP10
    6. November 2013

    @Thanus:

    “PDP10

    Sehe ich anders.”

    Na das ist ja mal ein Argument!

  1732. #1743 tina
    6. November 2013

    @Thanus

    Erst dies:

    Deshalb halte ich es für klüger, erst gar nicht zum Arzt zu gehen. Arztbesuche machen erst krank.

    und dann das:

    Ich würde mich wirklich freuen, wenn ihr doch noch ein Argument bringen würdet, damit auch ich die völlige Nutzlosigkeit und Überflüssigkeit der Homöopathie begreife.

    Willst du hier eigentlich noch ernst genommen werden?

  1733. #1744 Spritkopf
    6. November 2013

    @Bullet

    @Rechtschreibverweigerer
    Witzig ist es allemal, dass du, wie deine Hervorhebung deutlich macht, der Meinung bist, nur bei “dass” einen ss/ß-Fehler zu begehen. Also arbeite noch mal dran. Inhaltlich hast du ja nichts neues geliefert

    Bullet schreibt nach alter Rechtschreibung einwandfreies Deutsch. Du hingegen gerierst dich hier als Orthographie-Cop, beherrschst selber aber nicht die Groß-/Kleinschreibung nach neuer Rechtschreibung. Und Kommata setzt du mit dem Salzstreuer.

    Sehr peinlich, das. Groß den Hals aufreißen und nicht merken, wie es reinregnet.

  1734. #1745 Thanus
    6. November 2013

    @Bullet

    Ich spreche noch immer vom Hausarzt und Banalitäten, bei aller Schwierigkeit diese als solche zu erkennen. Bei offensichtlichen Erkrankungen, Verletzungen oder Schmerzen kommt man ja um einen Spezialisten nicht herum. Natürlich ist man dort dann den gleichen Gefahren ausgesetzt, in einen nie enden wollenden Kreislauf von Fehlbehandlungen zu geraten.

  1735. #1746 Thanus
    6. November 2013

    @Spritkopf

    Ich kann es eben nicht besser, bemühe mich aber, ständig besser zu werden, was leichter fiele, wenn ich auf sich ständig wiederholende Fehler aufmerksam gemacht würde. Viele hier wollen es aber nicht richtig machen. Das ist der ausschlaggebende Punkt, zumal gerade die ss/ß-Schreibung die wahrscheinlich sinnvollste Änderung ist, weil logisch und nachvollziehbar. Und auf Konsistenz legen hier doch so viele Wert.

  1736. #1747 Thanus
    6. November 2013

    @Spritkopf

    Du dürftest jedenfalls das Science Blogs Groupie sein, das sich jedem vermeintlich konsistent argumentierenden Stammuser an den Hals wirft. Ich denke aber, Bullet weiß sich selber zu helfen und versteht harmlosen Spott auch als solchen.

  1737. #1748 Adent
    6. November 2013

    @Thanus

    Ich würde mich wirklich freuen, wenn ihr doch noch ein Argument bringen würdet, damit auch ich die völlige Nutzlosigkeit und Überflüssigkeit der Homöopathie begreife. Ich verspreche auch, nicht stur zu sein.

    Völlig nutzlos weil ohne jede Wirkung, wenn etwas völlig nutzlos ist, muss man dann noch über dessen Fluidität diskutieren?
    Nachteile der HP: Im Vergleich zu den Herstellungskosten extrem überteuerter Zucker; vermittelt durch Betrug den Eindruck, es gäbe eine wirksame alternative zur EBM; gewöhnt Leute von Kind auf an daran bei jedem Wehwechen was einzunehmen; Zieht in der EBM dringender benötigte Gelder ab; wird durch massive Lobbyarbeit bis in die Pharmazeutenausbildung hineingedrückt; vermittelt den Eindruck im Bereich Physik und Medizin sei alles was man sich ausdenkt möglich ohne das man es erklären können muss.
    Brauchst du noch mehr?
    Und jetzt bist du dran, mal sehen ob du dein eines Argument, welches du im Zuge von X100 Post gebracht hast wiederfindest.

  1738. #1749 Thanus
    6. November 2013

    @Adent

    Ich kann viele Argumente nachvollziehen, aber wenn etwas nutzlos und überflüssig ist, weil es keine Wirkstoffe enthält, müssen auch Placebos nutzlos sein. Und das sieht ja sogar die Medizin anders.

  1739. #1750 Kallewirsch
    6. November 2013

    Plazebos für sich alleine genommen sind auch recht nutzlos, weil es keine gesicherte Plazebo-Wirkung gibt. Man kann nicht vorhersagen, wer wie stark auf Plazebos anspricht.
    Allerdings sind zb Untersuchungen am Laufen, die versuchen Plazebos in eine normale Therapie insofern zu integrieren, als bei laufender Therapie ein Teil der Medikation durch Plazebos ersetzt wird. Nach dem Muster:heute eine Verum, morgen ein Plazebo, übermorgen ein Verum. etc.

    Wovon reden wir jetzt eigentlich. Reden wir vom Hausarzt mit seinen begrenzten Möglichkeiten oder reden wir von Krankenhäusern, in denen die richtig harten Sachen gemacht werden. Denn 2 Millionen Medikamentenabhängige durch Hausärzte stimmt mit Sicherheit nicht. Dazu haben Hausärzte gar nicht die Möglichkeit dazu.

  1740. #1751 Adent
    6. November 2013

    @Thanus
    Das ist ja genau der Knackpunkt, du willst die HP als Mediator des Placeboeffektes benutzen und dafür ist sie völlig überflüssig (und überteuert, denn damit muß man sie vergleichen nicht mit wirksamen Medikamenten, allenfalls noch mit unwirksamen Medikamenten, aber das ist ein anderes Thema). Es gibt den Placeboeffekt, der wie andere schon Xmal sagten in Fällen von wirklichen Krankheiten unvorhersagbar (bisher) wirkt, daher darf man ihn bei Krankheiten für die es wirksame Medikamente gibt aus ethischen Gründen nicht einsetzen (das wären Menschenversuche die eben auch schief gehen können insofern als das der Patient unnötig leidet). Dann gibt es die HP, die darf man aus denselben Gründen ebensowenig bei wirklichen Krankheiten einsetzen, also kann man sie nur als Placebo einsetzen, Placebos gibt es aber schon, wozu also die HP?

  1741. #1752 Adent
    6. November 2013

    Oder anders gefragt, sollte man Placebos mit den Versprechen bewerben, die die HP macht?

  1742. #1753 Spritkopf
    6. November 2013

    @Thanus

    Du dürftest jedenfalls das Science Blogs Groupie sein, das sich jedem vermeintlich konsistent argumentierenden Stammuser an den Hals wirft. Ich denke aber, Bullet weiß sich selber zu helfen und versteht harmlosen Spott auch als solchen.

    Herzchen, dass Bullet niemanden zur Verteidigung braucht, weiß ich. Es ging ja auch nicht um ihn, wie du das in glorioser Merkbefreiung annahmst, sondern um dich und deine Attitüde des Rechtschreibblockwarts. Die ist übrigens auch nicht “Spott” zu nennen. Wer mit dem Finger auf den Fleck auf dem Hosenbein des anderen zeigt, aber selber schon mit um den Fußknöchel schlackernder Unterhose da steht, der spottet nicht, sondern macht sich höchstens zum Horst.

  1743. #1754 Thanus
    6. November 2013

    Das einzige schlagkräftige Argument gegen Homöopathie bei Banalitäten oder chronischen Erkrankungen, ist, dass eine allgemeine Skepsis gegenüber der wissenschaftlicher Medizin entstehen kann und der damit verbundene “Nocebo-Effekt” die Wirkung von bewährten medizinischen Verfahren beeinträchtigt.

  1744. #1755 Dietmar
    6. November 2013

    Du dürftest jedenfalls das Science Blogs Groupie sein, das sich jedem vermeintlich konsistent argumentierenden Stammuser an den Hals wirft. Ich denke aber, Bullet weiß sich selber zu helfen und versteht harmlosen Spott auch als solchen.

    Das ist kein “harmloser Spott”: Thanus drückt sich damit um die Argumente.

  1745. #1756 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Thanus

    Das einzige schlagkräftige Argument gegen Homöopathie bei Banalitäten oder chronischen Erkrankungen ist,….

    Wenn Du mal sagen könntest was Du eigentlich willst!
    Hast Du es denn immer noch nicht geschnallt, die Homöopathen erzählen Blödsinn. Sie behaupten ihre Mittelchen hätten Wirkungen, die sie definitiv nicht haben können und alle Studien zur Homöopathie belegen dies. Da ist es völlig egal ob Du Banalitäten oder chronische Erkrankungen oder sonst was betrachtest. Die Homöopathie ist ein einziges Lügengebäude aufgebaut von den Nutznießern der Homöopathielobby.
    Und die Verwendung von Homöopathika kann zur psychischen Abhänigkeit der Menschen führen, da ihnen eingetrichtert wird nur mit Homöopathika bleiben sie gesund. Ist das denn wirklich so schwer zu verstehen?

  1746. #1757 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Thanus

    Ich spreche noch immer vom Hausarzt und Banalitäten, bei aller Schwierigkeit diese als solche zu erkennen. Bei offensichtlichen Erkrankungen, Verletzungen oder Schmerzen kommt man ja um einen Spezialisten nicht herum.

    Das einzige schlagkräftige Argument gegen Homöopathie bei Banalitäten oder chronischen Erkrankungen

    Fällt dir irgendwas auf? Denk mal an das was Bullet über die Konsistenz deiner Aussagen geschrieben hat.

  1747. #1758 Bullet
    6. November 2013

    @Adent:

    Hast Du es denn immer noch nicht geschnallt, die Homöopathen erzählen Blödsinn.

    Das weiß er doch alles. Nach dem, was ich alles so von ihm gelesen habe, scheint er nur darauf aus zu sein, HP-Heinis als “Entlastungsärzte” praktizieren zu lassen, um die echten Ärzte für “schwere Fälle” aufzuheben.
    Dumm nur, daß – zumindest in Deutschland – der HP-Heini nicht die Qualifikation aufbringen muß, die Trennlinie zweifelsfrei ziehen zu können. Und das Verarschungsproblem bleibt natürlich bestehen, genauso wie das der Unsummen einsackenden HP-Hersteller, deren Produkte nicht vom Rohmaterial unterschieden werden können.

  1748. #1759 Thanus
    6. November 2013

    @Oliver

    Du hältst also Placebos für völlig überflüssig und nutzlos? Falls nicht, mit welchem Vorwand sollte ein Arzt dann einem Patienten ein Scheinmedikament geben? Wie soll dieses Scheinmedikament deklariert sein, damit es den gewünschten Effekt hat? Was darf es kosten?

  1749. #1760 Bullet
    6. November 2013

    ach ja, wo wir gerade dabei sind, Thanus:
    Das “Science Blogs Groupie” war nicht dein syntaktischer Ernst, oder?

  1750. #1761 Thanus
    6. November 2013

    @Bullet

    Ich verstehe die Frage nicht.

  1751. #1762 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Thanus

    Geht es jetzt hier um Placebos oder um Homöopathika? Für mich sind das zwei ganz verschiedene Sachen. Für dich offenbar nicht.

  1752. #1763 Adent
    6. November 2013

    @Thanus
    Du meine Fresse, allmählich wird es wirklich lächerlich wie du absichtlich oder nicht missverstehst. Wo schreibt Oliver Debus, dass er Placebos für völlig überflüssig hält?
    Das mit der Unterhose um den Knöcheln stimmt schon so unsauber wie du argumentierst sehe ich allerdings gar keine mehr bei dir.
    Erst kannst du viele der Argumente nachvollziehen (siehe #1751), dann ist nur noch eines davon schlagkräftig (siehe #1756). Ist das Senilität oder Denkstarre (na kommt dir das bekannt vor)?
    Tja Thanus, wenn du dir dann irgendwann in ferner Zukunft mal weißt, was du eigentlich sagen willst, dann kannst du ja noch mal einen Formulierungsversuch machen.

  1753. #1764 Adent
    6. November 2013

    @Bullet
    #1760 Das war ich nicht ;-), das war Oliver.

  1754. #1765 Thanus
    6. November 2013

    @Oliver

    Welche Vorgehensweise bei Placebos schlägst du also vor?

  1755. #1766 Thanus
    6. November 2013

    Adent, Adent, kein Lichtlein brennt.

  1756. #1767 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Thanus,

    was haben Placebo mit Homöopathika zu tun? Du solltest erst mal diese Frage beantworten.

  1757. #1768 Thanus
    6. November 2013

    @Oliver

    Beide sind Scheinarzneimittel ohne Wirkstoff, die bei Einnahme aufgrund des Placeboeffektes positive psychische und körperliche Reaktionen zur Folge haben (können).

  1758. #1769 Adent
    6. November 2013

    @Thanus
    Ja, das ist genau dein Niveau und das schon seit gefühlten 100 Posts deinerseits. Wie wäre es damit einmal zuzugeben, dass du dich in etwas verrannt hast, was weder logisch noch mit Scheinargumenten zu halten ist?
    Das Adent nichts mit Advent zu tun hat habe ich schon Xmal gepostet, solltest du davon keinen abbekommen haben auch nicht schlimm…
    Und im übrigen ist deine Aussage falsch beides wären Scheinarzneimittel, warum darfst du gern selbst herausfinden.

  1759. #1770 Thanus
    6. November 2013

    @Adent

    habe ich schon Xmal gepostet

    Nicht jeder kann ehrenamtlicher Dauerkrampfposter sein, um das mitzubekommen.

  1760. #1771 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Thanus

    Beide sind Scheinarzneimittel ohne Wirkstoff, die bei Einnahme aufgrund des Placeboeffektes positive psychische und körperliche Reaktionen zur Folge haben (können).

    Und wie funktioniert das? Wie kann ein Mittel ohne Wirkstoff eine Wirkung erzielen, kannst Du mir das in deinen Worten erklären?
    Nur so prophylaktisch, ich weiß wie das funktioniert, ich möchte aber gerne wissen ob Du das auch weißt. Nicht das wir aneinander vorbei reden.

  1761. #1772 Adent
    6. November 2013

    @Thanus
    Ja aber persönlich wollen wir nicht werden oder? Wie gesagt bist du schon senil oder ist es Denkstarre?

  1762. #1773 Thanus
    6. November 2013

    @Oliver

    Man weiß, dass es den Placeboeffekt gibt und er nicht nur auf Einbildung beruht, die exakten Wirkmechanismen der Placeboeffekte sind aber noch nicht ausreichend erforscht.

  1763. #1774 tina
    6. November 2013

    Thanus hat einfach keine Lust zum Arzt zu gehen. Da wird man nämlich erst so richtig krank. Außerdem trifft man dort auch noch die ganzen eingebildeten Kranken. Unschön, dass die da alle rumhängen, sowas steigert einfach nicht das Wohlbefinden.

    Also lieber schnell ein kleines Zuckerkügelchen aus der Apotheke einwerfen (ist auch gar nicht teuer – nein!), Hauptsache ist doch, man nimmt keine richtigen Medikamente, denn die haben ja nur Nebenwirkungen.

    Und schon sieht die Welt wieder ein klein wenig freundlicher aus. Hm, und falls doch nicht, hilft ja vielleicht noch der Schamane von nebenan und führt exklusiv ein kleines Tänzchen für Thanus auf. Kann ja nicht schaden, so ein bißchen Bewegung.

    Und dann ist da noch dieses niedliche kleine Murmeltier. Es schaut um die Ecke und grüßt wieder ganz freundlich, wie jeden Tag…

  1764. #1775 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Tahnus,

    mit anderen Worten Du hast keinen blaßen Schimmer, wie der Placeboeffekt funktionieren könnte. Wundert mich nicht wirklich. Dann brauchen wir auch nicht weiter zu diskutieren.

  1765. #1776 Oliver Debus
    6. November 2013

    @tina

    Und dann ist da noch dieses niedliche kleine Murmeltier. Es schaut um die Ecke und grüßt wieder ganz freundlich, wie jeden Tag…

    Ja ja, das dachte ich mir heute morgen auch. 🙂 Aber irgendwo muß es ja einen weg raus aus der Zeitschleife geben.

  1766. #1777 Thanus
    6. November 2013

    @Adent

    Im Gegensatz zu den Meisten hier registriere ich wenigstens noch, wenn ich etwas untergriffig werde. Bei euch ist das offenbar dermaßen Alltag, dass jedes Gefühl dafür verloren gegangen ist.

    @Oliver

    Es hätte mich auch gewundert, wenn du eine Antwort hättest geben können. Vielleicht kann dir Tina dabei helfen.

  1767. #1778 Oliver Debus
    6. November 2013

    uups, hihi, sollte @Thanus sein.

  1768. #1779 Adent
    6. November 2013

    @Oliver
    #1777 Das war aber jetzt ganz schön böße.

  1769. #1780 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Adent,

    was war denn daran böße? Ich will nur wissen ob er überhaupt weiß wovon er ständig blubbert.

  1770. #1781 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Thanus,

    Es hätte mich auch gewundert, wenn du eine Antwort hättest geben können.

    ich kann dir wohl eine Antwort geben, nur will ich zuerst wissen ob wir beide auch über das gleiche reden. Und um meine Antwort zu verstehen solltest Du schon eine Ahnung haben, wie der Placeboeffekt funktioniert, also was im Körper für Reaktionen ablaufen.
    Deine Antwort hast Du irgendwo abgeschrieben. Du machst dir aber keine eigenen Gedanken darüber.

    Also wie funktioniert der Placeboeffekt? Bitte in deinen eigenen Worten formuliert.

  1771. #1782 noch'n Flo
    Schoggiland
    6. November 2013

    @ Oliver Debus:

    Vielleicht einfach mal dem Plattenspieler einen kleinen Schubs geben?

  1772. #1783 Thanus
    6. November 2013

    @Oliver

    Der Glaube an die Wirksamkeit eines Medikaments und die Willensbeeinflussung durch des Arzt/Therapeuten kann die Selbstheilungskräfte des Körpers in besonderem Maße aktivieren. Wie genau, weiß man noch nicht.

  1773. #1784 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Thanus

    Wie genau, weiß man noch nicht.

    Und Du hast keine Idee, wie es gehen könnte? Du merkst schon, dass mich diese Antwort auch noch nicht zufrieden stellt. Ich merke dass Du keine Vorstellung darüber hast weclhe Reaktionen beim Placeboeffekt im Körper ablaufen könnten.

  1774. #1785 Oliver Debus
    6. November 2013

    Wie funktioniert denn Selbstheilung, wie kann mein Körper Schmerzen “ausschalten”?

  1775. #1786 Thanus
    6. November 2013

    @Oliver

    Behalte die Antwort für dich, es dürfte in deinem eigenen Interesse sein.

  1776. #1787 Adent
    6. November 2013

    @Thanus

    Im Gegensatz zu den Meisten hier registriere ich wenigstens noch, wenn ich etwas untergriffig werde. Bei euch ist das offenbar dermaßen Alltag, dass jedes Gefühl dafür verloren gegangen ist.

    Äh… Nein, um mal deine knappen Antworten zu verwenden.
    @Olive
    Na das “blaßen” war böße, weil es unseren Rechtschreibuniversalgelehrten untergriffig angriff.

  1777. #1788 Adent
    6. November 2013

    Lol, sorry Olive, gemeint war Oliver 😉

  1778. #1789 Adent
    6. November 2013

    @Thanus
    Denkstarre, ich sag nur Denkstarre, so kehren die Untergriffigkeiten zu einem zurück, gell Thanus du WILLST es gar nicht wissen, denn ahnungslos parliert es sich besser oder?

  1779. #1790 Thanus
    6. November 2013

    @Adent

    Möchtest du deinen eigenen Tagesrekord an Sinnlosposts heute übertreffen? Wo steht der? Dreistellig?

  1780. #1791 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Adent,

    achso. 🙂

    @Thanus,

    mein Gott, selbst meine Schüler bekommen das hin und trauen sich zumindest eine Vermutung zu äußern. Was ist los mit dir? Hast Du echt so gar keine Idee was ablaufen könnte? Mach dir doch mal Gedanken darüber und informier dich. Einfach so eine Antwort mit der Du dann hausieren gehen kannst ohne sie wirklich verstanden zu haben wirst Du von mir nicht bekommen.

  1781. #1792 Thanus
    6. November 2013

    @Oliver

    Du hast mich missverstanden. Ich möchte keine Antwort mehr von dir.

  1782. #1793 Oliver Debus
    6. November 2013

    Tipp an Thanus, im Buch “Die Homöopahtielüge” wirds erklärt.

  1783. #1794 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Thanus

    Du hast mich missverstanden. Ich möchte keine Antwort mehr von dir.

    Es sei dir gesagt, ich habe dich schon ganz richtig verstanden, nur Du hast es wieder nicht verstanden.

  1784. #1795 tina
    6. November 2013

    @Thanus

    Es hätte mich auch gewundert, wenn du eine Antwort hättest geben können. Vielleicht kann dir Tina dabei helfen.

    Immer gerne. Wobei kann ich helfen?

  1785. #1796 Thanus
    6. November 2013

    @Oliver

    Danke für den Hinweis und toi, toi, toi.

  1786. #1797 Adent
    6. November 2013

    @Thanus
    Wenn man so wie du nichts zu sagen hat, dann einfach mal Herrn von Hirschhausen fragen.

  1787. #1798 noch'n Flo
    Schoggiland
    6. November 2013

    Tja, wenn ihm die Argumente ausgehen, wird er entweder persönlich oder bricht die Konversation ab. Kein guter Stil…

  1788. #1799 Thanus
    6. November 2013

    Mit welchem Vorwand sollte ein Arzt einem Patienten ein Scheinmedikament geben? Wie soll dieses Scheinmedikament deklariert sein, damit es den gewünschten Effekt hat? Wie viel darf bzw. sollte es kosten?

  1789. #1800 Bullet
    6. November 2013

    Thanus…
    kennst du die Wahl zwischen Pest und Cholera?
    Scheinmedikamente sind Bullshit. Auf der einen Seite können sie per Placebo-Effekt bei Wehwehchen, die keine ernsthafte Medikation erfordern, den Patienten zumindest beruhigen, auf der anderen Seite wird der Patient dadurch in eine psychologische Abhängigkeitsspirale geschubst (“für alles gibts eine Pille”), die sich viel fataler auswirken kann als die Nichtgabe eines Pillchens. Soviel übrigens – zum wiederholten Male – zu “keine Nebenwirkungen”.

  1790. #1801 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Thanus,
    deine Platte hängt. Erkläre einfach wie der Placeboeffekt funktioniert und wir reden weiter. Ich glaube nicht nur ich warte gespannt auf deine Erklärung.

  1791. #1802 Bullet
    6. November 2013

    Ich hab übrigens die Frage in #1800 nicht verstanden. Ich dachte, wir sind uns einig, daß eben der Arzt kein Scheinmedikament vergeben sollte. (Die Nachfrolgefragen entfallen damit ja rückstandsfrei.) Thanus war doch der einzige, der anderes befürwortet. Oder hab ich was verpaßt?

  1792. #1803 Thanus
    6. November 2013

    Bullet ist gegen Scheinmedikamente, das ist auch als Begründung gegen Homöopathie zu akzeptieren. Gibt es jemanden, der nicht gegen Scheinmedikamente ist und mir meine Frage beantworten kann.

    @Oliver
    Ich habe dir meine Erklärung gegeben. Dass die Steuerung vom Gehirn aus folgt, sollte klar sein. Wenn dir das nicht reicht, soll es mir auch recht sein.

  1793. #1804 noch'n Flo
    Schoggiland
    6. November 2013

    @ Thanus:

    Hast Du den Artikel denn immer noch nicht gelesen:
    https://scienceblogs.de/geograffitico/2011/03/08/zum-einsatz-von-placebos/

    Nach dieser Lektüre sollte sich Dein Plädoyer für Placebos doch von selbst erledigt haben.

  1794. #1805 Bullet
    6. November 2013

    Gibt es jemanden, der nicht gegen Scheinmedikamente ist und mir meine Frage beantworten kann.

    eine Frage ohne endständiges Fragezeichen? Glaubst du etwa, über der Rechtschreibung zu stehen?

  1795. #1806 noch'n Flo
    Schoggiland
    6. November 2013

    @ Thanus:

    Du kapierst es nicht – es geht nicht darum für oder gegen etwas zu sein, es geht um Tatsachen.

  1796. #1807 Spritkopf
    6. November 2013

    Thanus, du hast im Verlaufe dieses Threads ein paar Aussagen getätigt, die ich etwas merkwürdig fand, insbesondere da du sie nicht begründet hast:
    1. Ein Großteil der Leute, die zum Arzt oder zum Homöopathen rennen, sind Hypochonder.
    2. Du hast von Ärzten allgemein eine schlechte Meinung.

    Um solche Aussagen zu treffen, musst du ja entweder selber eine bestimmte Kompetenz im medizinischen Bereich mitbringen oder dir müssen Informationsquellen zur Verfügung stehen, die dir solche Urteile erlauben. Kannst du mir da bitte ein paar nähere Erläuterungen angedeihen lassen? Und wenn ich so direkt fragen darf: Bist du Heilpraktiker?

  1797. #1808 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Thanus

    Ich habe dir meine Erklärung gegeben. Dass die Steuerung vom Gehirn aus folgt, sollte klar sein. Wenn dir das nicht reicht, soll es mir auch recht sein.

    Mir ist sogar klar was im Gehirn und Körper für Prozesse geschehen. Aber Du hast in deiner “Erklärung” nicht erkennen lassen, das Du das weißt.

    Der Glaube an die Wirksamkeit eines Medikaments und die Willensbeeinflussung durch des Arzt/Therapeuten kann die Selbstheilungskräfte des Körpers in besonderem Maße aktivieren.

    Für so eine Erklärung bekommst Du in der Schule eine glatte 5. Denn Du bist auf die Frage nach den Vorgängen im Körper nicht eingegangen und das etwas im Kopf passiert hast Du auch nicht geschrieben.

    Mit welchem Vorwand sollte ein Arzt einem Patienten ein Scheinmedikament geben? Wie soll dieses Scheinmedikament deklariert sein, damit es den gewünschten Effekt hat? Wie viel darf bzw. sollte es kosten?

    Keine Homöopahika. Schluß aus, Ende der Diskussion.

  1798. #1809 Thanus
    6. November 2013

    @noch’n Flo

    Habe ich gelesen, schon seinerzeit. Deine Meinung sei dir unbenommen, aber es gibt auch andere Meinungen zum Thema.

    Seit sich Bullet gegen den Einsatz von Placebos positioniert hat, ist es ruhig geworden. Spricht zweifellos für Bullets hohes Ansehen hier und alle anderen haben auf einmal die Hose voll. Dass alle Anwesenden gegen Placebos sind, hättet ihr mir aber auch früher sagen können. Denn meine Argumente funktionieren natürlich nur, wenn man Placebos befürwortet.

    @Oliver

    Was ist das für ein Land, in dem Lehrer schreiben dürfen, wie sie wollen?

  1799. #1810 Oliver Debus
    6. November 2013

    @Thanus

    Was ist das für ein Land, in dem Lehrer schreiben dürfen, wie sie wollen?

    Wenn man so wie Du rumschwafelt gibts eine schlechte Zensur. Man muß sich schon bemühen.

    Dass alle Anwesenden gegen Placebos sind, hättet ihr mir aber auch früher sagen können.

    Schau mal, hättest Du meine Kommentare richtig gelesen und Verstanden würdest Du meine Antwort längst kennen.

    Denn meine Argumente funktionieren natürlich nur, wenn man Placebos befürwortet.

    Welche Argumente denn? Dass Du für Homöopathika bist, ist schon klar.

  1800. #1811 Adent
    6. November 2013

    @Thanus
    Da ich dir meine Argumente (5 oder 6) schon vor ca. 100 Posts geschrieben und du sie nachvollziehen konntest, allerdings nur für einen Post, was willst du eigentlich noch? Deine ständigen Provokation und das Ignorieren von Antworten wird langsam langweilig.

  1801. #1812 Thanus
    6. November 2013

    @Adent

    Warst nicht du es, der gemeint hat (#1765), Debus würde Placebos nicht für überflüssig halten?

    Ich weiß es bei Debus immer noch nicht, weißt du es jetzt schon?

  1802. #1813 Adent
    6. November 2013

    @Thanus
    Hier nochmal 1:1 mein Post 1765, was du daraus liest ist ganz allein deinem sensorisch beeinträchtigten Denkapparat zuzuschreiben.
    Du meine Fresse, allmählich wird es wirklich lächerlich wie du absichtlich oder nicht missverstehst. Wo schreibt Oliver Debus, dass er Placebos für völlig überflüssig hält?
    Das mit der Unterhose um den Knöcheln stimmt schon so unsauber wie du argumentierst sehe ich allerdings gar keine mehr bei dir.
    Erst kannst du viele der Argumente nachvollziehen (siehe #1751), dann ist nur noch eines davon schlagkräftig (siehe #1756). Ist das Senilität oder Denkstarre (na kommt dir das bekannt vor)?
    Tja Thanus, wenn du dir dann irgendwann in ferner Zukunft mal weißt, was du eigentlich sagen willst, dann kannst du ja noch mal einen Formulierungsversuch machen.

  1803. #1814 Liebenswuerdiges Scheusal
    6. November 2013

    Schau, Thanus, zuerst hab ich dir den Rotzpippnmodus zugestanden, dann hab ich mich bei den Rotzpippn entschuldigt, weil deine Aneinandereihung von wirren Aussagen subrotzpippig ist.

    Jetzt fängst auch noch an mit einer wirren Theorie der Gruppensolidarität um dich zu schlagen.

    Nur weil du nicht wahr haben willst, dass deine Positionen werde belastbar noch schlüssig noch nachvollziehbar sind.

    @Spritkopf
    Thanus ist Österreicher, kann also kein Heilpraktiker sein (gibts da nicht), aber ich erweitere die Frage; bist du, Thanus, Energethiker?

    (Für die deutschen und schweizer Mitleser: Energethiker ist in Österreich ein freies Gewerbe, keine Vorbildung, keine medizinischen Kenntnisse werden verlangt, man meldet es bei der Wirtschaftskammer (sic!) an und darf am nächsten Tag ordinieren).

  1804. #1815 Adent
    6. November 2013

    Achso, um deien Frage zu beantworten, ja ich meine zu wissen, was Oliver Debus von Placebos hält.

  1805. #1816 Adent
    6. November 2013

    @Thanus
    Und mit sensorisch beeinträchtigt meine ich jetzt keien Beleidigung sondern, dass du offensichtlich Dinge anders verstehst als ich und ein paar andere, das mag daran liegen, das ich eine sehr auf Logik und argumentative Beweiskraft aufgebaute Ausbildung hatte.

  1806. #1817 Adent
    6. November 2013

    Und irgendwann schreibe ich auch keine statt keien, spätestens dann wenn meine Finger auch dafür sind.

  1807. #1818 Thanus
    6. November 2013

    @Adent

    Du verstehst deine eigenen Sätze nicht, wie sollst du da meine verstehen. Das nur als Feststellung, nicht als Frage!

    @Liebenswuerdiges Scheusal

    Nein

  1808. #1819 Liebenswuerdiges Scheusal
    6. November 2013

    Ähm, Adent,machst du das mit dem deien dann auch 😉 .

  1809. #1820 Adent
    6. November 2013

    @LS
    Hmmmm, ok, weil du es bist.
    @Thanus
    Das darfst du mir bitte erklären, ansonsten ist es nur ein billiger rethorischer Trick.

  1810. #1821 Thanus
    6. November 2013

    @Adent

    das ich eine sehr auf Logik und argumentative Beweiskraft aufgebaute Ausbildung hatte

    Mit der Logik der “dass-Regel” hast du es aber nicht so, hm?

  1811. #1822 Adent
    6. November 2013

    @Thanus
    War es das?

  1812. #1823 Thanus
    6. November 2013

    @Adent

    Ich wollte noch höflich nachfragen, ob du deinen persönlichen Rekord (#1792) heute toppen konntest? Der Schlusssprint schaut jedenfalls gut aus.

  1813. #1824 JolietJake
    6. November 2013

    Die Geplänkel mit Iwan waren weitaus unterhaltsamer. Der hatte wenigstens einen Standpunkt, über den, jedenfalls zu Beginn, zu diskutieren lohnte.

  1814. #1825 PDP10
    6. November 2013

    @All:

    Wieso diskutiert Ihr mit Thanus überhaupt noch?
    Da gibt es nichts zu überzeugen weil es ihm offensichtlich ncht um Argumente geht.

    Er versucht sich hier in Rabulistik-für-Anfänger.
    Und das auch noch ziemlich schlecht.

    Da kommt nix mehr mit Substanz.

  1815. #1826 Adent
    6. November 2013

    @Thanus
    Hmmm, das war es also, du unterstellst mir ich verstehe meine Sätze nicht und wenn ich nachfrage geht es allein darum ob ich dein geliebtes ss verwende, okay, danke für das Gespräch.

  1816. #1827 Spritkopf
    6. November 2013

    @Thanus

    Seit sich Bullet gegen den Einsatz von Placebos positioniert hat, ist es ruhig geworden.

    Nein, es ist ruhig geworden, weil du explizit schriebst, dass du nur die Meinung derjenigen hören möchtest, die nicht gegen Scheinmedikamente sind.

    Spricht zweifellos für Bullets hohes Ansehen hier und alle anderen haben auf einmal die Hose voll.

    Nö, das spricht höchstens dafür, wie du zu deinen Schlussfolgerungen hinsichtlich der Meinung anderer gelangst.

    Aber wenn du es genau wissen willst: Was ich von Placebos halte, wurde maßgeblich vom Buch “Die Wissenschaftslüge” von Ben Goldacre beeinflußt. Der hat ein ganzes Kapitel dem Placebo-Effekt und den ethischen Implikationen der Verabreichung von Placebos gewidmet. Die Argumente im Artikel von noch’n Flo haben mich dann endgültig darin bestärkt, dass das Anlügen von Patienten nicht gerechtfertigt ist.

    Denn meine Argumente funktionieren natürlich nur, wenn man Placebos befürwortet.

    Oh, ganz wie bei der Religion. Die Argumente für Gott funktionieren nur dann, wenn man an Gott glaubt. Sonst leider nicht.
    Ich hoffe, du nimmst es mir nicht übel, wenn ich das umgekehrt halte. Zuerst betrachte ich die Argumente UND DANN entscheide ich, wie ich zu einer Sache stehe.

    P.S.: Beantwortest du mir bitte noch meine Fragen aus #1809? (Die Frage nach dem Heilpraktiker/Energethiker hast du ja bereits beantwortet.)

  1817. #1828 Thanus
    6. November 2013

    PDP10

    Da hast du recht, da kann nichts mehr kommen und wäre auch nie etwas gekommen, wenn jeder von Beginn an klar und deutlich gesagt hätte, dass er auch die Placebogabe für überflüssig und nutzlos hält.

  1818. #1829 Thanus
    6. November 2013

    @Spritkopf

    Nein zu allem.

  1819. #1830 Spritkopf
    6. November 2013

    @Thanus

    Nein zu allem.

    Eben. Das ist genau dein Problem.

  1820. #1831 Bullet
    6. November 2013

    Seit sich Bullet gegen den Einsatz von Placebos positioniert hat, ist es ruhig geworden.

    Na ja … Monitor war eh schmutzig …

  1821. #1832 PDP10
    6. November 2013

    @Thanus:

    “wenn jeder von Beginn an klar und deutlich gesagt hätte, dass er auch die Placebogabe für überflüssig und nutzlos hält.”

    Ähm … an welcher Diskussion hast du denn teilgenommen?

    Dein Leseverständnis ist ja noch mangelhafter, als deine hilflosen Versuche hier deine rhetorischen Fähigkeiten zu trainieren ….

  1822. #1833 Thanus
    6. November 2013

    PDP10

    Zweifellos mein Fehler, aber diese Aussage von s.s.t. (#1584) stieß auf gar keinen Widerstand:

    Ich meine, man kann die Diskussion wie folgt zusammenfassen, ohne auf allzu großen Widerspruch zu stoßen:
    – In einzelnen Fällen kann ein Placebo sinnvoll sein.

  1823. #1834 Bullet
    6. November 2013

    @Thanus:
    Mal ganz abgesehen davon: die Homöopathen wehren sich wie die vielzitierten Zicken an Stricken gegen die “Unterstellung”, daß Homöopathika den Placebo-Effekt “nutzen”.
    In diesem Artikel ging es um Homöopathen, die in wenig entwickelten Gegenden dieses Planeten homöopathischen Krempel als Medizin verkaufen wollen – ausnutzend, daß kaum jemand dort das Hintergrundwissen besitzt, homöopathischen Krempel korrekt einzustufen. Da wir von Medizin erst dan reden, wenn ihr Wirkungsgrad höher ist als der eines Placebos, war von Anfang an klar, daß Placebos in dieser Diskussion eigentlich außen vor sind. Weil Dummfug. Schon vergessen? In jenen wenig entwickelten Regionen dieses Planeten grassieren Krankheiten, bei denen homöopathischer Krempel die Patienten lange genug von einem Arztbesuch abhaltern kann, daß es wirklich eng wird mit dem Überleben.
    Steht alles im Artikel. Erzähl jetzt nicht, daß es eine Überraschung für dich wäre, wenn hier niemand Schummel gut findet. Das steigert deine Glaubwürdigkeit kein Bißchen.

  1824. #1835 Thanus
    6. November 2013

    @Bullet

    Thanus: “klassische Homöopathen ohne Grenzen sind natürlich widerlich.” (#1481)

  1825. #1836 Schlotti
    6. November 2013

    @Thanus:

    Seit sich Bullet gegen den Einsatz von Placebos positioniert hat, ist es ruhig geworden. Spricht zweifellos für Bullets hohes Ansehen hier und alle anderen haben auf einmal die Hose voll.

    An und für sich wollte ich mich ja aus dieser absurden Diskussion Auseinandersetzung heraushalten.
    Nun drängt es mich aber doch, eine kleine Kleinigkeit mal klarzustellen: Niemand hier hat die Hosen voll! Eher ist es wohl so, dass die Leute hier so langsam die Schnauze voll haben. Und zwar von Ihrer unsäglich schwachsinnigen, durch keinerlei Sachkenntnis getrübten, Show hier.
    Sie reden hier seit Tagen nur Unfug.
    Ich bewundere die Leute, die bisher die Geduld aufgebracht haben, Ihnen die Fehler in Ihrem merkwürdigen Gedankengebäude, welches ich persönlich eher nicht “Gedankengebäude” sondern stattdessen lieber “Ausscheidung” nennen möchte, aufzuzeigen.
    Fordern Sie bitte jetzt nicht Belege dafür, dass alle Ihre Ausführungen Unsinn sind. Alle Belege sind bereits dutzendfach in den vorstehenden Postings zu lesen. Sie können oder wollen diese halt nur nicht verstehen. Das ist nämlich nicht mein Problem.
    Um auf Bullet zurückzukommen, der hier durchaus Ansehen genießt: Der ist hier schon sehr lange dabei! Das Ihm deshalb mal die Geduld fehlt, zum hundertsten Mal auf den immer gleichen Unfug sachlich zu antworten, sondern stattdessen (durch die Blume) einen Trottel Trottel zu nennen, hat meine volle Zustimmung.
    Ich bin da auf Bullets Seite, aber sicher nicht weil ich die Hose voll habe.
    p.S.: Falls Sie Irgendwelche Fehler in vorstehendem Text finden sollten wenden Sie sich bitte an die Firma Microsoft.
    Microsoft Deutschland GmbH
    Konrad-Zuse-Str. 1
    85716 Unterschleißheim

  1826. #1837 Thanus
    6. November 2013

    Ich setze mich aus Gewissensgründen nur mit Leuten auseinander, die ich für volljährig erachte und deshalb wünsche ich eine gute Nacht.

  1827. #1838 PDP10
    7. November 2013

    @Thanus:

    “PDP10

    Zweifellos mein Fehler, aber diese Aussage von s.s.t. (#1584) stieß auf gar keinen Widerstand:”

    So, jetzt ist mir aber wirklich langweilig.

    Kannst du eigentlich nichts anderes als Nebenschauplätze aufmachen und dummes Zeug zum x-ten Mal widerholen?

    Und Tschö …

  1828. #1839 Spritkopf
    7. November 2013

    Thanus hat ja mittlerweile zugegeben, dass er eines seiner wesentlichen Argumente – dass die Mehrzahl der Patienten Hypochonder seien – nicht begründen oder belegen kann, sprich, dass er sich diese Behauptung aus dem Hintern gezogen hat. Wozu also noch weiter mit ihm argumentieren?

  1829. #1840 Thanus
    7. November 2013

    Spritkopf, zum Einen zitierst du wiederholt absichtlich falsch, bist also unaufrichtig und zum Anderen legst du überspitzte Formulierungen falsch aus. Ich bin es leid, dich immer wieder darauf hinzuweisen.

    Fast jeder Zehnte ist ein eingebildeter Kranker

    Und was PDP10 als Nebenschauplatz bezeichnet, ist keiner, denn darum hat sich die Diskussion gedreht. Es ist vielmehr so, dass hier sehr viel Unsinn unkommentiert stehen bleibt (damit meine ich jetzt ausdrücklich nicht die Aussage, dass Placebos sinnvoll sein können), solange er von der Community kommt.

  1830. #1841 Adent
    7. November 2013

    Ahhh, zum (hoffentlich) Abschluss noch das Galileo Gambit, ganz grosses Kino.

  1831. #1842 Thanus
    7. November 2013

    @Adent

    Guter Start, auf zu neuen Höhen!

  1832. #1843 Adent
    7. November 2013

    Thanus 145: Adent 42

  1833. #1844 Thanus
    7. November 2013

    @Adent

    Dass es bei dir in keiner Disziplin zu mehr als einem persönlichen Rekord langt, sollte klar sein.

  1834. #1845 Bullet
    7. November 2013

    Und was PDP10 als Nebenschauplatz bezeichnet, ist keiner, denn darum hat sich die Diskussion gedreht.

    Wie isn das eigentlich so, wenn man den Tag mit einer Familienpackung Realitätsverzerrung beginnt?
    Was bitte ist dir unverständlich in der Formulierung “kann … in Einzelfällen sinnvoll sein”? Was genau diese Einzelfälle sind (und was in diesem Zusammenhang “sinnvoll” heißt), ist nicht weiter ausgeführt und damit als allgemeines Argument nicht zulässig. Das sollte auch jedem klar sein, der seine Hose alleine anziehen kann.
    Und wer hat dir heute geholfen?

  1835. #1846 Spritkopf
    7. November 2013

    @Thanus

    Spritkopf, zum Einen zitierst du wiederholt absichtlich falsch, bist also unaufrichtig und zum Anderen legst du überspitzte Formulierungen falsch aus.

    Dein Zitat: “Die Homöopathie ist vermutlich deshalb so erfolgreich, weil hauptsächlich Banalitäten und Scheinerkrankungen behandelt werden”

    Die in dem Artikel genannten 5 – 10% sind nicht die Mehrzahl. Noch nicht mal annähernd.

    Und wenn wir schon bei diesem Artikel sind – die Menschen darin werden als von massiven persönlichen Ängsten getrieben beschrieben. Und die willst du weiterhin mit Zuckerpillen abfertigen, anstatt zu versuchen, ihnen die Ängste mit einem ausführlichen Gespräch zu nehmen und sie, wenn das nicht hilft, an einen Psychotherapeuten zu überweisen, damit sie wenigstens die Chance erhalten, ihre Ängste loszuwerden? Was bist du eigentlich für ein widerwärtiger und menschenverachtender Ignorant? Und dann noch Ärzte allgemein abzuqualifizieren und dies noch nicht mal begründen können?

    Ekelhaft.

  1836. #1847 Thanus
    7. November 2013

    @Spritkopf

    Meine (unbelegte) Aussage betrifft einzig homöopathische Behandlungen. Darauf habe ich dich mehrmals hingewiesen. Aber starte von mir aus noch einen Versuch!

    @Bullet

    Also kann ein Placebo doch sinnvoll sein?

  1837. #1849 Spritkopf
    7. November 2013

    @Thanus

    Aber starte von mir aus noch einen Versuch!

    Wozu? Du hast dich vor nahezu 500 Kommentaren in die Diskussion eingeschaltet und es bis dato noch nicht geschafft, eine halbwegs konsistente Erklärung deines Standpunktes hinzubekommen. Deine Argumente sind ein halbgarer Mischmasch aus Vorurteilen und Übertreibungen. Wie du selber schriebst: Sie sind nur dann schlüssig, wenn man deiner Meinung ist.

    Bei dieser Ignoranz muss man irgendwann einsehen, dass eine Debatte sinnlos ist.

  1838. #1850 Thanus
    7. November 2013

    Nachdem ein Placebo laut Pater familias Bullet offenbar doch manchmal sinnvoll sein kann, muss ich meine Frage wiederholen:

    Mit welchem Vorwand sollte ein Arzt einem Patienten ein Scheinmedikament geben? Wie soll dieses Scheinmedikament deklariert sein, damit es den gewünschten Effekt hat? Wie viel darf bzw. sollte es kosten?

  1839. #1851 Bullet
    7. November 2013

    Nachdem ein Placebo laut Pater familias Bullet offenbar doch manchmal sinnvoll sein kann

    Ist das da ein Sprung in deiner Schüssel oder bist du nur blöde?
    Zitiere mich doch bitte mal, um deine steile These zu untermauern. An welcher Stelle hab ich das gesagt?

  1840. #1852 Thanus
    7. November 2013

    Bullet: Was bitte ist dir unverständlich in der Formulierung (ein Placebo) “kann … in Einzelfällen sinnvoll sein”?

    Wenn ein Placebo nicht sinnvoll ist, dann kann es nicht manchmal sinnvoll sein. Damit wäre die von s.s.t. zitierte Aussage aus deiner Sicht falsch. Du musst dich also entscheiden.

  1841. #1853 Bullet
    7. November 2013

    Du trinkst zu viel Alkohol.
    – Du beziehst dich auf s.s.t.s Aussage. Die hab ich zitiert, ohne anzuzeigen, ob ich damit konform gehe. Zudem hab ich deutlich gemacht, daß jene Aussage aufgrund ihrer mangelnden Spezifität so nicht verwendbar ist.
    – “kann … in Einzelfällen” deckt nicht das ab, was du hier seit 3700 Kommentaren versuchst, unterzuschieben. “Banalitäten in Arztpraxen” sind keine Einzelfälle, sondern ein nicht unerheblicher teil der Gesamtleistung.
    – “Einzelfälle” ≠ “manchmal”. Ist das echt so schwierig?
    – In #1849 fragst du mich, ob ein Placebo nicht doch sinnvoll sein kann. Ohne meine Antwort abzuwarten, behauptest du kackenfrech in #1852, ich hätte mit “ja” geantwortet.
    Aber Rechtschreibung. Die ist dir wichtig. Großes Kino.
    Komm wieder, wenn du lesen und verstehen gelernt hast. Ich unterhalte mich ab jetzt nur noch mit Leuten, die ich für geistig volljährig erachte. Und um deine ausschweifende Neigung zu verqueren Interpretationen zu begrenzen: du gehörst nicht dazu.

  1842. #1854 Thanus
    7. November 2013

    @Bullet

    Ich mache Widersprüche aus und sehe die patria potestas im Sinkflug.

  1843. #1855 Thanus
    7. November 2013

    Der Hinweis bei Scheinmedikamenten muss lauten: “Wirkt ohne Wirkstoff”. 😉

    https://www.laborjournal.de/editorials/518.lasso

  1844. #1856 Dietmar
    7. November 2013

    Ich mache Widersprüche aus

    Das denkst Du nur. Weil Du Deine Rabulistik mit Argumentation verwechselst.

    Irgendwie willst Du recht behalten. Scheint Dir wichtig zu sein. Nur: mit was eigentlich, kannst Du nicht konsistent und vor allen ohne Pöbelei und herablassende Einlassungen nicht vortragen.

  1845. #1857 Dietmar
    7. November 2013

    Ich mache Widersprüche aus

    Das denkst Du nur. Weil Du Deine Rabulistik mit Argumentation verwechselst.
    Irgendwie willst Du recht behalten. Scheint Dir wichtig zu sein. Nur: mit was eigentlich, kannst Du nicht konsistent und vor allen ohne Pöbelei und herablassende Einlassungen nicht vortragen.

  1846. #1858 Dietmar
    7. November 2013

    Ein “nicht” zuviel. Der sinnverstehende Leser wird erkennen, wo…

  1847. #1859 Thanus
    7. November 2013

    Mit welchem Vorwand sollte ein Arzt einem Patienten in den angesprochenen “Einzelfällen” (LOL) ein Scheinmedikament geben? Wie soll dieses Scheinmedikament deklariert sein, damit es den gewünschten Effekt hat? Wie viel darf bzw. sollte es kosten?

    Ich nehme eure Antwort vorweg:: Der einige Einzelfall liegt lange zurück und man muss nicht mehr darüber nachdenken.

  1848. #1860 Dietmar
    7. November 2013

    Wie nett: ein Lagerfeuer aus Strohmännern! Wärmt so schön bei diesem regnerischen Wetter und macht ein so gemütliches Licht!

  1849. #1861 Oliver Debus
    7. November 2013

    @Thanus
    #1400

    Die beiden größten Vorteile der Homöopathie gegenüber Medizin liegen auf der Hand: Sie hat keine Nebenwirkungen und sie benötigt keine Tierversuche!

    #1402

    Ein weiterer Vorteil bei ehrlichen Homöopathen, also solchen, die tatsächlich an die Wirksamkeit der Homöopathie glauben, ist, dass sie bei der Verabreichung nicht der Problematik unterliegen, wie es Ärzte bei der Verabreichung von Placebos tun, die ihre Patienten über die Unwirksamkeit bewusst im Ungewissen lassen (müssen).

    #1406

    Die Homöopathie ist vermutlich deshalb so erfolgreich, weil hauptsächlich Banalitäten und Scheinerkrankungen behandelt werden, bzw. hauptsächlich Leute mit solchen “Erkrankungen” Homöopathen aufsuchen. Genau dieses Klientel ist also beim Homöopathen bestens aufgehoben, weil ihm ein Mediziner aus unterschiedlichsten Gründen (Ethik, Wirtschaftlichkeit, etc..) in der Regel nicht auf die gleiche Weise helfen kann.

    #1431

    Wenn sich Patienten nur mit vermeintlichen Medikamenten zufrieden geben und Ärzte nicht imstande sind, Placebos zu verabreichen, dann erfüllen Zuckerkügelchen ihren Zweck. Der Beleg dafür ist die Beleibtheit von Homöopathie.

    Schau mal, ich habe hier einige Kommentare heraus gegriffen in denen Du dokumentierst, wie toll Du Homöopathika für von dir als solche bezeichnete Banalitäten einzusetzend befindest. Du möchtest also gerne Homöopathika als Placebo einsetzen.
    Meine Meinung dazu habe ich im Laufe der zurückliegenden Diskussion bereits mitgeteilt. Dies ist dir aber leider entgangen.
    Spaßig find ich, dass Du dann noch über die GWUP einen Arzt zitierst, der in etwas meiner entspricht, zumindest was die Bezahlung der Ärzte, vor allem der Hausärzte angeht. Und ich sage er gerne noch einmal: bezahlt die Ärzte so, dass sie sich für jeden Patienten die Zeit nehmen können, die für ihn nötig ist. Dann fühlen sich die Leute bei den Ärzten aufgehoben, verstanden und sie haben das Gefühl, dass ihnen der Arzt helfen kann. Das fördert ihr Wohlbefinden. Homöopathie etc. wird dann überflüssig.
    Ich hoffe, Du hast es jetzt verstanden.

  1850. #1862 Thanus
    7. November 2013

    @Dietmar

    Wie stehst du zu Placebos? Macht es in Einzelfällen Sinn, manchmal (den Unterschied sollten wir noch erörtern) oder ausnahmslos nie, ein Placebo zu verabreichen?

  1851. #1863 Oliver Debus
    7. November 2013

    … meiner Meinung entspricht… soll es heißen, in dem gerade in Moderation befindlichen Kommentar.

  1852. #1864 Trillian
    Raumschiff Erde
    7. November 2013

    @ Thanus

    Es wäre hilfreich, wenn du verstehen würdest, dass Homöopathika – auch wenn sie keine Wirkung über den Placeboeffekt hinaus haben – keine Placebomedikamente sind. Sie entsprechen allein schon in ihrer Darreichungsform nicht den Anforderungen; zudem wollen sie auch gar keine sein.

    Mit welchem Vorwand ein Arzt ein Scheinmedikament verordnen sollte?
    Er sollte es mit gar keinem Vorwand tun.
    In den “banalen” Fällen reicht es, die Beschwerden ernst zu nehmen und auf gute wirksame Hausmittel zu verweisen, ohne dass es wie ein Abspeisen des Patienten wirkt.
    Bei Hypochondern müssen die Sympthome erst einmal wirklich gründlich abgeklärt werden, denn es besteht immer die Möglichkeit, dass er tatsächlich eine ernstzunehmende körperliche Krankheit haben. Ist dies nicht der Fall, gehören diese Ängste von einem entsprechenden Therapeuten behandelt. Denn einen Hypochonder nur mit Scheinmedikamenten zu behandeln wird ihn wohl in seinen Ängsten noch weiter bestätigen.

    Am ehesten wird man in der Praxis auf Pseudoplacebobehandlung treffen, in der ein echtes Medikament in einer sehr geringen Dosierung verschrieben wird. Dies wird manchmal von Psychiatern mit(!) dem Wissen ihrer Patienten so gehandhabt, um das Risiko von Rückfälle zu minimieren und um das Medikament, sollte ein Rückfall doch eintreten, nicht erst wieder “einschleichen” zu müssen, sondern direkt auf die erforderliche Dosierung erhöhen zu können.

    Ich hoffe, deine Fragen sind dir jetzt zu Genüge beantwortet. Und es sollte jetzt deutlicher sein, dass in diesem Bereich für die Homöopathie tatsächlich kein Platz ist.

  1853. #1865 Bullet
    7. November 2013

    Der geistige Teenie ist ja immer noch da und blubbert dasselbe hohle Zeug … aber interessant zu sehen, wie weit dessen “argumentative” Torpfosten inzwischen vom Ursprungsort weggewandert sind.

  1854. #1866 tina
    7. November 2013

    Es ist schon erstaunlich, dass Thanus es trotz seiner inzwischen in die Hunderte gehenden Kommentare nicht geschafft hat, in ein paar wenigen, klaren Sätzen zu sagen, was eigentlich sein Anliegen ist und worauf er genau hinaus will.

    Inzwischen geht es ihm ja anscheinend primär darum, dass jeder der hier an der Diskussion Beteiligten sein persönliches Statement zum Einsatz von Placebos abgibt. Warum eigentlich? Hilft das in einer Diskussion weiter, in der es um die Gefahren von Homöopathie geht? Nein, tut es nicht.

    Und warum Homöopathie nicht als “Irgendwie-Placebo-Therapie” geeignet ist, sollte inzwischen eigentlich jedem klar geworden sein.

  1855. #1867 s.s.t.
    7. November 2013

    @Thanus

    Einzelfälle bedeutet genau das was es sagt, nämlich Einzelfälle; was ist an dem Wortteil “Einzel” so schwer verständlich?

    Es ging mir darum, das ein Arzt, der nicht HP-gläubig ist, in ganz besonderen Fällen auch mal ein HP-Mittel verordnet, weil er der Meinung ist, dass es für diesen speziellen Patienten keine sinnvolle evidenzbasierte Therapie gibt, aber irgendwie ‘materiell’ gehandelt werden sollte. Er verordnet dann mit angemessenem Brimborium ein HP, das aber in seinen Augen ein Placebo ist. Die angestrebte Wirkung kann übrigens sogar dann eintreten, wenn der Arzt den Patienten ausführlich über den HP-Unsinn aufklärt.

    Aber nochmals: Ein Einzelfall ist ein Fall, der vereinzelt auftritt und nicht millionenfach.

  1856. #1868 Adent
    7. November 2013

    @Tina

    Und warum Homöopathie nicht als “Irgendwie-Placebo-Therapie” geeignet ist, sollte inzwischen eigentlich jedem klar geworden sein.

    Ja allen ausser einem.

  1857. #1869 Dietmar
    7. November 2013

    Wie stehst du zu Placebos?

    “I like Chopin”. Das hat mehr mit Placebo zu tun, als Placebo mit Homöopathie.

  1858. #1870 Spritkopf
    7. November 2013

    @tina

    Es ist schon erstaunlich, dass Thanus es trotz seiner inzwischen in die Hunderte gehenden Kommentare nicht geschafft hat, in ein paar wenigen, klaren Sätzen zu sagen, was eigentlich sein Anliegen ist und worauf er genau hinaus will.

    Er hat zu Anfang mal die These aufgestellt, dass ein Großteil der Patienten Hypochonder wären, die lediglich eine Scheinmedikation benötigten, die in Form der Homöopathie erfolgen könnte. Dieser Quatsch wird jetzt halt verteidigt, indem eine Blödsinnsbehauptung nach der anderen oben draufgesattelt wird. Und heraus kommt dieses absurde Schauspiel, dessen Zeuge wir gerade sind.

  1859. #1871 Bullet
    7. November 2013

    @Dietmar: stimmt. Nur die ersten beiden Buchstaben … aber du weißt ja. 🙂

  1860. #1872 Kallewirsch
    7. November 2013

    Es ging mir darum, das ein Arzt, der nicht HP-gläubig ist, in ganz besonderen Fällen auch mal ein HP-Mittel verordnet, weil er der Meinung ist, dass es für diesen speziellen Patienten keine sinnvolle evidenzbasierte Therapie gibt, aber irgendwie ‘materiell’ gehandelt werden sollte.

    Ich stimme dir grundsätzlich zu.
    Im Einzelfall kann ein Plazebo sinnvoll sein. Das muss aber der behandelnde Arzt entscheiden.
    Womit ich unglücklich bin, ist die Gabe von Globuli. Denn hier bin ich der Meinung, dass der Mehrwert von Globuli durch die schamanistisch-esoterische Behandlung durch Auftropfen von geschütteltem Wasser auf den Zucker nicht gegeben ist. So gesehen spielt die Gabe von Globuli lediglich den Pharmafirmen in die Hände, die die Globuli herstellen. Wer (ausser Zuckerkügelchen) keine Leistung erbringt, soll daran auch nicht verdienen.
    Womit ich allerdings kein Problem hätte, wäre die Version, dass Plazebos im Handel in etwa das gleiche kosten wie übliche Medikamente in der angepeilten Wirkkategorie und die Differenz zum tatsächlichen Gestehungspreis (plus einer kleinen Marge) wieder in das Gesundheitssystem zurückfliesst.
    Problematisch sind bei Plazebos natürlich die Beipackzettel. Denn was soll man da reinschreiben? Es sei denn man erfindet so was, wie ein paar ‘Breitband-Plazebos’.

  1861. #1873 para
    7. November 2013

    @tina

    Es ist schon erstaunlich, dass Thanus es trotz seiner inzwischen in die Hunderte gehenden Kommentare nicht geschafft hat, in ein paar wenigen, klaren Sätzen zu sagen, was eigentlich sein Anliegen ist und worauf er genau hinaus will.

    Wenn immerzu Relationen (meisten, oft, selten…) ohne tatsaechlichen Hintergrund bedient werden, kann eine klare Aussage auch gar nicht zu Stande kommen.

  1862. #1874 noch'n Flo
    Schoggiland
    7. November 2013

    Irgendwie irre – knapp 70 Kommentare seitdem ich das letzte al mitgelesen habe, und die Diskussion hat sich keinen Millimeter weiter bewegt.

  1863. #1875 Kallewirsch
    7. November 2013

    Na ja.
    Thanus will die Fragestellung “Unter welchen Umständen ist eine Plazebogabe gerechtfertigt?” (die IMHO durchaus berechtigt ist), zur Fragestellung “Warum können dann nicht Globuli diese Plazebos sein?” umfunktionieren.

    Meine Antwort drauf: Weil hier durch Globuli ein völlig falsches Signal ausgesandt wird. Für HP-Befürworter sind es ja nicht die Globuli die wirken und auch nicht der Plazeboeffekt, sondern das verarschte geschüttelte Wasser ist es. Und das geht dann in eine Richtung, die ich nicht mehr mittragen will. Durch Auftropfen von geschütteltem Wasser entsteht kein Mehrwert bei den Plazebos, sodass es nicht gerechtfertigt ist, dafür mehr Geld als für Plazebos zu verlangen. Denn was kommt dann als nächstes? Geweihte, mit geschütteltem Wasser aus Lourdes behandelte Zuckerkügelchen, die auch noch vom Dalei Lama berührt wurden?

    Daher finde ich es vernünftig die Fragestellungen Plazebo und Globuli voneinander zu trennen. Das Gebäude der HP krankt an viel mehr stellen, als das man es auf die simple Formel “Globuli == Plazebo” zurück führen könnte.

  1864. #1876 Thanus
    7. November 2013

    Ich hoffe, Bullet hat sich wieder beruhigt, nachdem sein Blutdruck durch die Decke geschossen ist. Kann schon mal passieren, wenn man mit seiner eigenen inkonsistenten Argumentationsweise konfrontiert wird, wenn man so viel Wert auf Konsistenz legt.

    Ich sehe das im Grunde wie s.s.t (#1869)., auch wenn wir uns wahrscheinlich bei der Häufigkeit der Anwendung uneins sind.

    Bei Globuli sorgt die bestehende Lüge dafür, dass der Arzt nicht mehr lügen muss. Er überreicht sie einfach als Hilfestellung, die sie auch sind. Beim Placebo muss der Arzt über den Inhalt lügen, weil es keinen Mythos um seine “Wirksamkeit” gibt.

  1865. #1877 Bullet
    7. November 2013

    Ich hoffe, Bullet hat sich wieder beruhigt, nachdem sein Blutdruck durch die Decke geschossen ist

    Is der immer noch nicht nüchtern?
    Es ist ja nicht so, daß es nicht auffiele, wenn hier jemand nur Grütze erzählt. Aber dem scheint es ja nicht einmal unangenehm zu sein.

  1866. #1878 Oliver Debus
    7. November 2013

    &Thanus

    Bei Globuli sorgt die bestehende Lüge dafür, dass der Arzt nicht mehr lügen muss. Er überreicht sie einfach als Hilfestellung, die sie auch sind. Beim Placebo muss der Arzt über den Inhalt lügen, weil es keinen Mythos um seine “Wirksamkeit” gibt.

    Super, Du bist also dafür, dass die Leute belügt werden. Passt ja zu dir.
    Das mich das nicht sonderlich wundert dürften allen bis auf dich klar sein. Deine ganzen Kommentare zielten ja darauf ab. Argumente dafür hast Du keine wirklichen gebracht. Wem es nutzt ist klar, den Pharmafirmen wie Heel u.a. Na, was bekommst Du jetzt dafür? Pro Kommentar 5 Euro oder einpaar Globuli?

  1867. #1879 Basilius
    Nyaruratohotepu
    7. November 2013

    @Bullet
    Mit den Buchstaben vom Dietmar meinst Du “Ga”, oder?
    Daran dachte ich jedenfalls gleich.

    Zu Thanus sage ich nichts mehr. Der will nicht ernsthaft diskutieren. Der will nur verzweifelt irgendwie Recht haben.
    Bei was auch immer.

  1868. #1880 PDP10
    7. November 2013

    @Dietmar:

    “I like Chopin”. Das hat mehr mit Placebo zu tun, als Placebo mit Homöopathie.

    DIETMAR!

    Gazebo = Grausamer 80er Pop!

    Placebo = Grossartige Band!

    Also wirklich!

  1869. #1881 tina
    7. November 2013

    Placebo = Grossartige Band!

    Yes!

  1870. #1882 Kallewirsch
    7. November 2013

    Weiß nicht was ihr habt. DIetmar hat doch gesagt, es habe MEHR damit zu tun.

    Gazebo – Plazebo. Das sind immerhin 4 gleiche Buchstaben (davon sogar 3 in einer Reihe). 4 aus 7. Das ist doch keine schlechte Quote. Das müssen HP erst mal hinkriegen.

  1871. #1883 para
    8. November 2013

    …hat Thanus eigentlich auch nur eine einzige der vielen Relationen belegen können ?

  1872. #1884 PDP10
    8. November 2013

    @para:

    “…hat Thanus eigentlich auch nur eine einzige der vielen Relationen belegen können ?”

    Welche “Relationen”?

    Seit gefühlten 100 Postings von ihm lese ich eigentlich nur noch “bsssbsssbss ich habe Recht ihr doof”.

  1873. #1885 Dietmar
    8. November 2013

    @PDP10: Ich weiß das!

    Das war der Wutz … äh … Witz!

    Menno ….

    🙂

  1874. #1886 Dietmar
    8. November 2013

    Ah: Kallewirsch, mein Retter! Danke!

  1875. #1887 Oliver Debus
    8. November 2013

    Frage an alle: Warum hat uns Thanus mit seinen tumben Kommentare über mehrere Tage genervt, wenn er am Schluß nur das gesagt hat, was uns am Anfang von seiner Kommentarlawine irgendwie schon klar war. Das er Homöopathie irgendwie doch toll findet und es für ihn kein Problem darstellt, dass Patienten verarscht werden und wir das alles auch noch mitbezahlen dürfen.
    Ich schreibe hier jetzt nicht, für was ich Thanus halte, ich denke das wißt ihr alle.

  1876. #1888 Bullet
    8. November 2013

    @Kalle, Dietmar: es sind 5 Buchstaben. Nur am Rande. Damit die Konsistenz gewahrt bleibt. 🙂
    @Oliver: tja… the answer, my friend, is blowing in the wind …

  1877. #1889 rolak
    8. November 2013

    5

    Aber doch nur wg Tippfehlers, Bullet.

  1878. #1890 tina
    8. November 2013

    @Oliver Debus
    Das würde mich allerdings auch mal interessieren.

  1879. #1891 Dietmar
    8. November 2013

    Oh: die schreiben sich mit “z”?

    Okay, das hätte ich wissen müssen …

  1880. #1892 Bullet
    8. November 2013

    Nein, die Band wird schon mit “c” geschrieben.
    Boah. Anstrengend, wenn wir alle durcheinandertippen…

  1881. #1893 Adent
    8. November 2013

    @rolak
    Du warst übrigens mit Oliver der erste, der Thanus treffend charakterisiert hat (in #1455). Gut über das Pfosten-Schimpfwort kann man sich streiten, dennoch war es bereits dort klar was man von dem Herrn ss/ß-Oberlehrer zu erwarten hat.

  1882. #1894 Dietmar
    8. November 2013

    Notiz an mich: Wortspiele kriegste auch nicht hin …

    ó_ò

  1883. #1895 tina
    8. November 2013

    @Dietmar
    Wieso? Das war doch sehr gelungen.

    Hat bei mir ausserdem dazu geführt, mal wieder ein paar der alten Songs zu hören. Schnüff.

  1884. #1896 rolak
    8. November 2013

    schon mit “c”

    Yepp, Dietmar – bloß weil ich was von ‘Fehler’ tippe, war der ja nicht automatisch von Dir.

    Anstrengend, wenn durcheinander

    Party-Training..

    kann man sich streiten

    Klar, Adent, ich gebe dazu noch zu bedenken, daß es auch unglücklich formuliert gewesen sein mag. Gemeint war nämlich ‘Irgendwo im Bereich von … bis …’, weder ein entweder-oder noch eine eindeutige Zuordnung

  1885. #1897 Bullet
    8. November 2013

    Rolak: Vorsicht. Du hast
    …zu bedenken, daß es auch unglücklich formuliert…
    geschrieben. Dit jeht nich.

  1886. #1898 StefanL
    8. November 2013

    @Oliver Debus Warum… – Gut möglich, daß es mit gewissen Schwierigkeiten verbunden ist eine “Lüge” ohne Brimborium als zumindest ethisch zweifelhaft zu deklarieren und eine mit “Mythos” drumherum für ethisch vertretbar zu halten…

    @Bullet … Test: “ß” – jeht doch…

  1887. #1899 Adent
    8. November 2013

    @StefanL
    Genau, eine (dreiste) Lüge als Ersatz für die unethischen Placebos, so knapp kann man es zusammenfassen.

  1888. #1900 Bullet
    8. November 2013

    @StefanL:
    t-t-t … pöser Purche. 🙂

  1889. #1901 Thanus
    8. November 2013

    Wie ich schon festgestellt hatte, ist eine Lüge zum Vorteil des Patienten immer ethisch vertretbar. Homöopathie als Ersatz für Placebos wäre schon deshalb unsinnig, weil dann niemand außer Homöopathiegläubige für Scheinmedikamente in Frage käme. Homöopathie hat also nur als Ergänzung zu Placebos einen Sinn und bietet sich besonders bei homöopathiegläubigen Patienten an. Genau so wird es übrigens bei Ärzten auch gehandhabt. Meine Feststellung (#1878) sollte nur herauskehren, dass es ethisch keinen Unterschied macht, welches Scheinmedikament man verabreicht.

    Aber es freut mich, dass ich ganz offenbar bei Vielen an den richtigen Knöpfen gedreht habe, denn sonst wäre es nicht zu erklären, dass nun wirklich fast alle aus ihren Löchern herausgekrochen sind und ins Rudelgeheul einstimmen.

    Aaaauuuuhhhhh!

  1890. #1902 Spritkopf
    8. November 2013

    @Thanus

    Wie ich schon festgestellt hatte, ist eine Lüge zum Vorteil des Patienten immer ethisch vertretbar.

    Herzlichen Glückwunsch für diese Feststellung des Offensichtlichen, Captain Obvious. Jetzt müssen wir uns nur noch einigen, inwiefern eine Lüge vorteilhaft sein kann, insbesondere wenn ihre Aufdeckung das Zeug hat, das Patientenvertrauen nachhaltig zu schädigen.

    Aber es freut mich, dass ich ganz offenbar bei Vielen an den richtigen Knöpfen gedreht habe, denn sonst wäre es nicht zu erklären, dass nun wirklich fast alle aus ihren Löchern herausgekrochen sind und ins Rudelgeheul einstimmen.

    Jahaaa, du bist wahrhaftig ein Held. Soviele Hunde, die sich um des standhaften Hasen Tod bemühen. Deppen-Iwan hat in dir einen würdigen Nachfolger gefunden.

  1891. #1903 noch'n Flo
    Schoggiland
    8. November 2013

    @ Thanus:

    Aber es freut mich, dass ich ganz offenbar bei Vielen an den richtigen Knöpfen gedreht habe, denn sonst wäre es nicht zu erklären, dass nun wirklich fast alle aus ihren Löchern herausgekrochen sind und ins Rudelgeheul einstimmen.

    Dass es daran liegen könnte, dass Du Unrecht hast, kommt Dir als Erklärung nicht in den Sinn?

    “Ein Geisterfahrer? Hunderte!”

  1892. #1904 JolietJake
    8. November 2013

    Aber es freut mich, dass ich ganz offenbar bei Vielen an den richtigen Knöpfen gedreht habe, denn sonst wäre es nicht zu erklären, dass nun wirklich fast alle aus ihren Löchern herausgekrochen sind und ins Rudelgeheul einstimmen.

    Pfff, darauf bildest du dir nicht wirklich etwas ein, oder?
    Das haben andere mit deutlicher weniger Aufwand geschafft. Der Thread hier reicht als Beleg.

    Stark das SIWOTI ist in vielen Kommentatoren!

  1893. #1905 Egon
    8. November 2013

    Es ist fast schon ein Treppenwitz der Medizingeschichte, dass die Mediziner heute den „Eid des Hippokrates“ ablegen, andererseits aber wohl nicht einmal wissen, dass von Hippokrates der Satz überliefert ist: „Durch Ähnliches entsteht Krankheit und durch Hinzufügen des Ähnlichen werden aus Kranken Gesunde… Durch das Erbrechen hört das Erbrechen auf”.“ Der “Stammvater der Schulmediziner” war in Wahrheit der erste überlieferte Kenner des homöopathischen Heilprinzips, das Ähnliches Ähnliches zu heilen vermag.
    Der Physiker und Nobelpreisträger Werner Karl Heisenberg hat es den evident-basierten Wissenschaftlern schon vor über einem halben Jahrhundert ins Stammbuch geschrieben: „Es widerspricht der Quantenphysik, dass sich Lebensvorgänge physikalisch-chemisch erklären lassen.“
    Und so ist die Auseinandersetzung mit der Homöopathie in der Tat ein Spiegelbild dessen, was sich in unserer Gesellschaft in allen Bereichen abspielt. Mit falschen Argumenten, mit pseudowissenschaftlicher Sachdiskussion, mit viel Getöse und Medienrummel wird auch hier versucht, die vermeintlich oder tatsächlich ahnungslose Masse für dumm zu verkaufen, und nur zum Nutzen weniger Superreicher, in diesem Fall der Pharmaindustrie und all den Mitläufern in ihrem Schatten, zu handeln.
    Aus diesem Grund erhebe ich meine Stimme und verwahre mich mit Nachdruck gegen die Antihomöopathie-Kampagne von Leuten, deren ehrenhafte Gesinnung ich bezweifle, deren Motive für mich fragwürdig sind, und deren evident-basierte Wissenschaftlichkeit für mich nur einen Deckmantel darstellt, mit dem ganz bestimmte Interessen kaschiert werden. Ich gestehe es allerdings einigen auch zu, dass sie es ganz einfach nicht besser wissen bzw nicht besser wissen wollen, und von der Richtigkeit ihrer wissenschaftlich-medizinischen Beschränktheit überzeugt sind. Ob sie als „nützliche Idioten“ der einschlägig Interessierten allerdings ein besseres Urteil verdienen, sei dahingestellt.
    Auszüge unter folgendem Link zu lesen.
    https://tierarztpraxis-wiebusch.de/homoeopathie/kampagne-gegen-homoeopathie-oder-was-hat-homoeopathie-mit-unserer-gesellschaftspolitik-zu-tun

  1894. #1906 Dietmar
    8. November 2013

    Homöopathie hat also nur als Ergänzung zu Placebos einen Sinn und bietet sich besonders bei homöopathiegläubigen Patienten an.

    Auch wenn es bei Dir aussichtslos ist, aber ermutigt von SwA in einem anderen Kommentarstrang für die, denen Du vielleicht Sand in die Augen streust: Jede Behandlung und jede Nicht-Behandlung kann Placebo- und Nocebo-Effekte haben. Sie treten bei echter Behandlung hinzu. Der Placebo-Effekt ist therapeutisch nicht nutzbar, weil er 1. eher “unberechenbar” ist und 2. medikamentöse Wirkungsgrade nicht erreicht. Weil der Placebo-Effekt keine Therapie leisten kann, ist es komplett unsinnig, davon zu reden, den Placebo zu “ergänzen”. Im Übrigen ist das nicht das, was die Homöopathie von sich behauptet! Mit dem gleichen “Sinn” (nämlich keinen) könnte man davon reden, dass das Wedeln des Schamanen mit der Adlerfeder eine gute Ergänzung wäre.

    Aber es freut mich, dass ich ganz offenbar bei Vielen an den richtigen Knöpfen gedreht habe, denn sonst wäre es nicht zu erklären, dass nun wirklich fast alle aus ihren Löchern herausgekrochen sind und ins Rudelgeheul einstimmen.

    Das ist anders zu erklären: man sollte menschenverachtenden und gefährlichen Unsinn nicht unwidersprochen stehen lassen. Das ist der Grund, warum überhaupt jemand auf Deine unausgegorenen Unsinn eingeht.

    Aber das deutliche Getrolle gerade auch Deines letzten Post wird für eines sorgen: das man Dich hier ignorieren wird.

    Fang ich doch gleich mal jetzt damit an …

  1895. #1907 Dietmar
    8. November 2013

    @Egon: Der Eid des Hippokrates wird nicht mehr abgelegt, weil er durch ein anderes Gelöbnis abgelöst wurde.

    Weiter habe ich nicht gelesen. Versuche dieses erste Argument noch einmal. Je nachdem, wie Du Dich schlägst, gehe ich dann vielleicht auf Dich ein…

  1896. #1908 Dietmar
    8. November 2013

    „Durch Ähnliches entsteht Krankheit und durch Hinzufügen des Ähnlichen werden aus Kranken Gesunde… Durch das Erbrechen hört das Erbrechen auf”.“ Der “Stammvater der Schulmediziner” war in Wahrheit der erste überlieferte Kenner des homöopathischen Heilprinzips, das Ähnliches Ähnliches zu heilen vermag.

    Deine Schlussfolgerung ist falsch, denn das steht da nicht!

  1897. #1909 JolietJake
    8. November 2013

    War ja klar. Das angebliche Heisenberg-Zitat finde ich an erster Stelle beim Tierarzt Wiebusch selber. Danach nur auf anderen obskuren Seiten.
    Quelle?

  1898. #1910 Dietmar
    8. November 2013

    @JolietJake: Ich bin ja erst einmal gespannt, wie und ob Egon darauf eingeht, dass die Mediziner angeblich auf das homöopathische Simile-Prinzip schwören. Ist schon wieder peinlich, wenn jemand da so großspurig aufschlägt, aber offenbar nicht den mindesten Aufwand betrieben hat, seine Behauptung auch zu prüfen.

  1899. #1911 Dietmar
    8. November 2013

    Egon?!

    Hit´n run?

    Wie erbärmlich…

  1900. #1912 Oliver Debus
    8. November 2013

    Wochenende, da haben die Insassen der Anstalten wieder Freigang oder was?
    Egon, was bekommt man von der Homöopathie-Lobby und von den Homöopathika produzierenden Pharmafirmen für solch einen Kommentar?
    Gibt es auch ganz konkrete Kritikpunkte wo der Artikel falsch liegt? Gibt es anerkannte Studien, die die Homöopathie bestätigen?

  1901. #1913 Oliver Debus
    8. November 2013

    Ich gestehe es allerdings einigen auch zu, … und von der Richtigkeit ihrer wissenschaftlich-medizinischen Beschränktheit überzeugt sind. Ob sie als „nützliche Idioten“ der einschlägig Interessierten allerdings ein besseres Urteil verdienen, sei dahingestellt.

    Ja, das ist ein richtig guter Start in eine sachliche Diskussion. Aber nein, die von der Homöopathie-Lobby ausgesandten 2nützlichen Idioten” wollen gar nicht diskutieren, können sie auch mangels Argumente gar nicht. Sie sollen nur stänkern und Kritiker zum Schweigen bringen. Vielen Dank für das Gespräch, Du *beliebigesSchimpfworteinfügen*.

  1902. #1914 JolietJake
    8. November 2013

    @Dietmar:

    Ich bin ja erst einmal gespannt, wie und ob Egon darauf eingeht, dass die Mediziner angeblich auf das homöopathische Simile-Prinzip schwören.

    Naja, das hat Egon ja nicht geschrieben.
    Ist aber auch egal. Besagter Eid bezieht sich ja nur auf ethische Punkte und hat absolut nichts mit Arzneimitteln zu tun.
    Selbst wenn Hippokrates tatsächlich ein Homöopath gewesen wäre, seine Säftelehre ist ja auch veraltet.
    Lustig eigentlich, dass sich der Aderlaß davon ableitet(laut Wikipedia). Also die Behandlungsmethode, der die Homöopathie wirklich mal vorzuziehen war.
    Das ist für dann eher ein “Treppenwitz” der Medizin-Geschichte.

    @Hit’n run: Der wollte wohl nur seinen Link hier liegen lassen.

  1903. #1915 Dietmar
    8. November 2013

    @JolietJake:

    Naja, das hat Egon ja nicht geschrieben.

    Er schrieb:

    Es ist fast schon ein Treppenwitz der Medizingeschichte, dass die Mediziner heute den „Eid des Hippokrates“ ablegen, andererseits aber wohl nicht einmal wissen, dass von Hippokrates der Satz überliefert ist: „Durch Ähnliches entsteht Krankheit und durch Hinzufügen des Ähnlichen werden aus Kranken Gesunde… Durch das Erbrechen hört das Erbrechen auf”.“ Der “Stammvater der Schulmediziner” war in Wahrheit der erste überlieferte Kenner des homöopathischen Heilprinzips, das Ähnliches Ähnliches zu heilen vermag.

    Ich lasse es dann mal jetzt wirklich. Offenbar bin ich irgendwie falsch verdrahtet, denn ich verstehe es genau so, dass die Ärzte angeblich auf das Simili-Prinzip schwören, weil sie angeblich auf Hippokrates schwören, der das angeblich der erste überlieferte Kenner dieses Prinzips sei.

    Ich komme nicht mehr mit.

    Macht mal …

  1904. #1916 JolietJake
    8. November 2013

    @Dietmar:
    Egon schrieb ja auch: “dass die Mediziner heute den „Eid des Hippokrates“ ablegen, andererseits aber wohl nicht einmal wissen, dass von Hippokrates der Satz überliefert ist[…]”.
    Wenn die Mediziner es nicht mal wissen, können sie ja auch garnicht auf das Simile-Prinzip schwören.
    Naja, wahrscheinlich wollte er schon sowas implizieren oder es sollte ein Autoritäts-Argument sein, keine Ahnung.
    Aber wieso diskutieren wir hier eigentlich?
    Das sollte ja wohl der Autor machen. Von meiner Seite ist jetzt auch erst mal Ende, der kommt wohl eh nicht wieder.

  1905. #1917 Spritkopf
    8. November 2013

    @JolietJake

    @Hit’n run: Der wollte wohl nur seinen Link hier liegen lassen.

    Haste mal in die Textwand des Herrn Veterinär hineingeschaut? Blanke Realsatire, vor allem, wenn er beteuert, dass das homöopathische Prinzip nichts mit Esoterik zu tun hätte, sondern mit Quantenphysik, was ja allein schon den Beweis für Wissenschaftlichkeit darstelle. Da fragt man sich doch, ob der seinen Doktortitel eventuell auf der Kirmes geschossen hat.

  1906. #1919 s.s.t.
    8. November 2013

    @Thanus

    Aber eben nur bei der individuellen, strengen Indikationstellung bei einem speziellen Patienten.

    Hinzu kommt die kulturelle Lage: In Dt. (u.s.w.) wird bei einer Krankheit/ einem Unwohlsein ein Arzneimittel erwartet. In anderen Kulturkreisen eher ein Ritual. D.h. bei entsprechender Ausgangslage wäre z.B. ein Voodootanz viel erfolgreicher.

  1907. #1920 s.s.t.
    8. November 2013

    @Spritkopf

    Haste mal in die Textwand des Herrn Veterinär hineingeschaut? Blanke Realsatire, vor allem, wenn er beteuert, dass das homöopathische Prinzip nichts mit Esoterik zu tun hätte, sondern mit Quantenphysik, was ja allein schon den Beweis für Wissenschaftlichkeit darstelle. Da fragt man sich doch, ob der seinen Doktortitel eventuell auf der Kirmes geschossen hat.

    Argumentationsmuster Nr. 1 halt:
    – Die ‘Schul’medizin kann nicht alles.
    – Die ‘Schul’medizin war insbesondere in der Vergangenheit große Sch%&§
    – Pharmakonzerne sind nicht nur auf max. Profit aus, sondern wollen auch die Menschen vernichten.

    D.f. unumstößlich, dass HP wirkt.

    Ferner sind die Quanten an allem Schuld (früher war es mal die Leberwurst), und da niemand, auch der werte Dr. nicht, wirklich etwas von Quanten versteht, hat der werte Dr. eine schöne Nebelwand errichtet. (Argumentationsmuster Nr. 2)

    Übrigens entspricht ein Dr. med./vet. wohlwollend gesehen ungefähr einer Diplomarbeit in den NaWis. Das Gros dieser Arbeiten wird bereits vor dem Examen erledigt.

  1908. #1921 T
    9. November 2013

    @Egon #1907
    Ich bin vollkommen deiner Ansicht, dass sich Homöopathen von https://tierarztpraxis behandeln lassen sollten.

  1909. #1922 PDP10
    9. November 2013

    @Thanus:

    “Die Bundesärztekammer empfiehlt häufigeren Einsatz von Scheinpräparaten.”

    Also das, was du oben verlinkt hast, ist ein Artikel aus der “Welt”.

    Guckt man mal bei der Bundesärztekammer nach, findet man zB solche Stellungnamen:

    “Stellungnahme der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft zu außerhalb der wissenschaftlichen Medizin stehenden Methoden der Arzneitherapie”

    https://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=0.7.47.3178

    Das hört sich so gar nicht nach dem an was du hier so faselst ….

  1910. #1923 JolietJake
    9. November 2013

    @Spritkopf:

    Haste mal in die Textwand des Herrn Veterinär hineingeschaut?

    Erst nach dem du es erwähntest.
    Hätte ich früher machen sollen, selten so gelacht.
    Der Autor brennt ja eine Armee von Strohmännern ab, das Feuer sieht man wahrscheinlich noch vom Mond aus.
    Herrlich auch dieser non-sequitur:

    Das Verhältnis Nukleonen zu Photonen ist (zit. nach Dr. H. M. Steingassner) eine Naturkonstante. Es beläuft sich auf 1 zu 9,74 x 10 hoch 8. Das bedeutet, dass es im Kosmos 1 Milliarde mal mehr nichtmaterielle Energieeinheiten als Materieteilchen gibt. Auch angesichts dieser Tatsache erscheint der Anspruch der sog. evident-basierten Wissenschaft, ähnlich einer religiösen Dogmatik der einzigen Wahrhaftigkeit, die alleinig zulässige und seligmachende Methode zu sein, gelinde ausgedrückt, borniert, und unendlich weit jenseits des eigenen Anspruchs auf Wissenschaftlichkeit.

    Was ein Schrott…

  1911. #1924 PDP10
    9. November 2013

    Ähä ..

    “Das Verhältnis Nukleonen zu Photonen ist (zit. nach Dr. H. M. Steingassner) eine Naturkonstante. Es beläuft sich auf 1 zu 9,74 x 10 hoch 8. “

    Keine Ahnung … müsste man mal nachschlagen …
    Aber selbst wenn ….

    “Das bedeutet, dass es im Kosmos 1 Milliarde mal mehr nichtmaterielle Energieeinheiten als Materieteilchen gibt. “

    So what?

    Mal abgesehen davon, dass der Autor keine Ahnung davon hat, was Energieeinheiten sind (Hallo? Wattsekunden, oder Kilowattstunden meinetwegen … oder was soll das sein?)

    “Auch angesichts dieser Tatsache erscheint der Anspruch der sog. evident-basierten Wissenschaft, “

    … die dir die Sache mit den Photonen überhaupt erst beigebracht hat, du Nase!

  1912. #1925 Thanus
    9. November 2013

    @PDP10

    Was du verlinkst, war im längst vergangenen Jahrhundert, heute klingt es so:

    ” „Placebo wirken stärker und sehr viel komplexer als bisher angenommen. Ihr Einsatz ist von enormer Bedeutung für die ärztliche Praxis“, sagte Prof. Dr. Christoph Fuchs, Hauptgeschäftsführer der Bundesärztekammer”

    „Mit dem Einsatz von Placebo lassen sich erwünschte Arzneimittelwirkungen maximieren, unerwünschte Wirkungen von Medikamenten verringern und Kosten im Gesundheitswesen sparen“, sagte Jütte.

    Manche hier wollen ihre subjektive Meinung (“Scheinmedikamente sind menschenverachtender und gefährlicher Unsinn”) als allgemein anerkannte Wahrheit etablieren. Das Gegenteil ist aber der Fall.

  1913. #1926 rolak
    9. November 2013

    Da kannst Du mal sehen, PDP10: Wenn sie nicht so unbeschränkt borniert und riskant wären, könnte den Tiraden des Tranus reichlich Humoreskes positiv angerechnet werden:
    • Dein Text ist mit 15 Jahren so unglaublich veraltet, daß er sich gezwungen sieht, das erst schlanke 200+ Jährchen junge hahnemannsche Hirngespinst vorzuziehen
    • obgleich sein Denken dadurch von geistartigen Wirkungen durchsetzt sein müßte, scheuklappt er bei Placebo rein auf den materiellen Aspekt
    • er bringt Belege, die seine Hypothesen nicht nur torpedieren, sondern instantan versenken – geht es doch Jütte offensichtlich um den Zusatzeffekt zur normalen Behandlung
    • uvam, denn dies war ja nur der letzte Löffel Buchstabensuppe

    Wie gesagt, könnte richtig ulkig sein, ist aber kein Poe.

  1914. #1927 Thanus
    9. November 2013

    Die Realität sieht so aus:

    Dabei verweist er auf eine Umfrage unter Hausärzten in Bayern, in der 88 Prozent angaben, dass sie Placebos einsetzen. In einer Schweizer Studie waren es 72 Prozent. Man könne davon ausgehen, dass “über 50 Prozent sie in der therapeutischen Praxis nutzen”, sagt der Medizinhistoriker.”

  1915. #1928 StefanL
    9. November 2013

    Die Realität sieht so aus:
    you made my day.

  1916. #1929 Basilius
    Seto no Hanayome
    9. November 2013

    @Thanus
    Und wie bitte sollte das belegen, daß Scheinmedikamente wie die Homöopathie nicht doch aus guten (und genannten) Gründen abzulehnen sind?
    Es gibt ja auch Ärzte, die Homöopathischen Unsinn anbieten. Das macht es aber in keinster Weise besser.

  1917. #1930 Adent
    9. November 2013

    @Thanus
    Na, wieder auf zu neuen Höhen des Schwachsinns heute?

  1918. #1931 Thanus
    9. November 2013

    @Basilius

    Man kann durchaus die Meinung vertreten und muss dies auch nicht mit dem Elativ betonen, dass Scheinmedikamente und -behandlungen prinzipiell abzulehnen sind, aber dann konsequent. Der Großteil der Ärzte sieht es jedenfalls anders und die Bundesärztekammer ebenfalls.

  1919. #1932 Thanus
    9. November 2013

    Guten Morgen Wesententaschen-Vulkanier!

  1920. #1933 Spritkopf
    9. November 2013

    Wisente-Taschen? West-Enten-Taschen? West-Entente-Taschen? Wesen-Tent-Aschen?

  1921. #1934 Thanus
    9. November 2013

    Das war eine Aussage und ein Logikrätsel in einem. Bist du daran gescheitert?

  1922. #1935 tina
    9. November 2013

    Hallo, liebe Gefangene in der Zeitschleife!
    Heute gibts wieder ein bißchen Musik:

    https://www.lastfm.de/music/Placebo

  1923. #1936 Thanus
    9. November 2013

    Der Einfallsreichtum vieler Kommentare hier spiegelt sich in diesem Placebo Song wider:

    My computer thinks I’m gay
    I threw that piece of junk away
    On the Champs-Elysées

  1924. #1937 tina
    9. November 2013

    Das Logikrätsel war in der Tat ein Meilenstein. Hust.

  1925. #1938 noch'n Flo
    Schoggiland
    9. November 2013

    @ Thanus:

    Der Großteil der Ärzte sieht es jedenfalls anders und die Bundesärztekammer ebenfalls.

    Woher kommt mir das nur bekannt vor? Ach ja:

    https://tinyurl.com/n94fgjq

  1926. #1939 noch'n Flo
    Schoggiland
    9. November 2013

    @ tina:

    Das Logikrätsel war in der Tat ein Meilenstein. Hust.

    https://tinyurl.com/3ggk2w

  1927. #1940 StefanL
    9. November 2013

    …und muss dies auch nicht mit dem Elativ betonen,…
    Stimmt: Homöopathischer Unsinn.

  1928. #1941 s.s.t.
    9. November 2013

    Insofern muss ich Thanus schon recht geben.
    Mundus vult decipi
    Ein weißer Kittel und ein Stethoskop helfen gewaltig. In anderen Bereichen ein schwarzer Anzug und die passende Krawatte, aber auch dort geht es nur um Knete und Abzocke.

    Nee, so sauber hier einige die evb Medizin malen, so wenig ist sie. Was allerdings an der Null,Null Wirksamkeit der HP Null,Null ändert .

  1929. #1942 Unwissend
    9. November 2013

    “West-Enten-Taschen”
    DuckandCover

  1930. #1943 Oliver Debus
    9. November 2013

    Wesententaschen-Vulkanier!

    Ach Leute, unser Homöopathie- und Rechtschreibexperte Thanus hat sich einfach nur vertippt. Sieht doch jeder Krückstock mit Blindem. Warum hackt ihr jetzt so drauf rum und geht nicht auf seine Argumente…. ach so, ich vergaß, er bringt ja keine. 😀

  1931. #1944 Spritkopf
    9. November 2013

    ach so, ich vergaß, er bringt ja keine.

    Aber das ausdauernd.

  1932. #1945 Thanus
    9. November 2013

    @Rechtschreibung

    Wie ich gerade den Nutzungsbedingungen entnehme, werden vor allem Stamm-User mit wissenschaftlichem Hintergrund dazu angehalten, sich nach neuer und einzig gültiger Rechtschreibung zu orientieren, da die Inkonsistenz der ss/ß-Regel nach alter Schreibweise beim unbedarften Neuling den Eindruck erwecken könnte, hier würde noch am geozentrischen Weltbild festgehalten.

  1933. #1946 noch'n Flo
    Schoggiland
    9. November 2013

    @ Thanus:

    Wie ich gerade den Nutzungsbedingungen entnehme, werden vor allem Stamm-User mit wissenschaftlichem Hintergrund dazu angehalten, sich nach neuer und einzig gültiger Rechtschreibung zu orientieren, da die Inkonsistenz der ss/ß-Regel nach alter Schreibweise beim unbedarften Neuling den Eindruck erwecken könnte, hier würde noch am geozentrischen Weltbild festgehalten.

    LOOOOOOL! Träum weiter, Alter!

    Übrigens: woher weisst Du eigentlich, von wo aus die verschiedenen Kommentatoren posten? Hier in der Schweiz gibt es beispielsweise so etwas wie Euer deutsches “eszett” gar nicht. 😛

  1934. #1947 Thanus
    9. November 2013

    @noch’n Flo

    An der Schreibweise lässt sich das zumindest erahnen. So wie man bei dir annehmen kann, dass du Schweizer bist, weil du eben ausnahmslos nie ein “ß” schreibst, wogegen auch nichts einzuwenden ist.

  1935. #1948 noch'n Flo
    Schoggiland
    9. November 2013

    @ Thanus:

    wogegen auch nichts einzuwenden ist.

    Zu großzügig, Eure Banalität.

  1936. #1949 s.s.t.
    9. November 2013

    Frisch aus der Presse:

    Ein rätselhafter Patient: Was ging da ins Auge?
    …Doch nachdem ihr mit dem Wurm bereits mehrere Dinge passiert sind, die nach der Lehrbuchmeinung normalerweise nicht geschehen sollten, befürchtet die Patientin weiterhin, dass sich der Wurm vor der Entfernung habe vermehren können. “Daher hat das Tropeninstitut ihr Medikamente gegeben”, sagt Khoramnia. “Seitdem ist die Patientin beschwerdefrei.”

    Vielleicht war das Medikament ein Anthelminthikum oder so, oder eine Zuckerkugel.

  1937. #1951 rolak
    9. November 2013

    Hier in der Schweiz gibt es beispielsweise so etwas wie Euer deutsches “eszett” gar nicht.

    Höchst erstaunlich für SLand, aber wahr.

  1938. #1952 stillerleser
    9. November 2013

    @PDP10:

    Natürlich sollte man der Pharma-Industrie nachhaltig auf die Füsse treten, weil die hier in D-Land ihre Preise selbst festlegen können.
    Das ist aber eine politisch gewollte Marktverzerrung und natürlich nutzen die Konzerne das aus wo sie können.

    Das stimmt so nicht (mehr).

    3/4 aller verordneten Medikamente in Deutschland sind Generika. Und für diese gibt es sog. Festbeträge. D.h. die Krankenkassen erstatten nur maximal einen festgelegten Höchstbetrag. Kein Generikahersteller kann es sich leisten einen höheren Preis als diesen Festbetrag zu verlangen, denn dann müsste der Patient die Differenz aus eigener Tasche bezahlen. Und (fast) kein Patient ist dazu bereit.

    Für Originalpräparate gibt es (ich glaube seit Beginn der 2000er) Zwangsrabatte für die Hersteller.

    Und seit letztem Jahr gibt es ein Gesetz, welches vorschreibt dass Hersteller von neuen Medikamenten (Originalpräparaten) mit den Krankenkassen einen Preis für dieses Medikament aushandeln müssen. Kommt es zu keiner Einigung setzt eine unabhängige Schiedstelle einen Preis fest. Dieses Verfahren muss innerhalb eines Jahres nach Zulassung des Medikaments abgeschlossen sein. Der Hersteller kann also nur ein Jahr lang für das Medikament verlangen was er will.

    https://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/arzneimittelpolitik/nutzenbewertung/article/839721/jahr-amnog-gkv-feiert-vfa-beklagt-strafmodell.html
    Da die Pharmafirmen dieses Gesetz scharf kritisieren scheint es zu wirken. 😉

  1939. #1953 noch'n Flo
    Schoggiland
    9. November 2013

    @ rolak:

    Klugschisserli.

  1940. #1954 Oliver Debus
    9. November 2013

    @Thanus

    Wie ich gerade den Nutzungsbedingungen entnehme, werden vor allem Stamm-User mit wissenschaftlichem Hintergrund dazu angehalten, sich nach neuer und einzig gültiger Rechtschreibung zu orientieren, da die Inkonsistenz der ss/ß-Regel nach alter Schreibweise beim unbedarften Neuling den Eindruck erwecken könnte, hier würde noch am geozentrischen Weltbild festgehalten.

    Wenn Er nicht mehr zu sagen hat, dann schweig Er stille und belästige Er uns nicht mit dummen Gewäsch.

  1941. #1955 Oliver Debus
    9. November 2013

    @Thanus

    in welchen Nutzungsbedingungen hast Du das entnommen? Offenbar nicht den Nutzungsbedingungen von Scienceblogs.

  1942. #1956 Adent
    9. November 2013

    @rolak
    Bei den erwähnten von dir in #1953 Schnitten wäre es geradezu fatal auf sie die neue deutsche Rechtschreibung anzuwenden …

  1943. #1957 Adent
    9. November 2013

    @Oliver
    Menno, merkst du nicht, dass es Verarschung war? So langsam sollte man doch mitbekommen haben wie der Forentroll geistig funktioniert.

  1944. #1958 Florian Freistetter
    9. November 2013

    @Adent: “So langsam sollte man doch mitbekommen haben wie der Forentroll geistig funktioniert.”

    Ich hege ja auch immer die Hoffnung, dass irgendwer nach ein paar hundert Kommentaren mal merkt, dass es nichts bringt mit solchen Trollen zu diskutieren. Aber leider immer vergeblich…

  1945. #1959 noch'n Flo
    Schoggiland
    9. November 2013

    @ FF:

    Schon gut, ich klinke mich an dieser Stelle aus.

    PLONK!

  1946. #1960 Anna Theke
    hier
    9. November 2013

    undifferenzierter Artikel auf übelstem Bildzeitungsniveau
    Homöpathie hat nichts mit Wohlstandsgesellschaft zu tun – warum auch immer bei Grippe o.ä. kann sie sehr hilfreich sein. Ab einem gewissen Punkt bzw. bei bestimmten Krankheiten kann sie begleitend eingesetzt werden um zu Beschwerden zu lindern. Aber ein gebrochenes Bein ist auf diesem Wege nicht zu heilen und auch kein Blinddarm kurz vor Durchbruch.
    Übrigens die sogenannten Sozialhelden sind keinen Deut besser als die Pseudohomöpathen. Alles zu seiner Zeit und im angemssenem Maße.
    Die Pseudogutmenschen braucht keiner.
    In diesem Sinne: weiter Bildzeitung lesen, gefährliches Halbwissen verquicken und darauf basierend zur Revolution aufrufen….
    Ohne die dumme Masse hätte es Hitler auch nie gegeben.

  1947. #1961 Phönix Normalzeit
    9. November 2013

    @Anna Theke
    ohne die dumme masse würde es auch keine homöopathischen mittel geben.. jeder der ein bisschen recherchiert und darüber nachdenkt, müsste eigtl von allein darauf kommen, dass es gar nicht funktionieren kann (abgesehen vom placebo effekt…).
    schon sehr gewagt einem wissenschaftler vorzuwerfen, er würde die bildzeitung lesen… so ein kommentar zeugt leider auch nciht gerade von intelligenz

  1948. #1962 noch'n Flo
    Schoggiland
    9. November 2013

    @ Anna Theke:

    undifferenzierter Artikel auf übelstem Bildzeitungsniveau

    Woran genau machst Du das fest?

    Homöpathie hat nichts mit Wohlstandsgesellschaft zu tun – warum auch immer bei Grippe o.ä. kann sie sehr hilfreich sein.

    Belege?

    Ab einem gewissen Punkt bzw. bei bestimmten Krankheiten kann sie begleitend eingesetzt werden um zu Beschwerden zu lindern.

    Nochmal: Belege?

    Aber ein gebrochenes Bein ist auf diesem Wege nicht zu heilen und auch kein Blinddarm kurz vor Durchbruch.

    Eben. Man kann damit nämlich gar nicht< heilen.

    Übrigens die sogenannten Sozialhelden sind keinen Deut besser als die Pseudohomöpathen.

    Und wer bitteschön sind jetzt die “Sozialhelden”?

    Alles zu seiner Zeit und im angemssenem Maße.
    Die Pseudogutmenschen braucht keiner.

    Gleiche Frage, nur jetzt zu “Pseudogutmenschen”.

    In diesem Sinne: weiter Bildzeitung lesen, gefährliches Halbwissen verquicken und darauf basierend zur Revolution aufrufen….

    Sehr schöne Beschreibung des Eso-Klüngels, der so sehr für die HP Werbung macht.

    Ohne die dumme Masse hätte es Hitler auch nie gegeben.

    Oha, von Geschichte also auch keine Ahnung.

    Yep, der Nick passt. Alles nur Stammtischparolen.

  1949. #1964 Spritkopf
    9. November 2013

    @Anna Theke
    Die Wahl ist ja mittlerweile vier Jahre her, aber das interessiert mich jetzt doch: Hätten Sie allen Ernstes dafür plädiert, einer Gruppe den Preis zu verleihen, die AIDS-Kranken einreden will, ihre Krankheit sei mit wirkstofffreien Zuckerkügelchen zu heilen und sie damit von funktionierenden Therapien abzuhalten und zu einem frühen Tod zu verurteilen? Und das Plädoyer gegen die HOG garnieren Sie wirklich mit einem brunzdummen Rückgriff auf Godwins Law?

    Der Zynismus und die Menschenverachtung mancher Esoteriker scheint wirklich kaum Grenzen zu kennen.

  1950. #1965 Flosch
    9. November 2013

    Die Antworten auf die Fragen, die noch’n Flo gestellt hat, würden mich auch mal interessieren. Aber es liest sich sehr arg wie ein Hit’n’Run-Post.

  1951. #1966 s.s.t.
    9. November 2013

    @Flosch

    Aber es liest sich sehr arg wie ein Hit’n’Run-Post.

    Die ist doch schon lange

    Anna Theke
    hier

    Da waren ja selbst Guidos Ergüsse und die vom Termi nator besser.

  1952. #1967 rolak
    10. November 2013

    Es liegt mir wirklich fern, hier irgendeinen Menschen vor den Kopf stoßen oder gar schocken zu wollen, doch – tief durchatmen bitte – es fand sich etwas zum Thema: David Shaw: Sie missionieren für Homöopathie.

  1953. #1968 JolietJake
    10. November 2013

    Ich laß mal diesen Link hier:
    https://blog.gwup.net/2013/11/10/das-ist-der-satire-gipfel-homoopathen-ohne-grenzen/

    Sehr schön fand ich auch diesen Satz:
    “Der Ratgeber-News-Blog nennt die HoG deshalb “Zuckerkügelchen-Verteiler ohne Schamgrenze”.”

  1954. #1969 Offe
    13. November 2013

    Sehr empfehlenswert zum Thema: Studien
    https://www.aerzteblatt.de/archiv/41130

    Einen tiefen Einblick in die Verhaltensweisen und Denkstrukturen der Skeptiker-Bewegung verschafft der Heidelberger Soziologe Edgar Wunder in seiner Arbeit: „Das Skeptiker-Syndrom“. Edgar Wunder ist selbst Mitbegründer des Vereins GWUP e. V., hat den Verein jedoch schon vor vielen Jahren wegen seiner starken ideologischen Tendenzen verlassen, um die Gesellschaft für Anomalistik e. V. als seriöse Alternative zu gründen.

    Florian Freistetter (Astrodicticum simplex), Jörg Rings (Diax’s Rake), Ali Arbia (Zoonpolitikon), Christian Reinboth (Frischer Wind), Ulrich Berger (kritische geacht) haben jedoch bereits in vielen Beiträgen gezeigt, dass es ihnen nicht um eine differenzierte, wissenschaftliche und seriöse Auseinandersetzung mit Fragen der komplementärmedizinischen Forschung geht. Nach Einschätzung von GWUP.WATCH liegt ihr Hauptmotiv darin, von Wissenslücken und Vorurteilen geprägte politische Kampagnen zu organisisieren. Genau diesen Eindruck hat auch das H.Blog, welches sich inzwischen verstärkt der Thematik „Ideologie bei ScienceBlogs“ annimmt.

    Dies ist eine Organisierte Desinformation der Bürger! (jetz höre ich mich tatsächlich wie ein Verschwörungstheoretiker an) Aber es gibt tatsächlich eine Verschwörung und zwar dieser scienceblog! Mir tun die Menschen leid die in diese Falle tappen wenn sie ernsthafte Anliegen oder Befürchtungen haben!

  1955. #1970 Egon
    13. November 2013

    Zynismus und Menschenverachtung ist wohl eher Euer Metier

  1956. #1971 Bullet
    13. November 2013

    So geil. Ich warte immer noch auf meine erste Zahlung als bezahlter Agent der Chemtrail-Vertuschungsmafia. Sollte ich jetzt etwa bemerken müssen, daß ich noch woanders Forderungen zu stellen habe?

  1957. #1972 Bullet
    13. November 2013

    Hey, Offe. Wo genau hast du das her? Oder sollten das etwa deine eigenen Worte sein?

  1958. #1973 Bullet
    13. November 2013

    Uh. BTW: “Genau diesen Eindruck hat auch das H.Blog, welches sich inzwischen verstärkt der Thematik „Ideologie bei ScienceBlogs“ annimmt.”
    Hehe. Ja klar. “inzwischen verstärkt” war 2009. Seitdem nix mehr. Muaha.

  1959. #1974 Oliver Debus
    13. November 2013

    Wie immer gibt es zwei Seite der Geschichte von GWUP und die andere Seite klingt, na wie soll ich es sagen,… eben anders. Da war es wohl hauptsächlich ein Problem von Herrn Wunder.
    GWUP.Watch dürfte wohl eine von Herrn Fritsche betriebene Seite sein. Leider kein Impressum vorhanden, aber es wird auf Seiten von Herrn Fritsche verwiesen.

  1960. #1975 rolak
    13. November 2013

    So langsam könnte analog zum Godwin auch ein Wunderlich oder so etabliert werden, die Zeitspanne bis zu Verlinktwerden dieses Machwerkes.

  1961. #1976 stillerleser
    13. November 2013

    H.Blog? Schon das “Motto” dieses Blogs ist ein kleiner Scherz: “Homöopathie & Forschung”.
    Ein Oxymoron wie “Astrologie & Wissenschaft” oder “Religion & Vernunft”.

    @bullet:
    Im November 2010 gab es auch nochmal ein Pamphlet von diesem unsäglichen Fritzsche zu scienceblogs und Co.
    Fast jeder Satz ist mit Beleidigungen, Beschimpfungen und Vorwürfen vollgestopft:
    ” tief im stinkenden ideologischen Schlamm gewühlt”
    “unheilige Allianz aus fanatischen Bloggern”
    “neue Akteure wie den Impf-Fanatiker…”
    ” Sog. Skeptiker führen einen pathologischen Krieg gegen Personen und Phänomene,”
    ” Skeptiker, die mit großer Inbrunst Menschen bekämpfen,” (sic!)
    ” Und Skeptiker, die mit abgrundtiefem Hass Menschen mobben”
    ” „Skeptikern“…sind zu großen Teilen fachlich nicht qualifiziert, naiv, leichtgläubig und komplett dialogunfähig.”
    “Neu ist die Aggressivität, Militanz und Chuzpe, mit der „Skeptiker“ die Möglichkeiten des Internets nutzen, um Andersdenkende zu schmähen, zu verleumden und im Schutze der Anonymität Rufmord zu betreiben. ”
    “Die Blogger Ulrich Berger (ScienceBlogs.de kritisch gedacht) und Florian Freistetter (ScienceBlogs.de Astrodicticum Simplex) verlinken bei ScienceBlogs auf ein kriminelles Internetprojekt der Skeptikerbewegung,”

    Das lässt in tiefe psychische Abgründe bei Fritzsche blicken. Aber wenn man diesen Aspekt beiseitelässt ist es ganz großes Kino.

  1962. #1977 Florian Freistetter
    13. November 2013

    @”Offe”: Wer hier meint, sich den Realnamen echter Personen aneignen zu können und unter diesem Namen rum zu pöbeln, der fliegt raus. Tschüß (und viel Spaß beim Verschwörungs- und Zensurgeschrei)

  1963. #1978 Florian Freistetter
    13. November 2013

    @stillerleser:“Das lässt in tiefe psychische Abgründe bei Fritzsche blicken. Aber wenn man diesen Aspekt beiseitelässt ist es ganz großes Kino.”

    Nicht wirklich. Fritzsche will nichts anderes als provozieren. Deswegen wird der Tonfall ja auch immer absurder. Und deswegen holt er auch immer die “Ihr seid alle kriminell”-Keule raus. Tut dem Typ nicht den Gefallen auf seine Provokation reinzufallen. Fritzsche ist keinen einzigen Kommentar wert…

  1964. #1979 Spritkopf
    13. November 2013

    Vor allem muss man sich einfach vor Augen halten, was Fritzsche macht. Er nennt sich zwar selber Medizinjournalist, aber er ist in Wirklichkeit PR-Knecht. Wer ihm genug bezahlt, dessen Meinung vertritt er. Und wenn gewünscht, dann halt auch mit etwas rüderen Methoden.

  1965. #1980 Egon
    14. November 2013

    was seid ihr doch für eine saubere gesellschaft, habt ihr nichts besseres zutun, als hier die zeit totzuschlagen? habt ihr keine anständige arbeit? das hier ist doch nur alberne und leicht durchschaubare provokation.

  1966. #1981 Bullet
    14. November 2013

    Womit ich meine Zeit verbringe und warum ich hier schreiben kann, wann immer ich will, geht dich nichts an. Das ist doch nur alberne und leicht durchschaubare Provokation. Hast du keine Arbeit? (Du scheiterst ja schon an einer angemessenen Beschreibung des Terms “anständig”.)

  1967. #1982 Lulu
    14. November 2013

    @Egon

    *gg* Und was machst du hier? Anständig diskutieren schon mal nicht.

  1968. #1983 johnny
    14. November 2013

    “…alberne und leicht durchschaubare provokation.”
    Ja, wirklich schlimm, wenn jemand das tut.
    Ich werf mich weg 😀

  1969. #1984 Florian Freistetter
    14. November 2013

    @Alle: Könnt ihr die Streiterei nicht mal endlich beenden? Das ist ja jetzt wirklich nur noch “Du bist blöd! – Nein du bist blöd!” und keine irgendwie sinnvolle Diskussion mehr.

  1970. #1985 egon
    17. November 2013

    florian, wie kommt die plötzliche einsicht? was anderes ist doch hier nicht zu finden. die wissenschaft hat sich von dir und deinen anhängern doch schon seit langem verabschiedet.

  1971. #1986 Florian Freistetter
    17. November 2013

    @egon: Tu nicht so als hättest du nicht verstanden, was ich sagen wollte.

  1972. #1987 JaJoHa
    17. November 2013

    @egon
    Ach, wieder mal einer der üblichen “Ihr seid alle doof!”- Kommentare. Oder war das mal ein guter und sinnvoller Kommentar, der immer weiter verdünnt und geschüttelt (oder “potenziert”) wurde?

  1973. #1988 Sandra
    26. November 2013
  1974. #1989 Sandra
    26. November 2013

    Es ist ja schon interessant, wie ihr unliebsame Kritik einfach verschwinden lasst. Artikel, die eure unseriöse Arbeit mal beleuchtet und kritisiert könnt ihr wohl nicht so gut vertragen?

  1975. #1990 Naivi
    26. November 2013

    Florian Freistetter ist die GWUP und Spamfilter, die automatisch bei Links anspringen, sorgen für das Verschwinden von unliebsamer Kritik. Alles klar. Made my day.

  1976. #1991 PDP10
    26. November 2013

    @Sandra:

    Ach du je!

    Da streiten sich Skeptiker mit Skeptikern wer am skeptischsten ist!

    Wie furchtbar ist das denn!

    Das erklärt natürlich ALLES!

  1977. #1992 PDP10
    26. November 2013
  1978. #1993 Theres
    26. November 2013

    @Sandra
    Das finde ich nur lustig – vor allem : “31. Dezember 1899 01:00 Uhr ” als Datum und das ganze ist von 1999 – also längst Geschichte!

  1979. #1994 Florian Freistetter
    26. November 2013

    @Sandra: “Es ist ja schon interessant, wie ihr unliebsame Kritik einfach verschwinden lasst.”

    1) Was hab ich verschwinden lassen?
    2) Was habe ich oder dieser Artikel über die Homöopathen ohne Grenzen mit den internen Streitereien aus dem Jahr 1999 eines Vereins zu tun in dem ich nicht mal Mitglied bin?
    3) Was haben diese Streitereien mit der Unwirksamkeit der Homöopathie zu tun?

  1980. #1995 PDP10
    26. November 2013

    @Theres:

    “Das finde ich nur lustig – vor allem : “31. Dezember 1899 01:00 Uhr ”

    Uups .. das ist mir ja gar nicht aufgefallen … sehr schön 🙂

  1981. #1996 Theres
    27. November 2013

    @PDP10
    Vor allem, dieses Forum Para … gibt es schon gar nicht mehr. Heißen längst anders.

  1982. #1997 Sandra
    6. Dezember 2013

    Homöopathie ist für jede vierte Apotheke ein Thema
    In einer vom Bundesverband der Arzneimittel-Hersteller (BAH) in Auftrag gegebenen und im August 2013 durchgeführten Erhebung wurden 200 Apothekerinnen und Apotheker zur Situation der homöopathische Arzneimittel in deutschen Offizin-Apotheken befragt. Ein hoher Anteil von 90 Prozent der befragten Studienteilnehmer gaben an, dass die Nachfrage nach homöopathischen Arzneimitteln in den letzten zehn Jahren bedeutend gestiegen sei. Ein Viertel der an der Befragung teilnehmenden Apotheken bezeichnet die Homöopathie als ihr Schwerpunktthema. Dort fragen 94 Prozent der Kunden dann mehrmals täglich nach den potenzierten Arzneien. Der Wert für alle Apotheken hinsichtlich regelmäßiger Anfrage homöopathischer Arzneimittel durch Kunden liegt im Schnitt immerhin bei 70 Prozent.

    Eine hohe Nachfrage zieht laut der befragten Apotheker in den Schwerpunktapotheken eine intensive Beratungssituation nach sich – der Beratungsbedarf liegt bei Kunden im Kontext homöopathischer Arzneimittel sogar bei 96 Prozent. Die in der Umfrage ermittelten, für die Homöopathie positiven Ergebnisse beurteilt Dr. Barbara Steinhoff, Leiterin der Abteilung Pflanzliche und Homöopathische Arzneimittel im BAH, als Beweis für den hohen Stellenwert der Homöopathie in Deutschland, den man bisher nur erahnen konnte.

    Auf die Frage, wie wichtig Ihnen die Studienlage zur Homöopathie sei, antworteten über Dreiviertel der Apotheker, dass sie sie eher als Erfahrungsmedizin sähen und Ihnen die eigene Erfahrung wichtiger sei als die Evidenz. Jeder fünfte sah beides als wichtig an. Der restliche Anteil bewertete Studien als wichtiger als die Erfahrung.

    Der typische Kunde, der nach Homöopathika fragt, ist laut Umfrage weiblich, jung und hat bereits ein oder mehrere Kinder. Was diese Umfrage vermittelt ist, dass Patienten bei leichteren Beschwerden eher zur Selbstmedikation neigen und statt zum Arzt zu gehen, in der Apotheke ihr Heil zu suchen. Besonders bei der häufigsten Krankheit, der Erkältung, empfiehlt der Apotheker homöopathische Mittel (65 %). Allergien, Insektenstiche (sommerbedingt), Verletzungen, Kopfschmerz/Migräne, typische Kinderkrankheiten sowie nervöse Unruhe und Schmerzen belegen die nächsten Plätze auf der Liste der Indikationen, bei der der Apotheker zur homöopathischen Behandlung rät.

    Vor dem Hintergrund der intensiven Beratungspraxis im Apothekeralltag hinsichtlich der Wissensgrundlage zur Homöopathie beklagten sich 81 % der Apotheker über eine nicht ausreichende Berücksichtigung der Homöopathie im Pharmazie-Studium. Aus diesem Grund ist das Interesse der ausgebildeten Pharmazeuten an Fortbildungsprogrammen mit 75 % sehr hoch. Dabei verfügten viele der in den Schwerpunktapotheken tätigen Pharmazeuten bereits über eine Fortbildungserfahrung von 84 % bzw. 98 %

    Wie kommt es nun, dass auf euch so wenige hören? Ich denke, ihr seid nicht kompetent genug und widerholt nur ständig die Meinung von Edzard Ernst und Kollegen. Euch fehlt allesamt die eigene Forschung und Erfahrung in diesem Metier. Zur Erfahrung in Homöopathie gehört sehr viel Studium und Praxis, die könnt ihr nun mal nicht vorweisen, deshalb eure Fehlurteile.

  1983. #1998 noch'n Flo
    Schoggiland
    6. Dezember 2013

    @ Sandra:

    Wie kommt es nun, dass auf euch so wenige hören?

    Wie kommst Du darauf? Von den Lesern hier hören sehr viele auf uns. Und in meiner Praxis habe ich auch schon dem grössten Teil meiner Patienten den HP-Blödfug ausgeredet.

    Ich denke, ihr seid nicht kompetent genug und widerholt nur ständig die Meinung von Edzard Ernst und Kollegen.

    1. Das ist keine Meinung, das sind Tatsachen.
    2. Ich kann durchaus selber denken, danke der Nachfrage.

    Euch fehlt allesamt die eigene Forschung und Erfahrung in diesem Metier.

    Woher weisst Du das? Unter den Kommentatoren hier sind einige ausgewiesene HP-Experten.

    Zur Erfahrung in Homöopathie gehört sehr viel Studium und Praxis,

    Nee, weder das eine, noch das andere. Die einzige Voraussetzung ist es, alles, was man bis dahin über Wissenschaft gelernt hat, mal eben über Bord zu werfen (und das Gehirn am besten gleich mit).

    die könnt ihr nun mal nicht vorweisen, deshalb eure Fehlurteile.

    Stimmt, das Gehirn hat von uns tatsächlich noch niemand über Bord geworfen.

  1984. #1999 Spritkopf
    6. Dezember 2013

    @Sandra

    Ich denke, ihr seid nicht kompetent genug und widerholt nur ständig die Meinung von Edzard Ernst und Kollegen. Euch fehlt allesamt die eigene Forschung und Erfahrung in diesem Metier. Zur Erfahrung in Homöopathie gehört sehr viel Studium und Praxis, die könnt ihr nun mal nicht vorweisen, deshalb eure Fehlurteile.

    In diesem Studium und in der Praxis lernt man höchstens drei Dinge: Erstens Hahnemanns Organon auswendig, zweitens, dass der Plazeboeffekt tatsächlich existiert und drittens, dass sich reiner Zucker viel teurer als im Supermarkt verkaufen lässt.

    Mehr nicht.

  1985. #2000 Kallewirsch
    6. Dezember 2013

    hinsichtlich der Wissensgrundlage zur Homöopathie beklagten sich 81 % der Apotheker über eine nicht ausreichende Berücksichtigung der Homöopathie im Pharmazie-Studium.

    Das kann ich mir vorstellen. Denn das was man wissen müsste, lässt sich in einer 1-stündigen Gastvorlesung problemlos weitergeben: Glaubuli sind Plazebos – es ist völlig wurscht, was auf der Packung steht, ist sowieso überall das gleich drinn, nämlich Zuckerkügelchen.

    Das ist das, was man im Pharmaziestudium lernen müsste. Den ganzen Quatsch mit: welches MIttelchen wogegen wirkt, kann man dagegen getrost weglassen. Denn der spielt keinerlei Rolle.

    Das Problem ist also nicht, dass im Pharmaziestudium zu wenig über HP erzählt wird. Das Problem ist viel mehr, dass das falsche erzählt wird.

  1986. #2001 Lulu
    6. Dezember 2013

    @Sandra

    … und alle paar Wochen grüßt das Murmeltier…

    Wieso immer mehr Menschen auf die HP hereinfallen?

    Es gibt viele Gründe:

    – gezielte Propaganda und Fehlinformationen von Seiten der HP-Hersteller
    – der Irrglaube vieler Menschen, HP wäre irgendwas mit Kräutern
    – wissenschaftsfeindliche Einstellung bestimmter Kreise
    – uvam

    Wie kommt es nun, dass auf euch so wenige hören?

    Wie kommst du denn darauf?

    Ich denke, ihr seid nicht kompetent genug

    Äääähhhrlüüüüsch?!! Wie kommst du denn darauf? Hättest du die Kommentare weiter oben gelesen, wäre dir etwas aufgefallen. Nämlich dass zahlreiche hp-kritische Kommentatoren hier weit mehr Ahnung von HP und dem Organon haben, als nahezu jeder HP-Anhänger, der hier aufgeschlagen ist.

    Falls du dennoch auf dem Standpunkt beharrst, dann erkläre uns doch bitte, wo wir uns genau irren.

    …und widerholt nur ständig die Meinung von Edzard Ernst und Kollegen

    1. Wo tun wir das?
    2. Wessen Meinung wiederholst du?

    Euch fehlt allesamt die eigene Forschung und Erfahrung in diesem Metier.

    So ein Blödsinn! Mann muss nicht alles selbst erfahren und erforschen müssen. Sonst müsste jede Generation das Rad neu erfinden. Man kann sich auf die Forschungen und Erfahrungen anderer Menschen verlassen. Natürlich nicht ohne vorher zu prüfen, ob die Erfahrungen mit der Realität korrelieren – der subjektive Mensch neigt oft zu Verzerrungen – oder ob Forschungen korrekt durchgeführt wurden.

    Ordentlich durchgeführte Forschung zeigt, dass HP keinerlei Wirkung über den Placebo-Effekt hinaus hat.

    Und nein! Man muss nicht wissen, wie etwas funktioniert, um sagen zu können, ob es überhaupt funktioniert! Könnte HP heilen, so könnte man das in ordentlich durchgeführten Studien (doppelverblindet etc.) nachweisen. Nachgewiesen wurde bisher jedoch die Wirkungslosigkeit der HP. Wie lange muss diese Wirkungslosigkeit denn bewiesen werden, bis du es einsiehst?

    Zur Erfahrung in Homöopathie gehört sehr viel Studium und Praxis, die könnt ihr nun mal nicht vorweisen, deshalb eure Fehlurteile.

    Mit anderen Worten: wenn man HP toll findet, dann ist man studiert, praktiziert und erfahren. Wenn man sie nicht toll findet, dann ist man doof und hat Fehlurteile. Ja, nee! Ist klar!

  1987. #2002 Kallewirsch
    6. Dezember 2013

    Besonders bei der häufigsten Krankheit, …
    … bei der der Apotheker zur homöopathischen Behandlung rät.

    Er könnte es auch bleiben lassen. Denn wie heisst es so schön: Einen Schnupfen auszukurieren, dauert ohne Arzt und Medikamente 7 Tage. Mit Arzt und Medikamenten hingegen dauert es 1 Woche. Während mit Glaubuli der montägliche Schnupfen am Montag der nächsten Woche wieder weg ist.

    Aber falls du es noch nicht bemerkt hast. Bei den HoG geht es nicht um Erkältung oder sonstige Wohlstandskrankheiten. Bei den HoG geht es um ganz handfeste Krankheiten, die nicht selten auch den Tod nach sich ziehen, wenn man sie nicht vernünftig behandelt. Ob meine Nachbarin sich Glaubuli einwirft, von denen sie sich erhofft wieder besser schlafen zu können, ist mir vergleichsweise egal. Nicht egal ist es mir aber, wenn sogenannte Ärzte Zuckerkügelchen gegen Malaria einsetzen wollen.

  1988. #2003 noch'n Flo
    Schoggiland
    6. Dezember 2013

    @ Kallewirsch:

    Ob meine Nachbarin sich Glaubuli einwirft, von denen sie sich erhofft wieder besser schlafen zu können, ist mir vergleichsweise egal. Nicht egal ist es mir aber, wenn sogenannte Ärzte Zuckerkügelchen gegen Malaria einsetzen wollen.

    Oder auch solche Fälle (ganz aktuell):

    scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2013/12/06/penicillin-gegen-globuli-was-heilt-besser

  1989. #2004 Sandra
    11. Dezember 2013

    Nein, nicht die Homöopathie ist gefährlich! Ihr seid gefährlich, weil ihr aus Unwissenheit oder sogar bewusst Unsinn und falsche Aussagen verbreitet. Aber die Realität sieht eben anders aus. Die Menschen glauben nicht an euren Unsinn sondern bilden sich ihre eigene Meinung aus eigener Erfahrung, nur das zählt. Da könnt ihr von mir aus euren Wissenschaftler noch so raushängen lassen, das zieht ziemlich wenig. Was ich in meinem eigenen Körper fühle und erfahre, das kann nur ich beurteilen, Nicht IHR! Wir haben genug von Arzneimittel-Nebenwirkungen und Arzneimittelfolgeerkrankungen. Wenn ihr in eurem Irrglauben verhaftet bleiben wollt, dann macht das, das ist nicht mein Problem.

  1990. #2005 Sandra
    11. Dezember 2013

    Zu LULU
    Ordentliche Forschung zeigt wohl, dass Homöopathie funktioniert. Es gibt sehr viele Studien, die das schon bewiesen haben, nur ihr wollt sie nicht anerkennen. Ihr kennt die Praxis nicht und redet nur aus theoretischen Überlegungen. Wer die Praxis (ich spreche von ordentlichen Praktikern) kennt, kennt auch die heilsame Wirkung. Was will ich mehr? Was interessiert mich das Geschwafel über Placebo und gefälschten Studien, wenn die Realität etwas anderes zeigt. Wer schon einmal die Grenzen der Schulmedizin erleben durfte und dann doch noch Hilfe bei der Homöopathie findet, der pfeift auf euere wilden Versuche der Gegenargumentation und das Heruntermachen der Homöopathie. Euch geht es nicht um Aufklärung, nein es geht euch nur um gezielte Desinformation und Propaganda, sonst verstehe ich eure vehementen Versuche nicht die Homöopathen zu beleidigen und zu diskriminieren.

  1991. #2006 noch'n Flo
    Schoggiland
    11. Dezember 2013

    @ Sandra:

    Ihr seid gefährlich, weil ihr aus Unwissenheit oder sogar bewusst Unsinn und falsche Aussagen verbreitet.

    Starke Behauptung – einen Beweis dafür hast Du aber wahrscheinlich nicht, oder?

    Die Menschen glauben nicht an euren Unsinn sondern bilden sich ihre eigene Meinung aus eigener Erfahrung, nur das zählt.

    Tja, gegen Dummheit ist eben leider noch kein Kraut gewachsen.

    Was ich in meinem eigenen Körper fühle und erfahre, das kann nur ich beurteilen, Nicht IHR!

    Ja klar, Dein Gefühl ersetzt 6 Jahre Medizinstudium und eine genauso lange Facharztausbildung.

    Wir haben genug von Arzneimittel-Nebenwirkungen und Arzneimittelfolgeerkrankungen.

    Und natürlich auch genug von gestiegener Lebenserwartung, gesunkener Kindersterblichkeit und den besten Lebensbedingungen, die die Menschheit jemals hatte. Meine Güte, Du kleines Luxusweibchen, komm mal in die Realität zurück.

    Wenn ihr in eurem Irrglauben verhaftet bleiben wollt, dann macht das, das ist nicht mein Problem.

    Genau das würde ich gerne den HP-Anhängern sagen – leider ist es aber nicht nur deren Problem. Aber Deine Aussage beweist eine ordentliche Portion Egozentrismus. Du bist ja eine echte Bereicherung für die menschliche Gemeinschaft.

  1992. #2007 Bullet
    11. Dezember 2013

    @Sandra:

    Die Menschen glauben nicht an euren Unsinn sondern bilden sich ihre eigene Meinung aus eigener Erfahrung, nur das zählt.

    Tatsächlich? Glaubst du das im Ernst? Was soll an “eigener Erfahrung” (und absolut jeder weiß, wie unzuverlässig die ist) so maßgeblich sein?

    Was ich in meinem eigenen Körper fühle und erfahre, das kann nur ich beurteilen

    Falsch. Nur du allein kannst es erfahren. Beurteilen kann das jeder. Begründet beurteilen schon wieder nicht mehr jeder. Aber dann eben auch nicht mehr zwangsläufig du. Das merkst du jedesmal dann, wenn dich eine Krankheit erwischt, die zwar du nicht kennst, aber der Arzt, der dich behandelt, schon.

    Wir haben genug von Arzneimittel-Nebenwirkungen und Arzneimittelfolgeerkrankungen.

    Das glaub ich dir gern. Kennst du ein Gegenmittel? Nein. Ich auch nicht. Das kennt niemand. Aber wir alle wissen, was passiert, wenn man gar keine Medikamente einsetzt.
    Ist aber interessant, was du als “Irrglauben” bezeichnest, obwohl diese ach so bösen Medikamente, die du so verteufelst, in der Tat Wirkungen zeigen. Und kennst du das nicht? “Keine Wirkung ohne Nebenwirkung”.

  1993. #2008 Kallewirsch
    11. Dezember 2013

    … aus eigener Erfahrung, nur das zählt. …

    Aus eigener Erfahrung.
    Letzte Woche hatte ich Schmerzen im Kniegelenk. Ich hab dann abends ein Glusch gegessen und was soll ich sagen: Am nächsten Tag waren meine Knieschmerzen wie weggeblasen.

    Meine Erfahrung lautet daher: Bei Knieschmerzen Gulasch essen.

    Vielleicht verstehst du dann, wo hier das Problem liegt. Denn das Gulasch ziemlich sicher nichts mit Knieschmerzen zu tun hat, das dürfte sogar dir einleuchten. Nichts desto trotz ist diese Schlussfolgerung genau das, was mir meine ‘Erfahrung’ suggeriert. Und genau deshalb ist diese Erfahrung eines Einzelnen wertlos. Wenn bei 1000 Patienten mit Knieschmerzen die abendliche Einnahme von Gulasch zu einer Verbesserung der Situation führt, dann kann man sich mal überlegen, ob es da tatsächlich einen Zusammenhang gibt. Aber selbst dann ist damit noch lange nicht gesagt, dass er existiert. Es könnte auch sein, dass ganz einfach die nächtliche Entlastung des Knies während des Schlafs zur Linderung geführt hat.

    Denn eines kann man mit absoluter Sicherheit sagen:
    Zu Hahnemanns Zeiten hatte man noch keine Ahnung von Molekülen oder Atomen. Heute hat man diese zwar auch noch nicht vollständig, aber wir sind schon ziemlich gut darin zu verstehen, wie die Dinge auf atomarer Ebene funktionieren. Die Chemie, Farbstoffe, moderne Fasern, moderne Baustoffe, all diese Dinge beweisen das tagtäglich.
    Und aus dem was wir dabei gelernt haben (Atomaufbau, Verhalten von Elementarteilchen), folgt unzweifelhaft: es gibt keinerlei Möglichkeit wie Zuckerkügelchen oder geschütteltes Wasser die Wunderdinge vollbringen könnten, die sie laut HP können müssten.
    Das du manchmal mit Glaubuli eine scheinbare Wirkung erzielen kannst, bestreitet keiner. Aber es sind ganz sicher nicht die Glaubuli, die die Wirkung verursachen. Definitiv und 100%.

  1994. #2009 Bullet
    11. Dezember 2013

    ach, da ist ja noch was:

    es geht euch nur um gezielte Desinformation und Propaganda, sonst verstehe ich eure vehementen Versuche nicht die Homöopathen zu beleidigen und zu diskriminieren.

    Okay, da muß ich wohl etwas ausholen:
    wenn dein Kind krank ist, gehst du dann zum Priester, damit er es gesundbetet? Und wenn ja: bei welchen Krankheiten tust du das und bei welchen nicht? Und warum bei denen nicht?
    Und dann kommen wir mal zu der Beleidigung:
    würde mir jemand empfehlen, mein Kind mit blutigem Husten zum Priester zu schleppen, damit der es gesundbetet, hätte dieser Jemand instantan meine Faust im Gesicht. Das ist eben Pech: wer meinen Intellekt so massiv und derb beleidigt, bekommt die volle Packung.
    Es haben sich nicht umsonst 350 Jahre lang Ärzte, Biologen, Chemiker und alle anderen möglichen Leute in Laboratorien und Krankenhäusern zur Erringung von Wissen und Mitteln gegen die fiesen Schrecken der Welt gequält, nur um dann solchen Individuen wie dir zu begegnen, die einen großen cremigen Haufen drauf machen. Es wurde schon hundert mal gesagt: die Homöopathie kann nicht funktionieren, weil ansonsten nämlich alle möglichen anderen (funktionierenden) Gerätschaften versagen würden. (Du erinnerst dich? “Keine Wirkung ohne Nebenwirkung”.)
    Außerdem (auch ein sehr altes Argument) wurde die HP zu einer Zeit erdacht, als das Atommodell von Dalton noch nicht veröffentlicht war. Alleine die Existenz von Atomen widerspricht der Homöopathie. Das wollen die HP’ler nur nicht wahrhaben.
    Homöopathie hilft genauso wie Gesundbeten. Nicht. Zumindest nicht in Fällen, in denen Hilfe vonnöten ist. Und weil der Homöopath qua Praktizieren meinen Intellekt und die Konstrukteure unserer Zivilisation insgesamt verhöhnt und beleidigt, ist dein jämmerlicher Rant ein nur halbgarer, fader Witz. Und der ist nicht einmal lustig.

  1995. #2010 Kallewirsch
    11. Dezember 2013

    Es wurde schon hundert mal gesagt: die Homöopathie kann nicht funktionieren, weil ansonsten nämlich alle möglichen anderen (funktionierenden) Gerätschaften versagen würden.

    Du kannst ruhig weiter gehen: Fast alles, was nach der Erfindung des Rades entdeckt, entwickelt, erfunden wurde, würde nicht funktionieren, wenn die Welt auf der Ebene von Atomen und Molekülen so funktionieren würde, wie es notwendig wäre, damit geschütteltes Wasser bzw. Glaubuli funktioniert.
    Und genau deswegen teibt mich dieses Thema auch immer auf die Spitze: Auf der einen Seite nehmen die HP-Gläubigen zwar jeden Tag die Segnungen der Modernen gerne an (und das ist auch in Ordnung so), nur wenn ihnen dieselben Naturwissenschaften sagen “Tut mir leid, aber du rennst da einem Hinrgespinnst nach. Da ist der Wunsch der Vater des Gedankens”, dann muss man sich auch noch beschimpfen lassen und wird der Propaganda bezichtigt. Und das von jemanden, der gerade mal unfallfrei einen Lichtschalter betätigen kann. Denn was sich dahinter abspielt, versteht er eh nicht.

  1996. #2011 noch'n Flo
    Schoggiland
    11. Dezember 2013

    @ Sandra:

    Ordentliche Forschung zeigt wohl, dass Homöopathie funktioniert. Es gibt sehr viele Studien, die das schon bewiesen haben, nur ihr wollt sie nicht anerkennen.

    Es gibt nun einmal Kriterien für gute und saubere Studien – die funktionieren überall sonst in der Wissenschaft auch (und haben erst dazu geführt, dass Du heute in solchem Luxus lebst). Diejenigen Studien, die die angebliche Wirksamkeit der HP bewiesen haben wollen, genügen allesamt diesen Kriterien nicht. Umgekehrt haben alle Studien, die diesen Kriterien genügen, ganz klar festgestellt: HP funktioniert nicht.

    Ihr kennt die Praxis nicht und redet nur aus theoretischen Überlegungen. Wer die Praxis (ich spreche von ordentlichen Praktikern) kennt, kennt auch die heilsame Wirkung. Was will ich mehr?

    Ich will ein objektives Urteil, weil meine Wahrnehmung fehlbar ist.

    Was interessiert mich das Geschwafel über Placebo und gefälschten Studien, wenn die Realität etwas anderes zeigt.

    Tut sie aber nicht, sorry!

    Wer schon einmal die Grenzen der Schulmedizin erleben durfte und dann doch noch Hilfe bei der Homöopathie findet, der pfeift auf euere wilden Versuche der Gegenargumentation und das Heruntermachen der Homöopathie.

    Ich wäre ja froh, wenn mir mal jemand nur einen einzigen solchen Fall zeigen würde. Bislang aber leider Fehlanzeige.

    Euch geht es nicht um Aufklärung, nein es geht euch nur um gezielte Desinformation und Propaganda, sonst verstehe ich eure vehementen Versuche nicht die Homöopathen zu beleidigen und zu diskriminieren.

    Nochmal: HP ist ein weltweiter Betrug im Milliardenausmass – warum soll man dies nicht klar benennen dürfen? Das hat nichts mit Desinformation und Diskriminierung (lies Dir übrigens bitte mal die Bedeutung dieses Wortes im Lexikon durch) zu tun.

  1997. #2012 noch'n Flo
    Schoggiland
    11. Dezember 2013

    @ Kallewirsch:

    Ich hab dann abends ein Glusch gegessen

    Weil Dir danach gluschtig war?!?

  1998. #2013 noch'n Flo
    Schoggiland
    11. Dezember 2013

    @ Kallewirsch:

    Auf der einen Seite nehmen die HP-Gläubigen zwar jeden Tag die Segnungen der Modernen gerne an (und das ist auch in Ordnung so), nur wenn ihnen dieselben Naturwissenschaften sagen “Tut mir leid, aber du rennst da einem Hinrgespinnst nach. Da ist der Wunsch der Vater des Gedankens”, dann muss man sich auch noch beschimpfen lassen und wird der Propaganda bezichtigt. Und das von jemanden, der gerade mal unfallfrei einen Lichtschalter betätigen kann. Denn was sich dahinter abspielt, versteht er eh nicht.

    Jaja, und dann natürlich auch noch schön gegen die Wissenschaftler in ihrem Elfenbeinturm ranten, die ja sowieso nur alle an der grossen Weltverschwörung beteiligt sind und den ganzen Tag lang “Muahahahahahaaaah!” machen. Ach ja, und natürlich haben alle weisse Katzen und eine dicke fette Narbe im Gesicht.

    Wer mir in der letzten Zeit besonders auf die Nüsse geht, sind ja jene Spezis, die zwar sagen “ja schön, die Wissenschaft hat ein paar tolle Dinge hervorgebracht – aber jetzt ist auch mal gut” und tatsächlich fordern, jegliche Forschung ein-für-alle-Mal einzustellen, weil es uns ja doch jetzt sehr gut geht und jeder weitere Fortschritt nur zum Schaden der Erde wäre (was man ja schon an so gewissen Dingen wie Atomkraft, Kernwaffen und der bemannten Raumfahrt erkennen kann).

    Da stellen sich also tatsächlich Leute hin und besitzen die Chuzpe, dem gesamten Rest der Menschheit vorschreiben zu wollen, wie der nun glücklich zu werden hat. Reizend, diese Schätzchen.

  1999. #2014 JaJoHa
    11. Dezember 2013

    Ich warte schon länger darauf das hier rauszuhauen https://iamarg.com/2011/05/26/05262011/
    https://www.howdoeshomeopathywork.com/
    Das fasst es eigentlich ganz nett zusammen (keine Ahnung ob die Links hier schonmal gepostet wurden)

    @Sandra
    Vieleicht kannst du ja folgendes erklären: Wie kann man HP-Produkte von “normalen” Wasser oder Zucker unterscheiden? Und ich empfehle dir nicht mit unbedacht irgendwelchen Argumentationen vom Typ “Das ist wegen Quantenmechanik” zu kommen, da werden hier einige Leute sofort nachfragen. Am besten irgendein Test für Zuhause, das würde viel mehr bringen als “Ordentliche Forschung zeigt wohl, dass Homöopathie funktioniert. Es gibt sehr viele Studien, die das schon bewiesen haben, nur ihr wollt sie nicht anerkennen.” einfach zu behaupten.
    Oder verlink mal die Studien, dann kann man schauen ob die vernünftig sind.
    Aber so wirkt das absolut nicht überzeugend. Tut mir leid.

    @noch’n Flo
    “weisse Katzen”? Auch nach dem Einfrieren?
    Und zu den “Wissenschaft ist böse und doof”:
    Wenn jemand mit “Ich bin gegen Kernkraft” kommt antworte ich gerne damit, das ich gegen Schwerkraft bin. Die bringt viel mehr Menschen um und ohne bräuchtest du viel weniger Energie um auf Berge zu klettern oder um die Kiste Wasser in die oberste Etage zu bringen 😉

  2000. #2015 noch'n Flo
    Schoggiland
    11. Dezember 2013

    @ JaJoHa:

    Wenn jemand mit “Ich bin gegen Kernkraft” kommt antworte ich gerne damit, das ich gegen Schwerkraft bin. Die bringt viel mehr Menschen um und ohne bräuchtest du viel weniger Energie um auf Berge zu klettern oder um die Kiste Wasser in die oberste Etage zu bringen

    Klasse – darf ich mir das Argument bei Gelegenheit mal ausleihen?

  2001. #2016 Mafl
    11. Dezember 2013

    @JaJoHa
    Knapper als im zweiten Link kann man gar nicht argumentieren 🙂
    Der ist schon älter, würde aber möglicherweise die nächsten 2000 Kommentare ersparen:
    https://www.smbc-comics.com/?id=2267#comic

  2002. #2017 Lulu
    11. Dezember 2013

    @Sandra

    Ordentliche Forschung zeigt wohl, dass Homöopathie funktioniert. Es gibt sehr viele Studien, die das schon bewiesen haben,

    Zeige, bitte, eine ordentlich durchgeführte Studie, die das belegt.

    Ihr kennt die Praxis nicht und redet nur aus theoretischen Überlegungen

    Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem umgangssprachlichen und dem wissenschaftlichen Verständnis der Worte “Theorie” und “Praxis”. Um es ganz kurz zusammenzufassen: Eine Theorie beschreibt einen Teil der Realität (Realität ist das, was du unter Praxis verstehst) und wird an dieser geprüft. “Es gibt nichts praktischeres als eine gute Theorie.” (Kurt Lewin)

    Was du unter Theorie verstehst, ist eine Hypothese. Eine Annahme, die erst noch geprüft werden muss.

    Wie du siehst, es gibt in der Wissenschaft keine Theorie ohne die Praxis. Bevor du hier also auf die Wissenschaft einprügelst, solltest du dich besser darüber informieren. Auch über die wissenschaftliche Methode. Und wenn du das nächste mal über wissenschaftliche Theorien und Praxis sprichst, benutze bitte, die korrekte Bedeutung der Worte.

    Was interessiert mich das Geschwafel über Placebo und gefälschten Studien, wenn die Realität etwas anderes zeig

    Es interessiert dich nicht? Tickchen ignoranter ginge es nicht? Du könntest unser GEschwafel z.B. durchlesen und uns unsere Fehler aufzeigen… so ganz konkret. Wärst nämlich die erste! Bisher hat sich noch kein Kügelchenfan dazu herabgelassen. Pöbeln ist aber auch so viel einfacher.

    Gefälschte Studien? Hast du Belege für diese ernste Anschuldigung? Sind die Studien deiner Meinung nach also nur dann gefälscht, wenn sie nicht das zeigen, was dir genehm ist?

    Mir zeigt die Realität, dass ich in den meisten Fällen von alleine gesund werde. So würde es dir auch ergehen, doch du wirfst dir stattdessen für teures Geld Zuckerkügelchen rein und schreibst ihnen deine Gesundung zu und nicht den wunderbaren Selbstheilungskräften deines Körpers. Und nu? Wirst du jetzt anfangen zu behaupten, meine praktischen Erfahrungen wären weniger Wert als deine?

    Wer schon einmal die Grenzen der Schulmedizin erleben durfte und dann doch noch Hilfe bei der Homöopathie findet

    Jaaa… Mr. Jobs geht es mit seinem Krebs nach HP-Behandlung ja so viel besser jetzt… Was sagt uns seine praktische Erfahrung nun?

    Ohne es zu wollen, hast du ein weiteres großes Problem der HP angesprochen: die Medizin hat nun mal Grenzen. HP verspricht Heilung gegen alles! Egal was ist, wirf dir Zuckerkügelchen rein!

    der pfeift auf euere wilden Versuche der Gegenargumentation und das Heruntermachen der Homöopathie

    Was verstehst du unter ‘wilden Versuche’?
    Was hast du gegen Gegenargumentation?
    Wo wird hier HP heruntergemacht? Ist eine begründete Aussage, HP wäre wirkungslos für dich schon Heruntermachen? Wie bist du denn drauf?

    Wie wäre es, wenn du – anstatt zu pöbeln – Belege für die Wirksamkeit der HP bringst.

    Euch geht es nicht um Aufklärung, nein es geht euch nur um gezielte Desinformation und Propaganda

    Und diese haltlosen Beschuldigungen begründest du wie?

    sonst verstehe ich eure vehementen Versuche nicht die Homöopathen zu beleidigen und zu diskriminieren

    lol

    Es gibt Typen, die behaupten heilen zu können. Ihre Behauptungen kann man untersuchen und ihre Behauptungen wurden untersucht. Herausgestellt hat sich, dass die Typen eben nicht heilen können. Und die bloße Erwähnung dieser Tatsachen ist für dich schon Beleidigung und Diskriminierung? Wie bist du denn drauf?

  2003. #2019 PDP10
    11. Dezember 2013

    Mir is grad so Dejavu …

    Alle “Argumente” von Sandra wurden hier schon mehrfach von anderen HP-Befürwortern gebracht … und widelegt.
    Und schön auch immer wieder das “das muss man studiert haben!” Argument …

    Liebe @Sandra: Man muss kein Priester sein, um zu wissen, dass Gesundbeten nun mal nicht funktioniert.

    Die kommt mir vor wie ein kleines Kind das glaubt, dass man nur oft genug “DOCH!” sagen muss um recht zu haben …

  2004. #2020 Sandra
    28. Dezember 2013

    Bisher habe ich hier noch nicht einen Beweis gegen die Wirksamkeit der Homöopathie gelesen. Alles Theorie, alles überholt und lächerlich. Die Wissenschaft sollte sich lieber Gedanken darüber machen, wie Homöopathie wirklich funktioniert. Aber für solche Dinge gibt es eben kein Geld, damit kann man natürlich nicht teure Medikamente verkaufen.
    Die Pharmaindustrie investiert eben nur in Medikamente, von denen sie sich viel Umsatz verspricht und bei der viel Geld verdient werden kann, wie z.B. Impfpräparate.
    Ihr seid Laien, dass erkennt man schon meilenweit und hängt euch dabei ziemlich weit aus dem Fenster. Verstanden habe ihr jedoch recht wenig, schon garnichts von der Praxis. Ihr hängt an einem veralteten Weltbild fest und euch fehlt die geistige Voraussetzung oder der Wille den Dingen auf den Grund zu gehen. Alles wenig überzeugend.
    Deshalb habt ihr es wohl nötig euch in Zynismus und Ironie zu flüchten.

  2005. #2021 Lulu
    28. Dezember 2013

    @Sandra

    Sag mal, bist du des sinnverstehenden Lesens nicht mächtig?

    Alles Theorie, alles überholt und lächerlich.

    Ich habe dir bereits in meinem letzten Kommentar erklärt, was der Begriff ‘Theorie’ in der Wissenschaft bedeutet. Liest du überhaupt, was andere Kommentatoren schreiben? Oder blendest du alles aus, was dir nicht in den Kram passt?

    Was ist außerdem ‘alles überholt und lächerlich’? Beispiele bitte. Nicht nur blabla.

    Die Wissenschaft sollte sich lieber Gedanken darüber machen, wie Homöopathie wirklich funktioniert

    Und warum sollte sie das lieber machen? Wäre es nicht sinnvoller, zunächst zu überprüfen, ob etwas über haupt funktioniert, bevor man herausfinden will, wie es funktioniert? Und dass die HP nicht funktioniert, hat man schon lange belegt.

    Da ich dich nicht überfordern möchte, belasse ich es erstmal bei diesen Punkten. Solltest du dich dazu herablassen, auf diese Punkte einzugehen, werde ich deinen Kommentar weiter auseinander nehmen. Und dich noch an andere offene Fragen erinnern, die du in meinem letzten Kommentar so geflissentlich ignoriert hast.

  2006. #2022 stillerleser
    28. Dezember 2013

    Das ist auch Realsatire pur:

    Ihr hängt an einem veralteten Weltbild fest

    Sagt die Anhängerin eines 200 Jahre alten Konzepts, welches schon wenige Jahrzehnte nach seiner Erfindung als unsinnig und veraltet auf dem Müllhaufen der Medizingeschichte landete.

  2007. #2023 PDP10
    28. Dezember 2013

    Oh nein … die schon wieder …

  2008. #2024 Oliver Debus
    29. Dezember 2013

    @ Sandra,

    Bisher habe ich hier noch nicht einen Beweis gegen die Wirksamkeit der Homöopathie gelesen.

    Warum auch, bisher habe ich von dir noch keinen Beweis für die Wirksamkeit der Homöopathie gelesen, der belegt, dass Homöopathie mehr als andere Placebos wirkt. Da müssen die Homöos erst mal liefern. Aber seit mehr als 200 Jahren sind sie in der Bringschuld und bisher kam nichts was einer Überprüfung stand gehalten hätte.

    Die Pharmaindustrie investiert eben nur in Medikamente, von denen sie sich viel Umsatz verspricht und bei der viel Geld verdient werden kann, wie z.B. Impfpräparate.

    Die Firma Heel scheint aber gut mit Homöopathika zu verdienen.

    Ihr seid Laien,…

    Du hast aber schon mitbekommen, dass es hier auch Ärzte gibt, oder?

    euch fehlt die geistige Voraussetzung oder der Wille den Dingen auf den Grund zu gehen.

    Fass dir bitte mal an die eigene Nase, bevor Du über die geistigen Vorraussetzungen der hier kommentierenden Mutmaßungen anstellst.

  2009. #2025 Sandra
    7. Januar 2014

    Ich glaube hier hat jemand etwas nicht richtig verstanden, dass ich wenn ich etwas kritisiere auch beweisen muss, dass die Homöopathie nichts ist. Aber nein, es werden einfach Dinge behauptet und dann der Spieß umgedreht und macht ihr mal und beweist. Sehr, sehr witzig! Wer ist denn hier Arzt und von wem wird er bezahlt? Es gibt eine große Anzahl von Ärzten, die sehr gute Erfahrungen mit der Homöopathie machen, sofern sie die Homöopathie richtig verstanden haben und das ist nicht so ganz einfach, dazu bedarf es einer langen Ausbildungzeit.
    Komm mir keiner mit der Firma Heel, die stellen Komplexmittel her und das hat nichts mit der Homöopathie nach Hahnemann zutun. Wie gesagt, ihr seid eben Laien, das riecht man kilometerweise. Schuster bleib bei deinen Leisten, sagt man dazu glaube ich.

  2010. #2026 noch'n Flo
    Schoggiland
    7. Januar 2014

    @ Sandra:

    Aber nein, es werden einfach Dinge behauptet und dann der Spieß umgedreht und macht ihr mal und beweist. Sehr, sehr witzig!

    Nö, so ist das nun einmal in der Wissenschaft. Weil eine Nichtexistenz bzw. Nichtwirksamkeit nicht beweisbar ist. Oder kannst Du mir beweisen, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt? Siehste!

    Wer behauptet, der beweist. Funktioniert schon seit Hahnemanns Zeiten sehr gut. Darauf beruhen sehr viele Annehmlichkeiten, die Du heutzutage geniesst.

    Wer ist denn hier Arzt

    Ich.

    und von wem wird er bezahlt?

    Von meinen Patienten. Direkt und indirekt.

    Es gibt eine große Anzahl von Ärzten, die sehr gute Erfahrungen mit der Homöopathie machen

    …und sich dabei in die Tasche lügen. Und noch einmal: Anekdoten sind keine Daten, und der Mensch lässt sich schnell täuschen. Davor sind auch Akademiker nicht gefeit.

  2011. #2027 Oliver Debus
    7. Januar 2014

    @Sandra

    Ich glaube hier hat jemand etwas nicht richtig verstanden,

    Ja, Du hast hier etwas nicht richtig verstanden.

    dass ich wenn ich etwas kritisiere auch beweisen muss, dass die Homöopathie nichts ist.

    Falsch: zunächst mal müssen die Homöopathen ihre Behauptung belegen, dass Homöopathie funktioniert und das mit entsprechenden nachürüfbaren und den wissenschaftlichen Standards entsprechenden Studien. Aber bislang kam da nichts. Das heißt, die Homöopathen sind in der Bringschuld.

    Wie gesagt, ihr seid eben Laien,

    Und Du bist studierte Homöopathin??

  2012. #2028 stillerleser
    7. Januar 2014

    @ Oliver Debus:

    Falsch: zunächst mal müssen die Homöopathen ihre Behauptung belegen, dass Homöopathie funktioniert und das mit entsprechenden nachürüfbaren und den wissenschaftlichen Standards entsprechenden Studien. Aber bislang kam da nichts. Das heißt, die Homöopathen sind in der Bringschuld.

    Vor allem sollte man betonen dass sauber durchgeführte Studien mit HP ja bereits vorliegen und dass (welch Überraschung) keinerlei Wirkung über den Placebo-Effekt hinaus nachgewiesen werden konnte.

    Zum Anfang empfehle ich Ihnen, Fr. Dr. Homöopathicus Sandra, dieses hier zu lesen:
    https://www.homeovet.cl/BRIONES/Are%20the%20clinical%20effects%20of%20homoeopathy%20placebo%20effects%20Comparative%20study%20of%20placebo-controlled%20t.pdf

    Aber ich weiß: Zweifel an ihrem Glaubenssystem (mit dem Sie so gute “Erfahrungen” gesammelt haben) werden Sie niemals zulassen. Daher wird es keinerlei Argumente geben mit denen man in ihre Welt vordringen kann. Daher sind alle die etwas gegen die HP vorzubringen haben entweder Laien, Lügner, Betrüger oder Dilletanten. Denn wenn sie das nicht wären würden sie ja nicht gegen die HP argumentieren. 😉

  2013. #2029 Basilius
    Chūnibyō Demo Koi ga Shitai!
    7. Januar 2014

    @Sandra
    Jetzt mal ganz anders herum:

    Ich würde anfangen die Homöopathie ernst zu nehmen, wenn ich eine methodisch sauber durchgeführte randomisierte Doppelblindstudie sehen würde, welche der Homöopathie eine tatsächlich signifikante Wirkung belegt (Es wäre dann hilfreich, wenn es danach noch woanders auf der Welt ein oder zwei unabhängige Stellen gäbe, welche vergleichbare Studien mit ähnlichen Ergebnissen gäbe).
    Ich wäre dann bereit umzudenken.
    Was müsste bei Dir passieren?
    Besteht denn die Möglichkeit, daß es irgendetwas gäbe (ein prägendes Ereignis möglicherweise), das Dich davon überzeugen könnte, daß die Homöopathie vielleicht doch nicht so dolle ist?
    Könnte es da irgendetwas geben?
    Oder kann es das Deiner Meinung nach gar nicht geben?

  2014. #2030 PDP10
    7. Januar 2014

    @Sandra:

    “Ich glaube hier hat jemand etwas nicht richtig verstanden, dass ich wenn ich etwas kritisiere auch beweisen muss, dass die Homöopathie nichts ist.”

    Hier wurden schon genug Belege für die Behauptung geliefert, dass HP nicht funktioniert, wie du bitte hier nachliest.

    Komm mir keiner mit der Firma [..], die stellen Komplexmittel her und das hat nichts mit der Homöopathie nach Hahnemann zutun.”

    Das hast du weiter oben von Iwan (Kommentar #717) abgeschrieben …
    Und du denkst ernsthaft, dass die Firmen, die die echten und wahren Mittelchen herstellen das für lau machen?

    Apropos “Abschreiben” … du bringst immer wieder die gleichen Argumente, die hier schon hundertfach diskutiert wurden.
    Bist du einfach zu faul, den Thread mal zu überfliegen oder denkst du wir hätten alle ein so kurzes Gedächtnis, dass wir uns an die schon gelaufenen Diskussionen nicht mehr erinnern?

    Oder schreist du immer noch “Doch! Doch! Doch!” wie das Kind, das meint, wenn man das oft genug macht, dann hat man DOCH Recht?

  2015. #2031 PDP10
    7. Januar 2014

    Sandra, die Kabel1 unter den HP-Verteidigern …
    Nur Wiederholungen ….

  2016. #2032 Egon
    12. Januar 2014

    Hier kann ja auch nur wiederholt werden, weil ihr immer die gleichen Argumente gebraucht. Ihr seid nicht lernfähig, man könnte es auch erkenntnisresistent nennen.

  2017. #2033 Spritkopf
    12. Januar 2014

    Das hat schon was von Realsatire, wenn ausgerechnet der Anhänger eines unbelegten und unbelegbaren, da den Naturgesetzen widersprechenden Wunderglaubens von Erkenntnisresistenz spricht.

  2018. #2034 noch'n Flo
    Schoggiland
    12. Januar 2014

    @ Spritkopf:

    Das ist nun einmal so in Sekten.

  2019. #2035 johnny
    12. Januar 2014

    Immer wieder die gleichen Argumente…

    Ich schmeiß mich weg 😀

  2020. #2036 rolak
    12. Januar 2014

    Realsatire

    schmeiß mich weg

    Na also bitte, ihr müßt schon zugeben – jenseits eines ‘Das funktioniert doch bekanntermaßen nicht, siehe <Studie>’ ist kaum etwas Sachliches gekommen.

    Aber warum auch, wenn der Behauptende doch schon diese leicht aufzustellende, allererste Hürde des Reality-Checks nicht meistert…

  2021. #2037 PDP10
    12. Januar 2014

    @rolak:

    “Na also bitte, ihr müßt schon zugeben – jenseits eines ‘Das funktioniert doch bekanntermaßen nicht, siehe ’ ist kaum etwas Sachliches gekommen.”

    Das aber gefühlte 73000 mal …
    (ich hatte das viel, viel weiter oben ja schonmal durchgezählt … und da ist noch so einiges dazu gekommen …)

    Und dann kommt zum (gefühlten) 73001. Mal die Behauptung (von Sandra):

    “Bisher habe ich hier noch nicht einen Beweis gegen die Wirksamkeit der [..] gelesen.”

    Und dann olle Egon wieder ….

    Es ist zum Hühnerbeine ausreissen!
    Und damit könnte man wenigstens Voodoo machen!
    Und das hat mehr Substanz als HP mein lieber @Egon!

  2022. #2038 rolak
    12. Januar 2014

    die Behauptung (von Sandra)

    Nuja PDP10, mit der hat sie ja Recht. Ich habe zB auch noch keinen Beweis gegen die Existenz von Einhörnern gesehen, ebensowenig wie ein Einhorn. Ersterer wäre falsch und es somit prinzipiell nicht wert, daß auch nur ein Wasauchimmerstel Zeit über ihn nachgedacht wird und letzteres ist schade.
    Und außerdem belegen die ganzen Studien ja nur ein nicht besser als Placebo wirken – das heißt ja nix, da (über alle üblichen Krankheitsempfindungen gemittelt) 60-90% Heilungsquote schon ziemlich beeindruckend ist. Immerhin auf dem selben Niveau wie Händchenhalten.

    Voodoo

    Was ich mich immer frage: Wieso kommen die damit durch? Wenn mir einer seine Zahnschmerzen klagt und ich daraufhin ankomme á la Waat ens Jupp, ich donn mich jetz dat Baströckche aan für dreimal öm dich erömzehöppe, dat hilf unjemein — da werde ich doch schon auf dem Weg zum Kleiderschrank abgefangen und zu intensivsten Untersuchungen über den Rhein hinweg abgeschoben

  2023. #2039 PDP10
    12. Januar 2014

    @rolak:

    “da werde ich doch schon auf dem Weg zum Kleiderschrank abgefangen und zu intensivsten Untersuchungen”

    Naja, wenn du zweitausend Jahre Tradition und die entsprechende Institution hinter dir hast, kommst du damit durch … (wie Dieter Nuhr mal angemerkt hat).

    😉

  2024. #2040 Egon
    14. Januar 2014

    Solange ihr hier Studienfetischismus betreibt, kommt ihr nie zu neuen Erkenntnissen. Wovor habt ihr Angst?

    Hilfe, euer Weltbild könnte ja einstürzen, zitter, zitter.

  2025. #2041 noch'n Flo
    Schoggiland
    14. Januar 2014

    @ Egon:

    Komisch nur, dass so ziemlich jede Errungenschaft, die Dir heute das Leben vereinfacht, überhaupt erst durch solche Studien respektive systematische Forschung zustandegekommen ist.

    Wer hier Angst um sein Weltbild hat, bist doch wohl eindeutig Du. Denn Dein Weltbild beruht nur auf Glauben, nicht auf Wissen. Irgendwie traurig, dass Du so im Mittelalter stehengeblieben bist.

    Wovor hast Du Angst? Dass sich herausstellen könnte, dass Du einem grandiosen Betrug aufgesessen bist? Das ist derselbe Effekt, weswegen Mitglieder von Sekten mit Klauen und Zähnen an ihrem Führer und seiner Lehre festhalten – sie wollen einfach nicht als naiv und leichtgläubig gelten, wenn sie feststellen, dass alles nur heisse Luft war.

    Nichts anderes sind die HP-Anhänger: Mitglieder einer weltumspannenden Sekte, mit ihrem Guru Hahnemann. Und wie es sich für gute Jünger gehört, werben sie fleissig immer neue Sektenmitglieder.

  2026. #2042 Adent
    14. Januar 2014

    @Egon
    Ja genau, Studienfetischismus sagt einer aus der Riege derjenigen die vor jeder Studie zittern, Mannomann, heute ist wirklich multipler Facepalm-Tag.
    Wie stellst du dir das denn so vor, wenn du meinst, dass HP wirkt?

  2027. #2043 Basilius
    Minami-Ke
    14. Januar 2014

    @Egon
    Erkläre doch mal:
    Wie kommt man Deiner Meinung nach zu sicheren Erkenntnissen?
    Würde mich wirklich interessieren.

  2028. #2044 Spritkopf
    14. Januar 2014

    @Adent

    Wie stellst du dir das denn so vor, wenn du meinst, dass HP wirkt?

    Das willst du vielleicht gar nicht wissen (siehe insbesondere den abschließenden Link).

  2029. #2045 Spritkopf
    14. Januar 2014

    Arrgh, Link versemmelt.

  2030. #2046 Egon
    2. Februar 2014

    Wer soll schon vor euren Studien zittern, bildet euch doch nicht zuviel ein. Soviel Blödsinn, wie hier verzapft wird, da besteht kein Grund auf Stolz oder sonstige überhebliche Gefühle. Glaubt ihr im Ernst, dass sich jemand nach eurem Ableben noch an euch erinnert?
    Hahnemann, wurden zig Denkmäler, Briefmarken, Medaillen etc. gewidmed und nach über 200 Jahren ist er immer noch ein ganz Großer und seine Homöopathie wird es auch noch lange, lange Zeit geben. Wie wir sehen können, zieht sie gerade auch in heutiger Zeit immer mehr Menschen an, weil sich die Homöopathie seit Hahnemann immer wieder bewährt hat. Was habt ihr dagegen schon vorzuweisen? Nichts, nur Kritik um der Kritik willen, sehr schwach!

  2031. #2047 noch'n Flo
    Schoggiland
    2. Februar 2014

    @ Egon:

    Wer soll schon vor euren Studien zittern, bildet euch doch nicht zuviel ein.

    Nö, nur dass ein Grossteil der Dinge, die Dir heute Dein Leben erleichtern, durch wissenschaftliche Forschung und somit auch durch Studien ermöglicht wurden.

    Glaubt ihr im Ernst, dass sich jemand nach eurem Ableben noch an euch erinnert?

    Von uns hat aber auch keiner einen weltumspannenden Betrug ins Rollen gebracht.
    Frag mal auf der Strasse 100 Leute, was Samuel Hanhnemann erfunden hat. Und dann frag dieselben Leute, was Wilhelm Conrad Röntgen erfunden hat.

    Hahnemann, wurden zig Denkmäler, Briefmarken, Medaillen etc. gewidmed

    Stalin, Mao, Hitler und Pol Pot auch.

    Wie wir sehen können, zieht sie gerade auch in heutiger Zeit immer mehr Menschen an

    Weil die Dummheit eben niemals ausstirbt.

    Was habt ihr dagegen schon vorzuweisen?

    Wir müssen überhaupt nichts vorweisen – in der Bringschuld sind immer noch die Homöopathen. Komisch, dass Ihr es immer mit Beweislastumkehr versucht, wenn Euch die Argumente ausgehen.

  2032. #2048 noch'n Flo
    Schoggiland
    2. Februar 2014

    Erratum:

    Stalin, Mao, Hitler und Pol Pot auch.

    Den Letztgenannten ziehe ich zurück.

  2033. #2049 Egon
    6. Februar 2014

    Aha, mein Link war euch nicht genehm, verstehe. Es passt nicht in eure ideologischen Machenschaften. Seeehr überzeugend!

  2034. #2050 Egon
    6. Februar 2014

    Ich habe euch wohl entlarvt?

  2035. #2051 JaJoHa
    6. Februar 2014

    Die armen Mehrtürer und der Spamfilter, eine endlose Geschichte…

  2036. #2052 Lulu
    6. Februar 2014

    @Egon

    Aha, mein Link war euch nicht genehm, verstehe.

    *seufz* Gibt es wohl einen Zusammenhang zwischen Paranoia und Anfälligkeit für Eso-Zeugs?

    Dein Link ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit im Spamfilter gelandet. Und während du darauf wartest, dass er freigeschaltet wird… lies doch bitte die Kommentare zu diesem Blogeintrag. Da sind bereits sämtliche Pseudo-Argumente der Kügelchenfans mindestens 1x widerlegt worden.

    Ich habe euch wohl entlarvt?

    ??? Hast wohl sonst nicht viel Bestätigung im Leben, dass du dir welche zusammenfantasieren musst?

    Schnubbelchen… lies doch – bittebittebitte – die Kommentare durch. Ich habe es langsam sowas von satt, ständig und immer wieder auf’s Neue den gleichen Mist zu wiederholen.

  2037. #2053 rolak
    6. Februar 2014

    wohl entlarvt?

    Das kann nicht von der Hand gewiesen werden – denn schon vor Tagen stand ich aufgrund Deiner stringenten Argumentation mit des Kaisers Kleidern, also nackig in der aktuellen Kälte. Deswegen auch der grippale Infekt.

    btw: Mein Anwalt wird sich wegen vorsätzlicher Körperverletzung noch bei Dir melden.

  2038. #2054 Bullet
    6. Februar 2014

    @Lulu:

    Gibt es wohl einen Zusammenhang zwischen Paranoia und Anfälligkeit für Eso-Zeugs?

    Ich dachte, diese Frage ist schon lange geklärt…

  2039. #2055 noch'n Flo
    Schoggiland
    6. Februar 2014

    @ Egon:

    Deine Kommentare sind immer noch nicht überzeugend. Da müssen viel mehr GROSSBUCHSTABEN und Ausrufezeichen rein!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dan npch üperwigenter verzychd uf rächdschraibunk unnd krosshrifd. Und ganz viele “LOL”s und “ROFL”s.

    So wird ein Schuh draus.

  2040. #2056 stone1
    6. Februar 2014

    @noch’n Flo:
    Ist Schuh etwa die neue Steigerungsform von Schmuh? 😉

  2041. #2057 Florian Freistetter
    6. Februar 2014

    @Egon: “Es passt nicht in eure ideologischen Machenschaften.”

    Ja genau. Ich hab riesige Angst vor deinen tollen Links…

    Wenn ich tatsächlich nicht wollte, dass Homöopathie-Fans hier ihre Geschichten erzählen, dann hätte dieser Artikel hier wohl kaum die 2059 Kommentare die er hat, nicht wahr?

    Aber wenn du hier kommentarlos irgendwelche Links postest, dann werte ich das als den üblichen Linkspam. Sowas fliegt raus.

  2042. #2058 Egon
    6. Februar 2014

    Verstehe Florian Freistetter, wenn Artikel oder LInks erscheinen, die euch entlarven, dann werden die einfach entfernt. Kritik und andere Meinung kann nicht jeder vertragen.

  2043. #2059 Florian Freistetter
    6. Februar 2014

    @Egon: Wenn ich keine Kritik vertragen kann, wieso hab ich dann 2000 Kommentare lang alle möglichen Homöopathie-Fans hier lassen?

    Wenn du mich “entlarven” willst, dann mach dir doch die Mühe und schreib es selbst auf. Aber kommentarlose Links werden hier – egal bei welchen Thema – gelöscht. Abgesehen davon ist deine tolle Homöopathie-Info-Seite auch nicht origineller als der ganze Rest der hier schon hundert Mal diskutiert worden ist…

  2044. #2060 Egon
    6. Februar 2014

    Welch ein Argument??? Wer den Link liest, der erfährt alles was wichtig ist über die Homöopathie und weiß, dass ihr Unrecht habt. Aber das könnt ihr ja nicht ertragen, wenn es gegen eure Meinung geht. Alle eure Argumente werden darin widerlegt.
    Es geht euch nicht um Aufklärung oder um Beweise, es geht euch nur um Rechthaberei. Wie unwissenschaftlich und laienhaft.

  2045. #2061 johnny
    6. Februar 2014

    @Egon
    Kapierst du das wirklich nicht? Du sollst zu deinem Link nur ein paar begleitende Sätze schreiben, damit man vorher weiß worum es denn geht. Das gilt für alle hier, warum solltest du eine Extrawurst bekommen.

  2046. #2062 Liebenswuerdiges Scheusal
    6. Februar 2014

    @Egon

    Hast du das Organon jemals gelesen?

  2047. #2063 Florian Freistetter
    6. Februar 2014

    @Egon: ” Wie unwissenschaftlich und laienhaft.”

    Ja du hast recht. Nach all den Jahren bin ich endlich überführt. Dein mächtiger Link hat es mir vor Augen geführt. Du bist ein wahrer Held im Kampf gegen die böse Pharmamafia. Aber jetzt wo ich endlich auch zu den Erleuchteten gehöre und dank deinem Link weiß wie es wirklich ist, werde ich hier bei Scienceblogs vermutlich bald rausgeworfen. Und wirst wahrscheinlich gesperrt. Aber keine Angst! Ich werde weiterhin alles tun um den mächtigen, selbsterklärenden Link weiterzuverbreiten!!

  2048. #2064 Liebenswuerdiges Scheusal
    6. Februar 2014

    Gnade, FF, Gnade!

    Was sollen all Deine Jünger tun wenn Du diese Plattform verlassen musst?
    Einsam werden sie durch die Weiten des Internets wandeln und taumeln, führerlos, bar jeder Leitfigur werden sie dem Weg der kalten Wissenschaft entlangtaumeln ohne Aussicht auf Erkenntnis.

    Verzweifelt werden sie in die Arme des mächtigen Links sinken und endlich die Wahrheit erfahren, die Du ihnen über Jahre hinweg vorenthalten wolltest und vernebelt hast.

    Dann, FF, werden sie wieder Deiner huldigen und Dir folgen.

    ;-))

  2049. #2065 Basilius
    WataMote
    6. Februar 2014

    @Egon
    Ich warte immer noch auf eine Antwort auf meine obige Frage:

    Erkläre doch mal:
    Wie kommt man Deiner Meinung nach zu sicheren Erkenntnissen?
    Würde mich wirklich interessieren.

    Magst Du was dazu erzählen oder sollen wir es einfach bleiben lassen?

  2050. #2066 Kallewirsch
    6. Februar 2014

    Abgesehen davon ist deine tolle Homöopathie-Info-Seite auch nicht origineller als der ganze Rest der hier schon hundert Mal diskutiert worden ist…

    Kann ich bestätigen. Ich hab den Link gestern noch gesehen und bin ihm mal gefolgt.
    Ist das übliche. Studien werden unterdrückt oder nicht zur Kenntnis genommen. Huhuhu, wieso bloss werden immer nur die großen Studien herangezogen, etc. etc. Das volle Programm.

  2051. #2067 PDP10
    6. Februar 2014

    Gerade bei der Zeit gefunden …

    Marcus Rohwetter macht sich in der “Quengelzone” Gedanken über Homöopathieverträgliche Zahnpasta:

    https://www.zeit.de/2014/06/quengelzone-homoeopathievertraeglich

    🙂

    (Erstaunlicherweise sind die Kommentare darunter diesmal nicht so grenzwertig wie sonst ..)

  2052. #2068 Jürgen
    5. März 2014

    “Die Homöopathie heilt mehr Kranke, als jede andere Behandlungsmethode und sie ist jenseits allen Zweifels sicherer und ökonomischer. Sie ist die umfassendste medizinische Wissenschaft.” – Mahatma Gandhi –

    Dem habe ich nichts zuzufügen

  2053. #2069 JaJoHa
    5. März 2014

    @Jürgen
    Wenn du diese Aussage jetzt auch belegen könntest, dann hättest du ein Argument. Aber nicht, das sie gesagt wurde, sondern das sie wahr ist.

    Vorher steht das Zitat einer Person (egal wer, Autorität nützt dir garnichts als Beleg) gegen die Beobachtungen der Naturwissenschaften.

  2054. #2070 Adent
    5. März 2014

    @Jürgen
    “Homöopathie ist wenn der Bauer auf dem Felde furzt und dann sagt: So, jetzt ists gedüngt” – Bernard Hoecker –
    Merkst du was?

  2055. #2071 Florian Freistetter
    5. März 2014

    @Jürgen: “Die Homöopathie gehört zu den größten Dummheiten, die der menschliche Geist ersonnen hat.” – Albert Einstein –

    Dem habe ich nichts zuzufügen.

  2056. #2072 hubert
    6. März 2014

    Wo sind eure WISSENSCHAFTLICHEN BEWEISE, dass die Homöopathie nicht wirkt? Bisher lese ich von eurer Seite nur Behauptungen und Theorien, aber es gibt keine Beweise.
    Was ist das für eine unprofessionelle Vorgehensweise und was für ein Verständnis von Wissenschaft?

  2057. #2073 JaJoHa
    6. März 2014

    @hubert
    https://de.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%B6opathie#Kein_Nachweis_der_Wirksamkeit
    Es hilft auch Capslock zu vermeiden und Shift nicht permanent zu drücken, da kommt man direkt viel freundlicher rüber. Das ist nicht schwer.

    Abgesehen davon ist der Versuch der Beweislastumkehr kein neuer Zug und nicht wirklich effektiv.

  2058. #2074 noch'n Flo
    Schoggiland
    6. März 2014

    @ hubert:

    Und wo ist DEIN Beweis, dass sie wirkt?

  2059. #2075 JaJoHa
    6. März 2014
  2060. #2076 Hubert
    6. März 2014

    Kopierten Text ohne Quellenangabe entfernt

  2061. #2077 Florian Freistetter
    6. März 2014

    @Hubert:

    Homöopathie ist Aberglaube: https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/06/16/medikamente-aus-hundekot/
    Homöopathie ist Geistheilung: https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/08/13/homoopathie-placebos-und-quantenunsinn/
    Homöopathie ist völlig absurd: https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/11/18/schweinefleisch-und-mittagsschlaf-wie-man-homoopathie-wirkungslos-macht/
    Homöopathie ist nur deswegen so populär, weil sie sich nicht an die gleichen Regeln halten muss wie die echte Medizin und jede Menge Sonderrechte eingeräumt bekommen hat: https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/11/13/die-homoopathie-luge-so-gefahrlich-ist-die-lehre-von-den-weisen-kugelchen/

    (Und am meisten an dieser ganzen Konversation deprimiert mich ihre Emailadresse…)

  2062. #2078 johnny
    6. März 2014

    @Hubert
    Das hast du aber fein kopiert.
    https://www.daz-web.de/lesetipps/docs/Guggenbichler-F101.pdf

    @Florian Freistetter
    Nur so als Hinweis, ich weiß nicht ob das irgendwie problematisch sein könnte.

  2063. #2079 noch'n Flo
    Schoggiland
    6. März 2014

    @ Hubert:

    Okay, dann hätte ich von Dir jetzt gerne den Beweis, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt. Upsi, das kannst Du nicht? Könnte das daran liegen, dass man die Nicht-Existenz von etwas nicht beweisen kann?

    Also: die HP steht in der Beweispflicht. Der ist sie nun schon seit fast 200 Jahren nicht nachgekommen. In tausenden von Studien. Daraus folgt logisch: unwirksam!

    Der Rest von Deiner Textwand: Ausreden, nichts als Ausreden. Und jede Menge Unverstand bezüglich der Funktionsweise von Wissenschaft.

  2064. #2080 JolietJake
    6. März 2014

    @Hubert:
    Ich gehe mal davon aus, dass du der Herr Guggenbichler bist, oder er zumindest Kenntnis davon hat, wenn du Teile seines Textes hier reinkopierst.
    Zitate macht man für gewöhnlich kenntlich.

    @FF:
    Fies, jetzt hast du mich echt neugierig gemacht!

  2065. #2081 JolietJake
    6. März 2014

    Grrr, für einen Refresh sollte man sich nie zu schade sein…

  2066. #2082 Florian Freistetter
    6. März 2014

    @johnny: Danke – hab den kopierten Text entfernt.

  2067. #2083 Florian Freistetter
    6. März 2014

    Und wie üblich gilt auch hier immer noch das, was immer gilt und was immer ignoriert wird: Wenn ihr jemanden als Lügner, Betrüger oder Scharlatan bezeichnen wollt, macht das anderswo aber nicht in meinem Blog.

  2068. #2084 PDP10
    6. März 2014

    @Florian:

    Ich habe niemand als Lügner bezeichnet.

    Ich habe nur angemerkt, dass die Behauptung hier wären noch nirgendwo Beweise für die Nichtwirksamkeit der HP geliefert worden, glatt gelogen ist.

    Diese Behauptung kommt hier mit schöner Regelmässigkeit (auch schon gefühlte dreitausendmal) und ist eine standard Propaganda-Strategie, die man nicht unwidersprochen stehen lassen sollte.

    Habe ich auch schon früher nicht (siehe weiter oben).

    In #946 zB oder #1394.

  2069. #2085 Unwissend
    7. März 2014

    “Ich habe euch wohl entlarvt?”

    Larvenschänder

    achso und test

  2070. #2086 Franz
    7. März 2014

    @Jürgen
    Die meisten Krankheiten heilt unser Immunsystem und die Homöopathie schnorrt hier ganz frech mit.
    Zitat Franz (darf jeder frei verwenden)

  2071. #2087 alexandre
    8. März 2014

    PDP, haha
    Deine Quelle als Beweis, dass Homöopathie nicht funktioniert steht leider auf wackeligen Füßen. Diese Studien: “Linde et al. und Shang et al” sind kein Beweis, sondern längst wurde festgestellt, dass das Ergebnis manipuliert wurde. Ihr seid einfach nicht in der Lage euch ehrlich und seriös mit diesem Thema auseinanderzusetzen, wie auch, als Laien könnt oder wollt ihr das nicht leisten. Mit eurem Tunnelblick könnt ihr die Welt auch nur ausschnittsweise wahrnehmen.

  2072. #2088 JaJoHa
    8. März 2014

    @alexandre
    Eine Behauptung ohne Quelle? Außerdem ist das nicht die einzige Studie in dieser Richtung mit negativen Ergebnis.
    Außerdem müsste die HP zeigen das sie funktioniert. Und sie postuliert Effekte die nicht beobachtet werden. Und hat innere Wiedersprüche.
    https://de.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%B6opathie#Kein_Nachweis_der_Wirksamkeit
    Wenn man ohne Erwartungshaltung da drangeht kommt man bei der Wirkungslosigkeit raus.
    Übrigens, wie kann man denn ein Produkt der HP vom Placebo unterscheiden?

  2073. #2089 T
    8. März 2014

    @ alexandre

    längst wurde festgestellt

    Quelle? Bitte erleuchte uns Laien!
    Vielleicht liest du aber erst einmal, was hier schon dutzendfach wiederholt worden ist und überprüfst deinen Glauben selbst auf Plausibilität. Die Argumente sind alle angeführt worden, die Quellen sind alle angegeben.
    Ich weiß, es wird nichts helfen. Auch in der Schule gibt es immer wieder Schüler, die beweisen wollen, dass Schwarz = Weiß ist. Manche Menschen scheinen dem Wissen eben nicht zugänglich zu sein, sie vertrauen nur ihren Erfahrungen und wollen nicht wissen, dass ihre Sinne sie täuschen. Wir ‘Laien’ werden von ihnen als Rationalisten beschimpft, die einen ‘Tunnelblick’ hätten etc pp.
    Mir fehlen der missionarische Eifer und der Geifer, mit denen Gläubige ihre Wahrheiten verfechten, so wie sie hier ihre Pseudo-Heilkunst gegen die satanischen Verse der Rationalisten meinen verteidigen zu müssen. Ihr habt Unrecht, Ihr seid unbelehrbar, Ihr seid laut und aggressiv und das macht Euch unsympathisch.
    Aber vor allem verschließt Ihr Euch jeder Argumentation. Ihr wollt nicht und könnt nicht, weil es keine Argumente gibt, mit denen sich Unsinn in Sinn verwandeln ließe. Und wie sich hier und immer zeigt, ist Euch demokratische Streitkultur fremd, denn dann müsstet Ihr Belege für Eure Behauptungen bringen. Da Ihr das nicht könnt, müsstet Ihr Eure Niederlage eingestehen und Eure Glaubenssätze überprüfen. Da Ihr das nicht wollt, müsst Ihr Eure Gegener dämonisieren (Pharmalobby usw.). Das ist die Abwehr des Bösen, aber keine Auseinandersetzung zwischen Erwachsenen. Der Verstand müsste Euch sagen, dass dies das Verhalten eines Gläubigen ist. Wer die Tatsachen auf seiner Seite hat, kann sie belegen. Gegen Wahrscheinlichkeiten und vielfach überprüfte Messergebnisse kann der Glaube jedoch nur sich selbst und anekdotische Heilserlebnisse anführen. Das erklärt den Furor auf Eurer Seite. Ein Wettstreit der Ideen ist Euch fremd.
    Dieser Dualismus ist natürlich auch eine Versimplifizierung, der ich als Rationalist skeptisch gegenüberstehe. Sich selbst manchmal nicht zu trauen, ist unangenehm aber nützlich. Beweist mir bitte, dass ich mich irre.

  2074. #2090 Sany
    8. Juli 2014

    Ja, ja…………..ein ziemlich ungleicher Austausch hier. Praktiker gegen Theoretiker. Das kann ja nicht gut gehen. Wenn Laien sich vornehmen Therapeuten zu verunglimpfen, obwohl sie keine Ahnung haben und dann unter dem Mäntelchen der Wissenschaft solchen Unsinn verbreiten. Seeeehhhr wissenschaftlich. Nein eher peinlich, peinlich.

  2075. #2091 Florian Freistetter
    8. Juli 2014

    @Sany: “Seeeehhhr wissenschaftlich. “

    Was muss ich denn tun, um eine Meinung zu Homöopathie haben zu dürfen? Welche Ausbildung muss ich abschließen? Was muss ich studiert haben? Wenn du mich da aufklärst, wäre ich dankbar.

    Aber ich habe noch eine weitere Frage an dich: Wenn ein Homöopath einen Kunden behandelt: Verlangt der dort dann auch, dass der Kunde eine entsprechend homöopathische Ausbildung hat? Oder darf der auch ganz als Laie und ohne Homöopathie-Kurs beurteilen, ob ihm die “Behandlung” geholfen hat oder nicht? Und wenn ja, wieso darf ich das dann nicht tun? Geht es vielleicht doch darum, dass nur eine positive Meinung zur Homöopathie die “richtige” Meinung ist und du keine Kritik zulassen willst?

  2076. #2092 Neala
    Hier
    8. Juli 2014

    Vielleicht ist es mit der Homöopathie so, dass mit dem Stand unserer heutigen Wissenschaft noch kein beweisen möglich ist. Man denke an Da Vinci etc. die für Ihre Forschung verunglimpflicht worden sind, weil auch nicht “begreifbar” für die breite Masse. Vielleicht brauchts hier noch ein paar Jahrhunderte…?! Fakt ist, dass es durchaus Studien gibt, in der eine Wirkung von Homöopathie nachgewiesen ist, man b e g r e i f t nur nicht, wie es wirkt. Und noch eine Aussage….Wer heilt hat Recht!…Vorallem meine Patienten würden hier nur müde lächeln, wenn hier von einem nicht wirken der Homöopathie gesprochen wird.
    Zur Pharma, Jahr für Jahr werden Homöopathische Mittel aus dem Verkehr gezogen und sind in Deutschland nicht mehr lieferbar. Warum? Wenn doch keine Wirkung erzielt wird?
    Trotz unserer viiiielen Medikamente und tollen Forschung in der Medizin, wird die Menschheit immer kranker….. Ich sage nicht, dass wir einige Dinge nicht brauchen und diese nicht gut sind, hier ist auf beiden Seiten mehr Toleranz gefordert, aber wer glaubt dass die Pharma ein Interesse hat, dass ein Mensch gesund ist, der hat das System noch nicht verstanden.

  2077. #2093 A_Steroid
    8. Juli 2014

    Sany dürfte Therapeut sein… und da fühlt man sich gern auf den Schlips getreten 🙂
    Üblicherweise ist der Ablauf: Patient geht zum Therapeut… nach der 10 Sitzung ohne Besserung geht Patient zum Arzt – und oh Wunder – Schmerz/Krankheit sind weg. Therapeut und Patient treffen sich – sagt der Therapeut: Sehen Sie – dank meiner ganzheitlichen Methode und der homöopathischen Mittel habe ich es geschafft – manchmal dauert es eben etwas, bis HP wirkt…

  2078. #2094 Oliver Debus
    8. Juli 2014

    @Sany, auch wenn ich schon ahne, dass dein Kommentar hier ein einmaliges Ereignis was, eigentlich sehe ich das aus dem Hororskop für den Kommentar, habe ich trotzdem ein paar Fragen:

    Praktiker gegen Theoretiker.

    Ich bin Experimentalphysiker, bin ich da jetzt Praktiker?

    obwohl sie keine Ahnung haben und dann unter dem Mäntelchen der Wissenschaft solchen Unsinn verbreiten.

    Genau das machen ja die Homöopathen. Unter dem Deckmäntelchen der Wissenschaft verbreiten sie Unsinn. Oder meinst Du das doch anders? Dann erklär mir bitte, was an der Homöopathie wissenschaftlich ist oder ist da gar nicht wissenschaftliches dran?

    Wenn Laien sich vornehmen Therapeuten zu verunglimpfen

    Berechtigte Kritik zu üben, ist für die also verunglimpfen. Wenn Du zum Arzt gehst, willst Du dann nicht verstehen was er mit dir macht, welche Medikamente er dir gibt und was die machen können?
    Mein Arzt muß sich diese Fragen von mir gefallen lassen. Und für mich ist es auch ein guter Test, ob er was von seinem Fach versteht.

  2079. #2095 A_Steroid
    8. Juli 2014

    @Neala: Selten so einen Quatsch gelesen. Wozu hat die Wissenschaft eigentlich seit Jahrhunderten geforscht, wenn am Ende inhaltslose Zuckerpillen helfen? Und wer sich als Patient auf solche Quacksalber wie Sie einlässt, den sollte jeder Arzt und jedes Krankenhaus abweisen. Und ich gehe davon aus das Sie NIE zu einem der bösen Schulmediziner gehen werden.

  2080. #2096 Oliver Debus
    8. Juli 2014

    @Neala

    Vielleicht ist es mit der Homöopathie so, dass mit dem Stand unserer heutigen Wissenschaft noch kein beweisen möglich ist.

    Ne, wir wissen, dass die Aussagen der Homöopathen komplett den Naturwissenschaften widersprechen. Warum kann man den die Wirkung der echten Medizin erklären?

    Fakt ist, dass es durchaus Studien gibt, in der eine Wirkung von Homöopathie nachgewiesen ist, man b e g r e i f t nur nicht, wie es wirkt.

    Schlecht gemachte Studien, die eine Wirkung über den Placeboeffekt nicht belegen können und von Firmen bezahlt werden, die ein berechtigtes Interesse daran haben.

    aber wer glaubt dass die Pharma ein Interesse hat, dass ein Mensch gesund ist, der hat das System noch nicht verstanden.

    Das kann man auf die Konzerne, die die Zuckerkügelchen herstellt und alll die Heilpraktiker, Apotheker und Homöopathen erweitern, die ihren Patienten diesen wirkungslosen Mist geben und ihnen vorgaukeln, dass es natürlich sei und es ihnen dadurch besser ginge.

  2081. #2097 Florian Freistetter
    8. Juli 2014

    @Neala: “Vielleicht ist es mit der Homöopathie so, dass mit dem Stand unserer heutigen Wissenschaft noch kein beweisen möglich ist. “

    Darum geht es nicht. Homöopathie kann ruhig völlig unerklärbar sein. Es geht nur um die Frage: Kann Homöopathie kranke Menschen systematisch und nachweisbar gesund machen? Das ist eine Frage, die sich beantworten lässt, auch wenn man keine Ahnung hat, WIE Homöopathie funktioniert. Man muss nur entsprechende Studien durchführen, wie sie ja auch mit allen anderen Medikamenten durchgeführt werden, bevor sie in der Medizin eingesetzt werden. Solche Studien zur Homöopathie wurden gemacht (und nein, Patienten die dir erzählen, dass die Globuli super geholfen haben gelten nicht als “Studie”). Und sie kommen zu einem klaren Ergebnis: Homöopathie wirkt nicht.

    “Trotz unserer viiiielen Medikamente und tollen Forschung in der Medizin, wird die Menschheit immer kranker”

    Nein. Aber du hast für diese Behauptung sicherlich irgendwelche Belege, oder?

    “aber wer glaubt dass die Pharma ein Interesse hat, dass ein Mensch gesund ist, der hat das System noch nicht verstanden.”

    Also die Pharmaindustrie will Menschen krank machen? Weil… ? Weil es sich für sie lohnt, Produkte zu verkaufen, die nicht wirken? Weil es sich für sie lohnt, ihre Kunden wegsterben zu lassen? Und sag mal: Arbeitest du eigentlich gratis und verschenkst deine Dienstleistung und Globuli? Oder verlangst du etwa auch Geld für deine Behandlungen? Du wirst doch nicht etwa ebenfalls bösen “Profit” machen wollen…. (P.S. Es kann recht informativ sein, sich mal anzusehen, wer die ganzen Globuli herstellt, verkauft und wie viel damit umgesetzt wird. Schau mal nach – es lohnt sich!)

  2082. #2098 Oliver Debus
    8. Juli 2014

    @ Neala,

    Trotz unserer viiiielen Medikamente und tollen Forschung in der Medizin, wird die Menschheit immer kranker

    Kannst Du bitte mal erklären woran es liegt, dass das Durchschnittsalter der Menschen in Europa in den letzten Jahrhundert ständig angewachsen ist? Die Menschen heute werden älter als noch vor einigen hundert Jahren. Woran das wohl liegen mag. Denk mal drüber nach.

  2083. #2099 Bullet-der-Kommentator
    8. Juli 2014

    Dieser Artikel ist knapp fünf Jahre alt … und immer noch haben die Homöopathieanbeter es nicht verstanden.

  2084. #2100 Oliver Debus
    8. Juli 2014

    @ Bullet,

    und immer noch haben die Homöopathieanbeter es nicht verstanden.

    Da haben die Globuli versagt.

  2085. #2101 noch'n Flo
    Schoggiland
    8. Juli 2014

    @ Sany:

    Wenn Laien sich vornehmen Therapeuten zu verunglimpfen, obwohl sie keine Ahnung haben und dann unter dem Mäntelchen der Wissenschaft solchen Unsinn verbreiten.

    Okay, ich bin Arzt, also definitiv kein Laie. Und ich sage: Homöopathie funktioniert nicht. Und jetzt?

    @ Neala:

    Wer heilt hat Recht!

    Mal abgesehen davon, dass dieser Spruch ebenso blöd wie ausgelutscht ist: kannst Du denn beweisen, dass es Deine Kügelchen waren, die die Heilung bewirkt haben?

  2086. #2102 Bullet
    31. Juli 2014

    Eben auf facebook gelesen:

    “Mir ist aufgefallen, daß die Homöopathen ohne Grenzen sich immer noch nicht aufgemacht haben, die Ebola-Epidemie in Afrika zu beenden.”

    Ja, das sollte zu denken geben…

    btw: EINE VORSCHAU!!! Wooohooo!

  2087. #2103 PDP10
    1. August 2014

    @Bullet:

    “Mir ist aufgefallen, daß die Homöopathen ohne Grenzen sich immer noch nicht aufgemacht haben, die Ebola-Epidemie in Afrika zu beenden.”

    Bei dem Gedanken daran wird mir schon schlecht.

    Die Ärzte da haben schon genug Probleme mit dem einfachen Aberglauben der Leute da.

    Und das ist nicht abwertend gemeint. 95 % der Leute da können nicht lesen und schreiben und das einzige “Wissen”, das sie sich in ihrem Leben aneigenen können ist das, was ihnen ihre Eltern und Grosseltern erzählen.

    Wenn sich da jetzt auch noch die Homöos einmischen, drehen die Leute da erst recht durch, weil sie gar nicht mehr wissen, in welche Richtung sie schauen könnten.

    Mir wird gerade noch schlechter als schlecht, während ich das schreibe wenn ich daran denke was das bewirken könnte …

  2088. #2104 rolak
    1. August 2014

    Bei dem Gedanken daran

    Ohne Dich verschrecken zu wollen, PDP10: Das kann schneller gehen, als Du denkst…

  2089. #2105 RM
    1. September 2014

    Es gibt jetzt eine Petition gegen die “Gemeinnützigkeit” der HOG:

    https://www.openpetition.de/petition/online/gemeinntzigkeit-der-homopathen-ohne-grenzen-ist-unmglich

  2090. #2106 Saneyolea
    20. Oktober 2014

    Liebe selbsternannte Experten, Homöopathie ist längst in der Mitte der Gesellschaft angekommen. Dies zeigt auch eine aktuelle Studie (durchgeführt von der Barmer und Bertelsmann-Stiftung). Demnach besserten sich bei 80% der Patienten, die homöopathisch behandelt wurden, sowohl das Allgemeinbefinden als auch die seelische Verfassung. Konkrete körperliche Beschwerden ließen nach oder verschwanden ganz. Deshalb ist es kein Wunder, dass die Barmer bei dieser hohen Akzeptanz die Homöopathie-Verträge immer weiter ausgebaut hat.
    Es gibt allerdings die ewig Gestrigen, die das nicht wahrhaben wollen. Oder anders ausgedrückt: dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

  2091. #2107 Adent
    20. Oktober 2014

    @Saneyolea

    Dies zeigt auch eine aktuelle Studie

    Die mit Sicherheit den Vorgaben für klinische Studien entsprach, publiziert wurde (in einem peer reviewed Journal) oder war es vielleicht doch nur eine Fragebogen-Studie mit einem winzig kleinen (sozusagen nur homöopathischen Expectation Bias)?
    Und das ist ja fast noch besser:

    Es gibt allerdings die ewig Gestrigen, die das nicht wahrhaben wollen.

    Ein solcher Satz von jemandem, der glaubt eine vor über 200 Jahren entwickelte Hokuspokus-Sanitärtechnik sei vergleichbar mit der Medizin. Wer dabei wohl der ewig gestrige ist, Herr Saneyolea Hahnemann?
    Ich bin mir auch sicher all die Befragten der Barmer Studie haben peinlich genau darauf geachtet während der Anwendung der HP keinen Sex zu haben und keine ätherischen Öle zu sich zu nehmen und die anderen ca. 100 die HP beeinflussenden Faktoren zu meiden, oder was meinen Sie?

  2092. #2108 Saneyolea
    20. Oktober 2014

    Mein lieber Adent, nur Fakten zählen (zufriedene Patienten) und nicht irgendwelche an den Haaren herbeigezogene und unbewiesene Theorien.

  2093. #2109 rolak
    20. Oktober 2014

    Sanitärtechnik

    Nicht mal dafür, Adent, auch dort ist das grobmechanistische Modell deutlich besser.

  2094. #2110 Oliver Debus
    20. Oktober 2014

    Deshalb ist es kein Wunder, dass die Barmer bei dieser hohen Akzeptanz die Homöopathie-Verträge immer weiter ausgebaut hat.

    Das die Krankenkassen diesen Quatsche zahlen, damit ihnen die Mitglieder nicht weglaufen, sie also auch weiterhin Geld verdienen, kommt einem nicht in den Sinn. Und wo ist denn jetzt entlich nach 200 Jahren der Wirkungsnachweis und vor allem die Wirkfunktion erklärt.

    Es gibt allerdings die ewig Gestrigen, die das nicht wahrhaben wollen. Oder anders ausgedrückt: dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

    Ja, wenn sich das mal die Homöopathiegläubigen zu Herzen nehmen würden. Denn, dass die Homöopathie nicht funtioniert und völliger Humbug ist, das darf nicht sein. Daher bringen solche Leute wie Saneloyea immer nur leere Worthülsen.
    Aber wahrscheinlich taucht der/die hier eh nicht mehr auf.

  2095. #2111 Adent
    20. Oktober 2014

    @Saneyola

    Mein lieber Adent, nur Fakten zählen (zufriedene Patienten) und nicht irgendwelche an den Haaren herbeigezogene und unbewiesene Theorien.

    Oha, da passt ja der erste Teil des Satzes so gar nicht zum Rest, also weil es weltweit geschätzt über 6 Mrd Gläubige gibt (Fakten nach ihrer Lesart) muss es zwangsläufig einen Gott geben (Wirksamkeit der HP), gefunden hat ihn nur noch niemand, seltsam das.
    An den Haaren herbeigezogene und unbewiesene Theorien liefert die HP-Lehre allerdings zu hauf, da kann ich Ihnen beipflichten.

  2096. #2112 Saneyolea
    20. Oktober 2014

    Der beste Nachweis ist immer, wenn der Patient gesund wird und davon gibt es reichlich genug überzeugende Beispiele. Ob eure Theorie dazu passt, das ist zweitrangig.
    Debus, die Homöopathie funktioniert auch eher, als sie funtioniert.

  2097. #2113 Adent
    20. Oktober 2014

    @Saneyolea

    davon gibt es reichlich genug überzeugende Beispiele.

    Oh bitte, bringen Sie mal ein einziges überzeugendes Beispiel für Gesundung (was auch immer das sein mag), die nachweislich durch Einnahme von Homöopathika geschah, nur ein Beispiel bitte, da wären sie der erste.
    Und ich meine mit einem Beispiel nicht, dass der Schwippschwager ihrer ersten Schulfreunds mal gehört hat, dass jemand sich durch die Einnahme von Zuckerkugeln besser gefühlt hat.

  2098. #2114 Spritkopf
    20. Oktober 2014

    @Saneyolea

    Der beste Nachweis ist immer, wenn der Patient gesund wird

    Nein, das ist definitiv nicht der beste Nachweis, insbesondere wenn mit n=1 und ohne Kontrollgruppe gearbeitet wird. Ach, diesen Satz verstehen Sie jetzt nicht? Sehen Sie, genau das ist Ihr Problem.

  2099. #2115 stillerleser
    20. Oktober 2014

    @Saneyolea:
    Aller guten Dinge sind drei zu diesem bemerkenswerten Satz:

    Der beste Nachweis ist immer, wenn der Patient gesund wird und davon gibt es reichlich genug überzeugende Beispiele.

    Nein, die gibt es leider nicht.
    Nur weil es Patienten gibt, welche nach der Einnahme von HP-Zuckerkügelchen weniger Beschwerden hatten folgt daraus noch lange nicht dass diese Kügelchen irgendeine medizinische Wirkung haben.
    Sobald man nicht nur anektodische Positiv-Beispiele zählt (und all die anderen Beispiele wo HP nicht wirkt einfach weglässt), sondern hunderte oder tausende von Patienten beobachtet stellt man immer fest, dass homöopathische Zuckerkügelchen dem Patienten nicht mehr helfen als “normale” Zuckerkügelchen.
    Und wenn man sich den absurden Unsinn anschaut den Hahnemann vor 200 Jahren zusammenphantasiert hat (er konnte es in der damaligen Medizin-Steinzeit allerdings auch nicht viel besser wissen) dann sollte jedem, der in der Schule ein wenig aufgepasst hat, völlig klar sein dass HP nur Quacksalberei sein kann. Und so ist es wenig überraschend dass die naturwissenschaftliche Theorie (HP kann nicht wirken) mit der klinischen Praxis (HP wirkt nicht) wunderbar zusammenpasst.

  2100. #2116 Saneyolea
    21. Oktober 2014

    Da sich Schulmedizin und Politik (und die Skeptiker) immer noch in der *Steinzeit* befinden, können sie die Wirkungsweisen der Homöopathie nicht nachvollziehen.
    Aber das ist auch nicht gewollt, die Homöopathie ist vielen ein Dorn im Auge.
    Erklärtes Ziel ist es, das erkrankte Finanzsystem der Welt durch das ersparte Geld der Bürger etwas aufzupäppeln.
    Denn es kann nicht angehen, dass nur ein Zehntel des privaten Geldbeutels für die gleiche Gesundung ausgegeben werden kann, wie für pharmazeutische Chemiebomben, deren Beipackzettel der Nebenwirkungen länger ist, als das Gesundungsversprechen.
    Es macht den Politikern Angst, wenn sich die Bevölkerung aus diesem Teufelskreis der krankmachenden Pillen befreit.
    Denn dann funktioniert ihr Finanzsystem nicht mehr.
    Diese Systeme, in denen nur Wenige auf Kosten von Vielen im *Luxus* leben, drohen zu zerbrechen.
    Und diese verzweifelte politische Aktion, ist der Versuch uns Menschen weiterhin *am Tropf*, *in der Matrix* zu halten.

  2101. #2117 Saneyolea
    21. Oktober 2014

    Spritkpopf, der gesunde Mensch ist uninteressant, verstehe!

  2102. #2118 PDP10
    21. Oktober 2014

    Ich liefere mal kurz die Quelle nach, die Saneyolea offensichtich ausserstande war zu nennen:

    https://presse.barmer-gek.de/barmer/web/Portale/Presseportal/Subportal/Presseinformationen/Archiv/2014/140717-Homoeopathie/Gesundheitsmonitor-3-2014.html

    In dem verlinkten Artikel steht nichts darüber, dass Homöopathie denn wirken täte, sondern nur:

    “Bei mehr als 80 Prozent der Patienten, die homöopathisch behandelt wurden, besserten sich das Allgemeinbefinden sowie die seelische Verfassung.”

    Und weiter:

    “Hauptgrund für die positive Beurteilung sind offenbar Unterschiede im Arzt-Patienten-Gespräch. “

    Na isses denn …

  2103. #2119 Spritkopf
    21. Oktober 2014

    @Saneyolea

    Spritkpopf, der gesunde Mensch ist uninteressant, verstehe!

    Blödsinn. Dass es für einen einzelnen Menschen wichtig ist, dass er gesund wird, bestreitet niemand. Nur hat die Betrachtung eines Einzelfalls keinerlei Aussagekraft. Oder wie man zu sagen pflegt: Anekdoten sind keine Daten.

    Wenn Sie Näheres dazu wissen wollen, empfehle ich Ihnen zum Einstieg folgenden englischen Wikipedia-Artikel oder – falls Sie lieber Bücher lesen – das Buch “Die Wissenschaftslüge” von Ben Goldacre.

    Aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass Sie wenig Wert auf diese Informationen legen. (Würde mich jedoch freuen, wenn es anders wäre.)

  2104. #2120 Bullet
    22. Oktober 2014

    Seit wann sind denn “zufriedene Patienten” Fakten? Wenn sich einer einbildet, es gehe ihm “besser”, und er daraufhin zufrieden ist, dann soll das ein “Fakt” sein?
    Gehts eigentlich noch?

  2105. #2121 Adent
    22. Oktober 2014

    @PDP10

    In dem verlinkten Artikel steht nichts darüber, dass Homöopathie denn wirken täte, sondern nur: Bei mehr als 80 Prozent der Patienten, die homöopathisch behandelt wurden, besserten sich das Allgemeinbefinden sowie die seelische Verfassung.

    Lol, klingt fast wie die Sonntagsfrage zur Beliebtheit von Politikern, daraus könnte man, wenn man Saneyolea heisst schließen, dass Merkel wirkt 😉

  2106. #2122 Oliver Debus
    22. Oktober 2014

    Danke für den Link. Die Studie zeigt also, was ich in dieser Diskussion schon lange sage. Bezahlt Die Ärzte besser und man kann auf dieses ganze Homöozeugs verzichten. Denn, so steht es da geschrieben, es sind nicht die Zuckerkügelchen, sondern es ist die intensivere Zuwendung des Arztes oder Behandelnden, die den Menschen hilft.
    Und wer verdient noch mal an den Zuckerkügelchen?

  2107. #2123 Adent
    22. Oktober 2014

    @Oliver
    Wenn ich nicht ganz irre ist das einer der Gründe, warum man in der Medizin zu Blind- bzw. Doppelblindstudien gekommen ist. Der Effekt eines dir zuhörenden und sich um dich sorgenden Arztes würde ansonsten jede Studie betreffen und da diese Zuwendung schlecht quantifizierbar ist, muß sie raus, um etwas über den eigentliche Wirkstoff sagen zu können. Was natürlich nicht heißen soll, dass der Arzt sich in der Anwendung nicht kümmern sollte.

  2108. #2124 Oliver Debus
    22. Oktober 2014

    @Adent
    Dem stimme ich zu. Daher kann man auch die Saneyolea genannte Barmer-“Studie” getrost im Mülleimer versenken. Sie zeigt nur, was ich seit längerem sage. Bezahlt die Ärzte besser. Und erschreckend ist auch die Folgen aus der Studie. Pumpt noch mehr in die Homöopathie und das Gesundheitswesen ist am Ende.

    @Saneyolea

    Da sich Schulmedizin und Politik (und die Skeptiker) immer noch in der *Steinzeit* befinden, können sie die Wirkungsweisen der Homöopathie nicht nachvollziehen.

    Dann erklär doch mal, wie wirkt Homöopathie und wie können wir diese Wirkung nachweisen? Warum können nicht mal die Homöopathen zweifelsfrei nachweisen, dass es wirklich ihre Zuckerkügelchen sind, die wirken? Warum kamen alle bisherigen seriösen Studien zu dem vernichtenden Schluss, dass homöopathische Mittelchen nicht über den Placeboeffekt hinaus wirken?
    Kannst Du diese Fragen beantworten?

  2109. #2125 Franz
    22. Oktober 2014

    @Oliver
    Kannst Du diese Fragen beantworten?
    Weder hier im Forum noch im Privatleben konnte mir ein Homöopath keine einzige meiner Fragen beantworten. Ich bin schon gespannt, ob ich das noch erlebe 🙂

  2110. #2126 Bullet
    22. Oktober 2014

    Warum können nicht mal die Homöopathen zweifelsfrei nachweisen, dass es wirklich ihre Zuckerkügelchen sind, die wirken?

    Ich würde die Frage etwas ändern:
    Warum kann kein Homöopath zwei homöopathische “Arzneien” voneinander unterscheiden, wenn sie nicht beschriftet sind, selbst wenn alle Mittel der Analytik erlaubt sind?
    Voraussetzung ist hierbei natürlich: gleiche Hochpotenz, mindestens aber D24 = C12, möglichst weit voneinander entferntes Symptomfeld.

  2111. #2127 Saneyolea
    23. Oktober 2014

    Bullet, auch Du sollstest wissen, dass das nicht so einfach ist. Genauso schwierig wie das Gegenteil zu beweisen. Wer wie Ihr in die Öffentlichkeit geht um die Homöopathie zu kritisieren und massiv zu bekämpfen, der sollte Argumente und noch besser Beweise haben. Nichts könnt Ihr vorweisen, aber auch garnichts.
    Das schlimmste ist allerdings, dass Ihr Euch hier künstlich ohne Grund aufbläht und andere Menschen für blöd haltet, dieser Irrtum ist gravierend.
    Franz, ich empfehle Dir das Buch: “Homöopathie für Skeptiker”.

  2112. #2128 Alderamin
    23. Oktober 2014

    @Saneyolea

    “Homöopathie für Skeptiker”

    Tolle, fundierte Rezension zu dem Buch (fortgesetzt in den Kommentaren).

  2113. #2129 Franz
    23. Oktober 2014

    @Saneyolea
    Wer wie Ihr in die Öffentlichkeit geht um die Homöopathie zu kritisieren und massiv zu bekämpfen, der sollte Argumente und noch besser Beweise haben
    Wir Skeptiker müssen gar nichts beweisen, wir müssen nur warten bis Homöopathen Beweise liefern.

    Nichts könnt Ihr vorweisen, aber auch gar nichts
    Yep, wir weisen nur drauf hin, dass die Theorie massive Löcher hat und die Heilungen durch andere, weit realistischere und nachgewiesene Effekte (Placebo, Rückkehr zu Mitte, Selbstheilung, Zufall …) entstehen. Warum wird bloß die unrealistischte Antwort als zutreffend erachtet ?

    andere Menschen für blöd haltet
    Definitiv nicht, nur nicht richtig informiert.

    Du kannst ja mal versuchen eine meiner Fragen zu beantworten (ich gebe dir vier).

    1) Woher weißt du wenn es dir besser geht, dass es die Arznei war die dir geholfen hat ?

    2) Wenn eine Tollkirsche in einen Bach fällt, über Fälle geschüttelt wird und dann im, sagen wir, Bodensee landet, wieso ist dann das Wasser nicht Belladonna C12 ?

    3) Woher weißt du, dass in einer Arznei bei der man nicht nachweisen kann was drin ist, dies auch wirklich drin ist ? Ist doch die Möglichkeit für Betrug (wird nicht gemacht, ganz sicher, aber es ginge ganz einfach)

    4) Wo bekommst du ‘reines’ Wasser zum Verdünnen her ? Woher weißt du, dass hier nicht Belladonna C20, Ferrum C30, Flatulenz C40 drin ist ?

    Bin schon gespannt.

  2114. #2130 Findelkind
    23. Oktober 2014

    “Wo bekommst du ‘reines’ Wasser zum Verdünnen her ?”

    Mit dieser Frage müßte eigentlich die komplette Homöopathie vom Tisch sein…

  2115. #2131 Bullet
    23. Oktober 2014

    @ Saneyolea:

    Bullet, auch Du sollstest wissen, dass das nicht so einfach ist

    Blödsinn. Es ist nicht “nicht so einfach”, es ist komplett unmöglich. Und zwar mit absolut jeder Analysemethode, die heute auf dieser Welt bekannt ist.
    Wenn aber schon für wesentlich empfindlichere Geräte als dem biologischen Organismus die Unterscheidung nicht zu treffen ist – woher soll dann ein normales Wesen “wissen” wie es auf die Inhaltsstoffe dieser “Arzneimittel” reagieren soll? Zumal die erwähnten Analysemethoden in den Zuckerkügelchen oder Tinkturen aus dem Hause Homöopathica haufenweise anderen Krempel finden, der aber komischerweise nicht im leisesten Verdacht steht, irgendwelche Wirkungen zu haben.
    And you can’t explain it.

  2116. #2132 Bullet
    23. Oktober 2014

    Ach, noch dazu:
    du solltest nicht so herumgeifern und Schrott erzählen. Kommt nicht gut für die Glaubwürdigkeit. Wenn ich sowas wie

    Wer wie Ihr in die Öffentlichkeit geht um die Homöopathie zu kritisieren und massiv zu bekämpfen, der sollte Argumente und noch besser Beweise haben. Nichts könnt Ihr vorweisen, aber auch garnichts.

    lese, dann weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Nichts können wir vorweisen?
    Klick
    Klack
    Klock
    Kluck
    Mehr muß man nicht wissen, um herauszufinden, was Homöopathie nicht kann: nämlich alles.

  2117. #2133 claudia
    30. Oktober 2014

    Repräsentative Befragung – Immer mehr Menschen nehmen Homöopathika

    20.10.2014. Über die Hälfte der Bevölkerung hat bereits homöopathische Arzneimittel angewendet. Der Anteil der Verwender stieg von 53 Prozent im Jahr 2009 auf aktuell 60 Prozent. Dies sind die Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage, die das Institut für Demoskopie Allensbach im Mai und Juni dieses Jahres durchgeführt hat. Befragt wurden insgesamt 1.503 Personen ab 16 Jahren in ganz Deutschland.

    “Insgesamt ist festzustellen, dass homöopathische Arzneimittel immer mehr an Bedeutung gewinnen. Der Verwenderkreis ist deutlich gewachsen“, so Dr. Barbara Steinhoff, Leiterin der Abteilung Pflanzliche und Homöopathische Arzneimittel im Bundesverband der Arzneimittel-Hersteller e.V. (BAH).

    Die Studie zeigt auch, dass vor allem Frauen zu Homöopathika greifen. 73 Prozent der weiblichen Befragten gaben an, diese Arzneimittel zu verwenden, der Anteil der Männer liegt bei 48 Prozent. In Westdeutschland nehmen 64 Prozent homöopathische Arzneimittel ein, im Osten des Landes sind es 44 Prozent.

    Ihr bescheinigt also der Hälfte der deutschen Bevölkerung, dass sie dämlich ist? Dass ihr euch da mal nicht täuscht und die sich irren woanders zu suchen sind.

  2118. #2134 frantischek
    30. Oktober 2014

    Es wird nicht der Hälfte der Bevölkerung Dämlichkeit bescheinigt.
    Höchstens wird festgestellt das die Hälfte der Bevölkerung auf die sorgsam ausgearbeitete, irreführende und hinterhältig Fakten verschweigende Propaganda der Homöopathieproduzenten hineinfällt.
    Dafür muss man nicht dämlich sein. Es reicht wenn man noch nie oder zu spät richtig informiert wurde.
    Der größte Teil der Menschen die Homöopathie nehmen haben keine Ahnung was sie sich da reinpfeifen und sind der Meinung das es sich um “sanfte Pflanzenheilmittel” handelt.

  2119. #2135 Florian Freistetter
    30. Oktober 2014

    @claudia: “Ihr bescheinigt also der Hälfte der deutschen Bevölkerung, dass sie dämlich ist? Dass ihr euch da mal nicht täuscht und die sich irren woanders zu suchen sind.”

    Nein, das bescheinigt niemand. Aber Wissenschaft ist keine Demokratie. Selbst wenn 99 Prozent der Menschen überzeugt wären, Homöopathie wäre super wird sie deswegen noch lange noch nicht wirksam. Meinungsumfragen ersetzen keine randomisierten Doppelblindstudien.

  2120. #2136 Lulu
    30. Oktober 2014

    @claudia

    Repräsentative Befragung – Immer mehr Menschen nehmen Homöopathika

    Das sagt noch lange nicht aus, dass HP auch tatsächlich wirkt.

    Ihr bescheinigt also der Hälfte der deutschen Bevölkerung, dass sie dämlich ist?

    Nein. Das bescheinigen wir nicht. Einige sind mit Sicherheit dämlich. Ein Großteil ist aber nicht genügend informiert und/oder den systematischen Fehlinformationen der Homöopathen auf den Leim gegangen.

    Dass ihr euch da mal nicht täuscht und die sich irren woanders zu suchen sind.

    Seit 200 Jahren schaffen es die Homöopathen nicht, die Wirksamkeit der HP zu belegen. Ich spreche hier bewusst nicht von “erklären”. Ob etwas wirkt oder nicht, kann man nachweisen, ohne zu wissen, wie es wirkt. Es gibt keine einzige seriöse Studie, die die Wirksamkeit der HP über den Placeboeffekt hinaus, belegen kann. Wie oft soll man denn noch belegen, dass die HP nicht wirkt, bis auch dem letzten HP-Gläubigen ein Licht aufgeht?

  2121. #2137 Spritkopf
    30. Oktober 2014

    @Claudia

    Ihr bescheinigt also der Hälfte der deutschen Bevölkerung, dass sie dämlich ist?

    Dieses Argument (oder besser gesagt: Argumentum ad populum) wurde schon früher im Thread gebracht und beantwortet.

  2122. #2138 Adent
    30. Oktober 2014

    Das ist doch sehr seltsam, da werden von der Vorsitzenden der Bundesarzneimittelherstelelr Homöopathike als Arzneimittel bezeichnet, wie kann das sein?
    Ich finde bei Wikipedia unter Arzneimittel, dass Humanarzneimittel in klinischen Studine geteste werden müssen

    Für die Zulassung eines Humanarzneimittels ist dessen Prüfung in klinischen Studien am Menschen vorgeschrieben.

    Sind dann HP vielleicht sogar illegal, oder ist die Aussage schlichtweg gelogen es seien Arzneimittel??

  2123. #2139 Adent
    30. Oktober 2014

    Ups, der letzte Satz sollte nicht kursiv.

  2124. #2140 Gaius
    31. Oktober 2014

    @ Alderamin #2130

    Danke für diesen Link. Wirklich augenöffnend. Extrem zu empfehlen.

    Herrliche, auf den Punkt gebrachte Sätze: “Globuli, die kein Arsenicum Album mehr enthalten, wirken angeblich anders als solche, die kein Sulfur mehr enthalten.”

    Und zu verschiedenen Graden der Abwesenheit: “eine C30, die kein Arsenicum album enthält, wirkt angeblich anders als eine C200, die ebenfalls kein Arsenicum album mehr enthält.”

    Was ich mich schon immer gefragt habe: Wenn die Wirkung mit der Verdünnung zunimmt, ab wo und warum hört das dann auf? Falls es nämlich nicht aufhören sollte, müßte absolut reines Wasser alle denkbaren Wirkungen auf einmal haben und das auch noch mit unendlicher Kraft …

  2125. #2141 PDP10
    31. Oktober 2014

    @claudia:

    Ich möchte hier mal kurz den anderen Kommentatoren über mir widersprechen:

    “Ihr bescheinigt also der Hälfte der deutschen Bevölkerung, dass sie dämlich ist? .”

    Ja.

    Also nicht “wir” alle … aber ich.

  2126. #2142 Franz
    31. Oktober 2014

    @PDP10
    In ähnlichen Fällen würde ich behaupten, dass diese 50% nach Strich und Faden betrogen werden, aber Homöopathen betrügen nicht, ganz sicher, trotzdem es ihnen niemand nachweisen könnte.

    @Adent
    Man musste schon das Heilmittelgesetz dahingehend ändern, dass man alle Qualitätsansprüche die man an die pöse Pharmamafia stellt, für die Homöopathie außer Kraft setzte, ABER trotzdem darf man das Zeug nur in Apotheken verkaufen. Solch geniale Schachzüge hat die Pharmaindustrie bis jetzt nicht hinbekommen 🙂

    Genau das ist ja das geniale an der Sache. An einer Stelle (Pharma) wird massiv Druck gemacht während an der anderen (Heiler) massiv Schranken reduziert werden, obwohl die Möglichkeit des Betrugs bei #2 deutlich höher ist. Faszinierend.

  2127. #2143 PDP10
    31. Oktober 2014

    @Franz:

    “In ähnlichen Fällen würde ich behaupten, dass diese 50% nach Strich und Faden betrogen werden,”

    Ja, ich eigentlich auch. Aber das ist auch schwer stimmungsabhängig. Und da es mir zur Zeit nicht gerade gut geht (werde wahrscheinlich bald obdachlos – lange Geschichte …) werde ich grad immer zynischer und tendiere zu 75%, die nicht betrogen werden, sondern einfach dumm sind.

    Frag mich in zwei Wochen nochmal.
    Dann tendiere ich wahrscheinlich zu 90% …

    Ist aber nur so eine persönliche Sache … 😉

  2128. #2144 Gaius
    1. November 2014

    @PDP10: “werde wahrscheinlich bald obdachlos”

    Hört sich nicht gut an – was auch immer da für eine Geschichte hintersteht. Ich drück dir die Daumen.

  2129. #2145 PDP10
    1. November 2014

    @Gaius:

    “Ich drück dir die Daumen.”

    Danke!

  2130. #2146 claudia
    1. November 2014

    Wenn die Wissenschaft nicht in der Lage ist, das zu beweisen, was die Homöopathie vermag, dann zeigt es, dass die Wissenschaft noch viel zu erforschen hat und nichts anderes. Wissenschaft ist nichts statisches, sondern muss immer wieder nach neuen Erkenntnisen und Beweisen suchen. Ihr tut so, als wäre alles klar, ist es aber nicht.

  2131. #2147 Florian Freistetter
    1. November 2014

    @Claudia: “Wenn die Wissenschaft nicht in der Lage ist, das zu beweisen, was die Homöopathie vermag, dann zeigt es, dass die Wissenschaft noch viel zu erforschen hat und nichts anderes.”

    Sehe ich das richtig. Sie argumentieren also:

    *) Homöopathie funktioniert.
    *) Deswegen muss die Wissenschaft die Wirksamkeit der Homöopathie nachweisen können.
    *) Die Wissenschaft kann keine Wirksamkeit der Homöopathie nachweisen.
    *) Die Wissenschaft ist nicht gut genug und muss besser werden.

    Sorry, aber das was sie da treiben ist bestenfalls Wunschdenken. Wenn man das Ergebnis (“Homöopathie wirkt!”) schon an den Anfang des Erkenntnisprozesses stellt, dann ist das viel, aber nicht seriös und auf keinen Fall wissenchaftlich.

    “Wissenschaft ist nichts statisches, sondern muss immer wieder nach neuen Erkenntnisen und Beweisen suchen.”

    Wie lange denn eigentlich? So lange, bis das Ergebnis ihren persönlichen Vorstellungen entspricht?

  2132. #2148 Oliver Debus
    1. November 2014

    Wenn die Wissenschaft nicht in der Lage ist, das zu beweisen, was die Homöopathie vermag, dann zeigt es, dass die Wissenschaft noch viel zu erforschen hat und nichts anderes.

    Warum nur wollen sich die Homöopathen immer aus der Verantwortung stehlen. Sie behaupten, sie müssen belegen. Und bislang sind sie dieser Pflicht nicht nachgekommen. Es gibt keine saubere und reproduzierbare Studie, die belegt, dass homöopathische Mittel über den Placeboeffekt hinaus wirken. Wenn endlich wollen die Homöopathen das akzeptieren.
    Zudem wüßte ich gerne, wie Homöopathen es schaffen die Nebenwirkungen von Heilmitteln wie Arnika zu eliminieren und die positiven Wirkung zu verstärken.

  2133. #2149 JaJoHa
    1. November 2014

    @claudia
    Ähm, nein. Das bedeutet entweder, das der Effekt zu klein ist um ihn zu erkennen (was sich mit besseren Experimenten ändern kann) oder das der Effekt nicht vorhanden ist. Beides ist ein verheerendes Ergebnis für HP, weil beides als Endergebnis hat, das HP viel schlechter als echte Medizin wirkt. Denn deren Effekt ist groß genug, um ihn nachzuweisen.

    Das bedeutet, das man keinen Effekt sieht und außerdem die aktuellen Modelle vorhersagen, das kein Effekt zu erwarten ist. Trotzdem glauben manche Menschen daran.
    Damit liegt das etwa auf dem Level von Hexen, Zaubberern 😉 ähnlichen Aberglauben.

  2134. #2150 Adent
    1. November 2014

    @Claudia
    Es ist doch immer wieder erstaunlich wie Menschen, die die Wissenschaft gar nicht verstanden haben, verlangen dass diese ihren Glauben bestätigen muß und wenn sie das nicht tut, dann ist sie halt unfähig.
    So ein billiges Nichtargument höre ich hier nicht zum ersten Mal von einem Homöopathiegläubigen. Besser wird es dadurch aber auch nicht.

  2135. #2151 Lulu
    1. November 2014

    @claudia

    Es ist ganz einfach herauszufinden, ob etwas wirkt oder nicht. Dazu muss man nicht wissen, wie es wirkt. Wenn ein Glaubuli eine bestimmte Wirkung verspricht, kann man ganz einfach herausfinden, ob es dieses Versprechen auch hält: mit doppelverbindeten, randomisierten Studien mit einer großen Teilnehmerzahl. Und erst wenn sich in diesen Studien heraustellt, dass es eine Wirkung gibt, kann man anfangen diese Wirkung zu untersuchen. In keiner einzigen seriös durchgeführten Studie zeigte sich eine Wirkung der HP. Wie willst du nun herausfinden, wie die HP wirkt, wenn es diese Wirkung gar nicht gibt?

    Die ‘Studien’, die die Wirkung der HP belegt haben wollen, sind allesamt unsauber durchgeführt worden. Mit zu kleiner Teilnehmerzahl und mit all den Störfaktoren, die in seriösen Studien durch das anspruchsvolle Studiendesign eliminiert werden. Diese Störfaktoren verfälschen das Ergebnis der Studie. Gibst du dich tatsächlich mit so etwas zufrieden?

  2136. #2152 StefanL
    1. November 2014

    @claudia
    Nun vorausgesetzt D10 +(es soll ja was nutzen): Das allseits beliebte Experiment: Mehrere identische Fläschchen mit vorgeblich unterschiedlichem Inhalt ohne Etiketten – und tatsächlich zumindest zwei Kategorien lassen sich unterscheiden Xylit und C_{12}H_{22}O_{11}.
    Geschmacksexplosion, vor allem im hinteren Rachenraum beispielsweise bei Excrementum caninum sind ebenfalls warum eigentlich zu erwarten oder auszuschließen? .
    Aber Kompetenz ist immer willkommen und daher mal die Frage: Wieviel Plutonium nitricum C200 ersetzt oder neutralisiert jetzt diese Dosierung?

  2137. #2153 claudia
    1. November 2014

    Fakten zählen (sprich Heilungen, die über dem Durchschnitt vom Placeboeffekt liegen). Wissenschaftliche Theorien nutzen dem Menschen garnichts. Die Emperie ging schon immer der Wissenschaft voraus. Die Wissenschaft sollte dem Menschen dienen und nicht der Mensch der Wissenschaft. Wissenschaft ist auch nicht zur Verherrlichung ihrer selbst da, sondern sollte sich weiter entwickeln und nach Methoden suchen, die den Erfordernissen entsprechen. Dass die Homöopathie noch immer nicht eindeutig wissenschaftlich bewiesen ist (es gibt durchaus Studien, die sie als bewiesen ansehen) ist nicht zwangsläufig Schuld der Homöopathie, sondern kann auch am Unvermögen der Wissenschaft liegen. Einigen Skeptikern täte es sicher gut sich einmal selbst und ihre Meinung infrage zu stellen, das ist wahre Wissenschaft.
    Nebenbei bemerkt gibt es genug kritische Stimmen, die gerade medizinische Studien stark anzweifeln, weil die Pharmaindustrie ein grosses Interesse daran hat, diese zu manipulieren. Nirgendwo wird mehr gelogen als bei medizinischen Studien. Woher kommt es sonst, dass heute dies propagiert wird und morgen das Gegenteil?

  2138. #2154 StefanL
    1. November 2014

    @claudia

    Fakten zählen (sprich Heilungen, die über dem Durchschnitt vom Placeboeffekt liegen).

    Nicht schlecht – jetzt sollte nur noch verstanden werden, was dies bedeutet…

    Woher kommt es sonst, dass heute dies propagiert wird und morgen das Gegenteil?

    Im allgemeinen Sprachgebrauch wird so etwas Entwicklung und/oder Fortschritt genannt. Wie der Ablass vom Aderlass, die Entdeckung von Mikroorganismen, verbesserte allgemein Hygiene – im Kontrast zu beispielsweise 200 Jahren Stagnation…

  2139. #2155 StefanL
    1. November 2014

    Nachtrag zu #2156: natürlich “propagieren” nur bezogen auf Belegbares.

  2140. #2156 Florian Freistetter
    1. November 2014

    @Claudia: “Fakten zählen (sprich Heilungen, die über dem Durchschnitt vom Placeboeffekt liegen)”

    Ich vermute, eine Diskussion mit ihnen wird genau so unergiebig verlaufen wie mit allen anderen Homöoapthie-Anhängern. Die Scheuklappen sitzen einfach zu fest…
    WENN sie nachweisen können, dass Globuli wirksam sind (und damit sind keine Anekdoten gemeint sondern randomisierte Doppelblindstudien), DANN können wir anfangen von “Fakten” zu sprechen.
    Aber wie gesagt – sie werden schon aus Eigeninteresse kaum anders können, als a priori von einer Wirksamkeit der Homöopathie auszugehen. Insofern werden alle Diskussionen wenig gewinnbringend verlaufen.

  2141. #2157 Lulu
    1. November 2014

    @claudia

    Fakten zählen (sprich Heilungen, die über dem Durchschnitt vom Placeboeffekt liegen). Wissenschaftliche Theorien nutzen dem Menschen garnichts.

    Mal eine Frage: liest du eigentlich die Kommentare der anderen hier? Ich meine, so richtig verstehendes Lesen?

    Nein! Es gibt keine ‘Fakten, spricht Heilungen,die über dem Durchschnitt vom Placeboeffekt liegen’!

    Die Emperie ging schon immer der Wissenschaft voraus.

    Die Empirie ist ein immens wichtiger Teil der Wissenschaft. Wissenschaft testet ihre Aussagen empirisch an der Realität. Man muss nur akzeptieren lernen, dass ein Glaubenskonstrukt, das man persönlich lieb gewonnen hat, nicht immer der Realität entspricht. So wie es bei der HP der Fall ist.

    Die Wissenschaft sollte dem Menschen dienen und nicht der Mensch der Wissenschaft. Wissenschaft ist auch nicht zur Verherrlichung ihrer selbst da,(…)

    Mit Verlaub, aber das sind nichtssagende Plattitüden eines Menschen, der nicht weiß, wie Wissenschaft funktioniert und es augenscheinlich auch nicht wissen will.

    sondern sollte sich weiter entwickeln und nach Methoden suchen, die den Erfordernissen entsprechen.

    Das macht die Wissenschaft. Sie verbessert und verfeinert ihre Methoden permanent. Wissenschaftler lernen aus ihren Fehlern und entwickeln immer bessere Methoden der Erkenntnisgewinnung. Doppelblinde, randomisierte und kontrollierte Studien sind ein gutes Beispiel dafür. Man hat mit der Zeit erkannt, dass es Störfaktoren gibt, die die Ergebnisse verfälschen. Man ist an unverfälschten Ergebnissen interessiert, die die Realität beschreiben, wie sie ist und nicht so, wie man sie gerne hätte. Man entwickelt Verfahren, um Störfaktoren zu eliminieren. Das macht Wissenschaft. Nicht aber die HP! In den 200 Jahren, in denen es HP gibt, hat sie nichts – aber auch gar nichts – von den neuen Erkenntnissen aufgenommen: weder Viren, noch Bakterien, noch Moleküle uvam.

    Dass die Homöopathie noch immer nicht eindeutig wissenschaftlich bewiesen ist (es gibt durchaus Studien, die sie als bewiesen ansehen) ist nicht zwangsläufig Schuld der Homöopathie, sondern kann auch am Unvermögen der Wissenschaft liegen

    Dass die HP noch immer nicht eindeutig wissenschaftlich bewiesen ist, kann aber auch daran liegen, dass man nichts beweisen kann, was nicht existiert. Wie lange soll man denn noch belegen, dass die HP nicht funktioniert, bis auch dem letzten HP-Gläubigen ein Licht aufgeht? Aber die Frage stellte ich schon…

    Skeptikern täte es sicher gut sich einmal selbst und ihre Meinung infrage zu stellen, das ist wahre Wissenschaft.

    Wäre nett, wenn du deinem Rat in erster Linie selbst folgen würdest.

    Nebenbei bemerkt gibt es genug kritische Stimmen, die gerade medizinische Studien stark anzweifeln,

    Ist doch gut so! Falls bei einer Studie Fehler gemacht wurden, sollten diese auch aufgedeckt werden. Bei medizinischen Studien funktioniert das und es beruhigt mich sehr, dass es die gegenseitige Kontrolle – ein wichtiges Kriterium der Wissenschaft übrigens – gibt. Bei HP gibt es so etwas übrigens nicht. Es werden immer wieder die selben Fehler kritisiert, die die HPler bei ihren ‘Studien’ machen. Sie lernen nichts daraus! (Oder sie wollen nicht daraus lernen. Denn vernünftige Studien belegen die UNwirksamkein der HP.) Macht dich das nicht stutzig?

  2142. #2159 Adent
    1. November 2014

    @Claudia

    Fakten zählen (sprich Heilungen, die über dem Durchschnitt vom Placeboeffekt liegen).

    Beleg dazu bitte.

    (es gibt durchaus Studien, die sie als bewiesen ansehen)

    Beleg dazu bitte.

    Die Emperie ging schon immer der Wissenschaft voraus.

    Nein, es gibt genügend Beispiele z.B. in der Teilchenphysik, wo zunächst theoretisch etwas vorhergesagt wurde und erst sehr viel später dies auch empirisch belegt wurde (z.B. das Higgs Boson).

  2143. #2160 rolak
    1. November 2014

    Fakten zählen (sprich Heilungen, die über dem Durchschnitt vom Placeboeffekt liegen).

    Beleg dazu bitte.

    Nona, Adent, das war keine getätigte Behauptung der Daten fehlen, sondern eine unterstellte Voraussetzung, die prinzipiell eine Begründung bedürfte – wenn sie in diesem Kontext keine Binsenweisheit wäre.

    Allerdings biste halb entschuldigt: Bei Claudias bisherigem wirren Geschreibsel ist davon auszugehen, daß sie das meinte, was Du bemeckertest – stünde Dir imho aber nur zum tatsächlich Geschriebenen zu.

  2144. #2161 claudia
    5. November 2014

    Rolak und Adent, man kann nur fordern, was man selber begründen kann, das zu euch.
    Geht in die homöopathischen Praxen und Kliniken und ihre begreift möglicherweise worum es geht.
    Es ist schon bemerkenswert, mit welcher Vehemenz und Energie ihr hier die Homöopathie verfolgt und und bekämpft und dabei so wenig bewirkt

  2145. #2162 T
    5. November 2014

    Ebenso bemerkenswert ist die Vehemenz, mit der Sie etwas verteidigen, das physikalisch unmöglich ist. Die HP widerspricht den Naturgesetzen, was daran liegt, dass man diese Gesetze zu ihrer Entstehungszeit noch nicht kannte. Heute aber kann man messen und alle Messungen zeigen, dass die HP nicht funktioniert. Ihre angeblichen Heilungen sind allesamt dem Placeboeffekt geschuldet. Eine Diskussion darüber ist unsinnig und unmöglich mit jemandem wie Ihnen, der über eine ausschließlich anekdotische Weltsicht verfügt. Persönliche Erfahrungen sind keine Argumente, da sie nicht überprüfbar sind.

  2146. #2163 JaJoHa
    5. November 2014

    @claudia
    Vergleich mit Galileo oder Hexenverfolgung als nächstes? Das sieht danach aus, das kam hier schon mehrfach und das funktioniert nicht.
    Sie müssten nur zeigen, das HP tatsächlich einen Effekt hat. Das sollte eigentlich sehr einfach sein, wenn der Effekt vorhanden ist, weil das sogar bei schwachen und frei verkäuflichen Arzneimitteln funktioniert.
    Ohne diesen Nachweis behaupten sie einfach nur. Da können sie genausogut behaupten, das sich der Mond nicht dreht und die Sonne aus Zuckerwatte besteht.

    Schon intressant, wie sie jetzt die Frage nach der Motivation stellen, wo doch ein sauberer Beleg der Wirksamkeit völlig ausreichen würde. Da werf ich den Ball doch einfach mal zurück und frage, warum sie an ein Dogma glauben das den Beobachtungen und aktuellen Theorien wiederspricht? Warum sind sie bereit, beliebig große Fehler 1 Art zu akzeptieren, nur um ihre Hypothese zu bestätigen?

  2147. #2164 Funsailor
    5. November 2014

    @Claudia
    Und genau in so einer homöopathischen Klinik war meine Tante damals bis dann nix mehr ging und alles zu spät war.
    @AlleHPler
    Wenn du mal am Sarg einer lieben Verwanden stehst die wegen Ihrer überzeugten Einstellung zur HP den Löffel abgegeben hat (und am Ende jämmerlich verreckt ist) dann wird einem klar das die HP nicht nur Quatsch sondern sehr gefährlich ist. Wenigstens haben danach ihre ebenfalls von der HP überzeugten Kinder sehr schnell Ihre Globulis im Mülleimer versenkt.
    Obwohl erst im letzten Moment eingegriffen wurde (Irgendwann hat doch der Überlebenswille gesiegt und meine Tante ging zum Arzt) hat Sie dann doch wieder auf die HPler in der homöopathischen Klinik gehört und einen wichtigen Teilaspekt der Behandlung abgelehnt. Und das war’s dann.
    Eine Ihrer Töchter ist inzwischen Ärztin (da Sie damals im Studium war hat Sie sich sehr intensiv um alles gekümmert) und kann nun Dank Ihrer Ausbildung sehr gut die damalige Situation beurteilen. Ohne diesen bescheuerten HPler hätte Sie eine Überlebenswahrscheinlichkeit von über 60% gehabt. Und wäre Sie bei den ersten Anzeichen der Erkrankung nicht zu den HPler in die Klinik gerannt sondern zu einem Arzt hätte Sie eine Überlebenswahrscheinlichkeit von über 90% gehabt.

    Das war keine Anekdote wie die HPler immer so gern bringen (dem Freund vom Nachbarn gings auch ganz schnell wieder gut) sondern ein Tatsachenbericht.

    Eher eine Anekdote ist, das ich bei einer beginnende Erkältung eine hohe Dose Vitamin C nehme (Sehr viel Obst und Vitaminpillen) und ich fast immer von den schweren Auswirkungen verschont bleibe. Das mach ich heute immer noch so, allerdings bin ich mir bewusst das da auch ein Großteil Placebo dabei ist! Und wenn’s mir dann doch mal voll erwischt geh ich zum Doc und wenn nötig nehm ich dann auch mal ein Antibiotika.
    @Claudia
    Wenn Sie mal krank sind, immer daran denken was Hanemann vorschreibt:

    Mit einer Reihe Verboten bekräftigt Hahnemann, dass vom Kranken alles ferngehalten werden muss, was „arzneilich“ wirkt und die Heilung stört:
    „Kaffee ; feiner chinesischer und andrer Kräuterthee ; … ; gewürzte Schokolade ; Riechwasser und
    Parfümerieen mancher Art ; stark duftende Blumen im Zimmer; … ; hochgewürzte Speisen und Saucen ; gewürztes Backwerk und Gefrornes ; … ; Gemüße aus Kräutern, Wurzeln und Keim-Stengeln … ; Stubenhitze; schafwollene Haut-Bekleidung; langer Mittagsschlaf im Liegen (in Betten), Nachtleben, Unreinlichkeit, unnatürliche Wohllust, Entnervung durch Lesen schlüpfriger Schriften …“

    Bei diesen Einschränkungen kommt mir aber seltsam vor, das plötzlich sehr niedrige Potenzen (Welche D Einheit hat z.B.: Kaffee, Tee Schokolade? ) die Heilung der “unschlagbaren hochpotenzierten Mittelchen” unterbinden soll.
    Viel Spaß beim gesunden.

  2148. #2165 krypto
    5. November 2014

    @JaJoHA#2151:
    Auch ein Pratchett-Fan? 🙂
    @Claudia:
    Deinen Glauben kannst Du gerne behalten, ebenso kannst Du ggf. Deine wirtschaftlichen Interessen verteidigen.
    Es ändert jedoch nichts an der nicht vorhandenen Wirkung der HP.

    Ich persönlich habe nur ein Problem mit der HP:
    Hilfsbedürftige werden betrogen, ausgebeutet und gesundheitlich extrem gefährdet!

  2149. #2166 Oliver Debus
    5. November 2014

    @ Claudia,
    da Sie hier ja mit aller Vehemenz die Homöopathie verteidigen, möchte ich gerne eine Frage an Sie richten.
    Wie schaffen es die Homöopathen, dass sie bei der Produktion ihrer homöopathischen Präparate die positiven Wirkung angeblich potenzieren können und gleichzeitig die negativen Wirkungen, also Nebenwirkungen wegpotenzieren zu können scheinen? Denn eigentlich sollten sich Nebenwirkungen nach der klassischen Homöopathie ebenfalls verstärken.

  2150. #2167 Findelkind
    5. November 2014

    @ Oliver Debus
    “Wie schaffen es die Homöopathen…”

    Mit dem Aguamenti-Zauber! Erfordert allerdings einen Zauberstab von z.B. Ollivander und etwas Übung.

  2151. #2168 claudia
    5. November 2014

    Funsailer, Naturgesetze kann die Homöopathie nicht ausser Kraft setzen. Irgendwann müssen wir alle sterben, dann hilft auch die Schulmedizin nichts mehr.
    Oliver, da besteht wohl ein Missverständnis oder vielmehr Unwissen. Es gibt keine Nebenwirkungen in der Homöopathie nur Erstverschlimmerungen und die sind ein gutes Zeichen dafür, dass der Körper reagiert und deutet im allgemeinen auf die richtige Mittelwahl hin.
    Hier wird mit ziemlich viel Unwissenheit und Falschinformationen um sich geworfen, ich vermisse eine fundierte Diskussion. Die ist hier nicht möglich. Schade, dass die Laien hier die Überhand haben.

  2152. #2169 Lulu
    5. November 2014

    @claudia

    Eine Diskussion ist nicht möglich, weil du bisher auf keines der Argumente, die vorgebracht wurden, eingegangen bist. Du hast auch keine einzige Frage beantwortet, die an dich gestellt wurde. Falls du tatsächlich eine fundierte Diskussion vermissten solltest, so liegt das allein daran, dass du dich auf keine einlässt.

    Welche ‘Unwissenheit und Falschinformationen’ sind es denn genau, die wir hier um uns werfen? Benenne es bitte genau, und sage genau, warum das falsch sein sollte und wie es richtig wäre. Mit Belegen, bitte. DAS wäre eine Diskussion!

  2153. #2170 StefanL
    5. November 2014

    @JaJoHa

    Warum sind sie bereit, beliebig große Fehler 1 Art zu akzeptieren, nur um ihre Hypothese zu bestätigen?

    You made my day 😈

    Wobei die Antwort: Hier wird mit ziemlich viel Unwissenheit und Falschinformationen um sich geworfen, ja auch nicht ohne ist 👿

  2154. #2171 krypto
    5. November 2014

    @Claudia:
    “Hier wird mit ziemlich viel Unwissenheit und Falschinformationen um sich geworfen”

    Na dann nenn doch mal Ross und Reiter. Dürfte bei mittlerweile 2100+ Beiträgen kein Problem sein.

    “…, ich vermisse eine fundierte Diskussion.”

    Ich auch. Und zwar Deinerseits.

    “…Die ist hier nicht möglich. Schade, dass die Laien hier die Überhand haben.”

    Dir hat´s wohl immer noch nicht gedämmert, dass es nicht darum geht, irgendwelche Mehrheiten hinter sich zu bringen.
    Lege uns einen überprüfbaren Beweis vor, dass HP mehr heilt als der Placebo-Effekt!
    Und das Beantworten von konkreten, an Dich gerichteten Fragen tröge auch zu einer ordentlichen Diskussion bei.

  2155. #2172 Oliver Debus
    5. November 2014

    @Claudia,

    Oliver, da besteht wohl ein Missverständnis oder vielmehr Unwissen. Es gibt keine Nebenwirkungen in der Homöopathie nur Erstverschlimmerungen…

    war eigentlich irgendwas in meiner Frage unverständlich? Ich wollte ja eben wissen, wie die Homöopathen das schaffen die Nebenwirkungen der Ursubstanz auszuschalten.
    Nehmen wir doch mal dieses schöne Mittelchen: Aconitum napellus, auch bekannt unter den Namen Blauer Eisenhut. Diese Pflanze ist in allen Teilen giftig und deren Gift kann den Tod hervorrufen. Aconitum napellus wird auch als Homöopathika verkauft. https://homoeopathie-liste.de/mittel/aconitum-napellus.html
    Wenn doch die Sache mit der Potenzierung ernst zu nehmen wäre, dann müßte bei Hochpotenzen allein schon das Einatmen des Mittels zum augenblicklichen Tod
    führen. Klar, Schmerzen sind dann nicht mehr das Thema.

  2156. #2173 Oliver Debus
    5. November 2014

    Naturgesetze kann die Homöopathie nicht ausser Kraft setzen.

    Warum eigentlich nicht, sie scheint sich ja offensichtlich nicht daran halten zu müssen.
    Fällt der lieben Claudia eigentlich nichts anderes zu der Geschichte von Funsailer ein, als so einen äußerst blöden Kommentar? Es paßt wohl nichts ins schöne Bild über die Homöopathie, das selbige bei ernsten Erkrankungen die Menschen ins Grab bringen kann.

  2157. #2174 PDP10
    5. November 2014

    @Claudia:

    “Naturgesetze kann die Homöopathie nicht ausser Kraft setzen. “

    Richtig.

    Deswegen funktioniert sie ja auch nicht.

  2158. #2175 Terri
    6. November 2014

    @Claudia,

    Hallo, zum Thema Nebenwirkungen:
    Wenn ich Kaffe trinke bekomme ich manchmal Sodbrennen.
    Nach homöopathischer Meinung müsste also verdünnter Kaffee gegen Sodbrennen helfen.
    Allerding wirkt Kaffee bei mir auch etwas Anregend, sprich ich bin wacher. Also müsste das gleiche homöopatische Mittel gegen Sodbrennen doch auch einschläfernd wirken.
    Das wäre aber doch eine Nebenwirkung, oder?

    Im Zuge der Arzneimittelprüfung gemäß der Homöopathie werden doch über einen längeren Zeitraum alle Änderungen dokumentiert, und das können sehr viele sein. Wenn ich jetzt die Wirkung des Mittels verstärke, dann verstärke ich doch alle diese Wirkungen. Und damit habe ich eben unerwünschte Wirkungen mit dem Arzneimittel.
    Und das ist meinProblem mitder Homöopathie: Jedes Mittel hat nicht nur erwünschte WIrkungen, sondern auch unerwünschte. Und damit auch Nebenwirkungen.

    Mein anderes Problem: Es werden durch das Potenzieren Informationen übertragen. Wie warden die Informationen, die schon im Wasser sind, vorher gelöscht?

  2159. #2176 Funsailor
    6. November 2014

    @FF
    Hallo Florian,
    warum kommt mein Kommentar nicht durch die Kommentierung?
    Sollte ich in dem Beitrag gegen die Netiquetten verstoßen haben (Ich bin mir keiner Schuld bewußt) würde ich den Text so abändern das er hier erscheinen darf.
    Du kannst mir ja ne E-Mail mit der Beanstantung schicken 😉

    Danke

  2160. #2177 Alderamin
    7. November 2014

    Heute morgen hatte ich einen Schreikrampf im Auto bekommen. Werbung auf WDR2 für die Apothekenumschau. Im neuen Heft:

    GEGEN WELCHE LEIDEN HOMÖOPATHIE WIRKLICH HILFT.

    IN DER APOTHEKENUMSCHAU.

    DIE JEDEM KUNDEN IN DIE TÜTE GESTECKT WIRD!

    Und ich gehe nicht davon aus, dass da drinnen steht “Gegen gar keine!”.

    Vielleicht wird Deutschland ja doch von Chemtrails verdummt.

    m-) m-) m-) m-)m-) m-) m-) m-) m-)

  2161. #2178 Adent
    7. November 2014

    @Claudia

    Es gibt keine Nebenwirkungen in der Homöopathie

    Sehr schön, danke für die Klarstellung von Ihnen einer überzeugten HPlerin selbst, dass es keine Wirkungen der HP gibt!

  2162. #2179 claudia
    7. November 2014

    Wer selbst keine Beweise hat, der schreit am lautesten!!!
    Regt Euch nur kräftig weiter auf, die Realität wird Euch immer wieder einholen. Zum Glück lassen sich die Menschen durch selbsternannte Experten nicht mehr einlullen, sie überzeugen sich selber. Und nur deshalb breitet sich die Homöopathie immer mehr aus und immer mehr Krankenkassen übernehmen die Kosten. Nur das ist Realität!!

  2163. #2180 Lulu
    7. November 2014

    @claudia

    Wer selbst keine Beweise hat, der schreit am lautesten!!!

    Dann höre doch endlich auf, zu schreien und bringe endlich Belege für die Wirksamkeit der HP. Dein nichtssagendes Rumgenöle geht mir persönlich langsam aber sicher auf den Geist. Du willst diskutieren? Dann mach das doch zur Abwechslung.

    Und nur deshalb breitet sich die Homöopathie immer mehr aus und immer mehr Krankenkassen übernehmen die Kosten.

    Dazu haben dir weiter oben mehrere Kommentatoren (einschließlich meiner Wenigkeit) schon geantwortet. Ich habe keine Lust, mich zu wiederholen. Außerdem wäre das ohnehin wie Perlen vor die Säue, denn du liest ganz offensichtlich die Kommentare nicht. (Wie willst du dann überhaupt diskutieren?)

  2164. #2181 JaJoHa
    7. November 2014

    @claudia
    Die Ironie. Ich verweise mal kurz innerhalb dieses Treads (Links spare ich mir, wegen Mod):
    #398 (Links zu Arbeiten über “Wassergedächtnis”)#532(Kommentar eines Arztes)#880 mit dem Link zum Donner-Bericht
    Außerdem https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2805%2967177-2/fulltext und https://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.pdf (S28 :”We conclude that placebos should not be routinely prescribed on the NHS. The funding of homeopathic hospitals—hospitals that specialise in the administration of placebos—should not continue, and NHS doctors should not refer patients to homeopaths.”

    Die Realität ist auch, das ein Komittee im House of Commons in England sich gegen HP ausspricht und das als Placebobehandlung bezeichnet.
    Jetzt legen sie mal ihre Belege vor, bisher haben sie nur Behauptungen aufgestellt, die sowohl der Beobachtung (wie man auch in den Links sehen kann) und den derzeitigen Kenntnissen der Naturwissenschaften wiedersprechen.
    Das reicht völlig aus, um HP als falsch zu erkennen.

    @krypto
    Ja, ich beobachte auch die Anzahl an Ausrufungszeichen und interpretiere sie entsprechend. Derzeit ist sie bei 3 😉

  2165. #2182 Franz
    7. November 2014

    @Claudia
    Ich habe hier im Blog einer Befürworterin einige Fragen gestellt die sie nicht beantwortet hat. Vielleicht kannst du ja aushelfen:

    1) Woher weißt du wenn es dir besser geht, dass es die Arznei war die dir geholfen hat ?

    2) Wenn eine Tollkirsche in einen Bach fällt, über Fälle geschüttelt wird und dann im, sagen wir, Bodensee landet, wieso ist dann das Wasser nicht Belladonna C12 ?

    3) Woher weißt du, dass in einer Arznei bei der man nicht nachweisen kann was drin ist, dies auch wirklich drin ist ? Ist doch eine gute Möglichkeit für Betrug (wird nicht gemacht, ganz sicher, aber es ginge ganz einfach)

    4) Wo bekommst du ‘reines’ Wasser zum Verdünnen her ? Woher weißt du also, dass hier nicht Belladonna C20, Ferrum C30, Flatulenz C40 drin ist, welche ganz andere Effekte als die Gewünschten bringen ?

  2166. #2183 Adent
    7. November 2014

    @Claudia
    Entschuldigung, aber ich habe trotz des Durchsuchens all ihrer Posts keinen Hinweis für einen Beleg gefunden, dass HP wirkt, könnten Sie da nochmal nachliefern?

  2167. #2184 Bullet
    7. November 2014

    Ist doch eine gute Möglichkeit für Betrug (wird nicht gemacht, ganz sicher, aber es ginge ganz einfach)

    Nein nein. Garantiert wird das nicht gemacht. Wäre ja böse. Da glauben wir einfach alle ganz fest dran.

    @ Claudia:
    wußtest du, daß zur Zeit Hahnemanns die Menschen in Europa glaubten, man könne einen beliebigen Brocken Materie immer und immer wieder halbieren bis in die Unendlichkeit? Materie war, so war es seit den Zeiten des großen Aristoteles bekannt, ein Kontinuum.
    Erst um das Jahr 1800 hatten einige findige Physiker und Chemiker ein Repertoire an Demonstrationen in petto, welche darauf hindeuteten, daß Aristoteles Unrecht hatte und Materie doch aus Atomen besteht.
    Dies ist heute eine gesicherte Erkenntnis; unsere gesamte technische Zivilisation beruht auf dieser Tatsache. Leider kam diese Erkenntnis zu spät für Herrn Hahnemann, dessen Potenzierungskonzept explizit die Existenz von Atomen verneint – ganz im Einklang mit der aristotelianischen Lehre.
    Nun meine Frage: wie kann es kommen, daß kein Homöopathieanhänger einsehen möchte, daß an der Homöopathie etwas grundlegend faul sein muß, wenn einer ihrer beiden Grundpfeiler nachweislich und aus nachvollziehbaren Gründen nicht der Realität entspricht?

  2168. #2185 Terri
    7. November 2014

    @ Claudia

    Meine beiden Fragen waren eigentlich auch Ernst gemeint:

    1. Wie bekomme ich mein Wasser Informationslos vor dem Potenzieren?

    2. Bei der Homöopathischen Arzneimittelprüfung gibt es viele Wirkungen. Damit aber auch immer unerwünschte Wirkungen. Sind das dann keine Nebenwirkungen?

  2169. #2186 PDP10
    8. November 2014

    @Claudia:

    “Wer selbst keine Beweise hat, der schreit am lautesten!!!”

    Es ist nun aber nicht so, dass wir keine Bweise hätten.

    Siehe die Meta-Studien von Linde et al. und Shang et al., die schon viel weiter oben erwähnt wurden

    Behaupte also bitte nicht nochmal, das irgendjemand keine Beweise hätte.

    Das wäre nämlich eine glatte Lüge.

  2170. #2187 Oliver Debus
    8. November 2014

    @Claudia,
    bekomme ich bitte jetzt mal eine vernünftige Antwort auf meine Frage? https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/11/09/homoopathen-ohne-grenzen-preiswurdig-oder-gefahrlich/?replytocom=275362#comment-275003
    Wo sind denn deine tollen Belege, dass HP nachweislich über den Placeboeffekt hinaus wirkt? Das sich die HP mehr und mehr verbreitet liegt weniger daran dass sie Funktioniert als eher an der geschickten Lobbyarbeit der HP-Mafia, die den Leuten eine Leistung verspricht, die sie aber selber gar nicht nachweisen kann.

  2171. #2188 claudia
    18. November 2014

    Blubb, blubb ich höre es hier nur blubbern. Ziemlich viele Luftblasen.
    Lest hier mal was über eure gepriesenen Studien steht:
    https://www.bkhd.de/index.php?level=1&CatID=1.12&inhalt_id=11&id=58&pos=0
    Ihr informiert euch einseitig und nicht wissenschaftlich korrekt.
    Hier könnt ihr euch auch noch informieren:
    https://www.bkhd.de/index.php?level=1&CatID=1.12&inhalt_id=11&id=58&pos=0
    Also, wo bleiben eure Beweise?????????

  2172. #2189 Kassenwart
    18. November 2014

    @claudia

    Wenn man einen Sumpf trocken legen will, bringt es nichts den Frosch zu fragen.
    😉

  2173. #2190 Bullet
    18. November 2014

    Nicht blubbern, Claudia, sondern auf meine Frage antworten.

  2174. #2191 Adent
    18. November 2014

    @Claudia
    Ein Homöpathieverfechter, der „ausgewiesener Forscher“ ist (was soll denn das für ein Prädikat sein? Jemand der aus der Forschung ausgewiesen wurde? Könnte man zumindest vermuten), stellt Behauptungen in den Raum die nirgends gescheit publiziert sind und das wird gegen eine ordentliche peer reviewed Metastudie gesetzt? Das ist ja etwa so, als würde ich eine Arbeit von Stephen Hawking in Frage stellen und als Beleg dafür aus Erich von Dänikens Trivialliteratur über Prästronautik zitieren. Wenn du halbwegs was auf dem Kasten hast liebe Claudia, dann liest du die Metastudie, dort steht nämlich ganz genau drin warum nur 8 Studien überhaupt auswertbar waren, ganz im Gegensatz zu dem was der Herr Hahn vollmundig und ohne jeden Beleg behauptet.
    Btw, ernsthaft 9 Fragezeichen? Du weißt schon was das heißt oder?

  2175. #2192 Oliver Debus
    18. November 2014

    @Claudia,
    ähm, beantworte doch bitte mal die an dich gestellten Fragen und weiche nicht aus.

  2176. #2193 PDP10
    18. November 2014

    @Adent:

    “Btw, ernsthaft 9 Fragezeichen? Du weißt schon was das heißt oder?”

    Ich weiss es! Ich weiss es !
    Schnipp, schnipp, schnipp!

    (Ja ist ja gut … bin schon wieder ruhig .. Wo sind eigentlich die verdammten Froschpillen?)

    Das bedeutet, in der Regel, dass jemand seine Unterhose auf dem Kopf trägt …

    … statt ihren Kopf mal zu benutzen sich Gedanken zu machen, was der Begriff “Metastudie” bedeutet und wie das ganze funktioniert.

  2177. #2194 claudia
    18. November 2014

    Mich interessiert allerdings hier nur noch eine Sache, warum tummeln sich hier nur Anti-Homöopathie-Fanatiker?? Ist doch sehr merkwürdig!! Warum liest man so wenig gegenteilige Meinungen??? Werden alle Befürworter hier abgeblockt, oder wie kann man das verstehen??
    Immerhin ist die Mehrheit der Bevölkerung für die Homöopathie. Und Ihr vertretet nur einen Teil der Bevolkerung.

  2178. #2195 claudia
    18. November 2014

    Wird hier zensiert? Mir wurde berichtet, dass das schon mal passiert .

  2179. #2196 Adent
    18. November 2014

    @Claudia

    Wird hier zensiert? Mir wurde berichtet, dass das schon mal passiert .

    Ja, das ist genauso ernst zu nehmen wie die anderen Aussagen von dir. Mir wurde berichtet ….

  2180. #2197 PDP10
    18. November 2014

    @Claudia:

    “Werden alle Befürworter hier abgeblockt, oder wie kann man das verstehen?”

    Das du deine Posts hier unzensiert veröffentlichen kannst sagt dir zu dieser Frage was?

  2181. #2198 rolak
    18. November 2014

    sagt dir was?

    Na daß die Systempresse mit raffinierten Unverschämtheiten darauf hinarbeitet, daß aus tatsächlich Vielen scheinbar wenige Einzelne werden, die dann von den fürstlich entlohnten Schergen der Pharmafia auch noch zügellos diskreditiert werden.
    Was sonst?

  2182. #2199 PDP10
    18. November 2014

    @rolak:

    “die dann von den fürstlich entlohnten Schergen der Pharmafia “

    Ich warte immer noch auf meinen Scheck …

  2183. #2200 Lulu
    18. November 2014

    @claudia

    Du weichst schon wieder aus.

    Mich interessiert allerdings hier nur noch eine Sache, warum tummeln sich hier nur Anti-Homöopathie-Fanatiker??

    Wir sind keine Fanatiker, wir sind nur nicht gewillt, jede Aussage ungeprüft zu glauben. Es gibt einfach zu viele Belege für die Nichtwirksamkeit der HP. Und kein einziges dafür. Fange doch an, dich an der Diskussion zu beteiligen und bringe stichhaltige Belege pro HP. Zumindest ich wäre dann bereit, meine Position zu überdenken. Bist du bereit das gleiche zu tun? Ich bin allerdings nicht bereit, Märchen als Realität zu betrachten. Deine Belege pro HP müssen also wirklich stichhaltig sein. Mindestens genauso stichhaltig wie die, welche die Unwirksamkeit der HP belegen.

    Gibt es auf HP-Beweihräucherungsseiten viele gegenteilige Meinungen? Auf Seiten, auf denen ich posten wollte, wurden die Kommentare erstmal moderiert… und kritische erst gar nicht gepostet. Woran könnte das wohl liegen?

    Hier schlagen immer wieder HP-Anhänger auf. Das Prozedere ist jedesmal das gleiche:

    -HP-Anhänger mault und beleidigt, ohne etwas konstruktives zur Diskussion beizutragen
    -Kommentatoren erklären, warum HP Unsinn ist
    -HP-Anhänger mault und beleidigt, ohne etwas konstruktives zur Diskussion beizutragen und auf
    Argumente einzugehen
    -Kommentatoren stellen Fragen an HP-Anhänger
    -HP-Anhänger mault und beleidigt, ohne etwas konstruktives zur Diskussion beizutragen und ohne auf die Argumente und Fragen einzugehen
    -Kommentatoren verlangen Antworten auf ihre Fragen
    -HP-Anhänger mault und beleidigt, ohne etwas konstruktives zur Diskussion beizutragen und ohne auf die Argumente und Fragen einzugehen
    -Kommentatoren verlangen Anworten auf ihre Fragen
    -HP-Anhänger mault und beleidigt, ohne etwas konstruktives zur Diskussion beizutragen und ohne auf die Argumente und Fragen einzugehen
    -HP-Anhänger verschwindet auf Nimmerwiedersehen
    -eine mehr oder weniger lange Ruhephase
    -Neuer HP-Anhänger schlägt auf und mault und beleidigt

    Kannst dir die Kommentare hier durchlesen, wenn du es mir nicht glaubst. Dann wird sich auch dein Zensurverdacht in Rauch auflösen.

    Wirst du – im Gegensatz zu den vielen HP-Gläubigen vor dir – endlich auf die Argumente und Fragen eingehen? Nur mal so… zur Abwechslung? Nein?

  2184. #2201 PDP10
    18. November 2014

    @Lulu:

    Sehr schöne Zusammenfassung der Diskussion bisher!

    Wofür ich, ehrlich gesagt, inzwischen zu müde bin – allein schon der Verweis auf eine 2200 Kommentare dauernde Diskussion war mir schon zu mühsam…

    Und das Leseverständnis von @Claudia geht offensichtlich nicht soweit….

    Danke für die Zusammenfassung!

  2185. #2202 Th. Koch
    18. November 2014

    @claudia:

    Um es auf den Punkt zu bringen: Homöopathische Mittel (“Arzneien” kann man dazu nicht sagen) enthalten keinen Wirkstoff. Irgendeine Wirkung des Mittels ist daher völlig ausgeschlossen. Der Begründer der Homöopathie, Hahnemann, hat eine Fehlinterpretation eines Experiments unzulässig verallgemeinert; seine Schlüsse sind daher allesamt falsch.

    BTW: In der medizinhistorischen Ausstellung der Charité hängt eine Grafik aus der ersten Hälfte des 19. Jhdt., in der ein Schulmediziner und ein Homöophat miteinander streiten: Der Schulmediziner will den Patienten schröpfen, der Homöophat ihn mit Globuli behandeln.

    Als Patient hat man da sowas von verloren…

    Die Schulmedizin hat sich allerdings weiterentwickelt, die Homöopathie nicht.

  2186. #2203 Th. Koch
    18. November 2014

    Nachtrag zu #2135: Dass schon mehr als 50 % der Bevölkerung homöopathische Mittel genommen haben, beweist nicht, dass “immer mehr” Menschen Homöopathie anwenden. Ich habe auch schon mal ein solches Mittel genommen (analog der Hufeisen-Anekdote betreffend Niels Bohr) und gehöre damit zu diesem Teil der Bevölkerung. Da ich nicht daran glaube, wirkt es bei mir aber nicht (Bohr hatte danach Unrecht).

  2187. #2204 Lulu
    18. November 2014

    @PDP10

    Mir geht es genauso. Immer wieder die gleiche Leier. Obwohl… im RL hatte ich vor einigen Monaten eine ‘Diskussion’ mit HP-gläubigen Bikern (Harte Kerle, dich sich sanfte Kügelchen reinwerfen und mit Weißbier runterspülen – ein Bild für die Götter!) Da hatte bereits nach kurzer Zeit einer mit seinem Zeigefinger vor meiner Nase gefuchtelt: “Lulu! Ich habe dich ja eigentlich ganz gern! Aber in dieser Sache werden wir uns nicht grün!” Das war zwar latent beängstigend… aber mal etwas anderes. 😀

  2188. #2205 Oliver Debus
    18. November 2014

    @Claudia,

    Mich interessiert allerdings hier nur noch eine Sache, warum tummeln sich hier nur Anti-Homöopathie-Fanatiker??

    Na, holen wir schon wieder die Beleidigungen raus? Würdest Du dir die Mühe alle 2000 Kommentare zu lesen, würdest Du feststellen, dass deine Aussage, hier würden nur Homöopathiegegner zu Wort kommen und Befürworter würden zensiert werden, schlicht falsch ist.
    Auf meine Frage willst Du dann wohl nicht antworten? Das wäre jetzt die Gelegenheit gewesen mich von der Homöopathie zu überzeugen.
    Vor 400 Jahren haben die meisten Menschen geglaubt, dass die Sonne sich um die Erde dreht. Das hat sich mittlerweile als falsch herausgestellt. Dass also die Mehrheit von etwas überzeugt ist, ist kein Argument dafür, dass das auch richtig ist

  2189. #2206 PDP10
    18. November 2014

    @Lulu:

    “im RL hatte ich vor einigen Monaten eine ‘Diskussion’ mit HP-gläubigen Bikern (Harte Kerle, dich sich sanfte Kügelchen reinwerfen und mit Weißbier runterspülen – ein Bild für die Götter!) “

    Ach du schei … Ich stell mir das grade vor … 🙂

    Prost!

  2190. #2207 Florian Freistetter
    18. November 2014

    @claudia: “erden alle Befürworter hier abgeblockt, oder wie kann man das verstehen??”

    Hier wird niemand geblockt. Wenn ich Homöopathie-Fans rausschmeissen würde, würden sie hier ja nicht so viel schreiben können, oder?

    “Mir wurde berichtet, dass das schon mal passiert .”

    Tja – manche Leute verwechseln Kritik halt gerne mal mit Zensur. Und manche Leute werden auch ausfällig, wenn man sie kritisiert und pöbeln wild herum. So jemand fliegt dann bei mir durchaus raus.

  2191. #2208 Bullet
    24. November 2014

    Anti-Homöopathie-Fanatiker! Bwahaha.
    SPON schreibt: Keine Homöopathen für Liberia
    Bläng. Schöner Kommentar im ansonsten ja mit ziemlichen Nulpen reichlich überfüllten SPON-Kommentarkasten:

    In Deutschland dürfte auch kein afrikanischer Medizinmann einem TBC – Kranken therapieren. Den Scharlatanen gehört das Handwerk gelegt, es gibt keinen und es wird nie einen Beweis der Wirksamkeit geben. Erstaunlich ist, dass die Afrikaner uns ” den zivilisierten Europäern” das beibringen müssen.

  2192. #2209 JaJoHa
    24. November 2014

    @Bullet
    Intessante Information aus dem Artikel (hab ich einfach mal fett gemacht)

    Michael Kölsch, ein in Leipzig lebender Honorarkonsul Liberias, machte sich in Berlin für eine schnelle Visa-Erteilung für Lindemann stark und organisierte einen Termin bei der Botschafterin Liberias. “Ich hatte keine Probleme damit, die Mission zu unterstützen”, sagt Kölsch SPIEGEL ONLINE. “Ich denke, dass gerade die afrikanische Bevölkerung offen ist für alternative, sanfte Heilmethoden und insofern die Homöopathie nach Afrika eigentlich ganz gut passen könnte.” Der Honorarkonsul selbst ist mit der Schatzmeisterin des DZVhÄ, Monika Kölsch, verheiratet.

    Wie war das nochmal mit böser Lobby und so weiter? Oder gehört das in eine andere Kategorie?

  2193. #2210 PDP10
    24. November 2014

    @Bullet, JaJoHa:

    Und es geht, wie immer, immer noch eine Umdrehung schräger .. kurz mal den Grossen G befragt und siehe!
    Ein Artikel bei Psiram (Zitat):

    “Telehomöopathie ist eine Erfindung der Ärztin und Homöopathin Monika Kölsch, die in Leipzig eine privatärztliche Praxis betreibt. Es handelt sich hierbei um eine Fernheilungsvariante der Homöopathie. “

    Und weiter:

    “Ende 2010 versuchte Michael Kölsch, der Ehemann von Monika Kölsch, erfolglos, den Begriff Telehomöopathie als Wortmarke schützen zu lassen.[4] 2014 war Michael Kölsch, der Honorarkonsul der Republik Liberia ist, in eine “Ebola-Mission” von Homöopathen in Liberia involviert. “

    “Telehomöopathie” … WTF? Wieviele Umdrehungen noch?

    Wie schaffen die das immer, schneller Schwachsinn zu produzieren, als ich meinen Bierkonsum erhöhen kann, um mich zu immunisieren?

  2194. #2211 claudia
    3. Dezember 2014

    Mangels seriöser Argumente wird hier nur mit Spott und Unkenntnis um sich geworfen, Schade! Euer Verweis auf die 2 Studien, was war wohl nichts.

  2195. #2212 Bullet
    3. Dezember 2014

    Na schieß mal los: wo wird hier “mit […] Unkenntnis um sich geworfen”?
    Platte Behauptungen beschädigen deine Glaubwürdigkeit, nicht die irgendjemand anderes’.

  2196. #2213 Franz
    3. Dezember 2014

    @Claudia
    Ich habe schon 2mal gefragt, machs aber gerne noch einmal:

    1) Woher weißt du wenn es dir besser geht, dass es die Arznei war die dir geholfen hat ?

    2) Wenn eine Tollkirsche in einen Bach fällt, über Fälle geschüttelt wird und dann im, sagen wir, Bodensee landet, wieso ist dann das Wasser nicht Belladonna C12 ?

    3) Woher weißt du, dass in einer Arznei bei der man nicht nachweisen kann was drin ist, dies auch wirklich drin ist ? Ist doch eine gute Möglichkeit für Betrug (wird nicht gemacht, ganz sicher, aber es ginge ganz einfach)

    4) Wo bekommst du ‘reines’ Wasser zum Verdünnen her ? Woher weißt du also, dass hier nicht Belladonna C20, Ferrum C30, Flatulenz C40 drin ist, welche ganz andere Effekte als die Gewünschten bringen ?

    Als Befürworter einer Hypothese müsste es dir doch ein leichtes sein diese Fragen zu beantworten.

  2197. #2214 krypto
    3. Dezember 2014

    @Claudia:
    Ein wunderschönes argumentatives Eigentor!
    Kommt von Dir eigentlich mal irgendwas zum Blogthema oder nur ebenso pauschale wie unbelegte Vorwürfe?

    Und zu Deinem Beitrag #2196:
    “Immerhin ist die Mehrheit der Bevölkerung für die Homöopathie.”
    1) Belege das doch mal. Wenn es tatsächlich so ist, dann wäre das ein sehr trauriger Verdienst von Verblendern und Abzockern.
    2) Es gab auch mal eine Mehrheit der Bevölkerung, die für Adolf H. war.
    3) Wird neuerdings abgestimmt, ob etwas Messbares richtig oder falsch ist?
    4) HP hat erwiesenermaßen keinerlei Wirkung, die über einen Placebo-Effekt hinaus geht.
    Und falls jemand meint, der Effekt besteht darin, dass das Geld der “Patienten” weg ist, kann ich ihn beruhigen:
    Es ist nicht weg; es hat nur den Besitzer gewechselt.

    Also: Wirf keine Nebelgranaten oder beschwere Dich über irgendwelches Zeugs, sondern beantworte doch einfach die an Dich gestellten Fragen!

  2198. #2215 Franz
    3. Dezember 2014

    @Claudia
    Die Hauptaussage deiner verlinkten Studie ist:
    Das negative Ergebnis kommt nur dadurch zustande, dass die positiven ausgesiebt werden
    Das ist richtig !
    Der Grund ist schlicht, dass das Ziel dieser Studien ja sein soll herauszufinden, ob eine über den Placeboeffekt hinausgehende Wirkung nachweisbar ist. In allen der ausgesiebten Studien wird genau dies nicht gemacht und der Placeboeffekt dreht das Ergebnis ins positive.

    Das ist in etwa so wie wenn du nachweisen willst, dass Fernsehen dick macht und nicht berücksichtigst, was die Teilnehmer so nebenbei essen und machen.

    Nur wenn man zufällige Gruppen bildet, eine große Anzahl an Personen testet, niemandem (auch dem Arzt) sagt ob sie ein Medikament oder Placebo bekommt und dies mehrmals wiederholt und NUR DANN, kann man unterscheiden ob der Placeboeffekt wirkt, oder ein anderer.
    Dieser Versuchsaufbau ist leider nur bei 8 Studien der Fall.

    Das ist auch kein wissenschaftliches Dogma oder Unterdrückung von anderen Meinungen, sondern ganz einfach die einzige Möglichkeit zu unterscheiden ob etwas wirkt oder nicht. Wenn du andere Möglichkeiten siehst, dann lass uns drüber diskutieren.

  2199. #2216 Adent
    3. Dezember 2014

    @Claudia

    Mangels seriöser Argumente wird hier nur mit Spott und Unkenntnis um sich geworfen,

    Ja genau, warum machst du sowas?

  2200. #2217 Earonn
    3. Dezember 2014

    @Claudia
    Auch an dich gerne die Einladung:
    Ich bin Epileptikerin. Angeblich hilft da ja eure HP.
    Ich setze mein pöhses, pharmaversuchtes Carbamazepin ab und ein HP-Anwender deiner Wahl nimmt meine Anamnese auf und schaut, welche Kügelchen ich denn so brauche. Die nehme ich zwei Wochen lang ein, danach setzen wir uns in dein Auto, ich fahre, Du auf dem Beifahrersitz, unangeschnallt. Dann fahren wir durch Flackerlicht, das bei mir normalerweise Anfälle auslöst.

    Du zahlst für die Medikamente, alle Kosten auf deiner Seite, und Schmerzensgeld etc. auf meiner Seite (“etc. ‘ umfasst hierbei auch eine Flasche Springbank Whisky *g*)

    Wenn HP so toll wirkt, sollte das ja für dich kein Problem sein.
    Und ich habe keine Angst vor einem weiteren Anfall… 🙂

  2201. #2218 PDP10
    3. Dezember 2014

    @claudia:

    “Mangels seriöser Argumente wird hier nur mit Spott und Unkenntnis um sich geworfen, Schade! Euer Verweis auf die 2 Studien, was war wohl nichts.”

    Dein Leseverständnis ist dann wohl auch eher “homöopathisch”.

  2202. #2219 Florian Freistetter
    3. Dezember 2014

    Jetzt lasst doch mal die Sticheleien… Was soll das bringen? Meint ihr, ihr überzeugt eine waschechte Homöopathien, wenn ihr ihr nur lang genug erzählt, dass ihr sie doof findet? Dass ich von “Diskussionen” nichts halte, die nur noch daraus bestehen, sich gegenseitig doof zu finden, habe ich ja schon mehr als einmal gesagt. Einfach ignorieren…

  2203. #2220 PDP10
    3. Dezember 2014

    @Florian:

    “Meint ihr, ihr überzeugt eine waschechte Homöopathien, wenn ihr ihr nur lang genug erzählt, dass ihr sie doof findet? “

    Hat hier niemand getan.

    Aber es ist wohl nur allzu menschlich wenn man mal kurz ein wenig sarkastisch wird, wenn man mit jemand diskutiert, die glaubt, dass 3-mal-mit-den-Füssen-aufstampfen sowas wie ein Argument ist ..

    Du kannst ganz beruhigt sein.
    Hier fällt schon niemand aus der Rolle … dazu haben wir die Sorte “Diskussionen” glaube ich schon zu oft geführt.

    Und wie do oben lesen kannst, sind die meisten Postings runterbeten von wohlbekannten Fakten … Das darauf nicht eingegangen wird .. tja.

  2204. #2221 claudia
    5. Dezember 2014

    Ihr kritisiert unqualifiziert und ohne überzeugende und fundierte Beweise zu liefern und wie sinnvoll wäre es stattdessen sich einmal Gedanken über das Thema: “Gefälschte Medikamentenstudien” zu machen. Da läuft im Augenblick eine Kampagne, die durchaus Licht ins Dunkel bringen kann und dringend angebracht ist.

    Über 100 Medikamentenzulassungen auf dem deutschen Markt werden derzeit wegen möglicherweise gefälschter Studien überprüft. Auf das Ergebnis freue ich mich jetzt schon.

  2205. #2222 Florian Freistetter
    5. Dezember 2014

    @claudia: “Über 100 Medikamentenzulassungen auf dem deutschen Markt werden derzeit wegen möglicherweise gefälschter Studien überprüft. Auf das Ergebnis freue ich mich jetzt schon.”

    Potentielle Studienfälschungen aufzudecken ist selbstverständlich wichtig. Aber auch Probleme in Medizin und Gesundheitssysteme machen Homöopathie nicht wirksam.

  2206. #2223 PDP10
    5. Dezember 2014

    @claudia:

    “Ihr kritisiert unqualifiziert und ohne überzeugende und fundierte Beweise zu liefern “

    Nein, das tun wir nicht. Das ist eine glatte Lüge.

    Dir wurden die wichtigsten Studien zur Wirksamkeit der Homöopathie jetzt schon mehrfach auf dem Silbertablett serviert.

    “Über 100 Medikamentenzulassungen auf dem deutschen Markt werden derzeit wegen möglicherweise gefälschter Studien überprüft.”

    Was im wesentlichen zeigt, dass das System funktioniert.

    Homöopathische “Medikamente” müssen gar keinen Zulassungsprozess durchlaufen.

    Was ist wohl besser?

  2207. #2224 claudia
    21. Januar 2015

    Homöopathische Medikamente haben keine Nebenwirkungen und sind ungiftig (zumindest ab einer bestimmten Potenz), deshalb auch nicht im Sinne der Schulmedizin schädlich, daher keine Zulassungspflicht.
    Eure sog. wichtigen Studien, sind leider nicht ordnungsgemäß ausgeführt worden und daher nicht relevant und aussagefähig. Ihr wiederholt Euch mit ständigen Falschaussagen.

  2208. #2225 Bullet
    21. Januar 2015

    Ach Claudia …

    Eure sog. wichtigen Studien, sind leider nicht ordnungsgemäß ausgeführt worden

    Erst belegen, dann weiterschwafeln. Da du das nicht kannst, ist diese Behauptung also gelogen.

    Ihr wiederholt Euch mit ständigen Falschaussagen.

    Nun ja … es sind DEINE Falschaussagen (a.k.a. “Lügen”), die du hier gebetsmühlenartig wiederholst.
    Und jeden denkenden Menschen sollte es stutzig machen, daß angeblich “Homöopathische Medikamente […] keine Nebenwirkungen [haben] und […] ungiftig [sind]” – was keine Nebenwirkung hat, hat nämlich auch keine Hauptwirkung. Und was “nicht im Sinne der Schulmedizin schädlich [ist], daher keine Zulassungspflicht [benötigt]”, kann auch keine medizinische Wirkung entfalten. Für wie blöd hältst du die Menschen eigentlich?

  2209. #2226 krypto
    21. Januar 2015

    Ich frage mich eher, wie viel Blödheit nötig ist, um eine so hartnäckige Realitätsresistenz zu entwickeln? 🙂

  2210. #2227 Funsailor
    21. Januar 2015

    @Claudia
    Sind Sie immer noch “beim wütend mit dem Fuß aufstampfen” weil niemand Ihre Ammenmärchen von der Homöopathie ernst nimmt?
    Meine Antwort auf Ihre unverschämte menschenverachtende Aussage auf meine Post #2166 ist leider verschwunden (@Florian was ist da passiert)
    Ich habe klar und deutlich zum Ausdruck gebracht das meine Tante vielleicht sogar noch heute Leben könnte wenn Sie damals nicht auf diesen homöopathischen Quacksalber gehört hätte.
    Das ist ein Fakt!
    Auch das bei mir bei einer Erkältung ein wenig Vitamin C hilft ohne für ein Kilo um dekorierten Zucker in Form von Globuli zwischen 300€ bis 600€ zu zahlen haben Sie unkommentiert gelassen.

    Schauen Sie sich mal den Stand der Forschung beim Placebo Effekt an! Wenn Sie sich damit ernsthaft beschäftigen würden könnten Sie die Wirkungsweise der HP besser einschätzen.

    Da Sie aber nicht einmal die Mitteilung über die “Studienergebnisse gefälscht” richtig verstanden haben, wäre Ihr Versuch Placebo zu verstehen hoffnungslos.
    Den ein wenig gesunden Menschenverstand benötigt man mindestens um die Placebo Studien zu verstehen.

    In dem WDR Artikel geht es um sogenannte Bioäquivalenzstudien und dort geht es (Google sei Dank, was bei einer Bioäquivalenzstudien genau untersucht wird wusste ich nicht!)
    Getestet wird in Bioäquivalenzstudien die so genannte Bioverfügbarkeit eines Wirkstoffes. Das bedeutet: Wie schnell wird der Wirkstoff im Körper aufgenommen und verarbeitet. Die Bioverfügbarkeit besagt, wie schnell die Wirkung eines Medikamentes einsetzt und wie lange sie anhält. „Es geht dabei nicht um die Wirksamkeit und Verträglichkeit des Wirkstoffes an sich“, unterstreicht Joachim Odenbach, Sprecher des Bundesverbandes der pharmazeutischen Industrie (BPI). Die seien bei Generika als Nachbauten von zugelassenen Medikamenten grundlegend gegeben.
    In der Verteilung des Wirkstoffs im Körper können beim Nachbau jedoch Unterschiede entstehen. Das kann insbesondere retardierte Arzneiformen der Wirkstoffe betreffen. Also Medikamente, die nicht sofort wirken, sondern deren Wirkstoff über einen längeren Zeitraum freigesetzt wird. Hier muss das Generikum in der Bioäquivalenzstudie einen annähernd gleichen Wert gegenüber dem Referenzarzneimittel vorweisen.

    Die Ursprünglichen Studien der Erstzulassungen werden hier nicht in Frage gestellt. Der Verdacht richtet sich ausschließlich gegen das indische Unternehmen GVK Biosciences

    Also zuerst mal mit Google suchen üben, dann lesen und verstehen! Dann können Sie hier wieder ernsthaft mitdiskutieren.

  2211. #2228 PDP10
    22. Januar 2015

    Kleine philosophische Überlegung am Rande:

    Nach den ganzen kosmologischen und astrophysikalischen Artikeln und Diskussionen in den letzten Tagen – insbesondere über schwarze Löcher und Bier und schwarze Löcher im Zentrum von Galaxien und so – frage ich mich langsam, ob Dummheit wohl auch so eine Art schwartzschildschen-Radius, also einen Ereignis-Horizont hat.

    Also eine Art unüberwindliche Grenze, über die man zwar jede Art von Fakten, Wissen, Logik usw. (in beliebiger Menge!) werfen kann, von der aber nie wieder etwas auf die andere Seite zurückkehrt …

    *seufz*

  2212. #2229 PDP10
    22. Januar 2015

    @me, #2230:

    Hmmm .. ich hätte besser von “Ignoranz” schreiben sollen … oder fällt jemand dazu noch ein passenderes Wort ein?

    Dumm ist schliesslich nur “der, der Dummes tut”.

    (Forest Gump)

  2213. #2230 krypto
    22. Januar 2015

    Wie wäre es mit Ignoranz-Singularität mit gegen unendlich laufender Dichte? 😀

  2214. #2231 claudia
    27. Januar 2015

    An Funsailer:
    man sollte nicht etwas in jemanden hineininterpretieren, was nicht ist (Fuß aufstampfen). Immer schön bei den Fakten bleiben oder sind Sie Hellseher?
    Wo ist Ihr Beweis, dass die Homöopathie schuld am Tod Ihrer Tante ist? Woher will man wissen, ob der Homöopath einen Fehler gemacht hat oder der Grund woanders liegt? Selbst wenn Sie an einen Quacksalber geraten sind, dann ist das noch kein Beweis für die Unwirksamkeit der gesamten Therapiemethode. Für Sie sind die Dinge immer so klar, dass man sich nur wundern kann. Es wird pauschal verurteilt ohne irgendwelche Beweise vorzulegen ……. sehr wissenschaftlich das Ganze.
    Übrigens netter Bericht über die Placebowirksamkeit, aber wo liegt da der Beweis,dass Homöopathie gleich Placebo ist? Jede Therapieform besteht zu einem gewissen Prozentsatz aus Placeboeffekt, die Homöopathie schneidet da nicht schlechte ab als andere. Schon wieder fehlt ein Beweis!
    Und zum Schluss noch einen wohlgemeinten Ratschlag, bevor Sie sich hier weiter echauffieren würde ich lieber meine Energie in Faktenchecks investieren, das hilft Klarheit zu schaffen und auf dem Bodern der Tatsachen zu bleiben.

  2215. #2232 bibendum
    27. Januar 2015

    @Claudia
    “Selbst wenn Sie an einen Quacksalber geraten sind, dann ist das noch kein Beweis für die Unwirksamkeit der gesamten Therapiemethode.”
    Da hast du natürlich recht.
    Wo wir gerade bei Beweisen sind, kennst du welche, die die Wirksamkeit der Homöopathie belegen? Damit wäre dann doch allen gedient..
    “Und zum Schluss noch einen wohlgemeinten Ratschlag, bevor Sie sich hier weiter echauffieren würde ich lieber meine Energie in Faktenchecks investieren, das hilft Klarheit zu schaffen und auf dem Bodern der Tatsachen zu bleiben.”
    Welche Faktenchecks hast du selbst bezüglich der Homöopathie angestellt und was sind für dich die sich ergebenden Tatsachen?

  2216. #2233 Lulu
    27. Januar 2015

    Was für ein Kampf gegen Windmühlen hier!

    Immer schön bei den Fakten bleiben

    Beherzige doch diesen Rat zur Abwechslung doch bitte selbst.

    Eure sog. wichtigen Studien, sind leider nicht ordnungsgemäß ausgeführt worden und daher nicht relevant und aussagefähig.

    Welche Studien meinst du genau? Was ist da nicht ordnungsgemäß durchgeführt worden? Wo liegen die Fehler? Was machen die ‘Studien’, die die Wirksamkeit der HP belegt haben wollen, richtiger?

    Woher will man wissen, ob der Homöopath einen Fehler gemacht hat oder der Grund woanders liegt?

    Genau! Da für Homöopathen keine Dokumentationspflicht besteht, kann man ihnen schlecht etwas vorhalten.

    Selbst wenn Sie an einen Quacksalber geraten sind, dann ist das noch kein Beweis für die Unwirksamkeit der gesamten Therapiemethode

    Für Menschen die mit ‘Aber mir hat es geholfen!’ argumentieren, ist es ein Beweis auf dem gleichen Niveau.

    Übrigens netter Bericht über die Placebowirksamkeit, aber wo liegt da der Beweis,dass Homöopathie gleich Placebo ist?

    *seufz* Eine vernünftige Studie teilt ihre Probanden – je mehr, desto besser – in mehrere Gruppen ein. Eine Gruppe bekommt das Mittelchen mit Wirkstoff. Eine weitere bekommt ein Mittelchen ohne Wirkstoff – das ist die sog. Placebogruppe. Eine vernünftige Studie ist mindestens doppelblind – weder Probanden noch Menschen, die die Mittel verteilen wissen, wer in welcher Gruppe ist. Am besten sind Dreifachblindstudien – die Menschen, die die Daten auswerten, wissen vorerst nicht, wer zu welcher Gruppe gehört. Danach wertet man die Daten aus. Ein Medikament das wirkt, wird in der ersten Guppe mehr Heilerfolge erzielen als in der Placebogruppe. Bei HP ist es nicht der Fall. Bei HP ist der Heilerfolg nicht höher als der der Placebogruppe. Ergo – es wirkt bei HP nur der Placebo und nicht das Kügelchen.

    Jede Therapieform besteht zu einem gewissen Prozentsatz aus Placeboeffekt, die Homöopathie schneidet da nicht schlechte ab als andere. Schon wieder fehlt ein Beweis!

    Genau! Bei jeder Therapie wirkt der Placebo zu ca. 5% (sollte ich mich irren, bitte korrigieren). Dann kommt noch die Wirkung der Therapie, je nachdem noch 30, 40, oder 90%. Bei der HP bleibt es bei diesen 5%. Und Belege sind weiter oben zu Hauf gepostet worden. Es ist sehr unhöflich von dir, monatelang zu diskutieren und dabei nichts von dem zu lesen, was andere dir an Belegen raussuchen. Diese Verzerrung in der Wahrnehmung nennt man übrigens confirmation bias

    Und zum Schluss noch einen wohlgemeinten Ratschlag, bevor Sie sich hier weiter echauffieren würde ich lieber meine Energie in Faktenchecks investieren, das hilft Klarheit zu schaffen und auf dem Bodern der Tatsachen zu bleiben

    Komme doch bitte von deinem hohen Ross herunter und checke die Fakten, die dir hier dargelegt wurden. Solltest du Fehler finden, oder sollten wir uns irren – lege es genau dar. Was ist genau an den Studien unsauber duchgeführt worden? Warum genau ist die Kritik an den Pro-HP-Studien ungerechtfertigt, deiner Meinung nach. Wie erkennt das Wasser beim Potenzieren, welcher Stoff potenziert werden soll und welcher nicht? Darum bitten wir dich, seit du hier zum ersten Mal aufgeschlagen bist. Aber von dir kommt einfach nichts mit Substanz, ausser dass alle die die HP doof finden, doof sind – mit dem Füßchen aufstampfen eben.

  2217. #2234 Earonn
    27. Januar 2015

    Claudia
    was wollen Sie denn?
    Das ist ernst gemeint: was wollen Sie von uns? Wie sollen wir uns verhalten?
    sollen wir alle unsere Medikamente über Bord werfen, weil Sie es uns sagen? Ohne es zu prüfen?
    Und wenn dann morgen einer kommt und einfach behauptet, nee, Homöopathie ist ja total gefährlich, rohes Eiweiß ist das Allheilmittel, sollen wir dann wieder umsteigen?
    Und wieder und wieder und wieder..etc.?

    Die Homöopathen dürfen ihre Pillen praktisch ohne Einschränkung verkaufen. Sie dürfen jeden Preis nehmen. Sie brauchen die Wirksamkeit nicht zu beweisen. Was wollt ihr denn noch mehr?

  2218. #2235 JaJoHa
    27. Januar 2015

    @Earonn

    Die Homöopathen dürfen ihre Pillen praktisch ohne Einschränkung verkaufen. Sie dürfen jeden Preis nehmen. Sie brauchen die Wirksamkeit nicht zu beweisen. Was wollt ihr denn noch mehr?

    Gesetzlichen Schutz vor Kritik und eine Änderung der Naturgesetze, damit HP wirken kann?

  2219. #2236 PDP10
    27. Januar 2015

    @JaJoHa:

    “Gesetzlichen Schutz vor Kritik und eine Änderung der Naturgesetze, damit HP wirken kann?”

    Ersteres gibts ja schon, wie hier ja mehrfach angemerkt wurde:
    HP Präparate sind von den üblichen Zulassungsverfahren für Medikamente ausgenommen.

    Und an zweiterem wird gearbeitet. Jedenfalls hat das AG München für ein Verbot des Gebrauchs des Energieerhaltungssatzes per Einstweiliger Verfügung ja letztes Jahr beinahe das “Goldene Brett” bekommen …

  2220. #2238 Funsailor
    9. März 2015

    @Claudia 2233
    wer so viele Ausrufe und Fragezeichen benutzt, zeigt in einem Blog schon ein Verhalten, das man mit dem Fuß auf den Boden stampfe vergleichen kann.
    Meine Tante hat sich auf Anraten in einer homeopathischen Praxis dazu entschlossen, die Lymphknoten drin zu lassen. Die OP war an einer ordentlichen Klinik, leider konnten die behandelten Ärzte den Unsinn des HPlers nicht mehr aus dem Kopf meiner Tante bekommen, so viel zu den Gefahren dieser Pseudomedizin (Außer Placebo nix dahinter).

    Das wars. Die befallenen Knoten haben dann kräftig weitergestreut.
    Und die Zuordnung zu einem HPler Quacksalber ist auch eindeutig.

    Das einzig positive an dieser Sache war, das Ihre Kinder nach dieser Erfahrung der HP komplett eine Absage erteilt So werden wenigstens 6 Familien von der Unvernunft bewahrt.

  2221. #2239 huebenbecker
    Augsburg
    19. August 2015

    Zu den erfolgreichsten Quacksalbern unserer Zeit, zählen die Homöopathen. Eigentlich müsste man sie bewundern, gehören sie doch zu den wenigen Menschen, die nicht nur aus Scheiße Gold machen können, sondern tatsächlich in der Lage sind Menschen nichtexistierende Substanzen zu verkaufen. Natürlich kommt ihnen dabei die menschliche Abneigung gegen die Mathematik entgegen, dennoch kann man ihnen ein gewisses verkäuferisches Talent nicht absprechen.

    Ein homöopathisches „Medikament“ in C30-Potenzierung bedeutet, dass die Ausgangssubstanz dreißigmal auf ein Hundertstel verdünnt wurde. So kämen also auf z.b. ein Gramm Schlangengift 99 Gramm Milchzucker. Der Vorgang wird dann dreißig mal wiederholt. Allerdings führt das nicht zu einem Mischverhältnis von 1:(99 mal 30), also 1:2.970, sondern zu 1:100hoch30 oder kürzer zu 1:10hoch60. Das Schlangengift müsste also mit 10hoch60 Gramm Milchzucker verarbeitet werden.

    Unter einer solchen Mengenangabe kann man sich aber nun beim besten Willen nichts vorstellen. Wer könnte schon auf Anhieb sagen, ob er diese Menge in seinen Treckingrucksack bekommt?

    Also: 10hoch60 Gramm Milchzucker sind 10hoch57 Kilogramm oder 10hoch54 Tonnen. Der gesamte Planet Erde wiegt – nur um mal einen anschaulichen Vergleich zu bieten – 6x10hoch24 Tonnen. Legt man noch den Mond drauf, kommt man auf ungefähr 10hoch25 Tonnen. Um also 1 Gramm Schlangengift auf C30 zu verdünnen, würde man knapp das 1 Billion mal 1 Billion mal 10.000fache des Erd- und Mondgewichts benötigen. Das wird schwer und in den Rucksack passt es auch nicht.

    Nun, vielleicht haben wir ja mit 1 Gramm Schlangengift auch etwas viel Ausgangssubstanz genommen. Für Homöopathen ist weniger ja oft mehr. Nehmen wir also lieber 1 Yoktogramm (= ein Billionstel Billionstel Gramm), zwar wiegt schon ein Wassermolekül knapp 30 Yg, aber was soll’s.

    Also selbst dann bräuchte man für eine C30-Verdünnung immer noch das 10.000fache der Erd- und Mondmasse an Milchzucker – das geben selbst die Milchseen der Europäischen Union nicht her.

    Wenn Dir also ein Quacksalber ein C30-Medikament zur Linderung deiner Beschwerden verspricht, dann hat er entweder 10.000 Milchzuckerplaneten mit einem Yoktogramm Schlangengift vermischt oder er verkauft Dir Bullshit. Aber keine der beiden Alternativen rechtfertigt einen Glauben an Heilung.

    Zwar wird der Scharlatan dann den heiligen St. Placebo beschwören, aber dieser ist nun mal der Heilige des Zufalls. Wovon man jedoch ganz sicher ausgehen kann, wenn eine Besserung eintritt, dann davon, dass das homöopathische Medikament nichts, aber auch gar nichts damit zu tun hat. Dankt eurem Immunsystem, vielleicht noch euren Eltern und gebt euer Geld lieber für Hägendaz Cream&Cookies aus.