Die katholische Kirche mutet nicht erst aber besonders seit Kurzem sehr stark wie die düstere, menschenverachtende und die Welt bedrohende Geheimorganisation aus einem dieser übertriebenen Agententhriller an. Und der Papst, das Oberhaupt dieses Vereins, kommt vielen schon lange wie ein klassischer Comic – oder Science-Fiction-Bösewicht vor. Ich frage mich daher immer öfter, wie Menschen es noch mit ihrem Gewissen vereinbaren können, heute und nach allem, was gewesen ist, dieser Organisation anzugehören und sie finanziell zu unterstützen (was in Deutschland ja identisch ist).

Sind Sie KatholikIn? Und wenn ja, darf ich fragen, was passieren müßte, damit Sie aus der Kirche austreten?

Wie gefällt es Ihnen z.B., daß die Nächstenliebe katholischer Krankenhäuser offenbar nicht Hilfe und Beratung für Opfer von Vergewaltigung umfasst? Und wie gefällt Ihnen generell das Menschen- und Frauenbild dieser Kirche?

Wie empfanden Sie die immer weiterreichende Entdeckung des offenbar weltweit durch die katholische Kirche organisierten Kindesmißbrauchs,  den Umgang mit den Opfern und die Aufarbeitung dieser Verbrechen?

Was denken Sie über den Umgang der Kirche mit Geld? Darüber, daß eine Institution die augenscheinlich phantastisch, fast unvorstellbar reich ist, allen Ernstes die Armut predigt  und verherrlicht und dadurch letztlich fördert? Darüber, daß diese Institution so reich ist, daß Sie nicht nur in weltweite dunkle finanzielle Machenschaften verstrickt ist, sondern offenbar auch noch das Geld anderer Leute wäscht und dafür von der italienischen Finanzaufsicht im internationalen Zahlungsverkehr gesperrt wurde?

Was halten Sie vom unfehlbaren Diktator/Oberhaupt der katholischen Kirche, der zwar Liebe predigt aber im Jahr 2012 wahrhaftig erklärt, daß die Homo-Ehe, der offizielle Ausdruck der Liebe zwischen zwei Menschen, nicht nur die Menschenwürde, sondern gleich die Zukunft der ganzen Menschheit  bedrohe und der, um seine Worte zu unterstreichen, die ugandische Parlamentssprecherin segnete, die sich für lebenslange Haft als Strafe für Homosexualität stark machte und ein entsprechendes Gesetz den Christen in ihrem Land „zu Weihnachten schenken“ wollte? Oder von einem seiner höchsten Würdenträger, Herrn O’Brien, der die Homo-Ehe mit Sklaverei vergleicht und findet, sie sei gegen das “natürliche Gesetz” (Und was ist dann Zölibat?) Und was halten Sie überhaupt vom Umgang der Kirche mit Sexualität, sexueller und reproduktiver Selbstbestimmung, Verhütung und Verhütungsmitteln insbesondere im Zusammenhang mit STDs?

Nachtrag am 24.1.13:  Ich habe unbegreiflicherweise erst heute davon erfahren und frage nun Sie:  sind Sie auch fassungslos vor Entsetzen, daß in Spanien offenbar bis in die 1990er Jahre katholische Nonnen und Priester Eltern ihre Kinder geraubt haben, um sie davor zu “schützen”, in “Sünde”, also z.B. bei Unverheirateten oder Menschen mit unliebsamer politischer Haltung, aufzuwachen? Man erklärte den beraubten Müttern, ihr Kind sei gestorben und verhökerte die Säuglinge dann gegen Geld an katholische, linientreue Familien. Und wieder: wir reden hier nicht von Einzelfällen.

Nachtrag am 6.6.14: In Irland wurde kürzlich in einer Klärgrube das Massengrab von fast 800 Kindern entdeckt, die von 1925 bis in die 60er Jahre offenbar aus einem katholischen Mütterheim dorthin verbracht worden waren: “Die Kinder sollen in dem Heim, das als “The Home” bekannt war, unter zum Teil unmenschlichen Bedingungen zur Welt gekommen und danach vernachlässigt worden sein. Viele starben an Unterernährung oder Krankheiten. Statt sie zu bestatten und an Namen und Lebenszeiten zu erinnern, ließen sie die Nonnen in einem nahegelegenen Abwassertank verstauen.” (aus dem verlinkten Artikel). Ich bin wieder einmal fassungslos. Jürgen von nebenan auch.

Diese Liste ließe sich sehr leicht sehr lange fortsetzen. Man könnte aber, ohne sich der Voreiligkeit schuldig zu machen, bereits jetzt zu folgendem Schluß gelangen: das „Böse“ in der katholischen Kirche, das, was uns alle, Gläubige wie Glaubensfreie, schockiert, abstößt und anwidert, ist kein Randphänomen, seine Auswüchse sind systematisch und eben keine Einzelfälle. (Einzelfälle sind vielmehr die gelegentlich sicher irgendwo beobachteten guten Priester, die menschlich sind und verständnisvoll, für die Nächsten- und Menschenliebe nicht bloß „Trademarks“ sondern ernsthaft verinnerlichte und gelebte Begriffe sind, die auch Homosexuelle als Menschen annehmen und denen man bedenkenlos ein Kind anvertrauen könnte und genau die sind es, die im Zweifel Ärger mit dem eigenen Vorgesetzen bekommen.)

flattr this!

1 / 2 / Auf einer Seite lesen

Kommentare (1.600)

  1. #1 Jürgen Schönstein
    18/01/2013

    Man kann eigentlich nicht. Schon viel länger nicht …

    • #2 Cornelius Courts
      18/01/2013

      gebe Dir recht.

  2. #3 pazifist
    18/01/2013

    Eines wundert mich: Ärzte und Ärztinnen konfessioneller Kliniken haben zurzeit sehr gute Möglichkeiten, bei besserer (!) Bezahlung in nichtkonfessionellen Kliniken Angebote zu bekommen. Warum wechseln sie nicht den Arbeitgeber, um diesem Dilemma zu entkommen?

  3. #4 Dr. Webbaer
    18/01/2013

    “Man” ist ja oft nicht Katholik, sondern Kulturchrist.

    Jesus war ein cooler Typ, der der jüdischen zivilisatorischen Errungenschaft der angemessenen Bearbeitung u.a. die Feindesliebe und die Deeskalation beigepflegt hat.

    Das waren seinerzeit revolutionäre Konzepte, die sich sogar bewährt haben.

    Am ehesten scheint die Katholische Kirche dem Wirken Jesu/Christi zu entsprechen, auch weil man wie andere nicht den Fehler gemacht hat beliebig zu werden.

    Schönstein, Sie und Ihr Kommentatorenfreund, der Webbaer, sind ganz vermutlich kulturell derart stark geprägt, dass sie als kulturchristlich durchgehen.

    HTH
    Dr. W

  4. #5 Frau Gummibaum
    18/01/2013

    Vorweg: ich bin keine Katholikin, wars aber mal, und ich denke, was die meisten meiner katholischen Freunde, und davon habe ich viele, dazu motiviert,d abei zu bleiben, ist die Gemeinde.
    Die Gemeinschaft, die sich aus sich heraus fast nur mit ehrenamtlicher Arbeit organisiert, wo man dazu gehört und immer was gutes tun kann. Und “meine” Gemeinde macht viel Gutes, es wird sich um Flüchtlinge (direkt durch Aufnahme im Pfarrhaus und indirekt durch Spendesammlungen) gekümmert, es gibt Kleinkindergruppen und Fairtrradestandeln und bastlen für Licht ins Dunkel. Man trifft sich und kennt sich, aht auch Spaß zusammen (Jugenfesteln, Vorträge über Reisen, sogar ein mittelmäßig erfolgreicher Fußballverein, auch eine Mädchenmannschaft.. ) es ist für jeden was dabei.
    Es ist sozusagen die Dorfgemeinschaft oder die Großfamilie, die vielen Menschen fehlt und durch die Kirche “ersetzt” wird, ein Zuhause, eine Gruppe in der Großstadt, zu der man gehört.
    Die verlässt an nicht so leicht (mir ist der Kirchenaustritt trotz meines überzeugten Unglaubens nicht leicht gefallen) und ersetzt man auch nicht so leicht durch eine Andere. Es ist das Zugehörigkeitsgefühl, nicht der Glaube, der Zusammen hält.

  5. #6 Theres
    18/01/2013

    @Cornelius
    Vielen herzlichen Dank, und ja, das drückt genau aus, was ich nur in lästerliche Schimpfworte zu kleiden wusste.
    Mich stört derzeit, dass in Teilen der Presse die Kirche geschont wird und sich auf die Ärzte eingeschossen wird.
    Die waren es nur mittelbar – sie hielten sich an die Vorgaben ihres Arbeitgebers, wenn auch wohl aus Überzeugung. Der gehört abgemahnt.

    P. S.: Ich würde antworten: Man wird nicht als Katholik/in geboren, man wird dazu gemacht und sollte sich tunlichst ändern …

  6. #7 rolak
    18/01/2013

    Eine akzeptable Antwort für die abschließende Frage des posts -jenseits von “des g’hert so”- wäre wahrlich interessant: Als möglicher Ansatzpunkt für ein effektives sachliches Argumentieren. Allerdings steht zu befürchten, daß zumindest ein Aspekt des Phänomens ‘unempfindlich gegen sachliche Argumente’ ist.

    In die Konkurrenz hineingeboren (die -ischen, nicht die -ikalen) habe ich den Umgang mit Andersdenkenden als, na ich sag mal ‘etwas flauschiger’ in Erinnerung. Statt eines pauschalen ‘widerwärtige Sünder’ vielleicht ein abfederndes ‘Die Menschen sind verschieden, doch es sind alle Gottes Kinder’. Letzteres selbstverständlich mit dem (nicht immer ausgesprochenen) Nachsatz ‘..doch bitte nicht Kinder unserer Glaubensfamilie’ – außer bei den von Cornelius schon erwähnten, auf (fast?) allen Seiten existierenden positiven Ausnahmen.

    Frau Gummibaum kann ich bestätigen: Es fällt ungemein schwer, sich aus einer durchaus positiv und funktionierend empfundenen Gemeinschaft zu lösen, sich ‘gegen’ die eigene Familie zu stellen. Diese Gemeinschaft ist es ja, in die man hineinwächst, nicht der Glaube – bei mir war es ein GlaubenWollen bzw -Abwarten im Sinne von ‘das ist doch normal’. Doch irgendwann platzte das vollgelaufene Faß der Zweifel und Mißstimmigkeiten insbesondere bzgl der Institution.

  7. #8 Fiedler
    18/01/2013

    Glauben ist irrational und einfache Gläubige sind nunmal keine rationalen Menschen, die über komplexe Zusammenhänge nachdenken könnten. Da helfen solche Fragen nicht weiter.
    Die Berufskatholiken dagegen haben viele Vorteile: Beamtenstatus in Deutschland für Bischöfe, viel Geld mit wenig Arbeit, Macht über die geistig Schwachen und, dank dem Vermögen der Organisation, auch über kluge Menschen, den Schutz der Organisation selbst bei schweren Verbrechen, öffentlichen Einfluss in Politik und sogar in der Wissenschaft, man denke an die Biotechnologie, und nicht zuletzt – Zugriff auf Kinder!
    Das alles dürfte auf viele Menschen sehr anziehend sein.

  8. #9 Fiedler
    18/01/2013

    Wenn du es nicht wissen willst – warum fragst du dann? Das ist genauso irrational wie der Glaube.

  9. #10 Schmidts Katze
    18/01/2013

    @ Frau Gummibaum, bedeutete denn dein Austritt auch den Ausschluss von diesen Aktivitäten?
    Ich war bei meinem Kirchenaustritt Gruppenleiter bei den Pfadfindern (DPSG) und ich konnte dabeibleiben, obwohl ich auch den Eltern gegenüber da nie ein Geheimnis draus gemacht habe.

  10. #11 Frau Gummibaum
    18/01/2013

    Ich war auch Pfadfinderleiterin, und nein, natürlich wird man nicht ausgeschlossen. Schon gar nicht bei den Pfadfindern. (Zumal ich da nicht die einzige Atheistin/Ausgetretene war).
    Aber es ist schon was anderes. Und natürlich hat das jeder gewusst.

  11. #12 Fliegenschubser
    18/01/2013

    Gelungener Artikel. Das wird, und die bisherigen Antworten lassen Gutes hoffen, eine sehr interessante Diskussion werden. Ich werde allerdings hauptsächlich Mitleser sein, da ich bezüglich Kirche als Außenstehender (und niemals drin gewesener) nicht viel sagen.

  12. #13 atheist
    18/01/2013

    Ein Grund wird sein, dass Katholiken durch realen Bezug zur Kirche noch eine andere Kirche erleben als Leute, die mit der Kirche so gut wie nichts mehr am Hut haben und die nur noch das in der deutschen Presse dominierende Zerrbild der anti-katholischen Propaganda kennen.

  13. #14 Schmidts Katze
    18/01/2013

    Gut Pfad, Frau Gummibaum. ^-^

  14. #15 Fliegenschubser
    18/01/2013

    Dass die Gemeinschaft ein sehr wichtiger Faktor ist, wie von Frau Gummibaum und rolak angesprochen, kann ich nachvollziehen. Aber um zu funktionieren braucht es doch sicherlich eine gewisse Menge an Menschen, die da mitmachen. Da stellt sich mir die Frage, was da wohl die “kritische Menge” ist, also ab welchem Anteil/welcher Anzahl die Gemeinschaft keinen ausreichenden Grund mehr darstellt, in der kath. Kirche zu bleiben.

  15. #16 rolak
    18/01/2013

    Die kritische Menge, ab der ein gemeinsames Weltbild für eine Gruppe überlebenssichernd ist, dürfte von vielen Faktoren abhängen, Fliegenschubser: Aversionspotential der jeweiligen Lehre; Anteil Überzeugter; Schnittmenge zur und Austausch mit der Außenwelt; Raffinesse von (mitnichten übelmeinender bis nicht vorsätzlicher) Indoktrination und  systemimmanenten Logikfallgruben; uvam. Und wie bei anderen evolutiven Prozessen ist solch ein Gebilde ja auch noch vermehrungsfähig.

    Für die Genese reicht selbstverständlich ein einziger Mensch mit hinreichend Charisma aus, der es ja nur über die besagte Minmalmenge bringen muß. Und bis zum ersten Denkverwandten übrigens als Gruppe der Größe 1 überlebensfähig war.

    Wie Du an Frau Gummibaum erkennen kannst, ist es nicht so, daß eine gewisse Mindest-Gemeinschaft eine zuverlässige Austrittsverhinderung darstellt, nur eben einen großen Spolperstein auf dem Weg, diesen Gedanken zu Ende zu denken.

  16. #17 Schmidts Katze
    18/01/2013

    Wir könnten hier jetzt zum Thema machen, wie sich der Abschied von der kath. Kirche bei den einzelnen entwickelte.
    Das wäre sicher interessant, aber OffTopic.

    Deshalb meine Frage an Cornelius:
    Da sich bis jetzt keine Katholiken gemeldet haben, stört es dich, wenn die Diskussion sich in diese Richtung entwickelt?

    • #18 Cornelius Courts
      22/01/2013

      Da sich bis jetzt keine Katholiken gemeldet haben, stört es dich, wenn die Diskussion sich in diese Richtung entwickelt?

      Nein, mich stört überhaupt keine sachliche Diskussion. Zumal ein Gespräch zwischen Euch ja nicht verhindern würde, daß Katholiken hier ihre Geschichte erzählen bzw. ihre Gründe nennen.

  17. #19 sumo
    18/01/2013

    Ich, Agnostiker, aus der DDR, aus dem gottlosen Berlin, habe keinerlei Beziehung zur katolischen Kirche und zum Glauben an sich.
    Ich habe in einem Urlaub im Allgäu festgestellt, daß dort an vielen Stellen kleine Madonnenfiguren stehen und kleine Kruzifixe, und daß dort öfter man Menschen davor standen oder knieten und beteten. Mir war das wie gesagt fremd. Ich hatte dann die Möglichkeit, mich mit Einheimischen zu unterhalten, und die sagten mir, daß sie zwar beten, die Bibel im Hause haben, darin lesen, sie gehen auch regelmäßig in die Kirche. Aber es ist die weiter oben schon genannte Gemeinde, die den Mittelpunkt darstellt. Es geht weniger um den Herrn im Vatikan und um die Herren Kardinäle und Bischöfe, sondern um die örtliche Gemeinde, um den Pfarrer und die Handlungen, die dort ablaufen. Es gibt dort funktionierende Strukturen, die Kinder und Jugendlichen offenstehen. Vielleicht ist das der Grund, warum es immer noch ganz viele Menschen gibt, die sich “im Schoße der Kirche” wohlfühlen, sich dort aufgehoben fühlen.
    Das gibt dem Leben dort Halt und Struktur.
    Natürlich müßte solche Struktur nicht zwingend über die Kirche laufen, aber der mir bekannte Versuch, solche Strukturen streng atheistisch zu schaffen, lief völlig gegen den Baum, Stichwort FDJ in der DDR.
    Es müßten also Strukturen geschaffen werden, was erheblichen Aufwand bedeutet, und da kann die Kirche punkten.

    Übrigens, Cornelius, ich verabscheue natürlich den Kindesmißbrauch in jeder Form, natürlich auch in der Kirche. Ich finde die Haltung der Kirche dazu auch sehr schlimm und keinesfalls tolerierbar. Aber daß die Kirche den Mißbrauch organisiert und fördert, ist starker Tobak.
    Fördert die Kirche den Mißbrauch, oder nimmt sie ihn hin und versucht, ihre Angestellten der Gerichtsbarkeit zu entziehen? Das ist für mich ein Unterschied, und sollte es tatsächlich so sein, daß die Kirche den Mißbrauch fördert und organisiert, so ist das strafrechtlich bedeutsam.

    • #20 Cornelius Courts
      22/01/2013

      Aber daß die Kirche den Mißbrauch organisiert und fördert, ist starker Tobak.

      Das Wort “fördern” stammt von Dir. Ich habe nur von “organisieren” gesprochen. Und das tut sie, z.B. indem
      sie für entdeckte Kinderschänder in ihren Reihen Schweigegelder für deren Opfer, Exit-Strategien und Endlager zur Verfügung stellt und sich allgemein einer lücken- und schonungslosen Aufklärung auch und insbesondere ihrer inneren Strukturen, die so viele Kinderschänder hervorgebracht hat, kategorisch verweigert.
      Lies z.B. mal diesen Artikel und erzähle dann noch einmal, daß die kath. Kirche keine Organisation im obigen Sinne betreibe. Oder diesen Artikel, der beschreibt, wie die Kirche einem verurteilten Kinderschänder eine schöne Pension bezahlt.

  18. #21 Schmidts Katze
    18/01/2013

    Naja, sumo,
    es sind einige Fälle bekannt, bei denen die Kirche straffällige Priester nicht angezeigt hat, sondern einfach in ein anderes Dorf versetzt, ohne jemand bescheidzusagen, und die sind da auch wieder straffällig geworden.
    Ausserdem hab ich heute noch gelesen, daß Priester sich gegenseitig Jungen zugeführt haben, den Link such ich jetzt mal raus.

  19. #23 s3basti8n
    Pinnow
    19/01/2013

    bischen zornig der Artikel spricht mir aber aus dem Herzen.
    Das schlimmste finde ich ist das wir dafür bezahlen, statt “wessen Brot ich es dessen Lied ich sing” ist es in diesen Kirchenträgerschaften, wie das in ben kölnern Kranhäuser nun genau ist weis ich nicht, eine völlige Umkehrung.
    Teils gewollt teils zumindest aktzeptiert.
    Sie sind durch Lohndumping und teils Menschenverachtenden “Kirchengesetzen” um einiges billiger als andere Anbieter und können so aus einer starken Position heraus verhandeln.
    Wenn es für die Kirchen keine Schutzgesetze mehr gibt würde sich einiges von alleine klären. Wer am freien Markt seine Blutgeld verdient sollte sich auch marktkonform verhalten müssen.

  20. #24 Frau Gummibaum
    19/01/2013

    Gut Pfad ebenfalls!

    Ich glaube sogar, dass die Gemeinde der Hauptgriund ist, warum viele bei der Kirche bleiben, obwohl sie selber gar nicht an das Zeug glauben, schon gar nicht an alle Details. Meine katholischen Freunde sind fast alle für Homoehe, verhüten, haben (natürlich nur zum teil) selber abgetrieben, etc pp.. keiner von denen ist im Ansatz papsttreu, die meisten ärgern sich, dass nichts weitergeht. fast alle haben in der Jugend (vergebliche) versuche unternommen, die Kirche ein wenig zu ändern, hat natürlich nichts gebracht (naja, immerhin haben wir Mädels als Ministranten) .

    Die haben alle ein eher schwammiges Gottesbild, wenn sie überhaupt ein haben. Aber es gehört sich halt so. Und sorry- gerade in der Großstadt ist es für Kinder toll, in so einer übersichtlichen Gemeinde mitaufzuwachsen, wo “hin zu gehören”. Ich kann vor allen Familien verstehen, warum sie bei der Kirche bleiben, es ist so ungemein praktisch.

    Ob wir es schaffen, eine Alternative zu finden/zu kreieren, ist fraglich. Für die diversen Lebensrituale (Willkommenheißen von neuen Erdenbürgern, Erwachsenwerden, Heiraten, auch Beerdigungen) und für den Alltag, um gemeinsam sinnvolles zu tun und auch mal Spaß zu haben- Gruppen, die zusammen halten. Ich stell mir das schwer vor, denn man braucht irgendeine Gemeinsamkeit. Und “nicht zu glauben” ist dafür zu wenig.

  21. #25 Schmidts Katze
    19/01/2013

    Gruppen, die zusammen halten. Ich stell mir das schwer vor, denn man braucht irgendeine Gemeinsamkeit. Und “nicht zu glauben” ist dafür zu wenig.

    Weisst du, Frau Gummibaum, um den Glauben der anderen Gruppenmitglieder habe ich mich nie gekümmert.
    Gemeinsamkeiten ergeben sich im Zusammenleben, und da spielt der Glaube keine Rolle.
    Bei der Arbeit kooperiere ich ja auch mit Christen, Moslems und Ungläubigen, und das funktioniert ohne gemeinsames ideologisches Fundament.
    Ich habe kein Problem damit, mit Leuten aus meinem sozialen Umfeld zusammenzuarbeiten, ohne zu verschweigen, daß ich ein Ungläubiger bin.

    Und so kann ich mich auch ganz normal in diesen Zusammenhängen über den Papst und die katholische Sexualmoral lustig machen, und die Katholiken stimmen mir zu.

    Du lebst in einer Grosstadt, wenn ich das richtig sehe, ich lebe in einem Dorf mit 3 – 4 Tsd Einwohnern.

  22. #26 ratiogeraet
    19/01/2013

    Ich habe mich in den letzten Jahren vom Agnostizismus zum Atheismus weiterentwickelt. Und als Noch-Mitglied der katholischen Kirche ärgere ich mich jeden Tag über die RKK. Allerdings habe ich einen Sozialberuf, und da ich mich im Moment nach einer neuen Stelle umsehe (in einer Gegend, in der es von offenen Stellen nicht gerade wimmelt), zögere ich noch, auszutreten. Ohne Mitgliedschaft in einer christlichen Kirche scheiden in meinem Berufszweig etwa 70 Prozent aller angebotenen Stellen aus, schätze ich.
    Zu den Protestanten wechseln will ich aber irgendwie auch nicht. Das wäre zwar das kleinere Übel, aber ich kämpfe noch mit mir selbst, gleich konsequent zu sein und ganz auszutreten. Ein weiteres Problem dabei ist, dass sich mein Partner eine kirchliche Hochzeit und Kindstaufe wünscht.

    • #27 Cornelius Courts
      22/01/2013

      ärgere ich mich jeden Tag über die RKK. Allerdings habe ich einen Sozialberuf, und da ich mich im Moment nach einer neuen Stelle umsehe (in einer Gegend, in der es von offenen Stellen nicht gerade wimmelt), zögere ich noch, auszutreten.

      Ja, diesen Grund habe ich auch schon ein paar Mal gehört. Ich finde es unglaublich übel, daß so etwas in Deutschland möglich ist: daß Menschen, die arbeiten wollen, gezwungen sind, einer bestimmten Konfession anzugehören.

      Ein weiteres Problem dabei ist, dass sich mein Partner eine kirchliche Hochzeit und Kindstaufe wünscht.

      Ahja, das ist mir auch schon begegnet. Wie geht man, gehst Du damit um? Akzeptiert Dein Partner Deinen Atheismus nicht? Wie kann er sonst verlangen, daß Du in einer Kirche heiratest, wo Du, als Atheistin, zum Lügen gezwungen sein wirst? Und auch über Euer Kind kann er ja nicht alleine entscheiden… schwierig…

      Das wäre zwar das kleinere Übel, aber ich kämpfe noch mit mir selbst, gleich konsequent zu sein und ganz auszutreten.

      Ich wünsche Dir, daß es Dir gelingt, konsequent zu sein.

  23. #28 Tim
    Edinburgh
    19/01/2013

    Ich bin zwar selber Atheist aber ich kenne die Gründe meiner katholischen Mutter, nicht auszutreten sehr gut, da ich auch schon öfter versucht habe ihr diesen Schritt nahezulegen.

    Die katholische Kirche kennt eigentlich garkeinen “Austritt” in diesem Sinne, sie ist eine Gemeinschaft der Getauften, und die Taufe lässt sich nicht rückgängig machen.

    Trotzdem,oder gerade deswegen, verhängt die katholische Kirche aber über denjenigen der keine Kirchensteuer mehr zahlt “Strafen” die besonders auch einen Menschen treffen können der eigentlich immer noch gläubig ist, nur die Institution Kirche nicht (mehr) gut findet.

    Da wären zum Beispiel Ausschluss von Eucharistie und Krankensalbung,keine kirchliche Eheschließung oder auch die Verweigerung des katholischen Begrägnis…

    Dazu dürften einige 100 Tausende Arbeitnehmer kommen die bei Kirchenaustritt ihren Job verlieren würden

  24. #29 Schmidts Katze
    19/01/2013

    Die katholische Kirche kennt eigentlich garkeinen “Austritt” in diesem Sinne, sie ist eine Gemeinschaft der Getauften, und die Taufe lässt sich nicht rückgängig machen.

    Doch, es gibt eine Todsünde, die zu ewiger Verdammniss und zum Ausschluss aus der Gemeinschaft der Christen führt.

    Ich glaube, es war die Leugnung des Heiligen Gespenstes, ich weiss nicht mehr genau, aber ich habe diese Sünde begangen.

    • #30 Cornelius Courts
      22/01/2013

      Ich glaube, es war die Leugnung des Heiligen Gespenstes, ich weiss nicht mehr genau, aber ich habe diese Sünde begangen.

      Genau. Man kann auch mit anderen zusammen das Gespenst leugnen. Hier geht das.
      Ich hab’s auch gemacht und damals und anderswo drüber gebloggt. Tut nicht weh, ist lustig und macht’n schlanken Fuß.

  25. #31 Marvin
    Hanau
    19/01/2013

    Warum noch Katholik? Weil ich gerne der Eucharistiefeier beiwohne und einst nach katholischer Sitte beerdigt werden möchte (letzteres nicht um meiner selbst willen, sondern wegen der Hinterbliebenen). Beides (Eucharistie, Requiem) erfordert einen Priester. U.a. dafür, dass der Priester gut ausgebildet wird, und dass man die Eucharistie im Trockenen feiern kann, zahle ich – gern – Kirchensteuer. Die tätige Nächstenliebe ist (nur) ein Vollzug, in welchem sich Christ-Sein zeigt.
    “Das ‘Volk Gottes’ ist ein Volk von Menschen” – fehlbar sind diese, wankelmütig, anfällig für Sünden und Verführungen aller Art, genau so, wie es das christiliche, insb. katholische Menschenbild vorhersagt. Dass in der Aussenwahrnehmung der KK obskure Aspekte, Verschrobenheiten und Verbrechen dominieren, ist nicht recht überraschend. Wenn bei Familie X die Sternensinger den Segen überbringen, wenn jemand abends die Hände zu Gebet faltet, wenn jemand sich anfangshaft herausgerufen fühlt aus dem bürgerlichen Leben – wer würde Zeitungsmeldungen über derlei Dinge goutieren wollen?
    Genauso wenig, wie einer sagt, ich will kein Mensch mehr sein (weil seine Artgenossen oder Ahnen irgendwelche Verbrechen begangen haben), würde ich dem Katholizismus entsagen, nur weil Menschen, die mir im Glauben vorangegangen sind, – vorhersehbarerweise – Schuld auf sich geladen haben.

  26. #32 pazifist
    19/01/2013

    Wenn ich die vielen Kommentare lese, in denen die Nöte, Ängste, Hemmnisse, kleingeistigen Grenzen und Zwänge und die realen arbeitsrechtlichen Probleme christlicher Gläubiger zum Ausdruck kommen, bin ich doch sehr froh, meine Freiheit als Atheist genießen zu können.

  27. #33 Wolf
    19/01/2013

    Wie die katholische Kirche tickt:

    https://www.stern.de/panorama/rechtsstreit-in-der-schweiz-ein-bauer-die-kirche-und-das-ewige-licht-1956063.html

    @Schmidts Katze:
    Hehe, jeden Tag aufs neue wird dem Huibuh der Christenheit entsagt…

  28. #34 Steffmann
    20/01/2013

    Man hat im Zuge eines Experiments eine Schul- oder Kindergartenklasse (ich finde den Link nicht mehr) in einen Raum gebracht.
    Dort hing eine Zielscheibe, auf die mit Klett-Pfeilen geschossen werden sollte. Die verantwortliche Lehrerin versprach gute Noten (oder irgendetwas in der Art), wenn die Kinder gut treffen würden. Nachdem die Kinder einige Pfeile abgeworfen hatten, sagte die Lehrerin: Ich muss mal kurz weg, aber auf diesem leeren Stuhl hinter mir sitzt eine unsichtbare Frau und die passt auf, dass ihr nicht schummelt !
    Bis auf ein paar Kinder, die wohl resistent gegen derart Manipulation waren, haben die meisten sich derart unwohl gefühlt, dass sie nicht geschummelt haben.

    Die Vergleichsgruppe (ohne die unsichtbare Frau) hingegen, hat massiv geschummelt und die Pfeile sogar relativ glaubwürdig um das Zentrum verteilt.

    Zwei entscheidende Informationen stecken in diesem Versuch. Erstens, das Alter der Probanden war wohl entscheidend für den Erfolg. Mit älteren Kindern hätte das nicht mehr funktioniert. Warum ? Simplifizieren wir es einfach: Weil die meisten grössere Kinder zwar irgendwelche Entitäten (z.B. Gott) noch für möglich halten, aber keine rosaroten Einhörner oder unsichtbare Frauen.

    Zweitens, und diese Information ist eigentlich die Wichtige: Den kleinen Kindern fehlte das Wissen, um die Situation “Stuhl” angemessen einschätzen zu können. Und weil sie nicht wissen konnten, dass es unsichtbare Frauen nicht geben kann, haben sie sich davon manipulieren lassen.

    Damit reduziert sich der ganze katholische Schnickschnack nur noch auf eine Frage:

    Wieso gibt es noch soviele kleine Kinder, die an die unsichtbare Frau auf dem Stuhl glauben ? 😉

  29. #35 Florian
    20/01/2013

    Die ARD-Dokumentation “Gott hat hohe Nebenkosten” über kirchliche Einrichtungen in Deutschland (https://youtu.be/C7NWHtQXUaI) fehlt noch in euren Verlinkungen.

  30. #36 Marc
    20/01/2013

    Ich bin zm Glück evangelisch. Wobei ich auch alles andere als gläubig bin, fast schon eher Agnostiker. Aber wenn ich Katholik wäre dann würde ich schon längstens ausgetreten sein. Diese ganzen Missbrauchsvorfälle, die (ziemlich offensichtliche) Korruption in den obersten Reihen…

    Ich will damit aber nicht alle Mitglieder der katholischen Kirche über einen Kamm scherenm das wäre unfair. Es gibt bestimmt gute, engagierte Pfarrer und Mitarbeiter die versucheen gutes zu tun, daran will ich gar nicht zweifeln. Aber ich fürchte die Masse ist eher auf Machtausbau und Machterhalt ausgerichtet.

  31. #37 Christian Wetzel
    20/01/2013

    Warum, glauben Sie, sollte einer der nominell Angesprochenen ernsthaft auf Ihre Frage eingehen? Sie haben in der langen Einleitung zur Frage mehr als deutlich gemacht, dass Sie – welchen Grund auch immer man nennen könnte – keinen für akzeptabel halten werden. Bei so viel vorgegebener “Alternativlosigkeit” und moralischer Überlegenheit, vervielfacht durch die Tribunalstimmung in den Kommentaren, würde mir jede Lust vergehen, noch etwas erklären zu wollen.

    • #38 Cornelius Courts
      20/01/2013

      Wie Sie sehen, sehen das diverse KommentatorInnen, die ihre Geschichte bereits erzählt haben, anders.
      Und nur, weil ICH mir nicht vorstellen kann, katholisch zu sein, oder es noch zu sein, wenn ich es mal gewesen wäre,
      und auch nicht mit Kritik an dieser Kirche spare, heißt das nicht, daß ich andere Auffassungen nicht akzeptiere.
      Hinzukommt der wichtigste Punkt: ich glaube nicht, daß selbst diejenigen, die Katholiken sind und bleiben wollen,
      einverstanden sind mit dem, wie sich der offizielle Katholizismus derzeit präsentiert und ich bin interessiert zu erfahren,
      wie es diese Leute mit sich selbst ausmachen, dennoch, auch offiziell, zahlendes und damit unterstützendes Mitglied zu bleiben.
      Also, mal nicht so überempfindlich! Oder ist es doch nur der wunde Punkt?

  32. #39 WolfStark
    20/01/2013

    Meines Erachtens nach sollte man Religionen ohnehin das Recht entziehen irgendwelche Institutionen zu unterhalten, die mit ihrer Religion nichts zutun haben. Krankenhäuser, Kindergärten, schulen, all das ist für die Religionsausübung überhaupt nicht nötig. Man stelle sich mal vor, man der FC Bayern würde die Leitung von Krankenhäusern übernehmen und hätte dann auch noch Sonderrechte wie fehlendes Streikrecht. Niemand würde das verteidigen oder gar überhaupt ernstnehmen. Bei Religion funktioniert das hingegen aus einem unerfindlichen Grund.

    Die Frage, wieso die Leute noch nicht ausgestiegen sind ist schon ziemlich interessant. Gruppenzwang ist halt schon eine starke Sache.

  33. #40 Demutsbekundiger
    Schweiz
    20/01/2013

    Der Himmel auf der Erde – Übrigens, wenn ich mich für eine Religion entscheiden müsste, würde ich trotzdem evangelisch wählen. Denn in diesen Kirchen ist es zumindest warm. Das kann man von den katholischen Protzbauten, den Kathedralen, nicht behaupten. Im übrigen habe ich keine Lust ständig auf die Knie zu fallen. Diese Art von Demutsbekundigung ist mir völlig suspekt. Und ich verneige mich auch nicht vor Menschen. Die katholische Kirche träumt noch immer von längst vergangenen Zeiten, behauptet sogar frech, sie sei die einzige (!) Kirche dieser Welt (laut Papst Benedikt).
    Welche Arroganz! Ich glaube, würden Kinderschänder, andere Pädophile, Voyeuristen und/oder ähnliche heilige Hobbys einiger pompös verkleideten Geistlichen tatsächlich suspendiert, dann gäbe es in Italien überhaupt keinen Religionsunterricht (als getarnte Dreckschleudern) mehr, was für eine Wohltat.

  34. #41 rolak
    20/01/2013

    Oder ist es doch nur der wunde Punkt?

    Wenn meine Befürchtung zutrifft, Cornelius, dann eher eine billige Ausrede, sich nicht zu äußern.

    Doch Christian hat sich halt daran orientiert, wie brutal Marvin vom geifernden Mob zerfetzt wurde.

  35. #42 Christian Wetzel
    20/01/2013

    @Cornelius Courts: Ja, ich habe in dieser Diskussion einen wunden Punkt. Es ist die grundsätzliche Annahme, wer Katholik sei, müsse sich schon nur aufgrund dieser Tatsache vor Anderen rechtfertigen, egal mit welcher Überheblichkeit sie einem gegenübertreten.

    Die tatsächliche Anzahl von Antworten von Katholiken ist ja nun doch etwas überschaubar. Und ich wollte Ihnen einen Hinweis darauf geben, dass es eventuell auch etwas mit Ihrer Haltung zu tun haben könnte, die im Artikel und Ihren Kommentaren deutlich wird. (Von den anderen Kommentatoren mal ganz zu schweigen.)

    Das können Sie a) einfach als Hinweis verstehen, die eigene Art, wie man an die Sache rangegangen ist, mal mit anderen Augen zu sehen oder b) als Überempfindlichkeit abtun und als weiteren Beweis dafür nehmen, wie wenig diese Katholiken rationaler Argumentation aufgeschlossen sind.

    tl;dr: Wenn man den Eindruck hätte, hier ginge es um wenig mehr als darum, mal von einem dieser Freaks selbst zu hören, wie er sich seine Realität zurechtbiegt, gäbe es womöglich mehr Antworten.

  36. #43 Nadine
    jetzt Hamburg
    21/01/2013

    Ex katholisch…

    Gerade das Frauenbild hat mich als junges Mädchen im katholischen Köln dazu gebracht die Kommunion zu verweigern (getauft wurde ich ja das Recht auf Religionsfreie Kindheit hat man in Deutschland ja nicht) .. so das ich den 2. Schritt also nicht gemacht habe (zum Unverständnis der Religionslehrerin -> wo man zwangsweise hin musste, der Nachbarn du anderer Mitschüler (= viele Geschenke, deine Seele wird ja gekauft….))

    Aus der Kirche selber bin ich dann mit 18 ausgetreten..

    trotzdem bin ich „katholisch“ durch die taufe und natürlich nicht zu vergessen das Religion immer wieder als Fach in der Schule vorgeschrieben ist (als Atheist hat man selten bis gar nicht ein alternativ Fach). Selbst ins zum Abitur hin musste ich Lebenszeit mit diesem Unterrichtsform verschwenden (ein alternatives Wissenschaftsfach wäre schön). Da hatte ich zwar das Glück eines Lehrer der auch Kritik zuließ und Diskussionen förderte (ohne Verlust der guten Note) aber das sind echt die Ausnahmen… wobei ich mich immer noch frage, was ein Fach Religion auf einem Zeugnis zu suchen hat!

    All die guten Dinge die viele im Rahmen der katholischen Kirche tun, könnten die Menschen auch ohne die Kirche/Glauben im Rücken machen. Soziales Engagement geht auch ohne Religion (vor alle Dingen wo das Geld dafür meistens aus direktspenden für das jeweiligen Projekt kommt und selten aus dem großen Pott der Kirche).

    Ich kennen aber auch den nachbarlichen Druck (aus dem Dorf meiner Oma) … wo Menschen die nicht mehr in die Katholische Kirche gehen wirklich angefeindet werden… manchmal ist mitschwimmen (gerade wenn man Kinder hat) eben doch der einfachere Weg…
    Und war durchaus neidisch auf die Kinder die zum Kommunionunterricht nachmittags gegangen sind.. wie die haben da Spiele gemacht und da haben sich Freundschaften in der Gruppen gebildet (ich war da halt dann Außen vor das sind unschöne Gefühle.. kennt ja jeder der mal gelegentlich ein wenig quer denkt) … das „du landest in der Hölle“ oder „Hexe“ Gerede war ja noch das Harmloseste…

    Wenn alle um dich katholisch sind du leben ist es schwer anders zu sein …

  37. #44 oliver
    21/01/2013

    Ich bin noch in der katholischen Kirche, da ich keine Zeit dazu habe mich an einem Werktag morgens auf unbestimmte Zeit in ein Wartezimmer des Bonner Amtsgericht zu setzen…

  38. #45 Rainer
    21/01/2013

    Ich habe vor zwei Wochen endlich den Schritt gemacht, aus der katholischen Kirche auszutreten (nachdem ich mich schon länger als Agnostiker und seit einem Jahr dann auch als Atheist sehe).

    Was für mich seltsam und unverständlich bei dem Kirchenaustritt war: ich hatte eigentlich erwartet, dass es befreiend sein würde, aber es ist eher ein schlechtes Gewissen, das ich damit verbinde. Ich habe nur eine Erklärung dafür, und zwar die langjährige “Konditionierung”, die von klein auf stattgefunden hat (ich bin in einer sehr katholischen Familie aufgewachsen). Ich denke, diese “Konditionierung” ist auch für viele ein Grund, nicht auszutreten.

  39. #46 Stefan Dewald
    https://katholiban.de/soll-ich-die-npd-eintreten/
    21/01/2013

    Ich trage mich mit dem Gedanken in die NPD oder DVU einzutreten, weil die doch planlosen, arbeitslosen Jugendlichen eine tägliche Beschäftigung geben: Völkerknall.

    Wie ich darauf komme?

    Nun, in einem bekannten deutschen Frageforum erzählte jemand von seiner atheistischen Bekannten, die aber Mitglied der Katholiban ist, weil sie deren Arbeit unterstützen will.

  40. #47 Bullet
    21/01/2013

    @rolak:

    Doch Christian hat sich halt daran orientiert, wie brutal Marvin vom geifernden Mob zerfetzt wurde.

    Nanu? Sollte ich mich gerufen fühlen?

  41. #48 miesepeter3
    21/01/2013

    @Cornelius

    “Wie kann man noch Katholik sein?!”

    Tja, mmhh, wieso eigentlich?
    Mal `ne Gegenfrage: “Wenn ich an all die bösen Sachen denke, die die Wissenschaft erfunden hat und an all die bösen Sachen, die im Namen der Wissenschaft verübt wurden, wieso kann man da noch Wissenschaftler sein?”
    Ich weiß mindestens1001 gute Gründe, warum doch noch, für die Katholiken fallen mir kaum 10 ein und doch stehe ich für “Jedem Tierchen sein Pläsierchen”!
    Dein Gedankenfehler ist der, dass Du die zweifellos vorhandenen großen Bösen in der katholischen Kirche mit den kleinen Mitgliedern auf eine Stufe stellst. Wahrscheinlich würdest Du Dich aber zu Recht dagegen verwahren, mit dem freundlichen Dr. Mengele in einem Atemzug genannt zu werden. Tja und auch nicht jeder Kathole ist ein Kinderschänder, obwohl es davon bei denen gerazu zu wimmeln scheint.
    Ansonsten setze ich für Deinen Beitrag mal den Spruch “Die Absicht macht die Sicht” an.
    oder wie wär`s mit “Wer den Hund schlagen will, findet auch immer einen Knüppel”?

  42. #49 oliver
    21/01/2013

    @miesepeter3

    Er setzt es nicht auf eine Stufe.
    Es geht darum wie die Mitglieder ( die ja viel Geld bezahlen) damit umgehen das in der kath. Kirche wohl alles ab Bischof aufwärts nach christlicher Lehre in der Hölle landen müsste.

  43. #50 WolfgangM
    21/01/2013

    als ich als Jugendlicher aus dem evangelischen Religionsunterricht ausgetreten bin, wurden meine Noten schlechter. Ein wohlmeinender Lehrer hat mir geraten wieder in den Religionsunterricht zu gehen, das würde diverse Noten verbessern- so war es auch. Später bin ich ausgetreten. Meine Kinder sind nicht getauft (aber voll geimpft-das ist besser) wir haben ihnen freigestellt jederzeit eine Religion zu wählen wenn sie möchten. Bislang wollten sie nicht.
    Viele Menschen sind ohnehin so irrational, was braucht man da noch eine Religion als Verstärker der Irrationalität?

  44. #51 miesepeter3
    21/01/2013

    @Oliver

    “Er setzt es nicht auf eine Stufe.”

    Also ich habe den gegenteiligen Eindruck. Ich interpretiere seine Argumente so: “Wie kann man durch weitere Mitgliedschaft in diesem Verein diesen sowohl wirtschaftlich als auch machtpolitisch noch guten Gewissens unterstützen? Ein jeder rational und positiv denkender Mensch müßte doch durch Austritt diesem Verein sowohl Geldmittel als auch Mitglieder entziehen.”

    Sollte ich mich mit diesem Verständnis des Beitrages zu weit von der Absicht des Verfassers entfernt haben, wären meine Gedankengänge dazu nicht mehr wirklich zutreffend.
    Aber ich bin da guten Mutes, dass ich doch so mindesten zu 75 % richtig gelegen habe. Oder?

  45. #52 rolak
    21/01/2013

    Oh — da bitte ich um Entschuldigung, Bullet, falls ich durch meine tolpatschige Unbedachtheit einen fehlalarmigen Notstart des Blogrollkommandos verursacht haben sollte.

    mp3 scheint dem Irrtum aufzusitzen, das Versagen Einzelner einem relativ gemeinsamen Weltbild verhafteter (MadScientist) mit dem Versagen einer letztendlich von Grund auf gegen andersdenkende Menschen eingestellten Organisation (RKK) gleichsetzen zu können.
    Deine Strohmänner fallen dauernd um…

  46. #53 Robi
    21/01/2013

    Indem man die Berichterstattung generell ignoriert und auf das hört, was der Pfarrer von der Kanzel predigt.

    Ignoranz ist hier der Schlüssel. Aber keine bewusste, sondern unbewusste Ignoranz. Falls man doch mal schlechte Nachrichten sieht, sind das halt Einzelfälle! Kirchenlobby und Katholikenpropaganda leisten zudem auch sehr gute Arbeit.

  47. #54 Steffmann
    21/01/2013

    @rainer:

    Was für mich seltsam und unverständlich bei dem Kirchenaustritt war: ich hatte eigentlich erwartet, dass es befreiend sein würde, aber es ist eher ein schlechtes Gewissen, das ich damit verbinde. Ich habe nur eine Erklärung dafür, und zwar die langjährige “Konditionierung”, die von klein auf stattgefunden hat (ich bin in einer sehr katholischen Familie aufgewachsen). Ich denke, diese “Konditionierung” ist auch für viele ein Grund, nicht auszutreten

    Schade, dass dir keiner antwortet. Denn das, was du geschrieben hast, ist auch meiner Ansicht nach einer der Hauptgründe für diesen grassierenden, religiösen Unfug.

    Man wird von klein auf konditioniert. Das “Pawlowische Prinzip”. Wie das im Extremfall funktioniert, sieht man sehr schön bei Sekten. Dort wird die persönliche Auflösung ja q

  48. #55 Steffmann
    21/01/2013

    Sorry, versehentlich auf die “Enter”-Taste gekommen.

    …..Dort wird die persönliche Auflösung ja quasi als Selbstzweck betrieben. Ganz soweit geht die katholische Kirche nicht, verlangt aber dennoch eine ähnlich gelagerte Solidarität von ihren Gläubigen. Wenn man das berücksichtigt, und unterstellt, dass deine Eltern nicht das Wissen hatten, angemessen auf den Druck der Kirche zu reagieren, dann warst du eigentlich nur ein Spielball deines Pfarrers.
    Aber diese Argumentation lässt natürlich weder die Kirche noch das Selbstverständnis der Gläubigen zu.

    Langer Rede, kurzer SInn. Dein schlechtes Gewissen ist genauso gewollt. Damit bleibst du steuerbar. Auch wenn das jetzt zuweit führt, aber Werte hierzulande sind oft über den Glauben definiert und als allgemeingültig akzeptiert worden. Wer von dieser Norm abweicht (z.B. jeder Atheist oder manchmal auch der eine oder andere Wissenschaftler), macht sich verdächtig.

  49. #56 druchnew
    21/01/2013

    Jeder Arzt hat einen Eid abgelegt. Dieser Eid hat aber nix mit der Religion zu tun. Deshalb darf der Arzt auf gar keinen Fall die notwendige Hilfe eines Menschen ablehnen, egal wer sein Arbeitgeber ist. Ansonsten muß ich sagen, sollte der Arzt seinen Beruf aufgeben….

  50. #57 www.secularhungary.wrodpress.com
    21/01/2013

    Was ich ausgesprochen problematisch finde, sind Katholiken, die sich all die Freiheiten nehmen, gegen die die durch ihre Mitgliedschaft mitlegitimierte und gestärkte Kirche ankämpft. Es ist doch eine Art von Sozialschmarotzen, wenn jemand Freiheiten in Anspruch nimmt, die er/sie gleichzeitig durch sein/ihr Verhalten gefährdet.
    Diese Leute müssten sich _wenigstens_ (wenn sie nicht austreten mögen) innerhalb der Kirche möglichst sichtbar und effizient für den Respekt und die Zukunft dieser Freiheiten einsetzen. Tun sie aber grösstenteils nicht.

  51. #58 Andreas Kube
    Berlin
    21/01/2013

    Ich bin katholisch und werde es auch bleiben. Das Problem besteht eigentlich nicht so sehr in den Gläubigen. Die sind eigentlich ganz vernünftig, von wenigen Spinnern abgesehen. Katholisch kann man aber leider heute nur noch bleiben, wenn man seine Ohren auf Durchzug schalten kann, wenn der Heilige Vater oder ein Bischof redet. Das nimmt niemand so richtig ernst, denn dann müsste man ja austreten. Der Glaube ist Grundsätzlich nicht schlecht. Denn:

    1. Das mit dem Zölibat ist überhaupt nicht biblisch begründet. Ich halte das für eine echte Schnapsidee.

    2. Bei Abtreibung wurde vor ca. 1869 (wegen dem Dogma der unbefleckten Empfängnis Marias) noch zwischen “beseelten” und “unbeseelten” Embryos unterschieden. Eine frühe Abtreibung, (ich glaube 40 Tage) war deshalb noch keine Todsünde (also Mord), wie heute. Eine gerade befruchtete Eizelle, war damals für die Kirche noch nicht so stark (durch automatische Exkommunikation!) zu schützen, wie heute.

    3. Auch wurde früher das Gebot der Nächstenliebe viel stärker gewichtet als heute.

    Es ist also eher ein Problem des Klerus, als der Glaube selbst. Einige Leute haben sich da ganz schön “vergeistigt” und vieles findet auch gar keine massive Stütze im alten oder neuen Testament. Es ist teilweise regelrecht an den Haaren herbeigezogen und dient sich selbst. Gottes Sohn war aber gar nicht so durchgeknallt. Insofern bleibe ich weiterhin gerne katholisch.

  52. #59 Stefan W.
    demystifikation.wordpress.com 01:38
    22/01/2013

    Rainer 21/01/2013
    Ich habe vor zwei Wochen endlich den Schritt gemacht, aus der katholischen Kirche auszutreten …
    … unverständlich bei dem Kirchenaustritt war: ich hatte eigentlich erwartet, dass es befreiend sein würde, aber es ist eher ein schlechtes Gewissen

    Gratulation!

    Ja, die jahrelange Indoktrination wirft man nicht von heute auf morgen ab. Das ist eine lange, geistige Arbeit, aber wenn man seinen Zweifeln rational nachgeht gibt es vieles geistig zu entdeken, und das kann auch beglückend sein, immer weiter dahinter zu steigen, wie Religion funktioniert.

    Ich finde es lohnt sich. Ohne gütigen Gott muss man nur selbst mit sich ein wenig nachsichtig sein.

  53. #60 oliver
    22/01/2013

    @miesepeter3

    Er hat nur seine Sicht der Dinge dargelegt und fragt sich nun welchen Grund ein normaler Katholik eigentlich hat noch Mitglied dieser Organisation zu sein. Allein das er diese Frage stellt, zeigt doch das er die Mitglieder und die Führung der Organisation eben nicht auf eine Stufe stellt. Wenn er das tun würde, würde sich die Frage doch erübrigen.

  54. #61 miesepeter3
    22/01/2013

    @oliver

    nun, da ist der böse Oberkatholik (Bischof/Papst etc.) der da Schlimmes verbreitet und sogar tut und da ist das kleine unschuldige Mitglied dieser Glaubensvereinigung. Die dazu gestellte Frage habe ich so verstanden, dass man sich wundert, warum das liebe Mitglied das schändliche Treiben der Obrigkeit weder unterbindet noch anzeigt, sondern durch weiteres Verbleiben in dieser Gemeinschaft die Grundlage für das Fehlverhalten der Oberen weiterhin aufrecht erhält. Warum verhält sich das kleine Mitglied so?
    Das war die Frage. Die verstehe ich so: “Mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen!” Wer neben dem Oberbösewicht am Galgen hängt, der steht schon auf einer Stufe mit demselben. Meiner Ansicht nach. Möglicherweise anders diskutierbar. Aber wenn mir jemand einen solchen Vorwurf macht, auch Fragen können vorwursvoll sein, würde ich mich schon auf eine Stufe gestellt fühlen.
    Das tut der Qualität des Beitrages ja keinen Abbruch. Ich meine bloß, dass solche Fragen auch auf andere Gebiete angewendet werden können.
    Naja, `n bißchen Provokation war auch bei meiner Gegenfrage dabei. Ist ja meine Passion.

  55. #62 karl marx
    22/01/2013

    Ist ja wieder ätzend, die antichristliche, linke Hetze!

    Und nun mal ein paar Wahrheiten: Die Ächtung von Homosexualität ist keine Spezialität der katholischen Kirche. ALLE monotheistischen Religionen lehnen das ab (teilw. aktiv per Steinigung). Fragen sie mal ihre moslemischen Freunde, was die von Schwulen halten. Oder von Juden.

    Kein Sex vor der Ehe, dann Heirat und lebenslange Treue. Wofür braucht man da Kondome? Wofür?

    Das Vergewaltigungsopfer hätte in den beiden Kliniken medizinisch untersucht werden können. Aber richtig, die Abtreibungs-(Kindstötungs-)Pille durfte man ihr da nicht verschreiben.
    Aber als Biologe haben Sie wahrscheinlich eh ein primitives Verhältnis zum Töten – wenn ich an den Umgang mit Labortieren denke. EKELHAFT!

    Mir ist egal, woran ein Dr. Courts glaubt, aber anderen Menschen ein schlechtes Gewissen einreden zu wollen, weil sie christlich sind, ist arrogant, besserwisserisch, oberlehrerhaft und überheblich! Aber wahrscheinlich muss man in der heutigen, linken Universitätspraxis so sein, sonst bringt man dort zu nichts.

    • #63 Cornelius Courts
      22/01/2013

      die antichristliche, linke Hetze!

      ah, ein Spinner! Willkommen 🙂
      (oder doch nur ein Satiriker? Auch in diesem Fall: willkommen)

      Und nun mal ein paar Wahrheiten:

      😀 jaja, Sie kennen die Wahrheit! Als einziger, versteht sich.

      Aber als Biologe haben Sie wahrscheinlich eh ein primitives Verhältnis zum Töten

      Interessant. Den Vorwurf kenne ich noch gar nicht. Was ist denn das, ein “primitives Verhältnis zum Töten”?
      Ich darf aber annehmen, daß Sie die Todesstrafe unterstützen, oder?

      wenn ich an den Umgang mit Labortieren denke. EKELHAFT!

      Kennen Sie sich aus mit Labortieren? Was genau ist das Ekelhafte? Und hätten Sie es lieber, daß Medikamente und medizinische Verfahren, die auch Ihnen und/oder Ihren Angehörigen schon das Leben gerettet haben, an Menschen getestet werden? Wenn ja: an welchen Menschen? Und warum stellen Sie sich dann nicht zur Verfügung? Seien Sie doch mal Vorbild!

      aber anderen Menschen ein schlechtes Gewissen einreden zu wollen,

      Im Gegenteil! Ich frage mich (und andere) nur, wie man es mit seinem guten Gewissen vereinbaren kann, die kath. Kirche finanziell zu unterstützen. Wenn Sie lesen könnten oder würden, hätten Sie bemerkt, daß es eben nicht um Glauben(sinhalte), Christsein etc. geht.

      Aber wahrscheinlich muss man in der heutigen, linken Universitätspraxis so sein, sonst bringt man dort zu nichts.

      Sind Sie zufällig mit Carlo, so einem anderen Linksparanoiker hier, verwandt? Was haben diese Leute bloß immer mit ihrem Linkswahn?
      Ist die Kritik an Unrecht links? Was sagen Sie zu folgendem: ich stehe der Idee und vor allem den stattgehabten Umsetzungsversuchen des Kommunismus sehr kritisch gegenüber.

  56. #64 oliver
    22/01/2013

    @miesepeter3

    Ich denke einfach du interpretierst da viel zu viel rein.
    Entweder weil du die Frage einfach nicht beantworten willst, oder weil du, wie du auch in deinem letzten Satz anmerkst, einfach nur provozieren willst und dir das Thema eigentlich egal ist.

  57. #65 roel
    *****
    22/01/2013

    @oliver “Ich bin noch in der katholischen Kirche, da ich keine Zeit dazu habe mich an einem Werktag morgens auf unbestimmte Zeit in ein Wartezimmer des Bonner Amtsgericht zu setzen…”

    Bei mir hat das vor Jahren ca. 5 – 10 min gedauert. Termin abgestimmt, Termin wahr genommen, raus.

    PS schon mal daran gedacht, dass die Frage mit dem Ausrufezeichen “Wie kann man noch Katholik sein?!” rhetorisch gestellt wurde.

    @druchnew “Jeder Arzt hat einen Eid abgelegt. Dieser Eid hat aber nix mit der Religion zu tun. Deshalb darf der Arzt auf gar keinen Fall die notwendige Hilfe eines Menschen ablehnen, egal wer sein Arbeitgeber ist. Ansonsten muß ich sagen, sollte der Arzt seinen Beruf aufgeben….”

    Ich denke und habe das auch in der Berichterstattung so wahrgenommen, dass die Ärzte in diesem Fall Angst hatten bei Hilfeleistung, Ihre Stelle in dem Krankenhaus zu verlieren. Und das darf es gar nicht geben!

  58. #66 oliver
    22/01/2013

    @roel

    Das Problem ist, dass das Bonner Amtsgericht bei diesem Anliegen eben keine Terminabsprachen macht. Ich wollte damit auch nur sagen, das bequemlichkeit sicher auch ein Faktor ist, warum einige in der Kirche bleiben. Wobei ich doch hoffe das ich das Kapitel bald abschliesen kann,… und wenn es im Urlaub ist^^

  59. #67 roel
    *****
    22/01/2013
  60. #68 Tim
    Edinburgh
    22/01/2013

    Helft mir mal!

    Mir wurde immer beigebracht,dass selbst “Todsünden” nur zu einem Ausschluss aus der Kommunion etc führt, sobald ich bereue und Absolution erteilt bekomme, ist auch das alles wieder hinfällig. Ich habe nie gehört,dass man sich dann nochmal taufen lassen muss.

    Diesen Punkt zu erklären wäre mir wichtig,da auch ich irgendwann mal die Entscheidung zu treffen habe ob ich mein Kind taufen lassen will oder nicht!

    @Cornelius
    Der Hinweis auf die Bibelstelle ist auf der von dir verlinkten Seite ja recht eindeutig, allerdings glaube ich dass die Praxis der katholischen Kirche durchaus davon abweicht.

    Wiki sagt mir auch folgendes:
    In der römisch-katholischen Kirche bedeutet Exkommunikation nicht den Ausschluss aus der Kirche (der kirchenrechtlich unmöglich ist), sondern den Verlust der Kirchengemeinschaft und damit gewisser Rechte innerhalb der Kirche.

    Vielleicht kann ja jemand kirchen-/bibelfesteres helfen

  61. #69 roel
    *****
    22/01/2013

    @Tim “Vielleicht kann ja jemand kirchen-/bibelfesteres helfen”

    https://www.kathpedia.com/index.php?title=Exkommunikation

  62. #70 miesepeter3
    22/01/2013

    @oliver

    Wie kann einem das Thema egal sein, wenn man dazu Stellung nimmt. Oder kannst allein an der Form der Stellungnahme schon Desinteresse erkennen?

  63. #71 CM
    22/01/2013

    @Andreas Kube: Also, bzgl. “früher” stärker gewichteter Nächstenliebe empfehle ich mal ein Buch über Kirchengeschichte – eines, das nicht von einem kath. Theologen geschrieben wurde.

  64. #72 Kumi
    22/01/2013

    @ Karl Marx:

    »Ist ja wieder ätzend, die antichristliche, linke Hetze!«

    Ja, der Weg vom religiösen Fundamentalisten zum strammen Nazi scheint ja nicht weit zu sein, oder wie soll man Ihren Linkshass (zusätzlich zur schleichenden Islamophobie) deuten?

    Und Sie sollten sich mal über den Unterschied »Abtreibungspille« und der Pille »danach« schlau machen. Wobei … »schlau machen« … ich weiß nicht …

  65. #73 Bob
    22/01/2013

    Hmm gute Frage, um eins vorweg zu nehmen, ich bin in der Kirche, jedoch evangelisch. Ich promoviere zur Zeit in einer Naturwissenschaft und ein guter Bekannter von mir ist katholik, aus dem gleichen Fach und war Jahrgangsbester an der Uni des gesamten (großen) Instituts. Das Argument, dass Kirche sich also grundsätzlich nicht mit Rationalität verträgt, empfinde ich als Beleidigung.
    Ich denke ebenfalls, dass für viele Religion als Teil der Kultur angesehen wird. Man wächst meist durch die Eltern rein, lernt dort andere Leute kennen, die ebenfalls so sind und meistens ist es das auch. eine Interessengemeinschaft. Wie ein Verein Und ja, die katholische Kirche hat Dreck am stecken. Aber haben das nicht viele Vereine weiter oben? Mal ehrlich: Der 08/15-Christ (egal welcher Splittergrupep angehörig), freut sich an der basis eher über den Zusammenhalt. Das ist wie bei Sportlern, oder nicht? Wenn ich in den lokalen Fußball-Club gehe aber ein paar Etagen höher Manager zum Bumsurlaub nach Thailand fahren, spiele ich dann nicht mehr Fußball? Wenn Die Chefetage der hamburg-Mannheimer lustige “Spritz”touren unternahm, haben dann alle ihre Versicherungen gekündigt und sind woanders hingegangen?
    Nicht jeder Katholik ist gleich ein Unterstützer des Perversen oder ungerechten. Man würde als Mitgleid einer politischen Partei auch nicht austreten, bloß weil viele Bundestagsabgeordnete sich noch ein paar Scheinchen extra einstelcneu nd ne lange nase drehen oder? Der Juso von heute (oder jede andere Partei, BITTE keine Diskussion) hat vielleicht noch Ideale, auch wenn “ganz oben” nur ans eigene Wohl gedacht wird, oder liege ich komplett falsch?

  66. #74 oliver
    22/01/2013

    @miesepeter3

    Wenn die Stellungnahme nur dazu dient zu provozieren, dann kann man mutmaßen ob es nicht nur um die Provokation ging und das eigentliche Thema irrelevant war.

    @Bob

    Also wenn die Chefetage des BVB mit Vereinsgeld auf Bumsurlaub geht, dann möchte ich nicht in deren Haut stecken^^

  67. #75 Adent
    22/01/2013

    @Bob

    Das Argument, dass Kirche sich also grundsätzlich nicht mit Rationalität verträgt, empfinde ich als Beleidigung.

    Es ist schade, das du das als Beleidigung empfindest, aber das tut dem Argument nicht weh.
    Wie verträgt es sich denn an ein Überwesen wie Gott (welchen denn eigentlich?) oder gar an den Himmel und die Hölle (das Fegefeuer nicht zu vergessen), das Alte Testament und andere Märchenbücher zu glauben, aber andererseits die Welt wissenschaftlich erklären zu wollen?
    Siehst du da nicht einen gewissen Hauch von nicht zueinander passend oder ist es so wie du schreibst, die Kirche ist halt wie ein Verein, also nicht weiter ernst zu nehmen, wozu dann ausser als “Vereinstreffpunkt”?
    Es ist doch wohl ziemlich offensichtlich, daß Naturwissenschaften und das damit einhergehende Denksystem zu keiner irgendwie gearteten Religion passt oder nicht?

  68. #76 miesepeter3
    22/01/2013

    @oliver

    “…..dann kann man mutmaßen”

    ja, kann man, aber auch Mutmaßungen sollten sich auf eine einigermaßen solide Grundlage beziehen. Nur darauf abstellen, dass bei provokanten Ausführungen kein Interesse besteht, greift zu weit. Dann dürfte auch CC kein Interesse an seinen eigenen Themen haben.
    Auch seine Ausführungen sind nicht immer heile heile Gänschen.

  69. #77 Sunny
    22/01/2013

    Mein Kirchenaustritt ist erst 2 Monate her und mir ging es witziger Weise wie Rainer. Ich hab kurz gezuckt, weil ich mit einem Blitz gerechnet hab aber er scheint mich verfehlt zu haben. 🙂 Nein mal Spaß bei Seite. Ich bin in Bayern aufgewachsen und streng katholisch erzogen worden. Da gab es gar keinen Gedanken an Austritt. Mir wurde ja auch nie gesagt, dass das überhaupt geht. Als Kind durchläuft man dann eben alles was so dazu gehört weil es einem so gesagt wird und wenn man älter wird dann ist man einfach zu faul auszutreten. Ich rechne mit min. 30% solcher Papierkatholiken. Evtl. würde die Kirche ja doch noch ein wenig umdenken wenn ihnen die auf ein mal wegbrechen würden. Na ja das die Erde vielleicht doch keine Scheibe ist haben sie ja auch schon vor 100 Jahren zugegeben. Ich mein noch 100 Jahre und dann werden vielleicht auch Kondome beim Abendmahl verteilt. Wer weiß?

  70. #78 Stefan W.
    demystifikation.wordpress.com 23:07
    23/01/2013

    und wenn man älter wird dann ist man einfach zu faul auszutreten

    Eine nicht ganz billige Haltung, wenn man Einkommen erzielt.

  71. #79 Sunny
    23/01/2013

    Da hast Du absolut recht lieber Stefan W. Ich hab aber jetzt ja hoffentlich noch viele Jahre des nicht zahlens vor mir und gleiche das dann damit aus. Zumindest in meinem Gewissen. 😉 Öhm oder hat man das als Ungläubiger auch nicht mehr?

  72. #80 Earonn
    23/01/2013

    @Sunny
    Zu deiner Beruhigung: dieses nützliche Organ (das Gewissen) bleibt einem nach dem Austritt erhalten. Eher kann es sich durch die größere Freiheit von seltsamen Vorschriften besonders gut entfalten. 🙂

  73. #81 Wolfgang Schäfer
    Hildesheim
    23/01/2013

    Religion stützt sich vor allem und hauptsächlich auf die Angst.

    Bertrand Russell

  74. #82 awmrkl
    24/01/2013

    @Artikel: “Wie kann man noch Katholik sein …”

    Ich konnte es irgendwann (mit knapp 30) Anfang der ’80er nicht mehr, als dieser Pope in Rom versuchte, den Apothekern in Italien den Verkauf von Pille u/o Kondomen (weiß ich nicht mehr genau) zu “verleiden”. Das war für mich DER Punkt, der das Faß, das schon heftig gefüllt war, zum Überlaufen brachte. Und innerhalb einer Woche war ich RAUS aus diesem verbrecherischen Verein.

    Und ich vorher war DICKE drin, zB war ich Ministrant bis im Alter von ca. 21 Jahren!

    Allerdings ging der Abschied davon dann relativ SEHR schnell.

    Anschließend(!) haben mich die Lektüre div. Bücher (K-H Deschner allen voran!) heftigst bestärkt, und mich gegen Anfeindungen aus familiärem Umfeld argumentativ gestärkt und unempfindlich gemacht.

    Und zunehmend war die erst einmal Rolle des Außenseiters (@rainer!) eine, die für mich im Laufe der Zeit immer mehr “Befreiung” bedeutete. Vor Allem von div. eingeimpften Ängsten.

    Ich kann seit ca. 10 Jahren sagen, daß ich relativ angstfrei lebe. Das kann ich definitiv auf meine (anstrengende!) selbstgewählte Befreiung von Religiosität und Angehörigkeit zu derselben zurückführen.

  75. #83 awmrkl
    24/01/2013

    Ach ja, weil es auch hierzu Kommentare gab:

    Auch ich bin in SCHWÄRZESTEN und KATHOLISCHSTEN Teilen Bayerns aufgewachsen und wohne inzwischen in eher noch schlimmeren Teilen Bayerns. Aber es wird inzwischen von allen Durchschnitts-Bürgern und -Religiösen akzeptiert, ja sogar eher interessiert nachgefragt, wie man zu dieser atheistischen Haltung gekommen wäre, und wie die sich äußere.

  76. #84 Stephan
    24/01/2013

    @ Andreas Kube:

    „Ich bin katholisch und werde es auch bleiben. Das Problem besteht eigentlich nicht so sehr in den Gläubigen. Die sind eigentlich ganz vernünftig, von wenigen Spinnern abgesehen. Katholisch kann man aber leider heute nur noch bleiben, wenn man seine Ohren auf Durchzug schalten kann, wenn der Heilige Vater oder ein Bischof redet. Das nimmt niemand so richtig ernst, denn dann müsste man ja austreten. Der Glaube ist Grundsätzlich nicht schlecht. Denn:
    Gottes Sohn war aber gar nicht so durchgeknallt. Insofern bleibe ich weiterhin gerne katholisch.“

    Ähm…doch, ein Problem und zwar das massivste, ist „der Glaube“ und damit auch „die Gläubigen“. „Glaube“ bedeutet, etwas für wahr zu halten, ohne gute Argumente oder Belege dafür zu haben bzw. präsentieren zu können. Genau DAS ist der pure Wahnsinn und Irrsinn!

    KEIN! wirklich „Gläubiger“ ist vernünftig (zumindest in der Zeit, in der er „glaubt“). „Glaube“ ist das Gegenteil von Vernunft.

    Daher ist „Glaube“ grundsätzlich schlecht und gefährlich.
    In jedem Bereich des Lebens, in dem man nur glaubt, trifft man Entscheidungen und begeht Handlungen, die nicht auf der Realität basieren.

    Wenn ich nur „glaube“, dass ich fliegen kann und deshalb aus dem 12.Stock springe, dann ist der Schaden, den ich davontrage, der Tod.

    Wenn ich nur „glaube“, dass Homöopathie und Globuli gegen meine Krebserkrankung wirken, dann werde ich an Krebs sterben.

    Wenn ich nur „glaube“, dass es ein Leben nach dem Tod gibt und deshalb dieses Leben (das einzige, was wir haben) nur als Durchgangsstation und nicht so wichtig ansehe, dann treffe ich fatale Entscheidungen und handle falsch.

    Und so könnte ich jetzt 200 Seiten weitere Beispiele aufzählen.

    „GLAUBE“ ist gefährlich, weil man nur Wunschdenken nachhängt, man träumt sich seine Welt zusammen. Aber die Realität nimmt darauf keine Rücksicht, was man sich wünscht oder erträumt. Deshalb ist es dumm und eben nicht vernünftig, sich von der Realität zu entfernen oder zu verabschieden.

    Deshalb sind gute Argumente und Belege so wichtig, deshalb muss man prüfen, was wahr und was falsch ist.

    “Glaube” und Vernunft oder Religion(en) und Wissenschaft sind völlig inkompatibel:
    https://www.nachdenken-bitte.de/wissenschaft/warum-wissenschaft-und-religion-vollig-inkompatibel-sind/

  77. #85 Stephan
    24/01/2013

    @ Karl Marx:

    „Ist ja wieder ätzend, die antichristliche, linke Hetze!“

    Jede Kritik an jeder Art von Religion, ja auch der christlichen, ist zu begrüßen. Kritik ist noch lange keine „Hetze“.

    „Und nun mal ein paar Wahrheiten: Die Ächtung von Homosexualität ist keine Spezialität der katholischen Kirche. ALLE monotheistischen Religionen lehnen das ab (teilw. aktiv per Steinigung). Fragen sie mal ihre moslemischen Freunde, was die von Schwulen halten. Oder von Juden.“

    Und? Was sagt uns das? Nein, nicht, dass ALLE monotheistischen Religionen Recht haben, sondern, dass alle monotheistischen Religionen völlig falsch liegen, in ihrer Ablehnung von Homosexualität!

    https://www.nachdenken-bitte.de/biologie/homosexualitat/

    „Kein Sex vor der Ehe, dann Heirat und lebenslange Treue. Wofür braucht man da Kondome? Wofür?“

    Sie sind schon ein liebenswerter Fundamentalist. Haben Sie sich schon einmal überlegt, dass die wenigsten Menschen, inklusive der katholischen Sektenmitglieder, sexuelle Enthaltsamkeit und lebenslange Treue einhalten, bzw. als Dogma akzeptieren? Nein? Das wundert mich nicht.

    Da dies so ist, und das ist eine Tatsache, nicht meine Meinung, braucht man Kondome. So einfach ist das.

    „Aber als Biologe haben Sie wahrscheinlich eh ein primitives Verhältnis zum Töten – wenn ich an den Umgang mit Labortieren denke. EKELHAFT!“

    Wissen Sie, was ich EKELHAFT finde? Leute wie Sie, die immer noch geistig im Mittelalter stehen geblieben sind, und sich in die sexuellen Vorlieben von anderen Menschen einmischen wollen, obwohl Sie das einen feuchten Kehricht angeht!

    „Mir ist egal, woran ein Dr. Courts glaubt, aber anderen Menschen ein schlechtes Gewissen einreden zu wollen, weil sie christlich sind, ist arrogant, besserwisserisch, oberlehrerhaft und überheblich!“

    Nun, man sollte in der Tat ein äußerst schlechtes Gewissen haben, wenn man solche intoleranten, gewalttätigen, wahnsinnigen Sekten, wie z.B. die katholische Kirche (und Religion!) weiter finanziell unterstützt.

    Das ist nicht arrogant, besserwisserisch oder oberlehrerhaft, sondern einfach ein Feststellen der Tatsachen, oder etwa nicht? Aber ich vermute, Sie leben in einer völlig anderen Welt als ich.

    Meine Welt ist die Realität. Was ihre Welt ist, möchte ich mir nicht einmal in meinen schlimmsten Alpträumen ausmalen…

  78. #86 Cornelius Courts
    24/01/2013

    @allgemein:
    inzwischen gab es neben Angaben von Gründen einiger KommentatorInnen, aus denen sie noch Katholiken sind, auch schon diverse Berichte der Dekonversion und des Kirchenaustritts (der letzte gerade von “awmrkl”).

    Diese sind mir hier ausdrücklich ebenso willkommen, wie Antworten auf die Titelfrage!
    Danke Allen, die bisher Ihre Geschichte erzählt haben!

  79. #87 Stephan
    24/01/2013

    @Bob:

    „Hmm gute Frage, um eins vorweg zu nehmen, ich bin in der Kirche, jedoch evangelisch. Ich promoviere zur Zeit in einer Naturwissenschaft und ein guter Bekannter von mir ist katholik, aus dem gleichen Fach und war Jahrgangsbester an der Uni des gesamten (großen) Instituts. Das Argument, dass Kirche sich also grundsätzlich nicht mit Rationalität verträgt, empfinde ich als Beleidigung.“

    Sie promovieren in einem naturwissenschaftlichen Fach? Welchem denn?

    Und Sie empfinden ein „Argument“ als eine „Beleidigung“?

    Also nach meinem Verständnis kann man ein Argument z.B. ablehnen und nicht akzeptieren und nicht teilen. Wenn man ein Argument aber als eine Beleidigung seiner Gefühle ansieht, dann sollte man lieber überhaupt keine Diskussion führen, weil dann ist man ja ständig in der Gefahr, dass seine eigenen Gefühle beleidigt werden.
    Diskussionen funktionieren so, dass man seine Ansichten äußert und im Idealfall Argumente dafür nennt. Der andere hört sich das an und äußert seine Ansichten und Argumente und im Idealfall sucht er nach Fehlern in den Argumenten des ersten, bzw. erklärt, warum er diese Argumente nicht akzeptiert.

    Echt, so simpel ist das im Prinzip. Das funktioniert völlig rational ohne Gefühle und Beleidigungen.

    Ich kann Ihnen sogar zustimmen, „Kirche“ und Rationalität muss kein Widerspruch sein. Eine Kirche versucht mehr Geld zu bekommen, mehr Mitglieder und ähnliches und geht dabei durchaus rational vor.

    Allerdings sind Religionen (Glaube) und Rationalität (Vernunft, Verstand, Wissenschaft) völlig inkompatibel, soviel ist klar.

    Warum?

    Können Sie hier: https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/10/13/wissenschaft-und-religion-vertragen-sich-einfach-nicht/

    oder hier:

    https://www.nachdenken-bitte.de/wissenschaft/warum-wissenschaft-und-religion-vollig-inkompatibel-sind/

    nachlesen.

  80. #88 Stephan
    24/01/2013

    Ich bin auch im katholischen Bayern aufgewachsen und hatte bis einschließlich 13.Klasse Gymnasium katholische Religionsleere.

    Mit 19 bin ich dann aufs Rathaus gegangen und habe 50 DM oder so für den Austritt zahlen müssen.

    Ich habe schon damals an dem ganzen Konstrukt Kirche, Religion und Glaube gezweifelt und mich nicht wohlgefühlt dabei. Wobei ich es damals nicht gut begründen und erklären hätte können. Mir ist der Austritt aber nicht schwer gefallen, allerdings habe ich es meiner streng gläubigen Großmutter bis heute nicht erzählt. Nicht aus Angst, sondern um sie zu schützen, weil Sie sich sonst große Sorgen machen würde und das muss wirklich nicht sein.

    Mit den Jahren habe ich immer mehr erfahren und gelernt über Kirche, Religionen und den Glauben. Mit diesem vermehrten Wissen, ist meine Ablehnung immer größer und stärker geworden.

    Ich kann nicht verstehen, wie jemand überhaupt irgendeine Religion haben kann. Noch weniger verstehe ich, wie man diese Institutionen „Kirche“ finanziell unterstützen kann.
    Diese ganzen armen indoktrinierten Menschen…

  81. #89 Cornelius Courts
    24/01/2013

    @allgemein:
    ich habe gerade einen Nachtrag in den Artikel eingefügt, über einen unfassbaren Sachverhalt, von dem ich erst heute erfahren habe… Ich bin immer noch außer mir. Diese Kirche scheint keine Grenzen des Bösen zu kennen.

  82. #90 oliver
    24/01/2013

    @Cornelius Courts

    Ich bin gerade einfach nur fassungslos…

  83. #91 Wolf
    24/01/2013

    Hier mal eine Umfrage zu dem Fall:

    https://www.aerztezeitung.de/

    mittig links zu finden.

  84. #92 Dr. Webbaer
    24/01/2013

    Man könnte sich auch fragen, warum trotz etlicher Minder-, Mangel-, Fehl- und Minusleistungen aus dem humanistischen Lager noch viele Humanisten sind; der Schreiber dieser Zeilen ist es jedenfalls.

    Der Grund liegt also in den Konzepten, nicht im Humankapital.

    MFG
    Dr. W

  85. #93 oliver
    24/01/2013

    @Dr. Webbaer

    Mit dem Unterschied das Humanisten nicht Teil einer Organisation sind, welche sie finanziell Unterstützen.

  86. #94 Dr. Webbaer
    24/01/2013

    @oliver

    Mit dem Unterschied das Humanisten nicht Teil einer Organisation sind, welche sie finanziell Unterstützen.

    Ist so nicht richtig, Humanisten sind ebenfalls organisiert und haben in Politik und Medien Organisationen und Verbündete.

    MFG
    Dr. W

  87. #95 Dr. Webbaer
    24/01/2013

    @Stephan

    Ich kann nicht verstehen, wie jemand überhaupt irgendeine Religion haben kann.

    Religionen bieten Werte und Konzepte für Kooperationshandlungen kann. Sowas wird nachgefragt.

    Auch der Glaube an den Humanismus oder Liberalismus ist letztlich nicht fest, auch wenn es gute, bessere Gründe gibt nicht religiös zu glauben. – Allerdings, allerdings hat sich der Nichtreligiöse Werte zu suchen, wenn er sie nicht direkt von humanistischen Organisationen abonniert. Der Schreiber dieser Zeilen regt an unter Hilfestellung bekannter Philosophien die Wertesuche höchstselbst durchzuführen.

    Das aber nur nebenbei…

    MFG
    Dr. W

  88. #96 Bullet
    24/01/2013

    @WB:

    Religionen bieten Werte und Konzepte für Kooperationshandlungen an.

    Der Punkt ist: die (ehemalige) Monopolorganisation dieser einen Religion, um die es hier geht, verstößt systematisch massivst gegen ihre eigenen “Werte und Konzepte für Kooperationshandlungen”.
    Nochmal:
    systematisch,
    massiv
    .
    Das sollte nicht vergessen werden.

  89. #97 Bullet
    24/01/2013

    @Cornelius:
    wenn du so erbost bist über den spanischen Fall, dann sollte das hier:
    https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/guardian-vatikan-hat-dank-mussolini-millionen-immobilienimperium-a-879256.html
    eigentlich kein müdes Schulterzucken bei dir hervorrufen, oder?
    Ich finds trotzdem …seltsam. Das ist doch das Verhalten, was wir sonst von Kriminellen kennen (also solchen, die auch “kriminell” genannt werden dürfen, weil sie ja kein Amt bei der Kirche bekleiden)…

  90. #98 Dr. Webbaer
    24/01/2013

    @Bullet
    Es gilt der ‘Satz von Kinski’, also dass man nicht stören soll, das sich sowas nicht gehört: https://www.youtube.com/watch?v=VT_JaxrKCcA (ff, ziehen Sie sich das ruhig mal rein 😉 )

    Religionen dürfen nicht stören, sie tun es aber. Deshalb muss man ran. – Wenn sich da welche nach Altersnachweis und vertragsgemäß in Religion oder ideologie, der Sozialismus fällt hier ein oder jene zurzeit kräftig werdende Religion, freiwillig einordnen und ansonsten Ruhe geben würden, wäre das OK.

    BTW, ein ‘Monopol’ sieht Ihr Kommentatorenfreund nicht, es gibt Konkurrenz.

    MFG
    Dr. W

  91. #99 oliver
    24/01/2013

    @Dr. Webbaer

    Also ich persönlich sehe mich als Humanist, bin aber nicht Mitglied irgend einer humanistischen Organisation, zumindest keiner organisiert kriminellen.

  92. #100 Don
    Berlin
    24/01/2013

    @Stephan
    “Wenn ich nur „glaube“, dass es ein Leben nach dem Tod gibt und deshalb dieses Leben (das einzige, was wir haben) nur als Durchgangsstation und nicht so wichtig ansehe, dann treffe ich fatale Entscheidungen und handle falsch.”
    => Können Sie denn beweisen, dass es kein Leben nach dem Tod gibt oder glauben Sie nur, dass dem nicht so ist.

    Bisher war die Diskussion doch größtenteils (wenn man von seltsamen Personen wie dem sogenannten “karl marx” absieht) recht konstruktiv und interessant. Mit Ihnen driftet sie leider eher ins Fundamentalistische ab. Von den Links, die sie in Ihren Posts angeben, scheint es Ihnen aber sowieso mehr um das Promoten Ihres Blogs zu gehen.

    @ Cornelius
    Oh ja, das mit den Zwangsadoptionen ist echt übel! 🙁

    “Diese Kirche scheint keine Grenzen des Bösen zu kennen.”
    => Vorstellungen von Gut und Böse haben aber schon eine religiöse Komponente! ;D

  93. #101 Dr. Webbaer
    24/01/2013

    @oliver
    Sie können die Katholische Kirche nur dann für Taten Einzelner in Haft nehmen, wenn deren Taten der Vorlage entsprechen und diese ‘kriminell’ ist.

    Das geht aber mit den Katholiken genau so wenig wie mit den Humanisten oder “Humanisten”, die bspw. in den Siebzigern und frühen Achtzigern zahlreich herumsprangen [1] und an Kindern und Jugendlichen odenwaldschulenmäßig Taten durchführten.

    MFG
    Dr. W

    [1] Das war damals regelrecht Mode, Kinderausreißergruppen und deren Bearbeitung konnte der Schreiber dieser Zeilen selbst wegen zeitweiliger Ortsnähe zK nehmen.

  94. #102 Bob
    24/01/2013

    @Stephan

    Der Dr. rer. nat. wird darüber nicht viel sagen, aber es geht in diesem Fall um Geowissenschaften.
    Es geht mir nicht um das Argument, dass Religion auf etwas Irrationalem beruht. Das stimmt, das ist nicht die Frage. Ich empfinde es als Beleidigung, wenn (oftmals, nicht immer) in schwarz-weißer Manier dargestellt ist, dass jeder katholik gleich ein Unterstützer von Kindesmissbrauch usw dargestellt wird (sehr sehr vereinfacht und übertrieben), aber so ist die allgemeine Haltung. Das empfinde ich als Beleidigung, nicht als Argument. Ich bin bestens informiert was der Unterscheid ist, vielen Dank für ihre Hilfe.
    Sehen sie es so: ich bin in der Kirche. Ich gehe einmal im Jahr rein um meine Weihnachtslieder zu singen und die Weihnachtsgeschichte zu hören. Der Pfarrer labert altes Zeug, das gefällt mir nicht. Ja. WAS ich allerdings mag ist der Umgang mit Jugendlichen (ich kenne nur wenige Beispiele und die sind durchweg gut [3 Stück]). Dort gibt es einen Treffpunkt für Jugendliche, der finanziert wird, im Vergleich zu öffentlichen Einrichtungen, die eingespart werden. “Ja, dann spende doch gleich was an die-und-die-Organisation”. Ja, auch das ist möglich, ich entscheide mich aber dagegen.
    Das Argument ist ebenfalls richtig, DASS die Kirchenstruktur marode ist. Das ist sie in der Politik auch. Oder im Sport. Oder der Forschung.
    Ich habe ehrlich keine Ahnung, wie die (allgemein konfessionslose) Mehrheit hier (ist scienceblogs, ich weiß) von der Kirche oder ihren Mitgliedern denkt. Gehen sie doch ins nächste Frauenhaus, oder eine kirchliches Jugendhaus. dort sehen sie wie Punks und Neonazis fröhlich nebeneinader sitzen und offen, meist nichtreligiös debattieren. Da fällt nicht “Gott” oder der andere Langhaarhippie mit Löchern im Fuß (Ja ich darf auch blasphemisch sein). Nicht jeder, der Kirchensteuern bezahlt ist gleich ein Fanatiker. Oder ist jeder Fan von Bayern München gleich ein Pöbelprolet mit einem IQ von chlorfrei gebleichtem Papier? Letztlich ist es doch meine Freiheit ob ich in der Kirche bin oder Herr der Ringe mag. Beides Fiktion, beide “featuren” bärtige, mächtige Männer und beide sind ebenso sehr Fiktion. Aber beides hielte mich nicht davon ab Geld abzudrücken, weil ich es mag. Ich gebe ihnen völlig Recht, dass es nicht rational ist, aber das ist aus meiner Sicht Fußball auch nicht (BRACE YOURSELF Shitstorm coming). Trotzdem stelle ich mich nicht hin und bepöbel die Leute, dass es dumm ist für ihre persönliche Freude Geld zu bezahlen.

    • #103 Cornelius Courts
      24/01/2013

      Das Argument ist ebenfalls richtig, DASS die Kirchenstruktur marode ist. Das ist sie in der Politik auch. Oder im Sport. Oder der Forschung.

      Dieses “Agrument” hört man leider immer wieder. Der entscheidende (und nebenbei riesige) Unterschied zwischen einer Religion und Sport oder Wissenschaft o.ä. ist, daß die Religion, die eben kein Hobby, kein Verein, kein Spaßmachen ist (und GANZ bestimmt nicht in ihrem eigenen Selbstverständnis), sich anmaßt, ihren Angehörigen (und eigentlich allen Menschen) vorzuschreiben, wie sie zu leben haben (und wie nicht) und sich als im Alleinbesitz der moralischen (und auch sonstigen) Wahrheit und Weisungsbefugnis befindliche Instanz darzustellen. Man räumt sich mit anderen Worten ein, den Willen der jeweils postulierten Gottheit zu kennen, imstande zu sein, ihn zu interpretieren und daraus für alle Menschen bindende Ge- und Verbote ableiten zu dürfen, sowie deren Nichtbefolgung als mit irgendwelchen, meist bizarren Partikularstrafen bewehrt zu verkünden.
      Das mindeste wäre dann, den eigenen moralischen Standards zu genügen, ein Anspruch, an dem die katholische Kirche so unsäglich, so unrettbar, so vernichtend gescheitert ist, daß sie inzwischen als universelles schlechtes Beispiel, als Vorbild für Heuchelei, Unmenschlichkeit, Gnadenlosigkeit und unbeirrbare Borniertheit gelten muß.

      Ich habe ehrlich keine Ahnung, wie die (allgemein konfessionslose) Mehrheit hier (ist scienceblogs, ich weiß) von der Kirche oder ihren Mitgliedern denkt.

      Ich schätze mal: gar nicht. Es gibt einen kolossalen Unterschied zwischen der Kirche (Institution) und ihren Mitgliedern, den offiziellen (=vorgeschriebenen) und den tatsächlich gehaltenen Glaubensinhalten. Niemand wirft den Mitgliedern der kath. Kirche die von ihren Offiziellen begangenen Greueltaten vor, es muß aber die Frage erlaubt sein: wie lange bleibst Du noch Mitglied, wenn Du mit Deinem Geld und Deiner “Zählbarkeit” eine Institution unterstützt, die dem, was Du selber tatsächlich glaubst und für gut und würdig hältst, diametral gegenübersteht?
      Offenbar muß man daran erinnern, daß der Glaube keine Handelsmarke ist. Man “kauft” oder “mietet” ihn nicht durch seine Kirchensteuer und wer ihn benötigt, darf ihn auch nach seinem Austritt noch behalten.

  95. #104 Bob
    24/01/2013

    Sorry für Doppelpost: Meine katholischen Freunde sind ebenso wenig fundamentalistisch. Sie verhüten, sie sehen die Homosexuellenehe als gleichberechtigt an und sie verurteilen Kindesmissbrauch ebenso sehr wie jeder andere von uns (hoffentlich). Nicht jeder sieht in Katholizismus das starre gebilde, das vorgeschreiben wird und ein betagter alter, seniler SACK marionettenähnlich seit Jahrhunderten rezitiert.

    • #105 Cornelius Courts
      24/01/2013

      Aber genau das ist ja das Problem!! Wodurch wird/ist/bleibt ein Mensch denn katholisch? Oder im Fall Deiner Freunde: warum treten sie nicht aus der Kirche aus, um dem “senilen Sack” und seiner Organisation auf diese Weise mitzuteilen, daß sie sich an seine Ge- und Verbote nicht gebunden, durch seine Handlungen nicht vertreten und ihren Glauben als nicht im Einklang mit den durch diese Institution organisierten Verbrechen sehen.
      Ihr Austritt würde ja nichts an ihren Gedanken, ihrem Glauben, ihrem Sich-selbst-als-Christ-Empfinden verändern, sie würden nur aufhören, diesen unerträglichen Moloch finanziell zu unterstützen.
      Niemand und ich ganz sicher nicht maßt sich ein Urteil über oder gar eine Verurteilung aller Katholiken an. Aber ich frage mich doch, ob es nicht für jeden Katholiken, also katholisch Glaubenden, einen Punkt geben müßte, an dem auch er/sie der seinen/ihren Glauben organisierenden aber nicht (!) bedingenden Institution den Rücken kehren und sie nicht länger durch seine/ihre Mitgliedschaft und finanzielle Zuwendungen legitimieren und ermächtigen sollte. Ich persönlich finde, daß dieser Punkt eigentlich für alle längst überschritten sein müßte, aber das mögen andere anders sehen.
      Und die hier mehrfach als Grund, offiziell-katholisch zu bleiben genannte “Gemeinschaft” scheint mir auch kein guter zu sein. Würde man denn aus dieser Gemeinschaft ausgeschlossen, wenn man aus der Kirche austräte? Und wer erführe davon? Und was ist eine Gemeinschaft wert, wenn man darin nur geduldet wird, wenn man einer menschenfeindlichen Organisation, die ironischerweise ausgerechnet die Nächstenliebe für sich gepachtet zu haben behauptet, etwas dafür bezahlt? Und was spricht dagegen, statt Kirchensteuer zu entrichten, das gesparte Geld einfach einem direkten guten Zweck in der Gemeinde zukommen zu lassen?
      Menschen in anderen Ländern, wo nicht vom Staat Kirchensteuer eingezogen wird (ohnehin eine Perversion) können ja auch nicht anhand der Unterscheidung “Zahler” und “Nichtzahler” in Katholik und Nicht-Katholik getrennt werden…

  96. #106 roel
    *****
    24/01/2013

    @Cornelius Courts

    Ansätzte zur Beantwortung ihrer Frage finden Sie hier: https://www.welt.de/politik/deutschland/article113107429/Katholiken-aller-Milieus-gehen-auf-Distanz-zum-Papst.html

    und höchst interessantes zum Glauben finden Sie hier:
    https://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xbcr/SID-5609F495-1973750E/bst/Utsch_Religionsmonitor061211.pdf

    “Somatische Erkrankungen:
    Über 1200 amerikanische Studien belegen, dass zwischen körperlicher Gesundheit und
    einem persönlichen Glauben ein positiver statistischer Zusammenhang besteht, den man
    kausal interpretieren kann. Das heißt: wer glaubt, ist gesünder, verfügt über mehr
    Bewältigungsstrategien und genießt eine höhere Lebenszufriedenheit und sogar eine höhere
    Lebenserwartung (Koenig et al., 2001).”

    oder

    “Psychische Erkrankungen:
    In einer Meta-Analyse von 147 Studien mit insgesamt knapp 100.000 Personen zum
    Zusammenhang zwischen Religiosität und Depressivität zeigte sich, dass stärker
    ausgeprägte Religiosität mit weniger depressiven Symptomen einhergeht (Smith,
    McCullough, Poll 2003). Dieser Befund trat unabhängig von Alter, Geschlecht oder
    ethnischer Gruppe der untersuchten Personen ein. Am stärksten erwies sich der Religiositäts-Depressions-Zusammenhang bei Personen, die sich in akuten Stress-
    Situationen befanden.”

    Warum sollten Gläubige ihre Gesundheit riskieren und aus der Kirche austreten?

    PS Danke für den heutigen Nachtrag. Spanien war mir entfallen. Siehe aber auch Kanada.

  97. #107 Wolf
    24/01/2013

    Neues aus Kölle:

    https://www.koeln.de/koeln/weitere_vorwuerfe_gegen_katholische_kliniken_679668.html

    Nicht “nur” zwei mal Hilfe verweigert, sondern drei Mal.

  98. #108 Stephan
    24/01/2013

    @Don:

    „“Wenn ich nur „glaube“, dass es ein Leben nach dem Tod gibt und deshalb dieses Leben (das einzige, was wir haben) nur als Durchgangsstation und nicht so wichtig ansehe, dann treffe ich fatale Entscheidungen und handle falsch.”
    => Können Sie denn beweisen, dass es kein Leben nach dem Tod gibt oder glauben Sie nur, dass dem nicht so ist.“

    Lieber Don, das ist ein netter Versuch die Beweislast umzukehren. Die Beweislast trägt der Behauptende, also derjenige, der behauptet, dass es ein Leben nach dem Tod gibt. Das ist eine außergewöhnliche Behauptung, für die man außergewöhnlich starke Argumente und Belege präsentieren müsste. Können Sie das?

    Wenn Sie, oder eben die Religionen und Anhänger von dieser Behauptung, das nicht können, dann ist die einzig rationale Position, diese Behauptung nicht für wahr, also für falsch zu halten.

    Nicht ich muss beweisen, dass es kein Leben nach dem Tod gibt, sondern diejenigen, die behaupten es gäbe eines.
    Das gleiche gilt übrigens für die Existenz von Einhörnern, Kobolden, Sauron, Harry Potter, dem Loch-Ness-Monster, Zeus oder „Gott“.

    Nicht ich muss nachweisen, dass es diese Dinge nicht gibt, sondern diejenigen, die behaupten, dass es sie gibt.

    Ich habe das jetzt nicht wirklich erklären müssen, oder? Ich hoffe, sie haben das verstanden?

    „Bisher war die Diskussion doch größtenteils (wenn man von seltsamen Personen wie dem sogenannten “karl marx” absieht) recht konstruktiv und interessant. Mit Ihnen driftet sie leider eher ins Fundamentalistische ab.“

    Interessant. Können Sie mir erklären, was an meinen Äußerungen „fundamentalistisch“ ist? Ich selbst bin nicht fundamentalistisch, ich ändere meine Ansichten zu jedem Thema, wenn ich gute Argumente und Belege präsentiert bekomme.

    Also, wo „drifte ich ins Fundamentalistische“? Oder war das nur eine sinnlose Unterstellung von Ihnen?

  99. #109 Bob
    24/01/2013

    @Cornelius. Das ist richtig. Die Kirche gebietet ihren Mitgliedern einige Dinge. Ich wollt nur damit sagen, dass es dennoch eine persönliche Entscheidung ist, ob man sich daran hält. Aus perönlicher Sicht, kann ich dir nur sagen, dass Der “Moloch” Kirche nicht von jedem so gesehen wird wie von dir/euch. Du hast nach Gründen gefragt, und du wolltest persönliche Sachen hören, nicht wahr? Ich sage auf keinen Fall, dass du Unrecht hast, ich meine nur, dass es eine persönliche Entscheidung ist, ob du einfach nur gern einen Glauben hast (nochmal, evangelisch, aber nicht fromm oder gottesfürchtig, kein Wiedergeburtsglaube usw.). es gibt tolle Jugendtreffs (Taizé), die von den jeweiligen Kirchen befürwortet und unterstüzt werden, wo der AUSTAUSCH (und nicht das Dogma) im Vordergrund steht.
    Ich verstehe deine (meiner Meinung nach fanatische, aber das ist nur meine Meinung) Abneigung und ich kann gegen deine Argumente auch nichts bringen. Sie sind richtig. Ich möchte nur (evangelisch, aber ich rede auch für meine katholischen Bekannten stellvertretend), dass wir Witze übereinander machen, wie “Ossies” und “Wessies” (scherzhaft) und dennoch einige Annahmen an der “Tradition” Kirche haben wie Treue, den Bund der Ehe, Achtung usw.
    Der Austritt aus dem “unerträglichen Moloch” ist dennoch rein finanziell gesehen nicht anders als das Fußball-Beispiel. Für dein Geld sieht du nicht nur dem Spiel zu, du unterstützt den ganzen Apparat drumherum wie Manager, Werbung, Sanierungen usw. Theoretisch kannst du auch verlangen “Ich will nur 22 Leuten beim Kicken zugucken, gebt mir 50% Rabatt, aber so funktioniert es nunmal nicht. Dein Pfarrer möchte bezahlt werden, dafür dass er den Leuten was erzählt, dein Jugendmitarbeiter möchte etwas haben, Diakonissen für die Seelsorge. Dass das alles möglicherweise auch staatlich finanziert werden könnte, jepp, keine Frage. Wird es aber nicht. MEIN Punkt (rein subjektiv, also nicht wieder gleich so überpolemisieren, bitte), dass du nicht mit Absicht “böse Machenschaften” “oben” finanzierst.
    Natürlich überprüft keiner deinen Glauben oder sucht einen Mitgliedsausweis. Tritt aus und hab trotzdem die “Vorzüge”, keine Frage. Das geht in anderen “Vereinen” nicht.. Du KANNST trotzdem persönlich für Projekte spenden auch innerhalb der Kirche (Kollekte).
    Vielleicht verstehen wir uns auch falsch: Du wirfst den Leuten vor an etwas Irrationales zu glauben und dafür Geld zu haben? Eventuell, weil sie das auch kostenlos (=Austritt) haben könnten? (Ich beziehe mich nur auf deinen Kommentar, nicht auf den Artikel). Versteh mich nicht falsch, es gibt GENUG Fundamentalisten, aber es wäre naiv, jedem Kirchensteuerzahler vorzuwerfen er würde bewusst deine genannten Fakten unterstützen. Und ich kann dir leider nicht mehr bieten (du hast ja nach Meinungen gefragt), warum man das macht. Ich kann dir leider keine Statistiken bieten, das würde mich auch ZU sehr gerade von der Arbeit ablenken.

  100. #110 Theres
    24/01/2013

    Ohne jetzt in die Diskussion einsteigen zu wollen,
    https://coloradoindependent.com/126808/in-malpractice-case-catholic-hospital-argues-fetuses-arent-people
    Ich fand (via Fefes Blog) einen Bericht über die Doppelmoral der kath. Kirche, der beeindruckend ist: Ein Fötus ist kein Mensch …? Sobald es zur Anklage kommt, wird die Kirchenlehre einfach auf den Kopf gestellt … schon beeindruckend verlogen …

  101. #111 Bullet
    24/01/2013

    @WB:

    BTW, ein ‘Monopol’ sieht Ihr Kommentatorenfreund nicht, es gibt Konkurrenz.

    Ich schrieb:

    die (ehemalige) Monopolorganisation dieser einen Religion, um die es hier geht

    Hab ich mich wirklich sooo undeutlich ausgedrückt? Die R-K-Kirche sieht sich noch immer als allein und ausschließlich zuständig. Alle anderen sind “Sekten”. Ihr Oberhaupt ist der “Stellvertreter Gottes auf Erden”. Der einzige, selbstverfreilich.
    Was meinst du also mit “Konkurrenz”? Konkurrenz wie zwischen Intel und AMD? Lächerlich. Dazu müßte die Kirche erst einmal anerkennen, daß ihr eigenes Modell nur eines von vielen möglichen (und damit so belanglos wie eine alte Salami) ist.
    Wir beide wissen, daß noch die eine oder andere Frostperiode in der Hölle zu überstehen ist, bevor das passiert.

  102. #112 Bullet
    24/01/2013

    @Theres: (huhu übrigens *g*)
    interessant. Auf diese Argumentation sollte man mal pochen, wenns um Abtreibungen geht. *evilgrin*

  103. #113 Stephan
    24/01/2013

    @Bob:

    Tja, sorry, dann habe ich Sie falsch verstanden.
    Sie tragen da aber Mitschuld, weil Sie folgendes geschrieben hatten:

    „Das Argument, dass Kirche sich also grundsätzlich nicht mit Rationalität verträgt, empfinde ich als Beleidigung.“

    „Es geht mir nicht um das Argument, dass Religion auf etwas Irrationalem beruht. Das stimmt, das ist nicht die Frage.“

    Na, dann sind wir in diesem Punkt ja einer Meinung.

    Den Rest, hat Cornelius Courts beantwortet.

  104. #114 IO
    24/01/2013

    @Bob

    Versteh mich nicht falsch, es gibt GENUG Fundamentalisten, aber es wäre naiv, jedem Kirchensteuerzahler vorzuwerfen er würde bewusst deine genannten Fakten unterstützen.

    Na ja, ich denke nicht, dass man die unterstützt, aber es müsste doch eine Grenze geben, ab der ein Kirchenmitglied in etwa sagt, “Hier ist für mich die Grenze erreicht, an der die schiere Menge der Unmenschlichkeit, Lieblosigkeit, Gemeinheit etc. der Institution RKK so groß, dass ich dass nicht mehr mittragen will/kann.”

    Ich verstehe CC’s abschließende Frage im Artikel auch so, dass diese Grenze erfragt wird.

    Und natürlich zahlt jeder Kirchensteuerzahler der RKK genau seinen Anteil der auch all das Negative mit bewirkt oder ermöglicht.
    Es ist doch nicht so, dass der einzelne Kirchensteuerzahler (mit)bestimmen könnte, wofür genau die individuelle Kirchensteuer ausgegeben wird (oder gibt es da Regelungen?).

    Als Beitragszahler jeder größeren Organisation (Kirche, Staat in jedem Fall) akzeptiert man oder muß akzeptieren, dass Beiträge gießkannenmäßig verteilt werden.
    (Nur, aus einen Staat kann man in der Regel schlecht austreten, während man in der Regel in der nord-/west-europäischen Region keine besonderen Probleme hat, eine Kirche zu verlassen.)

  105. #115 Bob
    24/01/2013

    @ IO
    Genau. Man hat die Möglichkeit auszutreten und es WIRD Gießkannen-artig gestreut.
    Ichhabe ein problem damit, dass man davon ausgeht, dass man bewusst die erwähnten Untaten unterstützt. Ich meine nur die Gegenwart, die Ungeheuerlichkeiten der Vergangenheit sind bekannt und FAKT, keine Frage.
    Ich denke wirklich dass ein guter Teil (<95%) einfach nur aus "normalen" Leuten bestehen, die an etwas glauben wie Nähe, Zwischenmenschlichkeit, Moral, Achtung voreinander, Monogamie, ehe usw glauben. Beispielsweise aus MEINER Sicht (sorry, ich will wirklich nur MEINE Meinung dazu sagen, auch wenn es die vieler ist) ist die Ehe etwas (soweit ich weiß, bin definitv kein Experte) etwas mit moralischen, religiösen Hintergründen, dass erst seit kurzer Zeit immer..hmmm wirtschaftlicher und zivilrechtlicher gehandhabt wird. Viele heiraten nicht mehr kirchlich, okay. Ist aber für mich nicht besonders schön (wiederum meine Meinung). Weihnachten, Ostern, Pfingsten, alles Sachen, die keinen kirchlichen Bezug mehr im Alltag haben (für die meisten). Dennoch wirds nach wie vor gefeiert (es gab dennoch vor Kurzem eine Debatte über kirchliche Feiertage, oder?) Ich meine, dass ein Teil unserer Kultur, dennoch kirchliche Wurzeln hat. Ob man die heute noch unbedingt mit in Verbindung bringen möchte, sei jedem selbst überlassen. Aber ich finde es schlimm, wenn eine Stimmung aufkommt, die Oma Inge von nebenan unterschwellig zumutet , sie unterstütze die Katholikenmafia. Nicht mal unbewusst denkt sie drüber nach, möchte ich wetten.
    ICH empfinde Religion als kulturellen Bestandteil. Muss ja nicht jedem so gehen. Ich verstehe nur nicht, warum aus rein finanzieller Sicht (mal vom allmächtigen Bibelgandalf, dem Irrationalen abgesehen) so bewusst dagegen geredet wird. mal ehrlich. Mir fällt kein verein ein, der nicht mutmaßlich IRGENDWO Scheiße am stecken hat (Entschuldigung für mein Klatschianisch). Fußballwetten, Schwarzgeldskandale, Großbauprojekte, die nicht gelingen. Klar kann man nicht einfach aus einem Staat austreten, aber selbst bei einer Großorganisation wie Greenpeace, PETA, Caritas, AWO oder was weiß ich, gibt es definitiv jemanden der sich was in die Tasche steckt und lacht.
    Aus rein finanzieller Sicht halte ich es für eine Schmach, wenn ein Politiker seine eigenen Finanzen vertuscht und noch schön Lügen predigt, dass der und der Betrag erhöht wird, die Abgaben gesenkt werden…und dann mal unabhängig vorgerechnet wird wie "irrational" die Behauptungen sind. Trotzdem lacht derjenige, weil er weiß, dass sein Einkommen gesichert ist. (Klischee, gilt sicher nicht für jeden). Aber deswegen kannst du jungen, engagierten Parteimitgliedern nicht vorwerfen für ihre Orientierung einzustehen, oder? Rein finanziell!

  106. #116 the grue
    24/01/2013

    @Don:
    “‘Diese Kirche scheint keine Grenzen des Bösen zu kennen.’
    => Vorstellungen von Gut und Böse haben aber schon eine religiöse Komponente! ;D”

    Den ” ;D ” hab’ ich schon gesehen, dennoch:

    Für die Unterscheidung zwischen “Gut” und “Böse” bedarf es keiner Religion. Jeder Verünftige Mensch und sogar die meisten Pfarrer etc. filtern z.B. aus der Bibel die ganzen Grausamkeiten raus, wenn sie verklärt über ihre vor Liebe strotzende Religion sprechen. Es ist der Bibel also eindeutig eine (nicht religiöse) Instanz vorgelagert, die schon über gut und böse entscheiden kann.

  107. #117 Merowech
    Hannover
    24/01/2013

    @ Bob

    Ich empfinde es als Beleidigung, wenn (oftmals, nicht immer) in schwarz-weißer Manier dargestellt ist, dass jeder katholik gleich ein Unterstützer von Kindesmissbrauch usw dargestellt wird (sehr sehr vereinfacht und übertrieben), aber so ist die allgemeine Haltung.

    Dann würd ich mir aber mal langsam Gedanken machen. Nur weil SIE sich gleich BELEDIGT fühlen, heisst das nicht, dass die Aussage an sich falsch ist.

    Nicht jeder, der Kirchensteuern bezahlt ist gleich ein Fanatiker.

    Das nicht, aber er unterstützt sie. Ganz einfach. Da brauch man weder beledigt sein, noch betroffen noch Unverständnis zeigen. Es ist einfach so.

    Und da kann man noch so viele Punks und Nazis zusammenbringen, Obdachlose beherbergen und Kranken helfen (Dinge die man auch ohne Kreuz um den Hals hängend tun kann), wenn dabei auch nur ein KIND missbraucht wird ist es EIN Kind zuviel und die ganze Wohltätigkeit davor ist ein Hohn für die Opfer. Wir reden hier von Menschen denen Kinder anvertraut werden, denen GEGLAUBT werden. Menschen denen von NATUR aus eine GLAUBWÜRDIGKEIT gerdazu zugeschrieben wird. Wenn man nicht dem Pfarrer vertrauen kann wem dann ? Und dieser Vertrauensbruch wiegt umso mehr. Es geht um die Institutionalisierung bei dieser Thematik. Ja auch in unserer Gesellschaft gibt es Kinderschänder, die werden aber nicht von STEUERNGELDER bezahlt !!!! Das ist doch das unfassbare. Ich kann diese Vergleiche mit der Gesellschaft nicht mehr hören. Es lässt sich streiten ob es überrepräsentativ viele Fehltritte in der Kirche gibt, oder ob es nur ein Spiegelbild der Gesellschaft wiedergibt. Darum geht es nicht. JEDER EINZELNE FALL ist doch zuviel.

    Deswegen regen mich sämtliche “Ach das sind Einzelfälle”, “Aber in der Gesellschaft passiert das auch”, “Wir arbeiten die Fälle doch auf” Aussagen derat auf.

    Lieber BOB, es gibt aber ein gewaltiger Unterschied zu Greenpeace, PETA AWO. Einen ? Tausende :

    Es gibt kein Greenpeaceunterricht in der Schule !
    Es gibt kein PETA-Taufe !
    Es gibt keine AWO-Kommunion !
    Ich muss nicht für Ärzte ohne Grenzen Steuern zahlen !
    […]

    Also ich finde diese Vergleiche ABSOLUT daneben und haben überhaupt keinen Bezug. Auch wenn man betont dies nur finanziell zu betrachten.

    Und davon einmal abgesehen sind deine finaziellen Vergleiche aus Humanistischer Sicht genauso verwerflich. Aber das dürfte doch klar sein.

    Was Menschen wie mir so gegen den Strich geht ist einfach die Doppelmoral. Manche nehmen das mit der Nächstenliebe etwas zu wörtlich. Und das Gebot der Enthaltsamkeit…..hahahahahaha….Ein Blick in den Vatikan und da sieht man die “Enthaltsamkeit”.

    Man muss einfach nur die Geschichte der Entsteheung des Christentums sehen und man erkennt, dass es auch nur eine von vielen monotheistischen Offenbarungsrelegionen ist, die nur deswegen Erfolg hatte, weil sich Paulus (Römer) gegenüber Jakobus (Bruder Jesu) durchgesetzt hatte und etwas später ein römischer Kaiser sein Weltreich zerfallen sah. Ansonsten wäre das Leben und Wirken Jesu im Strudel der Geschichte als eine der unzähligen Messiasbewegungen der damaligen Zeit untergegangen.

    Und vor dem Hintergrund muss ich immer nur den Kopf schütteln, was sich vor allem die katholische Kirche herausnimmt und sogar noch HEUTE (Beispiel Qumran Forschung) Geschichtsfälschung betreibt um die eigene Lehren zu legitimieren.

  108. #120 Dr. Webbaer
    24/01/2013

    @Bullet
    War vielleicht ein wenig missverständlich formuliert. Aber es gibt im Christentum Konkurrenz, Sie können es beispielsweise bei den Pius-Brüdern oder Evangelikalen “christlicher” haben als bei der Katholischen Kirche, die zumindest in D auch durch diese unsägliche Kirchensteuer korrumpiert ist. Oder sozusagen ein wenig “unchristlicher” bei der doitschen Evangelischen Kirche.

    Es gibt auch Konkurrenz in anderen Religionen und in religionsähnlichen Ideologien haben schon viele ihr Glück gesucht.

    BTW, zu dieser Sache mit der abgewiesenen Vergewaltigten: Ist der Stand jetzt so, dass um ihr Arbeitsverhältnis bangende Ärzte die “Antikonzeption danach” verweigert haben, auch weil es zurzeit Aktionen von Antiabtreibungsgruppen gibt, die gezielt mit falschen Behauptungen in Kliniken vorstellig werden?

    MFG
    Dr. W

  109. #121 Don
    Berlin
    25/01/2013

    “Die Beweislast trägt der Behauptende, also derjenige, der behauptet, dass es ein Leben nach dem Tod gibt. Das ist eine außergewöhnliche Behauptung, für die man außergewöhnlich starke Argumente und Belege präsentieren müsste. Können Sie das?”
    => Nein, das kann ich nicht. Das muß ich auch als Agnostiker, der ich bin, überhaupt nicht. Ich weiß es ganz einfach nicht und ich bin somit auch bereit, die Grenzen der Erkenntnisfähigkeit zu akzeptieren.
    Sie dagegen tun dies nicht. Darum kann von einer Beweislastumkehr auch überhaupt keine Rede sein. Denn Sie sind es ja, der die Behauptung aufstellt, dass der Glaube, nach dem Tode käme noch etwas, falsch sei. Für diese These müssen Sie ja irgendwelche Belege haben, sonst bleibt es nur beim Glauben!
    Das gilt auch für die anderen von Ihnen genannten Beispiele. Es werden immer noch jedes Jahr neue Tierarten entdeckt, somit mag die Existenz, von Einhörner, Kobolden oder dem Loch-Ness-Monster sehr unwahrscheinlich sein, unmöglich ist sie aber nicht.
    (Sauron und Harry Potter sind explizit fiktionale Figuren und werden deshalb auch als solche verstanden, somit ein schwaches Argument Ihrerseits.)
    Die Frage nach Gott bzw. Zeus trifft dabei den Kern des Agnostizismus. Da ich nicht weiß (womöglich auch nicht wissen kann), ob eine göttliche Kraft existiert, kann ich es auch somit nicht ausschließen.
    Die Behauptung, Gott existiere nicht, ist letztlich nichts anderes als ein Glaubensbekenntnis.

    Zum Fundamentalismusvorwurf:
    Ich weiß nicht, Sie pflegen einen recht aggressiven Stil und benutzen dabei offenbar gerne die Worte “dumm” und “Wahnsinn”.
    Ansichten wie die, Gläubige wären nicht zur Vernunft fähig, wirken auf mich schon recht radikal. Und die Tatsache, dass Sie dreimal auf Ihren Blog verwiesen haben, hinterließ bei mir den Eindruck, Sie wollten hier missionieren. Wenn dem nicht so ist, bitte ich um Entschuldigung!

    @ the grue
    Wie Sie ja selbst so richtig anmerkten, war dieser Satz nicht hundertprozentig ernst gemeint. 🙂

  110. #122 Cornelius Courts
    25/01/2013
  111. #123 Stephan
    25/01/2013

    @Don:

    „Ich weiß nicht, Sie pflegen einen recht aggressiven Stil und benutzen dabei offenbar gerne die Worte “dumm” und “Wahnsinn”.
    Ansichten wie die, Gläubige wären nicht zur Vernunft fähig, wirken auf mich schon recht radikal.“

    Na ja, was soll ich dazu sagen? Erstens sind „Fundamentalismus“ und „Aggressivität“ zwei verschiedene Worte, die unterschiedliche Bedeutungen haben. Wenn Sie also aggressiv anstatt fundamentalistisch meinen, dann schreiben Sie es halt. 😉

    Wenn sie Worte, wie dumm oder Wahnsinn für aggressiv halten, dann tun sie das. Ich benutze sie, wenn ich es für angemessen halte, sie zu benutzen. Ich habe ja auch begründet, warum ich etwas für dumm oder Wahnsinn halte.

    Ich habe nie geschrieben, dass „Gläubige“ überhaupt nicht zur Vernunft fähig seien. Das interpretieren Sie vielleicht herein. Ich habe gesagt, in dem Moment, in dem jemand „nur glaubt“, ist er unvernünftig. Dass er vielleicht 2 min später eine Differentialgleichung lösen kann, tut da nichts zur Sache.

    „Nein, das kann ich nicht. Das muß ich auch als Agnostiker, der ich bin, überhaupt nicht. Ich weiß es ganz einfach nicht und ich bin somit auch bereit, die Grenzen der Erkenntnisfähigkeit zu akzeptieren.
    Sie dagegen tun dies nicht.“

    Sie verstehen hier offensichtlich einige Dinge nicht und bringen viel durcheinander. Vielleicht sollten Sie einmal ein paar Bücher über „Erkenntnistheorie“ lesen.
    Bei Gnostizismus und Agnostizismus geht es um die Frage des Wissens, also was man wissen kann und was nicht.

    Bei Theismus und Atheismus geht es um die Frage, was man glaubt, also für wahr (oder unwahr) hält, in Bezug auf die Existenz von Göttern.

    Diese zwei Dinge schließen sich nicht aus. Ich bin z.B. ein agnostischer Atheist, d.h. ich weiß nicht, ob es Gott gibt, aber ich glaube nicht daran, dass es ihn gibt.

    Sie schreiben, sie seien ein Agnostiker. Schön, aber sind sie ein agnostischer Theist oder agnostischer Atheist?
    Also kurz gefragt, wie beantworten Sie die Frage: Glauben Sie, dass Gott existiert?

    „Darum kann von einer Beweislastumkehr auch überhaupt keine Rede sein. Denn Sie sind es ja, der die Behauptung aufstellt, dass der Glaube, nach dem Tode käme noch etwas, falsch sei. Für diese These müssen Sie ja irgendwelche Belege haben, sonst bleibt es nur beim Glauben!“

    Leider falsch. Selbstverständlich ist es eine Beweislastumkehr, die sie wollen. Ich habe es oben schon einmal erklärt. Die rationale Standardposition für Existenzbehauptungen ist die, sie für falsch zu halten, bis es gute Argumente und Belege für ihre Wahrheit gibt.

    Dadurch ist meine Position begründet, zu glauben, dass es kein Leben nach dem Tod gibt. Sie verwechseln hier, oder unterstellen mir, dass ich behaupten würde, zu 100% sicher zu wissen, dass es kein Leben nach dem Tod gibt.

    Das mache ich natürlich nicht. Aber es ist gerechtfertigt von mir, zu glauben, dass es kein Leben nach dem Tod gibt, weil es keine guten Argumente oder Belege dafür gibt (viel mehr sogar, es gibt gute Argumente und Belege, die dagegen sprechen).

    Jemand der glaubt, dass es ein Leben nach dem Tod gibt, ist eben nicht gerechtfertigt in seiner Annahme.
    Das ist der ganze Unterschied, den ich versucht habe, Ihnen zu erklären.

    „Das gilt auch für die anderen von Ihnen genannten Beispiele. Es werden immer noch jedes Jahr neue Tierarten entdeckt, somit mag die Existenz, von Einhörner, Kobolden oder dem Loch-Ness-Monster sehr unwahrscheinlich sein, unmöglich ist sie aber nicht.
    (Sauron und Harry Potter sind explizit fiktionale Figuren und werden deshalb auch als solche verstanden, somit ein schwaches Argument Ihrerseits.)“

    Hier wird deutlich, dass sie mich nicht verstanden haben. Ich habe nie behauptet, dass es unmöglich ist, bzw. dass ich es sicher wüsste, dass es Einhörner nicht gibt. Aber ich glaube es nicht, weil ich keinen Grund dafür habe und es nicht zu rechtfertigen ist, es zu glauben. Wenn ich an die Existenz von Einhörnern glauben würde, dann muss ich ja an ALLES glauben, was man sich irgendwie ausdenken kann.
    Dann kann ich auch glauben, dass die Erde auf den Schultern eines Riesen liegt, der auf einer Schildkröte steht oder noch viel absurdere Dinge.

    Der Punkt mir Sauron und Harry Potter ist kein schwaches Argument. Sie haben es immer noch nicht verstanden. Was soll ihre künstliche Unterscheidung in „fiktional“ und „real“?
    Das ist auch noch falsch, denn ein Kobold, ein Einhorn, oder das Loch-Ness-Monster sind weder realer noch weniger fiktional als Sauron, Harry Potter, Zeus, Odin oder irgendeine Figur aus Grimms Märchen.

    Diese Dinge unterscheiden sich, hinsichtlich ihrer Existenzfrage, durch nichts voneinander!

    „Die Frage nach Gott bzw. Zeus trifft dabei den Kern des Agnostizismus. Da ich nicht weiß (womöglich auch nicht wissen kann), ob eine göttliche Kraft existiert, kann ich es auch somit nicht ausschließen.
    Die Behauptung, Gott existiere nicht, ist letztlich nichts anderes als ein Glaubensbekenntnis.“

    Zum hundersten Mal: Ich schließe es nicht aus. Ich bin mir nicht 100% sicher und ich weiß es nicht, ob es Götter gibt. Aber es gibt keinen Grund daran zu glauben, weil man so einen Glauben nicht rechtfertigen kann.

    Ich behaupte auch nicht, dass Gott nicht existiert, sondern ich sage: Ich glaube nicht daran, dass Gott existert.
    Genauso wenig, wie ich daran glaube, dass Sauron oder Kobolde existieren.

    Warum? Weil es nicht zu rechtfertigen ist, weil diese Behauptungen ihre Beweislast nicht schultern können, weil es keine guten Argumente oder Belege dafür gibt.

    Sie sollten wirklich einmal ein philosophisches Buch über „Erkenntnistheorie“ lesen.

  112. #124 Dr. Webbaer
    25/01/2013

    @Stephan

    Die rationale Standardposition für Existenzbehauptungen ist die, sie für falsch zu halten, bis es gute Argumente und Belege für ihre Wahrheit gibt.

    Sie sollten wirklich einmal ein philosophisches Buch über „Erkenntnistheorie“ lesen.

    Hören Sie vielleicht am besten auf Ihren Kommentatorenfreund, den Webbaeren, der an dieser Stelle doch sehr stark anregt Existenzbehauptungen, a.k.a. Theorien, solange als nicht-falsch zu betrachten, bis sie als falsch oder in ihrer Theoretisierung nicht mehr als empirisch adäquat nachgewiesen sind.

    Heutzutage verifiziert man nicht mehr und Provisorien oder Konstrukte (der Fachbegriff an dieser Stelle, ein gutes Wort an dieser Stelle, wie Helge Schneider (irgendwo in der Mitte des Vids) vielleicht feststellen würde) grenzen die Erkenntnismöglichkeit des Subjekts im Sinne des Skeptizismus ein.

    Darauf basiert die moderne Wissenschaftlichkeit
    Die demzufolge zum relig. Glauben nicht viel sagen kann, sofern dieser um Konsistenz im Sinne einer Nicht-Widersprüchlichkeit bemüht ist.

    Das Christentum ist zuletzt an der biblischen Schöpfungslehre “ein wenig” gescheitert, agiert jetzt aber metaphorisch, also meint die eindeutigen biblischen Aussagen im übertragenden Sinne deuten zu können.
    Mutig zwar, aber eben nicht mehr angreifbar.

    Andere Religionen dichten sich vielleicht noch besser ab.

    MFG
    Dr. W

  113. #125 the grue
    Hier.
    25/01/2013

    @Merowech
    “Und vor dem Hintergrund muss ich immer nur den Kopf schütteln, was sich vor allem die katholische Kirche herausnimmt und sogar noch HEUTE (Beispiel Qumran Forschung) Geschichtsfälschung betreibt um die eigene Lehren zu legitimieren.”

    Das interessiert mich. Hättest Du dazu bitte eine Quelle?

    TIA und schönes Wochenende!

  114. #126 the grue
    25/01/2013

    @Don: Um Stephan zu ergänzen:

    Man spricht in der Wissenschaft von “Falsifikation”, oder “Falsifizierbarkeit”. Es muß nachgewiesen werden können, daß eine Theorie nicht stimmt.

    Beispiel: Meine Theorie sei, daß Einhörner /nicht/ existieren. Das kann aber leider niemand. Schließlich könnte es ja irgendwo im Universum (Ihr Argument) doch eines geben und das müsste ich ausschließen können.

    Darum kann man nicht von jemandem verlangen zu zeigen, daß etwas /nicht/ existiert. Andersrum wird ein Schuh draus:

    Meine Theorie ist, daß Einhörner existieren. Um das zu zeigen genügt /ein einziges/ Einhorn. Und wenn ich diese Theorie aufstelle, soltle ich auch in der Lage sein, eines vorzuzeigen.

    So ist das, jedenfalls wenn ich Herrn Popper, der das mal so ähnlich aufgestellt hat richtig verstanden habe.

    Wenn dann jemand behauptet, es existiere ein allmächtiges, allgegenwärtiges, allwissendes Wesen, dann sollte der Nachweis unglaublich einfach sein. Eine 500km hohe Schrift am Himmel, die in jeder Sprache verständlich sagt “Ich bin Gott und mich gibt’s wirklich” wäre für dieses Wesen eine Kleinigkeit 😉 Und wenn das Experiment sogar noch wiederholbar ist wird auch keiner mehr zweifeln 😀

  115. #127 Merowech
    Hannover
    25/01/2013

    @Don

    Gott existiere nicht, ist letztlich nichts anderes als ein Glaubensbekenntnis.

    Na ja….Ihrer stringenten Logik folgend…..ja. Aber wenn ICH Formuliere

    “Nach meinem bisherigen Erfahrungen im Leben und dem aktuellen Stand der Wissenschaft kann ich die Existenz Gottes ausschließen”,

    so sehe ich da kein Glaubensbekenntnis. Denn ein Glaubensbekenntnis ist nunmal bereits anders definiert.

    Ich kann jedoch unzählige Hinweise aus der Wissenschaft anführen die eine Existenz AUSSCHLIEßT. Wenn auch in Form von Indizien und Indizienketten. (hier Widerlegung von Aussagen wie z.B. das Alter der Erde, Evolutionstheorie, Urknalltheorie, ….).

    Zumal ihr Vergleich mit der “explizit fiktionale Figuren” eben genau auf Gott (hier z.B. der christliche Gott) zutrifft. Denn er ist aus einer “Romanvorlage” heraus entstanden. Gott ist eine fiktive Figur. Keiner hat ihn je gesehen. Keiner kann ihn beweisen. Keiner kann logisch auf ihn verweisen. Genausowenig wie auf mein kleines rosa Einhorn das bei mir im Schlafzimmer lebt.

    Klar hinkt der Vergleich mit dem rosa Einhorn, weil nur ICH daran glaube. An Gott glauben Milliarden Menschen. Aber dies macht die Aussage nicht wahrer. Man spricht beim Menschen ja auch nicht von Schwarmintelligenz sondern von der Herdendummheit 😉

  116. #128 Bob
    25/01/2013

    @ Merowech.
    Ich widerspreche. Die Aussage ist falsch. Die Aussage, dass jeder Katholik aktiv und willentlich sowas unterstützt, ist bösartig und falsch.
    Und wenn sie sagen, dass die Kirche allein und steuerfinanziert Kinder missbraucht, ist das ebenso falsch.
    Ich rede es nicht gut, ich finde es abartig. wenn aber ein konfessionsloser Langzeit-Hartz-IV-ler sein EIGENES Kind missbraucht, dann ist das ebenso verwerflich, wie steuerfinanziert. Und die Liebe eines vaters zu seinem Kind ist dann ebenfalls scheinheilig, wie von Nächstenliebe zu predigen. Und niemand DAFÜR bezahlt, das ist falsch. Sachlich einfach falsch.
    Nein es gibt keinen Greenpeace-Unterricht. Weil Greenpeace ein neues Phänomen ist und weder Geschichte, noch Kultur bislang derart (auch negativ, natürlich, wie die Kirche), geprägt haben. Was ist an Taufe und Kommunion bitte verwerflich? Wenn sie sich einer Gemeinschaft zugehörig fühlen, dann machen sie Rituale mit. Bei Parteien, bei Vereinen, bei Burschenschaften etc. Bloß, weil ihnen nicht gefällt, sass Leute eben gerne NICHT die Jugendweihe wollen, heißt das weder, dass eins davon schelchter oder besser ist, noch dass damit der Bund zum “Verbrechen” geschlossen wird. oder sehe ich das falsch? Zumindest MEINE Konfirmation galt dem nicht.
    Warum sind meine Vergleiche aus humanistischer Sicht falsch? Glauben Sie echt, dass das µ an der Spitze ein Paradebeispiel für den Durchschnittskatholiken ist? Dann ist auch jeder Moslem ein Osama bin Laden, nicht wahr? und jeder Deutsche im Ausland ausnahmslos ein (potentieller) Nationalsozialist, weil man hört ja im Ausland nur solche Sachen. Bitte sachlich bleiben.
    Natürlich wird Geschichtsfälschung betrieben. Geschichte IST immer Fälschung, weil sie vom Gewinner geschrieben wird (sorry für meine Haltung), dennoch ist es so. Bloß weil es jeder macht ist es deswegen aber auch nicht “gut”.

    Es ist VOLLKOMMEN richtig, dass die Institution katholische Kirche ein marodes. altes Bauwerk ist. Das sind aber auch andere. Ich finde es nur sehr abfällig, engstirnig und auch nicht besonders reflektierend, wenn jeder Katholik mit dem Strohmann Papst und seinen Puppenspielern in einen Topf geworfen wird. ich möchte das NICHT gutheißen, WAS dort passiert und es MUSS härter verfolgt werden. Aber dann “oben” und nicht unten. Denn das Verbot von Glauben hatten wir schon, geht nicht so doll aus. Wenn SIE natürlich glauben recht zu haben, dann suchen sie ein paar Katholiken auf, beispielsweise im Alter 20-30 und reden Sie mit ihnen. Und bewerten sie sie dann als aktive Unterstützer von Pädophilie. Denn das ist ein allgemeines, abgrundtief widerliches Problem auch unter allen anderen Religionen und Nicht-Religionen.

  117. #129 the grue
    25/01/2013

    @Bob

    “Was ist an Taufe und Kommunion bitte verwerflich? Wenn sie sich einer Gemeinschaft zugehörig fühlen, dann machen sie Rituale mit.”

    Es gibt keine katholischen Babys. Die Taufe dient der Kirche dazu, ihre Macht zu festigen. Das Baby hat keine Wahl und wird ganz automatisch in die Kirche eingemeindet, zahlt später Kirchensteuer, lässt sich indoktrinieren und fälscht (passiv) die Statistik der gläubigen Menschen.

    Ich kenne Eltern, die von der “liebenden” Gemeine so unter Druck gesetzt wurden, daß sie Ihr Baby doch noch taufen ließen, obwohl sie es gar nicht vor hatten.

    IMNSHO sollte die Taufe erst erlaubt werden, wenn der Täufling genug Verstand hat um sich der Tragweite und Motivation bewusst zu werden. Aber dann würden die Mitglieder der Kirche wohl in kürzester Zeit gegen 0 gehen.

  118. #130 the grue
    25/01/2013

    BTW: Darf ich mein Baby eigentlich bei Geburt als Parteimitglied von Partei X eintragen? Oder Verein Y?

  119. #131 roel
    *****
    25/01/2013

    @the grue “BTW: Darf ich mein Baby eigentlich bei Geburt als Parteimitglied von Partei X eintragen? Oder Verein Y?”

    Ja klar das geht. Babys übernehmen auch ungefragt die Staatsbürgerschaft, können sich ihren Namen, ihre Sprache usw. etc. nicht aussuchen.

  120. #132 the grue
    25/01/2013

    @roel

    Dann wundert es mich aber schon, daß es in Bayern nicht noch viel mehr CSU, Löwen- und FCB-Anhänger gibt 🙂

  121. #133 oliver
    25/01/2013

    @the grue

    Ich weiss nicht wie es da in Deutschland ist, aber das Baby von Piqué ist schon Mitglied vom FC Barcelona^^

  122. #134 roel
    *****
    25/01/2013

    @the grue die Möglichkeit hätten sie jedenfalls beim FCB: https://www.fcbayern.de/de/verein/ev/mitglied/26506.php

    Ich meine die Mitgliedschaft von Babys in der CSU ist nicht möglich, aber anscheinend in der FDP 🙂

  123. #135 Bullet
    25/01/2013

    @WB:

    @Bullet
    War vielleicht ein wenig missverständlich formuliert. Aber es gibt im Christentum Konkurrenz, Sie können es beispielsweise bei den Pius-Brüdern oder Evangelikalen “christlicher” haben als bei der Katholischen Kirche, die zumindest in D auch durch diese unsägliche Kirchensteuer korrumpiert ist.

    Ach so. Na ja. Da fragt sich jetzt, worin die “Konkurrenz” bestehen soll. Die Piusbrüder sind doch, wenn ich mich an die Diskussion um die Exkommunikation dieses einen Piushampels da erinnere, der mit etwas sehr … äh … gestrigen Äußerungen auffiel, eine vom Papst als Gruppierung, die nicht im Widerspruch zur katholischen Lehre agiert, anerkannt.
    “Konkurrenz” kann es doch nur dort geben, wo die Hinwendung zum einen Konzept ein gleichzeitiges Befolgen eines “Konkurrenz”konzeptes unmöglich macht. Daß es Leute gibt, die päpstlicher als der Papst sein wollen, ist ja nichts neues. Oder Kalif anstelle des Kalifen. aber das ist ein anderes Thema.

  124. #136 Bob
    25/01/2013

    Zur Taufe: Nicht jedes baby wird getauft. Außerdem sit die Taufe nicht wie die rituelle Beschneidung etwas unumkehrbares, sodnern “nur” ein Schluck Wasser über den Kopf. ich wurde mit 8 getauft. Und muss damit auch noch lange keine “Unterstützung” sein, weil ich ja keine aktive moralische Unterstützung liefere. Von finanzieller Seite ganz abgesehen. Dann kommt es wieder dem Thema gleich: Papa ist BVB-Fan und zieht mich damit auf, sodass ich auch BVB-Fan werde. Und ob die getauft bist oder nicht, kann mir schwer vorstellen, dass eine Baby-Taufe dich selber irgendwie “brandmarkt” fürs Leben. Nicht mehr als Papas BVB-Wahn (Nur Beispiele, nicht vergessen).

  125. #137 Doppelkorn
    25/01/2013

    Außerdem sit die Taufe nicht wie die rituelle Beschneidung etwas unumkehrbares, sodnern “nur” ein Schluck Wasser über den Kopf. ich wurde mit 8 getauft.

    Das ändert nichts an der Tatsache, dass dem Kind ohne dass es notwendig ist, Entscheidungen aufgenötigt werden. Ich bin in meiner Kindheit über meine sehr religiösen Eltern in eine eher extreme Glaubensgemeinschaft getauft worden. Dies hat mich einen großen Teil meines Lebens gekostet. Also erzähl keinen Blödsinn, wenn Du sagst, dass es einen nicht fürs Leben brandmarkt. Das tut es. Diese Gehirnwäsche abzulegen ist nicht einfach und braucht i.d.R. viele Jahre. Auch wenn es im Alter von 12 Jahren war. In dem Alter stehen die wenigsten Kinder gegen den Willen Ihrer Eltern auf.

    Der Eintritt in eine Religion sollte meiner Meinung nach nur volljährigen Menschen erlaubt werden (auch wenn das wahrscheinlich auch kaum etwas helfen wird, da der Gruppenzwang in der Gemeinschaft sehr hoch ist und natürlich von den Religionen auch aktiv gefördert wird).

    Für Religionen habe ich nichts als Verachtung übrig.

  126. #138 pazifist
    25/01/2013

    Religionen verachte ich zwar nicht, respektiere sie auch nicht, aber akzeptiere sie.
    Ansonsten bin ich der gleichen Meinung wie Doppelkorn.

    Taufe und familiär erzwungener Kirchgang,
    Religionsunterricht usw. sind Gehirnwäsche, von der man sich nicht so einfach befreien kann. Deshalb bin ich auch dafür, dass man einer Religion offiziell erst mit der Volljährigkeit beitreten darf.

    Allerdings prägt bis dahin, abhängig von der Region, das familiäre Umfeld, die Schule, die Gruppe die Persönlichkeit auch ohne die erzwungene Gehirnwäsche.

  127. #139 Dr. Webbaer
    26/01/2013

    Andersrum wird ein Schuh draus:

    Meine Theorie ist, daß Einhörner existieren. Um das zu zeigen genügt /ein einziges/ Einhorn. Und wenn ich diese Theorie aufstelle, soltle ich auch in der Lage sein, eines vorzuzeigen.

    So ist das, jedenfalls wenn ich Herrn Popper, der das mal so ähnlich aufgestellt hat richtig verstanden habe.

    Besser: Meine Hypothese ist ‘Es gibt Einhörner.’, ich hantiere aber mit der Hypothese ‘Es gibt kein Einhorn.’ habe ich dann doch eines gefunden, war die Hypothese falsch und es gibt Einhörner, lol.

    Vorsicht bei Es-Gibt-Aussagen! – Die sind oft unfalsifizierbar, Religionen sind idR dementsprechende Aussagemengen. – Allerdings sind auch wieder nicht alle unbewiesenen Es-Gibt-Aussagen nutzlos.

    MFG
    Dr.W

  128. #140 Tim
    26/01/2013

    @BOB
    Ich widerspreche. Die Aussage ist falsch. Die Aussage, dass jeder Katholik aktiv und willentlich sowas unterstützt, ist bösartig und falsch.
    Und wenn sie sagen, dass die Kirche allein und steuerfinanziert Kinder missbraucht, ist das ebenso falsch.
    Ich rede es nicht gut, ich finde es abartig. wenn aber ein konfessionsloser Langzeit-Hartz-IV-ler sein EIGENES Kind missbraucht, dann ist das ebenso verwerflich, wie steuerfinanziert. Und die Liebe eines vaters zu seinem Kind ist dann ebenfalls scheinheilig, wie von Nächstenliebe zu predigen. Und niemand DAFÜR bezahlt, das ist falsch. Sachlich einfach falsch.”

    Ich muss mir hier sehr beherrschen sachlich zu bleiben,probiere es aber mal, da ich einige Probleme habe nachzuvollziehen WAS genau sie damit eigentlich sagen wollen.

    Mit dem Fussballverein hinken sie aber auf jeden Fall mal auch ganz schön hinterher, wenn mir mein örtlicher Fussballverein gegen Geld zwar einmal die Woche 90 Minuten Spass bringt, auf der anderen Seite aber SYSTEMATISCH und IMMER UND IMMER WIEDER die Straftaten seiner Mitglieder deckt/fördert/verschleiert oder gar selber begeht (Bitte wählen sie einen der hier ja inzwischen zahlreichen Links aus um das Vergehen ihres Vereins “Kirche” zu erhalten) dann trete ich aus!
    Tue ich dies nicht,obwohl ich von diesem Fehlverhalten weiß, unterstütze ich stillschweigend,aber auch finanziell aktiv(!) dieses Verhalten.
    Und dann hilft es auch nicht zu sagen,aber da konnt ich doch so schön Fussball spielen..

  129. #141 Merowech
    Hannover
    28/01/2013

    @BOB

    Die Aussage, dass jeder Katholik aktiv und willentlich sowas unterstützt, ist bösartig und falsch.

    Da gebe ich ihnen recht. Absolut. Schön. Aber DAS habe ich nicht gesagt. Sie sagten in Beitrag #102:

    Nicht jeder, der Kirchensteuern bezahlt ist gleich ein Fanatiker.

    Ich antwortet in Beitrag #117:

    Das nicht, aber er unterstützt sie.

    Heisst. Ich habe ZUGESTIMMT, dass nicht jeder Katholik ein Fanatiker ist und das schon in Beitrag #117

    Tja und schon fällt ihre ganze Gegenargumentation ins Wasser, da es NICHT um die Stigmatisierung einer ganzen Gruppe geht (hier Katholiken), sondern um die heimliche, still und leise andauernde, und stillschweigend erduldenden Unterstützung durch Kirchensteuer und Beiträgen wie die Ihren.

    Es fällt schwer das einzusehen, wenn man selber TEIL dieser Gruppe ist. Keine Frage. An Ihrem Beispiel hat man gerade sehr schön gesehen wie so eine KRITIK ankommt und man etwas anderes herausliest als eigentlich geschrieben stand. Ich weiß dass SIE nicht aktiv und willentlich das unterstützen.

    Aber um in meinem Fachbereich zu bleiben *g*: Wissen und Wollen, Elemente des dolus directus (um genau zu sein 1. und 2. Grad), sind nicht immer entscheidend für deliktisches Handeln. Es reicht auch ein dolus eventualis 😉 (Fahrlässigkeit auf jut deutsch)

    Sollte zum kritischen Nachdenken anregen lieber BOB.

    Und wenn sie sagen, dass die Kirche allein und steuerfinanziert Kinder missbraucht, ist das ebenso falsch.

    Auch das habe ich so nicht geschrieben. Nur eine Organisation die STEUERGELDER bekommt, bei der sollte man NOCH kritischer hinterfragen. Dass die Gelder nicht DIREKT zum MISSBRAUCH eingesetzt werden ist wohl selbstredend und wenn sie meinen mir unterstellen zu wollen, dass ich dies gesagt und gemeint habe ist das argumentative Polemik. Mehr nicht.

    Und ALLEINE tut sie es auch nicht, in meinem #117er Beitrag schrieb ich dass es VIELE Bereiche gibt in denen es passiert, nur die wenigsten sind dabei steuerfinanziert. DAS ist die Aussage und DAS macht es so brisant.

    Die Kriche ist nunmal eine Organisation des öffentlichen Lebens und somit tendiert die Toleranzgrenze bei Normüberschreitungen gegen NULL ! Das ist meine Aussage gewesen. Jetzt anders ausgedrückt (codiert) vielleicht kommt die Mesage nun bei Ihnen an.

  130. #142 Bullet
    28/01/2013

    Was soll diese Weichspülerei?
    Jeder, der Kirchensteuer zahlt, unterstützt direkt und unmittelbar eine Organisation, die Kindesmißbrauch aktiv unterstützt.
    Warum “aktiv unterstützt”?
    Einfach: die Organisation “kath. Kirche” tut nichts ohne Zwang, um solche Elemente aus ihrer Organisation auszuschließen und den Strafverfolgungsbehörden zu übergeben. Im Gegentum sind Verschleierungsmaßnahmen die Regel. Wenn ich den $258 StGB im Hinterkopf habe, muß dann eigentlich die kath. Kirche selbst auch auf die Anklagebank. Nur weil das bisher noch nicht geschehen ist, heißt das nicht, daß das Verhalten der Kirche im Einklang mit deutschen Gesetzen steht. Mit sowas wie “Moral” fang ich jetzt gar nicht erst an.

  131. #143 Bullet
    28/01/2013

    Weia.
    “$258”.
    Wenn das mal kein Freudscher Vertipper war. *kicher*

    Gemeint ist natürlich der §258 StGB.

  132. #144 Bob
    28/01/2013

    @ Doppelkorn.
    Dass SIE gebrandmarkt sind, tut mir leid. Ehrlich, man hört oft, dass Leute dadurch beeinflusst werden in jeglicher Form. Bitte verstehen sie mich nicht falsch. ICH und alle, die ich kenne sind nicht gebrandmarkt dadurch. Sind aber auch in keinem überreligiösen Elternhaus aufgewachsen. Ich kenne keine dieser haushalte und wenn ja, dann gehören sie zu anderen Splittergruppen der Kirche. Vermutlich teilen wir einfach nicht die gleichen Erfahrungen.
    @ Tim
    Sie können nicht verhindern, dass ihre Gelder zu einem Bruchteil für unlautere Sachen verwendet werden. Natürlich denken sie nicht daran, wenn ihr lokaler Verein ein Fußballspiel austrägt. Ebenso wenig der “Standard”-Kirchengänger. Sollte dennoch von jedem Bundesligaspiel nur ein hundertstel Cent dafür drauf gehen, dass ein Schiedsrichter geschmiert wird, haben sie das unterstützt. Nochmals, ich möchte nicht behaupten, dass die katholische Kirche gut ist, oder sonstwas. Ich meinte nur, dass (und ich merke, dass sich einige angesprochen fühlen, wenn ich den Liebling “Fußball” ins Spiel bringe) wenn sie eine Eintrittskarte irgendwo kaufen, möglicherweise (zum wiederholten Mal) Unfug getrieben wird.
    @Merowech
    dann verzeihen sie dann habe ich die Zeile “Nicht jeder, der Kirchensteuern bezahlt ist gleich ein Fanatiker. – Das nicht, aber er unterstützt sie [Fanatiker].” Ich würde nicht behaupten, dass man Fanatiker direkt unterstützt, aber das mag ich falsch verstanden haben. Ich sehe zwar nicht, dass mein GANZES Argument ins Wasser fällt (was weitaus umfangreicher war), aber gut. Wir bewegen uns bei dem sprachlichen Feld eh in ihrem Metier, das sehe ich natürlich ein. Ich komme jedoch NICHT darum ERNEUT zu erwähnen, dass ich mit Kardinal Ratzinger und CO NICHTS zu tun habe. Ich bin kein Teil DIESER Gemeinde, ich mag nur keine einseitige Debatte, zumal es sehr einfach ist Stereotypen aufzubauen wie dem erzkatholischen Bayern (no offense), der nun weiß Gott nicht auf jeden “naiven” Kirchensteuerzahler zutrifft.
    Nein, das unterstelle ich ihnen natürlich nicht. Sie beschreiben, wenn ich mich nicht gänzlich irre, dass Kinder von der katholischen Einrichtung missbraucht werden. Das ist richtig. Die katholische Kirche WIRD steuerfinanziert, jawohl. Ich möchte nur darauf erneut hinweisen, dass dies auch in staatlichen Kitas, Krippen usw geschieht. Mehr nicht. Verzeihen Sie, dann reden wir wohl aneinander vorbei. Das Grausame, meiner Meinung dabei ist viel weniger die Finanzierung der Kirche, sondern die Nicht-Bestrafung eben dieser. Meine Meinung.
    Vielen Dank für ihre Klarstellung, sie werden jedoch hoffentlich verstehen, dass ihre Aussagen das Gegenteil jedoch nicht gänzlich auslassen, ebenso wenig wie meine.
    Sie verstehen hoffentlich, dass einfache Aussagen wie “die Kirche missbraucht Kinder” nicht ganz so einfach von “Die Kirche missbraucht HÄUFIG Kinder” oder “NUR die Kirche missbraucht Kinder” zu unterscheiden ist. Ebenso wenig wie “Der Kirchgänger unterstützt Missbrauch” zwar an sich keinen Unterscheid zwischen der willentlichen Absicht, dem Hinnehmen oder der “Ahnungslosigkeit” des Ganzen macht. Man neigt jedoch dazu einen Mischstereotyp zu bilden der weder das eine Extrem (Fanatiker), noch das andere (“Ich-gehöre-halt-dazu”) vereinen mag, ebenso wie in vielen anderen Bereichen.

  133. #145 Doppelkorn
    28/01/2013

    ICH und alle, die ich kenne sind nicht gebrandmarkt dadurch. Sind aber auch in keinem überreligiösem Elternhaus aufgewachsen. Ich kenne keine dieser haushalte und wenn ja, dann gehören sie zu anderen Splittergruppen der Kirche.

    Das mag sein. Allerdings ändert das nichts am Grundproblem der Religion: Glaube. An den extremeren Varianten erkennt man nur die Probleme deutlicher. Sobald man anfängt etwas ohne Beweise zu glauben, und den Leuten sogar noch einredet, dass dies eine Tugend sei, hat man das Problem. Es spielt keine Rolle, ob der Glaube sie zur Wohltätigkeit anstiftet oder dazu Flugzeuge in Gebäude zu fliegen. Der Mechanismus ist der Gleiche: Religion verzerrt die Wahrnehmung der Realität. Und das ist niemals eine gute Sache.

    Und wenn Ihre Bekannten keine Probleme damit hatten, ist das nur darauf zurückzuführen, dass sie keinen extremeren Einflüssen ausgesetzt waren. Der Mechanismus der Religionen zugrunde liegt erlaubt keine Unterscheidung zwischen Guten und Schlechten Einflüssen.

  134. #146 roel
    *****
    28/01/2013

    @Doppelkorn “Es spielt keine Rolle, ob der Glaube sie zur Wohltätigkeit anstiftet oder dazu Flugzeuge in Gebäude zu fliegen.” Nomen est omen.

  135. #147 Dr. Webbaer
    29/01/2013

    Allerdings ändert das nichts am Grundproblem der Religion: Glaube.

    Eigentlich nicht, denn letztlich muss alles geglaubt werden, was weltlich und nicht tautologisch (‘mathematisch’, ‘philosophisch’, eigene Welten bildend) ist.

    Fanatische Wissenschaftsanhänger, die meinen zu wissen, nennt man gerne auch ‘Szientisten’.

    Was bei Religionen und Anhängerschaft “ein wenig” das Problem ist, ist das Methodische. Die Katholische Kirche fordert immerhin den bewussten Glaubensentscheid, das macht sie u.a. theologietauglich und setzt sie positiv von einigen anderen Religionen ab.

    Doppelkorn, Sie glauben ja sicherlich auch viel; zumindest an Ihre Meinungen.

    HTH
    Dr. W

  136. #148 Merowech
    Hannover
    29/01/2013

    @Bullet

    Was soll diese Weichspülerei?
    Jeder, der Kirchensteuer zahlt, unterstützt direkt und unmittelbar eine Organisation, die Kindesmißbrauch aktiv unterstützt.

    Objektivität (auch wenn es mir schwerfällt) != Weichspülerei

    Ob nun direkt und unmittelbar, wird sich nie Objektiv nachweisen lassen, da man nicht nachvollziehen kann WOFÜR genau MEINE gezahlten Gelder direkt eingesetzt werden und habe auch keinen Einfluß darauf ! Also kann ich nur INDIREKT unterstützen (was schon schlimm genug ist !).

    Und, um es im juristendeutsch auszudrücken, neben der objektiven Tatbestandsverwirklichung, hier der fiktive Tatbestand der Religionsmitgliedschaft *g*, gibt es ja immer noch den subjektiven Tatbestand in der Justiz. Zum Glück muss ich sagen. Denn es kommt nicht selten vor, dass man ungewollt und unbewusst Tatbestände verwirklicht. Jeder von uns. Meistens schweitert es aber an der Schuldunfähigkeit wieTrunkenheit, oder Unzurechnungsfähigkeit oder fehlende Geschäftsfähigkeit, oder unzureichende subjektive Tatbestandsverwirklichung. So auch in diesem Fall. Von Geburt an, wird man religös sozialisiert. Es ist daher zu prüfen, ob man durch das Zahlen von Kirchensteuern und der Mitgliedschaft, iniitiert durch die Taufe (Zurechnungsfähigkeit ? Geschäftsfähigkeit?) überhaupt zur Verantwortung gezogen werden kann.

    Auch ich habe eine zwei Jahre lang Kirchensteuern gezahlt und bin sogar getauft. Aber die Steuern werden mir automatisch abgezogen und gegen die Taufe konnt ich nix. Hab wohl, nach Berichten meiner Erzeuger geschriehen wie am Spieß, aber geholfen hat es nichts 😉

    Das heißt, eine aktive Unterstützung fand bei mir NICHT statt.

    Anders wäre es bei Spenden und einer nachträglich beantragten Mitgliedschaft (bei Volljähigkeit versteht sich). Dann unterstütze ich AKTIV.

  137. #149 Merowech
    29/01/2013

    Es handelt sich hierbei eher um eine moralische als um eine justizielle Frage der Schuld und Unschuld.

    Es ist unmoralisch einen “Verein” zu unterstützen der eine derartig abartige Geschichte hat und ein moralisches mittelalterlich anmutendes Verhalten an den Tag legt. Keine Frage.

    @Bob
    So stell ich mir Diskussionen vor. Man geht auf Punkte des gegenüber ein, relativiert auch mal eine Aussage.

    Mich stört nur noch eine Aussage, das ist mal wieder ein Vergleich:

    Ich möchte nur darauf erneut hinweisen, dass dies auch in staatlichen Kitas, Krippen usw geschieht.

    Eines dürfen sie nicht vergessen. Die Kirche KANN man NICHT mit anderen Institution vergleichen, da eine Kita keine Glaubensgemeinschaft ist.

    Es ist ein himmelweiter Unterschied ob solche Vorfälle in einer Kita oder in einer Kirchengemeinde geschehen. Der Rechtsstaat schlägt in der Kita unbarmherzig (zum Glück) zu. In der Kirche gestalten sich Ermittlungen äußerst schwierig. ERST DANN, wenn Opfer / Angehörige sich melden. DAS ist das erschreckende und unfassbare.

  138. #150 roel
    *****
    29/01/2013

    @Merowech “Eines dürfen sie nicht vergessen. Die Kirche KANN man NICHT mit anderen Institution vergleichen, da eine Kita keine Glaubensgemeinschaft ist. ”

    Ob die Kirche verglichen werden kann oder nicht ist egal. Die Sexualdelikte können verglichen werden. Ob die Taten innerhalb der Schulen, Vereine oder Kirchen vertuscht werden ist ebenfalls egal. Das Kind leidet unter dem Missbrauch durch einen Pastor genauso wie unter einem Missbrauch durch einen Lehrer oder Trainer.

    Ein Beispiel zu Schulen: Die Odenwaldschule

    Zu Sportvereinen: https://www.euractiv.de/soziales-europa/artikel/die-eu-und-der-sexuelle-missbrauch-im-sport-006946 “Die wenigen bisher existierenden Studien aus einigen EU-Ländern ergeben, dass mehr als ein Viertel der weiblichen Sportler sexuell belästigt oder missbraucht worden seien.”

  139. #151 Dalek
    29/01/2013

    Und schon wieder eine “Kritik” wie aus einem M-L-Kursbuch. Sorry. So nicht. Die katholische Kirche als Institution mag jede Menge Dreck am Stecken haben. Das dürfte inzwischen ein offenes Geheimnis sein. Aber: jemand, der dieser Kirche als “normaler” Gläubiger angehört, Sonntags zur Messe geht, beichtet und so weiter – so jemand geht einfach seinem gewählten oder (häufiger) anerzogenen Glauben nach und erfüllt (das ist nochmal was anderes) bestimmte religiöse Rituale.

    Daran alleine ist genauso wenig etwas auszusetzen wie an dem kosheren Verhalten gläubiger Juden oder am Gebet in einer Moschee.

    Es gibt in jeder Kirche Trends, die unter dem Deckmantel der Religion das Glauben der Menschen ausnutzen, sei es aus wirtschaftlichen Zwecken oder, schlimmer noch, um Hass zu streuen statt Nächstenliebe. Es gibt unter Katholiken sogar richtig abstoßende Gestalten, gegen die der Monarch im Vatikan als Vorsitzende einer linksliberalen Partei erscheint; als Beispiel sei der Name Tadeusz Rydzyk und sein Sender “Radio Maryja” genannt. Dieser Sender verbreitet menschenverachtende Inhalte, Rassismus, Intoleranz, antijüdische Parolen, nationalistische bis kriegsverehrende Pamphlete. Das passiert nicht irgendwo “in Mexico oder so”, sondern gleich beim Nachbarn über die Oder, ganz legal vor den Augen des Staates, der EU und anscheinend mit Duldung des Vatikans. Wer des Polnischen mächtig ist, der höre und staune, aber bitte genug Valium und/oder Kotztüten bereit halten.

    Das aber macht den katholischen Glauben nicht gleich zum Teufelszeug 😉

    Im Übrigen ist die krankhafte Einstellung zur Sexualität im Katholizismus mit keinem Wort auf Jesus zurückzuführen. Die ganze Frauenfeindlichkeit und sexuellen Ängste sind vor allem in den Schriften Pauli zu finden, der an diesem Punkt wirklich einen Knall ab hatte. Lesen hilft 😉

    Gegeben und gezeichnet A.D. MMXIII von einem katholisch erzogenen, seit Jahrzehnten konfessionsfreien Agnostiker 🙂

  140. #152 Bob
    29/01/2013

    @ Merowech
    Nun, ich dachte ich brachte meine Meinung klar zum Ausdruck. Ich versuche die Glaubensaspekte vom “irdischen” Aspekt zu trennen. Denn für mich ist es wirklich eine justizielle Angelegenheit. Kann eine Institution mehr oder weniger belang werden, bloß weil sie sich “Kirche”. nennt. Und ja, DIESE hier kann es, weil viele Sachen intern geregelt werden, leider. Und in beiden Fällen würde ich sowohl KirchenKita als auch staatliche Kita mit dem gleichen, strafenden, vorsichtigen Blick begegnen. Wiederum, nur ich persönlich.

  141. #153 Tim
    Edinburgh
    29/01/2013

    @BOB

    1)Ich verstehe immernoch nicht den Vergleich zwischen Hartz IV Empfänger und Kirche.

    2)Sie wollen also rund 25 Millionen Katholiken in Deutschland unterstellen,sie kennen die Geschichte(alte und aktuelle) ihrer Kirche nicht!??!
    DARUM geht es nämlich,ob Fussballverein (übrigens ist mir Fussball herzlich Wurst…) oder Kirche, wenn ich doch weiß,dass wiederholt und immer wieder “Unfug getrieben” wird mit meinem Geld,dann trete ich aus.
    Was hier gemeint ist,ob nicht das Maß endgültig voll sein MUSS! Für jeden!Der Gedanke,dass auch nur 1/1000 meines Geldes dafür genutzt WERDEN KÖNNTE,muss doch gerade einem Gläubigen der von Liebe usw predigt unerträglich sein.

    Habe hier zwei Zitate, die wie ich finde untereinander stehend eine sehr schöne Wirkung haben und die Perversion gut zeigen.

    1Jo 4,18 Furcht ist nicht in der Liebe, sondern die vollkommene Liebe treibt die Furcht aus; denn die Furcht rechnet mit Strafe. Wer sich aber fürchtet, der ist nicht vollkommen in der Liebe.
    —>” Häufig wurden Kinder und Jugendliche Opfer, die auf der Suche nach Unterstützung bei Problemen, Halt oder Seelsorge waren, wobei die Täter häufig die moralische Autorität des Amtes missbrauchten, die psychische Wirkung von Riten nutzten oder ihren Opfern vortäuschten, ihre Taten seien “ein Ausdruck liebender Verbundenheit in Christus oder Auserwählung vor Gott” ”
    (Aus dem Bericht über die Telefonhotline zum sexuellen Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche in Deutschland)

  142. #154 rolak
    29/01/2013

    wie aus einem M-L-Kursbuch

    Einerseits ist dieser Vergleich unangemessen (und ohne Beleg gar unverschämt), anderseits wäre es dann ein Kaderbuch, Dalek. Allein aus der Tatsache, daß Du Kritik übst, fordert ja auch keiner ‘exterminieren!‘.

    macht den katholischen Glauben nicht gleich zum Teufelszeug

    Und das ist Dein grundlegender Fehler: Es geht im post nicht um den Glauben, sondern um das Katholik sein, also Mitglied der Organisation RKK sein, die menschenverachtende und verbrecherische Aktionen aus und Elemente in ihren Reihen nicht nur kaum bekämpft, sondern sie durch Nichtbeachtung sogar fördert.

    Wodurch selbstverständlich, um auf das weiter oben thematisierte zurückzukommen, auch jedweges zahlende Mitglied genau diese Aktivitäten mittelbar unterstützt.

  143. #155 BlogNOOB
    29/01/2013

    Hier verwechseln einige Kommentatoren katholisch mit christlich.

    Es gibt neben katholischen Gemeinden auch andere, z. B. evangelische Gemeinden, die ein ähnliches Gemeindeleben haben, wie die katholischen Gemeinden.

    Als Alternative zur katholischen Gemeinde böte sich durch aus eine andre, z. B. evangelische Gemeinde an.

    Aber ist nur die katholische Kirche so “schlimm”? Wie sieht es mit der evangelischen Kirche (und den vielen kleineren christlichen Kirchen in Deutschland) aus?

    Was die Finanzierung angeht, so ist die evangelische Kirche (in einigen Bundesländern zumindest) noch viel gerissener: Ich muss als atheistischer Hauptverdiener unserer Familie Kirchgeld zahlen, weil meine evangelische Ehefrau aufgrund ihres geringeren Einkommens zu wenig Kirchensteuer für den Rest der Familie zahlt. Also zahle ich, obwohl ich seit dem 2. Schuljahr nicht mehr katholisch bin, trotzdem noch Kirchensteuer. Sie heißt nur anders.

  144. #156 Bullet
    30/01/2013

    Wenn rolak kein Telepath ist – wovon ich nicht nur insgeheim ausgehe – , dann hat er hiermit gezeigt, daß ich mich nicht ganz so blöd ausgedrückt hab wie ich nach Lesen des daleks Kommentars befürchten mußte.

  145. #157 Merowech
    Hannover
    30/01/2013

    @roel

    […] Sexualdelikte können verglichen werden […]

    Das ist korrekt. Zustimmung. Aber geht es nicht um die Aufarbeitung eben jener ? Geht es nicht um die Strafverfolgung ? Wenn sowas in einer Kita passiert, so schnell kann man nicht schauen wie die Kinder DA erstmal rausgenommen werden. Ohne Repressalien und OHNE schlechtes Gewissen.
    Nun versucht das mal mit der Kirche. DA kann man nicht so ohne weiteres austreten. Die Jahrzentelange psychologische und vor allem soziale BINDUNG an die Katholische Kirche und an Gott erschwert ungemein diesen Schritt. Diverse Beiträge von Kommentatoren habe dies hier doch schon gezeigt, wie die Situation vor allem im ländlichen Bereich, hier Dorfgemeinschaften, ist.

    Also dieser Diskussionsweg, der krampfhafte Versuch die Kirche z.B. mit einer städtischen Einrichtung zu vergleichen erschließt sich mir jetzt nicht. Das sind aber derart unterschiedliche Schuhe. Eine öffentliche Einrichtung ist in meinen Augen IMMER noch KEINE Glaubensgemeinschaft.

    Der Modus Operandi und daraus resultierende Folgen vor allem für die Opfer sind die selben. Selbstverständlich. Das bezweifel ich gar nicht. Aber im Artikel geht es um die RKK und nicht um Sexualdelikte oder öffentliche Einrichtungen ! Die Sexualdelikte sind ja nur die SPITZE der Unzulänglichkeiten der RKK.

    @Bob
    Selbstverständlich darf da kein unterschiedliches Maß angewandt werden zwischen städtisch und krichlich. Leider sieht die Realität anders aus.

    @Tim
    Deine beiden Zitate bringen die Perversion eigentlich auf den Punkt.

    @Dalek

    Im Übrigen ist die krankhafte Einstellung zur Sexualität im Katholizismus mit keinem Wort auf Jesus zurückzuführen. Die ganze Frauenfeindlichkeit und sexuellen Ängste sind vor allem in den Schriften Pauli zu finden, der an diesem Punkt wirklich einen Knall ab hatte. Lesen hilft

    Oh, da kennt sich jemand aus. Sehr schön. Vorausgesetzt du meinst mit Pauli = Paulus. Der hatte wirklich einen Schuss weg. Unser “Lügenpriester” wie er gerne in alten Quellen der Urkirche genannt wird. Leider hat er sich durchgesetzt, da er die römische Administration hinter sich hatte (er war ja schließlich selber Römer). Die waren es ja auch die kurz vor seiner Ermordung ihn rausgehauen haben. 60 n.Chr. circa….kurz vor dem Aufstand von Bar Kochba (was ein Zufalll *g*)

    Aber ich schweife ab *g*

    Aber Tim spricht den entscheidenden Punkt an:

    Sie wollen also rund 25 Millionen Katholiken in Deutschland unterstellen,sie kennen die Geschichte(alte und aktuelle) ihrer Kirche nicht!??!

    @Dalek

    […] Die katholische Kirche als Institution mag jede Menge Dreck am Stecken haben. […]

    Aber hinter jeder Institution stehen immer Menschen. Eine Institution als solche zu kritisieren und zu verurteilen ist eh schwierig.

    Aber lieber Dalek um es NOCH mal juristisch auszudrücken. Ich sage nur WISSEN und WOLLEN. Den meisten Gläubigen unterstelle ich einmal dass sie die Verfehlungen der RKK nicht WOLLEN. Aber NICHT WISSEN ???? Na ja. Wenn also Wollen fehlt, jedoch das Wissen da ist ODER vorausgesetzt wird (wenn es z.B. lebensnah unterstellt werden kann) so sind wir wo ? Richtig, beim der Unterlassung. Auch durch NICHTSTUN oder der DULDUNG kann ich deliktisch handeln ! Nicht vergessen.

    Genauso wie ich mein Kind sofort aus einer städischen Kita nehmen würde, so müsste man auch konsequenter Weise sofort aus der Kirche austreten. Denn alleine der Gedanke dass es Menschen gibt, die die Kirche und die Gläubigkeit ausnutzen stellt doch die gesamte RKK in Frage. Da ist doch ein innerer logischer Bruch oder nicht ? Eine Institution die Nächstenliebe und Feindesliebe predigt ermöglicht sowas ? Das muss man mal logisch weiterspinnen. Ein Vertreter der Kircher der (oder die *g*) alkoholisiert eine Unfall verursacht, oder ein Priester der sich an Kinder vergreift….das geht in meinen Augen GAR nicht. Da versagt die Idee des Glaubens komplett und zeigt einfach nur: DAS sind auch ganz normale Menschen. Da ist nichts spirituelles oder ein Gott der dahinter steckt. Und aus dieser Überlegung heraus muss die Konsequenz sein: Raus aus diesem Verein. Genauso wie ich einen KiGa / Schule / Verein nicht mehr unterstützen würde, der ähnliche Vorfälle gebilligt hat. Ganz einfach. Wo liegt da das Problem ? Ach richtig….der Glaube. GENAU DAS ist das Erfolgsrezept der RKK seit 2000 Jahre !

  146. #158 roel
    *****
    30/01/2013

    @Merowech “Die Sexualdelikte sind ja nur die SPITZE der Unzulänglichkeiten der RKK.” Klar, darüber brauchen wir nicht grossartig diskutieren. Aber es ist kein Alleinstellungsmerkmal der RKK.

    Aus meinem vorhergehenden Kommentar: “Die wenigen bisher existierenden Studien aus einigen EU-Ländern ergeben, dass mehr als ein Viertel der weiblichen Sportler sexuell belästigt oder missbraucht worden seien.” Dazu kommen auch noch die männlichen Sportler, die belästigt werden. Ab und zu liest man mal von einem Trainer, der seine SportlerInnen misbraucht hat, aber nicht in der Häufigkeit, die ich annehmen würde, wenn doch 25 + X% der SportlerInnen betroffen sind. Ich denke, hier wird ähnlich wie in der Kirche vertuscht.

    Hier mal ein Forschungsbericht zu Missbrauch: https://www.rundertisch-kindesmissbrauch.de/documents/Erster_Forschungsbericht_sexueller_Missbrauch_2011.pdf

  147. #159 Stefan W.
    demystifikation.wordpress.com
    30/01/2013

    Im Übrigen ist die krankhafte Einstellung zur Sexualität im Katholizismus mit keinem Wort auf Jesus zurückzuführen.

    Aus dem Gedächtnis:

    Euch ist aber gesagt worden, “Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Frau” – so spricht der Herr! Wahrlich, walfisch, Ich aber sage Euch: “Wenn Dich Dein Auge auch nur zur Sünde reizt, dann reiß es aus!”

    Christo Jesus in seiner vielumjubelten Bergpredigt – von wegen Paulus!

    Wer ins Himmelreich will, der nehme sein Kreuz auf sich, und folge mir nach!

    Ebenjener.

    Andere Katholiken halten die Passion und die Bergpredigt für zentral – hier haben wir offenbar einen, der das gar nicht kennt. 🙂

  148. #160 Merowech
    31/01/2013

    Christo Jesus in seiner vielumjubelten Bergpredigt – von wegen Paulus!

    Und wo steht die Bergpredigt ? Na ? Na ?

    Das wäre so als wenn ein Homöopath als Nachweis seiner Gedächtniswasseraussage aus dem 200 Jahre alten Organon von Hahnemann zitieren würde *g*

    Eine gewisse Keuschheit ist dem messianischen Judaistischen Glauben eigen. Keine Frage. Und hat Jesus auch in teilen, hier die Zurückhaltung, auch so gelehrt. Nur Paulus “unser Lügenpriester”, als Begründer der römisch christlichen Kirche, hat dies verfeinert und pervertiert. Zumindest hat er den Nährboden dafür gelegt.

    Keuschheit gab es damals schon. Man betrachte geschlossene Gemeinschaften von Essenern. Doch die eigentlichen “Eiferer für das Gesetz “, z.B. die Zeloten, denen vermutlich auch Jesu angehörten, waren alles andere als keusch.

    Und das tolle Zitat aus der Bergpredigt sollte man auch mal GENAU lesen und verstehen. Es bezieht sich auf einen speziellen Punkt aus den 10 Geboten (Gesetz). Nämlich “Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Frau“. Richtig. Ein Gesetz das über eine KEUSCHEIT überhaupt nichts aussagt. Der nachfolgende Satz “Wenn Dich Dein Auge auch nur zur Sünde reizt, dann reiß es aus! ” bezieht sich logischerweise auf eben jenes Gesetz.

    Daran erkennt man immer wieder wie toll zusammengestellt die Evangelien sind, damit man auch immer schön das hineininterpretieren und herauslesen kann was man möchte.

  149. #161 Stefan W.
    demystifikation.wordpress.com
    01/02/2013

    Und wo steht die Bergpredigt ? Na ? Na ?

    Du brauchst nicht rumzuplenken – er steht jedenfalls nicht bei Paulus, sondern in einem oder zwei Evangelien. Na, na!

    Ein Gesetz das über eine KEUSCHEIT überhaupt nichts aussagt.

    Und was ist Keuschheit, na, na? Dein neuester Strohmann.

    Zeloten, Essener – was jucken mich die, wer kennt die überhaupt? Jedes Jahr entdecken Bibelforscher neue Wahrheiten über Jesus, und prompt werden sie zum wahren Glaubensinhalt verklärt – egal was es ist. Dann wird inbrünstig an das neue geglaubt, und 5 Jahre später ist es wieder weg vom Fenster, neuen Entdeckungen und Hypes gewichen, die auch bis zum jüngsten Tag nicht versiegen werden.

    Fakt ist, dass die Christen ein prüder, lustfeindlicher, jenseitsorientierter Haufen sind, der das Leiden vergöttert. Das sollen sie ruhig mal tun, und weiter aussterben.

  150. #162 Verthron
    01/02/2013

    Ich bin zwar protestant, jedoch möchte ich anmerken, dass viele Dinge hier einfach generell nur auf die katholische Kirche projiziert werden und alles sehr stark verallgemeinert wird!
    Die katholische Kirche lässt eben ausschließlich männliche Pfarrer zu, was den Missbräuchen nicht gerade Einhalt gebietet! Dass im Batikan schon immer Unruhe und Korruption ihre Finger im Spiel hatten, lässt sich nicht leugnen. Es wird auch immer einige Idioten geben, die meinen ihre erzkatholischen Ansichten überall verbreiten zu müssen!
    Kreuz.net ist ja nicht von irgendwoher katholisch-faschistisch!
    Das hat was von Hetze was hier steht. Viele Katholiken identifizieren sich mit ihrem Glauben, ohne dass sie etwas mit den Skandalen um die Kirche gut finden!

  151. #164 Stefan W.
    demystifikation.wordpress.com
    04/02/2013

    Ich wollte mir die Jauchsendung heute zur (hauptsächlich kath.) Kirche als Arbeitgeber ansehen, und habe auch eingeschaltet. Nebenbei ein wenig am Rechner tätig, und prompt passierte was mir so oft passiert: Wenn ein Theologe oder Pfaffe redet ödet mich deren Rhetorik und Inhalte so schnell an, dass ich mich zwingen müsste dem zu folgen – und schwupps bin ich abgelenkt und mach was anderes.

    Zwar habe ich 2-3 Mal den Faden wieder aufnehmen können – am Ende habe ich den Eindruck, dass die Hälfte der Zeit der Theologe (2.v.l.) geredet hat, und die anderen, incl. Jauch und kirchlichem Caritasvertreter kaum zu Wort kamen.

    Nun, oft ist es ja so, dass, je länger sie reden, umso mehr reden sie sich rein. Es kam auch wiederholt zu spontaner Heiterkeit im Publikum, etwa bei “Menschen und auch Frauen”. Aber früher waren die Theologen verknöchert und zwanghaft bis unter den gestärkten Kragen. Dieser hier saß da eigentlich recht locker da, und von Gestik und Körpersprache war er gar nicht so dogmatisch-autoritär.

    Zur Frage der Annullierung früherer Ehen – war da nicht kürzlich, so vor 3-12 Monaten ein Fall mit einem Promi? Ich weiß aber nicht mehr ob Politiker, Adel oder wer es war. Kann mir wer helfen?

  152. #165 Stephan
    04/02/2013

    Das “Trotzdem” der Katholiken

    Katholiken halten trotz Skandals an ihrer Kirche fest
    Doch nicht lebensdienliche Regeln werden infrage gestellt

    MünchenDeutschlands Katholiken halten überwiegend an ihrer Kirchenzugehörigkeit fest, gehen aber in Glauben und Leben oft eigene Wege. Dies ergab eine Studie des Marktforschungsinstituts Sinus und der kirchlichen Medien-Dienstleistungsgesellschaft (MDG), die gestern in München vorgestellt wurde. Es ist die erste umfassende Erhebung über die Lage der katholischen Kirche nach der Debatte über die Missbrauchsskandale. Auftraggeber waren mehrere katholische Hilfswerke und Dienststellen, darunter das Militärbischofsamt und das Münchner Ordinariat.

    Die Studie ergab unter anderem, dass viele Katholiken darüber enttäuscht sind, wie das kirchliche Leitungspersonal mit den Vorfällen umging. Selbst in den traditionell kirchennahen Milieus habe die ungenügende Aufarbeitung des Skandals Katholiken verunsichert, so die Sozialforscher. Trotzdem sei die Austrittsneigung in allen Milieus bis auf den äußersten postmodernen Rand gering. Im Unterschied zu früheren Erhebungen wird die katholische Kirche von ihren Mitgliedern inzwischen quer durch alle Lebenswelten kritisch gesehen.

    Nicht lebensdienliche Kirchenregeln und Dogmen , die von Laien vor einigen Jahren noch geduldig ertragen oder stillschweigend umgangen worden seien, würden heute offen angesprochen, sagte Marc Calmbach, einer der Autoren der Studie. Dazu zählen nach seinen Worten die Diskriminierung von Frauen , die Zölibatspflicht der Priester, der Ausschluss bestimmter Personengruppen von den Sakramenten sowie die Sexualmoral. Mehr Mitsprache werde erwartet.

    Trotz aller Kritik zeigt die Studie auch eine positive Erwartungshaltung der Katholiken ihrer Kirche gegenüber. Milieuübergreifend hohes Ansehen genießt demnach ihr soziales Engagement.

    Die Zehn Gebote und Nächstenliebe würden als wichtig betrachtet, deren Erhalt man der Kirche zutraut. Sie werde auch gebraucht als Korrektiv zu neoliberalen Tendenzen, der Wunsch nach seelsorglicher Begleitung und spiritueller Orientierung sei stark, so die Studie. KNA

    https://www.thueringen-kiosk.de/shopware.php/sViewport,library/sAction,readArticle/publisher,TA/documentID,Z0G0012518409/parentdocID,Z0G0012525424/pos,42/total,208/page,5/aap,6/tap,6

  153. #166 Stephan
    04/02/2013

    Das “Trotzdem” der Katholiken

    https://hpd.de/node/14934

    Katholiken sind zwar mit “ihrer” Kirche nicht mehr einverstanden, nichtsdestotrotz halten sie an ihren “Glaubensinhalten” fest und halten wegen des “sozialen Engagements” der Kirche an dieser fest.

    Das scheint – obwohl auf einer Lüge beruhend – weiterhin mehr zu zählen als “die Diskriminierung von Frauen, die Zölibatspflicht der Priester, der Ausschluss bestimmter Personengruppen von den Sakramenten sowie die Sexualmoral” der Kirche.

  154. #167 Merowech
    04/02/2013

    @Stefan W.

    Du brauchst nicht rumzuplenken – er steht jedenfalls nicht bei Paulus, sondern in einem oder zwei Evangelien. Na, na!

    Hä? Bestreitet doch niemand. Ok….zum mitmeiseln (am besten in zwei Steintafeln *g*):

    EBEN. Darum auch mein Hinweis auf: “Das wäre so als wenn ein Homöopath als Nachweis seiner Gedächtniswasseraussage aus dem 200 Jahre alten Organon von Hahnemann zitieren würde *g*”

    Ironie nicht verstanden ? *kopfschüttel*

    Erzählt hier was von der Bergpredigt, kennt aber die verschiedenen judaistischen Ausrichtungen nicht. Aber einen von Strohmann erzählen. Is klar.

    Die Bibel als Referenz zu nehmen ist doch sehr dünn, da die Bibel eine Zusammenstellung von Schriften ist, die eben von jener Kirche selbst vorgenommen wurde. Da brauchst du nicht mit der Bergpredigt kommen.

    Und was ist daran so komisch wenn man die Pfoten von der Frau des nächsten lassen soll ? Das ist so denkbar der schlechteste Hinweis auf die krankhafte sexuelle Einstellung der Kirche die du finden konntest. Das gilt auch in unseren Kulturkreisen so !
    Schlechter Hinweis zum einen aufgrund der Quelle und zum anderen aufgrund des Hinweises auf eines der gängigen 10 Gebote.

    Und was für ein Problem hast du jetzt damit ?

  155. #168 Stefan W.
    05/02/2013

    @Merowech:

    Du hattest behauptet, die krankhafte Einstellung zur Sexualität im Katholizismus sei mit keinem Wort auf Jesus zurückzuführen, sondern auf Paulus.

    Daraufhin habe ich die Bergpredigt zitiert, der man das Gegenteil entnehmen kann. Dass ich Jesus dabei nicht für eine historische Figur halte tut nichts zur Sache, weil es ja darum geht, wie das Christentum tickt.

    Da gibt es in der Tat spitzfindige Geister, die den Paulus als Häretiker sehen, der nicht das wahren Christentum repräsentiert – mir ist das herzlich egal. Fakt ist, dass er kanonisiert ist. Fakt ist auch, dass der eigentliche Elephant im Wohnzimmer der liebe Herr Jesus ist, der sein Kreuz auf sich nimmt, um anderer Leute Sünden zu tilgen. Eine durch und durch kranke Idee, wenn Du mich fragst, und der Herrgott, der Homosexualität verbannt hat, gleich genauso.

    Die Bibel als Referenz zu nehmen ist doch sehr dünn, da die Bibel eine Zusammenstellung von Schriften ist, die eben von jener Kirche selbst vorgenommen wurde.

    Tja – zur Beurteilung der christlichen Religion sollte man vielleicht eher die Bibel heranziehen, als das Regelwerk der internationalen Billardgesellschaft, nicht, auch wenn letzteres sinnvoller ist, und einen höheren moralischen Wert hat.

    Und was ist daran so komisch wenn man die Pfoten von der Frau des nächsten lassen soll ?

    Du plenkst ja immer noch! Also von welcher Frau ich die Finger lasse oder nicht, dass lass mal meine Sorge, und die der Frau sein. In Deinen Kreisen mag die Frau ja noch Eigentum ihres Mannes sein … – segne Euch Gott!

  156. #169 Michael
    08/02/2013

    Na ja, ich denke man kann es nicht sein, sondern man ist es. Katholisch sein ist keine Vereinszugehörigkeit. Das verwechseln sehr viele. Es heisst Werte, Moral teilen und Orientierung suchen. Rituale verbinden…jung und alt, arm und reich, schlau und nicht so schlau. Schlimme Dinge passieren, das kann und wird auch eine katholikenlose Welt nicht verhindern. So sieht die Realität aus. Ich bin mir jedoch sicher, dass diese in einem Umfeld mit einem katholischen Bewusstsein viel seltener passieren. Ich finde euer Bashing jedoch anstößig, intolerant und fühle mich meiner freien Gestaltung meines Lebens gefährdet. In eurer Welt ist nicht mehr die Vergewaltigung mit ko-Tropfen wichtig. Eben nicht das Mädchen wie sie betäubt und anschließen sich selbst überlassen wurde. Wo ist hier ein Funken von eurer Aufregung? Als in Indien das Mädchen in einem Bus zu tode misshandelt wurde, etwa zur selben Zeit, fand auch in Deutschland die richtige Diskussion über Sicherheit für Frauen statt. Aber nein, ihr verbeißt euch an der klar nicht zu rechtfertigenden Abweisung der Untersuchung durch das Krankenhaus. Das scheint für euch der wahre Skandal zu sein. Ich kann euch weltfremden Katholikenhasser nicht mehr ernst nehmen … sorry … ach und Denk beim nächsten Aufenthalt in einem nichtreligiösem Krankenhaus etwas über Achtung für das Leben und die Seele nach.

    • #170 Cornelius Courts
      08/02/2013

      Wow. An diesem Beitrag sieht man einmal mehr, was Religion mit einem Gehirn anstellen kann. Da stimmt aber auch wirklich gar nichts.

      Katholisch sein ist keine Vereinszugehörigkeit. Das verwechseln sehr viele. Es heisst Werte, Moral teilen und Orientierung suchen. Rituale verbinden

      Aha. Katholizismus manifestiert sich also durch gemeinsame Werte etc. und nicht durch eine Zugehörigkeit zu einem “Verein” (wie der kath. Kirche). Das ist nun aber genau (!) das, was ich anheim gestellt habe. Man hört also nicht auf, Katholik zu sein, wenn man aus der Kirche, die kein copyright auf irgendwelche moralischen Werte hat, austritt und es ist offenbar außerdem möglich, daß die Werte des Katholizismus von den gelebten Werten der kath. Kirche stark abweichen. Die Konsequenz MUSS dann doch lauten: Austreten!
      Statt dessen heult der Typ hier rum…

      Ich bin mir jedoch sicher, dass diese in einem Umfeld mit einem katholischen Bewusstsein viel seltener passieren.

      Klassiker. Argument: A. Begründung: ich habe A im Urin/glaube fest an A/wünsche mir A.
      Und noch dazu total daneben. Denn “schlimme Dinge” sind besonders häufig, heftig und hingebungsvoll von katholischen Priestern getan worden. Entweder man zählt diese, nach Auslegung des Kommentators, nicht als zu einem “Umfeld mit einem katholischen Bewusstsein” zugehörig oder der Autor findet nicht, daß die von mir und anderen aufgezählten Taten “schlimme Dinge” sind.

      Ich finde euer Bashing jedoch anstößig, intolerant und fühle mich meiner freien Gestaltung meines Lebens gefährdet

      WTF?!? Kritik an der katholischen Kirche ist kein Bashing und erst recht nicht anstößig. Anstößig ist, daß die kath. Kirche die Menschenrechte basht. Zudem wurde ein kategorialer Unterschied gemacht, zwischen der kath. K. und den Katholiken. Und wie ein schriftlich ausgetragener Meinungsaustausch die “freie Gestaltung” des Lebens des Kommentators gefährden soll, kann er vermutlich nicht mal selber erklären.

      In eurer Welt ist nicht mehr die Vergewaltigung mit ko-Tropfen wichtig

      Oh doch, das ist wichtig und ich nehme mal für die Kommentatoren hier in Anspruch, daß jede/r einzelne von ihnen jedes Verbrechen gegen die sexuelle Selbstbestimmung, egal ob in Indien oder in Rom, strikt verurteilt. Nur geht es im Beitrag nicht um die Verbrechen in Indien (die werden ganz sicher andernorts diskutiert und kommentiert – und, so wie es aussieht, werden die Täter ja jetzt wohl bestraft, im Gegensatz zu den Hunderten und Tausenden von Priestern, die kleine Kinder vergewaltigt haben), sondern um die Frage, welche Verbrechen die kath. Kirche noch begehen muß, damit ein Mensch, der sich als Katholik/in empfindet, sich von dieser Kirche abwendet.

      Das scheint für euch der wahre Skandal zu sein.

      Ja. Das ist ein wahrer Skandal. Der übrigens völlig unabhängig von der Frage der allgemeinen Sicherheit von Frauen ist. In Deutschland ist Vergewaltigung verboten und wird normalerweise (wenn man nicht zur kath. K. gehört und das Opfer ein Kind war) schwer bestraft. Es ist aber offenbar nicht verboten, Frauen, die Opfer eines solchen Verbrechens wurden, aus einem Krankenhaus zu werfen und ihnen die Hilfe zu verweigern, damit Baby-Jesus nicht weinen muß.

      Ich kann euch weltfremden Katholikenhasser …

      noch einmal (für die ganz Paranoiden): niemand hasst “die Katholiken”. “Die Katholiken” gibt es nicht und ich selber kenne nicht wenige Katholiken, die sich die Haare raufen, wenn sie nur an “ihre Kirche” denken und sogar ein paar, die ausgetreten sind (und sich dennoch katholisch fühlen). Ich glaube aber, daß viele hier nicht verstehen, wie es Katholiken (und zwar solche, die noch immer Mitglied der Kirche sind) ertragen und aushalten können und offenbar wollen, daß sie durch ihr Nichtaustreten und damit Legitimieren der kath. K. ihren Glauben und ihre Glaubensinhalte öffentlich als im Einklang mit den Greueltaten dieser Institution bestehen lassen.

      nicht mehr ernst nehmen … sorry

      😀 aaahhh… the irony…

  157. #171 pazifist
    09/02/2013

    @Michael
    “Ich finde euer Bashing jedoch anstößig, intolerant und fühle mich meiner freien Gestaltung meines Lebens gefährdet.”

    Mir als Atheisten wird von Seiten der (nicht nur katholischen) Gläubigen unaufhörlich eingeredet, moralische und ethische Grundsätze seien ohne Religion nicht denkbar (Thierse, Benedikt usw.), von den meisten Medien rieselt es ständig religiös herab und die Kirchen als Institutionen erlauben sich, die in der Verfassung dokumentierten Rechte zu unterlaufen (eigenes Arbeitsrecht, Religion als Pflichtfach, Versorgung von Patienten nach Gutdünken) – und ich soll die Gestaltung meines Lebens davon nicht gefährdet sehen?

    Ich sehe nicht nur die Gestaltung meines Lebens, sondern die ganze Gesellschaft gefährdet, wenn immer massiver alle Bereiche der Bildung (Krippe, Kita, Schule, Universitäten) von der Institution Kirche dominiert werden.

    Wo finde ich in Zeitungen, TV-Programmen, Radiosendungen Räume, in denen sich z.B. evolutionäre Humanisten frei äußern können? DAS ist anstößig, diskriminierend und die Bedürfnisse von mindestens einem Drittel der Bevölkerung (Nichtreligiöse) ignorierend!

    @Cornelius Courts
    Danke für die klaren Worte!

  158. #172 Dalek
    12/02/2013

    @ Merowech:
    Korrekt, “Pauli” != “Paulus”, außer im Genitiv …

    Beispiel: [Kirche] St. Pauli <= 'Kirche des Heiligen Paulus"
    Paulus, Pauli… Latein 1. Semester 😉

    Dann gings weiter (nicht bei Dir) mit der Bergpredigt. Nun, die Aussagen in dieser Predigt (besser: in deren uns allgemein "kanonisch" zugänglich gemachten Form) sind so sehr "Barnum", dass sie wirklich fast beliebig umgedeutet werden können. Nicht das einzige Mal, dass Joshua so ausweichende Aussagen machte. Der wollte schließlich auch keine direkten Angriffspunkte liefern – das ihm ja am Ende bekanntlich doch nicht ganz gelang.

    Also diese eine recht poetische Aussage hat als Gegengewicht die Briefe Pauli an die Irokesen und ähnliche Kollegen.
    In der Sache mit dem Auge ging es ja auch mit keinem Wort darum, nicht vögeln zu dürfen, sondern darum, die Braut des Kumpels in Ruhe zu lassen. Hat ja gerade in so kleiner Nomaden-Gemeinte (AT) bzw. geschlossenen, bedrohten Glaubensgemeinschaft (NT) irgendwie seine Berechtigung. 😉
    Eine Rechtfertigung des Zölibats ist es keineswegs.

  159. #173 Dr. Mathias Knoll
    59821 Arnsberg
    24/02/2013

    zum Kommentar “Demutsbekundigung”
    Lieber 40
    “Der Himmel auf der Erde – Übrigens, wenn ich mich für eine Religion entscheiden müsste, würde ich trotzdem evangelisch wählen. Denn in diesen Kirchen ist es zumindest warm. Das kann man von den katholischen Protzbauten, den Kathedralen, nicht behaupten. Im übrigen habe ich keine Lust ständig auf die Knie zu fallen. Diese Art von Demutsbekundigung ist mir völlig suspekt. Und ich verneige mich auch nicht vor Menschen. ”
    Sie sollten schon die Textquelle Ihres Kommentares angeben. Auch wenn wir einer Meinung sind, so stammt doch der Text aus meinem Artikel ” Religionsfreiheit”
    Schönes Rest-Wo aus dem verschneiten Sauerland
    Gruß M.Knoll

  160. #174 Merowech
    26/02/2013

    @Dalek
    Deswegen fragte ich ja nach ob du auch den PAULUS meintest 😉

    @ Stefan W.
    Spitzfindigkeit kann man mir tatsächlich schnell vorwerfen. Das stimmt. hehehe

    Tja – zur Beurteilung der christlichen Religion sollte man vielleicht eher die Bibel heranziehen, als das Regelwerk der internationalen Billardgesellschaft, nicht, auch wenn letzteres sinnvoller ist, und einen höheren moralischen Wert hat.

    Tja, genau das will die Kirche ja. Aber es gibt weit mehr historische Schriftrollen aus der damaligen Zeit die das Urchristentum in ein GANZ anderes Licht rücken. Darauf will ich doch hinaus. Das zeigt doch wie die RKK alles für sich UMGEDEUTET hat. Die Urkirche bzw die Urchristen unter JAKOBUS haben etwas ganz anderes gelehrt. Aber egal.

    Ich hab deine Position verstanden und teile diese ja auch. So isses ja nicht. Spitzfindigkeiten. Hast recht.

    @Michael

    Aber nein, ihr verbeißt euch an der klar nicht zu rechtfertigenden Abweisung der Untersuchung durch das Krankenhaus.

    Tja. Sowas nennt man persönlich betroffene selektive Wahrnehmung.
    Klar gibt es da etwas harschere Töne. Kann gut sein. ZURECHT. Denn ist die RKK nicht eine Institution die die Offenbarung Jesu lehrt ? Die Nächstenliebe predigt ? Dann darf sowas DOPPELT und DREIFACH nicht passieren. Das ist doch unser Thema hier. Die Doppelmoral der RKK.
    Und mit diesem Beitrag haust du die EXAKT in die Kerbe rein über die wir hier diskutieren.

    • #175 Michael
      27/02/2013

      @Merowech: du solltest bitte genau lesen. Dort steht Fehler des Krankenhauses war es die abzuweisen. Die Kirche hätte es niemals gebilligt. Dagegen hat sich die Kirche mit ihrer Entschuldigung vor ihre Mitarbeiter gestellt und die Verantwortung auf sich gezogen. Das wirfst Du ihr jetzt vor? Zeige mir eine “weltliche” Institution die das auch macht … und glaube mir, wenn Du nicht so selektiv auf die römisch katholische Kirche fixiert wärest, würdest Du bemerken wie oft solche Fehler außerhalb dieser geschehen.

  161. #176 Cornelius Courts
    27/02/2013

    Na, wer hätte es gedacht? Daß der feine Herr O’Brian die Homo-Ehe mit Sklaverei verglich, hielt ihn wohl nicht davon ab, bei den knackigen Priesteramtskandidaten kräftig zuzulangen. Jetzt tritt er zurück.
    Hach ja… hypocrisy…thy name is….
    Wenigstens bleibt er uns wohl als Papst erspart

    https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/02/25/nach-missbrauchsvorwuerfen-kardinal-patrick-obrian-tritt-zurueck/

  162. #177 Adent
    27/02/2013

    @CC
    ICH!
    Hätte es gedacht 😉

    • #178 Cornelius Courts
      28/02/2013

      alter Prophet 😉

  163. #179 fe11
    07/03/2013

    Typische faschistoide Hetze!

  164. #180 Michael
    11/03/2013

    Lieber Cornelius Courtus,
    jemand der einen anderen ein manipuliertes Gehirn unterstellt, sollte nicht im selben Atemzug auf Meinungsfreiheit zeigen. Das tut ihr nicht gut. Außerdem tuen ihr auch Hass, Lügen, Halb-wahr oder unwahrheiten nicht sehr gut. Also sorry, wenn ich mich hiermit einfach aufgrund deiner Hetzkritik von einer Diskussion mit dir verabschiede.

  165. #181 Michael
    11/03/2013

    @pazifist
    Ich kann deine Einstellung sehr gut nachvollziehen und habe mich in den letzten Tagen Gedanken über eine solche Gesellschaft gemacht. Leider bin ich jedoch zu dem Schluss gekommen, dass die Sache ohne eine Religion anzugehen einfach aus menschlicher Sicht nicht funktioniert, nie funktioniert hat und aus meiner Sich nicht funktionieren kann. Viele seelsorgerische Aufgaben werden einfach nicht durch Psychologen abgenommen werden können. Denk mal nach wer definiert z. B. wer gesund, wer krank ist(ausser Cornelius Courtus)…sind es die Psychoater, die Phrmalobby? Da halte ich lieber an wahren Werten fest. Es st so wie mit unserer Demokratie. Frei nach Churchill… die katholische Religion ist die schlechteste aller Religionen ausgenommen aller anderen.

  166. #182 Flori
    21/04/2013

    Wie kann man noch Katholik sein? Eine berechtigte Frage, meinte ich auch einmal. Oh wie war ich wild entschlossen aus dieser Kirche auszutreten! Doch dann informierte ich mich einmal gründlich bei den Freidenkern und sonstigen der Religion abholden wie Atheisten, auch die politischen Linken sah ich mir genauer an und was mußte ich feststellen? Allesamt wollen sie uns einreden dass das Heil im Radikalfeminismus, in der Homo-Ehe samt Adoption, Abtreibung gar als Menschenrecht, maßlose Zuwanderung etc. läge! Die Religionen reden uns allerhand Unsinn ein, die Esoterik noch mehr na und die Atheisten, die Linken wie eben erwähnt!
    Wohin soll man sich da noch wenden? Allesamt wollen sie das Gleiche, nämlich dumme Schafe einfangen und in ihren geistigen Pferch sperren um damit Macht zu erlangen. Da seid ihr Kirchenkritiker nicht besser als religiöse Fanatiker!
    Den Weg der Vernunft muss man selber finden und selber gehen, da hilft einem niemand, vielmehr sind sie alle egal welcher Richtung bemüht einen davon abzubringen!

    • #183 Cornelius Courts
      25/04/2013

      Allesamt wollen sie uns einreden dass das Heil im Radikalfeminismus, in der Homo-Ehe samt Adoption, Abtreibung gar als Menschenrecht, maßlose Zuwanderung etc. läge!

      Grober Unsinn. So gut wie alle Sätze über Personengruppen, erst recht so inhomogene wie “Atheisten” oder “Linke”, die mit “Allesamt” beginnen, sind falsch. In der Tat gibt es sogar in Atheistenkreisen immer einmal wieder Krach über Fragen des Feminismus etc.

      Allesamt wollen sie das Gleiche, nämlich dumme Schafe einfangen und in ihren geistigen Pferch sperren um damit Macht zu erlangen. Da seid ihr Kirchenkritiker nicht besser als religiöse Fanatiker!

      Der grobe Unfug (“Allesamt”) wird fortgesetzt und um ein gerüttelt Maß Verschwörungsgeschwafel angereichert, ok, kennt man alles.

      Den Weg der Vernunft muss man selber finden und selber gehen, da hilft einem niemand, vielmehr sind sie alle egal welcher Richtung bemüht einen davon abzubringen!

      Nun, die meisten Freidenker, Atheisten, Humanisten etc. sind wohl der Auffassung, aus Vernunftgründen zu der Meinung/Haltung, die sie nun einmal vertreten, gelangt zu sein und die Mehrzahl derer, die sich durch mind. eines dieser Sobriquets bezeichnet Fühlenden wird als einziges Mittel, jemand anderen von irgendetwas zu überzeugen bzw. ihn/sie dazu zu bringen, den Austausch von begründeten Argumenten bevorzugen. Mir ist, mit Verlaub, auch kein vernünftigeres Mittel zur Vernunft bekannt.

      Die Dinge, mit denen Du offenbar Probleme hast, nämlich “Radikalfeminismus, […] Homo-Ehe samt Adoption, Abtreibung gar als Menschenrecht, maßlose Zuwanderung”, sind entweder überhaupt nicht unser Thema oder von Dir z.T. polemisch-verzerrte Menschenrechte:
      – Radikalfeminismus = unbedingte Gleichberechtigung und -behandlung von Frauen. Wer damit ein Problem hat, ist doch bei der von Dir angeblich abgelehnten Kirche prima aufgehoben
      – Homo-Ehe samt Adoption: Es gibt keinen vernünftigen Grund, Homos die Ehe zu verbieten. Daß Jesus/der Pope deswegen weinen muß, ist übrigens kein vernünftiger Grund. Ob Homo-Paare adoptieren dürfen sollten, könnte diskutiert werden, wenn erwiesen wäre, daß Kinder von Homo-Eltern in einer solchen Konstellation schwer benachteiligt/gefährdet etc. wären. Dafür gibt es keinerlei Anhaltspunkte, also auch kein Argument. Und daß Jesus… naja, Du weißt schon.
      – Abtreibung gar als Menschenrecht: was denn sonst?!? Mehr als das hier bereits gesagte ist nicht nötig.
      – maßlose Zuwanderung: Dafür ist niemand, da alles Maßlose problematisch ist. Zuwanderung dürfte angesichts einer Reproduktionsrate der Deutschen von unter 1 Kind pro Person alternativlos sein, wenn man den Laden hier nicht irgendwann zusperren will. Das hat aber wenig mit Atheismus, Humanismus etc. zu tun.

      Also, hast Du eine echte Position? Oder ist Dein Gerede nur ein rhetorischer Trick der Marke, ja die Kirche ist schlecht, aber alles andere ist eigentlich noch viel schlechter, so daß im Vergleich die Kirche eigentlich doch gut ist?
      Wie gesagt, mit Deinen – wie ich jetzt mal annehme – rechtskonservativen, reaktionären Positionen wärst Du bei denen eigentlich sehr gut aufgehoben.

  167. #184 Adent
    22/04/2013

    @Flori
    Und was genau haben jetzt politische Parteien mit der Kirche zu tun?
    Es wird auch nicht klar, ob du nun weiterhin Katholik bist oder nicht, auf jeden Fall ist Freidenker oder Linker wohl kaum eine Alternative dazu, und wozu überhaupt eine Alternative zu so etwas sinnlosem wie Kirche?

  168. #185 DaSze
    30/01/2014

    @34: Das Experiment zeigt auch noch Folgendes: Wer nicht glaubt, schummelt. Damit möchte ich die Funktion der RKK als Moralurheberin thematisieren. Für mich stellen sich in diesem Zusammenhang folgende Fragen: Kann der Mensch ohne Indoktrination und “göttlicher Kontrolle” den Begriffen Wahrheit, Gerechtigkeit, Mitgefühl, Nächstenliebe usw. überhaupt einen Wert beimessen, obwohl er die Vorteile von Lüge und Egoismus erkennt, weil er in einer Natur lebt, in welcher Recht ausschließlich durch Durchsetzbarkeit entsteht? Steht das (möglicherweise evolutionär entstandene) menschliche Mitgefühl in einem Spannungsverhältnis zum natürlichen Recht des Stärkeren? Kann es sein, dass sich der Mensch nach einer höreren Macht sehnt, die seiner empfundenen aber oft so ohnmächtigen Emphatie eine Rechtfertigung/Belohnung/Sinn verleiht? Kann es sein, dass dieses Spannungsverhältnis und dessen Auflösung (etwa durch die Bergpredigt) den Erfolg des Chistentums ausmacht? Kann es vor diesem Hintergrund sein, dass der Dogmatiker (=RKK) weiß, dass er lügen muss, um die frohe Botschaft aufrecht erhalten zu können?

  169. #186 Cornelius Courts
    06/06/2014

    Es gibt nun einen weiteren Nachtrag zum Fund von fast 800 Kinderleichen in einer Klärgrube in Irland, die aus einem katholischen Mütterheim stammen.
    https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/fund-von-800-saeuglingsleichen-das-massengrab-der-ordensschwestern-12974471.html

  170. #188 Christian
    06/06/2014

    W knn mn d nch Kthlk sn? Gn s lcht w d Pnnr nch n dr Mtttr-Sprch Htlrs kmmnzrn knnst!

    st s für dch ch s schd, dss Vrgngnht nd Wlt ncht prfkt snd? Msst d whl nch szhltn lrnn. Dnn lässt d vllcht ns Tgs b vn Psd-Prblmtkn.

    (nd blstgst d Wlt ncht wtr mt dnn mssbllgndn nd nmßndn ßrngn. (nd wnn d gtt- nd glbnsls bst, bhlt s für dch nd gh ncht tw stlz dmt hsrn nd mch kn “fklärrschs” Hbby drs.))

    gnd??? W wrs ml mt dr Rll ds Glbns nd dr Krch zr Ztn ds Wdrstnds nd dr pltschn Wnd? br dr Hrr rgmntrn j s rnr vrrtlsbldnr Pssn s, ls b Krch nd Glbn drch nd drch schlcht nd bzlhnn wärn — ds, mn Frnd st nrf, dnn s gbt nchts, ws zr Gänz vrdrbn st. Whl ncht nml dn mt Psd-ntrss grnrts, nchrstlchs G(s)r.

    Fr dch ls hr n rstr Ln ntrssnt st, dss d (n Bzg f dss Thm) nr Schlchts whrnmmst nd kmmnzrst… D stckt nch vl Ptnzl drn für prsönlchs Wchstm!

    Wr shn ns m Hmml, mn ss-Frnd.

  171. #189 rolak
    06/06/2014

    Wie wärs mal mit der Rolle des Glaubens und der Kirche zur Zeiten des Widerstandes?

    Kein Problem, bitte sehr.

  172. #190 noch'n Flo
    Schoggiland
    06/06/2014

    @ Christian:

    Wir sehen uns im Himmel

    Ganz ehrlich: wenn da noch mehr Vollhonks von Deiner Sorte herumlaufen, möchte ich da gar nicht rein.

    • #191 Cornelius Courts
      07/06/2014

      “Vollhonks”

      oder auch “Assi”, wie man “Asis” unter Vollhonks so nennt 🙂

  173. #192 Stefan Schmidt
    06/06/2014

    Die meisten Menschen sind gläubig und bleiben in ihrer Kirche, weil die religiöse gehirnwäsche aus der Kindheit wirkt.
    Gehirnwäsche beginnt schon damit, wenn die Erwachsenen von einem Gott reden, als ob es ihn wirklich geben würden.
    Kindliche Gehirne sind für so etwas sehr empfänglich und prägen sich das in dem Alter sehr stark ein.
    Das ist auch der Grund, warum die Kirchen so erpicht auf Religionsunterricht sind.
    Die Priester wissen sehrgenau: Wer als Kind nichbt religiös geprägt wurde, ist für den Rest des Lebens für die Kirchen verloren.
    Die religiöse Inoktrination im Kindesalter ist DER Fortpflanzungsmechanismus von Religionen.

  174. #193 noch'n Flo
    Schoggiland
    06/06/2014

    Da fällt mir doch spontan ein Witz ein:

    Wie vermehren sich Mönche und Nonnen?
    Durch Zellteilung.

    (Ich gebe zu, der ist ein wenig intellektuell…)

  175. #194 noch'n Flo
    Schoggiland
    07/06/2014

    @ CC:

    oder auch “Assi”, wie man “Asis” unter Vollhonks so nennt

    “Assi”, “Asis”, “Abszess” – sind doch alles nur Furunkel am Arsch der Gesellschaft.

  176. #195 Trottelreiner
    07/06/2014

    Zum Fall des Massengrabes in Irland muß man der Fairness halber anmerken, daß es sich wohl nicht so sehr um eine Vertuschungsaktion handelte, zumindest scheinen die Todesfälle “ordentlich” verzeichnet worden zu sein. Zumindest bis jetzt, bei der merkwürdigen Art der Bestattung würde ich der Buchführung nicht unbedingt vertrauen, aber die Zahl von “800 Kinderleichen” basiert auf den Zahlen der Schwestern. Allem Anschein nach wurde man auf die ehemalige Abwassergrube aufmerksam, als man die Zahl der Todesfälle (die genannten 800) mit der Zahl der Gräber (AFAIR so um die 100) verglich. Was die Frage nach dem Verbleib der restlichen Leichen aufwarf. Und die Umstände sehen eben nicht unbedingt nach einem, ähm, christlichen Begräbnis aus, wenn da wirklich jemand die Kinderleichen einfach in eine Tank wie diesen

    https://en.wikipedia.org/wiki/Septic_tank

    geworfen hat. Verbuddeln in unmarkierten Gräbern in ehemaligen Rieselfeldern

    https://de.wikipedia.org/wiki/Rieselfeld

    die später zubetoniert werden wäre vielleicht zu erwarten und würde die Beschreibung auch erklären, aber ich denke mal ich muß mich mal wieder im Internetghoulen üben, AKA nach Bildmaterial suchen.

    Ansonsten wird die hohe Kindersterblichkeit im Irland des 20. Jhdt und häufige Tuberkulose erwähnt, was der eigentliche Skandal wäre, wahrscheinlich wird die eine Hälfte das den gerade verjagten protestantischen englischen Besetzern und die andere das den rückständigen katholischen Iren selbst anlasten.

    Last but not least sind natürlich die unmenschlichen Bedingungen in den entsprechenden Heimen zu nennen, aber hier muß man auch erwähnen, das nichtkatholische Einrichtungen wohl nicht unbedingt besser waren. Im Endergebnis kann man der RKK also wohl vorwerfen, daß sie sich einerseits nicht unbedingt positiv vom allgemeinen Zeitgeist unterschied, sie andererseits aber nicht unbedingt vorbildliche Aufarbeitungsarbeit mit diesem Teil ihrer Vergangenheit betreibt. Wobei man natürlich dann auch fragen kann, ob z.B. die Sozialdemokraten die Sache mit der Eugenik (im 19. und frühen 20. Jhdt. gerade in “fortschrittlichen” Kreisen in Mode) aufgearbeitet haben.

    Ganz allgemein ist Buddeln neben alten Krankenhäusern, Irrenanstalten etc. nicht nur in Horrorfilmen ein eher zweifelhaftes Vergnügen.

  177. #197 Ezzo
    Brauweiler
    20/02/2015

    @CC
    Lieber Corn, wie du weißt, stimme ich dir in Allem vollinhaltlich zu. Als Naturforscher beobachte ich fassungslos, wie ca. 10^9 Menschen nicht davon loskommen. 2 Ursachen. 1. Hirnforschung und Völkerkunde haben herausgefunden, die Evolution hat uns mit Hirnen ausgestattet, die “nicht anders können, als sich einen Gott erfinden”. 2. Frühkindliche Hirnwäsche fixiert jeweils eine Version von Gott. Die moslemische erzeugt Erwachsene, die wie Pawlowsche Hunde auf unbedeutende Kritzeleien reagieren. Die katolische lässt Ärzte einer vergewaltigten Frau jede Hilfe verweigern. Usw. Interessant die Verlogenheit des Herrn Ratzinger, der sagt, wenn die Wissenschaft der Religion widerspricht, hat die Wissenschaft Recht. Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass der Geschlechtsakt bei Primaten in über 99% der Stabilisierung der Paarbildung dient. Früher hat die (gottgewollte?) hohe Kindersterblichkeit + Kriege die Überbevölkerung begrenzt. Heute müssen wir selbst verantwortlich handeln. Habe in Südamerika gelebt und die Katolische Kirche als Krebsgeschwür erkannt. Übrigens, neulich pries ein Theologe eine Stunde lang in WDR5 die Religion als Basis der Ethik. Hätte ihn gern gefragt, warum der Korruptionsindex stark mit der Katolizität des Landes korreliert. Kurz je katolischer, desto korrupter. Selbst bin ich kein Atheist. Kann die Nicht-Existenz Gottes nicht beweisen. Wenn Gott existiert und die Naturgesetze gelten, ist Gott jedoch blind, taub, stumm und lahm. Denn: Gott hat keine Masse. Nach E=mc² auch keine Energie, kann also nicht auf die Welt einwirken. So einfach. Aber es fasziniert mich immer wieder, wie die Gehirnwäsche über ein Physikstudium hochintelligenter Menschen obsiegt.

  178. #198 Cornelius Courts
    20/02/2015

    @Ezzo: Danke für die Rückmeldung 🙂

    Hierzu “Hirnforschung und Völkerkunde haben herausgefunden,”
    kann ich Dir übrigens, falls Du es noch nicht kennst, das ausgezeichnete Buch “Breaking the Spell” von D. Dennett empfehlen.

    “pries ein Theologe eine Stunde lang in WDR5 die Religion als Basis der Ethik.”

    armselige Ethik in der Tat, die eine hypothetische übernatürliche und menschliche, allzumenschliche Instanz als Fundament benötigt.

    “Selbst bin ich kein Atheist. Kann die Nicht-Existenz Gottes nicht beweisen.”

    Kann ich auch nicht. Aber in meinen Augen reicht die Feststellung, daß die Beweise, die für die Existenz eines Gottes sprechen, quantitativ und qualitativ auf gleichen Niveau rangieren, wie die Beweise, die für die Existenz von Werwölfen oder wahlweise im Orbit kreisenden Teekannen sprechen, um sich als Atheist zu bezeichnen.
    Man muß also als Atheist nicht 100% sicher sein, es reicht eine an Sicherheit grenzende Überezeugung und die Implikation, daß man so lebt, fühlt, handelt und denkt, als gebe es keinen Gott.
    Vielleicht kann man sagen, ich bin theoretisch Agnostiker, praktisch aber Atheist 🙂

  179. #199 Ezzo
    22/02/2015

    @CC
    Wir sind uns ja einig. Ich liebe halt den Effekt, wenn ich bescheiden sage, kann Nichtexistenz nicht beweisen, und dann freundlich ergänze Ist aber blind taub stumm und lahm. Tut Gottgläubigen viel mehr weh als das a-theist. Meine Quelle hab ich wiedergefunden: Klett-Cotta :: Und Mensch schuf Gott – Pascal Boyer. Davor hatte ich Dawkins God delusion gelesen. . Und wieder stehen wir vor dem Rätsel, wie können erwachsene hochstudierte Europäer sich von den Priestern so verarschen lassen. Antwort: offensichtlich können sie es. Überigens habe ich eine Theorie, worin der evolutionäre Vorteil eines absurden Glaubens besteht. Verantwortungsbewusste aufgeklärte Menschen müssen jeden Morgen aufs Neue ihre Taten hinterfragen. “Ist es auch Heute richtig, wie ich handle?” Wenn man “weiß”, ich handle im namen Gottes, brauch ich, darf ich keinen Zweifeln nachgehen. Das spart Energie, klarer evolutionärer Vorteil. Drum hatten unsere Soldaten “Gott mit uns” auf dem Koppelschloss. Darum mussten SS-Anwärter an einen Gott glauben, wie bekanntlich auch Hitler, darum hat der Vatikan in seiner “Rattenlinie” jede Menge KZ-Schergen und andere Naziverbrecher nach Südamerika gerettet. Sie mussten nur katolisch sein. Interessant, dass Kirchenvertreter jetzt die Nazis zu Atheisten erklären. So weit für Heute.
    Ezzo

  180. #200 (anonym)
    15/01/2018

    Guten Tag,

    eine derartige Gotteslästerung (Blasphemie)
    wie beispielsweise das hier

    Gehirnwäsche beginnt schon damit, wenn die Erwachsenen von einem Gott reden, als ob es ihn wirklich geben würden.

    unkommentiert stehen zu lassen, wäre wohl ein Verbrechen vor Gott.
    Die Existenz Gottes ist jedenfalls für mich nicht ansatzweise anzuzweifeln, da ich schon oft genug mit ihm/ihr kommuniziert habe, um zu wissen, dass sie absolut bewiesen ist.
    Nun gibt es nur das “Problem”, dass ich ihn/sie anderen nicht beweisen kann. Aber den Auserwählten wird er/sie sich zeigen.

    Nun hatte ich auch reichlich Kontakt mit/zu den Zeugen Jehovas, da ich mich auf die Gespräche mit ihnen eingelassen habe – so lange, bis sie mir dann doch auf die Nerven gingen, und dann an dem Tag, als ich vom Tode meines Opas erfuhr, mich erst mal nötigten, mich zu rechtfertigen, an einem bestimmten Wochentag nicht zu Hause anzutreffen gewesen zu sein (Was soll das denn bitteschön? Soll ich etwa, wenn ich was kaufen gehen will, erst mal abwarten, bis die Zeugen klingeln und mit mir sprechen, bevor ich in die Stadt gehe?), außerdem erneut ein “Bibelstudium” anboten (Obwohl meine Fragen, was das sein soll und vor allem, welchen (Studien-)Abschluss man damit erlangen kann, umgangen worden sind), vor allen Dingen aber immer wieder vom Tod als Strafe für unsere Sünden redeten, ich per SMS drohte wegen “Stalking” die Polizei einzuschalten, sollten sie mich noch weiter belästigen.
    Eine andere Sache ist die, zu einem bestimmten Tag zu einer bestimmten Uhrzeit “Zeit für Gott” haben zu sollen, und dafür angeblich ein bestimmtes Gebäude aufsuchen zu “müssen”.
    Weitere Sache: Das Reichen dieses “Brotes ohne Sauerteig” bei der, ich nenne es mal Zeremonie. (Ich meine diese jährlich stattfindende Vortragsveranstaltung.) Die “von Jehova Auserwählten für das Paradies”, und nur diese, sollten davon nehmen. Niemand nahm davon, auch ich nicht, obwohl ich eigentlich keinerlei Zweifel daran habe, von Gott für das Paradies auserwählt worden zu sein und definitiv nicht in die Hölle zu kommen (bzw. bei den Zeugen heißt es dann “dem Satan zu verfallen”). Aber der Gruppenzwang war stärker, und außerdem, was wäre passiert, hätte ich doch vom Brot genommen? (Ernsthafte Frage, ich kenne die Antwort nicht; so gut kenne ich mich mit den Traditionen der Zeugen Jehovas nicht aus)
    Weiterer Punkt: Einlasskontrolle (!) vor dem Gottesdienst bzw. dem “Vortrag”
    außerdem Hetze gegen Geistliche der Katholischen Kirche

    Das sind Sachen, die gibt es bei der katholischen Kirche nicht: Da gibt es keine Einlasskontrolle, da hat jeder ein Recht auf die Kommunion (Empfängnis des Leibes Christi = Übergabe der Hostie) und nicht nur irgendwie “Auserwählte” (Voraussetzung ist lediglich die Erstkommunion), da missioniert keiner (mehr; gab es ganz, ganz früher mal, ja, genau wie die Kreuzzüge, aber das sind längst vergangene Zeiten), und da zwingt mich auch keiner, eines der Gotteshäuser regelmäßig aufzusuchen.

    Es gibt in der römisch-katholischen Kirche meiner Vermutung nach auch keinen Missbrauch in Massen, wie es hier suggeriert wird. Es handelt sich meiner Einschätzung nach um einen einzigen Fall (also einen Einzelfall), in dem nach meinem Kenntnisstand auch noch nichts bewiesen ist.
    Zum Einen heißt es doch, wer frei von Sünde ist, werfe den ersten Stein. (vgl. Johannes 8,7)
    Zum Anderen kann es ziemlich schnell passieren, sexuellen Missbrauch vorzuwerfen, ohne dass tatsächlich ein solcher Fall vorliegt.

    Zum ursprünglichen Thema selbst noch:
    Ich bin der einzige in der Familie, der (noch) nicht aus der (kath.) Kirche ausgetreten ist. Der Grund dafür ist in erster Linie ein finanzieller, also vollkommen vernünftiger: Der Austritt kostet eine Bearbeitungsgebühr, während der Verbleib vollkommen kostenlos ist. Sollte sich das irgendwann ändern, z. B. indem ich kirchensteuerpflichtig würde, wäre für mich also die Mitgliedschaft neu zu überdenken.
    Aber derzeit hat die RKK ja mit Franziskus nun wirklich einen Papst, den man guten Gewissens unterstützen kann/könnte.

    Für den Glauben an Gott ist keine Institution notwendig, für das Gespräch mit ihm kein Gebäude.
    Aber manchen Menschen helfen diese Dinge, um den Kontakt zu Gott aufrechtzuerhalten.

    Im Übrigen mag ich das Schubladendenken, das hier herrscht, nicht. Linke vs. Katholizismus etc., das ist was ich meine.
    Ich bin Katholik, wähle links und habe (neben Spanisch) Philosophie studiert (den Erzfeind der Religion schlechthin; zumal die Philosophie sogar die Existenz Gottes infrage stellt, obwohl es logisch gesehen vollkommen unmöglich wäre, dass es keinen Gott gibt)

    Freundlichen Gruß

    P.S.: Ja, als Kind glaubt man in der Tat sehr stark an das, was einem erzählt wird, und zwar wörtlich. Wie enttäuscht war ich da beim Besuch einer Hostienbäckerei, dass es sich offensichtlich doch nicht bzw. nur symbolisch bei einer Hostie um den Leib Christi handelt.
    Dennoch finde ich es wichtig, dass Kinder früh genug an den Glauben an Gott herangeführt und ihn im besten Falle finden werden.
    P.P.S.: Ich finde leider die relevanten Beiträge nicht mehr, daher ohne “@…”
    – Gott ist keine Kontrollinstanz, die uns überwacht, sondern gnädig und gütig, eine Art gute/r Freund/in, der/die uns hilft in jeder Lebenslage.
    – Dass Moral und Ethik auch ohne Religion möglich sind, beweist die Philosophie.

  181. #201 noch'n Flo
    Schoggiland
    15/01/2018

    Kleine Anmerkung: “(anonym)” hat sich gestern bereits nebenan bei FF mit ihren/seinen abstrusen Ideen zum Thema “Zensur” lächerlich gemacht, sollte also auch hier bitte nicht allzu ernst genommen werden. Die zuständige Psychiatrie wartet bereits auf ihre/seine Rückkehr.

  182. #202 RPGNo1
    15/01/2018

    da ich schon oft genug mit ihm/ihr kommuniziert habe

    Wie heißt nochmal die Diagnose, bei der man Stimmen im Kopf hört? Schizophrenie

  183. #203 (anonym)
    15/01/2018

    Was soll das denn jetzt bitte, @noch’n Flo?
    Willst du jetzt Cybermobbing betreiben? Das ist unnötig!

    Wenn du etwas an dem, was ich schreibe, für falsch hältst oder in Zweifel ziehst, dann benenne bitte den entsprechenden Punkt und diskutiere darüber.

    Ja, es gibt viele, die Gottes Existenz in Zweifel ziehen. Hallo, ich habe Philosophie studiert, ich bin für derartige Diskussionen offen.
    Rein logisch gesehen lässt sich seine/ihre Existenz aber wohl kaum leugnen, oder? Wenn du da anderer Ansicht bist, lege sie mir bitte dar. Wer, wenn nicht Gott, sollte denn die Welt und das All durch den Urknall geschaffen haben, beispielsweise? Viele sagen, “die Energie”, aber daraus besteht er/sie ja.

    Auf deine Anfeindung mit der “Psychiatrie” gehe ich jetzt mal lieber nicht ein, da ich befürchte, dass du mich dann nicht mehr ernst nehmen könntest. (Wenn du bereit bist, sachlich zu bleiben, können wir gerne über das Thema “psychiatrische Behandlung” sowie die Unterschiede und Vor- und Nachteile zwischen ambulant und stationär diskutieren, aber so nicht!)
    Aber war ja oft so in der Geschichte, dass diejenigen, die als einzige die Wahrheit verbreiten, nicht ernst genommen werden, also auch nichts Neues.

    In einem Kommentar hier stand auch etwas zu “Radikalfeminismus”, und dann wurde das gleichgesetzt mit angeblicher “Gleichberechtigung” von Frauen, was völlig falsch ist.
    Feminismus ist nämlich die Überberechtigung von Frauen und Unterdrückung der Männer. Das hat inzwischen schon allzu bedenkliche Formen angenommen. Ich habe absolut nichts gegen Gleichberechtigung, nur hat Feminismus (unter dem Deckmantel der Bewegung(en) von “Gleichberechtigung”) damit einfach überhaupt nichts mehr zu tun.

    Wenn du jedenfalls kein besseres Argument als den Angriff, mich als “lächerlich” hinzustellen, hast, weiß ich zumindest, dass ich Recht habe.

    Schönen Tag noch

  184. #204 (anonym)
    15/01/2018

    @RPGNo1:

    Nein, ich habe keine Schizophrenie-Diagnose und auch keine undiagnostizierte Schizophrenie.

    Viele Menschen können mit Gott kommunizieren und tun das auch, im Allgemeinen nennt man das “beten”.
    Ich habe jedoch den Eindruck, dass einige – vor allem viele der Kirchgänger – das nur rituell betreiben, Gruppenzwang und Gemeinschaftsintegration, und dabei dann häufig (auch wenn es einige hoffen oder sich wünschen) tatsächlich gar keinen Kontakt zu Gott finden.

    @alle:
    Daran, dass ich nicht stets von “Er” und “der Herr” schreibe, sieht man vielleicht auch, dass ich keineswegs von Gott als Mann ausgehe. Er/Sie ist ein Wesen und benötigt kein festgelegtes Geschlecht. (Das widerspricht dem, was die Katholische Kirche verkündet.) Ich schreibe dennoch nicht von “es”, weil das herabwertend wäre.

    Was die angeblichen Missbrauchsfälle und Skandale betrifft, habe ich nun mal nur von einem einzigen mitbekommen, da ging es meiner Erinnerung nach um den Bischof (Franz Peter) Tebartz van-Elst, nach Recherche finde ich aber nicht mal dort etwas.
    (Klar, man kann nie ausschließen, dass es derartiges gibt, aber solange da nichts bewiesen ist, gehe ich zunächst mal davon aus, dass es nicht so ist – das tun Juristen übrigens auch, nennt sich “Unschuldsvermutung”.)

    Falls es um mein überaus vernünftiges finanzielles Argument geht:
    Kirchensteuer zahlt man m. W. erst dann, wenn man in einem Arbeitsverhältnis steht. Als Schüler und Student war ich also keineswegs kirchensteuerpflichtig und jetzt als ALG2-Empfänger bin ich es auch nicht, in der Ausbildung werde ich es vermutlich auch nicht sein. Dass man Mitglied der katholischen Kirche ist, bedeutet nun mal nicht zwangsläufig, dass man sie in irgendeiner Form finanziell unterstützen würde. (Und da ich schon sehr lange, einige Jahre, nicht mehr in die Kirche gehe, hat auch der “Klingelbeutel” (eigentlich eher ein Korb) lange kein Geld mehr von mir gesehen.)
    Auch in einem der vorangegangenen Kommentare steht, dass der Austritt eine Bearbeitungsgebühr auf dem Amt kostet (bzw. gekostet hat), was also ist daran “lächerlich”?

    Netten Gruß

    P.S.: Wenn man voreingenommen ist, mag man manches für Unsinn halten, wie z. B. das Zölibat. Das fand ich lange blöd und unsinnig, bis ich mal nach den Gründen gefragt habe, und da war es dann doch einzusehen. (Man verzichtet auf Familie in Form von Frau und Kind(ern), um sein Leben voll und ganz Gott zu widmen.)

  185. #205 zimtspinne
    15/01/2018

    Arrr, Leute, ihr seid aber mal wieder hart drauf, Katholen und Halbkatholen sogleich in die Psychiatrie zu verfrachten…. die armen Mitpatienten, besonders die religiös missbrauchten.

  186. #206 zimtspinne
    15/01/2018

    Das Anonym:
    Wieso ist “es” abwertend?
    Das Essen, das Kind, das Mädchen, das Mäuschen, das Monster – alles abwertend? Im Hessischen Randgebiet sagt man sogar “das Sandra” :p

    Gott müsste ja auch eine asexuelle Sache sein, also jedenfalls weder männlich noch weiblich, denn beides sind sexuelle Wesen. Das “es” hingegen eher nicht.

  187. #207 Pons asini
    15/01/2018

    Ich mag Menschen die es schaffen, ganze Diskussionen mit sich selbst zu führen…

    @anonym
    Du kannst eine Existenz nicht beweisen? Damit ist das Thema hier als Diskussionsgrundlage also sehr unsinnig.
    Das hier sind ja nicht die “kannschonseinBlogs”

  188. #208 Alderamin
    15/01/2018

    @zimtspinne

    Im Hessischen Randgebiet sagt man sogar “das Sandra” :p

    Im Rheinischen auch. Neulich gelesen:

    Darf dat dat? (Darf die das?)
    Dat darf dat. (Die darf das.)
    Dat dat dat darf… (Dass die das darf…)

  189. #209 Alderamin
    15/01/2018

    @anonym

    Rein logisch gesehen lässt sich seine/ihre Existenz aber wohl kaum leugnen, oder? Wenn du da anderer Ansicht bist, lege sie mir bitte dar. Wer, wenn nicht Gott, sollte denn die Welt und das All durch den Urknall geschaffen haben, beispielsweise?

    Das ist ja ein Todschlagargument, das man so noch nie gehört hat!
    Klar. Gott, wer sonst. Bestechende Logik. Alternativlos.
    Nächste Frage: wer hat Gott dann geschaffen? Ach so, braucht keinen Schöpfer. Aber das Weltall braucht einen? Wieso? Verstehe ich nicht.

    Viele sagen, “die Energie”, aber daraus besteht er/sie ja.

    Heiße Luft ist auch Energie. Die ultimative, sozusagen, das Alpha und Omega.

    Viele Menschen können mit Gott kommunizieren und tun das auch, im Allgemeinen nennt man das “beten”.

    Als Kind hab’ ich auch mal gebetet. Für schönes Wetter an einem bestimmten Tag. War mir totaaal wichtig. Da hat es dann geregnet. Seitdem war er bei mir unten durch.

  190. #210 noch'n Flo
    Schoggiland
    15/01/2018

    @ (anonym):

    Nicht wir müssen etwas beweisen – Du musst es. Du behauptest, es gäbe so etwas wie einen Gott, Du belegst. Die Beweislastumkehr, die Du versuchst, ist nicht zulässig (und die Nichtexistenz von irgendwas sowieso nicht beweisbar).

    Und das Leben, das Universum und der ganze Rest sind auch problemlos ohne eine göttliche Entität erklär bar (sogar noch viel besser).

    Dass Du dringend in die Psychiatrie gehörst, beweist Du übrigens sehr schön mit der Aussage:

    Aber war ja oft so in der Geschichte, dass diejenigen, die als einzige die Wahrheit verbreiten, nicht ernst genommen werden, also auch nichts Neues.

    Sowas nennt man “Grössenwahn”.

    Ach ja, und Deine Leugnung der vielen Missbrauchsfälle in der katholischen Kirche ist einfach nur ekelhaft.

  191. #211 Cornelius Courts
    15/01/2018

    @Alderamin: “Dat dat dat darf… ”

    so soll Beethoven ja auf die Idee zu seiner 5. gekommen sein 🙂

  192. #212 noch'n Flo
    Schoggiland
    15/01/2018

    @ Alderamin:

    Nächste Frage: wer hat Gott dann geschaffen? Ach so, braucht keinen Schöpfer. Aber das Weltall braucht einen? Wieso? Verstehe ich nicht.

    Unser kleiner Möchtegern-Jesus gehört eben auch zu den Leuten, die nur linear denken und sich nicht vorstellen können, dass ein Begriff wie “vorher” keinen Sinn macht, wenn mit dem Urknall überhaupt erst die Zeit entstanden ist und seitdem genauso expandiert, wie der Raum. Ebenso können sie sich auch nicht vorstellen, dass etwas endlich sein kann (deshalb mussten sie sich ja auch diese Geschichte mit dem Leben nach dem Tod ausdenken).

  193. #213 (anonym)
    15/01/2018

    Guten Abend,

    nun, wo fange ich da an? Ich versuche mal, der Reihe nach zu antworten:

    @zimtspinne:
    “Das Essen” ist sächlich (neutrum), weil es sich um eine Sache handelt und um kein Wesen, schon gar nicht um ein vernunftbegabtes.
    Bei einem allmächtigen Wesen wie Gott (Jahwe/Jehova für diejenigen, die lieber mit Namen statt mit Titeln hantieren – finde ich für mich persönlich völlig unwichtig) dürfte man wohl von Vernunftbegabung ausgehen.
    “Das Mädchen”: Über dieses Thema habe ich mir schon mal Gedanken gemacht, es ist ein überaus seltsames Phänomen im Deutschen. Es handelt sich um die Diminutivform von “die Maid” bzw. “die Magd”, also ursprünglich “Maidchen” bzw. “Mägdchen”. Im Laufe der Sprachentwicklung des Deutschen wurde daraus dann “das Mädchen”, sächlich wie bei allen Diminutivformen (Diminutiv = Verkleinerung/Verniedlichung). Übrigens auch bei männlichen, denn es heißt ja auch DAS Männchen oder Männlein, zum Beispiel.
    Dennoch hat meine Mutter beim Märchenvorlesen das “es” bezogen auf Mädchen oder junge Frauen immer als “sie” vorgelesen, eben um die Abwertung aufzuheben.
    “das Sandra”: Wie bitte?! Das ist eindeutig abwertend, die Diskussion darüber erübrigt sich wohl von selbst. Dass es sich in manchen Dialekten etabliert hat, tut da nichts zur Sache, abwertend bleibt es trotzdem.
    Und warum sollte Gott, der ja die Sexualität erschaffen hat, kein sexuelles Wesen sein?

    @Alderamin:
    Ob Gott tatsächlich ein Schöpfer war, wie es Kirche und Zeugen verkünden, ist für mich nicht klar.
    Ich halte genau so gut die Ewigkeit für möglich, also dass es All und Erde immer schon gegeben hat, und sie daher nicht erschaffen werden mussten.
    Das liegt außerhalb der menschlichen Vorstellungskraft, aber wir Menschen haben ja auch keine solche allumfassende.

    @noch’n Flo:
    Ich leugne keine Missbrauchsfälle, mir ist lediglich keiner bekannt, schon gar kein bewiesener.
    Warst du bei dem Geschlechtsakt dabei? Kannst du abschließend bewerten, dass tatsächlich ein angeblicher Geschlechtsverkehr irgendwo stattgefunden hat? Und wenn ja, kannst du dann auch ausschließen, dass dieser einvernehmlich war? Weißt du, ob die Beteiligten volljährig waren oder nicht?
    Ich kann jedenfalls keine dieser Fragen abschließend beantworten, beanspruche aber auch längst nicht, für eine Bewertung bereits ausreichend Informationen zu haben.
    Und so lange ich nun mal nichts Genaues (nicht) weiß, gilt halt wie üblich die Unschuldsvermutung.
    (Die Beweisbarkeit ist aber generell eine große Schwierigkeit bei Sexualdelikten, völlig unabhängig davon, ob religiös motiviert oder nicht.)
    Von “Größenwahn” könnte man übrigens nur dann sprechen, wenn meine Aussagen unwahr wären, was sie ja zweifellos nicht sind.
    Zum Gottesbeweis: Derartiges kannst du in der Geschichte der Philosophie finden, aber ich finde die bisherigen Versuche, die Existenz Gottes mit (philosophischer) Logik zu erklären, nicht besonders gelungen. Für mich selbst ist seine/ihre Existenz bereits ausreichend bewiesen. Was ich jedoch nicht kann, ist diese Existenz auch anderen beweisen. Das steht nicht in meiner Macht. Ich kann dir nur mitteilen, dass du durch Gebet mit Gott mit ihm in Kontakt kommen und ihn/sie dir somit selbst auch beweisen kannst, wenn dir das tatsächlich ein Anliegen ist. Eine Garantie auf Gelingen kann ich dir hierbei aber natürlich nicht geben.
    Es heißt, wenn es um Religion oder Gott geht, ja auch aus gutem Grund “Glauben” und nicht etwa “Wissen”.

    Freundliche Grüße

  194. #214 RPGNo1
    15/01/2018

    @(anonym)
    Lies mal “Der Gotteswahn”. Richard Dawkins hat schon 2006 jedes der sogenannten Gottesargumente stichhaltig widerlegt.
    Und wenn dir Dawkins nicht gefällt, weil der “nur” Biologe und kein Theologe, dann empfehle ich dir die Werke von Heinz-Werner Kubitza, z.B. “Der Jesuswahn”, “Der Dogmenwahn” oder “Der Glaubenswahn”

    Was die angeblichen Missbrauchsfälle und Skandale betrifft, habe ich nun mal nur von einem einzigen mitbekommen, da ging es meiner Erinnerung nach um den Bischof (Franz Peter) Tebartz van-Elst, nach Recherche finde ich aber nicht mal dort etwas.

    Noch nie von Franz-Peter Tebartz-van Elst gehört? Der sich einen prunkvollen Pallazo hat bauen lassen, der einem Fürsterzbischof aus der Renaissance gut zu Gesicht gestanden hätte? Bitte schön: https://de.wikipedia.org/wiki/Franz-Peter_Tebartz-van_Elst#Di%C3%B6zesanes_Zentrum_Sankt_Nikolaus

    Ich leugne keine Missbrauchsfälle, mir ist lediglich keiner bekannt, schon gar kein bewiesener.
    Warst du bei dem Geschlechtsakt dabei? Kannst du abschließend bewerten, dass tatsächlich ein angeblicher Geschlechtsverkehr irgendwo stattgefunden hat? Und wenn ja, kannst du dann auch ausschließen, dass dieser einvernehmlich war? Weißt du, ob die Beteiligten volljährig waren oder nicht?

    Bäh, du bist ein ganz ekelhaftes Individuum. Dazu antworte ich dir nur folgendes:
    “Und der Herr Pfarrer steht bei der Annegret
    Und er lächelt stets so fromm und froh
    Und vor der Kommunion steckt er den braven Buam
    Eine gottgeweihte Kerze in den Po.”
    © Die Ärzte, Wenn es Abend wird

  195. #215 noch'n Flo
    Schoggiland
    16/01/2018

    @ (anonym):

    Ich leugne keine Missbrauchsfälle, mir ist lediglich keiner bekannt, schon gar kein bewiesener.
    Warst du bei dem Geschlechtsakt dabei? Kannst du abschließend bewerten, dass tatsächlich ein angeblicher Geschlechtsverkehr irgendwo stattgefunden hat? Und wenn ja, kannst du dann auch ausschließen, dass dieser einvernehmlich war? Weißt du, ob die Beteiligten volljährig waren oder nicht?

    Du verteidigst also Kinderschänder? Und das mit so menschenverachtenden Fragen? Pfui, Du widerst mich echt an. Aber eines bist Du damit tatsächlich: ein “guter” Katholik, so wie ihn die Kirche mag.

    Für solche Aussagen hast Du eigentlich einen kräftigen Tritt in die Eier verdient.

    Von “Größenwahn” könnte man übrigens nur dann sprechen, wenn meine Aussagen unwahr wären, was sie ja zweifellos nicht sind.

    Doch, so lange Du keinen Beleg für Deine Behauptungen lieferst, Dich aber wie der Prophet, der im Heimatland nichts gilt, gebarst.

    Für mich selbst ist seine/ihre Existenz bereits ausreichend bewiesen. Was ich jedoch nicht kann, ist diese Existenz auch anderen beweisen.

    Du scheinst nicht zu wissen, was genau ein Beweis eigentlich ist. Und wenn Du den nicht liefern kannst, solltest Du Dich mit so vollmundigen Behauptungen äusserst zurückhalten. Du machts Dich damit nämlich nur lächerlich.

    So langsam verstehe ich, warum Du schon aus so vielen Foren/Blogs rausgeflogen bist (wie Du ja nebenan bei FF zugegeben hast).

    Es heißt, wenn es um Religion oder Gott geht, ja auch aus gutem Grund “Glauben” und nicht etwa “Wissen”.

    Und dies hier ist ein Wissenschaftsblog. Also: Beweise her oder Klappe zu!

  196. #216 noch'n Flo
    Schoggiland
    16/01/2018

    @ RPGNo1:

    Ich schätze, hier versucht jemand einen neuen Rekord im möglichst-schnell-von-Cornelius-gesperrt-werden aufzustellen. Und er ist verdammt gut unterwegs.

    Nebenbei: dass es zwischen Kindern und Erwachsenen so etwas wie einvernehmlichen Sex geben könnte ist astreine Pädophilen-Rhetorik. Wo (anonym) die wohl her hat?

  197. #218 RPGNo1
    16/01/2018

    @noch’n Flo
    So wie (anonym) hier über den vielfach erwiesenen Kindesmissbrauch in der kath. Kirche argumentiert, wären sicher viele Kardinäle, Bischöfe und andere Amtsträger stolz auf ihn: Verdrängen, vertuschen, verharmlosen – ein wahrer Diener seines Herrn.

  198. #219 noch'n Flo
    Schoggiland
    16/01/2018

    @ RPGNo1:

    Wahrscheinlich glaubt er das, was er da schreibt, tatsächlich. Wenn die Kirche behauptet, das ist nichts, dann ist da auch nichts. Gegen so viel Hörigkeit kommt die Realität kaum an.

  199. #220 RPGNo1
    16/01/2018

    @noch’n Flo
    PS: Ich habe mir übrigens Philipp Möller Buch “Gottlos glücklich” gekauft und beabsichtige es bald zu lesen. Das dürft schwer verdauliche Kost für jeden Hardcoregläubigen *hint, hint* sein.

  200. #221 Bullet
    16/01/2018

    @(anonym):deine Argumentation hinkt nicht, sie liegt vergammelnd neben der toten Ratte im Keller. Und müffelt.

    “Das Essen” ist sächlich (neutrum), weil es sich um eine Sache handelt und um kein Wesen, schon gar nicht um ein vernunftbegabtes.

    Soso. Aber die Autobahn ist weiblich. Also schau ihr nicht unter den Rock.
    Hä?? “Grammatisches Geschlecht”? Noch nie von gehört?

    Bei einem allmächtigen Wesen wie Gott […] dürfte man wohl von Vernunftbegabung ausgehen.

    Ach? Entschuldige – ich hab da wohl was nicht mitbekommen. “Allmächtig”? Sagt wer? Und überhaupt: kann dein sog. “Gott” einen Stein erschaffen, der so groß und so schwer ist, daß er ihn selbst nicht bewegen kann?
    Kann dein sog. “Gott” lügen?
    (Auf die dritte und offensichtlichste Frage – “Und woher weißt du das mit dieser “Allmacht”, von der du nicht einmal einen Schimmer hast, was das denn ist” – verzichte ich lieber, denn ich hab mit Leuten, die so leichtfertig mit dem Konzept des “Beweises” umgehen, bisher noch nie mehr als Gemurmel mit der logischen Aussagekraft einer Flatulenz gehört.)

    Und warum sollte Gott, der ja die Sexualität erschaffen hat, kein sexuelles Wesen sein?

    Weil Pilze und Bakterien auch keine sexuellen Wesen sind. Oder ist dein sog. “Gott” etwa zwangsläufig ein Vogel, weil er deiner Meinung nach die Geier erschaffen hat?

    Ob Gott tatsächlich ein Schöpfer war, wie es Kirche und Zeugen verkünden, ist für mich nicht klar.
    Ich halte genau so gut die Ewigkeit für möglich, also dass es All und Erde immer schon gegeben hat, und sie daher nicht erschaffen werden mussten.

    Soso. Gehe ich recht in der Annahme, daß du also genausogut für möglich hältst, daß ein Stück Holz im Kamin für immer (also immer, nicht nur lächerliche 30 Trillionen Jahre) glüht? Das wäre zumindest nur konsequent. Konsequent dumm, aber konsequent.

    Das liegt außerhalb der menschlichen Vorstellungskraft, aber wir Menschen haben ja auch keine solche allumfassende.

    Ich nehme an, du hast von einer dazu berechtigten Behörde (welche?) eine Zulassung, die es dir erlaubt, die Grenze menschlicher Vorstellungskraft festzulegen. Merkste wat?

    Ich leugne keine Missbrauchsfälle, mir ist lediglich keiner bekannt, schon gar kein bewiesener.

    Es is aber auch vertrackt. Solche Fälle geschehen immer gerade dann, wenn du mal ein Jahrhundert nicht hinschaust. Und überhaupt: wenn du nicht dabei warst, ist kein Fall bewiesen. Und solltest du selber ein Kirchenamt bekleiden und fleißig kleine Jungs und Mädels rektal penetriert haben, ist auch nichts bewiesen, solange niemand anderes davon Wind bekommt. Was für ein unglaubliches Pech aber auch. Merkste wat?

    Kannst du abschließend bewerten, dass tatsächlich ein angeblicher Geschlechtsverkehr irgendwo stattgefunden hat? Und wenn ja, kannst du dann auch ausschließen, dass dieser einvernehmlich war?

    diese Zeichenkette ist so unglaublich dumm, daß ich wirklich auch mal meinen Kopf auf den Tisch hauen will.
    a) Wenn einer der mindestens beiden Teilnehmer an sog. “einvernehmlichen Geschlechtsverkehr” unter 14, der andere über 18 Jahre alt ist, gilt zwangsläufig der verlinkte Paragraph, der nicht zufällig mit “sexueller Mißbrauch von Kindern” betitelt ist. Eine behauptete Einvernehmlichkeit hat keinerlei Auswirkung auf den Straftatbestand.
    b) Jemand, dessen Aufgabe es ist, in irgendeiner Weise Sorge für Kinder und Jugendliche zu tragen (Lehrer, Erzieher, Ärzte usw.), ist in der Pflicht, §174 StGB zu beachten. Und der heißt: Sexueller Mißbrauch von Schutzbefohlenen.
    Duh. Wieder nix mit “Einvernehmlichkeit”.
    c) Weißte, warum im Gesetzestext deine lustige “Einvernehmlichkeit” nicht einmal erwähnt wird? Ich sags dir: weil es sonst immer wieder Arschlöcher gäbe, die sich mit exakt dieser Argumentation aus der Anklage herauszuwinden versuchen würden, und sie ja lediglich dem mißbrauchten Kind vorher den Gedanken einimpfen müßten, daß “sie das ja auch wollten”, um es dem Gericht unmöglich zu machen, sie zu verurteilen.
    Nur daß offenbar solche Arschlöcher nicht müde werden, dieses im Übrigen ziemlich unnütze “Argument” trotzdem in irgendwelchen Foren und Blogs zu propagieren.
    Oh, wait … du hast dieses “Argument ja auch gerade verwendet.
    O je.

  201. #222 Alderamin
    16/01/2018

    @anonym

    Ob Gott tatsächlich ein Schöpfer war, wie es Kirche und Zeugen verkünden, ist für mich nicht klar.

    War oben Dein (einziges und vorgeblich offensichtliches) Existenzargument für Gott. Das war ja mal ein Blindgänger…

    Zum Gottesbeweis: Derartiges kannst du in der Geschichte der Philosophie finden, aber ich finde die bisherigen Versuche, die Existenz Gottes mit (philosophischer) Logik zu erklären, nicht besonders gelungen.

    Was ich im Philosophieunterricht gelernt habe war, dass Gott nicht beweis- oder widerlegbar ist. Und dass dies nicht etwa heißt, dass die Wahrscheinlichkeit deswegen für beide Fälle jeweils 50% wäre. Man kann genau so wenig beweisen oder widerlegen, dass es das Loch Ness Ungeheuer gibt, solange man nicht das ganze Wasser ablässt (es gab mal eine Aktion, den ganzen See mit Sonar abzutasten und man hat nichts gefunden, aber vielleicht war Nessie da gerade an Land versteckt, wer will das wissen…) und auch da ist die W’keit für die Existenz und Nichtexistenz nicht gleich. Auch da gibt es Leute, die Nessie gesehen haben wollen. Es kursieren Fotos, von denen man nicht in allen Fällen nachweisen konnte, dass sie Fälschungen sind. Trotzdem halte ich Nessie für bedeutend wahrscheinlicher als einen Weltenschöpfer. Dass wir alle eine Simulation in einem riesigen Rechner sind (oder auch nur ich selbst und meine gesamte Umwelt ist eine Illusion) ist auch nicht sonderlich wahrscheinlich, aber auch eine Möglichkeit, die sich nicht widerlegen lässt (die ziemlich nah an Gott heran käme). Absolute Gewissheit gibt’s im Leben selten, aber wenn man sich nach dem am wahrscheinlichsten eintretenden Fall richtet, fährt man meistens sehr gut damit.

    Für mich selbst ist seine/ihre Existenz bereits ausreichend bewiesen. […] Ich kann dir nur mitteilen, dass du durch Gebet mit Gott mit ihm in Kontakt kommen und ihn/sie dir somit selbst auch beweisen kannst, wenn dir das tatsächlich ein Anliegen ist. Eine Garantie auf Gelingen kann ich dir hierbei aber natürlich nicht geben.

    Das Bewusstsein spielt einem gerne mal einen Streich. Als Kind (und das ist wohl bei vielen Kindern so) habe ich auch gemeint, mit Jesus sprechen zu können, aber das waren nur Selbstgespräche, das ist menschlich. Manche Leute hören Stimmen oder sehen nicht vorhandene Personen, ganz wirklich, weil alles, was wir im Kopf haben, letztlich nur ein Modell der Umgebung ist, das von unseren Sinneseindrücken abgeleitet und verarbeitet wird, da kann alles Mögliche herauskommen. Man hat beispielsweise in Versuchen weit mehr als die Hälfte der Teilnehmer durch Suggestion und gefälschte Bilder davon überzeugen können, irgendwas in ihrer Kindheit erlebt zu haben, an dem sie nie teilgenommen haben (deswegen sind viele Geständnisse von vermeintlichen Tätern wohl falsch, je nachdem wie intensiv und lange sie vorher verhört wurden; Richter müssen so etwas wissen). Man kann Menschen den Eindruck vermitteln, eine Gummihand sei ihre eigene und sie fühlen den Schmerz, wenn die Gummihand mit einer Nadel gepiekst wird. Man kann auch das Gefühl erzeugen, seinen Körper verlassen zu haben. All das ist in Experimenten mit Menschen gelungen (kann man googeln, ich kann hier nicht viele Links einfügen, sonst landet der Artikel in der Moderation). Deswegen sollte man seine eigenen Wahrnehmungen stets mit ein wenig Skepsis betrachten. Insbesondere, wenn es um vermeintlich Übernatürliches geht.

    Erst, wenn man wirklich etwas neues, überprüfbares erfährt, was man vorher nicht wissen konnte, hat man einen handfesten Beleg, wirklich mit jemandem kommuniziert zu haben (aber Vorsicht, es gibt auch Déjà-Vues, falsche Erinnerungen, eine Sinnestäuschung, die vermutlich jeder mal erlebt hat). Wenn Du beispielsweise das Wetter für einen bestimmten Tag im kommenden Monat in Erfahrung bringen kannst. Oder die Lottozahlen von nächster Woche. Frag’ ihn doch mal. Mach’ eine Liste, wie oft die vermeintliche Information stimmte und wie oft nicht. Idealerweise dokumentierst Du das hier zeitnah (nicht erst nach dem Eintreten/Nichteintreten der Vorhersage). Wenn Du da besser informiert bist, als jemand, der nur rät, hast Du einen Argumentationspunkt (und der Herr vielleicht ein paar Jünger mehr, das müsste doch in seinem Interesse sein).

    Es gab übrigens mal ein Experiment (u.a. finanziert durch religiöse Einrichtungen), wo untersucht wurde, ob Beten für in einer Herzklinik Operierte wirklich hilft. Es gab drei Gruppen, eine, für die nicht gebetet wurde, eine, für die gebetet wurde, ohne dass sie es wusste, und eine, für die gebetet wurde, ohne dass sie es wussten. Das Ergebnis war verblüffend.

    Ich leugne keine Missbrauchsfälle, mir ist lediglich keiner bekannt, schon gar kein bewiesener.

    Du liest wohl keine Zeitungen? Es wurden auch Priester verurteilt, insofern waren die Fälle gerichtsfest. Einen besseren Nachweis wirst Du nicht kriegen. Beim Zölibat wundert einen das auch nicht, Priester sind auch Menschen, und Menschen wurden von der Evolution dazu geschafffen, sich zu vermehren. Das ist ihre einzige biologische Funktion, alles andere ist Luxus.

  202. #223 noch'n Flo
    Schoggiland
    16/01/2018

    @ Bullet:

    Es is aber auch vertrackt. Solche Fälle geschehen immer gerade dann, wenn du mal ein Jahrhundert nicht hinschaust. Und überhaupt: wenn du nicht dabei warst, ist kein Fall bewiesen.

    Das ist doch ein bekanntes philosophisches Gedankenspiel: wenn niemand da war, um den Missbrauch zu beobachten, hat er dann wirklich stattgefunden?

    Wenn ein Arschloch im Internet Mimimi macht und keiner nimmt ihn ernst, greift er dann immer noch in die Scheisse?

    (Kleiner Tip: beide Fragen haben dieselbe Antwort.)

  203. #224 noch'n Flo
    Schoggiland
    16/01/2018

    Noch ein Beleg, dass Gott nicht existiert:

    https://www.neon.de/artikel/sehen/gesellschaft/warum-heilt-gott-keine-amputierten/647205

    (etwas ausführlicher auf Englisch: http://www.whywontgodhealamputees.com )

    Na, (anonym), was sagst Du dazu?

  204. #225 tomtoo
    16/01/2018

    Was soll den der Müll. Etwas Dahergesponnenes muss man beweisen, und nicht von anderen verlangen das sie es wiederlegen.
    Solche Sprüche die da laufen sind ja noch älter als @Bullets Ratte©(cool).
    Und Pasta ! : )

  205. #226 Spritkopf
    16/01/2018

    Wenn man sich so anschaut, welchen erbärmlichen Schwachsinn dieser Anonyme daherfaselt (“Kindesmissbrauch in der katholischen Kirche? Hamwer noch nie persönlich mitbekommen, gabs folglich nicht. Existenz Gottes? Mit absoluter Sicherheit bewiesen, weil die Stimmen in meinem Kopf jede andere Möglichkeit ausschließen.”), dann wundert es mich kein bißchen, dass er auf anderen Blogs achtkantig rausgeflogen ist.

  206. #227 RPGNo1
    16/01/2018

    Und Pasta !

    Ramen! Und gebenedeit seinen SEINE nudligen Anhängsel! 🙂

  207. #228 noch'n Flo
    Schoggiland
    16/01/2018

    Arrh!

  208. #229 (anonym)
    20/01/2018

    Jetzt reicht’s langsam mal, ja?!

    Auf die unglaubliche Gotteslästerung, die hier stattfindet, werde ich hier nicht eingehen.
    Auch auf Dahergeschriebenes, das absolut argumentativlos ist und nur der Ausübung des Cybermobbings dienst, wie z. B. das hier

    wundert es mich kein bißchen, dass er auf anderen Blogs achtkantig rausgeflogen ist

    werde ich nicht eingehen.
    Ich fände es besser, wenn wir mal sachlich bei Argumenten blieben, statt immer wieder unhaltbare Vorwürfe zu verbreiten oder abzubekommen.

    – Ob es sich bei dem vorgeworfenen sexuellen Missbrauch um Sex von Erwachsenen mit Kindern oder von Erwachsenen untereinander handelte, müsste zunächst mal geklärt werden. “Sexueller Missbrauch von Kindern (oder Schutzbefohlenen)” träfe bei Geschlechtsverkehr unter Erwachsenen nicht zu, dennoch wäre auch da “sexueller Missbrauch” möglich.
    Daher ja auch meine Frage:

    Weißt du, ob die Beteiligten volljährig waren oder nicht?

    – Das, was ich schreibe, ist keineswegs menschenverachtend. Auch verteidige ich keine Kinderschänder. Schlimm, was mir hier unterstellt wird, weil man mich absichtlich missverstehen will.
    – Ich war in den letzten Jahren sehr intensiv mit meinem Studium beschäftigt, insofern ist es natürlich möglich, dass mir da so manche Nachricht entgangen sein könnte.
    Aber auch das habe ich bereits erwähnt:

    Ich […] beanspruche aber auch längst nicht, für eine Bewertung bereits ausreichend Informationen zu haben.

    – Um Zeitungen zu lesen, benötigt man auch etwas Freizeit, ebenso wie um Nachrichten zu schauen. Daher meine Antwort: Ich konnte studienbedingt eine Zeitlang tatsächlich keine Zeitung lesen oder Nachrichten im Fernsehen sehen, weil ich Wichtigeres zu tun hatte. Ich habe jedoch neulich mitbekommen (zum ersten Mal), wie in der Tagesschau Vorwürfe von “Missbrauchsfällen in der Katholischen Kirche” erwähnt wurden. Solche Vorwürfe waren mir bis dahin noch vollkommen unbekannt.
    – Der Blogger BlooD’N’Acid bzw. Cornelius Courts hat danach gefragt, welche Gründe es gibt, in der Katholischen Kirche zu bleiben. Daher fand ich es angebracht, hier in Kommentarform eine Antwort darauf zu geben.

    @RPGNo1:
    Genau bei Herrn Tebartz van Elst hatte ich ja eingeordnet, da mal was von Missbruach mitbekommen zu haben. Laut Wikipedia war da aber nichts.
    Wenn man andere Aspekte betrachtet, ja gut, aber dann wirft man auch Themen wild durcheinander.
    Wem (Welcher Person, also nicht mit “der katholischen Kirche” antworten) wird denn nun der Missbrauch vorgeworfen?

    @Bullet:
    Es heißt grammatikalisches Geschlecht. Selbstverständlich kenne ich als “Sprachwissenschaftler”* das.
    Damit wird aber auch oft argumentiert, wenn ausschließlich die männliche Form verwendet wird (z. B. “die Schüler können” statt “die Schülerinnen und Schüler können”, wenn Frauen und/oder Mädchen unter den Schülerinnen und Schülern sind). Ich halte davon aber nicht sonderlich viel.

    Absolute Gewissheit gibt’s im Leben selten, aber wenn man sich nach dem am wahrscheinlichsten eintretenden Fall richtet, fährt man meistens sehr gut damit.

    Ganz genau. Dass Gott existiert, hat eine Wahrscheinlichkeit von ca. 100%. Damit ist es doch schon sehr nah an der absoluten Gewissheit.
    Und darum stand ja auch die Gotteslästerung mal unter Strafe, heutzutage leider nicht mehr.

    @tomtoo:

    Etwas Dahergesponnenes muss man beweisen, und nicht von anderen verlangen das sie es wiederlegen.

    Falls du damit die Existenz Gottes meinst:
    Das ist erstens einmal überhaupt nichts Dahergesponnenes, denn sie ist ja zweifelsfrei wahr, also zutreffend.
    Beweisen muss ich das aber niemandem, das will Gott auch gar nicht.
    Ich habe bereits erwähnt, wie der Beweis für diejenigen, die daran ein ernsthaftes Interesse haben, funktioniert. Ich habe jedoch den Eindruck, dass die meisten hier weniger Interesse am Kontakt mit Gott haben als daran, nach Beweisen für seine Existenz zu schreien, Zweifel daran zu verkünden und Gotteslästerung auszuüben. So klappt das natürlich nicht.

    @Spritkopf:

    Kindesmissbrauch in der katholischen Kirche? Hamwer noch nie persönlich mitbekommen, gabs folglich nicht.

    Diese Schlussfolgerung habe ich nicht gezogen.
    Aber so lange noch nicht ausreichend Vorwürfe existieren, so lange es weder Anklage noch Urteil gegeben hat, und so lange auch noch kein einziger Beweis vorliegt, gilt zunächst mal die Unschuldsvermutung.
    Im Prinzip ist es doch dasselbe wie mit der Existenz Gottes:
    Eine Existenz (Gott/Missbrauchsfälle) wird behauptet, und dann wird verlangt, man müsse sie im einen Fall belegen (Gott), im anderen Falle jedoch widerlegen (Missbrauchsfälle), und genau diese Doppelmoral halte ich für falsch.

    Um zum Thema zurückzukommen:
    Ein Kirchenaustritt aus finanziellen Gründen ist für mich denkbar. Für einen Austritt aus moralischen Gründen bräuchte es aber schon ein bisschen mehr als ein paar Missbrauchsfälle und Prunkbauten, da müsste schon was wirklich Schlimmes passieren.

    Gruß

    *”Sprachwissenschaftler” = ich bin an Sprachwissenschaft interessiert, und mein Studium umfasste einen Großteil der spanischen Sprachwissenschaft. Ich habe jedoch kein reines Sprachwissenschaftsstudium gemacht.

  209. #230 RPGNo1
    20/01/2018

    (anonym)

    Auf die unglaubliche Gotteslästerung, die hier stattfindet, werde ich hier nicht eingehen.

    “Zur Kreuzigung?{..} Gut. Durch die Tür hinaus, zur linken Reihe, jeder nur ein Kreuz. Der Nächste.”

  210. #231 noch'n Flo
    Schoggiland
    20/01/2018

    @ (anonym):

    Zur Erinnerung: Religionsfreiheit bedeutet nicht, dass man Religionen nicht lächerlich machen darf. Wobei sie das selber schon sehr schön erledigen, wir weisen nur drauf hin.

    Du schlägst hier auf, beleidigst andere und greifst sie an und machst dann laut “Mimimi”, wenn Du dafür Gegenwind bekommst. Memm’ woanders rum! Zum Beispiel, wenn Du im Beichstuhl als Busse für Dein sündiges Treiben dem Priester den Schwanz lutscht. Was natürlich nie passiert ist, weil niemand da ist, um es zu beobachten.

  211. #232 noch'n Flo
    Schoggiland
    20/01/2018

    Ach ja, die Nchtexistenz Gottes ist ja inzwischen tatsächlich bewiesen. Wir erinnern uns an die berühmte Passage aus “Per Anhalter durch die Galaxis”:

    Der Babelfisch ist klein, gelb und blutegelartig und wahrscheinlich das Eigentümlichste, was es im ganzen Universum gibt. Er lebt von Gehirnströmen, die er nicht seinem jeweiligen Wirt, sondern seiner Umgebung entzieht. Er nimmt alle unbewussten Denkfrequenzen dieser Gehirnströme auf und ernährt sich von ihnen. Dann scheidet er ins Gehirn seines Wirtes eine telepathische Matrix aus, die sich aus den bewussten Denkfrequenzen und Nervensignalen der Sprachzentren des Gehirns zusammensetzt. Der praktische Nutzeffekt der Sache ist, dass man mit einem Babelfisch im Ohr augenblicklich alles versteht, was einem in irgendeiner Sprache gesagt wird. Die Sprachmuster, die man hört, werden durch die Gehirnstrommatrix entschlüsselt, die einem der Babelfisch ins Gehirn eingegeben hat.

    Nun ist es aber verdammt unwahrscheinlich, dass sich etwas so wahnsinnig, Nützliches rein zufällig entwickelt haben sollte, und so sind ein paar Denker zu dem Schluss gelangt, der Babelfisch sei ein letzter und entscheidender Beweis dafür, dass Gott nicht existiert. Die Argumentation verläuft ungefähr so: “Ich weigere mich, zu beweisen, das ich existiere”, sagt Gott, “denn ein Beweis ist gegen den Glauben, und ohne Glauben bin ich nichts!” – “Aber”, sagt der Mensch, “der Babelfisch ist doch eine unbewusste Offenbarung, nicht wahr? Er hätte sich nicht zufällig entwickeln können. Er beweist, dass es dich gibt, und darum gibt es dich deiner Argumentation zufolge, nicht. Quod erat demonstrandum.” – “Ach, du lieber Gott”, sagt Gott, “daran habe ich gar nicht gedacht”, und löst sich prompt in ein Logikwölkchen auf.

    “Na, das war ja einfach”, sagt der Mensch und beweist, weil es gerade so schön ist, dass schwarz gleich weiß ist, und kommt wenig später auf einem Zebrastreifen ums Leben.

    Nun gibt es aber den Babelfisch seit kurzem wirklich:
    https://www.nzz.ch/digital/wie-der-babel-fish-ins-ohr-kam-ld.1320512

    Also kann Gott nicht existieren. Und Gott, als Schöpfer des Babelfischs, hiess eigentlich “Google”.

    q.e.d.

  212. #233 noch'n Flo
    Schoggiland
    20/01/2018

    Ach ja, und falls hier im Blog gleich ein Religionskrieg ausbricht – immer daran denken:

    Religionskriege sind bewaffnete Konflikte unter erwachsenen Menschen, bei denen es darum geht, wer den cooleren imaginären Freund hat.

  213. #234 (anonym)
    21/01/2018

    Nachtrag:

    aus dem Link von @noch’n Flo

    https://www.neon.de/artikel/sehen/gesellschaft/warum-heilt-gott-keine-amputierten/647205

    in den Kommentaren:

    […] Wieder ein Mal muss ich erschüttert erkennen, dass Menschen, die nur ihre pure Vernunft anwenden, um den Glauben an Gott als unsinnig zu erklären, einfach das Gefühl, die Liebe, das Vertrauen, das darin steckt, übergehen. […]

    03.12.2007, 23:45 von stechapfel

    […] Die Situation ist nicht eindeutig:
    Aussage A:
    “In der Bibel gibt es das eindeutige Versprechen, dass Gott jedes Gebet beantworten wird.”

    ist nicht gleich Aussage B:
    Siehe Mark 11:24 (Darum sage ich euch: Alles, was ihr bittet in eurem Gebet, glaubt nur, dass ihr’s empfangt, so wird’s euch zuteil werden.) ”

    Der Schluessel ist: “glaubt nur, dass ihr’s empfangt”
    [←] Wer nicht wirklich daran glaubt, dass er empfaengt, erfuellt das Kriterium nicht.
    (Nebenbei: Wer wahrhaftig glauebig ist, wuerde Gott nicht versuchen.) […]

    14.07.2007, 21:00 von hellerBARde1789

    […] Es gibt eine Geschichte, die meine Art des Glaubens gut illustriert:
    Ein Mann bei Hochwasser. Es steigt, er betet: Gott hilf mir!
    Nachdem er das Haus nicht mehr trockenen Fußes verlassen kann, kommen Schlauchbote vorbei und wollen ihn mitnehmen. Er sagt: mein Gott hilft mir schon.
    Später kommt noch ein Boot von der Bundeswehr, um die Leute von den Dächern abzusammeln. Er aber betet und vertraut auf Gott.
    Zum Schluß steht auf dem Schornstein, betet und winkt nicht dem überfliegenden Rettungs-Helikopter.

    Letztlich säuft er ab, kommt vor Gott und beschwert sich elendig: warum der Meister ihn habe hängenlassen. Gott sagt: ich hab dreimal Leute geschickt, die Du abgelehnt hast.

    Soviel zum Gebet von meiner Seite.

    17.04.2007, 03:03 von LudwigMartin

    Somit, lieber @noch’n Flo, hast du mich mittels des Verlinkens lediglich in meiner Meinung bestärkt.
    Denn für mich steht ein Artikel mit Kommentaren nie für sich selbst allein, sondern die Kommentare gehören mit zum Artikel dazu.

  214. #235 tomtoo
    21/01/2018

    Blasphemie ! *prust*

    Das ist ja beste Unterhaltung.

    Der heiligen Kuh sei dank, das ich den Fred nicht gänzlich verpeilt habe.

  215. #236 (anonym)
    21/01/2018

    zu den neuen Kommentaren:

    @RPGNo1:
    Das Zitat stammt aus dem Film “Das Leben des Brian”, einer Religionsparodie (mit Brian als filmische Karikatur von Jesus).
    Immerhin setzt du Anführungszeichen, aber wenn man hier schon wissenschaftliche Ansprüche anmahnt, sollte man doch wenigstens selbst richtig wissenschaftlich zitieren.
    Ich würde vorschlagen so:

    Monty Python, Das Leben Brians. Drehbuch und apokryphe Szenen, S. [Seitenzahl], München, Heyne 1994

    [D]ie Satire [ist] nach wie vor bei Christen umstritten und gilt aufgrund ihrer rezeptionsgeschichtlichen Bedeutung als Paradebeispiel für die Reibungspunkte zwischen künstlerischer Meinungsfreiheit und Religionstoleranz.

    Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Leben_des_Brian, Einleitung, abgerufen am 21.01.2018

    Der Film ist nett und lustig, aber ich verstehe nicht, was das hier soll.
    Die Blasphemie-Vorwürfe, was diesen einen entsprechenden Film betrifft, wurden entkräftet. Das heißt jedoch nicht, dass hier in den Kommentaren keine Gotteslästerung zu finden wäre.

    @noch’n Flo:
    Du benimmst dich mal wieder wie der typische Moderator und wirfst mit unhaltbaren Vorwürfen um dich.
    Dann benenne doch bitte konkrete Textstellen: Wo habe ich hier, jetzt mal ganz konkret, jemanden deiner Ansicht nach beleidigt, und mit welchen Worten? Wen habe ich hier deiner Ansicht nach angeblich angegriffen und wodurch?
    Nebenbei bemerkt ist deine Wortwahl auch nicht so ganz ohne:

    Memm’ woanders rum!

    Ich memme überhaupt nicht, sondern argumentiere hier mit sachlich sinnvollen Argumenten.
    Abgesehen davon gibt es nur zwei Personen, die entscheiden, ob ich hier schreibe oder nicht: Das bin erstens ich selbst, indem ich mich entscheide, was ich anderen mitteilen möchte, und das ist zweitens Cornelius Courts aka BlooD’N’Acid, dem der Blog hier gehört und der daher per Moderationsmacht entscheiden darf, ob er mir hier das Schreiben erlaubt oder verbietet.
    Merke: Du gehörst nicht dazu!

    Zum Beispiel, wenn Du im Beichstuhl als Busse für Dein sündiges Treiben dem Priester den Schwanz lutscht.

    Na, wenn das mal nicht als beleidigend gilt, dann weiß ich auch nicht mehr. Ansonsten hakt es da ja vorne und hinten gewaltig, denn sachlich ist an diesen Zeilen einfach so vieles falsch:
    – der Beichtstuhl wird nur noch von sehr wenigen Katholiken genutzt
    – ich habe kein sündiges Treiben begangen, also gibt es da auch nichts zu büßen
    – ich habe auch kein Interesse daran, irgendeinem “Priester den Schwanz zu lutschen”, wie du es ausdrückst, zumal ich heterosexuell ausgerichtet bin, also ausschließlich auf menschliche weibliche Wesen stehe und nicht auf Männer.

    Was natürlich nie passiert ist, weil niemand da ist, um es zu beobachten.

    Derartiges behauptet zu haben, unterstellst du mir immer wieder, vermutlich um mich zu ärgern.
    Ich habe keineswegs geschrieben, dass etwas, das man nicht sieht, nur darum auch nicht passieren würde. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass etwas, das man nicht gesehen hat, nicht zweifelsfrei beweisbar ist.
    Weißte was? In der Pfarrerswohnung steht ein rosa Einhorn, ganz ganz sicher, das hat nur noch niemand gesehen, weil der Pfarrer es heimlich hortet, da Haustierhaltung in den Pfarrwohnungen verboten ist. Aber dieser Argumentation würdest du vermutlich unterstellen, zu hinken, obwohl sie doch exakt genau so funktioniert wie diejenige bei den Missbrauchsvorwürfen.
    Weder behaupte ich, da war ein Missbrauch, noch dass da keiner war. Ich kann es schlichtweg nicht wissen.
    Wenn ein Kind gegen einen Geistlichen aussagt, halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass da was war, weil Kinder meistens die Wahrheit sagen. Dennoch könnte das Kind theoretisch auch lügen, z. B. weil es den Geistlichen einfach nicht so sehr mag und ihm was reinwürgen will. Wissen wir’s?

    zum Babelfisch:
    Diese Äußerungen, die du da zitierst, und auch die Schlussfolgerungen, die du daraus ziehst und bei denen du wohl irgendwie das Bedürfnis hast, sie hier unbedingt ausbreiten zu müssen, betrachte ich als Gotteslästerung.
    Aber überleg doch mal kurz, warum der Babelfisch “Babelfisch” heißt. Der Name geht zurück auf den Turmbau zu Babel, der in der Bibel nachzulesen ist. Erst durch diesen kam es ja, dass die Menschen nicht mehr alle ein und dieselbe Sprache sprechen, sondern viele verschiedene. Und warum ist das so? Weil Gott das als Strafe verfügt hat, damit die Menschen verschiedener Völker nicht mehr alle aneinander verstehen können. Und wie man sieht, gilt diese Strafe bis heute, noch immer hat Gott sie nicht zurückgezogen, weil die Menschen noch immer Kriege führen und nur selten in Frieden leben können.
    Hier in unserer Gegend, hier in Mitteleuropa, herrscht viel Friede, und darum war Gott gnädig und ließ, wenn auch sehr vorsichtig, eine ähnliche Sprache der Menschen in Deutschland und Österreich sowie in Teilen Belgiens, Luxemburgs und der Schweiz zu.
    Aber in vielen anderen Teilen der Welt herrscht noch heute Krieg, und darum dürfen die Menschen dieser sich aneinander bekriegenden Länder keine Sprachen sprechen, die eine gegenseitige Verständigung ermöglichten.

    Freundlichen Gruß

  216. #237 tomtoo
    21/01/2018

    “”””””Ganz genau. Dass Gott existiert, hat eine Wahrscheinlichkeit von ca. 100%. Damit ist es doch schon sehr nah an der absoluten Gewissheit.
    Und darum stand ja auch die Gotteslästerung mal unter Strafe, heutzutage leider nicht mehr.””””””

    Na das kommt auf’s Land an. Bin mal auf deinen Gottesbeweis gespannt.

    *popcorn* noch jemand ?

  217. #238 tomtoo
    21/01/2018

    Wie cool, das ist ja noch besser als Terminator 2.0.

  218. #239 noch'n Flo
    Schoggiland
    21/01/2018

    @ (anonym):

    betrachte ich als Gotteslästerung

    Schön für Dich. Und? Ich kann damit noch eine Weile weitermachen, daran kann mich niemand hindern. Du schon gar nicht.

    Denn für mich steht ein Artikel mit Kommentaren nie für sich selbst allein, sondern die Kommentare gehören mit zum Artikel dazu.

    Ja klar, solange sie Deine Meinung stützen.

    Beati pauperes spiritu…

  219. #240 noch'n Flo
    Schoggiland
    21/01/2018

    @ tomtoo:

    Den Beweis wirst Du nicht bekommen, den braucht (anonym) doch nicht. Und er ist selbstverständlich der Massstab für alle anderen.

    Danke für das Popcorn, möchtest Du ein Bier? Ist gerade echt gaaanz grosses Damentennis hier.

  220. #241 tomtoo
    21/01/2018

    @nnF

    Danke für’s Bier. Hopfen soll ja beruhigen. Bei dem Müll den man da zum Lesen bekommt, könnte sich das als hilfreich herausstellen.
    “”””….heutzutage leider nicht mehr.. “”””

    Hast du das gelesen ?? Da brauch ich eigentlich minimum 5*20iger Valium, um nicht zu sagen das welch solcher Arschlöcher Menschen weltweit leiden müssen.
    Aber gut, das Bier hilft. Ich werde nix sagen

  221. #242 RPGNo1
    21/01/2018

    @tomtoo, noch’n Flo
    Ich habe auch noch ‘ne Spezi im Kühlschrank und könnte auch mit ein paar Chips dienen. Oder wie wäre es stattdessen mit einem Eis?

    Btw, habt ihr bemerkt, was unser anonymer katholischer Stammtischphilosoph zum “Das Leben des Brian” meint?

    einer Religionsparodie (mit Brian als filmische Karikatur von Jesus)

    Er hat also noch nicht einmal den Wikipediaartikel korrekt gelesen:
    “Der naive und unauffällige Brian, zur selben Zeit wie Jesus geboren, wird durch Missverständnisse gegen seinen Willen als Messias verehrt. […] Die Satire zielt auf den Dogmatismus religiöser und politischer Gruppen. […] Durch ihre intensiven Recherchen stießen sie in Geschichtsbüchern darauf, „dass damals in Judäa das Messiasfieber grassierte“, wie Michael Palin berichtete. Auf dieser Grundlage kreierten sie eine Figur, die zwar eine zu Jesus parallel verlaufende Lebensgeschichte hatte, aber eindeutig nicht Jesus war.”

  222. #243 tomtoo
    21/01/2018

    @RPGNo1

    Was erwartest du ? Da wurde bestimmt auch gleich Blasphemie! gerufen ; )

  223. #244 stone1
    21/01/2018

    Hier gehts ja rund.

    Aber in vielen anderen Teilen der Welt herrscht noch heute Krieg, und darum dürfen die Menschen dieser sich aneinander bekriegenden Länder keine Sprachen sprechen, die eine gegenseitige Verständigung ermöglichten.

    Aha und wie sollen die Bewohner dieser Länder ohne Möglichkeit der gegenseitigen Verständigung zu einer friedlichen Lösung ihrer Konflikte kommen?
    Ein ziemlich fieser Gott, mit dem Du da plauderst, @anonym.

  224. #245 RPGNo1
    21/01/2018

    Völlig unerwartet ruft der Papst das Kardinalskollegium sowie seine engsten Mitarbeiter in Rom zusammen. Als alle Personen versammelt sind, steigert sich die Verwunderung noch, da der Papst strengstes Stillschweigen anordnet. Schließlich spricht er mit ernster Stimme: “Meine lieben Brüder, ich habe euch aus folgendem Grund gerufen. Seit 2000 Jahren beten wir um die Wiederkehr des Herrn. Nun, ich habe eine gute und eine schlechte Nachricht. Die gute zuerst: Letzte Nacht hat sich Gott mir offenbart. Er wandelt fürderhin wieder leiblich auf Erden.”
    Sofort bricht unter den versammelten Kardinälen und Mitarbeiter große Aufregung aus. Einige beginnen zu laut beten, andere wiederum beglückwunschen sich gegenseitig, weiteren laufen Freudentränen aus den Augen.
    Nur der Privatsekretär des Papstes, ein junger Monsignore, wagt es, den allgemeinen Freudentaumel zu unterbrechen und eine Frage in den Raum zu stellen: “Aber Heiliger Vater, das sind doch nicht nur gute, sondern wunderbare Neuigkeiten. Wie kann es da noch eine schlechte nachricht geben?”
    Der Papst antwortet: “Der Herr hat mich aus Mekka kontaktiert.”
    😀

  225. #246 tomtoo
    21/01/2018

    Eigenartig das immer solche Vollpfosten auftauchen. Dabei könnte man das Thema Glauben ja durchaus auch anspruchsvoll diskutieren. Gerade bei einem angeblich Philosophie affinen hätte ich sowas erwartet. Wer allerdings Blasphemie(was immer das sein soll) gerne wieder bestraft hätte, hat wohl in Saudi-Arabien Philosophie studiert.

  226. #247 Jonas Schimke
    21/01/2018

    @anonym,

    Bei einem allmächtigen Wesen wie Gott (Jahwe/Jehova für diejenigen, die lieber mit Namen statt mit Titeln hantieren – finde ich für mich persönlich völlig unwichtig) dürfte man wohl von Vernunftbegabung ausgehen.

    Bei dem Mist, den dieses etwas verzapft haben muss, wenn man der Bibel glauben will, auch noch von Vernunft auszugehen, halte ich für eine ziemliche Gotteslästerung.

    Ich halte genau so gut die Ewigkeit für möglich, also dass es All und Erde immer schon gegeben hat, und sie daher nicht erschaffen werden mussten.

    Kauf Dir mal ein gutes Buch über Kosmologie, dann brauchst Du in Zukunft nicht solchen Unsinn zu schwätzen.

    Ich fände es besser, wenn wir mal sachlich bei Argumenten blieben, statt immer wieder unhaltbare Vorwürfe zu verbreiten oder abzubekommen.

    Da müsstest Du erst einmal bei Dir selber damit anfangen. Argumente habe ich von Dir bisher noch nicht gelesen, nur dumm-dreiste Behauptungen.

    Und darum stand ja auch die Gotteslästerung mal unter Strafe, heutzutage leider nicht mehr.

    Leider? Gotteslästerungen kann es doch gar nicht genug geben, denn jedesmal bringt sie die Leute dazu, darüber nachzudenken, wie lächerlich die Vorstellung ist, dass ein hypothetischer Schöpfer des Universums mit ca. 200 Milliarden Sternen in unserer und 200 – 400 Milliarden weiterer Galaxien nichts besseres zu tun hätte, als an einem bestimmten Tag in einer eng begrenzten Region für gutes Wetter zu sogen, nur weil ihn ein paar wirklich bescheidene und demütige Wesen, die nicht einmal des logischen Denkens fähig sind, darum bitten.

    … Turmbau zu Babel, der in der Bibel nachzulesen ist. Erst durch diesen kam es ja, dass die Menschen nicht mehr alle ein und dieselbe Sprache sprechen, sondern viele verschiedene.

    Glaubst Du dieses Märchen etwa? Dann bist Du ja noch dämlicher als ich ohnehin schon aufgrund Deiner bisherigen Einlassungen vermuten muss.

    Im übrigen kann ich zu Deiner Leugnung von Missbrauchsfällen, die durch katholische Pfaffen zu zig-Tausenden begangen wurde, nur eines sagen: das kotzt mich an! Du solltest Dich vor Dir selber ekeln!

  227. #248 (anonym)
    21/01/2018

    @noch’nFlo:
    Da Gotteslästerung in Deutschland leider nicht mehr verboten ist, kann ich nichts dagegen tun, wenn du damit weitermachst. Dass es erlaubt ist, ist nun mal ein Preis, den man für das Recht auf Meinungsfreiheit zahlt. Diese erlaubt eben nun mal, unwahre und völlig unsinnige Meinungen zu haben wie beispielsweise diejenige, dass es Gott nicht gibt.
    Also ja, da kann ich dich leider tatsächlich nicht dran hindern. Aber solange ich hier noch nicht gesperrt bin, kann ich wenigstens versuchen, dich dadurch, dass ich hier schreibe, zur Einsicht und Vernunft zu bewegen.

    @tomtoo:
    Es ist ja auch der Sinn einer Strafe, dass die bestraften Menschen leiden.
    Durch das Leiden können sie lernen, dass das, was sie getan oder gedacht haben, falsch war.
    Durch die Erfahrung, dass ein bestimmtes Denkeln oder handeln zu Leid für den jeweiligen Menschen führt, lernt er auch, es nie wieder zu tun (oder zu äußern), weil er dann erfährt, welche Strafe er dafür zu befürchten hat.
    Aber in unserem ach so liberalen Land ist Folter für Gotteslästerung ja leider nicht mehr denkbar. Wegen Menschenwürde und so. Schlimm finde ich das.
    Am besten wäre natürlich, die Menschen fänden den Kontakt zum lieben Gott von selbst, und somit auch den Glauben, so dass es Gotteslästerung gar nicht gäbe und somit auch keine Bestrafung dafür notwendig wäre.
    Wie man aber hier überdeutlich sieht, wird sich dem Versuch, mit Gott in Kontakt zu treten, vehement verweigert.
    Und da halte ich nun mal eigentlich in der Tat Strafen für notwendig, um die Menschen auf den rechten Pfad zum Allmächtigen zu bringen.
    Den Beweis für die Existenz Gottes habe ich übrigens bereits gebracht, s. o. Dass du dich ihm verweigern und lieber Gott lästern und leugnen willst, ist nicht meine Schuld.

    @RPGNo1:
    Ich habe den erwähnten Film mehrmals gesehen, und auch wenn seine Macher es bestreiten mögen oder irgendwelche Wikipediaautoren meinen, es anders darstellen zu müssen, so ist es doch enorm eindeutig, dass die Figur des Brian eine Jesus-Karikatur ist.
    Die wollten halt nicht den Hass der Christen auf sich ziehen, und haben deshalb die Szene mit Jesus bei der Bergpredigt eingefügt, so nach dem Motto “Seht her, Brian kann nicht mit Jesus identisch sein, denn der ist im Film ja bei der Bergpredigt zu sehen”. Geschickt getrickst, ändert aber nichts daran, dass Brian eine filmische Karikatur von Jesus ist.

    Und nö, ich bin nicht derart fanatisch und fundamentalistisch, dass ich wegen einem lustigen Film gleich “Gotteslästerung” rufen würde, so ein Quatsch. Welch Vorurteil, mir so was zu unterstellen.
    Kleiner Tipp, die religiöse Gruppe, die sich über humorvolle karikative bildliche oder filmische Darstellungen ihres Propheten aufregt, sind die Moslems, die dem Islam angehören.

    @stone1:
    Gott ist gnädig, aber die Zeugen Jehovas beispielsweise haben ganz gute Erklärungen dafür, warum er/sie Kriege zulässt.
    Im Übrigen habe ich mit dieser Frage gerechnet.
    Die Bewohner der Länder müssen zuerst ihren Krieg beenden und lernen, trotz verschiedener Sprachen die andere Seite zu verstehen. Das ist die Aufgabe. Dabei helfen können z. B. Dolmetscher und Übersetzer (wollte ich übrigens mal werden). Erst dann wird eine Annäherung an eine gemeinsame Sprache möglich sein.
    Gott ist nicht fies, aber er/sie ist auch kein Konfliktlöser für Kriege, für die er/sie nicht verantwortlich ist. Dat funktioniert nicht so, dass man sich einfach Gott zuwendet und er löst dann alle Probleme der Menschen. Das könnte er/sie zwar, tut er/sie aber aus gutem Grunde nicht. Er/Sie hilft uns Menschen lediglich bei unseren Problemen und trägt dazu bei, dass wir dabei nicht allein gelassen werden.
    Irgendwo hat aber auch Gottes Hilfe Grenzen, und wenn jemand eine Waffe trägt, um damit anderen Menschen Schaden zuzufügen, sind diese Grenzen ziemlich schnell erreicht.

    Netten Gruß

  228. #249 RPGNo1
    21/01/2018

    @(anonym)

    Kleiner Tipp, die religiöse Gruppe, die sich über humorvolle karikative bildliche oder filmische Darstellungen ihres Propheten aufregt, sind die Moslems, die dem Islam angehören.

    Die Katholiken sind auch nicht viel besser:
    https://www.sz-online.de/nachrichten/benedikt-xvi-prozessiert-gegen-titanic-1678836.html

  229. #251 stone1
    21/01/2018

    @anonym

    Danke für die Antwort, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wozu man an einen derart bescheuerter Gott glauben sollte. Abgesehen davon, dass das Imaginieren solcher Wesenheiten ohnehin nicht wirklich sinnvoll ist, ausgenommen vielleicht als künstlerischer Trick bei Fantasieliteratur.

  230. #252 tomtoo
    21/01/2018

    “”””” Aber in unserem ach so liberalen Land ist Folter für Gotteslästerung ja leider nicht mehr denkbar.””””””

    Sei froh das ich nicht des Bloges Herr bin, denn für diesen nenschenverachtenden Schwachsinn , gäbe es bei mir eine Lebenslängliche Sperre. Ehrlich gesagt fälllt mir kein anderes Wort als A…… für dich ein. Du hast doch nicht mehr alle.

  231. #253 tomtoo
    21/01/2018

    @A………..
    Ich lese hier seit 2 Jahren mit. Und war noch nie an meiner Grenze. Geschwurbel hin oder her. Aber eben bin ich es.
    Du redest von liebe ? Und gleichzeitig von Folter für Blasphemie ?
    Verpiss dich du A……. Hau ab, du bist nicht nur krank, du bist ein obera…….
    Das ich nicht noch direkter werde ist meinem Respekt gegenüber @Cornelius zu verdanken.

    Raffst du das du A …………

  232. #254 Jonas Schimke
    21/01/2018

    @anonym,

    Aber in unserem ach so liberalen Land ist Folter für Gotteslästerung ja leider nicht mehr denkbar. Wegen Menschenwürde und so. Schlimm finde ich das.
    Am besten wäre natürlich, die Menschen fänden den Kontakt zum lieben Gott von selbst, und somit auch den Glauben, so dass es Gotteslästerung gar nicht gäbe und somit auch keine Bestrafung dafür notwendig wäre.

    Komisch, Dein Gott ist angeblich allmächtig aber dennoch nicht in der Lage, sich zu wehren, wenn man ihn veruglimpft? Er hätte doch ein ganzes Signal von Möglichkeiten, den Frevler zu strafen, ohne sich hinter menschenverachtenden Gesetzen verstecken zu müssen.
    Es gibt aber eine ganz einfache Erklärung dafür: er existiert nicht! Q.E.D.

    Aber in unserem ach so liberalen Land ist Folter für Gotteslästerung ja leider nicht mehr denkbar. Wegen Menschenwürde und so. Schlimm finde ich das.

    Auf meiner nach oben offener Ekelskala hast Du gerade wieder ein paar Punkte zugelegt.
    Ich hoffe sehr, dass Du nur ein Troll bist, denn anderenfalls gehörst Du wegen solcher Äußerungen in eine geschlossene Anstalt!

    Und da halte ich nun mal eigentlich in der Tat Strafen für notwendig, um die Menschen auf den rechten Pfad zum Allmächtigen zu bringen.

    Wäre es da nicht viel überzeugender, wenn sich Dein “Allmächtiger” nicht einfach deutlich zu erkennen geben würde? Aber auch dafür, dass er es nicht tut, gibt es eine einfache Erklärung: er existiert nicht! Q.E.D.

    ändert aber nichts daran, dass Brian eine filmische Karikatur von Jesus ist.

    M.E. ist er das nicht, sondern eine beißende Satire auf einfältige Tröpfe wie Dich, die jeden Mist glauben, wenn er nur religiös verbrämt ist.

    Gott ist gnädig, aber die Zeugen Jehovas beispielsweise haben ganz gute Erklärungen dafür, warum er/sie Kriege zulässt.

    Irrtum, die Zeugen Jehovas haben für absolut nichts eine “gute” Erklärung. Die reden durchweg nur Müll und in der Regel verlogenen dazu.

    Gott ist …

    Ist in jedem Fall eine Nullaussage, denn über etwas, das sich nicht einmal ansatzweise zu erkennen gibt, weil es höchstwahrscheinlich nicht existiert, kann man auch keine Aussagen machen.

    Das könnte er/sie zwar, tut er/sie aber aus gutem Grunde nicht.

    Und dieser Grund wäre?

    Irgendwo hat aber auch Gottes Hilfe Grenzen, und wenn jemand eine Waffe trägt, um damit anderen Menschen Schaden zuzufügen, sind diese Grenzen ziemlich schnell erreicht.

    Da sagt die Bibel aber etwas anderes. Jesus fordert seine Jünger ausdrücklich auf, sich zu bewaffnen:
    Lukas 22,36: “Er fuhr fort: »Jetzt aber – wer einen Beutel (mit Geld) hat, der nehme ihn mit sich, ebenso auch einen Ranzen, und wer nichts (derartiges) hat, verkaufe seinen Mantel und kaufe sich ein Schwert!”

    Wie Du siehst, fehlen Dir die nötigen Bibelkenntnisse, um eine Lanze für den “Herrn” zu brechen. Allerdings wäres es auch so, wenn Du diese Bibelkenntnisse hättest, könntest Du erst recht diese Lanze nicht brechen, denn die Bibel für sich genommen reicht schon aus, Deine Mär vom Schöpfer des Universums ad absurdum zu führen.

  233. #255 RPGNo1
    21/01/2018

    @tomtoo
    Ruhig Blut. (anonym) lohnt den Ärger nicht.
    Er ist ein typischer heuchlerischer Fundamentalistenchrist, der Liebe predigt, aber sich insgeheim die kirchliche Inquisition wiederwünscht (siehe seine Auslassungen zur Götteslästerung). Ein Bruder im Geiste zu den US-amerikanischen evangelikalen Christen.
    Es würde mich nicht wundern, wenn er bereits einen Aufnahmeantrag bei den Piusbrüdern gestellt hat.

  234. #256 Das liebenswürdige Scheusal
    21/01/2018

    @(anonym) #248

    Also ich versteh dich. In meinem Kellerverlies wohnt Satan, hält traute Wacht über Streckbank und sonstige Werkzeuge, besteht darauf sowohl Gott als auch die Welt erschaffen zu haben.

    Sein Gerede klingt fast wortgleich mit deinem Geschreibe.

    Ich glaube ich werde ihn ab Morgen doch ein bissl ernster nehmen.

  235. #257 (anonym)
    21/01/2018

    Hallo und guten Abend

    @stone1:
    Um “Imaginieren” handelt es sich in Fällen, in denen sich Menschen Wesen vorstellen, die jedoch tatsächlich in der Wirklichkeit (Realität) nicht existieren, die es also gar nicht gibt.
    Da es Gott gibt, handelt es sich bei einer Vorstellung Gottes nicht um “Imaginieren”.

    Gerne auch noch mal als philosophisches Argument:

    P1 = Es gibt (mindestens) einen Gott.
    P2 = “Imaginieren” ist, sich etwas vorzustellen, dass es nicht gibt.
    ———————————————————————
    K = Sich Gott vorzustellen, ist kein “Imaginieren”.

    (P=Prämisse, K=Konklusion)

    Was viele hier versuchen, ist, solche Argumente für ungültig zu erklären, indem sie die erste Prämisse (P1) anzweifeln. Das jedoch ist Gotteslästerung und daher für jeden religiösen Menschen unzulässig.
    Außerdem ist für mich selbst P1 auch bereits bewiesen, sodass ich mit Recht daran jegliche Zweifel zurückweisen kann.

    @Jonas Schimke:
    – Bei Gott von Vernunft auszugehen, ist zwar nicht abwegig, aber ich schrieb zunächst mal lediglich von Vernunftbegabung.
    Es ist nicht zwangsläufig so, dass ein Wesen, das mit Vernunft begabt (ausgestattet) ist, diese Vernunft auch tatsächlich nutzt, wenngleich das bei Gott natürlich schon ziemlich wahrscheinlich ist.
    – Gotteslästerung bedeutet, den Fakt, dass es Gott gibt, ernsthaft abzustreiten (das geht durchaus darüber hinaus, über Beweise zu diskutieren). Alleine zu behaupten, Gott sei hypothetisch, ist schon ziemlich blasphemisch. Zur Frage, ob es sich bei Gott um einen Schöpfer handelt, habe ich mich bereits ausführlich geäußert, sehen Sie dazu meine Kommentare weiter oben.
    Dass Gott sich viel um unseren Planeten mit all seinen Menschen, Tieren und Pflanzen kümmert, liegt daran, dass es der einzige (bisher bekannte) Planet im gesamten Universum ist, auf dem intelligentes Leben möglich ist. Aber was heißt denn bitteschön “nichts Besseres zu tun”? Gott ist allmächtig, und daher ist es auch überhaupt kein Problem für ihn/sie, sich um rund 500 Milliarden Galaxien gleichzeitig zu kümmern.
    Immerhin hat die Schöpfung der Erde, so man denn der Genesisgeschichte glaubt, gute 6 Tage in Anspruch genommen. Ziemlich lang für so ein allmächtiges Wesen, nicht? Dass unser/e Schöpfer/in sich diese Zeit genommen hat, um die Dinge wirklich gut zu machen und werden zu lassen, zeigt doch alleine schon, wie wichtig wir ihm/ihr tatsächlich sind.
    – Die Geschichte vom Turmbau zu Babel ist kein Märchen, sondern steht in der Bibel und ist somit Gottes Wort, das Gültigkeit besitzt.
    Sicher sind manche Geschichten der Bibel symbolisch zu verstehen. Ob das auch für den Turmbaum zu Babel gilt, frage man Gott. Da die Bibel teilweise symbolisch und teilweise historisch zu verstehen ist, handelt es sich bei ihren Geschichten um eine Mischung aus Realität und Fiktion.
    Aber Gott würde uns Menschen niemals belügen, und wenn was symbolisch zu verstehen ist, so will er uns damit etwas mitteilen, über das wir genauer nachdenken sollten.

    @tomtoo: Ich habe Spanisch und Philosophie in Nordrhein-Westfalen studiert. Ein Teil des Studiums fand in Spanien statt, in Granada in Andalusien, wo sich der traditionelle spanische Katholizismus mit Einflüssen aus dem Arabischen, und somit auch aus dem Islam, gemischt hat. Dort habe ich jedoch keine Kurse meines Philosophie-, sondern ausschließlich meines Spanischstudiums belegt.

    Im Übrigen verbitte ich mir derartige Beleidigungen mir gegenüber wie in deinen letzten Kommentaren.
    Bedenke, dass am anderen Ende auch noch jemand sitzt und verhalte dich respektvoll. Danke.

    Freundlichen Gruß

  236. #258 Das liebenswürdige Scheusal
    21/01/2018

    @(anonym)

    Da Gott eine Erfindung von Satan ist, ist es zwangsläufig so, dass er uns unablässig belügt.

  237. #259 (anonym)
    21/01/2018

    Hallo und guten Abend

    @stone1:
    Um “Imaginieren” handelt es sich in Fällen, in denen sich Menschen Wesen vorstellen, die jedoch tatsächlich in der Wirklichkeit (Realität) nicht existieren, die es also gar nicht gibt.
    Da es Gott gibt, handelt es sich bei einer Vorstellung Gottes nicht um “Imaginieren”.

    Gerne auch noch mal als philosophisches Argument:

    P1 = Es gibt (mindestens) einen Gott.
    P2 = “Imaginieren” ist, sich etwas vorzustellen, dass es nicht gibt.
    ———————————————————————
    K = Sich Gott vorzustellen, ist kein “Imaginieren”.

    (P=Prämisse, K=Konklusion)

    Was viele hier versuchen, ist, solche Argumente für ungültig zu erklären, indem sie die erste Prämisse (P1) anzweifeln. Das jedoch ist Gotteslästerung und daher für jeden religiösen Menschen unzulässig.
    Außerdem ist für mich selbst P1 auch bereits bewiesen, sodass ich mit Recht daran jegliche Zweifel zurückweisen kann.

    @Jonas Schimke:
    – Bei Gott von Vernunft auszugehen, ist zwar nicht abwegig, aber ich schrieb zunächst mal lediglich von Vernunftbegabung.
    Es ist nicht zwangsläufig so, dass ein Wesen, das mit Vernunft begabt (ausgestattet) ist, diese Vernunft auch tatsächlich nutzt, wenngleich das bei Gott natürlich schon ziemlich wahrscheinlich ist.
    – Gotteslästerung bedeutet, den Fakt, dass es Gott gibt, ernsthaft abzustreiten (das geht durchaus darüber hinaus, über Beweise zu diskutieren). Alleine zu behaupten, Gott sei hypothetisch, ist schon ziemlich blasphemisch. Zur Frage, ob es sich bei Gott um einen Schöpfer handelt, habe ich mich bereits ausführlich geäußert, sehen Sie dazu meine Kommentare weiter oben.
    Dass Gott sich viel um unseren Planeten mit all seinen Menschen, Tieren und Pflanzen kümmert, liegt daran, dass es der einzige (bisher bekannte) Planet im gesamten Universum ist, auf dem intelligentes Leben möglich ist. Aber was heißt denn bitteschön “nichts Besseres zu tun”? Gott ist allmächtig, und daher ist es auch überhaupt kein Problem für ihn/sie, sich um rund 500 Milliarden Galaxien gleichzeitig zu kümmern.
    Immerhin hat die Schöpfung der Erde, so man denn der Genesisgeschichte glaubt, gute 6 Tage in Anspruch genommen. Ziemlich lang für so ein allmächtiges Wesen, nicht? Dass unser/e Schöpfer/in sich diese Zeit genommen hat, um die Dinge wirklich gut zu machen und werden zu lassen, zeigt doch alleine schon, wie wichtig wir ihm/ihr tatsächlich sind.
    – Die Geschichte vom Turmbau zu Babel ist kein Märchen, sondern steht in der Bibel und ist somit Gottes Wort, das Gültigkeit besitzt.
    Sicher sind manche Geschichten der Bibel symbolisch zu verstehen. Ob das auch für den Turmbaum zu Babel gilt, frage man Gott. Da die Bibel teilweise symbolisch und teilweise historisch zu verstehen ist, handelt es sich bei ihren Geschichten um eine Mischung aus Realität und Fiktion.
    Aber Gott würde uns Menschen niemals belügen, und wenn was symbolisch zu verstehen ist, so will er uns damit etwas mitteilen, über das wir genauer nachdenken sollten.
    – Ich verbitte mir übrigens, mir weiter Leugnung von Missbrauchsfällen zu unterstellen. Ich habe sogar danach gefragt, welcher Person der Missbrauch konkret vorgeworfen wird. Es ist aber schon seltsam und auch bezeichnend, dass da keine Antwort kam und kein einziger Name genannt wurde. Und das deutet für mich nun mal zunächst darauf hin, dass die angeblichen “Missbrauchsfälle” in der Katholischen Kirche höchstwahrscheinlich eine Erfindung von Katholikenfeinden und Lügenpresse sind.
    Ich erinnere mich jedenfalls daran, in der Schule mal gelernt zu haben, dass es eine Zeit gab, in der einer definierten religiösen Gruppe (Juden) Etliches angehängt wurde, was sich später jedoch als falsch und Unzutreffend herausstellte. Hier könnte ein vergleichbarer Fall vorliegen.

    @tomtoo: Ich habe Spanisch und Philosophie in Nordrhein-Westfalen studiert. Ein Teil des Studiums fand in Spanien statt, in Granada in Andalusien, wo sich der traditionelle spanische Katholizismus mit Einflüssen aus dem Arabischen, und somit auch aus dem Islam, gemischt hat. Dort habe ich jedoch keine Kurse meines Philosophie-, sondern ausschließlich meines Spanischstudiums belegt.

    Im Übrigen verbitte ich mir derartige Beleidigungen mir gegenüber wie in deinen letzten Kommentaren.
    Bedenke, dass am anderen Ende auch noch jemand sitzt und verhalte dich respektvoll. Danke.

    Freundlichen Gruß

  238. #260 (anonym)
    21/01/2018

    Huch, da ging was schief.

    Eine freundliche Moderation möge bitte meinen Kommentar mit der aktuellen Nummer #257 löschen und meinen Kommentar mit der aktuellen Nummer #259 stehen lassen.
    Der Unterschied zwischen den beiden Kommentaren ist, dass ich im letzteren meine Stellungnahme zum Vorwurf der Leugnung von Missbrauchsfällen innerhalb der Katholischen Kirche an Herrn @Jonas Schemke hinzugefügt habe:

    – Ich verbitte mir übrigens, mir weiter Leugnung von Missbrauchsfällen zu unterstellen. Ich habe sogar danach gefragt, welcher Person der Missbrauch konkret vorgeworfen wird. Es ist aber schon seltsam und auch bezeichnend, dass da keine Antwort kam und kein einziger Name genannt wurde. Und das deutet für mich nun mal zunächst darauf hin, dass die angeblichen “Missbrauchsfälle” in der Katholischen Kirche höchstwahrscheinlich eine Erfindung von Katholikenfeinden und Lügenpresse sind.
    Ich erinnere mich jedenfalls daran, in der Schule mal gelernt zu haben, dass es eine Zeit gab, in der einer definierten religiösen Gruppe (Juden) Etliches angehängt wurde, was sich später jedoch als falsch und Unzutreffend herausstellte. Hier könnte ein vergleichbarer Fall vorliegen.

  239. #261 RPGNo1
    21/01/2018

    @(anonym)
    Da du so belesen und gottesfürchtig bist: Für Heuchler wie dich ist nach Dante Alighieri der 8. Kreis der Hölle reserviert. Viel Spaß!

  240. #262 Jonas Schimke
    21/01/2018

    @anonym,

    Immerhin hat die Schöpfung der Erde, so man denn der Genesisgeschichte glaubt, gute 6 Tage in Anspruch genommen. Ziemlich lang für so ein allmächtiges Wesen, nicht? Dass unser/e Schöpfer/in sich diese Zeit genommen hat, um die Dinge wirklich gut zu machen und werden zu lassen, zeigt doch alleine schon, wie wichtig wir ihm/ihr tatsächlich sind.

    Du hast bei mir die letzten Zweifel beseitigt:
    Du gehörst tatsächlich in eine geschlossene Anstalt.
    Ende der Debatte!

  241. #263 (anonym)
    21/01/2018

    @Jonas Schemke:

    Wäre es da nicht viel überzeugender, wenn sich Dein “Allmächtiger” nicht einfach deutlich zu erkennen geben würde?

    Das tut er ja auch. Mir jedenfalls hat er/sie sich schon in meinen Kindheitstagen zu erkennen gegeben.
    Denjenigen, die ihn glauben und nicht lästern oder leugnen, wird er sich zu erkennen geben.
    Die auserwählten Engel, die in Menschengestalt auf der Erde sich befinden, jedoch nicht die gefallenen, nicht die Nephilim, sondern die braven Buben und Maidlein, werden in sein/ihr Reich gelangen – ins Paradies seines/ihres Himmelreiches, solange es noch nicht auf Erden ist, und in das Paradies auf Erden, in Gottes Königreich, sobald dieses existieren wird.
    Denjenigen jedoch, die seine/ihre Existenz leugnen und keinen ernsthaften Versuch zum Kontakt mit ihm/ihr wagen zu unternehmen, wird er/sie sich verweigern, sich ihnen erkennen zu geben.

    @RPGNo1:
    Wieso bei den Piusbrüdern?
    Ich bin und bleibe einfaches Mitglied der Katholischen Kirche, denn damit fahre ich denke ich ganz gut. Ich habe nicht vor, in ein Kloster zu gehen.
    Außerdem müsste ich dann auch äußerst bescheiden leben, was ich partout nicht will. Vielmehr ist mir danach, einen möglichst großen materiellen Reichtum zu erlangen, wenn nötig auch auf Kosten anderer.

    Lieben Gruß und gute Nacht

  242. #264 (anonym)
    21/01/2018

    * Jonas Schimke, entschuldigen Sie bitte die falsche Schreibweise mit e statt mit i

  243. #265 Jonas Schimke
    21/01/2018

    @RGPNo1,

    was für ein unsäglicher Schwätzer! Will Christ sein, bekennt sich zu den “christlichen Idealen” und gibt dann zu, dass er sich in kapitalistischer Manier zu Lasten anderer Bereichern will. Was für ein Heuchler!

    Wenn ich dran glauben würde, wäre ich mir spätestens jetzt sicher, dass ihm ein Platz in der Hölle sicher ist.

  244. #266 RPGNo1
    22/01/2018

    @Jonas Schimke
    Natürlich ist (anonym) ein Heuchler. Dazu muss man nur all seine Aussagen hier auf Cornelius’ Blog lesen. Deshalb auch der 8. Kreis der Hölle.

  245. #267 tomtoo
    22/01/2018

    @RPGNo1

    Nicht aufregen ? Gehe davon aus das jeder ausgesprochene Gedanke zu dieser Person, einen dauerhaften verweis bedeuten würde.

  246. #268 tomtoo
    22/01/2018

    @A………

    Kann für Menschen die sich offen für Folter aussprechen leider null Respekt empfinden. Aber ich denke das deine Zeit hier im Blog eh reichlich begrenzt ist.

  247. #269 Bullet
    22/01/2018

    Der legt die Meßlatte für den SchleKaZ aber ganz schön hoch.
    Der hier würde sich zusätzlich als “WiKaZ”, “DüKaZ” und “MevKaZ” gut machen.

  248. #270 noch'n Flo
    Schoggiland
    22/01/2018

    @ (anonym):

    Ich verlinke nochmal: https://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_Missbrauch_in_der_r%C3%B6misch-katholischen_Kirche
    Da findest Du eine Aufstellung aller bekannt gewordenen Missbrauchsfälle in der r-k Kirche.

    Aber Dein Judenvergleich war schon echt verschärft. Zusammen mit Deinen Folterwünschen sollte demnächst Dein Ende hier im Blog erreicht sein. Und von uns wundert sich schon lange niemand mehr, warum Du überall im Internet rausfliegst.So einen Widerling wie Dich will nun wirklich niemand haben.

  249. #271 Bullet
    22/01/2018

    Ach … das war mir entgangen. Also das mit den armen Christen, denen böse Sachen unterstellt werden. wie den Juden.

    Darauf ein lustig Liedchen:
    humppa humppa

  250. #272 Bullet
    22/01/2018

    Ach, und weil ich gerade gut drauf bin:

    @tomtoo:

    Etwas Dahergesponnenes muss man beweisen, und nicht von anderen verlangen das sie es wiederlegen.

    Falls du damit die Existenz Gottes meinst:
    Das ist erstens einmal überhaupt nichts Dahergesponnenes, denn sie ist ja zweifelsfrei wahr, also zutreffend.
    Beweisen muss ich das aber niemandem, das will Gott auch gar nicht.

    a) Doch, das ist dahergesponnen, denn es hat seit 2000 Jahren niemand einen “Gottes”beweis hinbekommen. Komisch, wa?
    b) Zweifelsfrei? Könnte es sein, daß an deiner Definition von “Zweifel” was kaputt ist?
    c) is’ ja interessant, was du so alles von “Gott” weißt … seid ihr Spinner es nciht immer, die nicht müde werden, zu betonen, wie “ünergründlich” doch die Wege des “Herrn” seien …?
    Und auch hier: wie unterscheidest du eine Wahnvorstellung von einem “echten” “Gott”?
    Du zumindest gibst dir nicht die geringste Mühe, das auch nur im Ansatz zu versuchen.

    “Hochbegabt”. *kicher*

  251. #273 Jonas Schimke
    22/01/2018

    @Bullet,

    es ist ja nicht nur so, dass man einen Gott nicht beweisen kann, sondern man kann JEDE konkrete Gottesvorstellung widerlegen. Denn sobald jemand anfängt, Aussagen über seinen Gott zu machen, die mehr sind als leere Worthülsen, muss er sich an der Logik und/oder der Realität messen lassen. Und daran sind bisher alle Gottesbeweise gescheitert.

    Beispiel ist die Behauptung vo allmächtigen UND allgütigen Gott der Christen. Das kann nicht sein, weil es im krassen Widerspruch zu der Tatsache steht, dass es in dieser Welt Übel gibt, die durch Naturkatastrophen verursacht werden. Also hätte ein allmächtiger Gott, der gleichzeitig als Schöpfer des Universums gedacht wird, die Welt so eingerichtet, dass in ihr völlig unschuldige Menschen zu Schaden kommen. Das ist mit dem Konzept der Allgüte logisch nicht zu vereinbaren.

  252. #274 Bullet
    22/01/2018

    @Jonas: mir ist das ja klar. Ich bin also offenbar noch viel hochbegabter als gewisse andere Leute hier.

  253. #275 RPGNo1
    22/01/2018

    @tomtoo
    Baldrian gefällig? Oder ein Beruhigungstee? 🙂

  254. #276 Bullet
    22/01/2018

    Und nochmal an Jonas: ich hatte ja in #221 geschrieben:

    ich hab da wohl was nicht mitbekommen. “Allmächtig”? Sagt wer? Und überhaupt: kann dein sog. “Gott” einen Stein erschaffen, der so groß und so schwer ist, daß er ihn selbst nicht bewegen kann?
    Kann dein sog. “Gott” lügen?
    (Auf die dritte und offensichtlichste Frage – “Und woher weißt du das mit dieser “Allmacht”, von der du nicht einmal einen Schimmer hast, was das denn ist” – verzichte ich lieber, denn ich hab mit Leuten, die so leichtfertig mit dem Konzept des “Beweises” umgehen, bisher noch nie mehr als Gemurmel mit der logischen Aussagekraft einer Flatulenz gehört.)

    und wie durch ein Wunder natürlich keine Antwort bekommen.

  255. #277 Jonas Schimke
    22/01/2018

    @Bullet,

    und wie durch ein Wunder natürlich keine Antwort bekommen.

    Ich denke, das Wunder würde eher darin bestehen, wenn der Typ tatsächlich eine nachvollziehbare Antwort auf das Allmachtsproblem finden würde.

    Und da dessen Lieblingsvokabel “Gotteslästerung” ist: Was soll man denn von einem Gott halten, der Menschen ein Gehirn verpasst und sie dann systematisch darin hindern will, es auch zu benutzen, indem er so etwas wie Religion zulässt?

  256. #278 (anonym)
    22/01/2018

    Guten Tag

    Dass ich keineswegs in die Hölle komme, sondern zu den Auserwählten gehöre, deren Platz nach dem irdischen Leben in Gottes Paradies ist, wird doch wohl hoffentlich niemand hier ernsthaft bestreiten? Für mich jedenfalls steht das eindeutig fest.

    gibt dann zu, dass er sich in kapitalistischer Manier zu Lasten anderer Bereichern will. Was für ein Heuchler!

    (von Jonas Schimke)

    Weil ich mal ein bisschen ehrlich bin und eben nicht Wasser predige und gleichzeitig Wein saufe, bin ich ein “Heuchler”? Aha!
    Erst mal sollte man die Wirklichkeit erkennen, und diese ist nun mal, dass wir zurzeit im Kapitalismus leben. Um irgendwann mal eine Freundin finden zu können, ist es überaus wichtig, viel Geld und kostbare Wertsachen anzuhäufen, weil die Ansprüche der (v. a. jungen) Frauen in den letzten Jahren stark gestiegen sind. Damit muss man sich nun mal abfinden und dementsprechend etwas tun, um diesen Ansprüchen genügen zu können.
    Man wird aber kaum einen größeren Kapitalismuskritiker als mich finden. Es wäre natürlich besser, wenn es keine so große Schere zwischen Reichtum und Armut gäbe. Dafür aber bräuchte man ein kommunistisch-sozialistisches System, und was bei Versuchen, ein solches zu errichten, herauskam, sahen wir in der Vergangenheit beispielsweise an der DDR und sehen wir in diesen Tagen beispielsweise an Nordkorea. Auch nicht so ganz das Beste, oder?
    Also bleibt letztlich nur, zu versuchen, möglichst zu den Gewinnern zu gehören, was ich übrigens nur menschlich finde.
    Und zu den “Lasten anderer” schrieb ich bereits, dass ich das nur dann machen würde, wenn es notwendig wird.

    Abgesehen davon hast Du gesten nebenan bei Cornelius die Aufdeckung des Missbrauchsskandals in der r-k Kirche mit der Diffamierung von Juden im dritten Reich verglichen. Das zeugt nicht gerade von einer normalen Weltsicht.

    (von noch’n Flo, thematisch unpassend in die Esoterik-Debatte bei Herrn Freistetter eingebracht, https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2018/01/17/die-grosse-esoterik-battle-astronomie-chemie-und-biologie-gegen-den-unsinn/#comment-1438961)

    Tja, was ist schon “normal”?
    Zumindest ist meine Weltsicht überaus realistisch und diejenige der Mehrheit nicht.
    Inwiefern man von “Aufdeckung” sprechen kann, obwohl jegliche Namen verheimlicht werden, und nur ein mysteriöser Schleier von Missbrauchsvorwürfen zum Zwecke der Anfeindung von Katholiken vorhanden ist, frage ich mich aber schon.
    Die Römisch-Katholische Kirche ist eine weltweit vertretene große Institution, insofern kann es da natürlich sein, dass da hier und da weltweit mal was vorkam, wäre bei der Größe auch wenig verwunderlich.
    Ich möchte aber wissen, wem in der deutschen katholischen Kirche konkret Missbrauch an einem Kind oder Schutzbefohlenen vorgeworfen wird. (Seltsam nur, diese Frage habe ich ja schon mal gestellt, sogar ohne Beschränkung auf Deutschland, und mir konnte niemand einen Namen nennen. Woran das wohl liegen mag? Vielleicht ja doch daran, dass man der Kirche und ihren Mitgliedern einfach nur mal schnell was anhängen will? Und dann wäre die Anbahnung der Katholikenverfolgung in der Tat vergleichbar mit der Anbahnung der Judenverfolgung, wie sie damals stattgefunden hat.)

    Freundlichen Gruß

  257. #279 (anonym)
    22/01/2018

    @noch’n Flo:

    So einen Widerling wie Dich will nun wirklich niemand haben.

    Ich bitte dich, von derartigen Beleidigungen Abstand zu nehmen und dich respektvoll zu verhalten.
    Das gebietet die Net(t)iquette:

    In diesem Sinne ist ein sachlicher Stil der Kommentare geeignet, der den Respekt vor anderen Meinungen wahrt.

    Im Übrigen bitte ich dich, auch über folgenden Punkt der Netiquette nachzudenken:

    Entfernt werden Kommentare, die andere etwa wegen ihres Geschlechts, ihres Alters, ihrer Sprache, ihrer Abstammung, ihrer religiösen Zugehörigkeit oder ihrer Weltanschauung diskriminieren.

    https://scienceblogs.de/code/

  258. #280 Spritkopf
    22/01/2018

    Mir ist ja klar, dass es unter den Religioten bestimmt auch Fälle von schwerster Vollverblödung gibt, die so abgedreht sind, dass sie die Folter für Apostasie fordern und gaaanz sicher sind, dass sie für diese Zurschaustellung von tätiger Nächstenliebe in den Himmel einziehen werden.

    Aber ich würde doch angesichts dieses mehr als offensichtlichen Trollkommentars vorschlagen, die Posts des Herrn schlicht zu löschen und gut is’.

  259. #281 noch'n Flo
    Schoggiland
    22/01/2018

    @ (anonym):

    Dir ist hoffentlich schon klar, dass wenn von einem laufenden Gerichtsprozess berichtet wird, wegen der bis zur Rechtskraft des Urteils geltenden Unschuldsvermutung keine Namen genannt werden dürfen? Und später wird über die Fälle nur noch selten berichtet.

    Abgesehen davon: was würde sich ändern, wenn Du die konkreten Namen hättest?

  260. #282 noch'n Flo
    Schoggiland
    22/01/2018

    @ (anonym):

    ROFL! Du würdest uns gerne foltern, aber wenn man Dir gegenüber mal Klartext redet, berufst Du Dich auf die Netiquette?

    Wie war das noch gleich mit dem Splitter im Auge des anderen und dem Balken im eigenen? Bei Dir ist es inzwischen ein ausgewachsener Mammutbaum.

  261. #283 Jonas Schimke
    22/01/2018

    @Spritkopf,

    löschen kann leider nur der Blogmaster, aber ich denke, wir sollten diesen kranken Troll einfach ignorieren. Ich für meinen Teil werde also nicht mehr auf irgendetwas eingehen, was diese armselige Exemplar eines Homo sapiens in die Tasten tippt, weder direkt, noch indirekt.

  262. #284 Bullet
    22/01/2018

    Dass ich keineswegs in die Hölle komme, sondern zu den Auserwählten gehöre, deren Platz nach dem irdischen Leben in Gottes Paradies ist, wird doch wohl hoffentlich niemand hier ernsthaft bestreiten? Für mich jedenfalls steht das eindeutig fest.

    Hohle Phrase. Wenn du tot bist, gehst du nirgendwohin. “Bestreiten” ist ein viel zu schwaches Wort dafür. Und ob für dich irgendwas feststeht, interessiert das Universum einen Kuhpups.

  263. #285 stone1
    22/01/2018

    ist es überaus wichtig, viel Geld und kostbare Wertsachen anzuhäufen

    Aha, (anonym) ist wohl ein Synonym für Gollum.

    @tomtoo
    Immer mit der Ruhe, vor einigen Jahren hatte
    hier mal ein Kommentator namens Höschen seinen Auftritt, dessen Kommentare waren ähnlich intelligenzbeleidigend, allerdings war er darüberhinaus nicht auch noch dermaßen zynisch und menschenverachtend, wenn ich mich recht erinnere.
    Mich wundert es jedenfalls nicht, dass anonym schon öfters aus Foren oder Blogs rausgeworfen wurde.

  264. #286 (anonym)
    22/01/2018

    @Bullet:

    – Es hat mehr als reichlich Gottesbeweise gegeben. Es gibt schließlich viele Menschen, die im Gebet mit ihm/ihr in Kontakt getreten sind.
    – Es gibt tatsächlich immer wieder manche Menschen, die Gottes Existenz anzweifeln. Diesen Menschen kann der Kontakt mit Gott noch nie gelungen sein. Es gibt aber auch Mystiker, die noch weiter gehen, und eine vollständige Vereinigung mit Gott anstreben (war übrigens Thema einer meiner Hausarbeiten im Spanischstudium), manchen davon ist diese Vereinigung sogar gelungen.
    Ich jedenfalls habe berechtigterweise keinerlei Zweifel an der Existenz Gottes, und diese Zweifel hätte hier auch sonst niemand, wenn man wenigstens versuchen würde, den Kontakt zu ihm/ihr herzustellen. Aber den meisten hier liegt halt mehr an religiöser Hetze und dem Schrei nach “logischen” Argumenten, obwohl Gott nicht logisch erklärbar ist. Gott hat herzlich wenig mit Logik zu tun, außer dass die Logik von Menschen erschaffen wurde und diese wiederum eine Schöpfung Gottes sind, das war’s dann aber auch.
    Wenn man aber nicht den Verstand, sondern sein Herzen nutzt, um den Kontakt herzustellen, kann man Gott finden.
    Aber wenn man sich wie die meisten hier schon dem Versuch verweigert, ist es irgendwie klar, dass es dann nicht klappen kann.
    Das habe ich aber inzwischen auch schon gefühlte hunderttausendmal geschrieben.
    – Ich bin kein Spinner, nur weil ihr mich dafür haltet. Gottes Wege sind auch nicht unergründlich. Die Bezeichnung “der Herr” für Gott lehne ich ab, weil sie Frauen und Mädchen diskriminiert.
    Eine Wahnvorstellung wäre, ähnlich wie “Imaginieren”, eine Vorstellung von etwas Nichtexistentem. Da Gott jedoch eindeutig existent ist (das ist übrigens, soweit ich weiß, ein Dogma der Kirche), handelt es sich um eine Vorstellung von etwas Realem.
    – Dass ich Antworten auf Unsinniges, die sich von selbst erübrigen, nicht gebe, sollte verständlich sein. Ihr Kommentar #221 strotzt nur so vor Angriffen und Übergrifflichkeiten, und es ist erkennbar, dass es Ihnen gar nicht darum geht, Gott oder eine Antwort auf Ihre Fragen zu finden, sondern ausschließlich darum, mich zu diffamieren und zu erniedrigen. Um Streit zu vermeiden, gehe ich auf derartige Kommentare möglichst nicht ein, abgesehen von den wenigen sinnvollen Teilen darin, auf die ich bereits geantwortet habe.

    @Jonas Schimke:
    Gott ist allmächtig, ja, aber nicht “allgütig”. Wer behauptet das denn? Er/Sie ist gnädig, ja, und er/sie kann vergeben und sich erbarmen.
    Aber warum sollte er/sie gut zu den Menschen sein, die in die Hölle gehören für ihre schlimmen Taten? Nein, diese wird er/sie schon recht strafen.
    Trotzdem ist es wichtig, dass Gott auch das Böse und Schlechte zulässt, damit Frieden und Güte einen Wert bekommen und dieser Wert auch erkannt werden kann.

  265. #287 noch'n Flo
    Schoggiland
    22/01/2018

    @ (anonym):

    Es gibt schließlich viele Menschen, die im Gebet mit ihm/ihr in Kontakt getreten sind.

    Sowas nennt man “Wahnvorstellung”. Genauso, wie Deine feste Überzeugung, dass es einen Gott gibt, ohne dass Du bereit wärest, diese Überzeugung zu hinterfragen.

    Aber Du beweist wieder einmal eindrucksvoll eine Grundregel: mit Gläubigen kann man nicht diskutieren. Die wollen einem nur ihr Weltbild aufzwingen, an kritischer Auseinandersetzung mit dem Glauben sind sie nicht interessiert. Und die negativen Aspekte ihres Glaubens ignorieren sie einfach.

    Das einzige, was da hilft, sind hochdosierte Neuroleptika.

  266. #288 RPGNo1
    22/01/2018

    @(anonym)
    Du bist ein egomaner, heuchlerischer, fundamentalistischer Katholik. Und da möchte ich meinen Vorkommentatoren zustimmen: Kein Wunder, dass du aus verschiedenen Blogs und Foren bereits rausgeflogen bist bzw. sich kein Mensch mit dir unterhalten will.

    CC ist sehr großzügig, was das Kommentieren und Posten in seinem Blog angeht. Aber dir würde eine Pause gut tun. Eventuell erbarmt sich CC deiner und setzt dich zu deinem Selbstschutz auf Moderation, bevor du deinen religiösen Wahn hier weiterhin verbreiten kannst.

    Als Warnung und abschreckendes Beispiel, wohin Religiotentum führen kann, nämlich zu vollkommender Gehirnerweichung, sind deine Kommentare auf jeden Fall gut geeignet.

    PS:

    Dass ich keineswegs in die Hölle komme, sondern zu den Auserwählten gehöre, deren Platz nach dem irdischen Leben in Gottes Paradies ist, wird doch wohl hoffentlich niemand hier ernsthaft bestreiten?

    Stolz ist nach katholischer Lehre eine der 7 Todsünden (https://de.wikipedia.org/wiki/Tods%C3%BCnde). Da du ein gläubiger Mensch bist, dann ist dir Hölle nach deinem Tod sicher, wenn du nicht bald mit Reue und Buße beginnst. Viel Vergnügen!

  267. #289 tomtoo
    22/01/2018

    @stone1
    Schon alls wieder im.Lot..Der hat sich in ein paar posts dermasen bei mir disqualifiziert das er auf ignore steht.

  268. #290 Bullet
    22/01/2018

    Es gibt schließlich viele Menschen, die im Gebet mit ihm/ihr in Kontakt getreten sind.

    Falsch. Es gibt lediglich Leute, die behaupten, in “Kontakt getreten zu sein”. Den Unterschied sollte ein Hochbegabter kennen.

    Ich jedenfalls habe berechtigterweise keinerlei Zweifel an der Existenz Gottes

    Laß mal den Scheiß mit dem “berechtigterweise”. Ich fall nicht drauf rein, und der überwiegende Anteil der anderen Leser auch nicht.

    Aber den meisten hier liegt halt mehr an religiöser Hetze und dem Schrei nach “logischen” Argumenten, obwohl Gott nicht logisch erklärbar ist.

    Hat dir dein “Gott” das gesagt? Is’ ja ein merkwürdiger Zufall, daß dein “Gott” ausgerechnet – obwohl er ja auch die Logik erfunden hat – bei seiner eigenen Existenz mit der Logik eine Ausnahme macht, wo du ihm doch sogar unterstellst, ein sexuelles Wesen zu sein, da er (angeblich) der Urheber der Sexualität ist. Na? Zweierlei Maß?

    Eine Wahnvorstellung wäre, ähnlich wie “Imaginieren”, eine Vorstellung von etwas Nichtexistentem. Da Gott jedoch eindeutig existent ist […], handelt es sich um eine Vorstellung von etwas Realem.

    So “eindeutig”, daß dieser Punkt in zwei Jahrtausenden von Christen nicht geklärt werden konnte. Hmnuja.

    Ihr Kommentar #221 strotzt nur so vor Angriffen und Übergrifflichkeiten, und es ist erkennbar, dass es Ihnen gar nicht darum geht, Gott oder eine Antwort auf Ihre Fragen zu finden, sondern ausschließlich darum, mich zu diffamieren und zu erniedrigen.

    Zähl diese “Diffamierungen” mal auf. Und vergiß mal nicht, daß ein Hochbegabter wie du eigentlich in der Lage sein sollte, einfache deutsche Gesetzestexte zu verstehen.
    Schatzi: Behauptungen ohne Belege aufstellen ist hier in diesem Blogbiotop etwas, das zwangsläufig zu Reaktionen führt, wie du sie jetzt bekommst.

    Gottes Wege sind auch nicht unergründlich.

    Nich? Woher glaubst du das zu wissen und was sagt die Katholische Kirche dazu, die in dieser Sache der offizielle Ansprechpartner ist?

  269. #291 Jonas Schimke
    22/01/2018

    @Bullet,

    meinst Du wirklich, dass man die katholische Kirche als Ansprechpartner bezeichnen kann? Unter Partner verstehe ich jemanden, zu dem man ein gewisses Vertrauen hat und darauf baut, dass man nicht in betrügerischer Weise über den Tisch gezogen wird. Das tut die rkK aber.

    Beispiel: Bei denen wird Maria, die angebliche Mutter des angeblichen Jesus als “Jungfrau” verehrt und ist praktisch in den Rang einer Göttin aufgestiegen. Und wie rechtfertigt man das? Mit einem Bibelzitat, nämlich Jesaja 7,14: ” Darum so wird euch der HERR selbst ein Zeichen geben: Siehe, eine Jungfrau ist schwanger und wird einen Sohn gebären, den wird sie heißen Immanuel.”
    Das kann man nicht abstreiten, weil Matthäus (1,23) sich ausdrücklich in seinem Märchen über die “Jungfrauengeburt” darauf bezieht.

    Nun gibt es aber (mindestens) zwei Probleme damit:
    1. in der hebräischen Originalfassung von Jesaja wird das Wort “alma” verwendet, was lediglich junge Frau bedeutet. Die griechische Übersetzung macht daraus fälschlicherweise “parthenos”, also Jungfrau.

    Etliche, zutiefst unehrliche Theologen behaupten nun ebenfalls, dass dieser Vers eine Prophezeiung auf Jesus ist. Das kann aber gar nicht sein, denn Jesaja fährt fort:
    “15 Butter und Honig wird er essen, wann er weiß, Böses zu verwerfen und Gutes zu erwählen.
    16 Denn ehe der Knabe lernt Böses verwerfen und Gutes erwählen, wird das Land verödet sein, vor dessen zwei Königen dir graut.”

    Wer die beiden Könige sind, ergibt sich aus dem Gesamtzusammenhang von Jesaja 7 und wer den vollständigen Text liest, weeiß, dass da unmöglich ein Hinweis auf Jesus mit gemeint sein kann, denn “Butter und Honig” deuten auf ein Kind reicher Eltern und Vers 16 ein Kind von höchstens 10 Jahren.

    Vollends klar, auf wen sich der Text bezieht, wird nach der Lektüre des nachfolgenden Kapitels. Bei Jesaja 8, 3-4 heißt es nämlich:

    “Und ich ging zu der Prophetin; die ward schwanger und gebar einen Sohn. Und der HERR sprach zu mir: Nenne ihn Raubebald, Eilebeute! 4 Denn ehe der Knabe rufen kann: “Lieber Vater! liebe Mutter!”, soll die Macht aus Damaskus und die Ausbeute Samarias weggenommen werden durch den König von Assyrien.”

    Es ist auf keinen Fall Jesus, der gemeint ist, sondern höchstwahrscheinlich der Sohn Jesajas!

    Der ganze Marienkult der rkK ist also ein gigantisches Betrugsmanöver, mit dem Milliarden von Gläubigen getäuscht wurden und noch werden!

    Beinahe überflüssig zu erwähnen, dass alle anderen so genannte “Prophetien”, die im AT zu Tausenden vorkommen sollen, genau so hohl und wertlos sind, aus dem einfachen Grunde, dass es so etwas wie echte Prophetien in unserer Welt nicht geben kann, wie man mit ein bisschen Lebenserfahrung durch einfache logische Überlegungen sich klarmachen kann.

    Ein Beispiel soll dies verdeutlichen:
    Ein Mann plante eine Urlaubsreise mit der Bahn. Wegen eines Hufnagels auf der Straße hat er aber eine Reifenpanne und durch den Zeitverlust wegen des Reifenwechsels verpasst er den Zug, den er zu nehmen beabsichtigte. Er nimmt einen Zug später und trifft im Abteilauf eine Frau, die die Liebe seines Lebens wird. Er heiratet sie und aus der Verbindung geht ein Kind hervor, dass 50 Jahre später Präsident der USA wird.

    Wer ein solches Ereignis “prophezeien” will ,muss auch um den Hufnagel wissen, der zu einer ganz bestimmten Zeit an einem ganz bestimmten Ort in einer ganz bestimmten Position liegen muss, damit die nachfolgende Ereigniskette eintreten kann.

    Das ist nur unter der Voraussetzung denkbar, dass die Zukunft bereits unverrückbar festeht, nein, bereits vorhanden ist und der “Prophet” nur noch nachschauen muss, was sein wird.

    Was noch interessant an diesem Beispiel ist: Ein Gott, der eine solche Welt geschaffen hätte, verlöre damit auch seine Allmacht und seinen freien Willen, denn er hättre ja bereits eine Zukunft geschaffen, die er nicht mehr verändern könnte. Wir Menschen wären nur noch Marionetten, die nach einem festen und unveränderlichen Drehbuch durch die Zeit geschickt werden, jeder Gedanke, jede noch so winzige Bewegung des kleinen Fingers, jedes Gähnen und Nießen, alles, aber auch alles wäre bis ins kleinste Detail festgelegt, auch die Bewegung jedes einzelnen Moleküls bis hinunter zu den Quantensprüngen in Atomen, die natürlich damit auch ihre Zufälligkeit einbüßen würden.

  270. #292 zimtspinne
    22/01/2018

    Ich muss mir mal wieder den Film “Sieben” anschauen. Hatte die Todsünden bereits wieder vergessen. Mein Gehirn weiß, was wichtig und was Kokolores ist.
    Dass Stolz auch dazu gehört, hab ich erst recht vergessen. Stolz an sich ist ja nichts unlöbliches, genauso wie Völlerei übrigens 😀

    @ tomtoo
    Ja, ich mache das ähnlich wie du. Da greift bei mir der Selbstschutz. Ich rege mich dann innerlich auf und das wegen eines bekloppten Spinners, der sich für viel zu wichtig hält, nee nee.

  271. #293 tomtoo
    22/01/2018

    @RPGNo1
    “””…Baldrian…”

    NeNe du..Bei so einem vollkommen sinnentleerten Gebrabell dass zudem auch noch Menschenverachtend ist brauch ich schon was härteres ; )

  272. #294 Bullet
    22/01/2018

    @Jonas:

    Unter Partner verstehe ich jemanden, […]

    Naja, im Wort “Gesprächspartner” ist das so aber nicht vorausgesetzt.
    Über die historische “Korrektheit” der Bibel muß ja hier nicht noch ein Wort verloren werden – das machen ziemlich viele Kühe auf vielen Weiden bereits sehr effektiv.

    Machen wir uns nix vor: der Anonyme is mal richtig doll gegen einen Bus gelaufen. Denn wenn irgendwas nicht geht, dann die Forderung nach Todesstrafe für Leute, die seinen Wahn nicht gut finden.

  273. #295 RPGNo1
    22/01/2018

    @zimtspinne
    Die katholische Kirche spricht auf lateinisch von “Superbia” und bezeichnet das als Todsünde. Die deutschen Übersetzungen dazu sind Übermut, Hochmut, Stolz. “Superbia” ist negativ konnotiert und charakterisiert daher unseren Inquisitor (anonym) sehr treffend.

    Den (positiven) Stolz auf eine Leistung oder Person, den du meinst, übersetzt man besser mit “decus”.
    https://de.pons.com/übersetzung?q=stolz&l=dela&in=&lf=de

  274. #296 (anonym)
    22/01/2018

    Hallihallo

    In den Foren, aus denen ich “flog”, ging es übrigens keineswegs um Religion oder religiöse Einstellungen. Dieses Thema diskutiere ich hier innerhalb des Internets erstmals, aufgrund eines Kommentars unter den Netiquette-Regeln, durch den ich auf diesen Artikel gestoßen bin:

    Sind rassistische Hetz- und Hass-Artikel wie dieser hier erlaubt? https://scienceblogs.de/bloodnacid/2013/01/18/wie-kann-man-noch-katholik-sein/
    Oder ist das Meinungsfreiheit (wie bei pi-news.net)?

    (Kommentar von @karl marx am 22.01.2013)

    @noch’n Flo:
    Wahnvorstellungen sind Vorstellungen von etwas Irrealem, treffen also auf das Wissen um Gott nicht zu.
    Wann kapierst du das endlich? Es ist sogar logisch!
    Ich habe sogar ein philosophisch-logisches Argument dafür gebracht! (Ob man es nun “Imaginieren” oder “Wahnvorstellung” nennt, was da fälschlicherweise unterstellt wird, in beiden Fällen funktioniert das Argument auf dieselbe Weise.)
    Ansonsten danke für den Wikipedia-Link über sexuellen Missbrauch in der Katholischen Kirche, werde ich mir mal anschauen, sobald ich Zeit finde. Im Moment stehe ich ziemlich unter Druck durch meine Eltern und kann mich daher damit noch nicht so bald beschäftigen. Natürlich ist Wikipedia als wissenschaftliche Quelle völlig unseriös und daher auch unglaubwürdig und nicht zitierfähig, wie ich in meinem Studium gelernt habe, aber vielleicht kann man da ja wenigstens erfahren, was wem vorgeworfen wird.
    Ansonsten habe ich selbst mit der “Unschuldsvermutung” argumentiert. Das wurde dann von anderen hier, übrigens auch von dir, als “Leugnen” gewertet. Und jetzt kommst du selbst mit dem selben Argument? Wenn das mal nicht verlogen ist!
    Es wäre übrigens schwachsinnig, etwas, das ich definitiv weiß, infrage zu stellen. Das hat dann nichts mehr mit kritischem Hinterfragen, sondern vielmehr mit der Verleugnung von Fakten zu tun.
    Der Anspruch bzw. die Behauptung, etwas zu wissen, hat aus philosophischer Sicht ziemlich hohe Hürden. Da ich diese Hürden in Bezug auf die Existenz Gottes überwunden habe, kann ich mit Recht vom Wissen um Gott schreiben/sprechen und muss mich daher nicht mehr alleinig auf den Glauben berufen, wie es die meisten religiösen Menschen tun.

    @Bullet:
    Kannst du mal bitte aufhören, solchen Schwachsinn von dir zu geben?
    – Es gibt etliche Leute, die tatsächlich den Kontakt zu Gott gefunden haben. Ich gehöre dazu und weiß daher auch, dass es sich nicht nur um eine Behauptung handelt.
    – Mit “reinfallen” hantiere ich hier nicht, dazu müsste ich dich ja verarschen wollen. Ich habe das Wort “berechtigterweise” eingefügt, da ich mit allem Recht der Welt keinerlei Zweifel an der Existenz Gottes habe. Denjenigen, die noch daran zweifeln, müsste man Gott näher bringen. (Aber vielleicht sind diese Menschen auch einfach dazu bestimmt, in der Hölle zu schmoren.)
    – Ich habe nur gefragt, warum er kein sexuelles Wesen sein sollte. Unterstellt habe ich damit überhaupt nichts, wie du mir jedoch unterstellst.
    – Die Christen haben immer wieder Gottesbeweise geliefert, aber Ungläubige weigern sich, die Beweise anzuerkennen – wie man hier im Blog ja sehr schön sehen kann. Es wurde sogar missioniert, teilweise sehr gewaltsam, damit die Menschen endlich den einen und einzig wahren Gott finden. Aber manche verweigern sich dem bis heute. Bei manchen Menschen hilft halt nichts, wer nicht mal an Gott glauben will, wenn er schon nicht um ihn weiß, wird halt sein Leben lang gottlos bleiben (müssen). Die damaligen Strafen für Gotteslästerung haben ja leider auch nur sehr wenig bewirkt. Es führte ja eher dazu, dass viele Menschen aus Angst vor Strafe behaupteten, an Gott zu glauben, ohne das tatsächlich zu tun. Das war aber eigentlich nicht Sinn der Sache, und soll es auch nicht sein. Vielmehr sollen die Strafen, z. B. Folter für Gotteslästerung, die Menschen dazu bringen, Einsicht zu erlangen und von ihren Falschbehauptungen (z. B. Gottesleugnung) abzulassen.
    – Dass Gottes Wege nicht unergründlich sind, weiß ich, weil ich seine/ihre Wege schon teilweise ergründet habe. Es ist weniger wichtig, was Menschen der Kirche sagen, als was Gott selbst sagt. Die Kirchenmenschen sind nur Vermittler für diejenigen, denen der direkte Kontakt zu Gott nicht gelingt, obwohl sie gerne mit ihm/ihr in Kontakt treten würden.

    @Jonas Schimke:
    Darauf, dass viele Textstellen der Bibel symbolisch zu verstehen sind, habe ich bereits hingewiesen.
    Die Jungfräulichkeit wird Maria zugeschrieben, damit Jesus als Sohn Gottes gelten kann.
    Kein Mensch kann tatsächlich jungfräulich schwanger werden, das ist doch klar.
    Der historische Jesus wird Marias und Josefs Sohn gewesen sein.
    Ebenso klar ist, dass die Jungfräulichkeit Marias symbolisch zu verstehen ist.
    (ähnliche symbolisch zu verstehende Aussagen der Bibel: Jesus kann übers Wasser laufen oder die Auferstehung Jesu von den Toten)

    Ein Gott, der eine solche Welt geschaffen hätte, verlöre damit auch seine Allmacht und seinen freien Willen, denn er hättre ja bereits eine Zukunft geschaffen, die er nicht mehr verändern könnte. Wir Menschen wären nur noch Marionetten, die nach einem festen und unveränderlichen Drehbuch durch die Zeit geschickt werden, jeder Gedanke, jede noch so winzige Bewegung des kleinen Fingers, jedes Gähnen und Nießen, alles, aber auch alles wäre bis ins kleinste Detail festgelegt

    Als Anhänger des Determinismus kann ich da nur bestätigen, ja genau so ist es. Alles ist von vornherein festgelegt.
    Das heißt jedoch nicht, dass wir Menschen keine Entscheidungen treffen müssten. Wir kennen die Zukunft ja nicht, und die wird uns auch Gott nicht verraten oder vorhersagen.
    Wenn man einen Blick in die Zukunft werfen möchte, muss man sich an eine/n seriöse/n Astrolog/e/i/n wenden.
    (Btw, ein/e allmächtige/r Gott/Göttin kann natürlich auch eine einmal erschaffene und festgelegte Zukunft wieder verändern, wenn er/sie es will. Die Macht dazu hat er/sie.)

    Grüßchen

  275. #297 zimtspinne
    22/01/2018

    @ RPG
    Ja, du hast recht… das wurde auch in dem Film schön herausgearbeitet und gut übersetzt, der Hochmütige wurde ja auch aus diesem Grunde geshreddert.
    Allerdings find ich diese (menschlichen Grundeigenschaften!!) als Todsünden zu deklarieren so oder anders völlig gestört und wirr. Habe mich auch entsprechend gleich darüber erbost – nicht zum ersten Mal. Aber ich vergesse den Schmarrn wirklich immer wieder und muss mich gezielt daran erinnern. Das ist so ein ausgemachter Blödsinn….

    Wenn sie als Todsünde Mord, Kindesmissbrauch (jede Art von), Vergewaltigung, Tierquälerei, Sadismus gewählt hätten…. das wäre immerhin nachvollziehbar und außerdem stören diese Dinge auch massiv jede gesellschaftliche Struktur und das soziale Leben in der Gemeinschaft.
    Hochmut, Stolz, Übermut hingegegen können ja auch konstruktiv, kreativ und antriebssteigernd wirken. Genauso wie Neid (war das nicht auch ne Todsünde?)

  276. #298 tomtoo
    22/01/2018

    Shyse hey ich konnte nicht wiederstehen.
    “”””…….
    Wenn man einen Blick in die Zukunft werfen möchte, muss man sich an eine/n seriöse/n Astrolog/e/i/n wenden…..”””””

    Der Tipp ist ja soooooo geil.

    *ROFL*

  277. #299 (anonym)
    22/01/2018

    @Bullet:

    Denn wenn irgendwas nicht geht, dann die Forderung nach Todesstrafe für Leute, die seinen Wahn nicht gut finden.

    Das sehe ich ganz genau so!

    Ich bin strikter Gegner der Todesstrafe, übrigens was sollte diese auch bringen?
    Was ich befürworten würde, wäre Folter für Gotteslästerer/innen.
    Es gibt ja nun verschiedene Formen von Folter, das könnte man, wenn es konkret würde, noch genauer durchdenken.

    In Deutschland gelten für das Verfassen von Gesetzen die Regeln des Grundgesetzes (für Gesetzgebung = Legislative), dazu gehören Menschenwürde (Art. 1) und Meinungsfreiheit (Art. 5)

    Aufgrund letzterer ist es mir gestattet, meine Meinung, dass ich es gut fände, Strafen für Gotteslästerung wiedereinzuführen, zu äußern.
    Aufgrund ersterer jedoch wird ein solches Gesetz höchstwahrscheinlich nicht wiedereingeführt.

    Mehr zu den Grundrechten in unserem Land:
    https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_01/245122

    Des Weiteren möchte ich erneut betonen, dass es sich bei meinem Wissen um Gott keineswegs um einen Wahn handelt.

  278. #300 noch'n Flo
    Schoggiland
    22/01/2018

    @ (anonym):

    Ich habe sogar ein philosophisch-logisches Argument dafür gebracht!

    Du hast einen Scheissdreck. Übrigens: nicht alles Geschwurbel ist auch philosophisch.

    Selbstverständlich hast Du Wahnvorstellungen. Dass Du felsenfest daran glaubst, im Recht zu sein und nichts beweisen zu müssen, ist Teil Deiner Schizophrenie. Und die gehört dringend behandelt, insbesonders wegen Deiner Sehnsuch nach Mord und Folter. Eines Tages wirst Du nämlich eine Stimme hören, die Dir befielt, Gott zu rächen. Und dann sollte man besser nicht in Deiner Nähe sein.

    Natürlich ist Wikipedia als wissenschaftliche Quelle völlig unseriös und daher auch unglaubwürdig und nicht zitierfähig, wie ich in meinem Studium gelernt habe

    Äh, nein. Man sollte nur nicht ganze Hausarbeiten daraus abschreiben. Aber unter jedem Artikel gibt es Quellenangaben, denen kann man nachgehen.

    Ansonsten habe ich selbst mit der “Unschuldsvermutung” argumentiert. Das wurde dann von anderen hier, übrigens auch von dir, als “Leugnen” gewertet. Und jetzt kommst du selbst mit dem selben Argument? Wenn das mal nicht verlogen ist!

    Wie ich schrieb, gilt die nicht mehr, wenn ein Urteil rechtskräftig ist. Und das sind inzwischen viele.

    Es wäre übrigens schwachsinnig, etwas, das ich definitiv weiß, infrage zu stellen.

    Dass Du Glauben für Wissen hältst, haben wir ja bereits sattsam mitbekommen.

  279. #301 tomtoo
    22/01/2018

    Ich bekomme ja den Verdacht nicht los das der Anonyme ne Kunstfigur vom Terminator ist.

  280. #302 tomtoo
    22/01/2018

    @CC
    Sry aber muss man so einem Schwachsinn ein Forum geben ?

    “”””””…….
    Was ich befürworten würde, wäre Folter für Gotteslästerer/innen.
    Es gibt ja nun verschiedene Formen von Folter, das könnte man, wenn es konkret würde, noch genauer durchdenken.””””””

  281. #303 tomtoo
    22/01/2018

    @CC
    Sry aber da sind bei mir heftigste Geschmacksgrenzen erreicht. Zumal Menschen unter solchem Gedankengut in so einigen Länder zu leiden haben.

  282. #304 tomtoo
    22/01/2018

    Und nein ! Das hat nix mit Meinungsfreiheit zu tun.

  283. #305 Bullet
    22/01/2018

    @tomtoo: Da müßte der sich aber ziemlich anstrengen. Wenn du 300 Kommentare von dem gelesen hast, hast du ein gewisses Gefühl für seinen Sprachstil. Und ich bin mir ziemlich sicher, daß der da nicht Markus ist.

    @a:

    Was ich befürworten würde, wäre Folter für Gotteslästerer/innen.

    Jetzt hab ich doch auch mal was dazugelernt: Folter ist ursprünglich ausdrücklich non-letal intendiert. Das war mir so nicht bewußt, da zumindest heutzutage unter Folter gerne mal gestorben wird. Okay. Das ändert nichts daran, daß laut einiger Dokumente und zufällig auch der Wikipedia Folter international geächtet ist. Du stellst dich mit deiner Ansicht also gegen jeglichen Wertekanon des sog. (angeblich ja christlich dominierten) “Abendlandes”. Kannste zwar machen, darfst dich dann aber nicht wundern, wenn dich Leute dann mit Benzin löschen, wenn du brennst.

    Deine Verweise darauf, was du alles sagen kannst und darfst, interessieren hier natürlich niemanden. Denn die Gesetzestexte, mit denen du so offensichtlich Schwierigkeiten hast, sind die §§ 174 und 176 StGB, die du “versehentlich” nicht im Kopf hattest, als du versucht hast, Verstöße gegen eben jene §§ mit einer behaupteten “Einvernehmlichkeit” aufzuweichen. Das sieht natürlich schwer nach Vorsatz aus. Versuch das nicht in der Öffentlichkeit, sonst kommt noch jemand auf den Gedanken, dir da Begünstigung einer Straftat zu unterstellen. Gugg mal §275 StGB, Abs. 1.

    Des Weiteren möchte ich erneut betonen, dass es sich bei meinem Wissen um Gott keineswegs um einen Wahn handelt.

    Du hast wohl wirklich keine Ahnung, wie du aus der Falle rauskommst, wa? Wer dem Wahn anhängt, bspw. Jesus Christus zu sein, würde exakt dasselbe sagen und wäre im selben Glaubwürdigkeitsloch. Die eigene Überzeugung ist eben von der Realität ziemlich abgekoppelt, und für alle außer dir ist dein psychisches Problem offensichtlich. Die einzige andere Möglichkeit, die mir jetzt einfällt, in der diese deine Aussage korrekt sein kann, ist so gestaltet, daß du einfach nur lügst. Dann ist dein “Wissen” wirklich kein Wahn. Dafür aber eben auch nicht die Wahrheit.

  284. #306 noch'n Flo
    Schoggiland
    22/01/2018

    @ Bullet:

    Tja, so sind sie nun einmal, die Katholen. Die grösste Filterblase der Welt, in der sich sogar ein qualmender Schornstein wochenlang als internationales Medienspektakel inszenieren lässt. Aber keinen Blassen [1] von der Realität.

    [1]
    Vom Blasen mögen sie Ahnung haben, von Tuten nicht.

    @ (anonym):

    Rein interessehalber: was denkst Du über Homosexualität? Und über die Homo-Ehe?

  285. #307 Jonas Schimke
    22/01/2018

    @tomtoo,

    seriöser Astrologe

    Das muss so etwas ähnliches sein wie “verheirateter Junggeselle” oder “schwarzer Schimmel” (Pferd ist gemeint) oder “ehrlicher Katholik”, usw. also Begriffe, die per definitonem ein unverträgliches Gegensatzpaar darstellen.

    Was Deinen Verdacht über anonyms wahre Identität angeht, so kann man das wohl nicht ausschließen, aber dann befände sich auch der Terminator schon im Endzustand geistiger Umnachtung.

    P.S.: Hab gerade mal bei MT gecheckt: könnte hinkommen, denn jetzt stammelt er seinen Schrott schon in “bestem” Oettinger-Englisch.

  286. #308 RPGNo1
    22/01/2018

    @zimtspinne
    Mein Kommentar war auch mehr auf (anonym) bezogen. Er verkündet doch ständig lauthals, dass er strengstgläubiger Katholik ist.
    Ergo muss er von den Todsünden wissen, von denen er eine, nämlich Hochmut, ständig hier begeht. Und im weiteren theologischen Schluss müsste er auch wissen, dass er dafür am Ende in der Hölle landen: “In Todsünde sterben, ohne diese bereut zu haben und ohne die barmherzige Liebe Gottes anzunehmen, bedeutet, durch eigenen freien Entschluß für immer von ihm getrennt zu bleiben. Diesen Zustand der endgültigen Selbstausschließung aus der Gemeinschaft mit Gott und den Seligen nennt man ‘Hölle’.” (Katechismus der katholischen Kirche)

  287. #309 RPGNo1
    22/01/2018

    @(anonym)
    Warum tust du als strenggläubiger Christ nicht endlich deine Pflicht und gehst endlich bei den Heiden und Ungläubigen missionieren? Pakistan soll sehr ergiebig sein mit mehr als 207 Millionen Einwohnern (davon 96 % Muslime). Na los, trau dich.

  288. #310 tomtoo
    22/01/2018

    @RPGNo1
    Sach mal woher hat du das ganze Zeugs ? Da fällt mir ja vor lauter Schreck, sogar der Pilz von den Zehennägeln. ; )

  289. #311 zimtspinne
    22/01/2018

    @ RPG
    die aktuellen Katholiken richten sich aber doch nicht nach dem AT, oder doch?
    Ich muss hier die Flügel streichen, da ich einfach zu weing bibelfest oder überhaupt bibelkundig bin…
    Die heutigen Gottesgebote sehen doch aber anders aus, dachte ich zumindest.
    Habe gerade gesehen, dass gar Trägheit zu den AT Todsünden zählt – puh, das ist ja inakzeptabel.

  290. #312 noch'n Flo
    Schoggiland
    22/01/2018

    @ RPGNo1:

    Warum tust du als strenggläubiger Christ nicht endlich deine Pflicht und gehst endlich bei den Heiden und Ungläubigen missionieren?

    Macht er doch – bei uns. Aus seiner Sicht ist das sicherlich absolut logisch.

    Er hat leider nur vergessen, was im Laufe der Jahrtausende vielen Missionaren bei den Heiden widerfahren ist.

  291. #313 tomtoo
    22/01/2018

    Pakistan ?
    https://www.bbc.com/news/magazine-40580196

    Ich mag den Typ nicht. Und ist mir auch egal ob der seine Pillen genommen hat oder nicht.

  292. #314 RPGNo1
    22/01/2018

    @tomtoo, zimtspinne
    Bitte schön, der Katechismus der katholischen Kirche, da wird alles brühwarm dargelegt: https://www.vatican.va/archive/DEU0035/_INDEX.HTM 🙂

    Und hier noch ein wenig Hintergrundinfo:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Katechismus_der_Katholischen_Kirche

  293. #315 Jonas Schimke
    22/01/2018

    @RGPNo1,

    ich finde es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass der Katechismus der Katholen auch KKK abgekürzt wird.

    Diese Abkürzung ist sonst in einem anderen Zusammenhang bekannt, aber wenn man etwas tiefer schürft, kommen da bestimmt noch mehr Parallelen zum Vorschein. 🙂

  294. #316 tomtoo
    22/01/2018

    @RPGNo1
    Danke für die Links. Wobei ich muss gestehen, das ja nachdem gerade so ein Katholik aufgeschlagen ist, der Folterung als durchaus probates Mittel zur Zurückführung der abtrüningen Schäfchen hält, ich bezüglich der Literatur etwas zurückhaltend bin. ; )

  295. #317 RPGNo1
    22/01/2018

    ich finde es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass der Katechismus der Katholen auch KKK abgekürzt wird.

    Lol, das hatte ich gar nicht bemerkt. Aber ja, das lässt SEHR TIEF blicken. 😀

  296. #318 (anonym)
    23/01/2018

    Guten Abend

    KKK = Ku-Klux-Klan (andere Aufschlüsselung der Abkürzung)? Hm-kay …

    @noch’n Flo:
    Ein philosophisches Argument besteht aus Prämissen (Voraussetzungen, Vorannahmen, bei denen man davon ausgehen kann, dass jede einzelne davon wahr ist) und einer sich daraus ergebenden Konklusion (Schlussfolgerung).
    Mein Kommentar #259 brachte genau ein solches Argument:

    P1 = Es gibt (mindestens) einen Gott.
    P2 = “Imaginieren” ist, sich etwas vorzustellen, dass es nicht gibt.
    ———————————————————————
    K = Sich Gott vorzustellen, ist kein “Imaginieren”.

    (P=Prämisse, K=Konklusion)

    Nun kann man ein philosophisches Argument bestreiten, indem man entweder eine der Prämissen oder die Konklusion bezweifelt.
    Aber auch die daran möglichen Zweifel konnte ich bereits im Vorfeld ausräumen:

    Was viele hier versuchen, ist, solche Argumente für ungültig zu erklären, indem sie die erste Prämisse (P1) anzweifeln. Das jedoch ist Gotteslästerung und daher für jeden religiösen Menschen unzulässig.
    Außerdem ist für mich selbst P1 auch bereits bewiesen, sodass ich mit Recht daran jegliche Zweifel zurückweisen kann.

    Jetzt unterstellst du mir aber auch noch, sogar nachdem ich Gott bereits bewiesen habe, frech “Sehnsucht nach Mord” oder dass ich in irgendeiner Weise “Gott rächen” wollen würde.
    Ich glaube, dass du überhaupt keine vernünftige Vorstellung von Gott hast!
    Viele Urteile zu sexuellem Missbrauch in der Katholischen Kirche sind rechtskräftig, behauptest du? Na, dann nenne mir bitte mal doch einfach eines, so beispielhaft mal. (würde mich aber nicht wundern, wenn du wieder keines findest)
    Im Übrigen halte ich keinen Glauben für Wissen, wie du mir unterstellst, sondern weiß das, was ich behaupte zu wissen, tatsächlich. Aber du wirst es sowieso wieder abstreiten, weil du gar kein Interesse am Kontakt mit Gott hast (sonst wäre er dir ja gelungen), sondern nur daran, mich niederzumachen. Darauf lasse ich mich aber nicht ein. Entweder fangen wir jetzt mal an, wie vernünftige Menschen miteinander zu kommunizieren, oder die Diskussion mit dir ist für mich an dieser Stelle beendet.

    Nur noch meine Antwort auf die Frage interessehalber:
    Ich finde es super, dass die Ehe unter Gleichgeschlechtlichen endlich erlaubt wurde. Kein Mensch hat sich seine sexuelle Orientierung ausgesucht, und Gott hat sich etwas dabei gedacht, deren unterschiedliche zu verteilen (hetero, homo, bi).
    Und ja, ich weiß, dass die RKK das leider ein bisschen anders sieht. Aber es ist schließlich ziemlich selten, dass man als Mitglied einer Organisation exakt alles genau so sieht wie deren Vertreter und Oberhäupter.

    @Bullet:
    – Nein, ich bin nicht identisch mit dem Mitglied @Name auf Verlangen entfernt.
    – Wenn du jetzt mit Gesetzestexten kommst, dann wäre d. M. n. also gar kein einvernehmlicher Geschlechtsverkehr erlaubt? Es gilt also, dass Kinder zu kriegen generell verboten ist? Aha, das lässt tief blicken … du willst also folglich die Menschheit ausrotten … das finde ich ekelhaft!
    Und dass noch unbekannt ist, ob es sich beim “Missbrauch” in der Katholischen Kirche um Sex mit Kindern/Schutzbefohlenen oder Erwachsenen untereinander handelte, habe ich auch bereits erwähnt.
    M. M. n. jedenfalls können erwachsene Personen (über 18 Jahre alt beide) durchaus einvernehmlichen Sex haben. Aber nee, in Zeiten von #metoo ist das ja vollkommen undenkbar, nich’?
    – Was §275 StGB hier soll, verstehe ich nicht. Da geht es um die Fälschung amtlicher Ausweise. Hat m. E. nichts, aber auch gar nichts, mit dem Thema hier zu tun.
    Mir zu unterstellen, zu lügen, verbitte ich mir ausdrücklich!
    – Ebenso verbitte ich mir, mir zu unterstellen, ich würde einem Wahn anhängen oder unter einem psychischen Problem leiden.

    @Jonas Schimke:
    Nur weil Astrologie eine Pseudowissenschaft ist, heißt das doch noch längst nicht, dass es hier keine Personen gäbe, die sie seriös betreiben würden.
    Aber ist schon klar, deiner allgültigen Meinung nach ist Natur- besser als Pseudowissenschaft. Jaja, die Cientifiker sind die besten. Amen^^
    Zu meiner Nichtidentität mit MT siehe oben.

    @RPGNo1:
    Wenn man schon Wikipedia zitiert, sollte man das wenigstens auch richtig gelesen haben:

    Diese Charaktereigenschaften werden als Hauptlaster bezeichnet […]. Sie gelten als Ursache vieler Sünden (Tochtersünden)[5] und können sowohl zu schweren als auch zu lässlichen Sünden führen. […]

    Verwirrend und theologisch falsch, aber umgangssprachlich gebräuchlich ist die Bezeichnung der sieben Hauptlaster als „sieben Todsünden“;

    Um eine Sünde als Todsünde zu werten, müssen drei Voraussetzungen erfüllt sein:

    Die Sünde muss eine schwerwiegende Materie, insbesondere einen Verstoß gegen die zehn Gebote zum Gegenstand haben; traditionell werden Ehebruch, Mord oder Apostasie (= Glaubensabfall) genannt.
    Der Sünder muss die Todsünde „mit vollem Bewusstsein“ begehen, die Schwere der Sünde also bereits vorher erkennen.
    Die Sünde muss „mit bedachter Zustimmung“ (also aus freiem Willen) begangen werden.

    Verstoß gegen die 10 Gebote? –> trifft bei mir hier nicht zu (an anderer Stelle in meinem Leben leider schon, aber dafür musste ich auch bereits büßen, also erledigt)
    volles Bewusstsein der Todsünde und Erkennen der Schwere der Sünde? –> Nein, definitiv nicht
    freier Wille? –> Ja, ich handle und schreibe hier aus mehr oder minder freiem Willen
    Damit wäre 1 von 3 Voraussetzungen erfüllt. Um etwas als Todsünde zu werten, müssen aber alle 3 Voraussetzungen zusammen erfüllt sein.

    @zimtspinne:
    Ich bin zwar nicht allzu bibelfest, aber so viel kann ich dir schon ziemlich sicher mitteilen:
    Für Katholiken hat das Alte Testament weiterhin Gültigkeit, zusammen mit dem Neuen.
    Beispielsweise die 10 Gebote stammen aus dem Alten Testament. (Moses erhält die Schiefertafel mit den Zehn Geboten von Gott, ich glaube es war auf dem Berg Sinai.) Gerade die Zehn Gebote sind für Juden und Christen sehr wichtig und existentielle Glaubensgrundlage.
    Das Neue Testament beginnt mit der Ankunft Christi, mit Jesu Geburt, der wir zu Ehren erst im letzten Monat ein bekanntes Fest begangen haben.
    So hast du schon mal die ungefähre Einteilung ganz grob. Ich bin jetzt gerade zu faul, nachzuschlagen, wo in der Bibel was genau steht.

    @tomtoo:
    Dass du mich nicht magst, ist mir nicht entgangen.
    Du könntest dich aber an dieser Diskussion auch konstruktiv beteiligen.

    Auf Wiederlesen und eine gute Nacht

  297. #319 tomtoo
    23/01/2018

    @A…….
    Für mich gibt es mir dir nichts zu diskutieren. Da würde ich noch eher versuchen mit einer Parkuhr zu diskutiern. Die wäre mir nämlich symphatischer, ausserdem glaube ich auch deutlich intelligenter

  298. #320 noch'n Flo
    Schoggiland
    23/01/2018

    @ (anonym):

    P1: Deine Prämisse 1 ist falsch.
    P2: Ich bin kein gläubiger Mensch.
    K: Ich habe keine Gotteslästerung begangen.

    Schieb’s Dir in den Arsch!

  299. #321 RPGNo1
    23/01/2018

    @(anonym)
    Ok, der Punkt mit dem ungenauen Zitieren geht an dich. Trotzdem begehst du hier ständig eine Todsünde.
    a) Du unterliegst dem Laster des Hochmuts.
    b) Du verstößt ständig gegen das 2. Gebot “Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht unnütz gebrauchen.” Dazu muss ich nur deine Kommentare hier lesen.
    c) Du begehst die Sünde ständig bei vollem Bewusstsein (s.o.)
    d) Du begehst die Sünde aus freiem Willen. Das hast du selbst gesagt.
    Ergo würde ich mir an deiner Stelle große Bedenken um mein Seelenheil machen.

    Na, habe ich das mit theologischer Schwurbellogik nicht schön hergleitet? Ein großer Meister wie du müsste das doch anerkennen.

  300. #323 Bullet
    23/01/2018

    @ a:

    – Nein, ich bin nicht identisch mit dem Mitglied @Name auf Verlangen entfernt.

    Ich äußerte mich dahingehnd bereits ähnlich. Nicht in Bezug auf das Wort “Mitglied”, btw.

    – Wenn du jetzt mit Gesetzestexten kommst, dann wäre d. M. n. also gar kein einvernehmlicher Geschlechtsverkehr erlaubt?

    Korrekt. Und zwar, wenn du die Paragraphen richtig gelesen hättest, mit Kindern und Schutzbefohlenen. WENN. Denn:

    Es gilt also, dass Kinder zu kriegen generell verboten ist?

    Was für 1 Kommentar. Ich hatte schon gehofft, daß wenigsten ein Hochbegabter wie du die Überschrift der erwähnten Paragraphen lesen kann. Jedoch: weit gefehlt.

    du willst also folglich die Menschheit ausrotten … das finde ich ekelhaft!

    Also, um mal ehrlich zu sein: ich finde ja deine Dummheit, gepaart mit dieser unsäglichen und gnadenlos fehlplazierten Arroganz ekelhaft. Selbst wenn es verboten wäre, Kinder zu bekommen, würde niemandem ein Leid geschehen, denn sterben müssen wir alle mal. Wenn kein Nachschub kommt, gibt es irgendwann keine Menschen mehr. Das war es dann aber auch schon mit den Gemeinsamkeiten zur “Ausrottung”. Diese wird üblicherweise mit gewaltsamen Mitteln und der Tötung von Individuen durchgeführt. Daß du so brechreizerregend dumm sein sollst, diesen Unterschied nicht zu bemerken, halte ich für fast unmöglich. Ich meine: hochbegabt, newar?

    – Was §275 StGB hier soll, verstehe ich nicht.

    Ich auch nicht. Gemeint war hier §257 StGB: Begünstigung einer Straftat. Ein Zahlendreher. My bad.

    – Mir zu unterstellen, zu lügen, verbitte ich mir ausdrücklich!

    Ähm ja. Melde mich doch bitte beim Blogchef. Es galt ja: wähle zwischen “Irrer” und “Lügner”. Du hast dich also dazu entschieden, lieber als irre zu gelten. O-kay.

    – Ebenso verbitte ich mir, mir zu unterstellen, ich würde einem Wahn anhängen oder unter einem psychischen Problem leiden.

    Na das geht jetzt aber nicht. Entscheid dich mal. Die Aussage “Des Weiteren möchte ich erneut betonen, dass es sich bei meinem Wissen um Gott keineswegs um einen Wahn handelt.” kann nur eins von beiden sein, denn “Wissen” über “Gott” gibt es nicht. Es ist also entweder die Aufnahme falsch (=irre) oder die Wiedergabe (=gelogen). Wenn dir das nicht paßt, ist das dein Problem, nicht meins. Es gibt zum Glück etwas, das du tun kannst: mich beim Blogchef melden. Good luck.

  301. #324 noch'n Flo
    Schoggiland
    23/01/2018
  302. #325 Cornelius Courts
    23/01/2018

    @allgemein: wow. Nach mehreren Jahren (!) Inaktivität trat am 15.01.18 (anonym) mit Kommentar #200 hier auf den Plan und zwar in der Tat “on topic” mit einer Antwort auf meine ursprüngliche Frage und seither sind >120 Kommentare dazugekommen!

    Es wurde inzwischen auf mehreren Wegen zu bedenken gegeben, den Kommentator vom Kommentieren auszuschließen. Dafür sehe ich jedoch keinen Anlaß, da er (noch) nicht gegen die Regeln, die es hier für das Kommentieren gibt (https://scienceblogs.de/bloodnacid/kommentare-und-bloodiquette/) verstößt. Er äußert hier – und sogar höflich – seine Meinungen. Das darf er, das soll er, egal, wie hirnverbrannt, zynisch und abartig sie uns vorkommen mögen. Bedenkt, solche Leute gibt es da draußen wirklich und ich will lieber sehen, wo sie sind und was sie denken. (Hingegen nehme ich wahr und kann ich verstehen den gerade noch unterdrückten Wunsch vieler StammkommentatorInnen hier, mit deutlichsten und eben beleidigenden Worten herauszuschreien, was sie fühlen und denken und danke ihnen, daß sie sich an meine Regeln hier halten und es nicht tun. Ich weiß, es ist schwer!)
    Im Gegenteil, ich sehe diese Person, ausgerechnet unter dem Artikel “Wie kann man noch Katholik” sein, mit Sätzen wie
    – “Aber in unserem ach so liberalen Land ist Folter für Gotteslästerung ja leider nicht mehr denkbar. Wegen Menschenwürde und so. Schlimm finde ich das.”,
    – “Den Beweis für die Existenz Gottes habe ich übrigens bereits gebracht” und
    – “Kannst du abschließend bewerten, dass tatsächlich ein angeblicher Geschlechtsverkehr irgendwo stattgefunden hat? Und wenn ja, kannst du dann auch ausschließen, dass dieser einvernehmlich war?” (also eine Art von Relativierung der ungezählten Mißbrauchsverbrechen durch Angehörige der katholischen Kirche, die inzwischen selbst der verdammte Papst, soweit bekannt: auch Katholik, zugibt und sich dafür entschuldigt)
    als perfektes, gleißendes Fanal für all meine Argumente an. Natürlich dürften bei (anonym) einige Sicherungen durchgeschmort sein, aber wohl weniger kognitive (jedenfalls nicht mehr als bei allen Religiösen, die von einer unbewiesenen und grotesk unwahrscheinlichen Grundannahme ausgehen #leapoffaith, was als “Wahn” zu bezeichnen weder ich noch übrigens auch Dawkins ein Problem haben), als sittlich-moralische und der Blick in seinen Geist dürfte um nichts erbaulicher sein als der Blick in den Schlund eines magenkranken Straßenköters. Aber wenn ein “normaler” Feld-Wald-und-Wiesen-Katholik das hier liest, wahrnimmt, in welch horrendem Maße dieser (sein eigener) Glaube offenbar eine menschliche Psyche deformieren kann, muß er doch zurückschrecken, wird er vielleicht den Wunsch verspüren, nicht mit “so einem” durch Angehörigkeit zum gleichen Glauben vergesellschaftet zu sein. (anonym) ist also ein monströses aber perfektes schlechtes Beispiel.

    Insofern danke ich abermals meinen Stamm- und allen anderen KommentatorInnen hier, die (anonym) nicht unwidersprochen lassen und ihm unermüdlich, mit Leidenschaft und Argumenten entgegentreten. Ich kann auch verstehen, wenn Ihr keinen Bock mehr habt und Euch ausklinkt, denn es dürfte klar sein, daß niemand von uns (anonym) von irgendetwas überzeugen wird. Er hat seine Position nicht durch rationale Argumente bezogen und wird sie wegen solcher auch nicht verlassen. Es geht hier nur darum, daß, was er sagt, argumentativ seziert und zerlegt wird – und das habt Ihr wie immer bravourös getan – damit jeder “Neutrale” oder “Fencesitter”, der hier mitliest, sogleich versteht, warum das, was (anonym) sagt, so falsch und abscheulich ist.

  303. #326 noch'n Flo
    Schoggiland
    23/01/2018

    @ CC:

    Bitte vergiss nicht, dass latente Psychosen durch floride getriggert werden können. Sprich: das Herumgeseier des Anonymen könnte andere religiöse Irre, die es hier lesen, in die Akutphase ihrer Erkrankung pushen.

  304. #327 noch'n Flo
    Schoggiland
    23/01/2018

    @ CC:

    Du verweist übrigens auf die Bloodiquette: findest Du nicht, dass der Anonyme ziemlich herumroelt? Und er hat auch schon wiederholt in den Flur gekackt. Also zwei Gründe – gemäss Deinen eigenen Regeln – ihm die Blogtür zu zeigen.

  305. #328 Bullet
    23/01/2018

    Ach komm, nnF. Ich kann mir vorstellen, daß du als Arzt das anders siehst, aber ich für meinen Teil fingerübe gern. Auch an solch Kaputten wie dem.

  306. #329 Bullet
    23/01/2018

    Und als Nebeneffekt kann CC ihm zeigen, daß Atheisten toleranter sind als solche Verbohrties. *gg*

  307. #330 Cornelius Courts
    23/01/2018

    @noch’n Flo: “Bitte vergiss nicht, dass latente Psychosen durch floride getriggert werden können. Sprich: das Herumgeseier des Anonymen könnte andere religiöse Irre, die es hier lesen, in die Akutphase ihrer Erkrankung pushen.”

    Mag sein. Und es mag auch Leute geben, die von anderen Dingen, die z.B. ich geschrieben habe, zu irgend etwas “getriggert” werden. Aber aus “trigger warning”-Gründen kann, will und werde ich jetzt nicht anfangen, mir Gedanken darüber zu machen, was ich oder andere hier schreiben (die Warnung zu Beginn der WTF-Beiträge ist für mich gerade noch akzeptabel). Wer ein Forensik-Blog, offensichtlich religionskritische Beiträge darin und Kommentarthreads dazu mit >300 Kommentaren liest, muß einfach wissen, was/er sie tut.

    “dass der Anonyme ziemlich herumroelt?
    Und er hat auch schon wiederholt in den Flur gekackt.”

    Nö, sehe ich nicht. Der Typ hat zwar kilometerweit die Socken offen, ist aber kein Troll, er bringt “Argumente” und geht auf Eure Argumente ein und von OT-Geroele ist auch keine Spur.

  308. #331 Jonas Schimke
    23/01/2018

    @CC,

    der verdammte Papst, soweit bekannt: auch Katholik

    Ich möchte stark bezweifeln, dass der Papst ein Katholik ist, denn das würde ja bedeuten, dass er den ganzen Unsinn und Betrug, der in der rkK verbreitet wird, auch wirklich glaubt. Für so dumm halte ich ihn nicht!

    Ich hatte ja schon in #291 darauf hingewiesen, dass z. B. der ganze Marienkult auf überhaupt nichts beruht. Wenn man dann noch bedenkt, dass zu einer Heiligsprechung der “objektive Nachweis” von Wundertaten Voraussetzung ist, dann weiß doch jeder intelligente Mensch, dass hier ein gigantisches Betrugsmanöver vorliegt.

    Fazit: Man ist entweder intelligent oder katholisch. Beides zusammen geht nicht.

    P.S.: Und dass ein anständiger und ehrlicher Mensch katholisch sein kann, geht sowieso nicht.

  309. #332 (anonym)
    23/01/2018

    @tomtoo:
    Dass du dich konstruktiv in die Diskussion einbringen könntest, war ein Vorschlag von mir.
    Du musst das nicht machen, du kannst es auch lassen und weiter in deiner Unwissenheit, sogar Ungläubigkeit verharren.

    @RPGNo1:
    – Ich unterliege keineswegs dem Laster des Hochmuts, nur weil du mir das unterstellen willst.
    – Das Zweite der Zehn Gebote lautet:

    2. Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.

    Quelle: https://www.katholisch.de/video/12250-was-sind-die-zehn-gebote
    Der Name Gottes ist Jahwe (JHWH), eingedeutscht auch Jehova. Daher auch die Namensgebung der “Zeugen Jehovas”. Diesen Namen habe ich nicht verunehrt, ganz im Gegenteil, ich habe ihn verbreitet, wie es sich gehört. Das ist, auch von Katholiken leider, lange Zeit missverstanden worden, weshalb in vielen Bibeln “Jahwe” oder “Jehova” durch “der Herr” ersetzt worden ist.
    – Um eine Sünde bei vollem Bewusstsein zu begehen, ist dem Wikipedia-Artikel zufolge Voraussetzung, die Schwere der Sünde bereits vorher erkannt zu haben. Da ich keinerlei Sünde erkennen kann, die ich angeblich begangen haben soll, kann auch keine Schwere vorliegen, und wenn doch, dann habe ich diese nicht erkannt, zumindest nicht vorher, wie es hier gefordert wird.
    – Ich handle aus freiem Willen, das heißt aber nicht, dass ich aus diesem heraus auch eine Sünde begehen würde.

    @noch’n Flo:
    Um Gotteslästerung zu begehen, muss man nicht gläubig sein.
    Dass viele meine Prämisse 1 anzweifeln könnten, habe ich auch bereits erwähnt. Für einen Gottesbeweis taugt sie auch nicht, da sie die Existenz Gottes von vornherein voraussetzt. Wohl aber taugt sie dafür, zu zeigen, dass Gott keine Imagination ist.
    Gott selber aber beweist sich den Gläubigen, indem er/sie sich ihnen zu erkennen gibt, in Kontakt mit ihnen tritt und mit ihnen spricht. So werden Glaubende zu Wissenden.
    Denjenigen aber, die ungläubig sind und anzweifeln, dass es ihn/sie gibt, verweigert er sich.
    Aber es gibt Hoffnung auf Besserung und auch eine Möglichkeit, wie du Gott näher kommen und ihn dir beweisen kannst: Dazu müsstest du nur gläubig werden. Und um gläubig zu werden, müsstest du noch nicht einmal einer Religion/Konfession beitreten, du müsstest auch keine Bibelkenntnisse besitzen dafür (obwohl die Kenntnis der Zehn Gebote schon anzuraten wäre, aber die findest du auch in meinem Link), sondern es würde vollkommen reichen, wenn du Gott in Ehren hieltest.
    (Aber ich habe anderswo schon Andeutungen gefunden, dass du der “Religion” des FSM anhängen könntest, die ernsthafte Religionen lächerlich macht.)

    @alle:
    Die Zehn Gebote sind Grundregeln der gläubigen Christen und soweit ich weiß auch der Juden (das Alte Testament kommt m. W. aus dem Jüdischen und wurde von den Christen übernommen).
    Verstöße gegen eines der Zehn Gebote sind eine Sünde.
    Aber Gott ist gnädig und gütig und kann uns unsere Sünden vergeben.

    Wenn man beispielsweise eine Affäre hat und die Frau, mit der man sie hat, ist verheiratet (und dieser Umstand sei auch beiden bekannt), dann verstößt man mit der Affäre gegen das sechste (die Verheiratete) und gegen das neunte (der Affärenpartner) Gebot.
    Da ich mal eine Affäre hatte, habe ich also gegen das Neunte Gebot verstoßen und dadurch eine Sünde begangen. (zweifelsfrei, da sind die Zehn Gebote ziemlich klar und eindeutig)
    Gut, ich wusste das anfangs nicht, daher wäre zum Beziehungsbeginn auch noch keine Sünde vorwerfbar gewesen. Dadurch aber, dass ich, als ich erfuhr, dass sie verheiratet ist, mich trotzdem darauf eingelassen habe, begang ich Sünde durch Verstoß gegen das 9. Gebot.
    Sie selbst (auch katholisch) verstieß folglich gegen das 6. Gebot.
    Da Gott aber gnädig und gütig ist, hat er mir meine Sünde vergeben und verziehen.

    Darum bitten wir ja auch im Vaterunser:

    […] und vergib uns unsere Schuld, wie auch wir vergeben unsern Schuldigern, und führe uns nicht in Versuchung, sondern erlöse uns von dem Bösen, denn […]

    (aus dem Vaterunser – Quelle gibt’s hier mal nicht, weil ich es aus dem Gedächtnis heraus hier geschrieben habe – ich kann es auch vollständig auswendig, würde aber den Kommentarrahmen hier sprengen und die Hervorhebung der relevanten Stelle verwässern)

    Netten Gruß

    P.S.: Zu den Missbrauchsfällen gibt’s ja doch ein bisschen mehr als nur völlig unhaltbare Vorwürfe, und das auch noch in dem Umfang.
    Das war mir so bislang noch nicht bewusst, vielleicht werde ich meine Meinung dazu mal überdenken.
    P.P.S.: Bevor die Judenverfolgung in Nazideutschland begann, gab es schon sehr lange Judenhass in der Bevölkerung. Die Nationalsozialisten haben das nur aufgegriffen und sich zunutze gemacht, so konnten sie z. B. leicht den Holocaust “rechtfertigen”.
    Wenn jetzt ähnliche Tendenzen mit dem gerade herrschenden Katholikenhass erkennbar sind, dann deutet das meiner Einschätzung nach durchaus darauf hin, dass mit Katholiken in der BRD bald Ähnliches passieren könnte wie mit den Juden im Dritten Reich.

  310. #333 Bullet
    23/01/2018

    Wenn jetzt ähnliche Tendenzen mit dem gerade herrschenden Katholikenhass erkennbar sind, dann deutet das meiner Einschätzung nach durchaus darauf hin, dass mit Katholiken in der BRD bald Ähnliches passieren könnte wie mit den Juden im Dritten Reich.

    Wäre ich so einer wie du, dann würde ich mich doch glatt dazu hinreißen lassen, zu bemerken, daß denen das dann ganz recht geschähe.
    Dummerweise sind diese beiden Fälle nciht vergleichbar. Und ich bin auch nicht so einer wie du.

  311. #334 tomtoo
    23/01/2018

    @CC

    Der A…… vordert Toleranz gegenüber seiner eigenen Intoleranz. Die werde ich nicht liefern. Nicht bei Rassisten, nicht bei Braunen und bei Religiös versessenen mach ich auch keine Ausnahme. Wer mit parolen wie Folter x der ist anders um sich wirft, ist imo nicht mehr auf einer diskussionsfähigen Stufe. Das ganze dann auch noch wiederholt. Nö du , da gehen wir Meinungstechnisch auseinander.

  312. #335 noch'n Flo
    Schoggiland
    23/01/2018

    @ CC, Bulli:

    Okay, wenn Ihr wollt… dann wollen wir ihn mal kaputtspielen…

  313. #336 noch'n Flo
    Schoggiland
    23/01/2018

    @ Jonas Schimke:

    Fazit: Man ist entweder intelligent oder katholisch. Beides zusammen geht nicht.

    Da könnte man eine alte Nummer von Wolfgang Neuss ein wenig abwandeln:

    Die Menschen haben drei wesentliche Eigenschaften: sie sind intelligent, ehrlich und katholisch. Nur leider trifft man nie alle drei Eigenschaften auf einmal an.

    Entweder sind sie intelligent und ehrlich, dann sind sie nicht katholisch.

    Oder sie sind intelligent und katholisch, dann sind sie aber nicht ehrlich.

    Oder sie sind ehrlich und katholisch – aber wer gibt schon gerne zu, dämlich zu sein.

  314. #337 zimtspinne
    23/01/2018

    @ anonym
    Wie sieht das sichanbetenlassende krankhaft selbstverliebte Göttlein denn nun aus? Das musst du doch beschreiben können, wenn es sich dir regelmäßig als Dank fürs Anbeten und Glauben zeigt?

    Außerdem hat sich gestern mein Hirn verknotet bei RPGs Einführungslink Katechismus – gibt es das für religiös Unfähige auch in einfacher Form, vielleicht als cartoon? Das könnte ich evtl gerade noch so erfassen und verarbeiten…
    Ich bin zu blöd für Bibel und Co.

  315. #338 (anonym)
    23/01/2018

    Puh, da kamen ja doch so einige Kommentare hinzu, während ich schrieb.

    @Jonas Schimke:
    – Papst Franziskus, mit bürgerlichem Namen Jorge Mario Bergoglio, gehört dem Jesuitenorden, einer katholischen Glaubensgemeinschaft (mit Sitz in Rom), an.
    Über seine tatsächliche Gesinnung kann man, wie bei jedem Menschen, natürlich nur spekulieren.
    Jedenfalls hat Franziskus schon viel Gutes getan und viele Versuche unternommen, durch Worte und Aufforderungen für Frieden zu sorgen.
    Von seinen Vorgängern (Johannes Paul II und Benedikt XVI) kann man das so nicht unbedingt zurecht behaupten …
    M. W. ist es nicht möglich, Papst der Katholischen Kirche zu werden, ohne Mitglied in ihr zu sein.

    Man ist entweder intelligent oder katholisch. Beides zusammen geht nicht.

    Ich denke, da bin ich ein gutes Gegenbeispiel für.
    Schließlich bin ich sehr intelligent und katholisch gleichzeitig.
    Diese beiden Eigenschaften schließen sich nicht gegenseitig aus.

    Und dass ein anständiger und ehrlicher Mensch katholisch sein kann, geht sowieso nicht.

    Anstand und Ehrlichkeit halte ich für wichtige Grundwerte im Leben.
    Ich denke auch, dass diese Werte durchaus mit den christlichen/katholischen vereinbar sind oder sogar übereinstimmen.

    @CC:
    Über meine Person und meine persönlichen Eigenschaften sind wir offenbar geteilter Meinung.
    Ich denke, dass ich mich besser kenne als du mich, das dürfte aber auch wenig verwunderlich sein.
    In Internetkommentaren kann man immer nur einen Teil dessen, was und wie man ist, darstellen, und außerdem fehlt die Intonation, was häufig zu Missverständnissen führen kann. (Durch Fett- oder Kursivschrift kann man das lediglich ein bisschen ausgleichen, aber immerhin.)
    Das kann dann dazu führen, dass sich manche Kommentatoren von mir angegriffen fühlen, obwohl ich in echt viel ruhiger rüber käme, oder aber auch umgekehrt.
    Eine Ihrer Diskussionsregeln bzw. -fragen ist ja, ob es etwas gibt, das meine Meinung ändern könnte.
    Es hat zwar eine gute Weile lang gedauert, aber in der Tat könnte die mir bislang verborgen gebliebene Medienresonanz zu den Missbrauchsfällen bzw. -vorwürfen in der RKK meine Meinung darüber ändern. Ob mich das zu einem Austritt bewegen wird, lasse ich lieber mal noch offen.
    Jedenfalls denke ich, dass Ihre Artikel geschrieben worden sind, um zum Nachdenken anzuregen, und das hat bei mir jedenfalls geklappt, insofern haben Sie diesbezüglich einen Erfolg erzielt.

    @Bullet:
    Dass Atheisten oft toleranter sind als Religiöse, unterschreibe ich sofort.
    Das liegt m. E. (auch) daran, dass sie keinen religiösen Regeln oder Vorschriften unterliegen.
    Das kann man gut finden oder nicht. Ich persönlich jedenfalls denke, dass Atheismus neben Gottlosigkeit auch zu einer zu großen Toleranz führt.
    – Ob es um Kinder/Schutzbefohlene oder um Geschlechtsverkehr unter Erwachsenen geht, war ja gerade eine der Fragen, die sich mir stellt(e). Aus dem Artikel geht das m. E. nämlich nicht hervor.
    – Ich bin gegen die Tötung von Individuen und für Gewaltanwendung nur dann, wenn sie sinnvoll ist und keine anderen Mittel mehr zu einer Konfliktlösung beitragen würden.
    – §257 StGB also. Schon besser. Aber inwiefern relevant? (Vielleicht bin ich aber auch tatsächlich einfach zu dumm, um das zu verstehen.)
    – Dafür, dich hier zu melden, sehe ich keinen Anlass. Was in Kommentaren zwischen uns in anderen Artikeln abgeht, betrachte ich als hier nicht relevant, auch wenn der Blogartikelautor identisch ist.
    Bislang sind Ihre Kommentare hier zwar unsinnig und abwegig, aber m. E. von der Meinungsfreiheit gedeckt.

    @CC (inhaltlich):

    – “Kannst du abschließend bewerten, dass tatsächlich ein angeblicher Geschlechtsverkehr irgendwo stattgefunden hat? Und wenn ja, kannst du dann auch ausschließen, dass dieser einvernehmlich war?” (also eine Art von Relativierung der ungezählten Mißbrauchsverbrechen durch Angehörige der katholischen Kirche, die inzwischen selbst der verdammte Papst, soweit bekannt: auch Katholik, zugibt und sich dafür entschuldigt)

    Das war keine Relativierung, sondern das waren lediglich unschuldige Fragen eines Unbedarften und teilweise Uninformierten. (Nicht jede/r auf der Welt bekommt immer alles mit, was sich in den Nachrichten so tut. Den Grund dafür habe ich auch bereits genannt.)

    “Aber in unserem ach so liberalen Land ist Folter für Gotteslästerung ja leider nicht mehr denkbar. Wegen Menschenwürde und so. Schlimm finde ich das.”

    Das ist in der Tat eine Äußerung von mir, die nicht so ganz ohne ist.
    Aber mal ehrlich: Wer, der so eine Meinung hat, traut sich schon noch, diese auch zu äußern?
    Ich habe absolut nichts gegen die im Grundgesetz verankerte Menschenwürde.
    Aber mit welcher Strafe sollte man gegen Gotteslästerung vorgehen? Immerhin ist das eine schwere Sünde!
    In unserem Grundgesetz ist (neben der Menschenwürde auch) die Religionsfreiheit verankert (Artikel 3 und 4), sodass beispielsweise Atheisten ihre Gottlosigkeit gleichermaßen gestattet wird wie den Katholiken ihr Glauben (bzw. Wissen).
    Dieses Gesetz dient zwar einerseits dem friedlichen Nebeneinander verschiedener Religionen, erschwert es aber andererseits, Ungläubige zum richtigen Glauben zu bekehren.

  316. #339 noch'n Flo
    Schoggiland
    23/01/2018

    Ich glaube, die Herzmariens wären etwas für den anonymen Vollhorst:
    https://herzmariens.ch/

  317. #340 tomtoo
    23/01/2018

    @Zimtspinne
    Du sollts dir kein Bild Gottes machen. Gibs auf das ist kein hübscher Adonis. ; )

  318. #341 Jonas Schimke
    23/01/2018

    @noch’n Flo,

    der Typ ist ja wirklich irre! Jetzt behauptet er schon, dass bei uns die Massenvernichtung von Katholiken geplant wird. Ich denke, zumindest die CSU wäre strikt dagegen.
    (Ich übrigens auch, obwohl ich mit der CSU so gar nichts am Hut habe.)

    Seine Auslassungen zu den 10 Geboten zeigen auch auffällig seine Denkschwächen und seine moralische Verkommenheit:

    Zu glauben, dass die Bibelgeschichte von der Übergabe der 10 Gebote an eine bereits komplex organisierte Gruppe von Menschen noch einen Sinn macht, ist mehr als kindlich naiv. Als wenn solche Gebote (mit Ausnahme von 1 -3, die kann man sowieso in die Tonne kloppen) nicht erst Voraussetzung dafür wären, dass Menschen in Gruppen zusammenleben können. So finden sich entsprechende Regeln auch in Zeugnissen menschlicher Kulturen, die deutlich älter sind als das primitive Hirtenvolk der Israeliten.

    Die eigentliche Dreistigkeit liegt aber darin, dass man “Gebote” über den grünen Klee lobt, die eindeutig andere Menschen zum Besitz eines Mannes erklären:

    “Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib, Knecht, Magd,(hier lies: Sklaven).”

    Eine Religion, in der Menschen wie selbstverständlich zum Besitz anderer erklärt werden, ist für jeden anständigen Menschen im 21. Jhdt. inakzeptabel!

    Zum Beleg: Die Bibel hat nichts gegen die Sklavenhaltung

    P.S.: Über die Rolle der Frau, die die Bibel auch zum Besitz des Mannes erklärt (siehe oben) ist genügend bekannt, insbesondere wie die katholische Kirche sie als Menschen 2. und 3. Klasse behandelt, da brauche ich nichts weiter zu zu sagen.

  319. #342 tomtoo
    23/01/2018

    “”””””In unserem Grundgesetz ist (neben der Menschenwürde auch) die Religionsfreiheit verankert (Artikel 3 und 4), sodass beispielsweise Atheisten ihre Gottlosigkeit gleichermaßen gestattet wird wie den Katholiken ihr Glauben (bzw. Wissen).
    Dieses Gesetz dient zwar einerseits dem friedlichen Nebeneinander verschiedener Religionen, erschwert es aber andererseits, Ungläubige zum richtigen Glauben zu bekehren.”””””””

    @CC Tja da wäre dann so ein bischen Folter genau richtig. Da haben wir es wieder. Wie soll denn da eine Diskussion möglich sein ?

    @nnF Das ist Akut. Das ist kein spass mehr.

  320. #343 zimtspinne
    23/01/2018

    ufff, diese Regel hatte ich schon wieder nicht auf dem Schirm… dabei wird sie doch mantramäßig wiederholt und hat schon mindestens 300 Mal meine Ohren belästigt.

    Das ist echt vertrackt, ständig an alles denken zu müssen und gleichzeitig auch Gebotsübertritte im Auge zu behalten und bei Gelegenheit zur Beichte zu bringen.
    Am besten, man führt regelmäßig akribisch Tagebuch. Dann sollte es klappen.

    ahem, in meiner Vorstellung war das eher ein schrunzeliges Männlein mit abartigen sexuellen Phantasien (irgenwoher müssen die priesterlichen Verfehlungen ja kommen).

  321. #344 (anonym)
    23/01/2018

    Hallo @zimtspinne,

    1) Gott ist nicht sichtbar, obwohl ich durchaus ein bisschen ein Bild von Gott bzw. dem Heiligen Geist habe. Ich kann meine Gedanken oder Vorstellungen nun mal nicht ändern, nach christlich-jüdischen Vorgaben ist das aber eigentlich verboten, Erstes der Zehn Gebote:

    „Du sollst dir kein Gottesbild machen und keine Darstellung von irgendetwas am Himmel droben, auf der Erde unten oder im Wasser unter der Erde.“

    Ex 20, 2-17 EU, zitiert nach Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Zehn_Gebote)
    Es bedarf auch keines Bildes oder einer bildlichen Vorstellung, um etwas zu erkennen. Das sieht man beispielsweise daran, dass auch Blinde die Welt wahrnehmen (können).

    2) Ja. Die Zitate aus den 10 Geboten oben sind aus einem Link, der “Katholisch für Anfänger” thematisiert, sich also explizit an religiös Unbedarfte wendet. Und da gibt es auch Erklärungen in Form von Zeichentrickfilmen. Also genau das, was du suchst bzw. wonach du gefragt hast.
    Von den Filmen habe ich jedoch noch keinen gesehen, kann ihre Qualität also nicht beurteilen.
    Hier als Extra-Service für dich noch mal der Link:
    https://www.katholisch.de/video/12250-was-sind-die-zehn-gebote (verweist auf die Zehn Gebote in Kurzform, ein ganz guter Einstieg wie ich finde)
    (Ich weiß aber nicht, ob die Videos bei dir funktionieren, bei mir gibt’s da ‘ne Fehlermeldung)

    Ich hoffe, ich konnte dir hiermit weiterhelfen.
    Bis bald

  322. #345 tomtoo
    23/01/2018

    @Zimtspinne
    https://bibeltext.com/genesis/1-27.htm

    Er schuff uns nach seinem Bilde. Ego er sieht aus wie du oder ich oder der Papst. ; )

  323. #346 zimtspinne
    23/01/2018

    Werter tomtoo, zwischen mir (wunderhübsch) und dem Papst (äääääähm) können ja durchaus Welten wenn nicht gar Galaxien liegen… 😀
    Etwas genauer hätt ich es dann schon.
    Ohne visuelle Vorstellung geht bei mir nichts, @ anonym
    Ich möchte mir schon vorab ein Bild machen, mit wem ich mich da einlasse. Es wird ja eine sehr innige Beziehung, zwischen Gott und mir.

  324. #347 (anonym)
    23/01/2018

    @Jonas Schimke:

    Das ist eben die Urform eines der Zehn Gebote.
    Menschen, die keine Männer sind, als Besitz zu betrachten, war damals ganz normal.

    Frauenrechte und Abschaffung der Sklaverei sind halt noch nicht ganz so alt, diese sind noch relativ neu.

    Die Katholische Kirche jedoch ist eine traditionell christliche, seit mehreren hundert Jahren existente, eher konservative Glaubensgemeinschaft.
    In der Tat kann es manchmal sinnvoll sein, sich gegen sie zu stellen, wie es beispielsweise Martin Luther tat. Dadurch wird in der heutigen Zeit nämlich auch in der Katholischen Kirche bei uns auf Deutsch gepredigt, für das Volk verständlich. Ohne Luther würden die katholischen Geistlichen vermutlich noch heute Latein schwätzen.

    @zimtspinne:
    Ja, Religion ist schon manchmal kompliziert.
    Daher gibt es auch immer wieder Fehlausprägungen und -auslegungen der religiösen Werke (z. B. Bibel oder Koran), die dann zu religiösem Terror führen, den Gott gar nicht gewollt hat. Beispiele dafür sind die Missionen und Kreuzzüge der Katholiken damals und der Islamische Staat heute.
    Zu Letzterem habe ich übrigens auch schon mal die Zeugen Jehovas befragt (wo sie schon mal da waren), die ja Gottes Königreich auf Erden kommen sehen wollen. Da kämen die Versuche des IS, einen Gottesstaat zu errichten, doch ziemlich nahe dran, konfrontierte ich sie. Das aber sei, so antworteten mir Jehovas Zeugen, so von Gott nicht gewollt.

  325. #348 Cornelius Courts
    23/01/2018

    @tomtoo: “Nö du , da gehen wir Meinungstechnisch auseinander.”

    Bin ich nicht sicher. Nichtmal, was genau Deine Meinung eigentlich ist.

    Aber ja, ich muß und auch Du mußt tolerieren, daß A. diese ekelhaften Meinungen hat. Ich werde ihn, solange er die Regeln hier einhält und nicht trollt, nicht sperren. Wir müssen aber, was er sagt, nicht unwidersprochen hinnehmen und tun das auch nicht.
    Ich stimme zu, daß man Intoleranz nicht tolerieren muß, ja nicht darf. Ob A. aber intolerant ist (= sich verhält), wissen wir nicht. Meinungen hingegen sind niemals intolerant, höchstens dumm, falsch etc.
    Das darfst Du äußern, Du drafst auch äußern, daß Du wünscht, er dürfe seine Meinung nicht äußern und ich darf diesen Wunsch ignorieren (und tue es auch). Was Du nicht darfst, jedenfalls hier, ist ihn direkt derb beleidigen, ist aber auch nicht nötig und brächte eh nichts.

    “Tja da wäre dann so ein bischen Folter genau richtig. Da haben wir es wieder. Wie soll denn da eine Diskussion möglich sein ?”

    Ganz einfach, indem Du auf die klaffenden Inkonsistenzen dieses “Arguments” hinweist. (Das mit der Folter hast Du jetzt reingelesen, die “verlangt” er ja für “Gotteslästerung” nicht für Glaubensfreiheit). Z.B. ist es Quatsch, daß, wie er behauptet, die Religionsfreiheit die “Bekehrung” verhindert oder erschwert, denn kein Katholik wird von einem Gespräch mit einem Glaubensfreien abgehalten, im Rahmen dessen er ja kraft seiner überragenden, überzeugenden Argumente den Glaubensfreien bekehren könnte. Wenn man aber keine Argumente hat (greif mal einem nackten Mann in die Tasche) und Zwang benötigt (ergo gegen die Religionsfreiheit verstoßen müßte), um eine (dann eben unfreiwillige) Bekehrung zu erzielen, kommt das bereits einer vollständigen Kapitulation gleich.

    @(anonym): “Aber mit welcher Strafe sollte man gegen Gotteslästerung vorgehen? Immerhin ist das eine schwere Sünde!”

    Oder täusche ich mich in Dir und Du trollst doch bloß? “Immerhin ist das eine schwere Sünde”? Das klingt irgendwie nicht aufrichtig. Aufgrund wessen Aussage oder welcher Quelle ist Gotteslästerung eine Sünde? Und aufgrund welcher Aussage oder welcher Quelle ist Homosexualiät keine (vgl. #318 und vgl.3. Mose 18, 22 )?
    Solltest Du beides aus der Bibel ableiten, welche Kriterien nutzt Du, bestimmte Passagen ernst und andere nicht ernst zu nehmen?

  326. #349 zimtspinne
    23/01/2018

    apropos ernstnehmen:
    Ich empfinde das alles permanent als riesengroße Verkasperei. Ernst gemeint kann das doch gar nicht sein.
    Spätestens bei den Details (du darfst dir kein Gottesbild machen als rausgegriffenes Beispiel) wird es doch für jeden in normaler Umlaufbahn einfach nur absurd.
    Mir fällt es schwer, mit Ideologen überhaupt ernsthaft zu diskutieren, religiöse Ideologen kommen mir dabei am löchrigsten vor.
    Vor einigen Wochen war ich einige Male in einem Hospiz jemanden besuchen, kein christlich geführtes.
    Erzählt mir ein Bewohner (Gast), es sei übliches Ritual, bei einem Todesfall die Fenster zu öffnen, damit die Seele raus kann. Der hatte einen goldenen (rabenschwarzen) Humor und machte sich auf köstliche Weise darüber lustig. Allerdings wurde der Mist dort ansonsten richtig ernst genommen, von allen.
    So mein Eindruck.
    Religionsclean zu sein ist noch immer eher die Ausnahme denn die Regel. Das sollte man nicht vergessen.

  327. #350 Jonas Schimke
    23/01/2018

    @CC,

    Menschen, die keine Männer sind, als Besitz zu betrachten, war damals ganz normal.

    Frauenrechte und Abschaffung der Sklaverei sind halt noch nicht ganz so alt, diese sind noch relativ neu.

    welche Kriterien nutzt Du, bestimmte Passagen ernst und andere nicht ernst zu nehmen?

    Wie alle “modernen” Christen auch, bezieht A. seine Kriterien aus der Ethik der Aufklärung. Denn eine eigene Ethik kann das Christentum nicht entwickeln, wie Andreas Edmüller sehr überzeugend in seinem Buch “Die Legende von der christlichen Moral” nachweist.
    Ein Interview dazu auch bei youtube.

    Dass man unter diese Gesichtspunnkt die 10 Gebote als menschenverachtend betrachten muss, spricht sich immer mehr herum.

  328. #351 stone1
    23/01/2018

    @(anonym)

    Daher gibt es auch immer wieder Fehlausprägungen und -auslegungen der religiösen Werke (z. B. Bibel oder Koran), die dann zu religiösem Terror führen, den Gott gar nicht gewollt hat. Beispiele dafür sind die Missionen und Kreuzzüge der Katholiken

    Dass das schlecht war, siehst Du also ein und dieser Gott hat das gar nicht gewollt. Wie soll das dann bitte mit deinen eigenen Missionierungsversuchen hier zusammenpassen, bei denen am besten sogar Folter eingesetzt werden soll? Das ist diesem Gott dann schon wieder recht? Du hast die religiösen Werke richtig verstanden? Hast das schon mit ihm/ihr besprochen?

  329. #352 (anonym)
    23/01/2018

    Tach

    @stone1:
    Man könnte auch über eine der bei uns üblichen Strafen (Geld- oder Haft-) für Gotteslästerung nachdenken.
    Es muss nicht zwingend Folter sein, aber mit dieser Forderung wollte ich verdeutlichen, dass Gotteslästerung meiner Meinung nach sehr streng bestraft gehört.
    Ich jedenfalls finde Gotteslästerung deutlich schlimmer als beispielsweise sexuellen Missbrauch (kann mir aber schon denken, dass die Mehrheit hier das ein bisschen anders sieht als ich).

    @Jonas Schimke:
    Die Zehn Gebote sind Grundlage nicht nur der christlichen, sondern aller menschlichen Moral, z. B. auch philosophischer.
    Das wurde aber auch vor dem 200. Kommentar von anderen als mir schon thematisiert und durchdiskutiert, diese Diskussion müssen wir hier nun wirklich nicht erneut eröffnen.

    @CC:
    Schade, dass ich für dich nicht aufrichtig klinge.
    Ich bin es aber, halte Gotteslästerung tatsächlich für sündig und auch eine Strafe für dieses Vergehen für absolut angebracht.
    Dass die Umsetzung dieser Meinung in Deutschland aufgrund des Grundgesetzes nicht durchgesetzt werden kann, darauf habe ich auch bereits hingewiesen.
    Was nicht in meiner Macht steht, ist also, tatsächlich eine solche Strafe einzuführen. Aber wenigstens kann ich sie mir wünschen, wenigstens das.

    Tschötschö

  330. #353 Bullet
    23/01/2018

    Ich bin […] aber [aufrichtig], halte Gotteslästerung tatsächlich für sündig und auch eine Strafe für dieses Vergehen für absolut angebracht.

    Was eben auch in gerader Konsequenz dazu führt, daß dich Leute für einen Irren oder Lügner halten. Absolut angebracht.

  331. #354 Jonas Schimke
    23/01/2018

    @A.

    eigentlich wollte ich mich nicht mehr direkt an dich wenden, aber wenn so ein dreister Quatsch behauptet wird, muss es halt sein:

    Die Zehn Gebote sind Grundlage nicht nur der christlichen, sondern aller menschlichen Moral, z. B. auch philosophischer.

    Dieser Blödsinn wird von Religioten zwar gerne und immer wieder behauptet, hält aber einer Überprüfung in keiner Weise Stand, weil …

    – es in noch älteren Kulturen Zeugnisse für die Regeln menschlichen Zusammenlebens gibt, die mit den Geboten 5 – 8 praktisch identisch sind. Geht auch nicht anders, weil ohne solche Regeln keine größere menschliche Gruppe existieren kann.

    – Gebote 1 -3 für moderne Gesellschaften nicht nur keine Bedeutung haben, sondern geradezu kontraproduktiv sind. Man stelle sich nur einmal vor, dass Sonntags niemand mehr arbeiten würde, das wäre der Zusammenbruch unserer Zivilisation!
    Dass Gebot 1 sämtlichen Verfassungen demokratischer Staaten zuwider läuft, wurde hier bereits erwähnt.
    Gegen Gebot 2 wird von den Kirchen schon seit Jahrhunderten immer wieder verstoßen. Praktisch jedes religiöse Gemälde, besonders aber jedes Kruzifix bildet einen solchen Verstoß. Das scheint aber bei den Gläubigen niemanden zu stören. 🙂

    – Gebote 9 und 10 höchst unmoralisch sind.

    Wenn diese Gebote tatsächlich Grundlage für Moral wären, dann gäbe es bis heute keine Rechtfertigung für die Gleichberechtigung der Frauen und jeder hätte auch das Recht, Sklaven zu halten.

    Wenn du auch nur einen Funken Verstand hättest, wäre dir das längst aufgefallen, aber ich fürchte, du bist einfach nur katholisch und das schließt jede weiter gehende Intelligenzleistung definitiv aus!

  332. #355 awmrkl
    23/01/2018

    @all und ganz speziell (hihihi) an @(anonym)

    Ich glaube(!), daß hier alle bis auf “(anonym)” einer Art doppeltem “Poe” aufgesessen sind, die “(anonym)” mit Bedacht für Euch alle hier inszeniert hat. Weder ist er mE Katholik noch i-ein extremer Religiot – nein, er versucht uns mE alle mit seinem langgeübten Geschwurbel erstmals seit Langem mal wieder zum Narren zu halten.
    Ich hab etwa 3-4 Kommentare seinerseits gebraucht, um draufzukommen, wer sich mE wahrscheinlich dahinter verbergen mag – bei seiner offensichtlichen Kenntnis der üblichen Verdächtigen hier und deren bekannten Reizpunkte.

    OK, ich machs jetzt kurz und bündig: Guckt Euch mal im Rückblick diese (lange) Diskussion an:
    https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/12/01/der-agnostische-fehlschluss-oder-warum-richard-dawkins-irrt/
    und deren Fortsetzung, nachdem der Initiator/Autor (sapere aude) des Artikels sich verabschiedet hatte, dessen Tod vermutet wurde, und er neu auferstand. Und guckt Euch den ausgemacht eloquenten Sprach-/Schreibstil und -duktus an.
    Und? Dämmert es einigen?

    Und wer diese eloquente, aber keine andere Einstellung gelten lassende Art hier nicht wiedererkennt, suche nach Kommentator “sapere aude” in den scienceblogs, besonders bei FF. Und wer noch nicht genug hat, schnüffle in seinem Blog (den ich immer noch in meinen Lesezeichen habe, gelegentlich hineinlese und zB kontroverse Wortwechsel mit “Christina” lese) – aber immer sowas wie “einer gegen Alle”. Überzeugt Euch selbst, hier:

    https://blog.dignitatis.com/wordpress/
    https://blog.dignitatis.com/wordpress/feed/ (der Feed)

    Dieser Blog war lange Zeit gesperrt u/o nur “Eingeweihten” zugänglich (zu meinem Leidwesen, denn ich hatte seine Schreibe geschätzt), ist aber inzwischen wohl wieder allgemein zugänglich.

    Ich bitte um Beurteilungen meiner Beurteilung (naja, starken Verdacht) 😉

  333. #356 Pons asini
    23/01/2018

    @(anonym)
    DU findest also Gotteslästerung schlimmer als sexuellen Missbrauch?! Du kannst nur ein Troll sein!

    1. Beide Dinge sind nicht vergleichbar, das Eine passiert tatsächlich und Gotteslästerung ist absoluter Bullshit. Über wen soll man lästern, es gibt keine vernünftige Argumentationsgrundlage für eine Gottfigur. Nicht an eine Gottesfigur zu glauben ist mit Schlumpfhausen vergleichbar. Beides gibt es nicht, denn weder “Gott” noch Schlümpfe (genau, “” weil die Existenz von Schlümpfen mMn größer ist als ein Wesen, welches noch nie jemand gesehen hat und dem dazu noch übermenschliche Kräfte zugeschrieben werden!) gab es, gibt es oder wird es je geben!Rein hypothetisch muss du Schlumpflästerung ja dann auch als eine große Sünde sehen!
    2. Solltest du ungehobeltes und von Selbstherrlichkeit zerfressenes Stück “Mensch” dich mal mit einem Opfer sexuellen Missbrauchss unterhalten und sehen was das mit einem Menschen anrichten kann!
    An deinen Aussagen ist merkbar in was für einer Blase du aufgewachsen sein muss, du bist absolut realitätsfremd.
    3. Wünsche ich dir langsam, dass auch du Berührungspunkte mit sexuellem Missbrauch erfährst um selbst zu sehen was das mit DIR anstellt. Ich bin mir sicher, deine Meinung zu diesem hirnverbrannten Schwachsinn wird sich schlagartig ändern.

    Empathie ist ein Zeichen emotionaler Reife, du bist auf dem Stand von -10 Jahren!

  334. #357 (anonym)
    23/01/2018

    @Bullet:

    Nach den Aussagen einiger Kommentator(inn)en hier müsste man aber jeden (gläubigen) Katholiken für irre oder lügnerisch halten.
    Nicht ernsthaft, oder?
    Und was ist mit den Inquisitoren des Mittelalters? Waren die d. M. n. auch alle irre, oder nur deshalb nicht, weil es gesamtgesellschaftlich gutgeheißen wurde?

  335. #358 Adent
    23/01/2018

    @Anonym
    Was nicht existiert kann man auch nicht lästern, ist doch recht einfach.
    Der Beweis dafür:
    P1 = Es gibt keinen Gott.
    P2 = “Imaginieren” ist, sich etwas vorzustellen, dass es nicht gibt.
    K = Sich Gott vorzustellen, ist “Imaginieren”.

    Das war doch jetzt recht einfach oder?

    Vielleicht erkennst du ja wie wertlos eine solche philosophische Beweisführung ist.

    Du hast bisher in all deinen Ausführungen keinerlei Beleg, geschweige denn Beweis dafür erbracht, dass es einen (oder mehrere) Gott/Götter gibt. Daraus ergibt sich ebenfalls zwingend logisch, dass es keinen Gott gibt, auch keine Götter. Noch mehr, es ist dir geradezu unmöglich Gott zu beweisen, da du ihn noch nicht einmal gescheit definiert hast.
    Also erstens, was wäre deine Definition von Gott? und zweitens was ist dein Beweis für Gott?
    Und merke: Anekdoten sind ohne Belege keine Daten sondern nur Anekdoten mehr nicht.
    Daraus geschlussfolgert lügst du, wenn du behauptest du hättest bewiesen, dass Gott existiert (dann musst du das hier wiederholen) oder wenn du behauptest es sei bewiesen Gott existiere, dann musst du das hier verlinken.
    Dem Ganzen kann entnommen werden, was ich anfangs sagte, was nicht ist kann man nicht lästern und man sollte es schon gar nicht bestrafen.

  336. #359 Bullet
    23/01/2018

    @awmrkl:

    er versucht uns mE alle mit seinem langgeübten Geschwurbel erstmals seit Langem mal wieder zum Narren zu halten.

    Du meinst, der trollt. Joah, könnte sein.
    Obs der sapau ist, vermag ich nicht zu bestimmen. Denkbar wäre es natürlich. Der hat schon früher ziemllich beklopptes Zeug vom Stapel gelassen – und das hier paßt zumindest zu dem Krempel, den er als letztes abgelassen hat. “Zum Narren halten” – was genau meinst du damit? also: was tut er warum?.

  337. #360 Adent
    23/01/2018

    @awrmkl
    Lustig, genau diesen Verdacht hatte ich beim Lesen der Beiträge auch (ich war 2 Wochen weg, hab es daher in einem Rutsch gelesen, vielleicht deshalb).
    Es scheint mir eher so eine Art Sozialexperiment zu sein.
    Das macht das Ganze nicht schöner, aber irgendwie verständlicher, wobei ich auch bei ex sapere aude eine gewisse geistige Übelkeit bei seiner damaligen Rückkehr verspürte, genauso geht es mir diesmal wenn ich die Texte von anonym lese.
    Die Alternative wäre eine Person mit vollständiger Geisteskrankheit (auch Sockenschuß genannt) und die kann sich in der Regel nicht so ausdrücken.

  338. #361 zimtspinne
    23/01/2018

    Welchen tieferen Sinn hat jetzt nochmal so eine seitenlange Verarsche?

  339. #362 Adent
    23/01/2018

    Also wenn es tatsächlich sapere aude ist, dann ist das Ganze ziemlich armseelig dargebracht. Tausendmal gehörte Pseudoargumente ohne Inhalt und dazu noch eine gehörige Portion Selbstüberschätzung, kommt da noch was substantielles oder bleibt es bei dem vergeblichen Versuch sich gebildet zu artikulieren?

  340. #363 Bullet
    23/01/2018

    @a:

    Nach den Aussagen einiger Kommentator(inn)en hier müsste man aber jeden (gläubigen) Katholiken für irre oder lügnerisch halten.
    Nicht ernsthaft, oder?

    Ähm … das ist ja mal was. Scheinst du jetzt doch langsam mal aufzuwachen? Doch, ganz genau das ist es. Herzlichen Glückwunsch zu dieser überaus schwierigen Erkenntnis.

    Und was ist mit den Inquisitoren des Mittelalters? Waren die d. M. n. auch alle irre, oder nur deshalb nicht, weil es gesamtgesellschaftlich gutgeheißen wurde?

    Der Fall ist etwas schwieriger, da ja bekanntlich das Mittelalter vor dem Zeitalter der Aufklärung stattfand. Das heißt natürlich nicht, daß die Menschen damals prinzipiell dümmer gewesen wären, aber als Geistlicher ist man in jener Zeit ja nicht nur qua Bildung privilegiert, sondern auch mit Autorität ausgestattet. In der Ausübung des Amtes dann Vorteile für sich selber zu entdecken, ohne den Scheiß selber zu glauben, ist nicht sehr schwer. Das wären die Lügner. Daß gerade die Inquisition als juristisches Werkzeug zur Bekämpfung der Häresie diente (warum eigentlich? Was war denn so schlimm an Abweichlern, wenn nicht der Machtverlust für die Kirche?), macht diesen Ansatz nur umso deutlicher.
    Trotz erheblich höherer Bildung dann nicht zu merken, daß es dem gesamten Konzept an Logik mangelt und eigentlich die zentrale Figur paradox ist, kann nur mit kognitiver Dissonanz erklärt werden. Da ist es zum Wahn nicht weit. Das müßte allerdings individuell geklärt werden, was schon aufgrund der großen zeitlichen Distanz und der schwierigen Anamnesemethodik aussichtslos erscheint.

    In heutigen Verhältnissen ist die Unterscheidung jedoch relativ klar zu treffen.

  341. #364 tomtoo
    23/01/2018

    Kann mir nicht vorstellen dass das eine Verarsche ist. Dafür sind die Argumente viel zu schwach.Wenn ich nur an diesen Gottesbeweis denke..Hätte ich mir den als Verarsche ausgedach,.
    wärs mir ja geradezu peinlich.

  342. #365 Jonas Schimke
    23/01/2018

    @A.

    Nach den Aussagen einiger Kommentator(inn)en hier müsste man aber jeden (gläubigen) Katholiken für irre oder lügnerisch halten.
    Nicht ernsthaft, oder?

    Wieso nicht? Man kann doch nicht enrsthaft daran zweifeln, dass gläubige Katholiken, bei all den falschen Behauptungen (Marinekult, Heiligengedöns), die ihnen aufgetischt werden, entweder zu dumm sind, es zu bemerken oder es sich selber in die Tasche lügen, aus welchem Grund auch immer.

  343. #366 awmrkl
    23/01/2018

    Noch einige “Nachweise”, die stark an seine Denk-/Argumentationsweise erinnern:
    (Aufgezählte Punkte ohne weitere Bemerkung == oft genug früher und auch in seinem Blog erwähnt, bedarf keiner weiteren Erläuterung. Außerdem führen sie mE gewollt auf seine Spur!? Eine Art Reli-Rätsel!?)
    Oft genug jedenfalls unerwartet heftige Abschwächungen der (sonst EXTREMSTEN Aussagen, die (wie in FF’s Adventsrätseln) auch immer wieder zwischendurch auf die “richtige Fährte” locken sollen (ieS Verarsche? Oder doch verspätetes iwas-Rätsel?):

    — “Zeugen Jehovas … so lange, bis sie mir dann doch auf die Nerven gingen (#200)
    — Feminismus vs “Gleichberechtigung”
    — … “die Maid” bzw. “die Magd”, also ursprünglich “Maidchen” bzw. “Mägdchen” …
    — “Auf die unglaubliche Gotteslästerung, die hier stattfindet, werde ich hier nicht eingehen…”
    — “… Welcher Person, also nicht mit “der katholischen Kirche” antworten …

    (wird nach Durchforsten seiner weiteren Kommentare nahtlos mit Aufzählungen (– …) fortgesetzt)

    — vA zB “Von “Größenwahn” könnte man übrigens nur dann sprechen, wenn meine Aussagen unwahr wären, was sie ja zweifellos nicht sind” und “P1 + P2 = K)” und “Dass Gott existiert, hat eine Wahrscheinlichkeit von ca. 100%.” == Verarsche!

    Was evtl bis definitiv bei “sapere aude” nicht stimmen würde (außer seinen demonstrativ provokanten Aussagen bzw Lügen):
    — er bekennt sich tatsächlich i-wie freikirchlich-evangelikal statt wie hier r-kath
    — Studium Philosophie + Spanisch + Schüler + ALG, könnte aber der (bei Bedarf) islamischen Lügenerlaubnis spaßeshalber entlehnt sein

    Vor Allem aber – er kennt die Knöpfe, die er zur Empörung aller zu drücken hat, selbstverfreiständlich höchst genau, und die drückt er. Erbarmungslos. Und höchstwahrscheinlich -evtl zeitweise etwas gelangweilt- glucksend, sich auf die Schenkel schlagend vor Lachen, höchst belustigt darüber, einen solchen Atheisten-Blog in einer passenden Kommentarspalte wie dieser mal wieder richtig aufzumischen … – reicht es Euch?

    Ich kenne jedenfalls seit über mehr als 35 Jahren Erfahrung keinen Kommentator (I-Net, UseNet), der diese Art, Schreibe und Duktus draufhat wie besagter “sapere aude”.

  344. #367 tomtoo
    23/01/2018

    @CC Wo soll den der Unterschied zwischen Gotteslästerung und Atheismus sein ? Ist doch die schlimste Form von Gotteslästerung. Was A….. also fordert ist das du seiner Meinung nach am besten solange gefoltert wirst, bis auch du den einzigen und waren Gott(seinen) anerkennst. Gibts Weltweit, und viele Menschen leiden darunter, was mich ziemlich wütend macht, wenn so ein Bullschit vorgetragen wird. Sehes du als Meinungsfreiheit, ich nicht. Ich sehe sowas als Vorstufe zum Aufhetzen.

  345. #368 awmrkl
    23/01/2018

    Adent

    “Lustig, genau diesen Verdacht hatte ich beim Lesen der Beiträge auch”

    Na bin ich froh, dabei nicht so allein zu sein 😉

    “hab es daher in einem Rutsch gelesen, vielleicht deshalb”

    Ja, war bei mir ebenso. Nachträglich im Rutsch – mit div. Nägeln dabei, die mir aufgestoßen sind 😉

    “wobei ich auch bei ex sapere aude eine gewisse geistige Übelkeit bei seiner damaligen Rückkehr verspürte”

    Ging mir genauso. Ich hab eine Art intellektueller Unredlichkeit herausgelesen. I-wo zwischen den Zeilen. Nicht direkt, aber für mich deutlich. Deshalb hab ich ja auch weiterhin seinen Blog mitsamt Einträgen +Kmts gelesen. Ergebnis war mulmiges Gefühl, wie jemand, den man nicht gerade direkt beim Lügen ertappt, obwohl man das Gefühl hat, …

  346. #369 awmrkl
    23/01/2018

    @Adent

    “Also wenn es tatsächlich sapere aude ist, dann ist das Ganze ziemlich armseelig dargebracht …”

    Bitte lies mal seinen Blog seit damals, und beurteile dann …

    Mir isses reichlich schlecht geworden von seinem Gesäusel. Wollte anfangs noch argumentativ entgegenhalten, hab aber eingesehen, der ist jetzt komplett “abgefahren” …

  347. #370 zimtspinne
    23/01/2018

    Ich finde die ganze Gesprächsstruktur nicht sehr authentisch, ist aber ein reines Bauchgefühl und kann ich nicht exakt begründen.
    Erinnert mich an Fakerei als Kult, wenn jm. eine Rolle mal mehr und mal weniger überspitzt spielt, warum auch immer (einfach Spaß dabei könnte auch ein Motiv sein).
    In einer Wissensgesellschaft sich als Gottesanhängsel zu präsentieren, ist ja für manchen vielleicht spannend^^

  348. #371 awmrkl
    23/01/2018

    @Bullet
    ““Zum Narren halten” – was genau meinst du damit? also: was tut er warum?.”

    Er verarscht uns alle zusammen, mit seinem Wissen, das er über Jahre über diese Denkweise von “Naturalisten”, “Nicht-Religiösen” gesammelt hat.
    Und warum? Weil ihm gerade langweilig ist, und er sich ein Späßchen daraus macht, mal seine ehem Mitstreiter so richtig aufzumischen u/o auflaufen zu lassen?

    Wenn ich ihn richtig einschätze, dann wird er sich nach einiger Zeit zu erkennen geben, feixend, wie sehr er “uns” mit ein paar blöden Floskeln, eloquent verpackt (dafür Respekt),
    wie einen Hühnerhaufen beim Anblick eines Raubvogels hochgescheucht hat (evtl hatte er dabei sogar genau dieses Bild vor Augen).

  349. #372 tomtoo
    23/01/2018

    @Zimtspinne
    Mir kommt sie geradezu Autistisch vor.

  350. #373 Bullet
    23/01/2018

    @awmrkl:

    Und höchstwahrscheinlich -evtl zeitweise etwas gelangweilt- glucksend, sich auf die Schenkel schlagend vor Lachen, höchst belustigt darüber, einen solchen Atheisten-Blog in einer passenden Kommentarspalte wie dieser mal wieder richtig aufzumischen … – reicht es Euch?

    “Aufmischen”? Wenn ich mir jetzt noch vorstelle, daß der in vorne-gelb-hinten-braun-Doppelripp-Unterhose am Rechner sitzt und sich darüber freut, daß andere auf seine dümmlichen Auslassungen reagieren, dann zeichnest du ein Bild, das trauriger kaum sein könnte. Dagegen wäre ja die Figur des geisteskranken D-K-Opfers, die ich hier erleben darf, noch ein Quell der Philantropie und Heiterkeit. Ich bin mir nicht sicher, ob sich jetzt irgendwas verbessert hat…

  351. #374 awmrkl
    23/01/2018

    @myself

    “Hühnerhaufen beim Anblick eines Raubvogels”

    Ich hab ein besseres Bild, das der sich vorgestellt haben könnte:
    Ameisenhaufen, einmal mit Stock rumgerührt. AUFRUHR! -> Beglücktes Lachen: Funktioniert doch noch!

  352. #375 zimtspinne
    23/01/2018

    Naja, um aufzumischen, würde derjenige aber eine andere Strategie fahren und vor allem auch andere Knöpfe drücken.
    Dafür ist anonym doch viel zu betulich und harmlos.

  353. #376 awmrkl
    23/01/2018

    Wie nennt man so einen, der …?
    agent provocateur? Oder so

  354. #377 RPGNo1
    23/01/2018

    @(anonym)
    Du bist nicht auf dem neuesten Stand. Das Gebot lautet: “Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht missbrauchen; denn der Herr lässt den nicht ungestraft, der seinen Namen missbraucht.” Kannst du unter Ex 20,2–17, Einheitsübersetzung, nachlesen.
    https://www.bibelwerk.de/Bibel.12790.html/Einheits%C3%BCbersetzung+online.12798.html
    https://de.wikipedia.org/wiki/Einheits%C3%BCbersetzung

  355. #378 Bullet
    23/01/2018

    nochmal @ awnrkl:

    wie einen Hühnerhaufen beim Anblick eines Raubvogels hochgescheucht

    Trifft ja nicht im Geringsten zu, denn Hühner fürchten sich vor Raubvögeln. Vor solchen Idioten, die sich ihr Verhalten nur leisten können, weil sie eine Datenleitung zwischen sich und einem Kontrahenten wissen, muß ich mich nicht fürchten.

    Wenn ein Neonazi zu einer Versammlung Linksextremer geht und seine neovölkischen Fürze abläßt, dann bekommt er ja auch Kontra. Oder wie man das nennt, wenn Zähnchen herumkullern. Wenn man dann glaubt, wen “aufgescheucht” zu haben, dann hat man in der Tat ein klitzekleines Realitätsproblem.

    In einer Zeit, in der “das wird man ja wohl noch sagen dürfen” und “ich werf mal kurz einen Molli in die Bude da” immer mehr überlappen, muß ich mir auch irgendwelche Schnitzeljagdspielchen – zumal unangekündigt – nicht geben. Sowohl der eine als auch der andere Kommentator sind zutiefst widerliche Typen. wenn beide dieselbe Person sein sollten, dann bin ich zumindest froh, daß nicht zwei häßliche Fratzen gleichzeitig auf diesem Planeten rumlaufen, die die Welt schlechter machen. Eine reicht da vollkommen.

  356. #379 RPGNo1
    23/01/2018

    @awmrkl
    Da ich ein relativer Neuling auf SB bin (seit gut 2 Jahren), kenne die von dir präsentierte Vorgeschichte nicht. Ich nehme die gesamte hiesige Diskussion mit einem gutem Schuss Humor und betrachte es als intellektuelles Sparring. Zudem lerne ich noch etwas, wenn ich mir die Argumente der altgedienten Kommentatoren durchlesen und stimme daher auch CCs Kommentar #325 zu.
    Trotzdem danke für deinen Hinweis #355.

  357. #380 Bullet
    23/01/2018

    und zum “Agent Provocateur”:

    Als Agent Provocateur [aˈʒɑ̃ pʁɔvɔkaˈtœʁ] (frz. für ‚provozierender Agent‘, Lockspitzel) bezeichnet man eine Person, die üblicherweise im Auftrag des Staates einen oder mehrere Dritte zu einer gesetzeswidrigen Handlung provozieren soll.

    Er hat lediglich gegen sich selbst aufgewiegelt. Kann man machen. Muß man nur sicher sein, daß niemand irgendwann weiß, wo der wohnt.

  358. #381 awmrkl
    23/01/2018

    “Dafür ist anonym doch viel zu betulich und harmlos.”

    Hast Du mal die Entwicklung dessen, den ich meine, angesehen (die Links)?
    Der hat eigentlich für Atheisten kein schlechtes Wort in seinem Blog. Aber süffisantes. Genau deshalb komm ich ja auf den … und aufgrund seiner schrägen Denke, und seines eloquenten und mE fast unverkennbarem Schreibstils. Aber OK, ich geb schon wieder Ruhe, wollte nur auf meinen mit jedem Kommentar dieses “(anonym)” anwachsenden Verdacht hinweisen, weil ich diese Schreibe doch so gut kenne und diese einschlägigen Freds mehrfach gelesen hab …

  359. #382 (anonym)
    23/01/2018

    Guten Tag

    Wie schon erwähnt, bin ich nicht mit einem anderen Mitglied hier identisch, also weder mit dem “Terminator” noch mit einem Benutzer, der sich “sapere aude” nennt.
    Identität mit anderen Benutzern wurde mir auch anderswo immer mal wieder unterstellt, war aber i. d. R. nicht zutreffend.
    Ich schreibe hier ausschließlich unter dem Nickname “(anonym)”, den ich auch auf anderen Internetseiten verwende oder verwendet habe.
    Ich bin erst vor wenigen Wochen auf die ScienceBlogs gestoßen, weil ich mich über Meinungsfreiheit und Zensur informieren wollte und durch eine bekannte Suchmaschine dabei auf Herrn Freistetters Blogartikel gestoßen bin.
    Diesen Blogartikel hier fand ich anschließend über einen Kommentar zur Netiquette.

    @Jonas Schimke:

    zu Gebot 1:

    1. Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.

    Ein derartiges Gebot gilt in allen monotheistischen Religionen: im Judentum, im Christentum und auch im Islam.
    Dieses Gebot ist höchst vernünftig, weil es nur einen einzigen wahren Gott gibt.
    Hierbei sei anzumerken, dass der Gott aller drei großen monotheistischen Weltreligionen derselbe ist (beispielsweise ist “Allah” lediglich die arabische Übersetzung für den Titel “Gott”; darum sind/wären Glaubenskriege zwischen Christen und Muslimen auch völlig unsinnig; genauso wie es die Hetze der Zeugen Jehovas gegen die Katholische Kirche ist)

    “Du sollst dir kein Bild von Gott machen” bedeutet keineswegs ein Verbot religiöser Symbole, sondern lediglich ein Verbot von Götzenbildern.
    Dieses Gebot bezieht sich auf die Geschichte vom Goldenen Kalb, ebenfalls in der Bibel nachzulesen. (vermutlich aber auch beispielsweise bei Wikipedia)
    Kruzifixe und Darstellungen von Maria, Jesus und/oder Josef sind hingegen erlaubt, da es sich hierbei nicht um Gott handelt. (Jesus ist zwar Gottes Sohn, aber nicht mit Gott identisch.)

    zu Gebot 2:

    2. Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.

    Eine Verunehrung des Namen Gottes bedeutet keineswegs, dass die Verbreitung des Namens verboten wäre.
    Dass die Kirchen hier was missverstanden haben, erwähnte ich auch bereits.
    Ich vermute aber, dass Sie eigentlich das Götzenbildverbot meinten. Das gehört noch zum Ersten Gebot. (im Link nicht angegeben, wohl aber in der Bibel)

    zu den Geboten 9 und 10:

    9. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.
    10. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Gut.

    Was soll daran bitteschön unmoralisch sein?
    Selbst das deutsche Recht kennt das Recht auf Privateigentum (10. Gebot), und es gilt auch unter den meisten Menschen als verwerflich, einem anderen seine Freundin oder Frau auszuspannen (9. Gebot).

    @Pons asisi:
    1) Da Schlumpfhausen und die Schlümpfe im Gegensatz zu Gott fiktiv sind, kann man diese beiden Sachen wohl kaum miteinander vergleichen.
    2) Zu meinem damaligen Bekanntenkreis gehörte auch ein Mädchen, die auf “meine” Schule ging, die von einem ihrer Verwandten (zumindest ihren eigenen Angaben nach) sexuell missbraucht worden ist und auch mit mir darüber gesprochen hat. Solche Unterhaltungen, wie Sie mir sie vorschlagen, habe ich also tatsächlich schon vor einigen Jahren geführt; ich bin da, vermutlich entgegen Ihrer Annahme, also nicht völlig unbedarft. (und nein, ich bin nicht der entsprechende Verwandte, nur um das klarzustellen)
    3) Du kannst mir wünschen, was du willst. Da ich mich jedoch nicht sexuell missbrauchen lassen würde, ist dein Wunsch substanzlos. Und zu den Berührungspunkten in Form von Gesprächen siehe Punkt 2.

    @Adent:
    Wie ich selbst schon schrieb, liegt beim philosophischen Argument der Knackpunkt in Prämisse 1, wenn sie lautet, “es gibt (k)einen Gott”.
    Ich habe Gott mir selbst bereits ausreichend bewiesen, und ich habe euch mitgeteilt, wie ihr ihn euch (selbst) auch beweisen könnt.
    Aber wenn’s unbedingt philosophisch-logisch sein soll, bitteschön:

    P1 = Ich habe schon im Gebet mit Gott gesprochen und er hat sich mir zu erkennen gegeben.
    P2 = Ich habe keine Wahnvorstellung(en).
    —————————————————————–
    K = Gott existiert.

    Allerdings kann man bei jedem philosophischen Argument eine der Prämissen (oder beide oder die Konklusion) anzweifeln.
    Man muss aber von Prämissen ausgehen, weil sonst die Beweiskette unendlich würde. (auch das ist bei jedem philosophischen Argument so)
    Wie schon erwähnt, wird sich Gott Ihnen höchstwahrscheinlich zu erkennen geben, wenn Sie ernsthaft versuchen (würden), mit ihm in Kontakt zu treten.
    Da Gott ist, kann man ihn natürlich auch leugnen (religiöser Ausdruck: lästern). Genauso wie man auch den Holocaust leugnen kann/könnte.
    Warum sollte die eine Leugnung verboten sein/werden und die andere nicht? Außer der Religionsfreiheit gibt es keinen vernünftigen Grund dafür.

    @Bullet:
    Na ja. Jeden Katholiken gleich für irre und/oder lügnerisch zu halten, finde ich schon ziemlich gewagt.
    Aber zumindest ist das argumentativ konsequent.

    Bis bald

  360. #383 tomtoo
    23/01/2018

    Sollte es eine Verarsche sein, muss ich sagen das der Verarscher ein ziemliches Arschloch ist. Ich sehe da Auspeitschungen in SA, Folter in Pakistan, Erhängungen im Iran usw.
    Nicht spassig, evtl. fehlt mir da ja der richtige Humor.

  361. #384 (anonym)
    23/01/2018

    @awmrkl:
    Was soll das werden, Anfeindungen?
    Ich habe übrigens keinen Blog, weiß nicht wie man das macht. (wie auch nebenan bei FF nachzulesen ist)

    @Bullet:
    – Ich setz(t)e mich, entgegen dem, was du mir unterstellst, dafür ein, die Welt besser zu machen.
    – Darauf, meinen Wohnort nicht zu verraten, achte ich im Internet schon. (bin ja schließlich nicht dumm)

  362. #385 tomtoo
    23/01/2018

    Na, da ist P2 imo schon problematisch.

    Ich hatte mal ein echte spaghetti olio e aglio Sinnliche Erfahrung. Seit dem bin ich mir absolut sicher, das es die große Nudeligkeit gibt und überzeugter Pastafari. Ob man diese dösenbatlischen Katholiken mit Folter zum richtigen glauben von ihrem falschen Gott bringen sollte ? Nö, das denke ich dann aber doch nicht. Gute Götter, überzeugen durch die spirituelle Erfahrungen, die man mit ihnen hat, nichtwar ?

  363. #386 stone1
    23/01/2018

    Ich hatte auch schon das Gefühl, dass der Auftritt von anonym eine relativ groß angelegte Verarsche von einem Typen mit viel Freizeit und Langeweile sein könnte, und kann mich auch noch dunkel an einen Kommentator mit dem Nick sapere aude erinnern.

    Falls dem aber nicht so ist,
    @(anonym)
    Dass Du auch andere Strafen als Folter für Gotteslästerung okay fändest, macht Dich nicht wirklich sympathischer, eine Antwort auf meine Fragen aus #351 war das jedoch nicht. Denk ruhig nochmal drüber nach, vielleicht ist es ja noch nicht zu spät, um von diesem religiösen Wahnsinnstrip runterzukommen.

  364. #387 awmrkl
    23/01/2018

    @nnF #336

    “alte Nummer von Wolfgang Neuss”

    Danke für diese schöne und passende Erinnerung!

    @CC #325

    F-Ack!
    Falls der keine Art Doppel-Fake (Doppel-Poe) ist (wie ich vermutete), dann ist der Vorschlag von nnF genau richtig (aus #335): “… dann wollen wir ihn mal kaputtspielen…”
    JO! Soll ja auch son bischen Spaß machen.

  365. #388 (anonym)
    23/01/2018

    @tomtoo:
    Nee, war nicht humorvoll gemeint.
    Tja, in manchen Staaten der Welt wird das Glaubensbekenntnis halt noch mit harten und heftigen Mitteln durchgesetzt.
    Die Sache ist, dass die Konfliktlösung, die darin besteht, jemanden zum Glaubensbekenntnis zu bewegen, leider kaum gewaltfrei möglich ist.
    Diese gewaltfreie Lösung versuche ich hier ja beispielsweise, indem ich euch mittels meiner Worte zum Glauben an Gott bekehren möchte.
    Wenn man sich das Ergebnis betrachtet, fällt das jedoch leider bisher äußerst mager aus.
    Und daher habe ich für Gewalteinsatz gegen Gotteslästerung vollstes Verständnis.

    Es ist jedoch in der Tat sehr schade, dass die Welt häufig nur mit Gewalt funktioniert und geregelt werden kann.

  366. #389 (anonym)
    23/01/2018

    @tomtoo:

    Gute Götter, überzeugen durch die spirituelle Erfahrungen, die man mit ihnen hat, nichtwar ?

    Erstmal ist “Götter” falsch, da es nur einen einzig wahren Gott gibt. (und das ist sicher nicht das Fliegende Spaghetti-Monster; schau beispielsweise bei Wikipedia, da steht “Religionsparodie”, die Pastafari-Bewegung ist also im Gegensatz zum Christentum keine ernst zu nehmende Religion)

    Ansonsten gebe ich Ihnen jedoch Recht, durch die spirituelle Erfahrung, beispielsweise im Gebet, kann man in Kontakt/Verbindung mit Gott treten.
    Genau dazu habe ich hier ja auch immer wieder aufgefordert.
    Und, wer von euch hat’s tatsächlich versucht?

  367. #390 tomtoo
    23/01/2018

    Ich habe leider den Eindruck A…… ist trotz Hochbegabung echt so banane ist. Evtl. besteht die Hochbegabung ja im Palmen schütteln oder Erbsen zählen ?

    Und bist du nicht willig ein Pastafari zu werden, so brauche ich Gewalt. *würg*

  368. #391 awmrkl
    23/01/2018

    @tomtoo
    “… überzeugter Pastafari. Ob man diese dösenbatlischen Katholiken mit Folter zum richtigen glauben …”

    Jetzt kommen wir doch langsam aber sich zu den GAANZ wichtigen Fragen des Lebens überhaupt: Ist es überhaupt Zwang oder gar, wie Lästermäuler sonst gar behaupten mögen, gar etwa Folter, Katholen, Evangelen oder gar Mohammedanern ein leckeres Spaghetti Bolognese zu verabreichen (latürnich nach angemessener religiotischer Fastenzeit nach Zeitrechnung unseres FSM)?
    Neee, kann ich mir nicht vorstellen: Jeder wird ob des opulenten Mahles höchst befriedigt rülpsen (“und klein-adlerauge sagte ganz befriedigt UFF, er kam grad aus dem Disneyland-Puff”) und zufrieden sein UND sofort konvertieren!
    Na wenn DAS kein überzeugender Glaube ist!?

  369. #392 awmrkl
    23/01/2018

    “dösenbatlischen”
    Na da hast Du wunderbar lautmalerisch die Situation nachgezeichnet, wie (nicht nur) Katholen über ihre eigenen intellektuellen Füße stolpern, hehehe …

  370. #393 Jonas Schimke
    23/01/2018

    @RGPNo1,

    betrachte es als intellektuelles Sparring
    Das würde ja voraussetzen, dass der Gegner ebenfalls zu intellektuellen Leistungen fähig wäre. Ich denke nicht, dass das dümliche Geschwätz von anonym dieses Prädikat verdient. Hier träfe es “arrogante Ignoranz” wohl besser.

  371. #394 tomtoo
    23/01/2018

    “””””Die Sache ist, dass die Konfliktlösung, die darin besteht, jemanden zum Glaubensbekenntnis zu bewegen, leider kaum gewaltfrei möglich ist.””””

    Na die Liebevollen Katholiken. Schön ich werde Katholisch, sollte ich jemanden nicht gewaltfrei vom “richtigen Glauben” überzeugen können , nutze ich in Zukunft auch Gewalt und berufe mich darauf Katholik zu sein.

    @A….. Ich darf leider nicht sagen was ich von dir halte.

  372. #395 awmrkl
    23/01/2018

    @(a)
    “bei Wikipedia, da steht “Religionsparodie””
    Das ist doch vollkommen OK, wie das FSM benannt wird (es fordert genau das (fast aber immer wieder) genau für sich selbst). BTW, da gibt es große aber unüberbrückbare Ähnlichkeiten bzw Unterschiede zur ebenso verehrenswerten wie verabscheuungswürdigen Göttin “Diskordia”. Die sonstigen sogenannten, sich nur selbst so nennenden “Religionen” sind, laut allgemeiner Übereinkunft, nichts mehr als ein heftig mißlungener Karnevals-Büttenreden-Witz.
    Also macht mal keinen Wirbel, zumal nich mal Staub zur Verfügung steht!

  373. #396 awmrkl
    23/01/2018

    Ach ja, nicht mal der Staub steht euch zur Verfügung: Der hat NEIN zu eurem Schmarrn gesagt. Macht einfach nicht mit. Geschweige denn i-was anderes. Da guckst Du!!

  374. #397 RPGNo1
    23/01/2018

    @Jonas Schimke
    Och, es ist doch ganz lustig die pseudologischen Argumente unseres Inquisitors auseinanderzunehmen und sein beschränktes Wissen bloßzustellen.
    Siehe mein Beispiel mit den Todsünden. Nachdem ich ihm “theologisch” in #321 bewiesen habe, dass er ständig den Namen des Herrn missbraucht, versuchte er sich wie ein glitischiger Aal in #332 herauszuwinden, ohne auf meine Argumente einzugehen.

  375. #398 adent
    23/01/2018

    @Anonym

    Wie schon erwähnt, wird sich Gott Ihnen höchstwahrscheinlich zu erkennen geben, wenn Sie ernsthaft versuchen (würden), mit ihm in Kontakt zu treten.

    Hat er aber nicht, und ich habe es ernsthaft versucht, und nun?

    Da Gott ist, kann man ihn natürlich auch leugnen (religiöser Ausdruck: lästern). Genauso wie man auch den Holocaust leugnen kann/könnte.

    Das ist mit Verlaub gesagt, gequirlter Quark. Es fehlt noch ihr Fußaufstampfen, dadurch wirds aber auch nicht besser. Sie können gern 100x wiederholen, dass sie sich einbilden, dass Gott ist, es ist falsch, da durch nichts belegt. Ihre philosophischen Küchenversuche möchte ich nicht weiter kommentieren, da ihre Prämissen allesamt (genau wie meine als Beispiel dargelegte) Unfug sind.
    Wenn sie ernsthaft glauben, dass Philosophie aus dem darbringen völlig unbelegter Sätze (namens Prämisse) besteht, dann haben sie auch die nicht verstanden, wie sie so offensichtlich das meiste von Ihnen hier vorgelegte überhaupt nicht verstehen.
    Damit sind sie schlussendlich nicht satisfaktionsfähig und ich beende gern den Austausch von sinnlosen Hirngespinsten (ihrerseits) gegen die Aufforderung nach Belegen (meinerseits) mit Ihnen.
    Vielleicht sollten sie sich fragen, ob sie nicht doch an einer gewissen Denkblockade leiden, die man psychologisch erklären und behandeln kann. Es ist auch vielleicht etwas zu einfach sich auf eine Psychologin zu verlassen, die ihnen sagt was sie gern hören.
    Und noch ein kleiner Mersaktz für ihre weiteren Verbalergüsse:
    Getretetener Quark wird breit nicht stark.
    Hic Rhodos, hic salta.

  376. #399 tomtoo
    23/01/2018

    @RPGNo1

    Der A….. hat ja gesagt das er nicht Bibelfest ist. Denke mal dem @Jonas wird’s langsam eh langweilig so wenig Substanz zu zerbröseln. Ist ja keine Herausforderung.

  377. #400 zimtspinne
    23/01/2018

    Ansonsten gebe ich Ihnen jedoch Recht, durch die spirituelle Erfahrung, beispielsweise im Gebet, kann man in Kontakt/Verbindung mit Gott treten.
    Genau dazu habe ich hier ja auch immer wieder aufgefordert.
    Und, wer von euch hat’s tatsächlich versucht?

    bitteschön:

    Speckiges Spaghettimonster,
    gib mir die Kraft, Dinge zu akzeptieren, die ich nicht ändern kann,
    den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht akzeptieren kann
    und einen Weg, die Körper derer verschwinden zu lassen,
    die ich heute umbringen mußte, weil sie mich nervten.

    Hilf mir aufzupassen, auf wessen Füße ich heute trete,
    da sie eventuell zu dem Hintern gehören könnten,
    in den ich möglicherweise morgen reinkriechen muss.

    Hilf mir, bei der Arbeit immer 100 % zu geben…
    12% am Montag
    23% am Dienstag
    40% am Mittwoch
    20% am Donnerstag
    5% am Freitag

    Und wenn ich mal einen richtig schlechten Tag habe,
    und es scheint, als wolle mich jeder anmachen,
    dann hilf mir, nicht zu vergessen,

    dass es 42 Muskeln braucht, um ein verärgertes Gesicht zu machen,
    jedoch nur ganze 4, um meinen Mittelfinger auszustrecken,
    und ihnen zu sagen, wo sie’s hinstecken können.
    Amen

  378. #401 zimtspinne
    23/01/2018

    juchu, ich hab endlich das Zitieren getestet und es klappt!

  379. #402 awmrkl
    23/01/2018

    @(a)

    “Erstmal ist “Götter” falsch, da es nur einen einzig wahren Gott gibt. ”

    Welcher von den grob geschätzt 34956 “einzig wahren” Gotts oder Götter oder wie heißen die? Alle die “einzig wahren”? Oder doch keiner?
    Mir zu blöd. Ich bleib bei “keinem”.
    Solang “er” (oder “es” oder “sie” oder “sonstwas”) sich nicht deutlich, nachvollziehbar und überprüfbar zB in ~1000km großen Lettern, gleichzeitig in jeder beliebigen Sprache lesbar, und unübersehbar “offenbart” – der soll doch angeblich “allmächtig” sein? Davon seh ich nix, garnix. Das wars.
    Euer Geschwurbel könnt ihr euch hinschieben wo es vllt hinpaßt (ich wüßte da ein stilles Plätzchen). ABER NERVT MICH NICHT!!

  380. #403 tomtoo
    23/01/2018

    @Zimtspinne
    Da sieht man zu welch kreativen Kraft die Nudelugkeit befähigt !

    Ich bin begeistert !

    *Handkuss*,

  381. #404 awmrkl
    23/01/2018

    @ zimtspinne
    Eine würdige #400!
    Und lustig & grantig zugleich, Diskordia ist sischa stolz auf Dich!
    @(a) Nehm Dir mal n Bsp daran! So geht fetzig!

  382. #405 awmrkl
    23/01/2018

    “Nudelugkeit” – Du läuft zu immer neuen nungeahnten Höchstformen auf – Prospekt!

  383. #406 tomtoo
    23/01/2018

    @awkrml
    Misst nur Typo. Ich werde bühsen.
    10 Rezepte lesen, wäre das angemessen ? ; )

  384. #407 awmrkl
    23/01/2018

    @zimtspinne

    juchu, ich hab endlich das Zitieren getestet und es klappt!

    Siehste, auch der absonderlichste Kommentator ist anscheinend zu etwas gut – und sei es, daß Du den blockquote entdecken und ausprobieren konntest. Glückwunsch!
    Vergißte wohl so schnell nicht mehr, nach diesem unvergeßzeihlichen Fred?
    Jetzt frag mich nicht, wie ich das durchgestrichen hab! Oder doch?

  385. #408 Jonas Schimke
    23/01/2018

    @A.

    Dieses Gebot ist höchst vernünftig, weil es nur einen einzigen wahren Gott gibt.

    Unwahre Behauptungen werden auch durch ständiges Wiederholen nicht wahrer.

    Dieses Gebot bezieht sich auf die Geschichte vom Goldenen Kalb, ebenfalls in der Bibel nachzulesen.

    Wenn dem so ist, dann ist auch dieses Gebot überflüssig, denn die Geschichte vom goldenen Kalb hat sich ja längst erledigt und das umso mehr, als wir wissen, dass der ganze Auszug aus Ägypten und die anschließende 40-jährige Wanderung auf dem Sinai eh ein Märchen sind.

    Jesus ist zwar Gottes Sohn, aber nicht mit Gott identisch.

    Ein Katholik muss das aber glauben, siehe Trinität.

    Das gehört noch zum Ersten Gebot.

    Was zu welchem Gebot gehört, kann man nicht sagen, weil die Bibel keine Nummerierung der Gebote kennt.

    Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.
    10. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Gut.

    Was soll daran bitteschön unmoralisch sein?

    Ihr Katholen schreckt ja nicht einmal davor zurück, die Bibel zu verfälschen!
    In Exodus 20, 17 (für Nichtkatholen: 2. Mose) steht nämlich: “Laß dich nicht gelüsten deines Nächsten Hauses. Laß dich nicht gelüsten deines Nächsten Weibes, noch seines Knechtes noch seiner Magd, noch seines Ochsen noch seines Esels, noch alles, was dein Nächster hat. ”
    DER “Nächste” besitzt also Weib und Sklaven. Und das soll nicht unmoralisch sein? Für Katholen wohl nicht, denn die lügen und betrügen ja sowieso auf Teufel komm raus und gehen anschließend beichten, um dann mit lügen und betrügen wieder von vorn anzufangen.

    P1 = Ich habe schon im Gebet mit Gott gesprochen und er hat sich mir zu erkennen gegeben.
    P2 = Ich habe keine Wahnvorstellung(en).

    P1 beweist, dass du doch Wahnvorstellungen hast. Q.E.D.

    Da Gott ist, kann man ihn natürlich auch leugnen (religiöser Ausdruck: lästern). Genauso wie man auch den Holocaust leugnen kann/könnte.

    Abgesehen davon, dass ich den Vergleich widerlich finde: Für den Holocaust gibt es Belege, für deinen Gott nicht. Im Gegenteil: man kann seine Nicht-Existenz beweisen, sobald ein Gläubiger anfängt, den schwammigen Begriff “Gott” mit Inhalt zu füllen, denn keine theistische Vorstellung ist in Einklang mit der Realität zu bringen.

    Warum sollte die eine Leugnung verboten sein/werden und die andere nicht? Außer der Religionsfreiheit gibt es keinen vernünftigen Grund dafür.

    Und die Religionsfreiheit reicht als vernünftiger Grund vollkommen aus, weil es mangels Evidenz fast so viele verschiedene Gottesvorstellungen gibt wie Menschen, die an solchen Unsinn glauben. Außerdem ist es schon beinahe Pflicht für jeden intelligenten und anständigen Menschen, die Gläubigen mit der Tatsache zu konfrontieren, dass ihr Glaube auf äußerst wackeligen Beinen steht.

  386. #409 (anonym)
    23/01/2018

    @tomtoo:

    Wir Katholiken verwenden keine Gewalt mehr, um zu missionieren und/oder zu bekehren.
    Was das betrifft, ist die Katholische Kirche doch heutzutage ziemlich zurückhaltend verglichen beispielsweise mit den Zeugen Jehovas oder den IS-Terroristen.

    Dass ich persönlich die Gewaltanwendung als Strafe für Gotteslästerung befürworte, tut da überhaupt nichts zur Sache.
    Die Katholische Kirche und ihre Mitglieder werden keine Gewalt anwenden, um Gotteslästerung zu strafen.

    Des Weiteren habe ich zwar Gewaltanwendung für Gotteslästerung befürwortet, nicht jedoch um ein Bekenntnis zum Katholischen Glauben herbeizuführen.

    @RPGNo1:
    Wo missbrauche ich Gottes Namen???

    @adent:
    Es klappt nicht immer, daher meine Einschränkung “höchstwahrscheinlich”.
    Vielleicht hast du es nicht ernsthaft genug versucht, dann müsstest du einen noch ernsthafteren Versuch wagen als deinen letzten.
    Ich könnte mir jedoch vorstellen, dass du lediglich behauptest, es ernsthaft versucht zu haben, ohne dass es tatsächlich stimmt (also dass du lügst).

    @tomtoo:
    … aber ich könnte bibelfest(er) werden.
    Zumindest wichtig(st)e Teile der Bibel kenne ich.

    @zimtspinne:
    Ein ernsthafter Versuch besteht darin, sich dem einzig wahren Gott zuzuwenden, und nicht etwa der Vorstellung des fliegenden Spaghettimonsters.
    Im Übrigen hast du nach christlicher Auffassung einen Arbeitstag zu wenig.
    Sechs Tage in der Woche (Montag bis Samstag) soll der Mensch arbeiten, am siebten Tag (Sonntag) jedoch soll er es Gott gleichtun und ruhen. Der Sonntag ist der Tag Gottes, an dem wir neben zu ruhen ihn loben und preisen sollen, und auch wenigstens an diesem Tage zu ihm beten, falls wir es sonst nicht tun.
    Ich gestehe, dass ich als (noch) Arbeitsloser diesem Ideal nicht ganz entspreche. Und ich weiß auch, dass es Branchen gibt, in denen Sonntagsarbeit unumgänglich zu sein scheint (z. B. die Gastronomie oder der Öffentliche Personen-Nah-Verkehr). Aber mal ehrlich: Würden wir wirklich viel einbüßen, wenn wir sonntags nicht ins Restaurant oder Café gehen könnten oder wenn wir unsere Fahrten mit Bahnen und Bussen ausschließlich an den Werktagen machen könnten? Meiner Meinung nach nicht, die Sonntagsarbeit ist lediglich dem Kapitalismus geschuldet und aus religiöser Sicht unnötig.

  387. #410 awmrkl
    23/01/2018

    tomtoo
    Neee, SOOO nich, mein Freund!
    10 Rezepte mitsamt Geboten braten, dann fertig kochen mitsamt Knödeln (wahlweise Erdäpfeln (oberpf: Erdepfel)) UND dann genüßlich verspeisen.
    Wie üblich kann das alles ohne Verluste mitsamt Generalablaß durch EINE gepflegte Spaghetti Bolognäse ersetzt werden! Naja, sicherheitshalber auch mal zwei.

  388. #411 tomtoo
    23/01/2018

    @awkrml
    Sehr großzügig. Aber könnte ich auch, auf Grund der großen Sünde den Namen der heiligen Nudeligkeit verunstaltet zu haben, die weit härter Strafe spaghetti olio e aglio zu kochen und zu verzehren wählen ?

  389. #412 Jonas Schimke
    23/01/2018

    @awmrkl

    bei Wikipedia, da steht “Religionsparodie””

    Spontan fällt mir dazu ein, dass man “Religion” doch auch als “Realitätsparodie” bezeichnen könnte. Denn es sind ja nicht nur deren Götter imaginär, sondern auch die “Realität”, die die Religionen beschreiben, somit Parodien der Realität.

  390. #413 awmrkl
    23/01/2018

    … Katholische Kirche und ihre Mitglieder werden keine Gewalt anwenden, um Gotteslästerung zu strafen

    [loriot] Ach was!? [/loriot]

    hast nach christlicher Auffassung einen Arbeitstag zu wenig

    [loriot] Ach was!? [/loriot] …
    (Regie: iehhh, Wiederholungen werden furchbar schnell langweilig wenn Kabarett läuft, bitte STOP, das Publikum läuft schon davon!)

  391. #414 awmrkl
    23/01/2018

    … Katholische Kirche und ihre Mitglieder werden keine Gewalt anwenden, um Gotteslästerung zu strafen

    [loriot] Ach was!? [/loriot]

    hast nach christlicher Auffassung einen Arbeitstag zu wenig

    [loriot] Ach was!? [/loriot] …

    (Regie: iiieeehhh, Wiederholungen werden furchtbar schnell langweilig wenn Kabarett läuft, bitte STOP, das Publikum läuft schon davon!)

  392. #415 tomtoo
    23/01/2018

    “”Wir Katholiken verwenden ……””
    .
    .
    “””Dass ich persönlich die Gewaltanwendung als Strafe für Gotteslästerung befürworte, tut da überhaupt nichts zur Sache.”””

    Ist es jetzt ein wir oder ein du. Ich meine Gott müsste euch doch da klare Ratschläge geben ?

  393. #416 awmrkl
    23/01/2018

    Verzeihung, Fortsetzung:

    Kabarettist zu Regie:
    “Tut mir leid – nein, tut es mir nicht, der Stichwortgeber war einfach scheiße drauf! Da war keine andere Antwort möglich.”
    Regie: Dann bitte Hintergrund-Personal tauschen. Komplett!
    Vor allem alle Stichwort-Geber!

  394. #417 tomtoo
    23/01/2018

    Tja, da ist mir die Nudeligkeit halt doch lieber.

    Gut die Strafe für meine Sünde, werde ich abarbeiten. Sollte der Hohenpriester @awmrkl meine Selbstkasteiung nicht anerkannen, muss ich mir halt eine/zwei Bolognäse reinhauen.

  395. #418 Spritkopf
    23/01/2018

    @(anonym)

    Erstmal ist “Götter” falsch, da es nur einen einzig wahren Gott gibt.

    Äh nein, es gibt deren zwölf. Das weiß ich genau, weil sie mir ihre Existenz vor fünf Minuten noch einmal gechannelt haben. Einer nach dem anderen. Ich habe mitgezählt.

    Und daher habe ich für Gewalteinsatz gegen Gotteslästerung vollstes Verständnis.

    Ich zwar eigentlich nicht, aber die zwölf Götter haben mir justamente mitgeteilt, dass sie das ganz genauso sehen wie Sie.

    Indes ordnen sie auch Ihr Beharren darauf, dass es nur einen Gott gäbe (den christlichen), ebenfalls als Gotteslästerung ein. Ich finde allerdings, wir sollten darüber persönlich sprechen. Sie, ich, die zwölf Götter und die Streckbank in meinem Keller.

    Darf ich Sie also bitten, Ihre Adresse an den Blogherrn zu geben? Er wird sie dann vertraulich an mich weitergeben und ich bin sicher, wir werden anschließend zu einem Konsens hinsichtlich der Anzahl Götter kommen. Mit “wir” meine ich übrigens Sie, mich, die zwölf Götter und meine Streckbank (aber das haben Sie sich sicher schon gedacht, nicht wahr?).

  396. #419 (anonym)
    23/01/2018

    @Jonas Schimke:

    – Sie verkennen, dass die Aussage, dass es einen einzig wahren Gott gibt, nicht unwahr, sondern wahr ist.
    – Die Geschichte mit dem Goldenen Kalb ist beispielhaft für Götzenbilder aller Art.
    – Trinität = Dreieinigkeit / Dreifaltigkeit ? (Gott der Vater, sein Sohn Jesus und der Heilige Geist)
    Beten wir in Seinem/Ihrem Namen, so nennen wir stets alle drei. “Im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes” bedeutet im Namen des dreifaltigen Gottes.
    Nichtsdestotrotz ist Jesus (Sohn) nicht identisch mit Gott (seinem Vater), aber er lebt, zusammen mit dem Heiligen Geist, in ihm weiter. (liegt daran, dass Jesus die vollständige Vereinigung mit Gott, wie sie später von den Mystikern auch angestrebt wurde und teilweise noch immer wird, gelungen ist – und für den Heiligen Geist ist so eine vollständige Vereinigung sowieso kein großes Problem)
    – Es heißt “Katholiken”, nicht “Katholen”. Mein Link verweist auf eine verkürzte Fassung der Gebote, die Anfängern leicht zugänglich sein soll. Es handelt sich dabei in der Tat nicht um den originalen Bibeltext.
    Aber bitte, wenn Sie des Originaltextes bedürfen, hier ist er:
    https://www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lutherbibel-1984/bibeltext/bibelstelle/exodus%2020/
    (Lutherbibel 1984, Fassung für die Evangelische (!) Kirche)
    Und hier noch ein Text über “Original und Fälschung” inklusive der Version des Katholischen Katechismus:
    https://www.amazing-discoveries.org/bibliothek-artikel/die-10-gebote-original-und-faelschung
    (noch nicht von mir gelesen)
    – M. E. mangelt es Gott keineswegs an Evidenz, aber das hatten wir ja schon.

  397. #420 tomtoo
    23/01/2018

    @nnF

    Mal angenommen A….. würde unter sowas wie Asperger leiden. Könnte dass das verhalten erklären ? Das ist kein Scherz. ich mach mir da echt Gedanken. Ich verfalle nämlich gerade voll in den Ironiemodus und in dem Fall wäre das ja fies.

  398. #421 rolak
    23/01/2018

    Nudeln + Erdäpfel

    Uuund so ist es wieder soweit, daß meiner einer zwangserinnert wird an diesen einen Tag in der Banken Kinderstube (die Lombard-ei teilt nicht ohne Grund ihren Namen mit dem -satz, und nein, nicht wegen einem SetzEi). Ausgestattet mit dem großen Latinum und GrundGrundwortschatz (Begrüßungen, Ziffern, ja, nein, danke, bitte, wo?, was?), nicht jedoch mit einer Übernachtungsmöglichkeit reisten anno dunnemals drei fröhliche Rheinländer*, fragten einen Bauarbeiter (~Blaumilchkanal), der in rasantest, unverständlich, gestenreich und ungemein engagiert einen Weg beschrieb, der erstaunlicherweise zielführend nachvollzogen werden konnte.
    Einer der AbendessenGänge in diesem mit einer süditalienischen FamilienBustour gefüllten Hotelchen war ein Auflauf aus Nudeln, Kartoffeln, Jemüüs und en lecker Zaus.
    Selbstverständlich mit Käse überbacken.
    Krie’ch seit bummelig nem ViertelJhdt nicht angemessen rekonstruiert – doch die Versuche gebaren schon diverse andere Standards… Allein deswegen: Bella Italia!

  399. #422 (anonym)
    23/01/2018

    nochmal @Jonas Schimke:

    Spontan fällt mir dazu ein, dass man “Religion” doch auch als “Realitätsparodie” bezeichnen könnte. Denn es sind ja nicht nur deren Götter imaginär, sondern auch die “Realität”, die die Religionen beschreiben, somit Parodien der Realität.

    Sagen/Schreiben Sie mal, können oder wollen Sie es nicht verstehen?
    Gott ist nicht imaginär, und die Realität, wie sie in der Bibel beschrieben wird, ist ganz genau so, denn die Bibel ist das Wort Gottes, und dieses hat Gültigkeit.
    Vermutlich aber verstehen Sie die klar symbolisch gemeinten Bibelgeschichten aber absichtlich und in boshafter Weise wörtlich.

    @Spritkopf:
    Der eine, einzig wahre Gott, den es gibt, ist nicht ausschließlich christlich, sondern auch jüdisch und muslimisch.
    Denn Christentum, Judentum und Islam haben denselben Gott. (vgl. a. o.)
    Den Polytheismus, wie ihn die Griechen und Römer hatten, haben wir doch hoffentlich längst überwunden.

  400. #423 awmrkl
    23/01/2018

    @Jonas Schimke

    Spontan fällt mir dazu ein, dass man “Religion” doch auch als “Realitätsparodie” bezeichnen könnte.

    Hehehehe, und das sagst Du MIR? Ist mir schon seit Jahrzehnten klar, das wollen nur einige (Mrd) Sturschädel auf dieser ansonsten eh ziemlich ver Welt nicht kapieren wollen 😉

    Denn es sind ja nicht nur deren Götter imaginär, sondern auch die “Realität”, die die Religionen beschreiben, somit Parodien der Realität.

    Und wie kriegen wir das diesen (Mrd) Sturschädeln bei? I-eine Idee?
    Gewalt lehne ich ab, deshalb war ich doch vorhin schon mal beim Gedankenexperiment (entfernt angelehnt an “(anonym)”), eine kreativ-alternative Form der Nicht-Folter einzuführen: Siehe meine #391
    🙂

  401. #424 awmrkl
    23/01/2018

    @(a)

    Sagen/Schreiben Sie mal, können oder wollen Sie es nicht verstehen

    daß Sie Scheiße ohne Unterlaß labern, und zwar seit Kommentar #200, unter zunehmend verschärften Bedingungen: Keine Spur eines Arguments, keine Spur i-eines Belegs, keine Spur eines sonstigen Zeichens von Intelligenz. Tut mir leid, daß ich Sie anscheinend tatsächlich mit einem anderen, aber anscheinend um etliche Größenordnungen intelligenteren Menschen verwechselt habe. Wenn Sie die hergezeigte Blöd- und Sturheit beibehalten wollen, OK.
    Beschweren Sie sich nicht darüber, daß Sie darüber verarscht werden – nicht wegen Blödheit, sondern wegen blinder Sturheit.

  402. #425 tomtoo
    23/01/2018

    @awmrkl
    Das Problem ist, das man ja keinen Grund sieht sich zusammenzuschliesen. Für einen Atheisten ist Atheismus so normal wie pinkeln gehen. Und warum soll ich mich mit dem anderen Pinkler so besonders verbunden fühlen ? Ja ich denke das ist nicht einfach, auf die dauer, speziell bei den Schnellwachsenden Holzköpfen, sehe ich da einige Problematik.

  403. #426 awmrkl
    23/01/2018

    “seit bummelig”
    Was hast Du für Ausdrück! Bäh is des fies!

  404. #427 awmrkl
    23/01/2018

    @ tomtoo
    Ja, genau das ist mir sowas von vollkommen klar.
    Allerdings können (und sollten unter keinen Umständen) “wir” aber auch nicht zurück zu diesen unseligen Ein-/Ausgrenzungsmethoden (WIR vs DIE oder IN- vs OUTgroup), also simuliertes Kleingruppenverhalten, übertragen allenfalls auf Vereine, (Teil-)Kirchen, Gemeinden, Länder, Nationalstaat …
    Ich hab leider auch kein Rezept wie es ginge, aber Menschheit MUSS sich wohl, um künftig insgesamt (oder garnicht) überleben zu können, als “Weltbürger” verstehen!?
    Also mE alle i-wie zusammen – oder gar nix (mehr).
    Und für so ein Verständnis sind jegliche partikulare Religionen wie jeweilig massive Bremsklötze (oder heftiger, wie schon immer).
    Ja, Du sagst es ja, es fehlt dieser “Gruppen” Zusammenhalt – allerdings ist der eben auch wieder fürchterlich störend.
    ABER – ich denke, “wir” (Menschheit) wird hoffentlich zeitig genug auch darauf einigermaßen vernünftige Antworten finden.
    Aber über eines bin ich mir heute schon sicher: Heutige Religionen, Nationalstaaten und ähnlich partikuläre Konzepte werden NICHT dazugehören KÖNNEN.

  405. #428 Jonas Schimke
    23/01/2018

    @anonym,

    Zumindest wichtig(st)e Teile der Bibel kenne ich.

    Und wie willst du das beurteilen, dass du nicht doch die wichtigsten Teile übersehen hast, wenn du nicht alles kennst? Es wäre doch oberste Pflicht eines jeden Christen, DAS BUCH, das ihnen von ihrem Gott persönlich übermittelt wurde, in und auswendig zu kennen und zu beachten. Tatsache aber ist, dass kaum ein Christ wirklich weiß, was darin steht (siehe Beispiel Jesaja!) und dann ganz überrascht ist, wenn Atheisten, die in aller Regel die Bibel sehr viel besser kennen (warum sind die wohl Athisten?), es ihnen zeigen.

    Ich finde, einer der wichtigsten Teile der Bibel ist Jesaja 7,14-16 in Verbindung mit Jesaja 8, 3-4, weil darin nämlich bewiesen wird, dass der ganze Marienzirkus der Katholen eine einzige, gigantische Lüge ist!

    Der eine, einzig wahre Gott, den es gibt, ist nicht ausschließlich christlich, sondern auch jüdisch und muslimisch.

    Ist das jetzt die neue Form von Trinität? Das ist dann ja wohl auch der Grund, weshalb sich diese Religionen seit Jahrhunderten blutig bekämpfen und nicht nur gegeneinander, sondern vor allem auch die Sekten innerhalb der einzelnen Religionen untereinander: weil sie alle ein und denselben Gott verehren, nur jeder auf seine und in den Augen der anderen völlig falschen Weise.

    denn die Bibel ist das Wort Gottes, und dieses hat Gültigkeit.

    Dann teilst du also auch den primitiven Glauben an Adam und Eva, dass es eine Sintflut gegeben hat, dass beim Turmbau zu Babel (historisch belegt, wohl bis zu 70 m hoch, lt. Bibel sollte er bis in den Himmel reichen und Jahwe hat sie gerade noch rechtzeitig gestoppt) ein paar Tausend Sprachen entstanden sind und was an schwachsinnigen Märchen noch in diesem “Buch der Bücher” stecken?
    Da kräuseln sich einem ja die Fußnägel!

    Den Polytheismus, wie ihn die Griechen und Römer hatten, haben wir doch hoffentlich längst überwunden.

    Die Katholen wohl kaum. Sind denn nicht die Trinität, Maria und ein paar Tausend “Heiiige” der Inbegriff von Polytheismus? Ach ja, beinahe hätte ich noch die “Engel” Gabriel, Michael, Raphael, Uriel und einige Hunderttausend weitere vergessen. Noch polytheistischer geht es nicht!

  406. #429 awmrkl
    23/01/2018

    nochmal @tomtoo
    “… Atheismus so normal wie pinkeln gehen …”
    Danke, das ist ein genial passender Vergleich!
    So kurz und knackig hab ich das bisher noch nirgendwo vernommen!

  407. #430 (anonym)
    23/01/2018

    Update:

    Und hier noch ein Text über “Original und Fälschung” inklusive der Version des Katholischen Katechismus:
    https://www.amazing-discoveries.org/bibliothek-artikel/die-10-gebote-original-und-faelschung
    (noch nicht von mir gelesen)

    Inzwischen habe ich das, was in diesem Link steht, gelesen, und ich muss sagen/schreiben, ich kann dem vollumfänglich zustimmen.
    Aber auch Zweiflern dürfte der Link gefallen, denn dort sind alle 3 Versionen der Zehn Gebote zu finden (nach der Heiligen Schrift, nach Katholischem und nach Evangelischem Katechismus)

    @awmrkl:
    Also Anfeindungen. Wie ich vermutet habe. Aha. Alles klar. Darauf muss ich mich nun wirklich nicht einlassen.
    Erst recht nicht bei so einem Tonfall

    daß Sie Scheiße ohne Unterlaß labern

  408. #431 awmrkl
    23/01/2018

    @rolak
    “nicht angemessen rekonstruiert ”

    Könnte ua. auch daran liegen, daß hier diese dort einzigartige Umgebung und Atmosphäre fehlt. Ging/geht mir übrigens sehr ähnlich, allerdings v.a. mit griechischen Weinen und Essen: Ich hab zB mit allen Tricks versucht, dieses “Bauernomelett” (kA mehr wie das griechisch hieß) hier nachzuempfinden: ich krieg es nicht SO hin. Genauso mit dem damals(tm) als köstlich empfundenen Wein (das war aber nicht mal Retsina!).
    Da wurden mW auch Studien dazu veröffentlicht, mit genau diesem Ergebnis: Urlaubsfeeling (s.o.) ist wesentlich für Geschmacksempfindungen, und läßt sich einfach nicht nach zuhause übertragen (kannste machen was du willst).

  409. #432 adent
    23/01/2018

    @Anonym

    Vielleicht hast du es nicht ernsthaft genug versucht, dann müsstest du einen noch ernsthafteren Versuch wagen als deinen letzten.

    Wie niedlich, Tricks aus der Mottenksite von Opa, der wahre Schotte ….
    Mehr kommt nicht?
    Na dann viel Spaß in ihrem Hirnsalat, wie gesagt nicht ernsthaft satisfaktionsfähig, einfach nur strunzdumme Behauptungen.

  410. #433 Spritkopf
    23/01/2018

    @(anonym)

    Den Polytheismus, wie ihn die Griechen und Römer hatten, haben wir doch hoffentlich längst überwunden.

    Auch das ist Gotteslästerung, Ihren Glauben an der gerade gültigen Mode und am opportunistischen Zeitgeist ausrichten zu wollen. Entscheidend ist die Wahrheit! Und diese lautet, dass es zwölf Götter gibt, nicht einen, egal, ob Sie den nun Gott, Jahwe oder Allah nennen wollen.

    Legen Sie sich bei mir auf die Streckbank. Sie werden dann sehr schnell die Wahrheit erkennen. Und Sie werden sie mit einer Inbrunst hinausschreien wollen wie nie zuvor, das verspreche ich.

  411. #434 awmrkl
    23/01/2018

    @(a)

    “Anfeindungen. Wie ich vermutet habe.”

    Naja, Sie haben es ja auch mit allen Mitteln drauf angelegt!?
    Hätte ich “daß Sie Schmarrn ohne Unterlaß labern …” geschrieben, wäre das exakt genau der gleiche Inhalt. Besser? Dann tausch ich das gern aus. Und man beachte den Rest des zitierten Zitats!

  412. #435 (anonym)
    23/01/2018

    @Jonas Schimke:

    – Ein guter Christ sollte in der Tat eigentlich die Bibel vollständig kennen. In dieser Hinsicht bin ich in der Tat nicht unbedingt vorbildlich, da gebe ich Ihnen Recht. Allerdings sollte man auch bedenken, dass der religiösen Bildung früher viel mehr Raum und Zeit eingeräumt wurde, als es heutzutage leider der Fall ist.
    Aber ich lerne gerne dazu! (sofern meine Zeit es zulässt – da ich bald eine Berufsfindungsmaßnahme mache, werde ich in ein paar Wochen weniger Zeit für so etwas haben als jetzt)
    – Zum Marienkult äußere ich mich jetzt mal nicht, weil ich davon nur sehr wenig Ahnung habe.
    – “Allah” = “Gott” (Titel) = “Jhwh” (auch “Jahwe” oder “Jehova”) ist der Gott der Juden, der Christen und der Islamgläubigen. Das habe ich mir nicht ausgedacht, sondern ist Fakt. Ja, es ist derselbe Gott. Darum habe ich ja auch die Religionskriege, die es zwischen diesen Glaubensrichtungen gab/gibt, als “unsinnig” bezeichnet.
    Die Kriege beruhen auf Hass und Hetze. Innerhalb des Islams bekriegen sich Schiiten und Sunniten, und innerhalb des Christentums hetzen die Zeugen Jehovas gegen die Katholische Kirche und ihre Geistlichen. Und, ach ja, Protestanten (Evangelische) vs. Katholiken (Katholische) gibt es ja auch noch. Alles völlig unnötig (und vermutlich sündig).
    – zur absichtlich boshaft wörtlichen Auslegung eindeutig symbolischer Bibelgeschichten habe ich mich doch bereits geäußert; jedem vernünftigen Menschen ist klar, dass Adam und Eva nicht die historisch gesehen ersten Menschen waren, dass die Sintflut symbolisch zu verstehen ist und dass der Turm zu Babel keine tatsächlichen zehntausend Meter hoch (bis zum Himmel) ist.
    – Der christliche Glaube, darunter auch der katholische, ist monotheistisch. Theus (griech.) bzw. Deus (lat.) = Gott. Es gibt nur einen Gott.
    Jesus, Heiliger Geist, Maria und Heilige sind nicht Gott.
    Auch wenn Jesus und Heiliger Geist sich in/mit Gott vereinigt haben (sollten), dann sind sie trotzdem nicht Gott selbst. (Abgesehen davon müsste man an die Dreifaltigkeit glauben, und das ist doch eine etwas zweifelhafte Sache.)
    Heilig gesprochen kann werden, wer in Gottes Auftrag (eine/mehrere) gute Tat(en) vollbracht hat. Die Heiligsprechung macht den Heiligen jedoch keineswegs identisch mit Gott.
    (Und auch die von Ihnen erwähnten Erzengel sind nicht Gott.)

  413. #436 awmrkl
    23/01/2018

    “Also Anfeindungen. Wie ich vermutet habe.”

    Ach, haben Sie Ärmster ja doch wirklich ~ 230 Kommentare warten müssen, bis einem mal der Geduldsfaden mit einem kompletten Ignoranten reißt? Na Sie tun mir aber leid!! Das ist doch dann wohl @all zusammen im Chor: CHRISTENVERFOLGUNG!1elf!

  414. #437 tomtoo
    23/01/2018

    @A….
    Anfeindungen ?
    Andersdenkende am liebsten foltern wollen. Und sich dann über die Wahrheit beklagen ? Du labert halt nur scheiße hier. Das ist jedem klar, nur dir nicht. Und jetzt kannst du dich gerne über mich beklagen. Hirnlos ohne Substanz, wie gesagt kein Problem micht mit einem Gläubigen zu unterhalten, aber du, dein Intellekt erschein mir wie der eines 10Jährigen.

  415. #438 RPGNo1
    23/01/2018

    @Inquisitor (anonym)

    Wo missbrauche ich Gottes Namen???

    “Der Kern der christlichen Religion rührt nach ihrem Selbstverständnis aus der bedingungslosen Liebe Gottes gegenüber den Menschen und der gesamten Schöpfung.” (https://de.wikipedia.org/wiki/Christentum#Selbstverst%C3%A4ndnis)
    Indem du den Namen Gottes als Rechtfertigung für deinen kruden Folterfantasien an Andersgläubigen oder Ungläubigen verwendest, missbrauchst du ihn.
    Tja, tut schon weh, wenn man sich als gläubiger Christ bezeichnet, aber seine eigene Lehre nicht kennt. Aber das ist ja ein normales Verhalten für Personen, die sich gerne selbst auf die Schultern klopfen und sich als besonders religiös und fromm ansehen. Diese müssen sich von Kritikern, Ungläubigen und Atheisten immer den Spiegel vor die Nase halten lassen.

  416. #439 awmrkl
    23/01/2018

    “müsste man an die Dreifaltigkeit glauben, und das ist doch eine etwas zweifelhafte Sache”

    Wie wo was, Du glaubst nicht an Deine Heilige Dreifaltigkeit? Hast Du nicht Hunderte Kommentare zuvor den “KKK” mehrfach per Link bekommen? Das steht dort als eine der zentralen Glaubensinhalte drin!
    Und Du glaubst nicht dran? Dann bist Du ein Ketzer, Blasphemist, auf den Scheiterhaufen mit ihm! Wenn es nach Dir ginge (siehe Deine ersten paar Kommentare), dann wärst Du jetzt DRAN!
    Und wir (die Atheisten, auch Humanisten) könnten aufgrund Deiner selbst verkündeten Gesetzgebung, gegen die sie trotz heftigem Widerstands nix ausrichten konnten (Mehrheiten und so), nur zusehen wie Du einfach so am Scheiterhaufen verbrannt wirst (unter Protest natürlich, denn diesen verdammten Humanisten ist doch fieserweise auch erwachsenes Leben was wert). Aber naja, jeder wie er gerne mag …
    *schulterzuck*

  417. #440 tomtoo
    23/01/2018

    @awmrkl
    Das hat ja auch viel mit Umgebungsgerüchen zu tun. Dazu halt noch Urlaubsfeeling. Das ist nicht so einfach nachzubauen. Da hat selbst der Nudelige seine Propleme. ; )

  418. #441 (anonym)
    23/01/2018

    @awmrkl:
    Da es tatsächlich Christenverfolgungen gegeben hat und vermutlich noch immer gibt, finde ich Ihren Kommentar nicht gerade lustig.

    @tomtoo:
    Die Wahrheit ist, was ich verbreite, nur dass das Uneinsichtige wie Sie nicht zu erkennen vermögen.
    War in anderen Foren/Blogs übrigens auch schon so, wenngleich nicht zum Thema Religion, dass alle anderen (also alle außer mir selbst) die Wahrheit verkannten und vollkommen uneinsichtig waren.

    @RPGNo1:
    So viel Unwissen tut schon weh.
    In meinem Link ist da etwas genauer erklärt, was mit dem Missbrauch des Namen Gottes gemeint ist (obwohl auch dort von “Gott”, seinem Titel, statt von seinem Namen geschrieben steht).
    Haben Sie noch nie mit den Zeugen Jehovas gesprochen?
    Also nochmal für Sie:
    Allah / Gott = Titel
    Jhwh / Jahwe / Jehova = Name von Gott
    Im Übrigen sehe ich es keineswegs so wie Sie, dass ich seinen Namen missbrauchen würde. Nein, ganz im Gegenteil, ich verteidige mein Wissen um die Existenz Gottes und verurteile Gotteslästerung.
    Ein Verstoß gegen eines der Zehn Gebote (Missbrauch des Namen Gottes) liegt hier also keineswegs vor.

  419. #442 (anonym)
    23/01/2018

    @awmrkl:
    Scheiterhaufen? Sie leben wohl noch im Mittelalter?
    Nie habe ich behauptet, dass die Römisch-Katholische Kirche stets uneingeschränkt Recht hätte.
    Die RKK lehnt(e?) ja auch die Homoehe oder den Einsatz von Kondomen bei vorehelichem Geschlechtsverkehr (und diesen an sich sowieso) ab.
    Dass es Gott gibt, bestreitet (hoffentlich) keiner ernsthaft*, aber seine Dreifaltigkeit könnte ein Hirngespinst sein.
    Und für den Einsatz tödlicher Strafen habe ich mich nun übrigens wirklich niemals ausgesprochen.

    (* Ich hoffe jedenfalls, dass die Leugnung Gottes hier nur aus reiner Angriffslust stattfindet und nicht aus tatsächlicher Ungläubigkeit.)

  420. #443 awmrkl
    23/01/2018

    @(a)
    Siehe Kommentar von RPGNo1, z.Zt #438

    Das 2. unauslöschliche Vergehen, dieses geht sogar noch tiefer, es ist ein Verbrechen wider dem (von euch) sog. “Hl Geist”, und die sind absolut unvergebbar, siehe in Deinen “KKK”!

    Schon 2 x Folter + anschließend gnadenvolle brandheiße Erlösung!!1!!
    Der Herr erbarme sich Deiner (hinterher latürnich!)
    Viel Spaß weiterhin mit Deinen (~halb) selbstersonnenen “Gesetzen”!

    Es wird hier möglicherweise einige kleinkarierte Leute geben, die Deine großkotzigen Kommentare nach noch mehr solcher Verfehlungen scannen werden, aber keine Angst, ob jetzt 2x oder 8x Folter, quem jucksit?

    Jedenfalls/schließlich ist ein brandheißes Ende nur einmal genießbar.

  421. #444 tomtoo
    23/01/2018

    “”””War in anderen Foren/Blogs übrigens auch schon so, wenngleich nicht zum Thema Religion, dass alle anderen (also alle außer mir selbst) die Wahrheit verkannten und vollkommen uneinsichtig waren.”””

    Ähmmm jaaa. Mhhhhh das ist erstaunliiiich.

    Alle andern haben die Wahrheit nicht erkannt ? Nur du ??? Ei verbipscht ! Das ist ja Hammer !

  422. #445 awmrkl
    24/01/2018

    tomtoo

    “Umgebungsgerüchen”
    Welchen? Denen von brandheißen Beerdigungen?
    Oder von italienischen oder griechischen Urlaubsfeelings?
    😉

  423. #446 awmrkl
    24/01/2018

    “Dass es Gott gibt, bestreitet (hoffentlich) keiner ernsthaft”

    Doch. Ernsthaft. Hatten wir doch schon.
    SOLLTE es Dein Göttchen geben, so ist es an ihm, sich auch denen zu “offenbaren”, die …

    Und sollte er sich tatsächlich und entgegen aller menschlichen Erfahrung DOCH unmißverständlich zeigen, so hätte er zumindest mit mir ein ernsthaftes Problem. ICH werde dieses Universums-Superarschloch dermaßen herrichten, daß DU ihn hinterher nicht mehr erkennen wirst! Versprochen!

    Und ich denke, da werden noch EINIGE, wenn nicht fast alle, dabei mitmachen. Da gibt es mehr als ein “Hühnchen” zu rupfen mit dem.

  424. #447 tomtoo
    24/01/2018

    (* Ich hoffe jedenfalls, dass die Leugnung Gottes hier nur aus reiner Angriffslust stattfindet und nicht aus tatsächlicher Ungläubigkeit.)

    @nnF Asperger ich weiss, ich weiss du bist der Profi. Aber ich werde mir langsam immer sicherer.

    Ironie wird nicht erkannt.
    Inselbegabungen können vorliegen.
    Mangelndes Vermögen sich in andere Hineinzufühlen…..usw….usw.
    Lese noch mal alles in Ruhe durch und sag mir dann was du glaubst ok ?
    Es kann ja auch noch etwas anderes dazukommen ? Oder glaubst du ich bin voll falsch ?

  425. #448 awmrkl
    24/01/2018

    Ich “befürchte”, daß der (a) wohl tatsächlich ein “Poe” ist, wie schon erwähnt evtl ein doppelt bis mehrfach “eingesprungener”. Hier, das läßt mich heftig an “Echtheit” zweifeln, so blöd kann doch nu wirklich selbst der blödeste/verbohrteste nicht sein:

    “Die Wahrheit ist, was ich verbreite, nur dass das Uneinsichtige wie Sie nicht zu erkennen vermögen.
    War in anderen Foren/Blogs übrigens auch schon so, wenngleich nicht zum Thema Religion, dass alle anderen (also alle außer mir selbst) die Wahrheit verkannten und vollkommen uneinsichtig waren.”
    + und das hier:
    “Dass es Gott gibt, bestreitet (hoffentlich) keiner ernsthaft”

    Ähemm, kommt nur mir das so vor, oder ist das doch und wirklich eine dicke Spur zu heftig aufgetragen!?

  426. #449 (anonym)
    24/01/2018

    @awmrkl:
    Sie können gerne versuchen, gegen Gott zu kämpfen.
    Bedenken Sie dabei nur bitte, dass Sie gegen eine/n Allmächtige/n wohl kaum den Hauch einer Chance haben!
    Der/Die muss sich nicht mal wehren, der/die verfügt einfach etwas über Sie, und schon hat er/sie gewonnen!
    Wer ernsthaft bestreitet, dass es Gott gibt, begeht Gotteslästerung. (und dass ich diese gerne härtestens bestraft sähe, war wohl vermutlich ziemlich deutlich)
    Ich gehe aber erst-mal davon aus, dass Gott hier nur bestritten wird, weil man mich angreifen oder ärgern will – und nicht weil irgendjemand ernsthafte Zweifel an seiner/ihrer Existenz hat.
    “brandheiße Erlösung” = Fegefeuer? Das Fegefeuer war doch in der Vorhölle, nicht? Und m. W. wurde diese vor ein paar Jahren abgeschafft.

    Vivimus anno domini MMXVIII, tempus Christi calculit.
    Errare humanum est, sed non erro.
    (hoffe das war jetzt richtig so)

  427. #450 tomtoo
    24/01/2018

    @awmrkl (<– welch besondere Begenung mit der Nudeligkeit hattest du alls du den Nick wähltest ? )

    Naja, wie gesagt das ist alles nicht sooo einfach. Da gibts sooo viele Möglichkeiten. Da hatt auch die Nudeligkeit (ramen) ihre Probleme mit, den Zustand, wieder herzustellen ; )

  428. #451 Bullet
    24/01/2018

    dass Sie gegen eine/n Allmächtige/n wohl kaum den Hauch einer Chance haben!

    Der “Allmächtige”, der es nicht hinbekommt, einen Stein zu erschaffen, der zu groß ist, daß er ihn bewegen könnte?
    Der “Allmächtige”, von dessen “Allmacht” du nur aus seiner Propagandaschrift gehört hast?
    Wenn das Hochbegabung sein soll, dann gute Nacht.

  429. #452 awmrkl
    24/01/2018

    @tomtoo

    Bitte werf mal nicht soooo unvorsichtig mit Begriffen durch die Gegend, zumal med. oder psych. Art.
    Wenn Du einen Aspie haben willst, dann wende Dich erstmal an mich (Test: 45 von 50 points, psych. bestätigt, aber “nix schlimmes”).

    Für viele etwas “gefühlskalt” wirkend, aber ohne es zu sein. Lediglich in vielen Situationen unfähig, Gefühle “auf die übliche Art” auszudrücken. Und ebenso, Gefühle anderer “auf die übliche Art” wahrzunehmen (anders). Zu Deutsch, eben alles andere als eine “Gefühlsbombe”. Und eher Klartext liebend. Explodiert dann aber auch entsprechend seltener(!).

  430. #453 stone1
    24/01/2018

    @tomtoo

    Schnellwachsenden Holzköpfen

    Ist das eine mir bis dato unbekannte Redewendung oder hast Du das einfach so aus dem Ärmel geschüttelt? Gefällt außerordentlich, ließe sich auch gut erweitern etwa zu garantiert schnellwachsenden Holzköpfen aus biologisch-dynamisch-nachhaltigem Anbau.
    Zehn jaulende und heulende Höllenhunde! ; )

  431. #454 awmrkl
    24/01/2018

    @träumer vom Allmächtigen

    “dass Sie gegen eine/n Allmächtige/n wohl kaum den Hauch einer Chance haben!”

    Das laß mal MEINE Sache sein. Mein Versprechen steht, das habe ich schon ziemlich häufig gegeben, da hast DU gar nix dran zu zweifeln (Du bist eh raus), das ist meine Sache. Und ich bin mir meiner total sicher.
    Und mach Dich schonmal bereit, Dein Göttchen meinetwegen noch zu begraben.

    “Gotteslästerung”
    He, damit machst Du Dich hier nur lächerlich!

    “dass Gott hier nur bestritten wird, weil man mich angreifen oder ärgern will”
    Nö, ich meine sowas vollkommen ernst! Und das werden wohl, so wie ich viele hier kenne, auch ebenso viele zustimmen.

    “brandheiße Erlösung” = Fegefeuer?”
    Neenee, damit ist die wohl aus Klerikersicht heiß vermißte unmittelbare und heiße Lebendbestattung gemeint. Meist letzter Teil der von Dir so herbeigesehnten Folterungen.
    R.I.P.

  432. #455 (anonym)
    24/01/2018

    @Bullet:
    Kein Stein könnte je zu groß für Gott sein, da er, wie bereits erwähnt, allmächtig ist und daher jeden Stein, gleich welcher Größe, bewegen kann.
    Aber ich sehe schon, wie Sie hier argumentieren wollen: Nach dem Motto, wenn Gott allmächtig ist, könnte er/sie auch einen solchen Stein, wie von Ihnen beschrieben, erschaffen. Richtig?
    Warum aber sollte Gott was Sinnloses schaffen, nur um Sie zufriedenzustellen?
    Sie tun so, als hätten Sie das Recht, Gott eine Aufgabe zu stellen. Tut mir Leid, Ihnen das mitteilen zu müssen, aber dieses Recht haben Sie nicht!
    Gott ist der/die Herr/in, und Sie sind sein/e Untergebene/r (ich weiß nicht, ob Sie ein Mann oder eine Frau sind oder gar einem weiteren Geschlecht angehören)!
    Sie haben Gott zu gehorchen und nicht er Ihnen!
    Was stellen Sie sich eigentlich vor, was maßen Sie sich an?!

  433. #456 tomtoo
    24/01/2018

    @awmrkl
    Sry. War ja nur eine Frage. Ich kenne mich da nicht aus. Ironie scheint der Anonyme halt nicht zu verstehen. Das führt bei mir zum Nachdenken. Mitleid (folteropfer) auch nicht. Doof scheint er auch nicht zu sein in einzelnen Bereichen. Sonderlich Intelligent erscheint er mir aber auch nicht, speziell bezgl. seines Auftretens im sozialem. War halt so ein Gedanke.

  434. #457 awmrkl
    24/01/2018

    @ stone1

    Solcherlei Artikel und der fred dazu sind häufig Schatzgruben an Bonmots, schön daß es die gibt 😉

  435. #458 tomtoo
    24/01/2018

    “””Sie haben Gott zu gehorchen und nicht er Ihnen!
    Was stellen Sie sich eigentlich vor, was maßen Sie sich an?!”””

    Und der A…. hört seinen Willen täglich.

    @nnF
    @awmrkl
    Sry Selbstüberschätzung. Das muss viel häftiger sein.

  436. #459 noch'n Flo
    Schoggiland
    24/01/2018

    Meine Güte, da bin ich mal einen Abend lang im Theater (aktuelles Programm von Eckart von Hirschhausen, sehr sehenswert, es geht um Altern, die Endlichkeit des Lebens und den Tod), und schon liegen 100 neue Kommentare vor.

    @ Adent:

    Die Alternative wäre eine Person mit vollständiger Geisteskrankheit (auch Sockenschuß genannt) und die kann sich in der Regel nicht so ausdrücken.

    Fehlannahme! Manche von denen können das sogar sehr gut. Einigen von Ihnen verhilft dies sogar zu politischen und religiösen Führungspositionen.

  437. #460 (anonym)
    24/01/2018

    @awmrkl:
    Jetzt mal ehrlich, sind Sie wirklich so doof oder tun Sie nur so?
    Mit der von mir “geforderten” (eigentlich lediglich gewünschten) Folter für Gotteslästerung meinte ich selbstverständlich keine Todesfolter, denn dann wäre das irdische Leben ja vorbei und daher in diesem keine Läuterung mehr möglich.
    Außerdem lehne ich die Todesstrafe ja strikt ab, folglich kann ich auch keine Todesfolter fordern.
    – Wie erwähnt, versuchen Sie mal ruhig Ihr Glück beim Kampfe gegen den allmächtigen Gott! Viel Spaß dabei! Bringen wird Ihnen das aber nicht sonderlich viel.
    – Allmählich bekomme ich den Eindruck, dass manche hier ihre Behauptung von der Nichtexistenz Gottes tatsächlich ernst meinen (könnten). Seid ihr hier denn etwa wirklich derart gottlos? (Das Spaghettimonster als “Gottheit” zählt nicht!)

  438. #461 awmrkl
    24/01/2018

    @anom-Träumer

    “Sie tun so, als hätten Sie das Recht, Gott eine Aufgabe zu stellen. Tut mir Leid, Ihnen das mitteilen zu müssen, aber dieses Recht haben Sie nicht!
    Gott ist der/die Herr/in, und Sie sind sein/e Untergebene/r (ich weiß nicht, ob Sie ein Mann oder eine Frau sind oder gar einem weiteren Geschlecht angehören)!
    Sie haben Gott zu gehorchen und nicht er Ihnen!
    Was stellen Sie sich eigentlich vor, was maßen Sie sich an?!”

    Woher wissen Sie das? Bzw woher wollen Sie das wissen?

    Dieses Göttchen ist Doch angeblich undurchschaubar, seine Wege un-irgendwas (was ihm halt i-welche Pfaffen >= 2000 Jahre lang angedichtet haben). Das einfachste ist ganz simpel: Er ist erfunden von Rudeln von Klerikern, die sich damit recht einfach ihr ziemlich feistes Leben leisten können.
    Und damit meine ich auch PUNKT.

  439. #462 tomtoo
    24/01/2018

    @stone1

    Da muss sich so ein Neuron in mir von @Rolaks bezeichnung Torfkopp für @A irgentwie unbewusst verselbständigt haben. ; )

  440. #463 (anonym)
    24/01/2018

    Fehlannahme! Manche von denen können das sogar sehr gut. Einigen von Ihnen verhilft dies sogar zu politischen und religiösen Führungspositionen.

    Tja, das ist leider wahr.

    Ich bekleide aber keine solche Position.

  441. #464 tomtoo
    24/01/2018

    @A…..
    Wenn du weiter meine Gott so angeifst werde ich aber mal echt sauer. Pastamie mag ich garnicht. Gehts bei dir noch ?

    Meine Pasta gebe mir heute, in schweren wie in leichten Tagen. Und verschone mich im Sommer vor Sauerbraten.

  442. #465 awmrkl
    24/01/2018

    @(a)

    Und solche Figuren zumindest ähnlich wie Du verstehen sich auch noch dazu als “Schafe” dieser “Hirten”. Sag bitte mal, wie blöd kann eigentlich Mensch noch werden, wenn er sich schon selbst als “Schaf” sieht UND bezeichnet, das “der Anleitung/Führung” bedarf!? Wirst Du Dir auch freiwillig Deinen Hirten-Metzger aussuchen? MÄH!

  443. #466 tomtoo
    24/01/2018

    Ich bin das Schaf, kenne den Hirten, darum bin ich ein Überschaf. Aber wenn ihr mir alle folgt, werdet auch ihr den Hirten kennenlernen, habt keine Angst das Messer des Hirten(Metzger) dient nur zur Verteidigung gegen den bösen Wolf. Määä
    hhhhhh

    Over and out ! @CC hatte Recht, ich war zu hitzköpfig, manchmal muss man die Dinge einfach laufen lassen. Das werde ich wohl nicht mehr lernen.

  444. #467 stone1
    24/01/2018

    @awmrkl #457
    Weiß ich seit ca. 8 Jahren, hab aus Faulheit aber keine Zitate-Sammlung angelegt. Später kann man sich die Diskussionen nochmal raussuchen und die denkwürdigen Sprüche aufstöbern, redet man sich ein, aber das ist genauso realistisch, wie dass man nochmal die eingemottete CD-Sammlung im Keller durchstöbert, weil man die Booklets lesen will.
    Vielleicht beschert uns das nächste Blogjubiläum ja einen Beitrag mit Kommentarblüten.

    Übrigens finde ich auch, dass bei (a) jetzt die Fassade bröckelt. Was für eine arge Biografie müsste man haben, um solchen Stuss ungeniert und aus Überzeugung öffentlich zu verbreiten? Die letzten (a)-Kommentare sind zu übertrieben, um noch glaubwürdig zu wirken.

  445. #468 stone1
    24/01/2018

    Gut macht sich übrigens auch eine Mischung aus Prosciutto, schwarzen Oliven, Kapern und etwas Chili, erhitzt in Olivenöl, auf Pasta nach Wahl, natürlich mit frisch geriebenem Parmesan bestreuselt.
    Einfach. Schnell. Überlegen im Geschmack. Da kann kein anderer Gott gegen ankommen. Ramen und gute N8.

  446. #469 stone1
    24/01/2018

    Überlegener Geschmack latürnich. ; )

  447. #470 awmrkl
    24/01/2018

    @(a)

    “Jetzt mal ehrlich, sind Sie wirklich so doof oder tun Sie nur so?”

    Nö, ich meine zumindest Dir gegenüber JEDES Wort tod+ernst. Großes Ehrenwort!! Genauso ernst wie Du Deine Kommentare meinst!

    “eigentlich lediglich gewünschten Folter für Gotteslästerung […] selbstverständlich keine Todesfolter […] keine Läuterung mehr möglich”

    Ach, das ist aber nett und so großzügig von Dir! Ich bin total(!) begeistert!!1!!

    “… Behauptung von der Nichtexistenz Gottes tatsächlich ernst meinen (könnten). Seid ihr hier denn etwa wirklich derart gottlos?”

    Nein, da liegst Du knapp daneben. Aber nur knapp.
    Ich glaube einfach weder an einen noch an wieviele auch immer- Götter, weiterhin geht es in meinem Weltbild “mit rechten Dingen zu” – also weder Esoterik noch Religionen noch Götter oder Geister haben Platz.

    Falls Du willst, daß ich Dein Gott-i-wie-i-was überhaupt mal als existent akzeptiere, dann zeig ihn mir, unmißverständlich und nachvollziehbar! Nein, nicht als Gerhirngespinst (=Märchen), sondern real nachvollziehbar wie Schwerkraft, EM oder radioaktiver Zerfall.

    Gewöhnt Euch schon heftig daran: Deine/Eure Märchen werden schon lange nicht mehr als DIE Wahrheit angesehen, als die sie >=1500 Jahre (unter der Knute der Kirche(n)) mal gegolten haben mögen. Seit ~200 Jahren wird unmißverständlich der seit >=1500 Jahren ausstehende Existenznachweis ein(nach)gefordert. Den Ihr ja nach eigenem Bekunden nicht liefern könnt. Somit sind ALLE Deine Behauptungen hinfällig (es gibt Gott … blablabla). Weise es nach! Es gibt Anleitungen, wie Behaupter seine Behauptungen auch belegen kann, so daß sie auch als glaubwürdig anerkannt werden. Heißer Tipp: Das könnte was mir wissenschaftlichen Belegen und Daten zu tun haben! Drunter geht GAR nix (mehr) – im Gegenteil, ohne solche Belege läuft Behaupter Gefahr, einfach nur ausgelacht zu werden. So wie Du, bis jetzt zumindest.

    Jede Menge Behauptungen, Null realistische Berechnungen, v.a. Null Belege == Ausgelacht werden.

  448. #471 awmrkl
    24/01/2018

    @ tomtoo #456

    “Sry.”
    Überhaupt kein Grund für i-ein “Sry”!

    “Ich kenne mich da nicht aus.”
    Genau deshab wollte ich einen kleinen Eindruck davon geben, wie es sich aus meiner, einer “betroffenen” Sicht darstellt.

    “Ironie scheint der Anonyme halt nicht zu verstehen.”
    Oder will es nicht? Das alles ist allerdings mW nirgendwo Kennzeichen für Aspie, sondern eher für evtl Narzissmus, aber da kann nnF aus dem ja reichlich vorliegenden Material bestimmt eine kurze Einschätzung geben, wenn er mag 😉

    “War halt so ein Gedanke.” Ist doch OK!

  449. #472 awmrkl
    24/01/2018

    @tomtoo

    Nochwas kurz dazu, ziemlich OT zu Aspies:
    Ich hab mal i-wo anscheinend ernstzunehmendes gelesen darüber, daß angeblich einige IT-Unternehmen gezielt Aspies suchen und denen wohl auch fiktive beste Bedingungen bieten. Weiß aber nicht mehr, wo.

    So, jetzt bin ich mittendrin: Es scheint wohl so zu sein, daß ein erheblicher Teil von v.a. theorielastigerem Personal aus IT, Mathe u.ä. Bereichen sich als Aspies bekennen. Ob das auch statistisch stimmt, weiß ich nicht.
    Jedenfalls war ich (und bin geistig immer noch) in der IT zuhause, mit anfänglicher “Ausbildung” als Dipl-Ing FH.

  450. #473 tomtoo
    24/01/2018

    “”””Mit der von mir “geforderten” (eigentlich lediglich gewünschten) Folter für Gotteslästerung meinte ich selbstverständlich keine Todesfolter, denn dann wäre das irdische Leben ja vorbei und daher in diesem keine Läuterung mehr möglich..”””

    Nö, klar ! Nur so kurz davor, bis die Seele dann endlich geläutert ist. Cool, Prima deine Einstellung ! Da merkt man halt doch das christliche in dir ! Lobenswert!

    @stone1
    Das klingt verlokend, denke mit den Oliven und Kapern muss man vorsichtig sein ?

  451. #474 awmrkl
    24/01/2018

    @tomtoo
    Hab ich ganz übersehen:
    “@awmrkl (welch besondere Begenung mit der Nudeligkeit hattest du alls du den Nick wähltest ? )”
    Hähähähä, da geht wohl Deine Phantasie mit Dir durch?
    Nöööö, ganz rational und unpathetisch, 2 Gründe:
    — wer mich wirklich gut kennt, kann aus diesem Buchstabensalat relativ zuverlässig auf mich rückschließen
    — der Buchstabensalat ist relativ einzigartig im Netz (Suchmaschine testen)
    — diesen Buchstabensalat verwende ich soweit möglich deshalb durchgängig im Netz

    Also keinerlei “besondere Begenung” mit i-welche[nr] ^.*-*keite*n*$ 😉

  452. #475 awmrkl
    24/01/2018

    “— wer mich wirklich gut kennt, kann aus diesem Buchstabensalat relativ zuverlässig auf mich rückschließen”
    Dieses Rückschließen außerhalb engsten Kreisen hat innerhalb von etwa 15 Jahren nur Einer treffend geschafft, und das auch nur, weil ich kurz unvorsichtig war und meinen Real-Namen mit diesem Pseudonym so sehr zeitlich in Zusammenhang brachte, daß kurzfristig -mit etwas detektivischem Spürsinn- diese Verbindung aufgedeckt werden konnte. Derjenige hat mir dann eine email dazu geschrieben und mich ermahnt, vorsichtiger zu sein. Bin ich jetzt. Obwohl es eigentlich nicht gar so wichtig ist.

  453. #476 RPGNo1
    24/01/2018

    @Inquisitor (anonym)

    So viel Unwissen tut schon weh.
    In meinem Link ist da etwas genauer erklärt, was mit dem Missbrauch des Namen Gottes gemeint ist (obwohl auch dort von “Gott”, seinem Titel, statt von seinem Namen geschrieben steht).
    Haben Sie noch nie mit den Zeugen Jehovas gesprochen?
    Also nochmal für Sie:
    Allah / Gott = Titel
    Jhwh / Jahwe / Jehova = Name von Gott
    Im Übrigen sehe ich es keineswegs so wie Sie, dass ich seinen Namen missbrauchen würde. Nein, ganz im Gegenteil, ich verteidige mein Wissen um die Existenz Gottes und verurteile Gotteslästerung.

    Danke für die entgültige Selbstentblößung. Dir geht es um die von dir so interpretierten Buchstaben einer heiligen Schrift und nicht den eigentlichen Sinn und Zweck der christlichen Religion. Hast du diese Erkenntns eigentlich schon deinem obersten Hirten Franziskus mitgeteilt? Oder einem anderen Kirchengelehrten?

  454. #477 Spritkopf
    24/01/2018

    Mit der von mir “geforderten” (eigentlich lediglich gewünschten) Folter für Gotteslästerung meinte ich selbstverständlich keine Todesfolter, denn dann wäre das irdische Leben ja vorbei und daher in diesem keine Läuterung mehr möglich.

    Anonymer, Sie sind wirklich dumm wie Schifferscheiße. Die Erlösung ist nur eine Streckbank von Ihnen entfernt und Sie wollen sie nicht wahrnehmen, beharren stattdessen auf Ihrem geistbefreiten christlichen Göttle.

    Wehren Sie sich nicht gegen die Wahrheit!

  455. #478 Adent
    24/01/2018

    @Anonym

    * Ich hoffe jedenfalls, dass die Leugnung Gottes hier nur aus reiner Angriffslust stattfindet und nicht aus tatsächlicher Ungläubigkeit.

    Tja, wie meistens, die Hoffnung stirbt zuletzt.
    Daher nochmal glasklar für Sie, der ja hochbegabt zu sein meint:
    Es gibt keinen Gott und es gab nie einen, Gott und die Religion sind alles Menschenwerk (Imagination) und das noch nicht einmal sehr intelligent gemacht, so dass jeder halbwegs normale Mensch es erkennen kann.
    Nur zu, bemühen Sie sich, sie errichten sich sonst nur eigene Schranken im Hirn, es befreit zu wissen, dass es keinen Gott gibt.

  456. #479 Bullet
    24/01/2018

    Ganz großes Kino…

    @Bullet:
    […] ich sehe schon, wie Sie hier argumentieren wollen: Nach dem Motto, wenn Gott allmächtig ist, könnte er/sie auch einen solchen Stein, wie von Ihnen beschrieben, erschaffen. Richtig?
    Warum aber sollte Gott was Sinnloses schaffen, nur um Sie zufriedenzustellen?

    Es ist so lustig und so vorhersehbar. Jedesmal, wenn man einem Kognitiv Benachteiligten solch eine Frage stellt, zieht er sich zurück auf die langweilige “warum sollte er…?”-Tour. Wirklich jedesmal. Die einfache Antwort darauf: weil “er” es kann. Wenn “er” es denn könnte. 🙂
    Deine Gegenfrage jedoch ist höchst dämlich, denn es hätte sehr wohl einen Sinn: a) ich wäre bekehrt qua Gottesbeweis (das erste Mal in der gesamten Geschichte der Menschheit – und für genau eine Sekunde),
    b) die Frage um deines beknackten “Gottes” “Allmacht” wäre ein für alle Mal geklärt. Zwar nicht in einem dir genehmen Sinne, jedoch eindeutig – und zwar zuungunsten jener erwähnten “Allmacht”. Und dann ist die Sekunde auch schon vorbei.
    Dasselbe passiert übrigens mit schöner Regelmäßigkeit, wenn man Religioten fragt, ob ihr “Gott”, weil “allmächtig”, auch lügen kann. “Warum sollte er?” kommt auf diese Frage so zuverlässig wie das “Bumm” nach dem “sitt”. Komisch, wa? Als würde dieser “allmächtige” Hanswurst nur Dinge tun, die sich Religioten vorstellen können. Da deren Vorstellungskraft naturgemäß deutlich beschränkt ist, stellen sich natürlich weitere Zweifel an der behaupteten “Allmacht” dieses sog. “Gottes” ein.

    Sie tun so, als hätten Sie das Recht, Gott eine Aufgabe zu stellen. Tut mir Leid, Ihnen das mitteilen zu müssen, aber dieses Recht haben Sie nicht!

    Und das weißt du woher? Aus “seiner” Propagandaschrift, in der “er” solch lustigen Schwachsinn behauptet, wie “allmächtig” zu sein? Nun: dein “allmächtiger” “Gott” kann lügen. (Sonst wäre er nicht “allmächtig”.) Wenn “er” also behauptet, daß ich “ihm” keine Aufgaben stellen dürfe, dann liegt das wohl daran, daß “er” einfach eine faule Socke ist, die keinen Bock hat, für sein Gehalt zu arbeiten. Tja: keine Leistung, keine Bezahlung. So einfach ist das.

    Gott ist der/die Herr/in, und Sie sind sein/e Untergebene/r (ich weiß nicht, ob Sie ein Mann oder eine Frau sind oder gar einem weiteren Geschlecht angehören)!

    Spielt auch gar keine Geige. die Geige spielt bei der lustigen Phrase “Gott ist der Herr und ich bin Untergebener”. Als Lügner und Hochstapler würde ich das auch behaupten. Allein: sowas hat möglicherweise in Zeiten gezogen, wo sich Könige und Königinnen ihre Herrschaftsansprüche noch aus dem Abstammungspo ziehen konnten oder gar frech ins Blaue daherlügen, daß ein sog. “Gott” ihnen das Herrschaftsrecht verliehen hätte. Heute kommt dafür kein Hund mehr hinterm Sofa vor.
    Daß also “der” ein “Herr” sei, müsse “er” erst noch beweisen. Und da hilft “ihm” auch keine menschliche Unterstützung, denn selbst die motivierten Religioten haben es nach 2000 Jahren nicht hinbekommen, auch nur “seine” Existenz zu beweisen.

    Sie haben Gott zu gehorchen und nicht er Ihnen!

    <gelangweilte Miene>Ah-hmm. Sagt wer mit welcher Berechtigung?</gelangweilte Miene>

    Wir hatten das doch schon: keine Leistung – keine Bezahlung. Wäre ich ein Religiot, könnte ich auf die Idee kommen, mal so im Netz Bewertungsportale zu wälzen und die angebotenen Dienstleistungen der jeweilgen Religionen zu vergleichen. Und mir dann den “Gott” auszusuchen, der mir am meisten Vorteile bringt. Das haben Menschen (mit weniger technischer Unterstützung, naturellement) früher schon gemacht, und man stellt fest: wenn Menschen aufhören, Götter anzubeten, sterben die. (Was war noch gleich “Allmacht”?) Die weiter oben erwähnte “faule Socke” sollte sich also langsam mal ein wenig ins Zeug legen mit der Wunscherfüllung der vielen Millionen Gebete, die von der Erde an “Gott” geschickt werden. Sonst geht es “ihm” bald wie Aton, Zeus, …die Liste ist lang.

    Was stellen Sie sich eigentlich vor, was maßen Sie sich an?!

    <gelangweilte Miene>Ich stelle mir vor, daß du bald einen Herzkasper bekommst und vom Stuhl kippst.</gelangweilte Miene>

    Und dein sog. “Gott” rührt keinen Finger, weil der einzige, der “ihn” am Leben erhalten hat, gerade vom Stuhl gekippt ist.
    Dabei fällt mir gerade wieder ein, daß du immer noch keinen Versuch unternommen hast, eine zuverlässige Methode darzustellen, mit der man einen Bekloppten, der mit Gotteswahnvorstellungen durch die Gegend läuft, von jemandem unterscheidet, der einen echten “Gott” gesehen hat.
    Solange du das nicht kannst, bin ich mächtiger als dein sog. “Gott”, weil der mich offensichtlich nicht einmal daran hindern kann, ihm den Mittelfinger zu zeigen. Was übrigens die höchstmögliche Katastrophe für “ihn” ist, denn von mir bekommt er daher nix zu mampfen. Im Gegenteil: ich vergifte gern seinen Suppenteller, wo andere nur reinspucken.
    Es steht nicht gut um deinen sog. “Gott”.

  457. #480 noch'n Flo
    Schoggiland
    24/01/2018

    @ (anonym):

    Das Spaghettimonster als “Gottheit” zählt nicht!

    Wer bist Du elender Wurm, dass Du solches beurteilen kannst? Wisse: ich bin Hohepriester der Kongregation der ewigen Wiederkehr des grossen Fleischbällchens und Prophet 3. Klasse seiner Nudeligkeit. Damit stehe ich irgendwo zwischen David, Abraham und Caiphas in Deiner Denke. Wage nicht, Dir meinen Zorn zuzuziehen!

  458. #481 noch'n Flo
    Schoggiland
    24/01/2018

    Übrigens: eine Folter ohne Todesfolge macht keinen Sinn. Die Angst des Gefolterten, unter schweren Schmerzen zu krepieren, ist doch erst der primäre Antrieb, das zu tun, was der Folterer will.

  459. #482 Bullet
    24/01/2018

    @nnF: hatte ich auch gedacht.
    War wohl nicht ganz korrekt:

    1252 erließ Papst Innozenz IV. seine Bulle Ad Extirpanda. Er rief in ihr die Kommunen Norditaliens auf, der Ketzerei verdächtige Personen mit Hilfe der Folter zum Eingeständnis ihrer Irrtümer zu zwingen, „ohne ihnen die Glieder zu zerschlagen und ohne sie in Lebensgefahr zu bringen“.

  460. #483 noch'n Flo
    Schoggiland
    24/01/2018

    @ Bulli:

    Die einfache Antwort darauf: weil “er” es kann.

    Dieselbe Antwort, wie auf die Frage: “Warum leckt der Hund sich die Eier?” Nur dass (anonym)s Gott den Vortail hat, sich nicht verrenken zu müssen, weil das schon seine Gläubigen für ihn erledigen. Bzw. eigentlich mit seinen Stellvertretern auf Erden, aber das ist ja dasselbe. Und wenn die kleine Kinder ficken, ist es ja auch der Herrgott, der da durch sie aktiv wird.

    Das ist natürlich für Religioten wie (anonym) ganz schwer zu schlucken: dass ihr grosser Oberhonscho ein jähzorniger, kleingeistiger, impotenter, lügender und lustmordender Kinderficker ist. Sisso!

    Und sicherheitshalber @ (anonym):

    Nein, das war jetzt keine Gotteslästerung, denn man kann nicht lästern, was nicht existiert. Und das ist eindeutig und klar, egal, was Du dazu in Deinem Schrumpfbregen denken magst. Deine Meinung interessiert hier aber niemanden. Warum sollte uns auch geistige Dünnsäure interessieren?

  461. #484 noch'n Flo
    Schoggiland
    24/01/2018

    @ Bulli:

    Dann hat der “Unschuldige” (was für ein dämlicher Name für einen Folter-Anordner) eben keine Ahnung von der Psychologie des Folterns gehabt. Bei dem konnte man ja problemlos mit “Augen zu und durch” davonkommen.

    Ich habe in einem Buch mal eine richtig fiese Technik gelesen: dem (männlichen) Delinquenten wird ein dünnes Glasröhrchen in den Penis eingeführt und dann zerbrochen. Da zuckt man schon beim Lesen innerlich zusammen.

  462. #485 noch'n Flo
    Schoggiland
    24/01/2018

    @ Bulli:

    Solange du das nicht kannst, bin ich mächtiger als dein sog. “Gott”

    Darf ich Dich anbeten? Dir einen Altar errichten, einen Tempel bauen und Dir anschliessend eine Jungfrau opfern? Oder ein Schwein? Oder einen Katholiken? (Ich kenne leider Deine Vorlieben nicht so genau, vielleicht opfer ich sicherheitshalber lieber alle drei. Oder alle Ungläubigen. Oder die ganze Welt. Wo ist noch gleich mein Atomknopf?)

  463. #486 Spritkopf
    24/01/2018

    @Bullet

    Jedesmal, wenn man einem Kognitiv Benachteiligten solch eine Frage stellt, zieht er sich zurück auf die langweilige “warum sollte er…?”-Tour.

    Es kommt noch etwas hinzu. Die Frage “warum sollte er…?” impliziert ja auch, dass der sie stellende Religiot meint, ganz exakt sagen zu können, was sein unsichtbarer Obermacker denkt und beabsichtigt.

    Während hingegen, wenn die Religioten sich z. B. zum Theodizee-Problem äußern sollen, sie sich ins wachsweiche Schwafeln nach dem Motto “Gottes Wege sind unergründlich” flüchten.

  464. #487 Jonas Schimke
    24/01/2018

    @a.,

    Heilig gesprochen kann werden, wer in Gottes Auftrag (eine/mehrere) gute Tat(en) vollbracht hat.

    Du bist ja ein richtiger Schmalspurkathole und kennst nicht einmal die einfachsten Regeln deines Ganovenvereins.

    “Heilig” gesprochen werden können nur Märtyrer oder aber solche, denen ein “Wunder” nachgesagt wird.

    Beispiel: Die Hexe “Mutter” Teresa, die sich dadurch auszeichnete, dass sie Sterbenden mit dem Verweis auf das Leiden Jesu Schmerz stillende Mittel verweigerte, wurde bekanntlich ja auch “heilig” gesprochen.
    Ihr “Wunder”? Eine Frau litt an einem Gehirntumor und war deswegen in medizinischer Behandlung. In ihrem Haus hing wohl ein Bild von Teresa, zu dem sie betete. Als der Tumor verschwand, sprach man das der “Hilfe” von Teresa zu, anstatt dem behandelnden Arzt, ohne dessen Hilfe die Frau höchstwahrscheinlich an dem Tumor gestorben wäre, zu danken.
    Die rkK wertete den Vorgang als “Wunder” und sprach sie “heilig”.
    Der Grund dafür liegt ziemlich nahe: Teresa hat über ihren Orden einen dreitstelligen Millioinenbetrag als Spenden eingesammelt, von dem sie das meiste dem Vatikan zuschusterte anstatt es so zu verwenden, wie die Spender es gewollt haben.

  465. #488 Bullet
    24/01/2018

    @Spritti: war mir bewußt und hätte in der nächsten Antwort Verwendung gefunden. 😀

  466. #489 Alderamin
    24/01/2018

    @(anonym)

    Als Anhänger des Determinismus kann ich da nur bestätigen, ja genau so ist es. Alles ist von vornherein festgelegt.
    Das heißt jedoch nicht, dass wir Menschen keine Entscheidungen treffen müssten. Wir kennen die Zukunft ja nicht, und die wird uns auch Gott nicht verraten oder vorhersagen.

    Mal was zum Nachdenken:

    Wenn das Leben feststeht, wie ein Buch, geschrieben von Gott, wieviel Macht hat eine der Personen in dem Buch, selbst zu entscheiden, was er oder sie will, also beispielsweise gläubig zu sein oder nicht?

    Wenn sie aber selbst entscheiden kann, dann kann die Zukunft nicht feststehen, weil von Kleinigkeiten ganze Weltgeschichten abhängen. Hätte Kaiser Konstantin der Große das Christentum die Verfolgung des Christentums nicht beendet und Theodosius I. dieses später zur Staatsreligion erhoben, hätten die Römer weiterhin an Jupiter, Neptun und die anderen Götter geglaubt und das Christentum wäre eine Sekte geblieben. Hätte der Frankenkönig Chlodwig I. die Schlacht bei Zülpich nicht gewonnen, hätte er ebenso nie Thor und Freya abgeschworen und das Christentum zur Staatsreligion erhoben, die später Karl der Große in ganz Mitteleuropa mittels Schwert durchsetzte.

    Du würdest heute noch Thor huldigen, wenn diese zwei Ereignisse nicht passiert wären. Wahrscheinlich würde es Dich und uns alle hier aber gar nicht geben, wenn der Verlauf der Geschichte damals anders verlaufen wäre; es hätte dann ja auch keinen Luther und keinen 30jährigen Krieg gegeben und viele der damals umgekommenen Menschen hätten weiter gelebt und es wären ganz andere Lebensbunde geschlossen worden als ohne diese Leute. Kurzum: hätte Konstantin sich anders entschieden, wäre heute nichts so, wie es ist.

    Also, in einem vorherbestimmten Universum, dessen Ausgang der Allmächtige und Allwissende kennt und sogar bestimmt, welchen Sinn der Versuch, jemanden zu bekehren? Wo der Ausgang eh’ feststeht und dem Autor längst bekannt, ja von ihm gewollt ist?

  467. #490 tomtoo
    24/01/2018

    Na wenn Gott almächtig ist hat er sich evtl. ob der Dummheit so einiger evtl. einfach sebstverpufft ? Also *puff und wech* ; )

  468. #491 Bullet
    24/01/2018

    Also, in einem vorherbestimmten Universum, dessen Ausgang der Allmächtige und Allwissende kennt und sogar bestimmt, welchen Sinn [hat] der Versuch, jemanden zu bekehren?

    Und: ich hätte gar nicht die Möglichkeit, gegen einen sog. “Schöpferwillen” zu verstoßen. Meine Ablehnung dieses bekloppten Apparates wäre also exakt das, was ein “Gott” wollte, und jegliche Opposition dagegen wäre “Gottes”lästerung.

  469. #492 Alderamin
    24/01/2018

    @Bullet

    Eben. Und irgendwer muss ja den Bösen auf Erden spielen. Meistens Christoph Waltz. 😉

  470. #493 Bullet
    24/01/2018

    @nnF: “mir eine Jungfrau opfern”. Ich hatte ja grad etwas gezuckt, aber wenn ich es mir nochmal durch den Kopf gehen lasse, hätt ich dann gern lieber eine junge Frau, die mit den Spielchen schon etwas vertrauter ist. Anlernen is nich so mein Ding. Und aufpassen beim Opfern: aufschneiden etc. is nich. Davon gehen die kaputt, und du willst doch nicht meinen Zorn erregen, weil du mir kaputte Opfer bringst, oder?

  471. #494 Jonas Schimke
    24/01/2018

    @Alderamin,

    Dein Gedankengang widerlegt auch jede Möglichkeit der Prophetie, von der jede Menge Gläubige geradezu schwärmen. Ein ziemlich durchgeknallter Prediger namens Werner Gitt behauptet sogar, dass sich inzwischen 3268 Prophezeiungen der Bibel (von über 6000) erfüllt hätten und für ihn ist das der Beweis, dass die Bibel “das Wort des einzig wahren Gottes” ist. Was für ein Schwachsinn!

    Konsequenz wäre aber tatsächlich – wenn es denn möglich wäre, Dinge präzise zu prophezeien – dass alles, aber auch alles bis hinunter in den kleinsten Quantensprung schon jetzt und für alle Zeiten unabänderlich festgelegt wäre. Interessanterweise würde das auch den großen imaginären Freund seine Allmacht und Entscheidungsfreiheit kosten, denn eine Zukunft, die er bereits kennt, kann er unmöglich noch ändern. Ob das die Gläubigen wirklich wollen?

  472. #495 tomtoo
    24/01/2018

    Immer wieder Lustig. Das Gott zwar mit dem ein oder anderen Gläubigen spricht, aber jedem was anderes in’s Ohr flüstert. Ziemlich eigenartig oder ? Dabei wäre es sehr einfach einen Gottesbeweis zu erbringen, würde der sich nur einmal Bemühen und würde allen gläubigen Stimmenhörer das selbe in’s Ohr flüstern. Also wenn Gott allmächtig ist, ist er ziemlich faul geworden, nachdem das ganze Universum in 6 Tagen schuf. ; )

  473. #496 noch'n Flo
    Schoggiland
    24/01/2018

    @ Jonas Schimke:

    Ach was, Gott ist doch nicht an irgendwelche popeligen Prophezeiungen gebunden, der kann alles ändern, wie er will. Im Zweifel hat der Prophet einfach nicht genug geglaubt, weswegen Gott eingreifen musste, da der Prophet nicht durch einen Erfolg geadelt werden durfte.

    Man sieht: die Denke von a und Konsorten ist wirklich ganz einfach und funktioniert super, sobald man sich entschieden hat, das Gehirn an der Garderobe abzugeben und die Garderobenmarke wegzuwerfen.

  474. #497 stone1
    24/01/2018

    @tomtoo #473

    mit den Oliven und Kapern muss man vorsichtig sein ?

    Ähm wieso? Kapern sorgen für die Salzigkeit, da brauchst nicht viele, bei den Oliven empfiehlt ihre Nudeligkeit in Öl eingelegte, falls man feinmotorisch nicht so gut veranlagt ist gibt es auch bereits entkernte. Vorsicht ist allenfalls bei der Chilischote angebracht, nicht zu viel nehmen und nach dem Zerkleinern keinesfalls mit den Fingern Schleimhäute berühren. Alternativ kann man natürlich auch Knoblauch kleinhacken und die Chilischote weglassen.

    Man fragt sich warum (anonym) überhaupt so versessen darauf ist, Ungläubige zu “bekehren”. Er ist eh überzeugt davon, dass ihm ein Platz im Himmel sicher ist, wäre doch nur unnötiges Gedränge auf Wolke 7. Eher wahrscheinlich ist, dass er mit seiner Husserei noch mehr Gläubige in die Gottlosigkeit treibt. Dann wäre sein Geschreibsel sogar nützlich.

  475. #498 tomtoo
    24/01/2018

    @stone1
    War gestern so in Gedanken beim nach Kochen, und hab mir Gedanken bzgl. der Menge gemacht. Schwarze Oliven und Kapern sind halt schon intensiv im Geschmack.
    Chilli ist klar, aber da habe ich eine recht hohe Toleranzgrenze, für den durchschnittlichen Deutschen. ; )

    @all
    Sry für’s OT aber ich finde es ein gutes Bspl. wie sehr die meisten hier A…’s intellektuelle Posts, einem anstrengen. Man unterhält sich nebenher über Pastrezepte um den Geist wenigstens ein wenig zu fordern ; )

  476. #499 Jonas Schimke
    24/01/2018

    @nnF,

    die Denke von a und Konsorten ist wirklich ganz einfach und funktioniert super, sobald man sich entschieden hat, das Gehirn an der Garderobe abzugeben und die Garderobenmarke wegzuwerfen.

    Denken ohne Gehirn, wie geht das? Denkt a. etwa mit dem Gesäß? Das würde so einiges erklären, weil nämlich seine Gedanken so ziemlich von A…. sind. 🙂

  477. #500 Bullet
    24/01/2018

    … und so schließt sich der Kreis. 🙂

  478. #501 noch'n Flo
    Schoggiland
    24/01/2018

    Echte Spaghetti Carbonara sind das einzig Wahre. Aber bitte ohne Sahne, das ist so eine richtig üble Deutsche Angewohnheit. Nur Pancetta, Parmesan, Zwiebeln, Eigelb, grob gemahlener Pfeffer, Nudeln, Wasser, Salz. Meine Version ist inzwischen schon besser als bei unserem Lieblings-Italiener.

    Nudeln mit Oliven und Kapern? Bäääh! Allenfalls Aglio e olio e peperoncino, darüber kann man im Notfall noch reden. Und natürlich Ragu con tagliatelle.

  479. #502 Adent
    24/01/2018

    Ist der “Hochintellektuelle” schon kaputt gespielt?
    Schade …. muss wahrscheinlich erst mal wieder 2 Jahre im Kämmerchen studieren für die nächste blutige Nase.

  480. #503 Jonas Schimke
    24/01/2018

    @Adent,

    ich würde ich nicht zu früh freuen, der hatte bisher doch auch keine He
    mmungen, immer wieder denselben Müll ad nauseam wiederzukäuen. 🙁

  481. #504 stone1
    24/01/2018

    @noch’n Flo
    Selbst als Ösi finde ich die Obersvariante der Carbonara nicht schlecht, und bevor man Bäääh sagt, sollte man das Rezept vielleicht erst mal probieren. Dachte erst auch das wird vielleicht zu intensiv, war dann aber ausgesprochen überzeugend. Außer es besteht eine grundsätzliche Abneigung gegen Kapern oder Oliven.

    @Adent

    Sieht wohl so aus, der war bisher immer relativ schnell mit seinen “Antworten”. Vielleicht muss er aber auch grad längere Rücksprache mit seinem Herrn und Meister halten. ; )

  482. #505 zimtspinne
    24/01/2018

    Also Spaghetti esse ich nur im Notfall, Nudeln sind überhaupt eine rechte Pampe, bäh.
    Kein Wunder, dass ihr alle aufgeht wie die Nudelmonster, bei diesen Vorlieben!
    Tortellini sind lecker, macken aber viel Arbeit und deshalb lasse ich das mal schön andere machen 🙂

  483. #506 Alderamin
    24/01/2018

    @zimtspinne

    Kein Wunder, dass ihr alle aufgeht wie die Nudelmonster, bei diesen Vorlieben!

    Seine Nudeligkeit will, dass wir uns bewegen. Und belohnt die Fleißigsten dann mit knallharten Pasta-Feten.

  484. #507 (anonym)
    24/01/2018

    Guten Tag

    Na, da ist ja einiges hinzugekommen an Kommentaren inzwischen.

    Der Knackpunkt ist eben, dass jemand, der an Gott glaubt oder um ihn/sie weiß (also beispielsweise ich), sich nur sehr schwer vorstellen kann, dass es tatsächlich Menschen gibt, die, wenn sie um die Existenz Gottes, des allmächtigen Schöpfers, schon nicht wissen, ernsthaft nicht einmal daran glauben.
    Umgekehrt scheinen viele der hier anwesenden Kommentatoren sich nicht mal vorstellen zu können, dass es Gott gibt. (was wiederum für mich ziemlich schwer nachzuvollziehen ist)

    Auch möchte ich des Weiteren zu bedenken geben, dass Glauben nicht dasselbe ist wie Konfession.
    An Gott zu glauben, ist eine freie Willensentscheidung, eine Denkweise, für die man sich frei entscheiden kann und sollte.
    Dann gibt es diejenigen, für welche Zweifel an der Existenz Gottes vollkommen außer Frage stehen, bei denen gefestigter Gottesglaube zum Gottesbeweis geführt hat. (Zu denjenigen gehöre ich.)
    Und es gibt, leider, auch noch diejenigen, die ernsthaft anzweifeln und bestreiten, dass es Gott gibt. (Das sind die Gotteslästerer, die schwere Sünde der Blasphemie begehen – und, sollte das, was mir hier entgegengebracht wird, ernst gemeint sein, leider die meisten von euch.)
    So weit haben wir bis hierhin also lediglich den Gottesglauben betrachtet.
    Etwas anderes ist die Konfession, in die man hineingeboren wird.
    Katholisch zu sein ist keine freie Entscheidung, sondern man wird es durch Vererbung. Durch die Taufe, meistens kurz nach der Geburt durchgeführt, wird durch die Eltern die Mitgliedschaft ihres Kindes in der Katholischen Kirche gefestigt und bestätigt, und durch diese erhält man auch die kirchlichen Rechte, z. B. die Berechtigung zur Erstkommunion, die an der Teilnahme jeder weiteren Kommunion berechtigt, außer wenn man explizit davon ausgeschlossen wird.

    Ein weiterer Punkt ist die Frage nach der Bedeutung der Bibel und ihres Inhaltes.
    Da die Bibel die Worte Gottes sind, betrachte ich sie in erster Linie als Hilfswerk für diejenigen, denen der direkte Kontakt zu Gott nicht gelingt, die sich aber innig Kontakt zu Gott wünschen. Durch die Bibel spricht der Gebieter zu ihnen.
    Da ich das Wort Gottes auch direkt empfangen kann, nämlich im Gebet, betrachte ich Bibelkenntnis nicht als das wichtigste Element des Glaubens/Gotteswissens, aber trotzdem kann sie natürlich nie schaden.

    Im Übrigen habe ich zwar absolut nichts gegen gute Küche (und sicher nichts gegen ‘ne Portion Spaghetti), aber das ist nicht Thema hier, und ich denke, dass wir hier endlich ernsthaft diskutieren und keine Scherzreligionen in den Raum werfen sollten.

    @Jonas Schimke:
    Dass Gott die von ihm/ihr festgelegte Zukunft selbstverständlich auch ändern kann, wenn er/sie will, da er/sie allmächtig ist, habe ich bereits erwähnt.
    Klar wird die Zukunft von Gott determiniert, aber diese Determination ist eben nicht völlig unabänderlich.

    @Alderamin:
    Argumentieren Sie hier jetzt ernsthaft mit “hätte” und “würde”? Ziemlich schwach, denn es ist ja nicht so (sonst wären ihre Worte ja “hat” und “wird” gewesen).
    Bedenken Sie, dass auch die Entscheidungen determiniert sind. Die von Ihnen genannten Personen hätten also gar keine andere Möglichkeit gehabt, als sich so zu entscheiden, wie sie es tatsächlich getan haben.

    @Jonas Schimke:
    Klar, die Schulmedizinsreligion hat immer Recht. Bedenken Sie bitte, dass auch die Medizin religiöse Prägungen in sich selbst hat.
    Es ist eben wie immer, die Medizinwissenschaftler erheben den Anspruch, dass ausgerechnet Ärzten, vor allem diejenigen der Klassischen Medizin (auch “Schulmedizin” genannt), alleinig der Dank für Heilung gebührte.
    Dass die Heilung auch durch Gottes Gnaden, oder eben tatsächlich durch Mutter Teresa, geschehen sein könnte, schließen sie aus, obwohl diese Möglichkeiten keine geringere Wahrscheinlichkeit haben.
    Das kommt mir ähnlich vor wie die weit verbreitete lächerliche Ablehnung von Homöopathie, obwohl der Homöopath genau so wie der Arzt, der die klassische Schulmedizin vertritt, Allgemeinmediziner ist und den Doktortitel in Medizin innehat.

    Du bist ja ein richtiger Schmalspurkathole und kennst nicht einmal die einfachsten Regeln deines Ganovenvereins.

    Steht “Ganovenverein” hier etwa als Synonym für die Katholische Kirche, die den Frieden in die Welt hinausträgt, regelmäßig Gott dankt für Sein/Ihr Tun, Ihn/Sie wie geboten jeden Sonntag* preist und außerdem auch noch weitere Heil bringende Tätigkeiten verübt?
    Na, bei derartigen Äußerungen weiß man gleich, wes Geistes Kind Sie sind.

    Ich habe übrigens gerade den im Blogartikel verlinkten Stern-Artikel zum Umgang der Kirche mit Geld gelesen. Da ist zwar vieles vorwurfsvoll formuliert, aber m. E. ist das einfach ein vernünftiges finanzielles Wirtschaften und in höchstem Maße lobenswert. (Und dass die RKK viel Geld bekommt beispielsweise weil sie entsprechend viele Mitglieder hat und dadurch eine große Glaubensgemeinschaft ist, steht ihr mit Recht zu.)

    “Heilig” gesprochen werden können nur Märtyrer oder aber solche, denen ein “Wunder” nachgesagt wird.

    So ein Blödsinn!
    Was ist beispielsweise mit:
    – St. Nikolaus: Nix Wunder, nix Märtyrer, hat einfach “nur” Gaben aus fremden Ländern gebracht und verschenkt
    – St. Martin: Auch kein Wunder oder Märtyrerei (heißt das so?), der hat etwas Barmherziges getan (Mantel teilen), das jedem mitfühlenden Menschen mit normalen Fähigkeiten möglich gewesen wäre. (Oder gilt etwa das Frieren dadurch, nur noch den halben Mantel zu haben, als Märtyrerei?)
    – weitere fände man mit Sicherheit

    @Spritkopf:

    Es kommt noch etwas hinzu. Die Frage “warum sollte er…?” impliziert ja auch, dass der sie stellende Religiot meint, ganz exakt sagen zu können, was sein unsichtbarer Obermacker denkt und beabsichtigt.

    Natürlich kann ich das sagen, da ich ja, wie ich schon schrieb, mit Gott kommunizieren kann.

    @noch’n Flo:

    Und sicherheitshalber @ (anonym):

    Nein, das war jetzt keine Gotteslästerung, denn man kann nicht lästern, was nicht existiert.

    Puh, immer wieder der selbe Schwachsinn.
    Also gut, wie kann ich dich denn von der Wahrheit (dass es Gott gibt, was für mich übrigens selbstverständlich ist) überzeugen? (die Antwort “gar nicht” zählt nicht, da sie eine von CCs Diskussionsregeln brechen würde)

    Das ist natürlich für Religioten wie (anonym) ganz schwer zu schlucken: dass ihr grosser Oberhonscho ein jähzorniger […] ist. Sisso!

    Dass Gott jähzornig bzw. “eifernd”/”eifersüchtig” (je nach Fassung/Version) ist, teilt er uns doch schon selbst in den Zehn Geboten mit:

    Denn ich, der HERR, dein Gott, bin ein eifernder Gott, der die Missetat der Väter heimsucht bis ins dritte und vierte Glied an den Kindern derer, die mich hassen

    (Ex 20,5; zitiert nach Lutherbibel 1984, https://www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lutherbibel-1984/bibeltext/bibelstelle/exodus%2020/)
    Doch auch das darauf Folgende darf man nicht außer Acht lassen:

    aber Barmherzigkeit erweist an vielen tausenden, die mich lieben und meine Gebote halten.

    (Ex 20,6; ebd.)
    Zum restlichen von dir an selber Stelle geäußerten Schmarrn schreib’ ich mal lieber nix und belasse es bei der Ignoranz mittels der Eckklammern.

    Übrigens: eine Folter ohne Todesfolge macht keinen Sinn. Die Angst des Gefolterten, unter schweren Schmerzen zu krepieren, ist doch erst der primäre Antrieb, das zu tun, was der Folterer will.

    Und die schweren Schmerzen alleine reichen nicht dafür aus? Ich denke doch.
    Die Sache ist, dass bei mir allmählich die Befürchtung aufkommt, dass so eine Folterstrafe eventuell wie früher lediglich zu einem geheuchelten Glaubensbekenntnis führen könnte, das nicht ehrlich und echt ist. Das wär’ natürlich nicht Sinn und Zweck der Sache.
    Die Frage, die sich mir stellt, ist, was soll man bei Gotteslästerung machen, damit der Lästerer geläutert wird und tatsächlich an Gott glaubt (und das nicht nur vorgibt)?

    @Bullet:

    denn von mir bekommt er daher nix zu mampfen. Im Gegenteil: ich vergifte gern seinen Suppenteller, wo andere nur reinspucken.

    Ihnen ist aber schon klar, dass das gegen einen Allmächtigen nicht sonderlich viel bringt?
    Und “zu mampfen” benötigt der liebe Gott übrigens auch nicht.

    Die weiter oben erwähnte “faule Socke” sollte sich also langsam mal ein wenig ins Zeug legen mit der Wunscherfüllung der vielen Millionen Gebete, die von der Erde an “Gott” geschickt werden.

    Also bei mir jedenfalls klappt das mit der Wunscherfüllung durch Gott eigentlich ganz gut …
    Weiß nicht, was Sie sich da so vorstellen. ‘n Haufen Geld auf einen Schlag grundlos einfach so zum Beispiel, nur weil sie den/die Herr/i/n darum gebeten haben? Es hat schon seinen guten Grund, dass Gott derartiges nicht gewährt (und ich denke, das wissen Sie eigentlich auch).

    Daß also “der” ein “Herr” sei, müsse “er” erst noch beweisen. Und da hilft “ihm” auch keine menschliche Unterstützung, denn selbst die motivierten Religioten haben es nach 2000 Jahren nicht hinbekommen, auch nur “seine” Existenz zu beweisen.

    Es wäre aus religiöser Sicht auch falsch, Gott mit wissenschaftlichen Methoden, wie hier gefordert wird, beweisen zu wollen.
    Der Beweis funktioniert da ein bisschen anders als mit Ihren üblichen Verfahrensweisen, und wie er funktioniert, das habe ich auch bereits beschrieben. Sie weigern sich jedoch, dieses Beweisexperiment durchzuführen.
    Abgesehen davon ist es, sogar in der Wissenschaft, üblicher Standard, dass Dinge, die zweifelsfrei feststehen und nicht ansatzweise anzuzweifeln sind, nicht bewiesen werden müssen. (Die Existenz Gottes dürfte dazu zählen.)

    Wenn “er” also behauptet, daß ich “ihm” keine Aufgaben stellen dürfe, dann liegt das wohl daran, daß “er” einfach eine faule Socke ist, die keinen Bock hat, für sein Gehalt zu arbeiten. Tja: keine Leistung, keine Bezahlung. So einfach ist das.

    Gott ist kein Dienstleister, wie Sie sich das fehlvorstellen. Ganz im Gegenteil, wir Menschen haben Gott zu dienen. Das ist auch das mindeste, was man von uns erwarten darf.
    Eine Verhältnismäßigkeitsumkehr ist unzulässig.

    Dasselbe passiert übrigens mit schöner Regelmäßigkeit, wenn man Religioten fragt, ob ihr “Gott”, weil “allmächtig”, auch lügen kann. “Warum sollte er?” kommt auf diese Frage

    Natürlich kann Gott lügen, aber er tut es nicht.

    Die einfache Antwort darauf: weil “er” es kann. Wenn “er” es denn könnte.

    Ich habe selten etwas derart Dämliches gelesen.
    Ich kann auch von einer Brücke springen, um zu beweisen, dass ich dazu fähig bin, wenn jemand daran zweifelt. Tu’ ich trotzdem nicht.

    @Adent:

    es befreit zu wissen, dass es keinen Gott gibt.

    Tja, ich weiß aber bereits, dass es Gott gibt und konnte das hier sogar ausreichend beweisen. Mein Beweis wurde hier lediglich nicht angenommen, das macht ihn aber noch lange nicht ungültig.

    @RPGNo1:
    Was ist denn Ihrer Ansicht nach “Sinn und Zweck der christlichen Religion” (Hervorhebung im Original)?

    – wieder an alle –
    Ich hoffe auf eine fruchtbare Auseinandersetzung und auf ein Aufgeben des Beharrens auf den jeweiligen Standpunkten, auf Antworten, die mich tatsächlich weiterbringen und nicht lediglich aus Gotteslästerungen oder dem Schwören auf eine nicht ansatzweise ernst zu nehmende Weltanschauung (FSM) bestehen und auf eine zwar ernsthafte, aber dennoch friedliche Diskussion ohne (weitere) Anfeindungen.

    Freundlichen Gruß und bis bald

    * In der Bibel steht genau genommen “siebenter Tag” und “Sabbattag”, also der Samstag. Darum haben die Juden, von denen die Christen das Alte Testament übernommen haben, den Sabbat = Samstag als Heiligen Tag der Woche.
    Aber auch der Sonntag kann als siebenter Tag gezählt werden, wenn man die Wochentagszählung mit dem Montag beginnt.
    Es ist halt die ewige Frage, wann beginnt die Woche, am Sonntag oder am Montag, die zu dieser Differenz geführt hat.
    Es spielt aber eigentlich auch keine Rolle, es geht einfach darum, dass ein Tag in der Woche der Heilige Tag ist. (für die Durchführung religiöser Rituale bietet sich aber schon an, einen gemeinsamen, gleichen Tag dafür zu haben)
    Die Katholische Kirche bietet Messen/Gottesdienste üblicherweise an beiden Tagen an (häufig auch darüber hinaus).

  485. #508 tomtoo
    24/01/2018

    @Zimtspinne
    Tortelinie ? Ich schick dir den Witz aus piäteren Gründen im Keller. ; )

  486. #509 tomtoo
    24/01/2018

    Das kann nur Verarsche sein. So Denkunaffin kann doch eigentlich kein ‘Hochbegabter’ sein oder ????

  487. #510 Alderamin
    24/01/2018

    @(anonym)

    Argumentieren Sie hier jetzt ernsthaft mit “hätte” und “würde”? Ziemlich schwach, denn es ist ja nicht so (sonst wären ihre Worte ja “hat” und “wird” gewesen).
    Bedenken Sie, dass auch die Entscheidungen determiniert sind. Die von Ihnen genannten Personen hätten also gar keine andere Möglichkeit gehabt, als sich so zu entscheiden, wie sie es tatsächlich getan haben.

    Das Argument diente lediglich zur Verdeutlichung, dass es unmöglich ist, die Geschichte nur “ein bisschen” zu ändern, indem man Personen einen Entscheidungsrahmen gibt. Das ändert langfristig alles. Schmetterlingseffekt.

    Aber weich’ doch nicht aus wie ein Politiker. Wie wär’s mit einer Beantwortung der Frage: wenn, wie Du sagst, alles schon vorherbestimmt ist, wie kann dann ein Gott erwarten, dass man sein Verhalten ändert? Welchen Sinn macht Missionierung? Kann man Harry Potter missionieren?

  488. #511 stone1
    24/01/2018

    @(anonym)

    Zu Tortellini fällt mir übrigens ein, dass früher in Pastateig gehülltes Fleisch, also Ravioli, “Herrgottsbescheisserle” genannt wurde, weil man das Fleisch nicht sehen konnte und in dieser Form von Katholiken gerne am Freitag, als Fleischverzehr eigentlich verboten war, gegessen wurde. Man sieht also dass die Gläubigen selbst das alles nicht gar so ernst genommen haben wie Du hier.

    War das etwa auch schon folterwürdige Blasphemie seitens der Schäfchen oder reicht da Beichten&Büßen aus?

    Was stört dich an “Gotteslästerung” überhaupt so, Dein “allmächtiger” Gott hat noch nie selbst was dagegen unternommen, warum denkst ausgerechnet Du dagegen vorgehen zu müssen und dadurch ebendiese geradezu zu provozieren? Lass Anders- und Ungläubige einfach in Frieden, betreibe Deine Religion als Privathobby und gut ists.

  489. #512 Jonas Schimke
    24/01/2018

    @a.

    Umgekehrt scheinen viele der hier anwesenden Kommentatoren sich nicht mal vorstellen zu können, dass es Gott gibt.

    Das ist falsch foruliert. Wir können uns sehr gut vorstellen, dass es deinen Gott NICHT gibt, denn es fehlt absolut jeder konkrete Hinweis auf dessen Existenz!

    An Gott zu glauben, ist eine freie Willensentscheidung, eine Denkweise, für die man sich frei entscheiden kann und sollte.

    Auch das stit nicht: der Glaube an ein imaginäres Wesen ist immer noch Ergebnis einer intensiven Gehirnwäsche. Von alleine käme niemand darauf, dass es so etwas wie den christlichen Gott geben könnte. Wie denn auch? Er zeigt sich ja nicht.

    bei denen gefestigter Gottesglaube zum Gottesbeweis geführt hat.

    Was ist denn das für ein Quatsch? Eine Einbildung führt niemals zu einem Beweis, sondern ist stets ein Zirkelschluss, weil du etwas “beweisen” willst, von dessen Existenz du schon fest ausgehst. So kannst du dir nur selber etwas in die Tasche lügen.

    sollte das, was mir hier entgegengebracht wird, ernst gemeint sein, leider die meisten von euch.

    Davon kannst du allerdings ausgehen.

    Da die Bibel die Worte Gottes sind

    Ist sie nicht. Die Bibel zeigt lediglich, welche Vorstellungen sich ungebildete Schafhirten vor 2-3000 Jahren über ihren imaginären Gott gemacht haben. Der Jahwe hat übrigens relativ klein angefangen, erst war er ein Gott unter vielen, dann hat er sich allmählich hochgearbeitet, schließlich seiner Frau Aschera den Laufpass gegeben und war dann uneingeschränkter Herrscher, so haben es die Priester zumindest dem Volk verklickert.

    Da ich das Wort Gottes auch direkt empfangen kann

    Geh mal dringend zum Arzt. Wer Stimen hör, die gar nicht da sind, leidet an Wahnvorstellungen!

    Klar wird die Zukunft von Gott determiniert, aber diese Determination ist eben nicht völlig unabänderlich.

    1. Wie willst du so etwas überhaupt wissen können und
    2. was sagt das über deinen Gott aus, der angeblich allwissend sein soll, aber es sich dann alle 5 Minuten anders überlegt?
    Bei den Menschen hatte er sich ja schon ganz zu Anfang vertan, erst der “Sündenfall” und dann noch allgemeine “Bosheit”: 1. Mose 6,6 “da reute es ihn, daß er die Menschen gemacht hatte auf Erden, und es bekümmerte ihn in seinem Herzen”,
    also am besten gleich alles ersäufen und den Rest allen Lebens gleich mit!
    Ach halt, der ist ja noch der Trunkenbold Noah, der ist so “rechtschaffen”, dass er und seine Familie überleben dürfen. Millionen von versklavten Schwarzen werden es ihm ewig danken (Falls ich in Rätseln spreche: lies al nach, was nach der Sintflut passierte, nachdem Noah sich bis zur Besinnungslosigkeit besoffen hatte.

    Dass die Heilung auch durch Gottes Gnaden, oder eben tatsächlich durch Mutter Teresa, geschehen sein könnte, schließen sie aus, obwohl diese Möglichkeiten keine geringere Wahrscheinlichkeit haben.

    “keine geringe Wahrscheinlichkeit”??? Ich denke, jeder Azrt kann dir Krankheiten nennen, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit tödlich enden, wenn sie nicht von ordentlich ausgebildeten Medizinern behandelt werden, da kannste noch so viel beten, es wird nichts nützen.
    Und “Homöopathie”! Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein, dass du diese Scharlatanerie in einem Atemzug mit wissenschaftlich fundierter Medizin nennst!

    Steht “Ganovenverein” hier etwa als Synonym für die Katholische Kirche

    Ja, wie anders soll man denn diesen Haufen von Heuchlern, Lügnern, Betrügern, Kinderschändern und wer weiß nicht was nennen? Ach ja, auch schon mal gehört, dass dieser Ganoververein nach dem 2. Weltkrieg systematisch Kriegsverbrechern zur Flucht nach Südamerika verhoflen hat?

    Doch auch das darauf Folgende darf man nicht außer Acht lassen:
    “aber Barmherzigkeit erweist an vielen tausenden, die mich lieben und meine Gebote halten.”

    Und warum lässt du das hier aus:
    “bin ein eifriger Gott, der da heimsucht der Väter Missetat an den Kindern bis in das dritte und vierte Glied, die mich hassen;”
    Was ist denn das für ein schräger Vogel, der Kinder dafür bestrafen will, was ihre Väter getan haben? Das widerspricht allen Rechtsprinzipien und beweist wieder einmal, wie archaisch und menschenverachtend dieses Machwerk namens Bibel in Wirklichkeit ist.

    Die Frage, die sich mir stellt, ist, was soll man bei Gotteslästerung machen, damit der Lästerer geläutert wird und tatsächlich an Gott glaubt (und das nicht nur vorgibt)?

    Du willst also tatsächlich Menschen zwingen, an etwas zu glauben, was keinen Sinn ergibt? Wie krank ist das denn?

    Also bei mir jedenfalls klappt das mit der Wunscherfüllung durch Gott eigentlich ganz gut …

    Was für ein Schmarrn! Nur ein weiterer Beleg für deine geistige Umnachtung. 🙂

    Abgesehen davon ist es, sogar in der Wissenschaft, üblicher Standard, dass Dinge, die zweifelsfrei feststehen und nicht ansatzweise anzuzweifeln sind, nicht bewiesen werden müssen.

    Kompletter Blödsinn. In der WIssenschaft wird nur selten etwas “bewiesen”. Sachverhalte gelten als akzeptabel, wenn sie sich lange genug intensiver Versuchen der Falsifizierung entzogen haben.
    Und selbstverständlich kann die Existenz deines Gottes nicht nur bezweifelt werden, sie MUSS sogar bezweifelt werden, denn es gibt nicht einen einzigen plausiblen Grund, dessen Existenz zu postulieren außer Wunschdenken.

    Es ist halt die ewige Frage, wann beginnt die Woche

    Das ist überhaupt keine Frage, das ist lediglich eine Folge einer Übereinkunft. Man könnte sich genau so gut darauf einigen, die Woche am Donnerstag beginnen zu lassen, denn außer Tradition spricht absolut nichts dagegen.

  490. #513 RPGNo1
    24/01/2018

    @anonym

    Was ist denn Ihrer Ansicht nach “Sinn und Zweck der christlichen Religion” (Hervorhebung im Original)?

    Ich warte eigentlich immer noch auf eine schlüssige Erklärung deinerseits, warum du keine Todsünde begannen hast (Hinweis: Missbrauch des Namens Gottes). Daher spar dir bitte deine Wortspielchen, auch genannt Ablenkungsmanöver.

    @alle
    Ich bin dafür, dass wir den Thread mindestens noch zum Kommentar #666 bringen. Wer mitmacht, möge eine Höllenflamme zur Zustimmung anzünden. Ersatzweise kann sie oder er mir auch eine gequälte Seele als Bote schicken. 🙂

  491. #514 Alderamin
    24/01/2018

    @(anonym)

    Noch was zum Rest des Sermons:

    Der Knackpunkt ist eben, dass jemand, der an Gott glaubt oder um ihn/sie weiß (also beispielsweise ich), sich nur sehr schwer vorstellen kann, dass es tatsächlich Menschen gibt, die, wenn sie um die Existenz Gottes, des allmächtigen Schöpfers, schon nicht wissen, ernsthaft nicht einmal daran glauben.

    Ich kann mir vorstellen, dass Kinder an den Weihnachtsmann glauben, aber dass ein Erwachsener an so was ähnliches glaubt, lässt sich wohl nur damit begründen, dass er noch nie ordentlich darüber reflektiert hat, was ihm als Kind eingetrichtert wurde.

    Umgekehrt scheinen viele der hier anwesenden Kommentatoren sich nicht mal vorstellen zu können, dass es Gott gibt. (was wiederum für mich ziemlich schwer nachzuvollziehen ist)

    Aus neutraler Sicht ist die Existenz eines höheren Wesens, das mit einem Fingerschnippen ein möglicherweise unendlich großes Universum schafft und darüber auch noch die volle Kontrolle haben soll – ohne selbst geschaffen worden zu sein – vollkommen absurd. Die ganze Geschichte stützt sich auf eine einzige Quelle, die voll von Fehlern ist (abgesehen von der ganzen Schöpfungsgeschichte, den angeblich hunderte Jahre alt gewordenen Figuren des ATs, steht da unter anderem auch drin, der Hase sei ein Wiederkäuer), warum soll also irgendwas davon stimmen? Ein feiner Allmächtiger, der nicht mal eine fehlerfreie Autobiographie hinbekommt (selbst wenn er Ghostwriter hatte). Und der größte Teil der Menschheit wird in andere Religionen hinein geboren, die ihnen andere Geschichten erzählen. Es können nicht alle Recht haben. Aber es können alle irren. Einen Existenzbeleg bleiben sie alle ohnehin schuldig.

    Deine vorgebliche Kommunikation mit Gott ist entweder eine platte Verarsche (wie der ganze Auftritt hier) oder Selbsttäuschung, was bei jemandem, der in psychiatrischer Behandlung war, wie Du von Dir sagst, nicht verwunderlich wäre. Aber die Variante “Verarsche” ist wohl wahrscheinlicher.

    An Gott zu glauben, ist eine freie Willensentscheidung, eine Denkweise, für die man sich frei entscheiden kann und sollte.

    Das ist Unsinn. Wir können vielleicht tun, was wir wollen, aber wir können nicht wollen, was wir wollen. Entweder überzeugt man mich, dann glaube ich etwas. Oder man tut es nicht. Dann kann ich nicht sagen, gut, glaube ich eben trotzdem. Ich bin ein miserabler Schauspieler. Würde in echter Gott auch durchschauen, wäre als eh’ sinnlos.

    Also gut, wie kann ich dich denn von der Wahrheit (dass es Gott gibt, was für mich übrigens selbstverständlich ist) überzeugen? (die Antwort “gar nicht” zählt nicht, da sie eine von CCs Diskussionsregeln brechen würde)

    Ist doch einfach. Hatte ich oben schon mal erwähnt. Frage Deinen Gott nach irgendetwas, was demnächst passieren wird, was aber niemand wissen kann. Die Lottozahlen von nächster Woche z.B. Nenne sie. Wenn Du das hinbekommst, dann hast Du ein Argument. Haltlose Behauptungen zählen nichts. Dies sind die Scienceblogs. Hier sind nur Daten heilig.

    Die Frage, die sich mir stellt, ist, was soll man bei Gotteslästerung machen, damit der Lästerer geläutert wird und tatsächlich an Gott glaubt (und das nicht nur vorgibt)?

    Man soll jeden glauben lassen, was er will. Wenn’s Gott wirklich gäbe, dann könnte er sich in seiner Allmacht wohl selbst an Ungläubigen rächen. Und mein Seelenheil geht Dich ansonsten eh’ nichts an. Also, kein Grund zu Gewalt oder Nerverei.

    Abgesehen davon ist es, sogar in der Wissenschaft, üblicher Standard, dass Dinge, die zweifelsfrei feststehen und nicht ansatzweise anzuzweifeln sind, nicht bewiesen werden müssen. (Die Existenz Gottes dürfte dazu zählen.)

    Auch das ist falsch. Es stand mal zweifelsfrei fest, dass Dinge, die man rollen lässt, irgendwann mal stehen bleiben müssen und folglich ein Bestreben haben müssen, in Ruhe zu verharren. Und dass die Sonne um die Erde kreist (was u.a. mit der Bibel begründet wurde) war für jeden offensichtlich. Mit Experimenten und Beobachtungen ließ sich zeigen, dass für ersteres die Reibung verantwortlich ist und das zweite nicht stimmt, weil die Sonne vielfach größer als die Erde ist.

    Die Existenz Gottes ist nicht einmal offensichtlich, habe ihn jedenfalls noch nie gesehen. Immer nur Menschen über ihn reden hören. Und Menschen irren und lügen. Das ist unendlich viel plausibler als ein universenschaffender Superheld.

    Mein Beweis wurde hier lediglich nicht angenommen, das macht ihn aber noch lange nicht ungültig.

    Ja, ja der Beweis nach dem Schema: “2 ist größer als 5 weil: isso. Wenn ich’s doch sage.” Du bist echt ein Spaßvogel. Muss Verarsche sein, man kann nicht gleichzeitig so fehlerfei schreiben und so einen Blödsinn ernst meinen. Jetzt gib’ Dich endlich zu erkennen, hast Deinen Spaß gehabt.

  492. #515 RPGNo1
    24/01/2018

    @Jonas Schimke
    Nicht zu vergessen Lots (Neffe Abrahams) Töchter, die sittlich so heruntergekommen sind, dass sie erst ihren Vater betrunken machen und ihn dann vergewaltigen, um Nachkommen zu zeugen. Lots arme Frau wird für ihre unschuldige Neugier in eine Salzsäule verwandelt, der Rest der Familie jedoch darf weiterleben und sich freudig vermehren.

  493. #516 adent
    24/01/2018

    @Anonym
    Laaangweilig, kommt noch was, oder bleibt es bei hohlem Gesülze a la: Aber ich weiß doch, dass es Gott gibt, ich kann es nur niemandem erklären?
    Ich halte fest, sie haben von folgendem keine oder nur sehr wenig Ahnung:
    Wissenschaft
    Psychologie
    Philosophie
    Religion
    Mathematik
    Sozialverhalten
    Das ist wie schon weiter oben gesagt sehr armseelig und sollte es ein wie auch immer geartetes Experiment sein, dann ist es widerlich in seiner Machart (so wie von Ihnen vorgetragen wird) und wird leider gar nichts bringen, da sie bisher in den vorangegangenen Beiträgen kein einziges bestandsfähiges Argument für die Existenz eines Gottes gebracht haben und sich offensichtlich noch nicht mal in der Religonslehre auskennen.
    Also, zurück auf die Schulbank und nochmal 1-2 Jahrzehnte lernen und nachholen was sie verpennt haben, solange dürfen sie gerne wegbleiben, es wird sie keiner vermissen, da sie schon soviel Unfug abgesondert haben, dass es als abschreckendes Beispiel dafür, was Glauben mit Menschenhirnen macht für alle reicht.

  494. #517 Jonas Schimke
    24/01/2018

    RGPNo1,

    Nicht zu vergessen Lots (Neffe Abrahams) Töchter

    Ja, aber auch Lot selber, der seine jungfräulichen Töchter den Nachbarn anbietet, damit sie mit ihnen machen können, was sie wollen: 1. Mose 19,7-8:
    “Ach, liebe Brüder, tut nicht so übel! Siehe, ich habe zwei Töchter, die haben noch keinen Mann erkannt, die will ich herausgeben unter euch, und tut mit ihnen, was euch gefällt; ”
    Das ist aber so etwas von einem “rechtschaffenem” Vater! Aber für alle Gläubigen ein leuchtendes Vorbild.

    Kann es sein, dass deshalb so viele Kinderschänder unter den katholischen Pfaffen sind? Die können ja immer sagen: “Lot hat es auch getan und der Herr hat’s offensichtlich wohl gelitten.”

  495. #518 stone1
    24/01/2018

    @(anonym)
    Achja,

    Steht “Ganovenverein” hier etwa als Synonym für die Katholische Kirche

    einfach ein vernünftiges finanzielles Wirtschaften und in höchstem Maße lobenswert.

    dazu eine Buchempfehlung: Vatikan AG von Gianluigi Nuzzi, 2009
    Lies das mal, dann wirst das Wirtschaften der Vatikanbank wahrscheinlich nicht mehr für so lobenswert halten.

    @Alderamin

    Wir können vielleicht tun, was wir wollen, aber wir können nicht wollen, was wir wollen.

    Schopenhauer? Das ist an dieser Stelle aber ein bisschen wie Perlen vor die …, nicht wahr?

  496. #519 RPGNo1
    24/01/2018

    @Jonas Schimke
    Stimmt, die “noble” Vorgeschichte von Lot hätte ich fast vergessen. Gut, dass du mich darian erinnerst.

  497. #520 tomtoo
    24/01/2018

    “”‘”Das kommt mir ähnlich vor wie die weit verbreitete lächerliche Ablehnung von Homöopathie, obwohl der Homöopath genau so wie der Arzt, der die klassische Schulmedizin vertritt””‘””

    Das ist eine Kunstfigur von @MT, er gibt sich echt Mühe. Alle sprachen nur vom Terminator er wusste wer Name auf Verlangen entfernt ist. Lustig ist das man eine noch doofere Figur erfindet als man selbst schon ist.

  498. #521 tomtoo
    24/01/2018

    Denkt mal drann wir er sich über die Anonymität beklagt hat deswegen jetzt Anonym . Dieses pseudo Philosophie Wissen. Astrologie, HP usw. Der lässt halt jetzt mal ab. Diese netten ein und Abgangsfloskeln um zu zeigen wie nett man ist. Nur als Hypothese, wie groß ist denn die Wahrscheinlichkei das zwei der 3’ten Art hier so aufschlagen ?

  499. #522 noch'n Flo
    Schoggiland
    24/01/2018

    @ stone1:

    Außer es besteht eine grundsätzliche Abneigung gegen Kapern oder Oliven.

    Kapern mag ich in gewissen Gerichten durchaus, z.B. Königsberger Klopse mit Kapernsauce. Aber mit Oliven kann man mich tatsächlich jagen.

  500. #523 noch'n Flo
    Schoggiland
    24/01/2018

    @ (anonym):

    Im Übrigen habe ich zwar absolut nichts gegen gute Küche (und sicher nichts gegen ‘ne Portion Spaghetti), aber das ist nicht Thema hier

    Doch. Es geht um Religion, also passt die CFSM hier wunderbar hinein. Was aber ein Ignorant wie Du nie einsehen wird.

    und ich denke, dass wir hier endlich ernsthaft diskutieren und keine Scherzreligionen in den Raum werfen sollten.

    Das Pastafarianismus ist genauso ernst zu nehmen, wie die RKK. Eigentlich sogar noch ernster, weil das FSM ein tatsächlich gütiger Gott ist, der keine Vorschriften macht und nicht zu Mord und Totschlag auffordert.

    Klar, die Schulmedizinsreligion hat immer Recht. Bedenken Sie bitte, dass auch die Medizin religiöse Prägungen in sich selbst hat.

    Für diese steile Behauptung hätte ich gerne mal Belege.

    Es ist eben wie immer, die Medizinwissenschaftler erheben den Anspruch, dass ausgerechnet Ärzten, vor allem diejenigen der Klassischen Medizin (auch “Schulmedizin” genannt), alleinig der Dank für Heilung gebührte.

    Wo tun sie das denn?

    Dass die Heilung auch durch Gottes Gnaden, oder eben tatsächlich durch Mutter Teresa, geschehen sein könnte, schließen sie aus, obwohl diese Möglichkeiten keine geringere Wahrscheinlichkeit haben.

    Doch. Diese Wahrscheinlichkeiten liegen nämlich bei genau Nullkommagarnix.

    Das kommt mir ähnlich vor wie die weit verbreitete lächerliche Ablehnung von Homöopathie, obwohl der Homöopath genau so wie der Arzt, der die klassische Schulmedizin vertritt, Allgemeinmediziner ist und den Doktortitel in Medizin innehat.

    Klar, dass Du HP verteidigst, die beruht ja auch auf Glauben. Im Gegensatz zur wissenschaftsbasierten Medizin, die – wie der Name schon sagt – auf Wissen beruht.

    Du hast also auch keinen Blassen von Medizin. Warum wundert mich das nicht?

  501. #524 noch'n Flo
    Schoggiland
    24/01/2018

    abgesehen davon ist es, sogar in der Wissenschaft, üblicher Standard, dass Dinge, die zweifelsfrei feststehen und nicht ansatzweise anzuzweifeln sind, nicht bewiesen werden müssen.

    Noch so ein Beweis, dass der anonyme Dummbatz keine Ahnung hat, was er so daherlabert.

  502. #525 tomtoo
    24/01/2018

    Sry hab penetrant vorm Aufschlagen vergessen.

  503. #526 noch'n Flo
    Schoggiland
    24/01/2018

    Hat zufällig noch jemand Popcorn? Meine Vorräte sind inzwischen erschöpft. Und ein paar neue Tischkanten könnte ich auch gebrauchen.

  504. #527 tomtoo
    24/01/2018

    @nnF
    Hier *Popcorn* habe mich von den Tischkanten entwöhnt, nur für Notfälle Beishölzer, aber klar teile ich gerne ein paar mit dir ?

  505. #528 zimtspinne
    24/01/2018

    der Kriminalist nennt das Übertötung (Beißhölzer malträtieren).

    tomtoo, geh öfter mal in den Wald spazieren, du hast doch einen Hund?

  506. #529 RPGNo1
    24/01/2018

    @tomtoo

    Das ist eine Kunstfigur von @MT, er gibt sich echt Mühe. Alle sprachen nur vom Terminator er wusste wer Name auf Verlangen entfernt ist.

    So schwer es mir auch fällt (argh), aber hier muss ich den Terminator in Schutz nehmen. Denn er hat in seinen bisherigen Posts oft genug anklingen lassen, dass er sich als Christ sieht, aber von der Institution Kirche bzw. römisch-katholische Kirche nichts hält. Eine solche 180°-Wendung passt einfach nicht zu seinem Charakter.
    Außerdem zeigt unser Inquisitor (anonym) zuviel Ausdauer. MT hätte bei soviel Gegenwind schon längst beleidigt den Schwanz eingezogen, sich in seinen Schmollwinkel zurückgezogen, die Wunden geleckt und sich auf seinen nächsten Auftritt vorbereitet.

  507. #530 zimtspinne
    24/01/2018

    MTerminix hat auch einen ganz anderen Sprachstil, anderen Satzbau, Diskussionsverhalten.
    Das wäre schon eine Meisterleistung, so eine Nebenfigur zu erschaffen.
    Nicht inhaltlich, das ist keine große Kunst, bisschen Perspektivwechsel halt, aber indivuduelle Ausdrucksweise halt ich für schwer verstellbar, über längere Abschnitte, da hat einfach jeder seinen ganz eigenen Fingerabdruck wie in der Körpersprache.

    Denke eher, Awwww…unaussprechlich liegt richtig mit diesem Altuser, den ich allerdings überhaupt nicht kenne und nicht einschätzen kann.

  508. #531 zimtspinne
    24/01/2018

    ach so, RPG hat auch recht bezüglich Reaktionen…. die sind hier komplett anders und irgendwann fällt jeder automatisch in alte Muster, wenn er nicht extrem aufpasst oder auch einen Korrekturroboter hinter sich hat, der ihm immer mal einen Stromschlag verpasst bei Fehlern.

  509. #532 Hans
    24/01/2018

    Scheiß extremistische Neue Atheisten Propaganda! Sowas gehört verboten!

  510. #533 Hans
    24/01/2018

    @(anonym)

    Danke für deinen Beitrag, du bist anscheinend der einzige, der sich hier noch traut, die eigene Meinung zu sagen!

  511. #534 adent
    24/01/2018

    @Hans
    Ironietags vergessen?

  512. #535 RPGNo1
    24/01/2018

    @Hans
    mimimi mimi mimi mi

  513. #536 tomtoo
    24/01/2018

    @RPGNo1
    Wieso der A….. hat doch auch seine ganz eigene Religion ? Ok, ich gebe zu dem @MT so viel Kreativität zuzutrauen ist sehr gewagt. Aber……..

    Sry muss mal kurz unterbrechen der @Hans ist gerade aufgepoppt. Versuche das zu entschlüsseln, melde mich.

  514. #537 zimtspinne
    24/01/2018

    bei solchen Mehrfachaccounts geht es aber nicht darum, was gesagt wird, sondern wie es an den Mann gebracht wird (zumindest beim Enttarnen, das find ich gerade auch viel spannender psychologisch betrachtet als das Gesülze selbst.)

  515. #538 Hans
    25/01/2018

    @adent @RPGNo1 @tomtoo Oh oh, die Einschüchterungs- und Meinungsdiktatur-Crew rückt wieder an.

    Nix mimimi, vlt von dir, bei mir ist Kritik und Lob dabei.

    Wer ist @MT?

    A…, Gesülze?? Ok, wenn ihr schimpfen dürft, brauch ich mich mit meiner Wortwahl eh nicht zu rechtfertigen 😀

  516. #539 tomtoo
    25/01/2018

    @Zimtspinne
    Wie gesagt ist ja ganz einfach. Gehst halt über einen Proxy.
    Aber überleg mal.
    Ärgerst dich über Anonyme – check
    pro Astrologie – check
    pro pseudowissenschaft – Check
    pro HP -Check
    Eigene Religion – Check
    Pseudo Philo. – Check

    Lass uns mal A….. fragen was er von der RT hält?
    Oder vom Klimawandel ?
    Oder vom POTUS ?

    Abwarten.

  517. #540 Hans
    25/01/2018

    Wer A… ist, wei’ ich auch nicht.

    Meine Antworten auf deine Fragen wären: RT=Putinpropaganda, Klimawandel=allgegenwärtig, POTUS = oranger Psychopath.

    Ihr beantwortet die Fragen sicher ähnlich, oder? Was erwartest denn anderes von normal denkenden Menschen?

  518. #541 zimtspinne
    25/01/2018

    nö, so einen proxy Stress braucht er sich gar nicht zu machen, da er eh genau weiß, CC fehlt die Zeit und Motivation, Jagd auf multiple Identitäten zu machen. Zumal er ja häufig durchblicken lässt, dass er unser Gerangel eher aus der Vogelperspektive betrachtet und nur im äußersten Fall einschreiten würde.
    Ein Cheffe, der Verantwortung abgeben kann und nicht immer alles überwachen und kontrollieren muss, hat doch auch was für sich…. 😀

    Es ist erstmal total schnuppe, welche textbausteinlichen Übereinstimmungen es zwischen Anonymus und Terminator gibt, im Gegenteil, genau solche Übereinstimmungen wird eine Zweit-ID sogar eher vermeiden.
    Man merkt, du hast keine Erfahrung mit Rollenspielen und Faketum in internet-Gemeinschaften *g

  519. #542 tomtoo
    25/01/2018

    @Hans
    Und was ist deine Meinung ? Atheisten foltern, bis sie ihrem Irrglauben abschwören. Man kann ja langsam anfangen oder ? Sollten die weiter dabei bleiben, muss man halt leider härter werden oder. Selber Schuld oder ?

  520. #543 Hans
    25/01/2018

    @zimtspinne Wenn du mich meinst, ich bin nicht interessiert an Rollenspielen und Faketum im Internet und lasse lieber die Finger davon.

    Zum Artikel: Es ist zwar wichtig, auf Missstände aufmerksam zu machen. Aber derartige, einseitige Propagandaartikel zu verbreiten, ist doch etwas unter dem Niveau der Plattform, nicht? Ich weiss es nicht, bin neu hier und hab erst ein paar Blogs überflogen. Aber immerhin ists gut, wenn Courts, der sonst die letzte Wahrheit über alles hat, nun mal sein Publikum befragt.

  521. #544 Spritkopf
    25/01/2018

    @Hans

    Scheiß extremistische Neue Atheisten Propaganda! Sowas gehört verboten!

    Ahja. Das ist aber auch ärgerlich, wie einem die Atheisten sämtliche Argumente (oder das, was man als Religiot dafür hält) zerfetzen. Und noch ärgerlicher ist es bestimmt, dass es die Inquisition nicht mehr gibt, mit der man im Mittelalter bösen Ungläubigen, die das Maul zu weit aufrissen, eine Lebendfeuerbestattung angedeihen lassen konnte.

    Übrigens ist, was das angeht, der Anonyme ganz auf Ihrer Seite und fordert die Folter für Gotteslästerung. Irgendwie hat man es wohl als Religiot nicht so wirklich mit der Meinungsfreiheit.

    Dass Sie einerseits atheistische Meinungen verbieten wollen, andererseits zwei Kommentare später von einer Meinungsdiktatur-Crew reden, verbuche ich einfach mal unter religiotischer Dummheit, einverstanden?

  522. #545 Hans
    25/01/2018

    @tomtoo Um Gottes willen nein, dass ist doch nun wirklich sehr geschmacklos, was du da schreibst!! Veräppeln lass ich mich nicht.

    Ich habe nichts gegen Atheisten. Ich kritisiere nur Dawkins, Schmidt-Salomon & Co, weil das für mich nur “Poser” und ideologische Außenseiter sind, gegen die auch sehr viel Wissenschaftler argumentieren, weil stumpfe Polemik und halbwahre Unterstellungen nicht zielführend sind.

  523. #546 tomtoo
    25/01/2018

    @Zimtspinne
    Ich muss gestehen bei den virtuellen Rollenspielchen kenne ich mich nicht so aus.

  524. #547 awmrkl
    25/01/2018

    @Hans
    Welcher “Hans” bist Du denn jetzt? Ein Neuer, oder der “hans”, der bei FF seinen Engelglauben bekannt (und verteidigt) hat, sonst aber ein einigermaßen vernünftiger Zeitgenosse zu sein scheint?

    Der Schmarrn, den Du hier ablädtst, läßt darauf schließen, daß Du eher ein neuer “Hans” bist, der nur aweng rumstänkern will. Stimmts?

  525. #548 tomtoo
    25/01/2018

    @Hans
    Dann lies doch bitte mal die Kommentare. Bevor du so reinpöpelst.

  526. #549 Hans
    25/01/2018

    @Spritkopf: genauso geschmacklos. Ich gebe zu, dass ich nicht den ganzen Post des Anonymen gelesen hab.

    “Sowas gehört verboten.” Alles 1:1 nehmen muss man nicht, manche Menschen sagen auch “Dieser Pullover ist hässlich, der gehört verboten.” Übertreiben erlaubt.

    Dann kommst du reflexhaft mit der Inquisitionskeule. Wird reflexhaft gebraucht, wie die Nazikeule. Und dann noch “Religiot”, wenn ich den Begriff schon höre!! Wenn mans genau nimmt, ist er rassistische Hetze, denn eine Menschengruppe wird pauschal als dumm angesehen. Mach das mal öffentlich mit Juden, Farbigen oder Lesben, dann ist aber die Hölle los.

    “einverstanden?” Nein.

  527. #550 awmrkl
    25/01/2018

    @ zimtspinne

    “MTerminix hat auch einen ganz anderen Sprachstil, anderen Satzbau, Diskussionsverhalten.”

    Das ist mE richtig beobachtet.

    “Denke eher, Awwww…unaussprechlich”

    He, Vorsgsicht! Meine Unaussprechlichkeit ist mein Markenzeichen, wenn nicht gar mein Markenkern!

  528. #551 Hans
    25/01/2018

    “Meine Unaussprechlichkeit ist mein Markenzeichen, wenn nicht gar mein Markenkern!” Klingt interessant, bin aber noch zu doof, es zu verstehen. Was hats damit auf sich?

  529. #552 tomtoo
    25/01/2018

    OT
    @awmrkl
    Bäähh wir IT’ler müssen uns vermehrt haben wie die Karnickel. Und mir war das garnicht bewusst. ; )

  530. #553 Hans
    25/01/2018

    ein wenig OT: Viele Führer und Jünger des Neuen Atheismus wollen nur damit auffalen, dass sie sich über religöse Menschen lustig machen, sie verhöhnen, sie als dumm und ungebildet beschimpfen, sie für alle möglichen Verbrechen der Vergangenheit indirekt verantwortlich machen wollen und sie aufgrund ihres Glaubens als fragwürdige Persönlichkeiten hinstellen wollen.

  531. #554 tomtoo
    25/01/2018

    Siehste @Hans der A…. befürwortet halt Folter.
    Da gehts dann halt auch ein bischen heißer zu.
    Wenn du von Einschüchterrungstrupp und anderm Blub redest .

  532. #555 tomtoo
    25/01/2018

    @Hans
    Was issen der neue Atheismus ? Da bin ich nicht up to date ?

  533. #556 Hans
    25/01/2018

    @tomtoo Wenn Verarsche, dann ignorier ich das. Sonst: https://de.wikipedia.org/wiki/Neuer_Atheismus
    Obwohl: es ist eigentlich ausgeschlossen, dass du das nicht schon kennst, also willst du mich nur verarschen. Nett…

  534. #557 awmrkl
    25/01/2018

    @Hans

    “Religiot … rassistische Hetze … pauschal als dumm angesehen”

    Völlig verkehrt!
    Religiot ist *eigentlich* eine Schmusebezeichnung für jemanden, bei dem halt an Stellen, wo es um religiösen Glauben u/o Religion u/o Kirche u.ä. geht, einfach die Vernunft aussetzt und “religiöse Gefühle” die Herrschaft übernehmen.

    Du hast von Autisten gehört/gesehen, die SUPER-Spezial-Begabungen haben (fast schon unheimlich), Savant genannt, die aber ansonsten im Leben vollkommen hilflos sind?

    Stell Dir Menschen vor, wo es genau umgekeht oder spiegelbildlich aussieht: Ganz normale Menschen, die aber -meist- aufgrund heftiger frühkindlicher religiöser Prägungen an genau dieser Stelle (Religion&Co) eine schwarze Stelle haben, fast wie ein lokales schwarzes Loch. Sonst alles normal.
    Das nennen wir Religioten. Und hat mit Idiot oder “pauschal als dumm” u.ä. eigentlich gar nix zu tun.

    Es gibt übrigens auch Menschen, die mehrere solcher lokaler “Aussetzer” haben, zB religiöse + Eso-Gläubige + VT-Gläubige + …

  535. #558 tomtoo
    25/01/2018

    @Hans
    Keine Verarsche, danke für den Link. Nur überflogen, werde ich mir geben. Ich habe ja gesagt das Atheismus für mich so selbstvertändlich ist wie pinkeln gehen müssen.

  536. #559 noch'n Flo
    Schoggiland
    25/01/2018

    @ Hans / Freund von (anonym):

    Meine Antworten auf deine Fragen wären: RT=Putinpropaganda, Klimawandel=allgegenwärtig, POTUS = oranger Psychopath.

    Ihr beantwortet die Fragen sicher ähnlich, oder? Was erwartest denn anderes von normal denkenden Menschen?

    Jedenfalls nicht sowas. Du tönst massiv paranoid-schizophren. Also passend zu Deinem anonymen Freund, den Du gerade in Schutz nimmst.

    Dies wird noch durch Deine anti-atheistische Schimpferei umfangreich bestätigt.

  537. #560 awmrkl
    25/01/2018

    @Hans

    Es gibt keinen “Neuen Atheismus”. Das ist der gleiche Atheismus oder Nicht-Glaube, den es bereits seit Jahrtausenden gibt.

    Was allenfalls für Religioten neu oder ungewohnt sein könnte, ist dass dieses Atheisten-Gesindel einfach nicht mehr die Pappen hält und sogar !Skandal! LAUT sagt, was ihnen nicht paßt. Und daß sie langsam, wenn nicht gar schon jetzt, zu Mehrheit wird.
    Na wenn das nicht ungehörig ist, gar frech und unverschämt!!1! 🙂

  538. #561 tomtoo
    25/01/2018

    @awmrkl <– Shyse nick, kann man sich ja nicht merken ! ; )

    Wobei mich echt interessieren würde, ob die “Infiltration' mit einem Esoterischen Gedankengut den Zustrom anderer Begünstigt. Also denken z.B Religiöse öfter als Atheisten das HP heilsam ist ??

  539. #562 tomtoo
    25/01/2018

    Naja ging ja an @Zimtspinne, und RT war ne Abkürzung für Relativitäts Theorie.

  540. #563 Hans
    25/01/2018

    @noch`n Flo dein Ernst? Ach, und TRump-Freund, Putinversteher und VT-ler bist auch noch? NICE

    @alle nehmt ihr den Typen noch ernst??

    @awmrkl Also ist jemand, der in religiösem Bereich anders denkt als du und religiöse/spirituelle Empfindungen hat, automatisch in Sachen Philosophie7religion dumm??
    Ihr Atheisten werdet die Minderheit bleiben, weil ihr kaum Kinder kriegt. Wie gesagt, ich hab nichts gegen Atheisten, nur gegen solche, die pauschalisiert hetzen

  541. #564 awmrkl
    25/01/2018

    Jetzt werd ich mal kurz -ungewöhnlicherweise- mal zum Propheten!!

    Den Religioten, Esoterikern, VTlern (also Gläubiger aller Art) dieser Welt, mindestens aber in Europa, stehen ungemütliche Zeiten bevor!
    Und das ist gut so.

  542. #565 awmrkl
    25/01/2018

    tomtoo
    “Shyse nick, kann man sich ja nicht merken”
    Ooooch, das tut mir aber sooo leid! 😉

  543. #566 stone1
    25/01/2018

    @awmrkl #355

    Hmm, hab mir zwischenzeitlich mal einige der verlinkten älteren Kommentare und den Religionsblog von Sapere Aude angesehen und muss sagen, da könnte schon was dran sein. Man kann nur hoffen, dass der nicht inzwischen schon ausbildet und wir es hier bereits mit einem Nachwuchseiferer zu tun haben.

    Und ich will ja nichts vorwegnehmen, aber wundern würde es mich nicht, sollte Hans der Name einer Sockenpuppe sein.

  544. #567 zimtspinne
    25/01/2018

    steht das rote A für Anarchie?

  545. #568 Hans
    25/01/2018

    @noch´n Flo: du kannst aus Tatsachenaussagen Schizophrenie und Paranoia herauslesen? *it´s magic*

    @awmrkl Für VT-ler kann der Wind ruhig rauer werden, die haben bei und ja gerade die Macht ergriffen: https://www.meinbezirk.at/oberpullendorf/menue/buchpraesentation-stille-machtergreifung-hofer-strache-und-die-burschenschaft-d2240786.html

    Aber was hast du pauschal gegen “Religioten” und Esoteriker
    Hat dein Nick was mit A. Merkel zu tun?

  546. #569 Hans
    25/01/2018

    @stone1 Nein, ich bin “sauber”, poste in diesem Thread das erste Mal.

  547. #570 awmrkl
    25/01/2018

    @tomtoo
    “Wobei mich echt interessieren würde, ob die “Infiltration” …”

    Das wäre (nicht nur) meine Hypothese, ja.
    Denn wenn erstmal die “mentale Firewall” (so hat es jemand mal mE treffend genannt, evtl gar CC) gegen Unsinn aller Art “broken” ist, dann ist Unsinn aller Art jede Tür offen. Noch dazu betrachten ja meist Gläubige aller Art die Tatsache, glauben zu können wider jede Realität, als **Tugend**! Laß Dir das mal auf der Zunge zergehen, ganz langsam …

  548. #571 tomtoo
    25/01/2018

    Disclaimer this is only a fiction.
    @CC
    Wenn ich also hier schreiben würde man sollte schwarze foltern, und wenn die nicht weiß würden, dann weiter so. Dann würdest du sagen, oki das ist Meinungsfreiheit. Ich habe da echt ein Problem mit. Sry wenn ich nerve. Aber so bin ich halt.

  549. #572 Hans
    25/01/2018

    @awmrkl Es ist eine Tugend. Eine, die dir selbst nochmehr hilft im Leben als anderen.

  550. #573 Hans
    25/01/2018

    @awmrkl #560 Die alten Atheisten machten auch ihren Mund auf, waren aber tolerant und nicht missionarisch. So wie ich. Ich als Polytheist lauf auch nicht in der Gegend rum mit den Worten “der Große Geist weiß alles” oder “Freya soll eure Göttin sein”! Das ist sinnlos, jeder soll doch bitte nach seiner Facon seelig werden(Friedrichd der Große)

  551. #574 awmrkl
    25/01/2018

    “steht das rote A für Anarchie?”

    Hihihi, da hab ich ja noch gar nicht dran gedacht! Aber jetzt, wo Du es sagst, ja, ich hab so ein Stück Faible auch dafür. Übrigens, Anarchie =/= Anomie (Regellosigkeit)! Wird oft verwechselt.
    Nein, eigentlich steht das A für demonstrativen Atheisten, der eben nicht brav, still und leise wie ehemals ist. S.o. zB #560

  552. #575 tomtoo
    25/01/2018

    @awmrkl
    Wie gesagt denke du bist Wissenschaftlich orientiert ich auch. Weist ja, vermuten kann ich viel. Spannend wärs. Da muss es doch päpers geben ?
    Einfache Fragestellungen: Sind Menschen die an Götter glauben auch eher dazu bereit an Pseudowissenschaften wie HP, Astrologie…usw zu glauben als Atheisten ??????

  553. #576 awmrkl
    25/01/2018

    @ Hans
    Jetzt kommen wir langsam zum “Eingemachten”, danke!
    Ich wie die meisten Atheisten, die ich so kenne, haben GARNIX gegen Gläubige an sich! Wir halten das zwar für unvernünftig, aber wie Du schriebst “nach seiner Facon selig” – OK!

    Worum es den meisten Atheisten geht, ist der Kampf gegen jahrhundertealte Institutionen meist Kirchen genannt), deren zT unerträglichen Anforderungen und Zumutungen, eben auch an Nicht-Mitglieder.
    Deren behauptete Deutungshoheit.
    Deren vollkommen überzogener Einfluß auf Gesellschaft, Medien und Politik.
    Und vieles mehr (der Platz würde hier nicht ausreichen, alles aufzuzählen).

    Jetzt verstanden, worum es geht?

  554. #577 Hans
    25/01/2018

    @tomtoo Ich kann dazu beisteuern, ich als Gläubiger glaube nicht an medizinische oder psychologische Esoterik und halte sie, gestützt durch zahlreiche Berichte, für sehr gefährlich.

  555. #578 stone1
    25/01/2018

    @tomtoo
    Ich könnte mir schon vorstellen, dass es leichter fällt zusätzlich an irgendeinen anderen Humbug zu glauben, wenn man bereits einem irrationalen Glaubenssystem wie etwa einer Religion anhängt. Aber es gibt bestimmt auch atheistische Homöopathen und Horoskopleser, Studien dazu kenne ich aber auch nicht.

  556. #579 tomtoo
    25/01/2018

    @Hans
    Keine Ahnung wie du drauf bist. Aber da klingt evtl. nur bei mir, wieder sowas durch wie Atheismus ist eine Religion. Nööö. Atheismus ist nur das nicht Vorhandensein des glauben an irgentwelche Götter. Wenn du an viele Glaubst, Ok. Macht für mich absolut keinen Unterschied zum Glauben an einen. Ob ich jetzt 1 mit 0 multizipliere oder 5 mit 0 ist mir schnuppe.

  557. #580 Hans
    25/01/2018

    @awmrkl Das wäre der Idealfall, wenns nur darum ginge. Aber du hast soweit Recht, Michael Schmidt-Salomon z:B. ist mir sogar oft recht sympathisch mit seinen Argumenten. “wir halten das zwar für unvernünftig” muss ja kein Schimpfwort sein. Die schönsten Romanzen sind unvernünftig.
    Ich bin bei institutionalisierter Religiosität z.T. auch skeptisch. Beim Einfluss auf Medien, Politik und Gesellschaft sag ich “möge der bessere gewinnen”, bei Medien und Politik haben wohl die “Sponsoren den größten Einfluss, in der Gesellschaft Österreich leider die Boulevardmedien.

    PS: Ist noch´n Flo euer Haustroll? Seine Äußerungen und sein Profilbild legen es nahe 🙂

  558. #581 tomtoo
    25/01/2018

    @stone1
    Ja, das würde mich aber echt interessieren. Weil das denken ist frei, hehe bedeutet natürlich auch immer die Gefahr sich verlaufen zu können. ; )

  559. #582 awmrkl
    25/01/2018

    papers, Studien: Es gibt mW auch dazu (spärlich) Untersuchungen, aber mir gehts wie Dir, hab bislang keine gscheite Zitat-Verwaltung gefunden, deshalb weiß ich oft: Ah ja, hab schon gelesen dazu, find aber oft den passenden Hinweis nicht mehr.

    Die Schwierigkeiten, Unwägbarkeiten bei solchen Untersuchungen sind wohl hauptsächlich:
    — Wie kriegst Du von überhaupt zuverlässige Aussagen/Ergebnisse zu “Überzeugungen”? Was ist das überhaupt?
    — Es gibt viele Glauben/Überzeugungen, die man sogar bewußt haben kann, für die man sich aber heute schämt, würde man sich offen bekennen: Wie willst Du zuverlässige Ergebnisse kriegen zB zu “Wer ist Rassist”, “Wer ist homophob” – das sind Beispiele dafür, da wird sich kaum jemand offen dazu bekennen (Tabus). Zum Teil ist es ja inzwischen auch mit religiös-sein so: Da wird oft zwar zugegeben, ja, bin etwas religiös, ABER …

    Wie siehst Du das? Naja, ich bin kein Sozial-Wi.

  560. #583 tomtoo
    25/01/2018

    @Hans
    Na so kann man sich doch unterhalten. Aber wenn mich A.. gleich foltern will, werde ich halt auch leicht aggressiv.

  561. #584 stone1
    25/01/2018

    @Hans

    PS: Ist noch´n Flo euer Haustroll? Seine Äußerungen und sein Profilbild legen es nahe 🙂

    Vorsicht! Das Profilbild zeigt einen Oger. Und keine voreiligen Rückschlüsse. Du wurdest gewarnt.

    @awmrkl, tomtoo
    Tja, bin auch kein SoWi und mittlerweile IBM (als ITler kennt ihr das: ich bin müde), also gute N8 und vielleicht schlägt morgen ja (anonym) – hinter dem sich eventuell sapere aude verbirgt, wieder auf, dann sind die 666 schnell voll wie von RPGNo1 gewünscht, und vielleicht kennt einer der anderen Kommentatoren eine Studie zum Thema.

  562. #585 tomtoo
    25/01/2018

    @awmrkl *grmgrml*

    Naja, ich in meiner infantielen Denke würde mir halt 1000 Personen schnappen.

    Frage 1) Glauben sie an Gott/Allah bla. usw.

    Frage 2) Sind sie der Meinung das HP wirksam ist ?

    .. usw ?

  563. #586 awmrkl
    25/01/2018

    @Hans
    #551 “Klingt interessant, bin aber noch zu doof, es zu verstehen. Was hats damit auf sich?”
    Späßchen. Außerdem dürfte ich tatsächlich für viele Menschen als “etwas undurchsichtig”, “komischer Vogel”, aber nicht als unberechenbar(!) gelten. Aspie eben. Ich kann und mag zB kein Smalltalk: wie-wo-was?

    Du treibst Dich noch nicht gerade lang hier herum, oder? Hier wimmelt bzw trieft es oft vor Ironie u/o Satire bis manchmal Sarkasmus (CC, der Cheffe, ist auch so ein Spezialist dafür, hehehe)

    “Es ist eine Tugend. Eine, die dir selbst nochmehr hilft im Leben als anderen.”

    Das ist eine extrem steile Behauptung!
    Wie verteidigst Du so eine mE Schmarrn-Aussage?

    Glaubst zB Du auch, daß der feste Glaube, es gibt keine Schwerkraft oder er könne sie überwinden/unwirksam machen, eine “Tugend” ist? Und springst aus dem 20. Stock und fliegst?

  564. #587 (anonym)
    25/01/2018

    ‘n Abend,

    Grußformeln verwende ich meistens, weil es die Höflichkeit gebietet. (eben so wie ich auch sprechen würde, wenn ich mit jemandem rede)
    Aber jetzt mal ehrlich, langsam habe ich echt fast keine Lust mehr!
    Sind wir hier eine Diskussionskultur oder ein Verweigererverein?
    Wer sich anderen Argumenten als den eigenen wider jeglicher Vernunft verbissen entgegenstellt, wie es die meisten hier mir gegenüber tun, ordnet sich selbst damit (per Automatismus) in Letzteren ein.

    Dann werden mir hier auch noch weiterhin unzutreffend Mehrfachaccounts unterstellt, obwohl ich bereits darauf hingewiesen habe, dass ich hier in den ScienceBlogs ausschließlich einen einzigen Nickname verwende.
    Darauf zu kommen, dass der “Terminator” genannte Benutzer den Nickname “Mark Termin” hat, ist nun wirklich nicht sonderlich schwer, zumal hier auf seine Kommentare verlinkt wurde (wenn auch vll. über ein paar Ecken).

    @tomtoo:

    Lass uns mal A….. fragen was er von der RT hält?
    Oder vom Klimawandel ?
    Oder vom POTUS ?

    Für den Fall, dass du mit “A…” mich meinst, antworte ich mal:
    – Die Abkürzung RT kann ich nicht aufschlüsseln. Aber ich versuch’s mal: Russisches Testament, Römische Treue, Ritueller Tag (eines davon richtig?)
    – “Potus” ist ein mir völlig unbekannter Begriff.
    – Die Klimaethik hingegen, die sich mit den ethischen Fragen bezüglich des Klimawandels beschäftigt, war eines der von mir selbst gewählten Schwerpunktthemen meines Philosophiestudiums.
    Es gibt aber immer noch Leute, die die Existenz des Klimawandels leugnen.
    Ich gehöre da zwar nicht zu, aber mal so als Experiment: Beweise mir hier doch mal bitte eine/r, dass es den Klimawandel gibt!
    Tja, nicht beweisbar bzw. gelingt nicht. Ist die Schlussfolgerung daraus dann etwa tatsächlich, dass es in Wirklichkeit gar keinen Klimawandel gibt?
    Mit Gott verhält sich’s ja der mehrheitlichen Ansicht hier nach nicht anders.

    @Hans und noch’n Flo:
    An Ausprägungen wie dem Atheismus oder Pastafarianismus sieht man ja doch, das müsst ihr wohl zugeben, ziemlich deutlich, wohin uneingeschränkte Religionsfreiheit führt:
    Immer mehr Menschen schwören dem richtigen Glauben ab und beginnen damit, heidnisches Gedankengut zu pflegen!
    Die Religionsfreiheit war ursprünglich aber dafür gedacht, dass Menschen verschiedener Religionen friedlich miteinander leben (können), und nicht etwa dafür, dass sich so ein Mist verbreitet!
    Darum denke ich, dass unser Grundrecht der Religionsfreiheit etwas eingeschränkter werden sollte.

    @noch’n Flo:

    Doch. Diese Wahrscheinlichkeiten liegen nämlich bei genau Nullkommagarnix.

    Dafür hätte ich gerne einen Beweis und/oder einen Beleg.
    Dass die Wahrscheinlichkeiten aller drei Möglichkeiten in etwa gleich sind, ist zwar auch nur meine laienhafte Annahme, die nicht zwangsläufig stimmt, aber erst mal logisch ist, da bei mehreren Möglichkeiten oft eine gleichmäßige Wahrscheinlichkeitsverteilung auftritt. (Beispiel: Frage aus “Wer wird Millionär”, die Antwort wird nicht gewusst, dann sind alle Antworten zu 25% wahrscheinlich.)

    @stone1:

    dazu eine Buchempfehlung: Vatikan AG von Gianluigi Nuzzi, 2009
    Lies das mal, dann wirst das Wirtschaften der Vatikanbank wahrscheinlich nicht mehr für so lobenswert halten.

    Danke für den Link, wie erwähnt, ich weiß auch nicht alles und lerne gerne auch mal etwas dazu.
    Ja, wenn man mehr Infos hat, ändert man vielleicht seine Meinung zu einem Thema. Info ist immer ganz gut.

    @adent:
    Ich habe ein fast komplettes Philosophiestudium hinter mir, und Sie unterstellen mir tatsächlich, keine Ahnung von Philosophie zu haben? Nur weil ich in philosophischer Hinsicht vielleicht nicht Ihre Meinung vertrete, oder weil ich die klugen Philosophen Aristoteles und Sokrates lieber mag als den Dummschwätzer Nietzsche, an dem Sie sich vielleicht philosophisch orientieren? (Zumindest ist es in der Philosophie fremden Wissenschaften äußerst beliebt, sich um philosophisch “glänzen” zu können, auf Nietzsche zu beziehen. Laien nehmen hilfsweise Kant, der war aber auch nicht viel besser.)
    Was die restlichen aufgezählten angeblichen Ahnungslosigkeiten betrifft, haben Sie, mal abgesehen von Religion, Recht. Die Ausnahme mache ich, weil Sie Religion mit Kenntnis des Bibeltextes verwechseln, der zwar durchaus zur religiösen Bildung gehört, nicht jedoch Kernpunkt des Glaubens ist.

    @Alderamin:

    Frage Deinen Gott nach irgendetwas, was demnächst passieren wird, was aber niemand wissen kann. Die Lottozahlen von nächster Woche z.B. Nenne sie.

    Ich glaube zwar nicht, dass das klappt, weil ich nicht glaube, dass Gott den Menschen die Zukunft korrekt voraussagt.
    Aber: Ich werde mich mal spaßeshalber darauf einlassen und Gott im nächsten Gebet um die Lottozahlen nächsten Mittwochs (des 31.01.2018) bitten. (also um die Zahlen, die am Mittwoch als Lottozahlen in den Nachrichten sein werden; ich weiß nicht, an welchem Tag man dafür den Lottoschein einreichen müsste, denn ich spiele kein Lotto)
    Die Sache ist einfach, dass man sich auch mal auf etwas einlassen sollte, was einem im ersten Moment völlig unsinnig erscheint.
    Ich lasse mich auf Ihren Vorschlag ein, im Gegenzug versuchen Sie aber auch, durch Beten den Kontakt zu Gott herzustellen, und zwar in einer Weise, die ernsthaft erhoffen lässt, dass Sie ihn/sie erkennen und dadurch um ihn wissen werden. Deal?
    (Kleiner Knackpunkt bei der Sache ist, dass Gott auch lügen könnte. Ich habe behauptet, das tut er nicht. Das bezieht sich erst einmal auf Vergangenheit und Gegenwart. Ich fände es in der Tat interessant, auszutesten, wie das in Bezug auf die Zukunft so ist. Fragt sich jedoch, wäre das eventuell ein Fall davon, Gott zu versuchen?)
    Bedenken Sie aber: Wenn Sie die Zahlen tatsächlich spielen und sie sollten stimmen, dann werden Sie nur sehr wenig Geld gewinnen, weil es außer Ihnen auch viele andere mit den selben Zahlen versucht haben werden.

    @RPGNo1:
    Ich soll jetzt Ihrer Meinung nach völlig unhaltbare, unbelegte und unwahre Vorwürfe versuchen zu rechtfertigen? Soweit kommt’s noch!
    Nur weil Sie mir, vermutlich aus Spaß an der Sache, mal schnell so eben eine “Todsünde” vorwerfen, habe ich noch längst nicht tatsächlich gesündigt.
    (Abgesehen davon ist Missbrauch von Gottes Namen keine Todsünde, sondern ein Bruch eines der zehn Gebote Gottes. Und wie mit solchen Übertritten umgegangen wird, ist ausführlich in der Bibel erklärt, wo sich die Gnade Gottes zeigt.)

    @Jonas Schimke:
    Ich habe selten etwas derart dumm Dahergeschriebenes gelesen.

    Von alleine käme niemand darauf, dass es so etwas wie den christlichen Gott geben könnte. Wie denn auch? Er zeigt sich ja nicht.

    Genau das tut er eben doch.

    2. was sagt das über deinen Gott aus, der angeblich allwissend sein soll, aber es sich dann alle 5 Minuten anders überlegt?

    Wieso alle fünf Minuten? Gott hat die Macht, die Zukunft zu verändern, tut das aber nur sehr selten.

    “keine geringe Wahrscheinlichkeit”??? Ich denke, jeder Azrt kann dir Krankheiten nennen, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit tödlich enden, wenn sie nicht von ordentlich ausgebildeten Medizinern behandelt werden, da kannste noch so viel beten, es wird nichts nützen.
    Und “Homöopathie”! Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein, dass du diese Scharlatanerie in einem Atemzug mit wissenschaftlich fundierter Medizin nennst!

    Weltoffenheit scheinen Sie jedenfalls nicht gerade zu besitzen. Sie verurteilen gleich alles, was nicht in Ihr ziemlich engstirniges Weltbild passt.
    – Es gibt zwar in der Tat noch keine wissenschaftlichen Nachweise, welche die Wirkung homöopathischer Arzneimittel belegen würden. Anzeichen, dass solche Nachweise bald kommen werden, gibt es aber schon. Viele Menschen fühlen sich nach der Einnahme von Globulikügelchen deutlich besser. Hier wäre vor allem auch als Gegenprobe der Placeboeffekt zu prüfen.
    – Es mag in der Homöopathie, wie anderswo auch, natürlich so manchen Scharlatan geben. Gründe dafür, jemanden als solchen zu betrachten, wären für mich beispielsweise das Fehlen eines medizinischen Doktortitels oder das Verschreiben von Globuli bei jeder Gelegenheit.
    Mein homöopathischer Hausarzt macht das jedenfalls nicht und überweist mich auch an Fachärzte, wenn er erkennt, dass Globuli für das Problem nicht die richtige Lösung sind. So wie das eben auch sonst so ziemlich jeder Hausarzt macht: Probleme mit den Ohren? -> ab zum HNO; vom Durchschnitt erheblich abweichende Blutwerte bzgl. Muskeln und Leber? -> dann geht’s zum Neurologen (da war ich erst heute Vormittag noch)
    – Die Behauptung, Beten würde weniger nützen als die armen Patienten mit (möglicherweise sogar schädlichen) pharmazeutischen Mitteln vollzustopfen, wird von Vertretern der Medizinreligion (ich weigere mich diesbezüglich entschieden, dort von “Wissenschaft” zu schreiben oder zu sprechen) immer wieder aufgestellt, obwohl sie gelogen ist. Beweise sie mir bitte! (Darin seid ihr “Wissenschaftler” doch sonst so gut.)

    Und warum lässt du das hier aus:
    “bin ein eifriger Gott, der da heimsucht der Väter Missetat an den Kindern bis in das dritte und vierte Glied, die mich hassen;”

    Hä? Das habe ich keineswegs ausgelassen, ich zitiere mich mal selbst:

    Das ist natürlich für Religioten wie (anonym) ganz schwer zu schlucken: dass ihr grosser Oberhonscho ein jähzorniger […] ist. Sisso!

    Dass Gott jähzornig bzw. “eifernd”/”eifersüchtig” (je nach Fassung/Version) ist, teilt er uns doch schon selbst in den Zehn Geboten mit:

    Denn ich, der HERR, dein Gott, bin ein eifernder Gott, der die Missetat der Väter heimsucht bis ins dritte und vierte Glied an den Kindern derer, die mich hassen

    (Ex 20,5; zitiert nach Lutherbibel 1984, https://www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lutherbibel-1984/bibeltext/bibelstelle/exodus%2020/)

    (nachträgliche Hervorhebung von mir)

    an alle:

    was bei jemandem, der in psychiatrischer Behandlung war, wie Du von Dir sagst, nicht verwunderlich wäre

    (von: @Alderamin am 24.01.2018)

    Das ist mal wieder eines dieser platten und typischen Vorurteile:
    Wer eine Psychiaterin aufsucht, der muss ja geisteskrank sein! Nicht?
    Ich bin dahingegangen, weil ich aufgrund der Diagnose ICD 10: F84.5 Atteste und Bescheinigungen benötigte für die Uni bzw. mein Studium dort, beispielsweise um Nachteilsausgleiche zu beantragen, damit bei Prüfungen (mit meinen Mitstudierenden) vergleichbare Voraussetzungen vorlagen (z. B. Gewährung längerer Prüfungsdauer)
    Aber ich ahne es schon, was folgt, wo ich das jetzt zugegeben habe: nur wieder Vorurteile, der ist doch krank usw., muss ja wegen Diagnose, dass einfach nur nicht alle Menschen neurologisch gleich und das ganz normal ist, vollkommen undenkbar, die Mehrheit muss ja als “normal” gelten, …
    Zu diesem Thema habe ich mich tatsächlich innerhalb des Internets schon mal geäußert. Um mich nicht selbst zu belasten, weil es in einem (möglichen) Gerichtsprozess gegen mich verwendet werden könnte, werde ich hier jedoch keine Domainadresse(n) dazu nennen.

    Tschö.

  565. #588 (anonym)
    25/01/2018

    Hallo Hans,

    herzlich willkommen in dieser Diskussion!
    Jetzt haben wir schon drei verschiedene Meinungen:
    – die atheistische, die von der Mehrheit hier vertreten wird (glaubt eher an Wissenschaft, Verstand und Vernunft – und scheint mir manchmal die Aufklärung noch nicht überwunden zu haben)
    – meine Einzelmeinung, die von der Mehrheitsmeinung hier abweicht, ziemlich strikt und vermutlich auch ein bisschen missionarisch ist
    – Ihre Einzelmeinung, in der Sie zwar ihre Gottesgläubigkeit darlegen (wenngleich diese polytheistisch ist und daher m. E. zwar nicht dem wahren Glauben und nicht dem wahren Gotte folgt, aber zumindest überhaupt ein Glaube an etwas Göttliches ist)
    Ich denke, so kann sich eine fruchtbare Diskussion entfalten!
    Das Problem, wenn es nur zwei Meinungen und keine dritte gibt, ist halt, dass alles ziemlich schnell konfrontativ wird.

    P.S.: Das mit der Forderung nach Folter habe ich doch nach Überlegung revidiert?
    Die Frage, die sich immer stellt, ist halt diejenige nach dem Nutzen, ob ein Mittel geeignet ist, ein Ziel zu erreichen.
    Das Ziel lautet hier: der Mensch soll an Gott glauben
    Welche(s) Mittel sind/ist hier geeignet, um dieses Ziel zu erreichen?

  566. #589 awmrkl
    25/01/2018

    @(a)

    “(Gruß, Höflichkeit): langsam habe ich echt fast keine Lust mehr!”
    Ooooch, Du tust mir aber sooo leid! Brauchst vllt n paar Streicheleinheiten? Da! Na, gehts besser? oder fühlst Du Dich nur besser?

    Homöopathie:
    “Anzeichen, dass solche Nachweise bald kommen werden, gibt es aber schon.”

    Steile Behauptung. Mehr nicht.

    “Viele Menschen fühlen sich nach der Einnahme von Globulikügelchen deutlich besser.”

    Mag sein.
    Wenn ich $schwereKrankheit hätte, dann würde ich mich nach dem Besuch ein(ig)er Dame(n) eine gewissen Gewerbes, die mich ausgiebig und ausdauernd behandelt, auch SEHR viel besser FÜHLEN! Ehrenwort, ist so, sogar schon getestet!

    Aber: dass es mir besser GEHT, d.h. meine fiktive Krankheit geringer geworden wäre oder gar weg wäre (Remission) – das würde ich doch nie annehmen wollen!?

    Und genau DAS ist der Unterschied zwischen “sich besser fühlen” (dauert v.a. idR nicht lange an) und “es geht (objektiv/meßbar) besser” – letzteres hat auch nix mit “Fühlen” zu tun. Sondern wird ermittelt per ojektivierenden Methoden wie Blutbild, Röntgen , MRT, U-Schall usw.

    Was haben eigentlich die (nicht nur) Eso-Jünger immer daran für einen Narren gefressen, dass man sich “besser fühle”? Gefühl(e) ist -auch- beim Menschen die Instanz, die am allerleichtesten zu täuschen ist! Und dann gleich hinterher Gehirn mitsamt Wahrnehmung, Erinnerung und allem was noch dranhängt!

    Und das will ein “Philosoph” sein! Pfffft!

  567. #590 awmrkl
    25/01/2018

    “ein bisschen missionarisch”
    Bruuuuhahahaha – …. – schnief – tief Luft hol (tschuldi.. *pruuuust*)

    “die Aufklärung noch nicht überwunden zu haben”
    Die hat noch kaum begonnen, wenn ich mir die Auffassungen div Religioten (verzeiht, v.a. div Berufs-Religioten, aka Kirchen- Politik- Medien-Religioten) hier und anderswo so ansehe … a neverending process in progress

    “Das Ziel lautet hier: der Mensch soll an Gott glauben”

    Weshalb? Wozu? Weil Dir, selbsternannter Herrscher über die Erdkugel, dieser Gedankenfurz durchs vakuumierte Hirn schoß, oder wie oder was?

    “Welche(s) Mittel sind/ist hier geeignet, um dieses Ziel zu erreichen?”

    Also ganz dicht bist Du nicht, oder?

  568. #591 awmrkl
    25/01/2018

    Also ich bin mir inzwischen sicher, daß hier mit “(anonym)” entweder ein mindestens doppelter “Poe” vorliegt (also Verarsche) – oder
    ein heftig von ekkliogeneser Psychose befallener Patient von seinen Medikamenten nichts, zu wenig oder zuviel erwischt hat und dann i-wo Zugang zum Web …

    So bescheuert kann sich doch nicht mal der dämlichste Religiot äußern, wenn man das mal so bezeichnen will.

    Und “Hans” ist nicht viel besser. Aber wenigstens nicht sooo heftig.

    Au weia! Ich wundere mich ja oft darüber, welch seltsame Figuren mich so umgeben.
    Aber sowas? *kopfschüttel* bis *tischkante*

  569. #592 Spritkopf
    25/01/2018

    @(Anonym)

    Ich gehöre da zwar nicht zu, aber mal so als Experiment: Beweise mir hier doch mal bitte eine/r, dass es den Klimawandel gibt!
    Tja, nicht beweisbar bzw. gelingt nicht. Ist die Schlussfolgerung daraus dann etwa tatsächlich, dass es in Wirklichkeit gar keinen Klimawandel gibt?

    Hatten Sie nicht behauptet, dass Sie ein Philosophiestudium bis fast zum Abschluss absolviert hätten? Gehört da nicht auch ein bißchen Epistemologie dazu? Haben Sie noch nie mitbekommen, dass Beweise – im wissenschaftlichen, nicht im juristischen Sinne – allein der Mathematik vorbehalten sind?

    Und wenn wir über den Vergleich von Klimawandel und Gott reden: Für den Klimawandel gibt es haufenweise Belege (so nennen wir das nämlich) in Form von Temperaturkurven, Eisbedeckungskurven etc. sowie mathematischen Modellen, die mit den realen Gegebenheiten immer besser korrelieren. Für die Existenz Gottes gibt es gar nichts, nur Trottel wie Sie, die behaupten, die Stimmen im Kopf seien kein Produkt ihres eigenen Hirns, wofür sie natürlich ebenfalls keinerlei Belege liefern können (Buchtipp: Pascal Boyer, “Und Mensch schuf Gott”).

  570. #593 Adent
    25/01/2018

    @anonym

    Ich habe ein fast komplettes Philosophiestudium hinter mir, und Sie unterstellen mir tatsächlich, keine Ahnung von Philosophie zu haben?

    Yep, ganz genau und das belegen sie in jedem Post. Stichwort Epistemologie wurde ja eben von Spritkopf genannt. Sie mögen ja Philosophie “fast bis zum Ende” (was heißt denn das, waren sie zu blöd den Abschluß zu machen?) studiert haben, aber solche Studenten hatte ich schon haufenweise (nicht in der Philosophie). Die die am schlauesten tun haben dann immer irgendwann abgebrochen, seltsam dies ist, oder?

  571. #594 Bullet
    25/01/2018

    Ich arbeite jetzt mal nur den an mich gerichteten Teil der Antwort vom Anonymen ab, sonst wirds ja echt ein bissl viel.

    Ihnen ist aber schon klar, dass das gegen einen Allmächtigen nicht sonderlich viel bringt?
    Und “zu mampfen” benötigt der liebe Gott übrigens auch nicht.

    Ein “Allmächtiger” braucht aber auch keine Anbetung. Dein sog. “Gott” bettelt darum.

    Also bei mir jedenfalls klappt das mit der Wunscherfüllung durch Gott eigentlich ganz gut …
    Weiß nicht, was Sie sich da so vorstellen. […] Es hat schon seinen guten Grund, dass Gott derartiges nicht gewährt

    Och … es würde ja für’n Anfang reichen, wenn einem beliebig gläubigen Menschen, der durch einen Unfall oder Taten böser Menschen ein paar Gliedmaßen fehlen, neue nachwachsen würden. Nur mal so angedacht.

    Es wäre aus religiöser Sicht auch falsch, Gott mit wissenschaftlichen Methoden, wie hier gefordert wird, beweisen zu wollen.
    Der Beweis funktioniert da ein bisschen anders als mit Ihren üblichen Verfahrensweisen, und wie er funktioniert, das habe ich auch bereits beschrieben. Sie weigern sich jedoch, dieses Beweisexperiment durchzuführen.

    Falls dein sog. “Gott” eine real existierende Person wäre, könnte “seine” Existenz mit ganz normalen Mitteln belegt werden. Beispielsweise ein Text “Hallo i bims dein JHWH” in kilometergroßen Lettern auf dem Mond. Keine Zweifel mehr und auf einen Schlag 7 Milliarden Follower. Nie wieder Religionskriege. Zu einfach, wa? Dein von dir in völliger Unkenntnis der Sachlage “Beweis” genannter Quark ist sehr zu deinem Ärger und meiner Belustigung komplett ungeeignet, irgendeinen Informationsvorteil zu verschaffen, da er es nicht hinbekommt, Wahnvorstellungen sauber von echter Interaktion zu trennen. Aber das hatten wir ja schon ein paar mal. Ich schließe daraus, daß du zumindest in einem Winkel deines Bewußtseins deinen Wahn erkennst, diesen aber für okay hältst. Wäre ebenfalls nix neues.

    Abgesehen davon ist es, sogar in der Wissenschaft, üblicher Standard, dass Dinge, die zweifelsfrei feststehen und nicht ansatzweise anzuzweifeln sind, nicht bewiesen werden müssen.

    Nenne ein (1) solches Ding.

    Ganz im Gegenteil, wir Menschen haben Gott zu dienen.

    <gelangweilte Miene>Andernfalls?</gelangweilte Miene>

    Das ist auch das mindeste, was man von uns erwarten darf.

    Allein wes Grundes? Ich ziehe dazu eine Metapher heran: wir sind alle deines sog. “Gottes” Kinder und werden niemals “ihm” gleich. Im Gegensatz zu “ihm” werden wir immer Kinder im Säuglingsstatus bleiben.
    Tja: Eltern sorgen für ihre Kinder, nicht umgekehrt. Kinder haben Erwartungen an ihre Eltern, nicht umgekehrt.

    Natürlich kann Gott lügen, aber er tut es nicht.

    Hahahaha. Und das weißt du woher? Von “ihm”? Hahahahaha.

    Ich kann auch von einer Brücke springen, um zu beweisen, dass ich dazu fähig bin, wenn jemand daran zweifelt. Tu’ ich trotzdem nicht.

    Warum eigentlich nicht? Einfache Antwort: du hättest einen klitzekleinen Nachteil. Knochenbrüche, Tod, etc…
    Es ist kaum anzunehmen, daß du dich genauso zieren würdest, wenn du jemandem beweisen solltest, daß du fließend Altgriechisch sprichst. Oder zwei dreistellige Zahlen multiplizieren sollst.
    Muß ich aus deinem Beispiel jetzt also herauslesen, daß dein sog. “Gott” schweren Schaden nimmt, wenn er einen Stein … usw.?
    Selten so eine dämliche Replik gelesen. Das konntest sogar du schon besser.

  572. #595 Adent
    25/01/2018

    @Anonym

    Genau das tut er eben doch.

    Nein, das tut er nicht, sie lügen, es sei denn sie liefern einen Beleg dafür.
    Ihr armer Fuß, stampfen sie nicht so oft auf damit.

    Viele Menschen fühlen sich nach der Einnahme von Globulikügelchen deutlich besser. Hier wäre vor allem auch als Gegenprobe der Placeboeffekt zu prüfen.

    Wurde und wird gemacht, trotzdem konnte keine Wirkung der HP gezeigt werden, sie lügen also (wieder einmal).
    Zur weiteren Lektüre empfehle ich den Donner-Report (ist zwar schon 70 Jahre alt, aber selbst damals konnte man schon klar erkennen, dass die HP reine Scharlatanerei ist). In dem Report wurde von HP-Vertretern durch Einsatz massiver Forschungsmittel versucht die HP zu belegen, leider kam dabei das übliche raus. Lohnt sich den zu lesen, die Frage ist warum sie (und andere Globuli-Gläubige) immer noch ein totes Pferd reiten?
    Und noch ein Merksatz für Sie als Hochbegabten:
    Wer nach allen Seiten offen ist, ist nicht ganz dicht.

  573. #596 noch'n Flo
    25/01/2018

    @ Hans:

    Ach, und TRump-Freund, Putinversteher und VT-ler bist auch noch?

    Ich sags ja: Paranioa.

  574. #597 noch'n Flo
    Schoggiland
    25/01/2018

    @ (anonym):

    Darum denke ich, dass unser Grundrecht der Religionsfreiheit etwas eingeschränkter werden sollte.

    Dann fang mal bei Dir selber an.

    Dafür hätte ich gerne einen Beweis und/oder einen Beleg.

    Du hast behauptet, Du belegst auch. Immer diese unzulässige Beweislastumkehr.

    Dass die Wahrscheinlichkeiten aller drei Möglichkeiten in etwa gleich sind, ist zwar auch nur meine laienhafte Annahme, die nicht zwangsläufig stimmt, aber erst mal logisch ist, da bei mehreren Möglichkeiten oft eine gleichmäßige Wahrscheinlichkeitsverteilung auftritt.

    Das passiert aber nicht automatisch, nur weil Du keine Ahnung hast.

  575. #598 RPGNo1
    25/01/2018

    @Inquisitor (anonym)

    Ich soll jetzt Ihrer Meinung nach völlig unhaltbare, unbelegte und unwahre Vorwürfe versuchen zu rechtfertigen? Soweit kommt’s noch! Nur weil Sie mir, vermutlich aus Spaß an der Sache, mal schnell so eben eine “Todsünde” vorwerfen, habe ich noch längst nicht tatsächlich gesündigt.

    Bei Gott, jetzt hat er’s! Bei Gott, jetzt hat er’s! 😀
    Er hat nur bis Kommentar #587 zu der Erkenntnis gebraucht, dass ich ihn mit einer in wenigen Minuten ausgedachten pseudotheologischen Argumentation am Nasenring durch die SB-Arena geführt habe.
    Danke für den wunderbaren Beweis, dass religiöser Wahn zu massiver Verdummung führt. Das wäre doch nicht nötig gewesen. 😉

    @awmrkl

    oder ein heftig von ekklioge eser Psychose befallener Patient von seinen Medikamenten nichts, zu wenig oder zuviel erwischt hat und dann i-wo Zugang zum Web …

    (anonym) hat bereits zugegeben, dass er in psychiatrischer Behandlung war, Psychopharmaka erst geschluckt und dann wieder abgesetzt hat.

  576. #599 Hans
    25/01/2018

    @noch’n Flo DU hast hier zu Trump, Putin und zu den Klimaskeptikern gehalten, ich habs gesagt und jetzt bin ich paranoisch, WEIL??

    Ach ja, und du hast übrigens Magenkrebs. Macht zwar keinen Sinn, aber wenn du schon angefangen hast, Krankheiten als Beschimpfungen zu verwenden…

    @awmrkl Ach, ich bin nicht ganz soo schlimm dumm? Süß von dir!

  577. #600 Spritkopf
    25/01/2018

    @Hans

    “Sowas gehört verboten.” Alles 1:1 nehmen muss man nicht, manche Menschen sagen auch “Dieser Pullover ist hässlich, der gehört verboten.” Übertreiben erlaubt.

    Das war Ihr allererster Kommentar. Und Ihre Forderung nach Verbot der “atheistischen Propaganda” war gleich mit Ausrufezeichen versehen. Wie soll man das bitte sonst verstehen denn als Forderung?

    Dann kommst du reflexhaft mit der Inquisitionskeule.

    Wieso reflexhaft? Sie fordern ein Verbot der Meinungsäußerung für Atheisten und genau das hat die Inquisition im Mittelalter durchgesetzt. Der Vergleich liegt mehr als nahe.

    Und dann noch “Religiot”, wenn ich den Begriff schon höre!! Wenn mans genau nimmt, ist er rassistische Hetze, denn eine Menschengruppe wird pauschal als dumm angesehen.

    awmrkl ist ja schon darauf eingegangen. Ergänzend dazu: Ich empfinde es halt als ziemlich dumm, wenn jemand einerseits den Vorwurf der Meinungsdiktatur erhebt und andererseits selber eine solche Meinungsdiktatur einführen will. Zumal diese Heuchelei – dem anderen nicht zugestehen wollen, was man selbst für sich in Anspruch nimmt – typisch für religiöse Zeloten ist.

  578. #601 Hans
    25/01/2018

    @Spritkopf und der neuatheistische Führunhsabschaum und deren Jünger und besser? Mitnichten!

  579. #602 Hans
    25/01/2018

    *sind(schys Autokorrektur)

  580. #603 Alderamin
    25/01/2018

    @(anonym)

    Ich werde mich mal spaßeshalber darauf einlassen und Gott im nächsten Gebet um die Lot‌tozahlen nächsten Mittwochs (des 31.01.2018) bitten. (also um die Zahlen, die am Mittwoch als Lot‌tozahlen in den Nachrichten sein werden; ich weiß nicht, an welchem Tag man dafür den Lot‌toschein einreichen müsste, denn ich spiele kein Lot‌to)

    Die kann man dann hier nachschauen. Habe auch keine Ahnung, wann der Stichtag ist, ich spiele auch nicht, wegen 1:14 Mil‌lionen und so. Bin aber gespannt.

    Ich lasse mich auf Ihren Vorschlag ein, im Gegenzug versuchen Sie aber auch, durch Beten den Kontakt zu Gott herzustellen, und zwar in einer Weise, die ernsthaft erhoffen lässt, dass Sie ihn/sie erkennen und dadurch um ihn wissen werden. Deal?

    Mein lieber Freund, das habe ich bis fast zum 40. Lebensjahr gelegentlich noch getan, insbesondere im Flieger, damit die Turbulenzen nicht zu heftig werden mögen, die hasse ich. Wurden sie aber manchmal doch. Und nachdem ich dann nicht mehr glaubte, wurden sie nicht mehr und nicht schlimmer. Habe immer gedacht, mir würde was passieren, wenn ich Gott leugnete. Die kindliche Indoktrination saß tief. Passierte aber nichts.

    (Kleiner Knackpunkt bei der Sache ist, dass Gott auch lügen könnte. Ich habe behauptet, das tut er nicht. Das bezieht sich erst einmal auf Vergangenheit und Gegenwart. Ich fände es in der Tat interessant, auszutesten, wie das in Bezug auf die Zukunft so ist. Fragt sich jedoch, wäre das eventuell ein Fall davon, Gott zu versuchen?)

    Klar, hier wird schon der Fluchtweg sondiert. Immerhin bestünde die Chance, ein paar Atheisten zu bekehren. Lass’ es drauf ankommen.

    Bedenken Sie aber: Wenn Sie die Zahlen tatsächlich spielen und sie sollten stimmen, dann werden Sie nur sehr wenig Geld gewinnen, weil es außer Ihnen auch viele andere mit den selben Zahlen versucht haben werden.

    Ich spiele, wie gesagt, kein Lot‌to, und ich bin mir des Ergebnisses des Tests so sicher, dass ich keine 50 c darauf wetten würde, falsch zu liegen. (Es geht hier um einen 6er; einen 3er hat man gelegentlich schon mal, das kommt öfters vor; 4 wäre schon unwahrscheinlich, alles darüber praktisch auszuschließen).

    Tschö.

    Ach, ein Rheinländer. “Tschö, ne” oder “Tschö, wa?” ?

  581. #604 zimtspinne
    25/01/2018

    Meine Oma, die in ihren jüngeren Jahren tatsächlich mal einen größeren Lottogewinn hatten, behauptete im Nachhinein, sie habe die Zahlen geträumt – Schafe auf der Wiese 😀
    Da sie aber irgendwelche familiären Daten in die Phantasie eingewoben hatte, schätze ich mal, die Schafe wurden einfach später hinzugedichtet, weils so schön übersinnlich klingt. In diesem Fall Aberglaube, keine Götter oder Beterei. Damit hatten sie nichts am Hut.
    Ich hatte auch mal eine Phase des Übersinnlichen, ich halte das auch für eine ziemlich normal, gehört zur Entwicklung dazu!

  582. #605 Spritkopf
    25/01/2018

    @Hans

    @Spritkopf und der neuatheistische Führunhsabschaum und deren Jünger und besser? Mitnichten!

    Was immer Sie mit diesem wirren Gestammel meinen.

  583. #606 Adent
    25/01/2018

    @Hans
    Na das war ja ein nicht ganz gelungener Einstieg.

    @adent @RPGNo1 @tomtoo Oh oh, die Einschüchterungs- und Meinungsdiktatur-Crew rückt wieder an.

    Ich hatte lediglich gefragt, ob du die Ironietags vergessen hast. Damit gehöre ich dann in die Meinungsdiktatur-Crew, das läßt schon etwas tiefer blicken wie du denkst. Ebenso finde ich es unangemessen wie du eingestiegen bist von wegen Scheiß Neue Atheisten etc …..
    Es ist so, wenn du mit einem solchen Post, ohne weitere Erklärung (die kamen ja erst später) reingehst, was genau erwartest du dann? Das man dir höflich entgegengeht? Schwerlich oder?
    Davon mal ab ist anonym offensichtlich geistes-gestört? (mir fällt nichr das richtige Wort ein, das nicht gleichzeitig abwertend klingt). Oder wie bezeichnest du jemanden, der a) genau weiß er hat Recht und sonst niemand und dies auch so äußert? b) der vollkommenen Unsinn als Beweise präsentiert und diese auch nicht in Frage stellt und c) der keinerlei Argumente ausser eigene Anekdoten a la “Ich weiß es” bringt?
    Nachdem anonym dann seine Diagnose weiter oben gepostet hat ist klar, okay er ist Asperger-Kandidat/Patient was auch immer, dazu passen viele seiner Äußerungen ziemlich gut, insofern hat auch nFlo nicht Unrecht wenn er bei ihm etwas vorab diagnostiziert hat (im übrigen ist er Arzt und hat auch schon länger in der Psychatrie gearbeitet).
    Wenn ich jetzt die Folgekommentare lese, dann wird etwas klarer, dass du die radikalen Atheisten nicht so magst, das ist dein gutes Recht, geht mir ähnlich.
    Aber mal ehrlich so wie du einzusteigen und dann rumjammern, das die Antwortkommentare doof sind schon eher Mimimimi.

  584. #607 noch'n Flo
    Schoggiland
    25/01/2018

    @ Hans:

    DU hast hier zu Trump, Putin und zu den Klimaskeptikern gehalten

    Dann zeige mir mal, wo ich das getan haben soll.

    ich habs gesagt und jetzt bin ich paranoisch, WEIL??

    Wegen der Art, wie Du reagierst.

    Ach ja, und du hast übrigens Magenkrebs. Macht zwar keinen Sinn, aber wenn du schon angefangen hast, Krankheiten als Beschimpfungen zu verwenden…

    Noch so eine unbelegte Behautung – wo habe ich Krankheiten als Beschimpfung benutzt?

    Du siehst Aussagen, die gar nicht da sind. Sowas nennt man Halluzination, passt also bestens ins Bild.

  585. #608 Bullet
    25/01/2018

    Da ist dann noch was …

    – Die Behauptung, Beten würde weniger nützen als die armen Patienten mit (möglicherweise sogar schädlichen) pharmazeutischen Mitteln vollzustopfen, wird von Vertretern der Medizinreligion (ich weigere mich diesbezüglich entschieden, dort von “Wissenschaft” zu schreiben oder zu sprechen) immer wieder aufgestellt, obwohl sie gelogen ist. Beweise sie mir bitte! (Darin seid ihr “Wissenschaftler” doch sonst so gut.)

    Du scheinst wirklich etwas vergeßlich zu sein. Alderamin schrieb in #222:

    Es gab übrigens mal ein Experiment (u.a. finanziert durch religiöse Einrichtungen), wo untersucht wurde, ob Beten für in einer Herzklinik Operierte wirklich hilft. Es gab drei Gruppen, eine, für die nicht gebetet wurde, eine, für die gebetet wurde, ohne dass sie es wusste, und eine, für die gebetet wurde, ohne dass sie es wussten. Das Ergebnis war verblüffend.

    War sehr schwer, wa?

  586. #609 noch'n Flo
    Schoggiland
    25/01/2018

    @ Adent:

    die radikalen Atheisten

    Wir bevorzugen den Begriff “Freidenker”.

  587. #610 StefanL
    25/01/2018

    Es wäre aus religiöser Sicht auch falsch, Gott mit wissenschaftlichen Methoden, wie hier gefordert wird, beweisen zu wollen.

    Na da übertrifft sich der mit Philosophiestudiumabbruch nach Kompetenz Heischende (cf. damit) auch mal wieder selbst. Die Selbstimmunisierung versagt ebenfalls, denn umgekehrt (nicht-Existenz) funktioniert das sehr gut:
    Um der Hypothese “Es gibt einen wahren® , echten® oder richtigen® Glauben.” auch nur einen Hauch Gewißheit zuzugestehen (5-σ und so) sollten nur so um die 2,5 Millionen Erdenbürger der 7+ Milliarden etwas anderes Glauben.

  588. #611 Jonas Schimke
    25/01/2018

    @a.

    Aber jetzt mal ehrlich, langsam habe ich echt fast keine Lust mehr!

    Soll das jetzt ein Angebot sein oder müssen wir das als Drohung verstehen?

    Wer sich anderen Argumenten als den eigenen wider jeglicher Vernunft verbissen entgegenstellt

    Offensichtlich haben wir unterschiedliche Auffassungen dessen, was Vernunft ist. Bei dir ist nämlich “Vernunft” von absolutem Schwachsinn nicht zu unterscheiden.

    – Die Klimaethik hingegen, die sich mit den ethischen Fragen bezüglich des Klimawandels beschäftigt, war eines der von mir selbst gewählten Schwerpunktthemen meines Philosophiestudiums.

    Das halte ich für glatt gelogen und falls es doch wahr sein sollte, hättest du mit Sicherheit bei diesem Thema wegen absoluter Ahnungslosigkeit kläglichst versagt!

    Es gibt aber immer noch Leute, die die Existenz des Klimawandels leugnen.

    Quatsch! Nicht einmal die Dümsten der Dummen tun so etwas. Die sagen z. B.: “Das Klima hat sich schon immer geändert, warum soll ich mir jetzt also Sorgen machen, wenn es das weiterhin tut?”
    Was die meisten Klimaleugner abstreiten, ist die Tatsache, dass der jetzige Klimawandel überwiegend menschengemacht ist: Anthropogenic Global Warming, abgekürzt AGW.

    Ich gehöre da zwar nicht zu, aber mal so als Experiment: Beweise mir hier doch mal bitte eine/r, dass es den Klimawandel gibt!

    Hat zimtspinne ja schon zutreffend kommentiert und ist ein weiterer Beweis deiner Dummheit. (In diesem Fall ein echter Beweis!)

    Kleiner Knackpunkt bei der Sache ist, dass Gott auch lügen könnte.

    Tatsache ist, dass dein Gott genau so wenig lügt, wie die Sterne: weil nämlich beide absolut nichts sagen!

    Fazit: Entweder bis du doch ein Troll oder du hast jede Menge Geschwister, denn einer allein kann gar nicht so dumm sein. 🙂

  589. #612 stone1
    25/01/2018

    @Hans

    Polytheist also? Die einzige anerkannte polytheistische Glaubensgemeinschaft in Österreich ist die hinduistische, wenn ich bei meiner Recherche nichts übersehen habe. Ich vermute aber mal ins Blaue, dass Du eher den germanischen Göttern oder einem anderen Gemenge von Gottheiten, welche die Arbeitsteilung für sich entdeckt haben, anhängst.

    Auch frage ich mich, wie hoch ungefähr die Wahrscheinlichkeit ist, dass zufällig genau zu dem Zeitpunkt ein Polytheist hier reinplatzt, wenn (anonym) eine “dritte Meinung” braucht, weil es ihm zu konfrontativ wird. Die bloße Behauptung

    Nein, ich bin “sauber”

    reicht bei mir jedenfalls nicht, um den Sockenpuppenverdacht auszuräumen. Zu oft habe ich schon ähnlich geführte Diskussionen bei den Scienceblogs mitgelesen, um bei unvermittelt auftauchenden Kommentatoren wie Dir in dieser Hinsicht nicht skeptisch zu sein.

  590. #613 Alderamin
    25/01/2018
  591. #614 Bullet
    25/01/2018

    wg. Twitterpost:
    Womit genau haben sich Religionen “Respekt” verdient?

  592. #615 tomtoo
    25/01/2018

    @(Anonym)
    Du fragst dich wie du Gott anderen Näher bringen könntest?
    Erstmal damit Anfangen das neue Testament zu durchdringen. Die Person Jesus als Leitfigur anzusehen. Also z.B Bescheidenheit zu Üben. Das Matthäus evgl. würde ich da für den Anfang empfehlen. Da würde dir schnell klar das du dafür , also andere Menschen Gott näher bringen , ihr Herz gewinnen musst. Hilfreich so als Tipp ist dafür ein Sympatisches auftreten. Uhnsympatisch macht z.B das Protzen mit angeblichem Wissen, oder die Sympatie zu Folter.
    Ich meine dieser geradezu kindliche Versuch deiner Gottesbeweise, jede Kirche würde dir ein lebenslanges Stipendium garantieren, hättest du auch nur einen. Und da gibt es Theologen und Philosophen usw. Ich würde dir da mal eine Aufenthalt Kloster (7 Tage eigene Erfahrung empfehlen). Die Menschen dort sind Gott auch sehr Nahe, aber die die ich dort kennen gelernt habe wären über deine erwünschte Folterung oder Bestrafung von Blasphemie( was immer das sein soll) zutiefst bestürzt. Welche Religonen wolltest du denn durch Beschneidung der Religionsfreiheit verhindern ? Den Hinduismus ? Alles in allem Glaube ich du hast echte Psychische Probleme welcher Art auch immer

  593. #616 stone1
    25/01/2018

    @Alderamin

    Ach, ich mag Spinat. Wenn einer käme und den Cremespinat unter den Spiegeleiern, neben den Bratkartoffeln, in Pommes verwandelt, dann wäre dieser am ehesten mit den Worten “Geh schleich dich, du Esskulturbanause mit deinen billigen Tricks!” hinauszukomplimentieren. Wie man auf die Idee kommen könnte, einen solchen als wunderwirkenden Sohn einer Gottheit/Prophet zu verehren, erschließt sich mir nicht. Ah doch, eventuell durch eine groß angelegte jahrhundertelange Fake-News Propagandakampagne. Ist des Papstens Twitterei etwa selbstironisch gemeint? ; )

    Jaja, ich hör (anonym) im Hintergrund schon wieder “Blasphemie” rufen, aber das is mir egal.

  594. #617 tomtoo
    25/01/2018

    @Anonym (2)
    Überlege mal warum Jesus keine Menschen folterte ?
    Gut der ist mal Geflippt ob so Menschen wie dir. Kann ich verstehen ist auch verständlich. Bevor man glaub man könnte hier in so einem Blog von einem bekennenden Atheisten aufschlagen, und mit vollkommenem Unwissen glänzen will, sollte man sich erst einmal überlegen das der Großteil der Atheisten sich durchaus mit Theologie beschäftigt hat.

    So das war zwischen uns.

  595. #618 tomtoo
    25/01/2018

    wars

  596. #619 Spritkopf
    25/01/2018

    @Bullet

    wg. Twitterpost:
    Womit genau haben sich Religionen “Respekt” verdient?

    Einen Vertreter des juristischen Kevinismus darfste das leider nicht fragen. (Bzw. dürfen schon, nur Antwort kriegste keine.)

  597. #620 zimtspinne
    25/01/2018

    Na also tomtoo, wer mir Gott oder irgend eine andere Sache näher bringen will, müsste mich erstmal davon überzeugen, dass das die neue Überzeugung oder Sache gut für mich wäre.

    Sympathie oder bescheidenes Auftreten würden den Anträger (an mich Heranträger) da gar nicht weiterbringen. Keinen Millimeter.
    Im allgemeinen halte ich gar nichts davon, andere von den eigenen Überzeugungen überzeugen zu wollen (es sei denn, ich kriege Provision dafür :D), da Überzeugungen ja nicht einfach so aus dem Nichts entstehen, sondern die Resultate verschiedener längerer Prozesse und Faktoren sind.
    Und damit etwas höchst individuelles, nicht einfach mal eben austauschbar gegen etwas aus ‘fremder Hand/Erfahrung’.

    Wer sich ohne weiteres von irgendwelchem Zeugs, egal was, überzeugen lässt, wäre mir überaus suspekt. Der ist wohl leicht beeinflussbar und manipulierbar.
    Klar, kreuzen im Leben immer mal wieder Dinge die eigenen Wege, die aus sich heraus so überzeugend und passend sind, dass sie keiner großen Überzeugungsarbeit durch Dritte benötigen sondern sich quasi von selbst integrieren.

    Wann ich aber mal so einen veränderungssensiblen, überzeugungsumwerfenden Punkt hab, entscheide ich selbst oder mein Unter-Ich und kein dahergelaufener Missionar oder Trollerich.
    Das ist alles so eine verdammte Zeit- und Ressourcenräuberei!! Energievampire kriegen ab sofort eins übergebraten.
    Obwohl ich den anonym jetzt mal verschone, er hat ja mildernde Umstände wegen seiner autistischen Züge.

  598. #621 (anonym)
    25/01/2018

    Guten Tag

    – Das mit dem Vorschlag der Folter als Blasphemiestrafe habe ich m. W. zurückgezogen, und falls nicht, so tue ich das hiermit ausdrücklich. Dieser Vorschlag war vielleicht ein wenig unüberlegt von mir.
    – Nichtsdestotrotz stellt sich natürlich weiterhin für mich die Frage, wie bzw. womit man Gotteslästerung bestrafen sollte. Denn Strafe muss sein (“überhaupt nicht” ist also für mich zwar als Meinung erlaubt, aber keine Meinung, die ich selbst so ohne Weiteres annehmen würde)

    Und genau DAS ist der Unterschied zwischen “sich besser fühlen” (dauert v.a. idR nicht lange an) und “es geht (objektiv/meßbar) besser” – letzteres hat auch nix mit “Fühlen” zu tun. Sondern wird ermittelt per ojektivierenden Methoden wie Blutbild, Röntgen , MRT, U-Schall usw.

    Blutabnahmen, um ein Blutbild zu bestimmen, kann man aber beim homöopathischen Hausarzt genau so machen lassen wie beim Schulmediziner. Die Methodik unterscheidet sich da nicht groß bzw. vermutlich überhaupt nicht (Patient/in legt sich hin, bekommt ‘ne Spritze zur Blutentnahme, Spritze wird entfernt, Pflaster druff, dann gibt’s noch ein Glas Wasser und/oder ein Bonbon zur Beruhigung falls gewünscht (darf man natürlich auch ablehnen), Patient/in geht nach Hause, Daten werden in Computer eingetragen und ausgewertet und nach ein paar Tagen dem/der Patient/in übermittelt).
    Wenn ein Homöopat jedoch Blutabnahme und Blutbildauswertung sowie bei Notwendigkeit Überweisungen an Fachärzte oder Krankenhäuser verweigern sollte, dann ist dieser in der Tat unserer beider Ansicht nach ein Quacksalber und Scharlatan!
    Ich jedenfalls wurde von meinem homöopathischen Hausarzt darüber informiert, dass er auf die Rückmeldungen seiner Patienten angewiesen ist, was seine Medikamente betrifft.
    Ich glaube auch, dass viele Patienten der homöopathischen Ärzte die notwendigen Einschränkungen bei Arzneimittelvergabe (das kann z. B. sein, keinen Kaffee zu trinken oder auf mentholhaltige Lebensmittel oder mentholhaltige Zahnpasta zu verzichten und stattdessen eine solche mentholfreie zu verwenden) nicht vollständig oder nicht konsequent genug einhalten. (Das kann ich irgendwo auch verstehen, ich fand das z. B. bei Kaffee immer sehr schwierig.)
    Im Übrigen findet auch beim Homöopathen nicht bei jedem Termin eine Globulieinnahme statt, z. B. dann nicht, wenn sie vom Arzt für nicht notwendig befunden wird (beim letzten Termin der Fall) oder wenn der Patient sie ablehnt (war bei mir schon bei mehreren Terminen der Fall).
    Wichtig finde ich vor allem, einen einfühlsamen Arzt zu haben, mit dem ich gut und vertrauensfoll reden kann. Auch ging die Arzthelferin bei der Blutabnahme besonders behutsam und vorsichtig vor, was für mich sehr wichtig ist. Dieses Vertrauen, diese Einfühlsamkeit, Behutsamkeit und Vorsicht vermisse ich jedoch bei vielen Ärzten aus der klassisch-schulmedizinischen Richtung stark.

    “Das Ziel lautet hier: der Mensch soll an Gott glauben”
    Weshalb? Wozu? Weil Dir, selbsternannter Herrscher über die Erdkugel, dieser Gedankenfurz durchs vakuumierte Hirn schoß, oder wie oder was?

    In der Tat ist dieses Ziel hier erst mal lediglich von mir selbst definiert.
    Ich habe es deshalb definiert, weil es ein Ziel ist, das ich hier erreichen möchte.
    Aber auch Gott würde es gern sehen, wenn mehr Menschen an ihn/sie glauben würden, und wenn mehr Menschen sich ihm/ihr zuwenden und zu ihm/ihr beten würden.

    Für die Existenz Gottes gibt es gar nichts, nur Trottel wie Sie, die behaupten, die Stimmen im Kopf seien kein Produkt ihres eigenen Hirns, wofür sie natürlich ebenfalls keinerlei Belege liefern können

    Was das betrifft, möge man doch bitte einfach mal den nächsten Beweisversuch abwarten.
    Dieser besteht in dem von Alderamin geforderten Experiment, der Mitteilung der Lottozahlen kommenden Mittwochs durch Gott im Gebet. (Ich meine die Lottozahlen, wie sie in der Tagesschau verkündet werden – ob das dieselben sind wie auf dem Link vorhin, es sich also um die selbe Lotterie handelt, kann ich nicht sagen.)
    Im Gegensatz zu der Mehrheit hier zeige ich mich nämlich durchaus dazu bereit, mich eventuell eines Besseren belehren zu lassen.

    Och … es würde ja für’n Anfang reichen, wenn einem beliebig gläubigen Menschen, der durch einen Unfall oder Taten böser Menschen ein paar Gliedmaßen fehlen, neue nachwachsen würden. Nur mal so angedacht.

    Da die Diskussion exakt dazu in den Kommentaren zum hier Verlinkten schon zu finden ist, verweise ich hiermit darauf und verzichte darauf, sie erneut zu eröffnen.
    Denn die Gläubige dort ist/war definitiv argumentativ besser als die ganzen Gottlosen hier wie drüben.

    Falls dein sog. “Gott” eine real existierende Person wäre, könnte “seine” Existenz mit ganz normalen Mitteln belegt werden.

    Gott ist zwar real existent, aber keine Person.

    Ganz im Gegenteil, wir Menschen haben Gott zu dienen.

    Andernfalls?

    Andernfalls wird sich die Prophezeiung des Exodus (Zehn Gebote, 2. Mose, Ex20) erfüllen, eventuell auch die Offenbarung des Johannes, und Gott selbst wird kommen und sich rächen an denen, die ihn/sie hassen, und er/sie wird erneut, wie bei der Übergabe der Gebotstafel, seine Macht durch Blitz und Donner demonstrieren, auf dass selbst Ungläubige seine Fähigkeiten erkennen.

    Und noch ein Merksatz für Sie als Hochbegabten:
    Wer nach allen Seiten offen ist, ist nicht ganz dicht.

    Ha, den kannte ich schon!
    Und genau darum ist die Offenheit für zu viele Weltanschauungen und Religionen vollkommen falsch. Es sollte(n) nur (die) richtige(n) Religion(en) als solche zugelassen werden. Kein Atheismus, kein Pastafarianismus und keine sonstigen gotteslästerlichen Weltanschauungen. Christentum, Judentum und Islam hingegen schon. Hinduismus und Buddhismus vermutlich auch, da sie ihre Religion ernsthaft betreiben und ihre Götter ohne Scherz anbeten, wenngleich sie die falschen Götter verehren.
    Natürlich wäre es am besten, wenn Ungläubige und Anhängige anderer Glaubensrichtungen zur Katholischen Kirche konvertieren würden. Aber wenn sie zumindest gottesgläubig sind, sollte man sie trotz Glaubens an den falschen Gott oder falsche Götter nicht strafen oder verfolgen.
    Ungläubige jedoch sind Blasphemisten, Gotteslästerer, die man dringend bekehren muss durch Strafe oder Überzeugung, damit sie den Weg zu Gott finden. Manche von denen sind nämlich, wie man hier sehr deutlich demonstriert sieht, derart stur, dass nicht einmal mehr Gottes Allmacht dagegen ankommen kann. Und so schickt Gott hinaus die Propheten, dass sie sein/ihr Wort verkündigen, und dass sie überzeugen jene, die ihn/sie noch nicht gefunden haben, damit sie wenigstens zu suchen beginnen danach.

    (anonym) hat bereits zugegeben, dass er in psychiatrischer Behandlung war, Psychopharmaka erst geschluckt und dann wieder abgesetzt hat.

    Das ist sachlich einfach falsch:
    Ich habe auf eigenen Wunsch ein Arzneimittel, dass sich als ein Psychopharmaka entpuppte, verschrieben bekommen und auch in der Apotheke abgeholt.
    Ich habe es jedoch niemals eingenommen aufgrund der Informationen in der Packungsbeilage. An diesen merkt man ziemlich schnell, dass es den Pharmakonzernen mal wieder nur ums Gewinne erzielen und keineswegs darum geht, tatsächlich den Menschen irgendwie helfen zu können.
    Im Übrigen ist Escitalex ein Mittel gegen Depression(en) und hat mit Wahnvorstellungen überhaupt nichts zu tun.

    Ach, ein Rheinländer.

    Mein Leben begann zwar im Rheinland, aber ich bin schlesisch/westfälisch-ostfriesischer Abstammung (bzw. wenn man weiter zurückblickt im Stammbaum schlesisch/westfälisch-westfälischer) und betrachte mich als Westfale. Ich bin auch nicht im Rheinland aufgewachsen.
    Aber auch in Westfalen sind “tschö” und “tschötschö” übliche Abschiedsfloskeln. (für “tschüs(s)” und “tschautschau” bzw. “ciao-ciao” (ital.) bzw. “chao-chao (span.))

    Nachdem anonym dann seine Diagnose weiter oben gepostet hat ist klar, okay er ist Asperger-Kandidat/Patient

    Der Kandidat entschlüsselte den Zifferncode korrekt und erhält dafür einhundert Gummipunkte.

    Du scheinst wirklich etwas vergeßlich zu sein. Alderamin schrieb in #222:

    Es gab übrigens mal ein Experiment (u.a. finanziert durch religiöse Einrichtungen), wo untersucht wurde, ob Beten für in einer Herzklinik Operierte wirklich hilft. Es gab drei Gruppen, eine, für die nicht gebetet wurde, eine, für die gebetet wurde, ohne dass sie es wusste, und eine, für die gebetet wurde, ohne dass sie es wussten. Das Ergebnis war verblüffend.

    War sehr schwer, wa?

    Das überzeugt mich keineswegs:
    – Ist es möglich, ernsthaft für andere als sich selbst zu beten?
    – Wie überzeugt waren die Betenden tatsächlich von ihrem Glauben an Gott?
    – Wie sehr und stark und wie überzeugt haben die Patienten selbst für sich selbst gebetet?
    Diese Fragen lassen sich wissenschaftlich keineswegs klären, und wenn doch, dann hätte ich ganz gern mal die Antworten darauf. Ist Überzeugung messbar?
    (Abgesehen davon: Wie unterscheiden sich die Patientengruppen 2 und 3?

    eine, für die gebetet wurde, ohne dass sie es wusste, und eine, für die gebetet wurde, ohne dass sie es wussten

    )

    Bis bald

  599. #622 zimtspinne
    25/01/2018

    Warum soll der Mensch so dumm sein, auf seine eigenen Kosten beim Homöopathen Blut saugen und auswerten zu lassen?
    Da muss alles selbst finanziert werden bis hin zum Porto.
    ok, wenn der Hausarzt nebenbei noch Heilpraktiker ist und seinen Feenstaub vertreibt, kann er das ja vielleicht als Kassenleistung anbieten.. das Blut homöopathisch zu saugen und verwerten, meine ich.

    anonym, du bist echt besessen. Wie ein Alkoholiker vom Suff….

  600. #623 noch'n Flo
    Schoggiland
    25/01/2018

    @ (anonym):

    Denn Strafe muss sein

    Warum? Und warum überlässt Du die nicht einfach Deinem Gott?

    Was HP angeht: Du hast nicht das grundsätzliche Problem kapiert. Und nebenbei: es gibt keine “Schulmedizin”, das ist ein von Scharlatanen missbrauchter Kampfbegriff.

  601. #624 Jonas Schimke
    25/01/2018

    @a.

    Ich habe deine Aussage mal ein wenig korrigiert:

    … ein Homöopath… ist … in der Tat … ein Quacksalber und Scharlatan!

    So stimmt es dann wieder.
    Bei Homöopathie gibt es einen Placeboeffekt und sonst nichts. Wie könnte es auch? Und es gibt auch keine “homöopathischen Medikamente”. Was die Leute da schlucken, sind Zuckerperlen oder verdünnter Schnaps und sonst rein gar nichts.

    Dass homöopathische Kügelchen und Wässerchen (hKW) nicht wirken, ist durch Doppelblindtests gut belegt:
    Man versieht eine gleiche Anzahl von hKW und reinen Placebos nur mit zufällig erstellten Nummern, denen man nicht ansehen kann, was sich dahinter verbirgt.
    Wenn dann nämlich weder Patient noch Homöopath wissen, ob sie es mit “echten” hKW zu tun haben oder “nur” einem Placebo, dann gibt es keinen statistisch messbaren Unterschied in der Wirkung, d. h., das Placebo “hilft” in genau so vielen Fällen, wie die hKW. Eben nur, weil der Patient dran glaubt.

    Wichtig finde ich vor allem, einen einfühlsamen Arzt zu haben, mit dem ich gut und vertrauensfoll reden kann.

    Da hast du ausnahmsweise mal einen Punkt, der nicht so leicht von der Hand zu weisen ist.

    Ich habe es deshalb definiert, weil es ein Ziel ist, das ich hier erreichen möchte.

    Gelle, du glaubst auch an den Weihnachtsmann?

    Aber auch Gott würde es gern sehen, wenn mehr Menschen an ihn/sie glauben würden, und wenn mehr Menschen sich ihm/ihr zuwenden und zu ihm/ihr beten würden.

    Nichts leichter als das, wurde ja auch schon vorgeschlagen: Inschrift auf dem Mond “Mich gibt es wirklich!” und schon würden alle Menschen ihm die Türen einrennen.

    Im Gegensatz zu der Mehrheit hier zeige ich mich nämlich durchaus dazu bereit, mich eventuell eines Besseren belehren zu lassen.

    Das heißt dann also, wenn es mit dem 6er im Lotto nicht klappt, schwörst du deinem Gott ab? Das ist doch mal ‘ne Ansage!

    Gott ist zwar real existent, aber keine Person.

    Sondern? Lass mich raten … ich hab’s: ein Hirngespinst! 🙂

    Andernfalls wird sich die Prophezeiung des Exodus …

    Hier wurde schon wiederholt klar aufgezeigt, dass es Prophezeiungen prinzipiell nicht geben kann. Ist das denn so schwer zu begreifen?

    wie bei der Übergabe der Gebotstafel, …

    … die es nachweislich nie gegeben hat.

    Natürlich wäre es am besten, wenn Ungläubige und Anhängige anderer Glaubensrichtungen zur Katholischen Kirche konvertieren würden.

    Damit die noch mehr Geld scheffeln und noch mehr Kinder missbrauchen können?

    dass nicht einmal mehr Gottes Allmacht dagegen ankommen kann

    Das ist ein Widerspruch in sich. Damit hast du erneut beweisen, dass du nicht einmal ansatzweise fähig bist, logisch zu denken.

    Bis bald

    Hoffentlich nicht! 🙁

    Nach diesem Posting von anonymus ist meine Überzeugung ein ganzes Stück gewachsen, dass der nur ein Troll ist, der einen derartigen Rochus auf die rkK hat und auf diese unterirdisch dämliche Art versucht, die noch weiter in Misskredit zu bringen (falls das überhaupt noch möglich ist).

    Jeder normalbegabte Mensch, der seine Kommentare liest, muss doch unweigerlich zu der Überzeugung kommen, dass alle Katholen – wenn die so denken wie anonymus – ein gewaltiges Rad ab haben. Wobei man den Katholen jedoch faiererweise zugute halten muss, dass die meisten von ihnen nicht denken, weil die Kirche das nicht gerne sieht; die sollen gefälligst glauben und nicht denken.

  602. #625 RPGNo1
    25/01/2018

    Ich bin dafür, dass Inquisitor (anonym) ruhig noch weiterpredigen soll. Bessere Anti-Werbung für die rKK bzw. Werbung für Atheismus, Säkularismus und/oder evolutionären Humanismus kann man doch gar nicht machen.

  603. #626 Hans
    25/01/2018

    @alle Kann mir hier jemand erklären, was noch’n Flo hier mit seinem Gebrabbel meint? Und was mit diesem Menschen allgemein nicht stimmt?

  604. #627 noch'n Flo
    Schoggiland
    25/01/2018

    @ Hans:

    Lahmer Versuch. Blöderweise ist meine Credibility hier bei SB hoch genug, dass mir kein überheblicher Newbie mal eben so ans Bein pinkeln kann. Sorry!

    Beantworte lieber mal meine Frage.

  605. #628 Jonas Schimke
    25/01/2018

    @RPGNo1,

    sehe ich ähnlich, allerdings haben wir inzwischen einen Punkt erreicht, wo anonym immer nur wieder die selben alten und längst x-fach widerlegten “Argumente” vorbringt, die häufig noch nicht einmal den Anschein von Argumenten erwecken, sondern schlicht und einfach unbelegbare und oft auch sofort erkennbare widersinnige Behauptungen sind.

    Erweist er sich letzten Endes doch als Troll, dann hat er uns zwar Gelegenheit gegeben, die überaus schwachen Positionen der Religionen zu entlarven, aber der “wahre” Kathole wird das dann nur für einen Trick halten und sich nicht eingestehen, dass die rkK halt doch nur ein Ganovenverein ist, der als vordergründige Ziele die Geldeinnahme hat, sowie die psychische Abhängigkeit der Schäfchen, über die man dann umso besser Macht ausüben kann bis hin zum sexuellen Missbrauch.

  606. #629 noch'n Flo
    Schoggiland
    25/01/2018

    @ Jonas Schimke:

    allerdings haben wir inzwischen einen Punkt erreicht, wo anonym immer nur wieder die selben alten und längst x-fach widerlegten “Argumente” vorbringt, die häufig noch nicht einmal den Anschein von Argumenten erwecken, sondern schlicht und einfach unbelegbare und oft auch sofort erkennbare widersinnige Behauptungen sind

    Tja, sollen wir deshalb jetzt mit der Diskussion aufhören? Ich habe gerade heute erst wieder Popcorn eingekauft, was soll ich dann damit machen?

  607. #630 Hans
    25/01/2018

    @noch’n Flo Deine Credibility hier ist hoch? Sachen gibt’s!

    Also ans Bein pinkelst du dir hier nur selbst, mit deinen steilen Pathologisierungen! “wo habe ich Krankheiten als Beschimpfung benutzt?” Du behauptest, ich sei also paranoid und schizophren, weil ich gegen Trump bin! Logik!?

    Also ist der Preis, hier seine Meinung zu äußern, dass mir hier wirres Zeug deinerseits entgegenschlägt!? Erklär mir dein Geschreibsel oder nerv jemand anders, bitte!

  608. #631 Jonas Schimke
    26/01/2018

    @Hans,

    wo mit so etwas seinen allerersten Kommentar fomuliert:

    “Scheiß extremistische Neue Atheisten Propaganda! Sowas gehört verboten!”

    muss sich nicht wundern, wenn er gleich unterdurch ist. Und auch danach ist von dir praktisch nichts Substanzielles gekommen.

    Willst du nicht lieber woanders deinen Müll entsorgen? Ein Dummschwätzer (anonymus) in diesem Thread reicht doch vollkommmen aus.

  609. #632 Yeti
    26/01/2018

    @Jonas Schimke:

    dass die rkK halt doch nur ein Ganovenverein ist, der als vordergründige Ziele die Geldeinnahme hat, sowie die psychische Abhängigkeit der Schäfchen, über die man dann umso besser Macht ausüben kann bis hin zum sexuellen Missbrauch.

    “Ganovenverein”?
    Verbrecherbande, Kinderfickersekte, und, und, und.

  610. #633 Hans
    26/01/2018

    @Jonas Schimke
    Also unten durch bin ich auf keinen Fall. U. a. mit awmrkl ging sich doch ein konstruktives Gespräch aus. Wennglleich er ein Stück meiner Meinung als “Schmarrnbehauptung” verunglimpfte. Aber spätestens seit Böhmermann vs Erdolf weiß man, dass manchmal auch Beleidigungen und schlechter Geschmack toleriert werden sollten

  611. #634 awmrkl
    26/01/2018

    @Yeti
    Meine regelmäßige Äußerung dazu:
    ““Ganovenverein”?
    Verbrecherbande, Kinderfickersekte, und …”
    … wohl DIE weltweit älteste, weitverbreiteste, einflußreichste, verlogenste, bigotteste, brutalste, blutrünstigste, skrupelloseste, (sonstnoch was? oder reichts?) …
    extrem mafia-ähnliche Organisation, die jemals existierte und noch immer nahezu unverändert viralst existiert.
    Und kein Ende absehbar.

    Stimmts so etwa oder sind noch Ergänzungen nötig?

  612. #635 awmrkl
    26/01/2018

    …totalitärste…
    fehlte jedenfalls noch

  613. #636 awmrkl
    26/01/2018

    @Hans
    “… Schmarrn … verunglimpfte”
    Was sagst Du? Unsinn!?
    Als geb. Oberpfälzer und Bayer (als Österreicher nicht groß anders) sag ich halt “Schmarrn” dazu.
    Und “verunglimpfte”?
    Wer hier so aufschlägt:
    “Scheiß extremistische Neue Atheisten Propaganda! Sowas gehört verboten!”
    dem sag ich da nur: Mimimimi…geh zurück in Deinen KiTa-Sandkasten, wo Du herkamst und hingehörst!

  614. #637 awmrkl
    26/01/2018

    … und sag Deiner Mami, daß jemand zu Deinem Schmarrn “Schmarrn” gesagt hat. Vllt hilft sie Dir ja, oder hol Deinen großen Bruder …

  615. #638 awmrkl
    26/01/2018

    if you can’t stand the heat, stay out of the kitchen …

  616. #639 noch'n Flo
    Schoggiland
    26/01/2018

    @ Hans:

    Du behauptest, ich sei also paranoid und schizophren, weil ich gegen Trump bin!

    Nö. Aber Du kannst mir sicherlich genau zeigen, wo ich das getan haben soll. Und dann erklär mir doch auch gleich, wie Du von der Relativitätstheorie auf Putin gekommen bist.

  617. #640 Adent
    26/01/2018

    @Anonym
    Tja, verstehendes Lesen muss man auch lernen, das fällt einem nicht durch Gottesgaben zu.

    eine, für die gebetet wurde, ohne dass sie es wusste, und eine, für die gebetet wurde, ohne dass sie es wussten

    Du hast schon gelesen, dass 3 Gruppen dort eingeteilt wurden, von denen wurde für zwei gebetet. Du hast schon gelesen, dass zwei Gruppen nicht wussten, ob für sie gebetet wurde oder nicht (für eine davon wurde) und dass die dritte Gruppe wusste, dass für sie gebetet wurde.
    Das gibt aber für unaufmerksames lesen (man könnte auch cherry picking dazu sagen, oder Filterblase) mindestens 100 Gummipunkte Abzug. Du bist doch hochbegabt, zeig mal was davon, bisher klingt das alles eher nach geistig verwirrt.

  618. #641 Bullet
    26/01/2018

    … denn spätestens wenn man den Link aufmacht, kann man eine etwas ausführlichere Beschreibung der Studie lesen und versteht vielleicht etwas besser. Ich dachte auch, daß Hochbegabte das hinbekommen müßten.

  619. #642 Alderamin
    26/01/2018

    @Adent, Anonym

    eine, für die gebetet wurde, ohne dass sie es wusste, und eine, für die gebetet wurde, ohne dass sie es wussten

    (Abgesehen davon: Wie unterscheiden sich die Patientengruppen 2 und 3?

    Sorry, war von mir und meiner Schludrigkeit geschuldet. Gruppe 3 wusste, dass für sie gebetet wurde, Gruppe 2 nicht. Es lohnt sich aber wirklich, den Link zu lesen. Und vielleicht selbst mal eine kleine Statistik zu führen, wieviele Wünsche in Erfüllung gingen und wieviele nicht. Ist dann zwar nicht doppelt verblindet, aber immerhin schon mal eine Statistik.

  620. #643 Cornelius Courts
    26/01/2018

    @tomtoo: “Wenn ich also hier schreiben würde man sollte schwarze foltern, und wenn die nicht weiß würden, dann weiter so. Dann würdest du sagen, oki das ist Meinungsfreiheit. Ich habe da echt ein Problem mit. Sry wenn ich nerve. Aber so bin ich halt.”

    Ja, ich stehe auf Meinungsfreiheit, so bin ich halt und ich habe ein Problem mit Leuten, die sie beschneiden wollen. Es dürfte hier auch ein Schwarzer sagen, daß man Weiße foltern soll, wenn die nicht schwärzer werden wollen. Es darf hier ein Moslem sagen, daß er die Scharia einführen möchte (wodurch noch wesentlich mehr Menschenrechte verletzt würden, als durch’s Foltern), es darf hier ein Christ sagen, daß er Schwule für Sünder hält, die seiner Ansicht nach zurecht in der Hölle braten werden.
    Warum auch nicht? Wir sind hier nicht im Kindergarten und ich kenne/sehe meine Feinde lieber, als daß sie unsichtbar bleiben. Kann dann nachher keiner sagen, wenn die AfD 30% holt: huch!? wer hätte es gedacht, daß es da draußen solche Leute gibt?!

    Verboten ist und bleibt hier:
    – Verstöße gegen §130 StGb, darunter fallen:
    o Naziparolen (weil es gegen das Gesetz verstößt, nicht weil ich persönlich die schlimmer finde als anderen menschenverachtenden oder geschichtsrevisionistischen Bullshit, man darf ja i.S. der Meinungsfreiheit z.B. auch problemlos den Genozid an den Armeniern leugnen: https://www.nzz.ch/schweiz/die-meinungsfreiheit-geht-vor-1.18206579)
    o Aufrufe zu Straftaten und Gewalt
    – grobe Beleidigungen der Person (!) anderer Kommentierender

    Erlaubt ist und bleibt hier:
    – Zu sagen, was man denkt
    – Zu sagen, daß das, was ein anderer hier geschrieben hat, absoluter Schwachsinn ist

    Disclaimer für die §130-Nichtversteher: aus der Formulierung:

    “Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
    die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.”

    ist dem des verstehenden Lesens Kundigen ersichtlich, daß, selbst wenn eine Eignung der Gefährdung des öffentlichen Friedens gegeben wäre, verächtlich machende Angriffe auf die Äußerungen (!) solcher Personen eben nicht von Strafe bedroht sind. Es ist das, was Personen wie “(anonym)” hier sagen, das kritisiert und – auch sehr hart – angegriffen wird und werden darf, nicht die Tatsache, daß er/sie/es behauptet, einer bestimmten Religion anzugehören.

  621. #644 RPGNo1
    26/01/2018

    @Jonas Schimke
    Klar, (anonym) präsentiert hier gerade Aufführungen à la “The same procedure als last year” oder “Und täglich grüßt das Murmeltier”.
    Man kann es aber auch humorvoll als eine Abart des Whac-A-Mole betrachten. Ich jedenfalls haue dem Maulwurf (anonym) immer noch gerne einen verbalen Hammer auf seinen leeren Schädel, um ihn in sein religöses Wahnloch zu treiben. Die Ausdauer habe ich. 🙂

  622. #645 Alderamin
    26/01/2018

    @Cornelius

    Wie sieht’s eigentlich mit dem neuen Netzwerkdurchsetzungsgesetz aus? Betrifft das die Scienceblogs? Ist die Aufforderung, jemanden wegen seiner Meinung/Herkunft/Geschlecht Gewalt anzutun, nicht schon justiziabel, zumindest abmahn- und löschungsbedürftig? Oder betrifft das nur das Fratzenbuch und den Zwitscherer?

  623. #646 noch'n Flo
    Schoggiland
    26/01/2018

    @ Alderamin:

    Der Anonyme hat aber nicht zur Gewalt aufgefordert, er hat sie nur gutgeheissen.

  624. #647 Hans
    26/01/2018

    @awmrkl da lob ich grad die konstruktive Gesprächskultur, und dann hängst du dich an den Details auf! Erstmal herzlichen Glückwunsch, du bist der 1 Millionste, der meinem ersten Satz zitiert. Das ausschlaggebende ist aber, dass sich dein “Schmarrn” – Sager auf meine Aussage über Glaube als Tugend bezog, und ich das anders als du sehe. Punkt. Ende der Diskussion.
    Bei uns in Ö gibt’s keine Kitas, nur Tagesmütter und Kindergärten, also Cheffe, wohin soll ich gehen?

    @noch’n Flo Falls du es noch immer nicht gecheckt hast: Ich äußerte mich negativ zu Trump, RT(wenn man politisch immer up to date ist, sieht man darin automatisch die Abkürzung Russia Today) und den Klimaskeptikern. Du nanntest noch daraufhin paranoid und schizophren. Ich vermute deshalb, du bist Fan von Trump, Putin und Klimaskeptiker. WIE ZUM GEIER SOLL MAN DAS SONST VERSTEHEN??

  625. #648 Hans
    26/01/2018

    @noch’n Flo Weil du mich paranoid und schizophren nennst, sag ich jetzt, du hast Ohrenkrebs und eine bipolare Störung. Genauso logisch. Eben Krankheiten als Beschimpfungen einsetzen. Wie kreativ.

  626. #649 stone1
    26/01/2018

    @Alderamin

    Wenn (anonym) der Meinung ist, dass Blasphemie – mit welchen Mitteln auch immer – bestraft werden sollte, dann ist das mE erst mal von der Meinungsfreiheit gedeckt, so unsinnig es auch ist. Sollte er jedoch dazu aufrufen, eine konkrete Person oder Personengruppe in welcher Form auch immer zu bestrafen, ist das ein Aufruf zur Hetze und vermutlich juristisch relevant. Ob das NetzDG auch für Blogs gilt, weiß ich auch nicht.

  627. #650 stone1
    26/01/2018

    @Hans

    Ich nehme meinen Sockenpuppenverdacht zurück, anscheinend bist Du wirklich zufällig hier aufgetaucht. Was den polternden Einstieg aber auch nicht besser macht.

    Was sind denn nun Gründe, auf denen diese Aussage

    Es ist eine Tugend. Eine, die dir selbst nochmehr hilft im Leben als anderen.

    beruht? Wie hilft es im Leben, an verschiedene Gottheiten zu glauben?

  628. #651 Hans
    26/01/2018

    @stone1
    Stimme zu, es ist leider nichtmal juristisch relevant, wenn jemand einer Grünen-Politikerin sagt, sie solle von Flüchtlingen vergewaltigt werden.

  629. #652 Hans
    26/01/2018

    @stone1
    Dass es im Leben hilft, ist doch offensichtlich, sonst würds doch niemand machen. Es ist nicht so, dass jeder Gläubige gläubig ist wegen frühkindlicher Indoktrination, wie manche VT-ler behaupten. Abseits der vielen positiven Beispiele, wo er das Leben der Neu-Gläubigen rettet oder bereichert, fällt mir das Negativbeispiel der IS-rekrutierten KInder säkularer Gastarbeiter-Eltern ein.

    Hier ist deine Frage besser beantwortet, als ichs könnte: https://www.zeit.de/zeit-wissen/2013/01/Glaube-Religion-Psychologie

    https://philocrew.wordpress.com/2013/08/12/glaube-und-religion-ein-grundbedurfnis-des-menschen/

    https://www.typentest.de/blog/2015/10/religionen-ziehen-so-viele-menschen-an-weil-sie-alle-16-grundbedurfnisse-laut-reiss-profile-befriedigen/

  630. #653 noch'n Flo
    Schoggiland
    26/01/2018

    @ Hans:

    wenn man politisch immer up to date ist, sieht man darin automatisch die Abkürzung Russia Today

    Und wenn man regelmässig hier bei SB mitliest und die Haustrolle kennt, weiss man, dass damit die Relativitätstheorie gemeint ist. Wenn dann jemand auf Putin kommt, legt das a) eine assoziative Lockerung und b) eine gewisse Grundparanioa nahe. Beides Basissymptome einer schizophrenen Psychose. Wenn man dann noch Deinen Einstieg hier in der Diskussion und Deine Sympathie für den offensichtlich gestörten Anonymen mit einrechnet, ergeben sich so gewisse Schlussfolgerungen.

    Und mit Krankheiten kannst Du mich beschimpfen, so viel Du willst. Musst Dich allerdings nicht wundern, wenn Dich hier nie jemand ernst nehmen wird.

    Sorry, aber Deinen Einstand hier im Blog hast Du dermassen versemmelt, dass es schon rummst.

  631. #654 noch'n Flo
    Schoggiland
    26/01/2018

    Ach ja, und Brüllen (Grossbuchstaben) muss auch nicht sein.

  632. #655 stone1
    26/01/2018

    @Hans

    Für Politiker und andere Personen öffentlichen Interesses gelten, meines Wissens auch juristisch, andere Maßstäbe als für Privatpersonen, die müssen auch wüste Beschimpfungen abkönnen, sind aber auch im Austeilen oft vorne mit dabei. Wie das genau in dem angesprochenen Fall aussieht (war da die Glawischnig betroffen oder war das im NR-Wahlkampf, kann mich jetzt nicht mehr genau erinnern?) weiß ich nicht, ist da zur Zeit nicht noch ein gerichtliches Verfahren mit Facebook anhängig?

    Dass es im Leben hilft, ist doch offensichtlich, sonst würds doch niemand machen.

    Also für mich ist überhaupt nicht offensichtlich, was der Glaube an göttliche Entitäten, außer einem extrem einfachen Erklärungsmodell für Vorgänge in der Natur, die aus einer Zeit stammen, als man noch keine Naturwissenschaft im heutigen Sinn betreiben konnte. Ergebnisse psychologischer Untersuchungen sind oft problematisch, weil sie sich nicht oder nur sehr schwer reproduzieren lassen. Da kann ich nur für mich selbst sprechen, ich habe jedenfalls kein “Grundbedürfnis” nach Glaube und Religion, mir geht ohne nichts ab im Leben. Ich finde es im Gegenteil seltsam, behauptete Dinge unhinterfragt zu glauben.

  633. #656 stone1
    26/01/2018

    @myself
    …betreiben konnte, bringen soll.

  634. #657 Hans
    26/01/2018

    @noch´n Flo andere als geisteskrank zu bezeichnen, IST eine Beleidigung. Ich lese nicht regelmäßig SB, und kenne die Haustrolle nicht(gehörst du dazu?) Von schizophrener Psychose bin ich so weit entfernt wie Europa von einer flächendeckenden Islamisierung.

    “Ach ja, und Brüllen (Grossbuchstaben) muss auch nicht sein.” Beleidigen auch nicht, dem hab ich schon abgeschworen. Mach mit 🙂

  635. #658 stone1
    26/01/2018

    @Hans

    P.S. Da Du ja Lügenpropaganda (RT), Pseudomedizin (HP), polternd plöde ( ; ) ) Populisten (Trump), faktenarme Boulevardmedien und VTs ablehnst, ist es auch irgendwie seltsam, dass Du dennoch einem (noch nicht von Dir spezifizierten) Polytheismus anhängst.
    Warum glaubst Du den einen Topfen (Quark) nicht, hältst den Glauben an den anderen jedoch sogar für tugendhaft? Das passt doch nicht wirklich zusammen.

  636. #659 Hans
    26/01/2018

    @stone1
    “Also für mich ist überhaupt nicht offensichtlich, was der Glaube an göttliche Entitäten, außer einem extrem einfachen Erklärungsmodell für Vorgänge in der Natur, die aus einer Zeit stammen, als man noch keine Naturwissenschaft im heutigen Sinn betreiben konnte.” Für mich ist überhaupt nicht offensichtlich, was du mit diesem Satz meinst, denn er ist ohne Verb und daher nicht richtig deutsch. Einige Glaubensrichtungen stammen aus dem 19., 20. oder 21. Jahrhundert, wo schon längst “Naturwissenschaft im heutigen Sinne” betrieben wurde/wird. Daher ist das kein Argument für mich. Darüber hinaus implizierst du damit, dass die Naturwissenschaft “die höchste, unfehlbare Lehre” sei und die Deutungshoheit haben solle. Damit mein ich nicht, Wissenschaft sei eine Religion. Sie ist eine Lehre, hat gewisse Grundwerte und ist daher ideologisch.

    “ich habe jedenfalls kein “Grundbedürfnis” nach Glaube und Religion, mir geht ohne nichts ab im Leben. Ich finde es im Gegenteil seltsam, behauptete Dinge unhinterfragt zu glauben.” Und das ist hingegen für mich komplett unverständlich. Man bestimmt doch selbst, an was man glaubt, und hinterfragt das immer wieder, so wird dann immer offensichtlicher, was am besten zu einem passt. Und, im Ernst, geht dem seit der Geburt Blinden etwa das Sehen ab?

  637. #660 Hans
    26/01/2018

    @stone1 Was sollen jetzt strunzdumme und kriminelle Ideologien und “Quark” mit selbstbestimmter Etik und individueller Spiritualität zun tun haben!??
    Außerdem ist Spiritualität nicht den Gläubigen vorbehalten, man denke an Michael Schmidt-Salomon oder Sam Harris.
    Mir ist jedoch komplett schleierhaft, warum Menschen ihre Zeit mit einer unromantischen, pessimistischen, szientistischen Hass-Ideologie (Neuer Atheismus) vergeuden.

  638. #661 Jonas Schimke
    26/01/2018

    @Alderamin,
    Und vielleicht selbst mal eine kleine Statistik zu führen, wieviele Wünsche in Erfüllung gingen und wieviele nicht.
    Meine Statistik diesbezüglich sieht recht mager aus: seit Jahrzehnten bete ich für einen 6er im Lotto und was passiert? Gar nichts!

    Ob es wohl was helfen würde, wenn ich auch endlich mal einen Schein ausfülle? 🙂

  639. #662 RPGNo1
    26/01/2018

    @Hans
    Seitdem du diesem Thema zum 1. Mal kommentierst hast, tritts du entweder als Dauerbeleidigter (passiv) oder Dauerbeleidigender (aktiv) auf.
    Du kennst doch hoffentlich das Sprichwort “Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus”. Und da beklagst du dich über die Reaktionen verschiedener Kommentatoren?

    PS: Nur noch vier Kommentare bis zur #666. Wer macht das Rennen? 🙂

  640. #663 stone1
    26/01/2018

    @Hans #659

    Den unvollständigen Satz habe ich gleich darauf in #656 korrigiert, es ist hier grundsätzlich hilfreich, vor dem Verfassen eines neuen Kommentars die Seite nochmal neu zu laden. Ich vergeude übrigens keine Zeit mit “einer unromantischen, pessimistischen, szientistischen Hass-Ideologie”, sondern stelle nur ernst gemeinte Fragen aus Interesse (wenn etwas ironisch gemeint ist, mache ich das durch ; ) erkennbar, denn die Ironie und das Internet, das ist ein eigenes, schwieriges Thema.

    Das Fehlen von Spiritualität vergleichst Du also mit einer angeborenen Behinderung? Naja, wenn Du meinst. Weder muss ein Blinder sehen, um ein glückliches Leben zu führen, noch braucht ein Unspiritueller Glauben, um dasselbe zu tun.

    Mir ist genauso schleierhaft, warum ein Mensch seine Zeit mit einem meinetwegen romantischen, optimistischen, jedenfalls aber irrationalem Glauben welcher Art auch immer vergeudet.

  641. #664 Hans
    26/01/2018

    @RPGNo1
    Ach deine lehren Beschuldigungen nimm ich gern in Kauf, um hier schreiben zu können. In der Tat, ich war in dem genannten Maß aktiv und passiv, allerdings seltener, als du meinst.

    @stone1: Warum soll ich meinen Glauben spezifizieren? Ich habe gesetzlich das Recht, ihn nicht zu offenbaren. Außerdem spezifizierst du hier deinen ideologischen Hintergrund genauso wenig.

  642. #665 Hans
    26/01/2018

    @stone1: Bei deinem letzten Satz ist dir ein Fehler unterlaufen. Passender ist “vergoldet”.

  643. #666 Jonas Schimke
    26/01/2018

    @Hans,

    Darüber hinaus implizierst du damit, dass die Naturwissenschaft “die höchste, unfehlbare Lehre” sei und die Deutungshoheit haben solle. Damit mein ich nicht, Wissenschaft sei eine Religion. Sie ist eine Lehre, hat gewisse Grundwerte und ist daher ideologisch.

    Ideologisch bist allein du, wenn du meinst, man kann “Wissenschaft” in einem großen Rundschlag diffamieren.

    Ich denke, du verstehst vom Wissenschaftsbetrieb nicht das geringste, sonst würdest du nicht so einen Quark behaupten.

    Was Wissenschaft, sprich Naturwissenschaft (NTW) ausmacht, ist in erster Linie die Methode und das Bemühen, zu wertneutralen Urteilen zu kommen. NTW ist der Versuch, Phänomene der Natur zu beschreiben und die Zusammenhänge zwischen ihnen zu erklären. Da hat Ideologie nichts verloren, denn den Prüfstein, ob eine Beschreibung/Erklärung zutreffend ist, liefert wiederum die Natur. Irrtümer werden nach und nach ausgemerzt und aus diesem Grund ist die NTW so überaus erfolgreich bei der Welterkenntnis und ihrer Umsetzung im Bereich der Technik.

    Es gibt Fragen an die Natur, die nur die Naturwissenschaft beantworten kann.

    Es gibt Fragen an die Natur, die die Naturwissenschaft (noch) nicht beantworten kann.

    Aber es gibt keine Fragen an die Natur, die die Religion beantworten könnte.

  644. #667 stone1
    26/01/2018

    @Hans

    Passender ist “vergoldet”

    Unlustige Scherzversuche sind auch vergeudete Lebenszeit.

    Warum soll ich meinen Glauben spezifizieren?

    Weil man dann eventuell mal zur Sache kommen und hier nicht bloß auf der Ebene böse, verbohrte Atheisten vs. spirituell erleuchteter Gscheitwaschl aufeinander rumhacken bräuchte.
    Oder war des eh schon alles, was Du hier beitragen wolltest, nämlich plumpe Anti-Atheismuspropaganda?

  645. #668 Hans
    26/01/2018

    @Jonas Schimke
    Deine Meinung, nicht meine

  646. #669 Hans
    26/01/2018

    @stone1
    Das war kein Scherz.
    Das plump lass mal weg.
    Nein, ich wollte auch diskutieren, war doch eine ziemlich interessante Pro&Contra Diskussion bisher.

  647. #670 zimtspinne
    26/01/2018

    Was genau sind eigentlich Neugläubige??
    Die Frage, was einen umtreibt, seine persönlichen Glaubereien motiviert und aufwändig in einem feindlich gesonnenen Revier zu rechtfertigen und auszubreiten, spare ich mir mal… wird ja wahrscheinlich eh nicht beantwortet.

    Ich geh am Sonntag mal in den katholischen Gottesdienst und sülz mich dort fest. Dann weiß ich immerhin, wie sich das anfühlt und was man davon hat.
    Gilt in der Kirche eine bestimmte Kleiderordnung (nicht zu offenherzig?) und kann ich eine Thermoskanne Kaffee mitbringen und ein paar Knusperkekse?

  648. #671 Jonas Schimke
    26/01/2018

    @Hans,

    Deine Meinung, nicht meine

    Nun, es gibt Meinungen, die lassen sich begründen und dann gibt es Meinungen, die kommen aus dem hohlen Bauch, so wie deine. 🙂

  649. #672 zimtspinne
    26/01/2018

    um mal zwischenzeitlich was sinnvolles zu texten…

    hier tummeln sich doch etliche IT freaks (oder gar Spezialisten, wage ich zu hoffen)….
    wieso funktioniert febe mit Firefox nicht (mehr?) und wie bekomme ich sämtliche Einstellungen von dort am schnellsten/sichersten zu einm anderen browser kopiert?

  650. #673 Hans
    26/01/2018

    @Jonas Schimke Das glaubst nur du!
    Erspar uns bitte deine alternativen Fakten!

  651. #674 stone1
    26/01/2018

    @Hans #669

    Wenn Du das so siehst. Relevante pro-Glauben Argumente sind mir deinerseits bisher zwar noch nicht aufgefallen, die verlinkten Studien mag ich mir mangels Zeit&Interesse, und auch weil ich mich früher schon mal eingehender mit ähnlichen Untersuchungen auseinandergesetzt habe und die Ergebnisse nicht schlüssig fand, jetzt nicht anschauen.

    Ist doch schön für Dich, wenn Du Freude an deiner Spiritualität hast, aber gestehe anderen genauso zu, gottlos glücklich zu sein, dann hat keiner ein Problem. Die friedliche Koexistenz ist nur dann bedroht, wenn einer glaubt, er müsse dem anderen seinen Glauben bzw. seine Ideologie aufs Aug drücken.

    Da hilft es auch sich mit dem Begriff “Ideologie” mal genauer auseinanderzusetzen, dann wirst Du auch nicht mehr solche Blödsinnigkeiten wie

    dass die Naturwissenschaft “die höchste, unfehlbare Lehre” sei und die Deutungshoheit haben solle. Damit mein ich nicht, Wissenschaft sei eine Religion. Sie ist eine Lehre, hat gewisse Grundwerte und ist daher ideologisch.

    behaupten.

  652. #675 Hans
    26/01/2018

    @Jonas Schimke Und wenn der Gesprächspartner eine andere Meinung hat, dann hat er einfach keine Ahnung von der Materie, so einfach kann man die Welt sehen, gell? Ach ja und danke für dein Kompliment mit dem hohlen Bauch. Ist ja praktisch, wenn er leer ist und nicht vollgefressen und weh tut 😉

    Ich helf dir mal auf die Sprünge : Wissenschaft hält sich an Werte, wie Reliabilität, Objektivität und Validität, und ist daher nicht ideologiefrei! Das kann euch euer geschätzte Kollege user unknown von Demystification bestätigen.

  653. #676 Hans
    26/01/2018

    @stone1 Das mit die Ideologie nicht aufs Aug’ drücken müssen du und Kumpanen aber ebenfalls beachten.

  654. #677 stone1
    26/01/2018

    @zimtspinne

    Ich weiß zwar nicht was febe ist, aber Firefox hat einen größeren Versionssprung hinter sich und seit diesem funktionieren viele Plug-Ins nicht mehr, da bleibt nur warten auf eine aktualisierte Version des Plug-Ins. Wenn es ein wichtiges Tool ist, sollte es aber bereits eine neue Version geben, vermute ich mal.

    Einstellungen in einen anderen Browser übernehmen… des geht eher net, weil beispielsweise Chrome oder Opera eine andere Engine haben, da müsstest den Aufwand in Kauf nehmen, neu zu konfigurieren (sollte sich aber in wenigen Minuten erledigen lassen).

  655. #678 Jonas Schimke
    26/01/2018

    @Hans,

    Erspar uns bitte deine alternativen Fakten!

    Als da wären?

    Und wenn der Gesprächspartner eine andere Meinung hat, dann hat er einfach keine Ahnung von der Materie

    Nun, wenn er dumme Bemerkungen macht, die das nahelegen, wie z. B. deine pauschale und durch nichts gerechtfertigte Diffemierung von “Wissenschaft”.

    Wissenschaft hält sich an Werte, wie Reliabilität, Objektivität und Validität

    Das ist doch schon wieder Quatsch! Die Qualifikation dieser Begriffe als “Werte” ist völlig daneben und dann umso mehr, wenn du daran eine Ideologiebehaftung ableiten willst. Du hast nun wirklich keine Ahnung und redest laufend wirres Zeugs!

    NTW hält sich an Methoden, die immer wieder auf den Prüfstand kommen. Bewähren sie sich nicht, kommen sie auf den Müll. Das ist so ziemlich das Gegenteil von Ideologie!

  656. #679 stone1
    26/01/2018

    @Hans

    Niemand versucht dir hier irgendwas aufs Aug zu drücken, und die anderen Kommentatoren sind auch nicht meine “Kumpanen”. Es geht aktuell nur darum, dass Du scheinbar nicht unterscheiden kannst zwischen menschengemachten Ideologien und einem Erforschen der Natur auf der Basis messbarer Daten.
    Wo es hinführt, das Universum auf spiritueller Basis erklären zu wollen, kannst Du ja nachprüfen wenn du beispielsweise mal nach Kommentaren von blogbekannten Astrologen wie Name auf Verlangen entfernt suchst.

    Hoffentlich landet der Kommentar nicht in der Mod, weil ich seinen Namen erwähnt habe ; )

  657. #680 zimtspinne
    26/01/2018

    @ stone
    febe ist ein backup-Dings, habe ich mal früher bei firefox genutzt, nun komme ich zurück (natürlich mit neuerer FF-Version) und nichts geht mehr.
    Ich möchte nun pale moon nutzen, nachdem ich ihn getestet habe, und ging davon aus, da das ein Ableger von FF ist (oder zumindest irgendwie verwandt und verschwägert), wird alles kinderleicht.
    Doch nicht einmal die Lesezeichen lassen sich auf einfache Art importieren, bei der Installation von p.m. wurden drei völlig andere browser angeboten, nur kein Firefox. Das irritiert mich doch sehr.
    Ich möchte nun wenigstens die Lesezeichen, PW etc übertragen, aber nicht mal das geht unkompliziert, also für mich unkompliziert 😉
    Danke dir für den HInweis, das erklärt zumindest, warum einiges im FF nicht mehr funzt.

  658. #681 StefanL
    26/01/2018

    @Hans #675
    Und wo sind Reliabilität, Objektivität und Validität hohle Bauch Dogmen (cf damit)?
    Und wer folgt da eher “ideologischer “Argumentation””?

  659. #682 Bullet
    26/01/2018

    Hallo Hans,

    […] ihre Zeit mit einer unromantischen, pessimistischen, szientistischen Hass-Ideologie (Neuer Atheismus) vergeuden.

    Könntest du das etwas genauer ausführen? Was ist im Gegensatz zu diesem “neuen” Atheismus ein “alter” Atheismus und worin unterscheidet der sich von dem “neuen”, von dem ich gerade zum ersten Mal höre? Was ist daran eine “Haß-” und was eine “-ideologie”? Wie kommst du auf “pessimistisch”, und was soll bitte “szientistisch” sein?

    Und:

    [Jonas]: Was Wissenschaft, sprich Naturwissenschaft (NTW) ausmacht, ist in erster Linie die Methode und das Bemühen, zu wertneutralen Urteilen zu kommen. NTW ist der Versuch, Phänomene der Natur zu beschreiben und die Zusammenhänge zwischen ihnen zu erklären. Da hat Ideologie nichts verloren, denn den Prüfstein, ob eine Beschreibung/Erklärung zutreffend ist, liefert wiederum die Natur. Irrtümer werden nach und nach ausgemerzt und aus diesem Grund ist die NTW so überaus erfolgreich bei der Welterkenntnis und ihrer Umsetzung im Bereich der Technik.

    Es gibt Fragen an die Natur, die nur die Naturwissenschaft beantworten kann.

    Es gibt Fragen an die Natur, die die Naturwissenschaft (noch) nicht beantworten kann.

    Aber es gibt keine Fragen an die Natur, die die Religion beantworten könnte.

    [Du]: Deine Meinung, nicht meine

    Welche “Meinung”? Jonas hat eine Beschreibung des Begriffes der “Wissenschaft” gegeben, der nichts hinzuzufügen ist. Diese entspricht dem Selbstverständnis derer, die Wissenschaft betreiben und dem Anspruch, den sie haben. Das könnte exakt so auch im Lexikon stehen. (Der letzte Satz nicht, aber das ist ja auch keine Aussage über die Wissenschaft.)

    Ich frage nochmal: welche “Meinung”?

  660. #683 Bullet
    26/01/2018

    @Stone1:
    Jehova, Jehova.
    Nee, den Name auf Verlangen entfernt kann man hier erwähnen. Wenn du nicht so viele Vokale vergeuden willst, kannst du auch “Mrks Trmn” schreiben. Du siehst, selbst dann is noch erkennbar, über wen hier gerade gelästert wird. 🙂

  661. #684 Yeti
    26/01/2018

    @Hans:
    “vergoldet” statt “vergeudet” ist gut.
    Da wird auf einen Haufen Scheiße eine nur Nanometer dicke glänzende Schicht aufgetragen, damit sie gut aussieht. Stinken tut sie trotzdem genauso wie vor der “Vergoldung”.
    Und wenn das Gegenüber eine andere Meinung hat, liegt das durchaus sehr oft daran, dass er/sie/es keinerlei Ahnung vom Thema hat.
    Was hat “Reliabilität, Objektivität und Validität” mit Ideologie zu tun?

    @Jonas Schimke: Herzlichen Glückwunst (“sch” war leider aus, (c) Uli Stein) zum 666. Kommentar.

    @Zimtspinne: was ist “febe”? covfebe?

  662. #685 Bullet
    26/01/2018

    oh, nochmal @Hans:

    Wissenschaft hält sich an Werte, wie Reliabilität, Objektivität und Validität, und ist daher nicht ideologiefrei! Das kann euch euer geschätzte Kollege user unknown von Demystification bestätigen.

    Das sind ja gleich zwei Witze auf einmal.
    a) Was sind “Werte”? Und gibt es beispielsweise eine “Computerideologie”, weil Computer mit dem Gegensatz “1” vs. “0” arbeiten und nur damit und deshalb die Welt nur schwarz-weiß sehen?
    (Was ist eigentlich eine Ideologie?)

    b)”geschätzer Kollege” uu? Das laß dir mal nochmal durch den Kopf gehen. Wenn der sich zu Wort meldet, sind die nächsten 300 Kommentare gesichert, weil der eben ziemlich viel Mist erzählt…

  663. #686 Yeti
    26/01/2018

    @bullet: “Mrks Trmn”

    Mn mss sprn w mn knn!
    (Proto-sinaitische Schriften ohne Vokale)

  664. #687 stone1
    26/01/2018

    @zimtspinne

    pale moon sagt mir nix, hab gerade in meinem Opera nachgeschaut und da lassen sich unter dem Menüpunkt “Lesezeichen” Einstellungen und Lesezeichen aus FF importieren. Wie gut das in der Praxis funktioniert, hab ich nicht getestet. Bin seit über einer Dekade sehr zufrieden mit meiner Browserwahl.

    Kleiner Tipp von einem alten Hasen: Passwörter NIE vom Browser verwalten lassen, sondern handschriftlich in ein Notizbüchlein eintragen, ist zwar ein wenig aufwändiger, aber auch sicherer. Gut, angesichts SPECTRE und MELTDOWN ist momentan IT-mäßig sowieso nix mehr sicher, ein Mindeststandard im Umgang mit Passwörtern bleibt aber trotzdem sinnvoll.

  665. #688 Hans
    26/01/2018

    @alle, tja ohne Beschimpfungen, Diffamierungen und Unterstellungen könnt ihr wohl nicht diskutieren, was? Lasst doch einfach mal eine Meinung gelten, anstatt jedem eure szientistische Meinung aufzudrücken!
    Ciao!

  666. #689 Bullet
    26/01/2018

    Ja nee, is klar. Winkewinke.

  667. #690 stone1
    26/01/2018

    @Bullet

    Ich wollte @Hans die Recherche nach spirituellen “Erkenntnissen” des MT nicht durch eine Verkürzung des Suchbegriffs erschweren.

    @Hans

    Ausgerechnet user unknown? Dessen Blog (disclaimer: bin nicht up-to-date, ist sicher schon ein Jahr her dass ich letzte Mal dort reingeschaut hab) besteht doch zu großen Teilen aus Religionskritik und -Satire, wie kommt es dass du dessen Meinung als tugendhaft Gläubiger so schätzt? Weil sich sein Spott auf die RKK konzentriert? Ich kann natürlich nicht für ihn sprechen aber vermute mal dass er beispielsweise für spirituelle Gurus auch nicht viel übrig hat.

  668. #691 stone1
    26/01/2018

    @myself

    Oh, schon isser weg, der #690 @Hans kam wohl zu spät.
    Tja, die Realität macht sich halt nicht viel aus Meinungen. Provokant provozierender Auftritt und Mimimi-Ausstieg, das passt dann letztendlich eh wieder gut zusammen.

  669. #692 stone1
    26/01/2018

    @alle

    Ist wohl wirklich was dran, dass Teile der Gesellschaft sich immer mehr beim Gespräch einem Kindergartenniveau annähern, wie ich in letzter Zeit öfters in Kulturbeiträgen gehört oder gelesen habe.

    Hans hat das gut demonstriert, kommt hier reingeholzt wie die Axt im Walde, erwartet dann, dass alle anderen ihn mit Samthandschuhen anfassen bzw. ihre Worte in Watte verpacken und als das dann nicht so ist, macht er auf beleidigt und trollt sich. So hat doch die ganze Unterhaltung (Diskussion wäre in diesem Fall übertrieben) keinen Sinn, oder?

  670. #693 RPGNo1
    26/01/2018

    @Jonas Schimke
    Ich schließe mich Yeti #684 an und überreiche dir hiermit als Preis die goldenen Hörner und die ewige Höllenflamme (30000 K mindestens). 🙂

    @stone1
    Ich wiederhole meinen Eingangskommentar #535 zu Hans’ Auftritt: mimimi mimi mimi mi
    Um mehr scheint es ihm niemals gegangen zu sein.

  671. #694 noch'n Flo
    Schoggiland
    26/01/2018

    @ Hans:

    andere als geisteskrank zu bezeichnen, IST eine Beleidigung

    Dann müssten Psychiater ja ständig wegen Beleidigung vor Gericht stehen. Warum nur passiert das nicht?

    mit einer unromantischen, pessimistischen, szientistischen Hass-Ideologie (Neuer Atheismus)

    Das hat sehr paranoide Züge.

    Und wenn der Gesprächspartner eine andere Meinung hat, dann hat er einfach keine Ahnung von der Materie

    Nur, wenn er seine Meinung als Fakt darstellt.

    Ich helf dir mal auf die Sprünge : Wissenschaft hält sich an Werte, wie Reliabilität, Objektivität und Validität, und ist daher nicht ideologiefrei!

    Dodch, genau deshalb ist sie ideologiefrei.

    tja ohne Beschimpfungen, Diffamierungen und Unterstellungen könnt ihr wohl nicht diskutieren, was?

    Wer hat denn damit angefangen?

    Lasst doch einfach mal eine Meinung gelten, anstatt jedem eure szientistische Meinung aufzudrücken!

    Meinungen sind okay. Aber Wissenschaft hat nichts mit Meinungen zu tun. Kapier das endlich mal!

  672. #695 Bullet
    26/01/2018

    Ist eigentlich “Wasser verdampft bei 100°C (unter Normaldruck)” eine Meinung?

  673. #696 Jonas Schimke
    26/01/2018

    @Bullet,

    Ist eigentlich “Wasser verdampft bei 100°C (unter Normaldruck)” eine Meinung?

    Das kann nur eine Meinung sein, denn das stimmt so nicht! Sorry!
    Exakt muss es heißen: Wasser siedet bei …
    Der Siedepunkt einer Flüssigkeit ist immer dann erreicht, wenn der Innendruck genau so groß ist, wie der äußere Luftdruck.
    Verdampfen tut Wasser auch bei jeder Temperatur unter 100 °C. Sogar Eis verdampft, nur heißt es dann sublimieren.
    Nochmals sorry für diese Korinthenkackerei, aber wie Hans drauf ist, könnte er versuchen, Dir einen Sgtrick draus zu drehen. Hm, das würde allerdings voraussetzen, dass er das it dem Wasser weiß. 🙂

  674. #697 zimtspinne
    26/01/2018

    Im Hochgebirge siedet Wasser sogar schon unter 100 °C. Ich meine sogar, weit darunter, je höher man klettert.
    Also solche Ungenauigkeiten müssen hart bestraft werden.
    Zwei Wochen Hofkehren und Kartoffeln schälen.

  675. #698 Jonas Schimke
    26/01/2018

    @Hans,

    Lasst doch einfach mal eine Meinung gelten …

    Ich fürchte, du hast den Sinn eines solchen Blogs nicht verstanden, es geht doch gerade darum, dass man Meinungen aufeinanderprallen lässt, aber nicht etwa, um Recht zu behalten, sondern deshalb, damit man die am besten begründete Meinung herausfiltern kann.

    Ich lasse eine andere Meinung nur dann gelten, wenn sie mit besseren Argumenten daherkommt, als meine bisherige. Auf diese Weise habe ich durchaus schon öfter eine andere Meinung zu meiner gemacht.

    Falls du also deine Meinung sauber begründest, können wir gerne drüber reden, ob ich sie gelten lasse.

  676. #699 Jonas Schimke
    26/01/2018

    @zimtsinne,

    wenn der Luftdruck gering genug ist, siedet Wasser auch schon bei 20 °C, bei entsprechend hohem Druck aber auch noch nicht einmal bei 400 °C, zum Beispiel im Atomkraftwerk (Druckwasserreaktor).

  677. #700 Bullet
    26/01/2018

    Deswegen schrieb ich ja (mit Link) “unter Normaldruck”. Und der ist in der Physik mit 1023,5 hPa, in der Chemie mit 1000 hPa definiert.

  678. #701 Bullet
    26/01/2018

    @Jonas (wegen der Korinthen):

    Verdampfen tut Wasser auch bei jeder Temperatur unter 100 °C. Sogar Eis verdampft, nur heißt es dann sublimieren.

    Also verdampft es auch bei 100°C. Bei dieser Temperatur wird der Spezialfall nur “sieden” genannt.

    Korinthen kann ich auch…

  679. #702 Jonas Schimke
    26/01/2018

    @Bullet,

    Ich fürchte, wir können noch ein paar Korinthen …:

    Unter 100 °C gehen Wassermoleküle nur an der Oberfläche der des Wassers in die Dapfphase über. Bei 100 °C und 1013,25 hPa entstehen auch innerhalb der Flüssigkeit Dampfblasen, die dann natürlich wegen ihrer geringen Dichte schnell aufsteigen und die Flüssigkeit in Wallung bringen. Diesen optisch leicht erkennbaren Zustand nennt man sieden.

    Bei den Bedingungen müssen wir zwischen “Standard” und “normal” unterscheiden. Wo du deine 1023,5 hPa her hast, weiß ich nicht (typo?).

    Aber bei den Standardbedingungen der Chemie siedet Wasser etwas unter 100 °C, wobei ich dir im Gegensatz zu Hans unterstelle, dass Dir das sehr wohl klar ist.

    Aber wir wollten ja auch Korinthen kacken. 🙂

  680. #703 stone1
    26/01/2018

    @RPGNo1

    Sieht so aus. Es hätte mich allerdings tatsächlich interessiert, wie das Pantheon von Hans denn nun zusammengesetzt ist, Polytheismus ist in unseren Breiten doch eher exotisch, nehme ich zumindest an. Erstaunlicherweise sind Hindus Monotheisten, die unzähligen Gottheiten werden nur als Facetten von Brahman betrachtet, “Einheit in der Vielfalt” wird das genannt. So etwas hätte man von Hans vielleicht erfahren können, aber der wollte anscheinend wirklich nur MiMiMi, und deshalb musste ich es selber nachschlagen, beim Teutates!

  681. #704 (anonym)
    27/01/2018

    Moin moin,

    ich muss mich ja schon fast übergeben, bei dem ganzen Blödsinn, der hier zu lesen ist. Beispielsweise das hier:

    Was Wissenschaft, sprich Naturwissenschaft (NTW) ausmacht, ist in erster Linie die Methode und das Bemühen, zu wertneutralen Urteilen zu kommen.

    Es gibt keine wertfreien und schon gar keine wertneutralen Urteile!
    Aber so sind sie eben, die MINTler: Halten ihre “Wissenschaft” für das einzig Wahre.
    Und das soll (angeblich) nicht religiös geprägt sein?

    @Alderamin:
    Den Link habe ich inzwischen gelesen, überzeugt davon bin ich jedoch nicht ansatzweise.
    Die einzigen dort angegebenen deutschsprachigen Quellen für das Experiment sind ein Spiegel-Artikel (sehr unterhaltsam sind solche zwar oft, manchmal sogar wissenschaftlich brauchbar, aber als alleinige Quelle fragwürdig) und ein blasphemisches Buch, der Link verweist auf den Wikipedia-Artikel zum Buch. Man lese dort bitte die Reaktion der EKD auf das Buch, denn mit dieser Kritik hat sie Recht!
    Von den englischsprachigen Link-Quellen führt eine auf “Page not found”, und eine andere ist zugangsbeschränkt (registrierungspflichtig). Die verbleibende Quelle ([…]colorado.edu[usw.]) sieht aber auf den ersten Blick ganz gut aus, wenngleich für Wissenschaftlichkeit klar zu knapp gehalten. Sry ich hab’ jetzt keine Lust, Englisch zu lesen, darum erfolgt hier keine inhaltliche Wertung dieser Quelle.
    Aber eine einzige nennenswerte Quelle ist aus wissenschaftlicher Sicht zu wenig.
    Abgesehen davon hätte ich derart viele Kritikpunkte an der Durchführung(sweise) dieser Studie, dass ich sie hier gar nicht alle anbringen könnte.

    Mein lieber Freund, das habe ich bis fast zum 40. Lebensjahr gelegentlich noch getan, insbesondere im Flieger, damit die Turbulenzen nicht zu heftig werden mögen, die hasse ich. Wurden sie aber manchmal doch. Und nachdem ich dann nicht mehr glaubte, wurden sie nicht mehr und nicht schlimmer. Habe immer gedacht, mir würde was passieren, wenn ich Gott leugnete. Die kindliche Indoktrination saß tief. Passierte aber nichts.

    Gott verlässt die Menschen nicht sofort, nur weil sie zu glauben aufhören. Immerhin hast du mal an ihn geglaubt, das zählt auch schon (vermutlich auch für spätere Zeiten) was. Es ist ein Unterschied, ob man dem Glauben abschwört oder niemals je geglaubt hat.
    Die Lottozahlen samt meinem Kommentar dazu weiter unten.

    @Jonas Schimke:

    Bei Homöopathie gibt es einen Placeboeffekt und sonst nichts. Wie könnte es auch? Und es gibt auch keine “homöopathischen Medikamente”. Was die Leute da schlucken, sind Zuckerperlen oder verdünnter Schnaps und sonst rein gar nichts.

    Dass homöopathische Arzneimittel (Globulikugeln) zum Großteil aus Zucker bestehen, ist ja nun wirklich kein Geheimnis.
    Im Kern der Kugel jedoch findet sich eine winzige Dosis eines Wirkstoffs, der vom Arzt auch stets benannt wird (dazu im Folgenden).
    Schon mal was vom Erdkern gehört? Der Aufbau ist vergleichbar.
    Und im Gegensatz zur Klassikmedizin der Wissenschaftsreligionsschule ist Homöopathie eine ganzheitliche Behandlungsmethode! (den ganzen Menschen betrachten und seine Gesundheit im Ganzen verbessern statt wie die klassische Medizin z. B. nur den Schmerz im Arm zu lindern und das war’s dann)

    Man versieht eine gleiche Anzahl von hKW und reinen Placebos nur mit zufällig erstellten Nummern, denen man nicht ansehen kann, was sich dahinter verbirgt.

    Hä? Wieso Nummern? Die Medikamente haben, wie auch anderswo üblich, Namen.
    Mal ein Beispiel aus der Realität der Vergangenheit:
    – Homöopath verabreicht: Alumina C40/4
    – folgende Einschränkungen werden genannt: Kamille, Campher, Menthol und Pfefferminze (also das darf man nicht zu sich nehmen, damit das Medikament auch tatsächlich wirken kann). Einschränkungsdauer: 4 Wochen (und hier glaube ich halt, dass viele Homöopathie-Patienten das nicht ernst genug nehmen; denn man bekommt ja nur ein Mal (maximal pro Termin) max. eine halbe Handvoll Kügelchen, die erst mal keine große Wirkung zeigen; man vergisst vermutlich leicht und schnell, dass die Einschränkungs- auch gleichzeitig die Wirkungsdauer ist)
    – Informationen über das Arzneimittel findet man im Internet dank Suchmaschine auch sehr schnell: https://www.hallo-homoeopathie.de/mittel/alumina (hier war ich aber über die Beschreibung der hohen Dosis erstaunt, kenne ich so nicht), https://www.globuli.de/einzelmittel/globuli-von-a-bis-a/alumina/

    Aber ja, ich ahne es schon: Sie sehen trotzdem weiterhin den/die Homöopath/in/n/en als Hexe/r/n an, Herr Schimke, habe ich Recht?
    Sollte man ihn/sie folglich Ihrer Meinung nach am besten verbrennen, Herr Schimke?

    Im Gegensatz zu der Mehrheit hier zeige ich mich nämlich durchaus dazu bereit, mich eventuell eines Besseren belehren zu lassen.

    Das heißt dann also, wenn es mit dem 6er im Lotto nicht klappt, schwörst du deinem Gott ab? Das ist doch mal ‘ne Ansage!

    Sie sehen schon, Herr Schimke, das kleine Wörtchen “eventuell”? Ich werde erst mal abwarten, die Zahlen vergleichen und dann überlegen, wie’s weitergeht.
    Dass ich, sollten die Zahlen nicht stimmen, meine Gottesgläubigkeit aufgebe, ist sehr unwahrscheinlich, aber nicht völlig unmöglich.
    Gut möglich wäre aber, dass ich dann nicht mehr postulieren würde zu wissen, sondern lediglich zu glauben, beispielsweise.

    Gott ist zwar real existent, aber keine Person.

    Sondern?

    Gott ist ein Wesen. Satan, der Teufel, ist ja auch keine Person.

    Natürlich wäre es am besten, wenn Ungläubige und Anhängige anderer Glaubensrichtungen zur Katholischen Kirche konvertieren würden.

    Damit die noch mehr Geld scheffeln und noch mehr Kinder missbrauchen können?

    Immer diese Anfeindungen, muss das denn sein?
    Wie erwähnt, meine Mutter ist mal aus der Katholischen Kirche ausgetreten, mein Vater hat vermutlich nie geglaubt und hält Religion(en) und Gott lediglich für Erfindungen der Menschen. (Kann ich mir echt nicht lange anhören, wie er darüber spricht.)
    Ein Arbeitgeber in kirchlicher Trägerschaft käme für mich durchaus infrage, somit wäre es vermutlich schon sinnvoll, wenn die RKK weiter “Geld scheffelt”, um mich vernünftig und ausreichend bezahlen zu können.
    Und zum angeblichen Kindesmissbrauch weiß man ja nun nicht mal, ob dieser tatsächlich stattgefunden hat, wie auch. Wie das eben so ist bei Sexualdelikten und -straftaten, da muss man sich alleinig auf Zeugenaussagen verlassen, um jemanden verurteilen zu können. (gilt nicht nur für die Kirche, ist überall so)
    Und weil irgendwo irgendein Geistlicher der Katholischen Kirche da vielleicht mal irgendwas gemacht haben könnte, soll(te) ich gleich austreten? Neenee.
    Der verlinkte Wikipediaartikel* nennt auch Fälle aus dem Kreis, wo ich wohne. Aber geht’s mich ernsthaft an, was der Pfarrer in einer anderen Gemeinde gemacht hat?
    (* hier nochmals der Link, damit niemand nach oben scrollen muss: https://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_Missbrauch_in_der_r%C3%B6misch-katholischen_Kirche)

    Und wie schnell ist man dabei, solch einen Vorwurf zu erheben, ich kenn’ das schließlich von mir selbst, da ist man mal sauer und denkt sich “ich hätte nie mit ihr schlafen sollen” und wirft ihr das dann vor, obwohl es sich, wenn man mal richtig reflektiert, eben doch um einvernehmlichen Sex handelte, den beide wollten. (in dem Fall waren wir beide erwachsen/volljährig, versteht sich von selbst)
    Und genau deshalb sehe ich solche Vorwürfe kritisch und mit äußerster Vorsicht an.
    Zumal es solche Äußerungen, oh nein man dürfe ja nicht, als Erwachsener mit einer Minderjährigen, auch mir gegenüber von Mitschülern mal gab, und bei dem, was da zwischen uns passiert war, handelte es sich nun wirklich um nichts Schlimmes (kein Geschlechtsverkehr übrigens; sie wollte zwar, ich jedoch nicht); ich war 19, sie 17. Und das ist laut Gesetz legal, wird aber eben dennoch von Mitmenschen, die mit der Sache selbst nix zu tun haben, als verwerflich betrachtet, eben wegen ihrer Minderjährigkeit.
    Und gerade weil ich solche Erfahrungen gemacht habe, bin ich im Umgang mit solchen Vorwürfen sehr vorsichtig. Schließlich ist so ein Vorwurf schnell erhoben, und wenn sich genug Geschworene finden lassen, die sich gegen jemanden, den/die sie nicht mögen, verschworen haben, dann wird mit Sicherheit auch schnell mal jemand Unschuldiges vorschnell verurteilt.

    Und vielleicht selbst mal eine kleine Statistik zu führen, wieviele Wünsche in Erfüllung gingen und wieviele nicht.

    Gott ist kein Wunscherfüller, er ist schließlich nicht der Weihnachtsmann.
    Meine Güte, Sie kapieren ja nicht mal ansatzweise, was Gott macht und was seine Aufgaben sind.

    Meine Statistik diesbezüglich sieht recht mager aus: seit Jahrzehnten bete ich für einen 6er im Lotto und was passiert? Gar nichts!
    Ob es wohl was helfen würde, wenn ich auch endlich mal einen Schein ausfülle?

    “Der Mensch denkt, Gott lenkt”, aber Gott handelt nicht für den Menschen, wenn der Mensch es selbst kann.
    Gott hat uns Menschen, auch Ihnen übrigens, den freien Willen gegeben. Damit können wir, müssen aber auch, Verantwortung übernehmen für unser Leben, Denken, Tun und Handeln.
    Abgesehen davon ist der von Ihnen hier gebrachte Scherz uralt und nicht im Ansatz witzig.

    Dennoch, obwohl Gottes Aufgabe eigentlich nicht ist, Glücksspielorakel zu sein, und er/sie eigentlich Wichtigeres zu tun hätte, hat er/sie sich doch erbarmt, mir im letzten Gebet die Lottozahlen für das Mittwochslotto, nach denen ich ihn/sie gefragt habe, zu nennen.
    Natürlich hätte ich auch nach weiteren Zahlen fragen können, aber ich finde, das reicht so erst mal.
    Ich möchte aber einige Hinweise und Bedenken anbringen:
    – Mir ist bei diesem Versuch nicht sehr wohl, denn es könnte sich um eine Sünde handeln.
    – Eventuell falsch vorausgesagte Zahlen führen nicht zwangsläufig dazu, dass ich meinen Gottesglauben aufgeben werde.
    – Glücksspiel kann süchtig machen. Die Gewinnchancen im Lotto sind tendenziell sehr gering.
    – Ich selbst spiele trotz der genannten Zahlen auch diesmal nicht, weil ein möglicher Geldgewinn derzeit mein Leben viel zu stark verkomplizieren würde.

    Hier sind die voraussichtlichen Lottogewinnzahlen für Mittwoch, den 31. Januar 2018:
    die 6, die 25, die 32, die 49, die 47, und die 1.
    Superzahl (dasselbe wie Zusatzzahl?) ist die 7.

    Alle Angaben ohne Gewähr.

    Tja, ich bin auch gespannt, was das gibt. Ein interessanter Versuch.

    @zimtspinne:

    Ich geh am Sonntag mal in den katholischen Gottesdienst und sülz mich dort fest. Dann weiß ich immerhin, wie sich das anfühlt und was man davon hat.
    Gilt in der Kirche eine bestimmte Kleiderordnung (nicht zu offenherzig?) und kann ich eine Thermoskanne Kaffee mitbringen und ein paar Knusperkekse?

    – Im Gegensatz zu den Veranstaltungen der Zeugen Jehovas ist der Katholische Gottesdienst für jeden Menschen offen und zugänglich, natürlich auch für Nichtmitglieder der Katholischen Kirche.
    – Am Sonntag erleben Sie nicht nur einen Gottesdienst (Wortgottesdienst), sondern auch die Eucharistiefeier (Eucharistie (griech.) = Abendmahl, Altarsakrament. Quelle: Duden), sprich die Wandlung von Wein (Blut Jesu) und Brot (Leib Christi) sowie die Kommunion (Verteilung der Hostien des Brotes Leib Christi). Das volle Programm. Aber bitte sehr, ich überlege auch, am Sonntag endlich mal wieder in die Kirche zu gehen, war schließlich schon lange nicht mehr, und vielleicht wenn der Zufall so will, landen wir ja in derselben Kirche und begegnen uns dort. Vielleicht.
    – Eine Kleiderordnung im strengen Sinne einer Vorschrift gibt es nicht, aber es ist angesehen, in “Sonntagskleidung”, also etwas feierlicher als in Alltagskleidung, zu erscheinen, sich also “für die Kirche fein” zu machen. Mit einem sauberen weißen Hemd zu dunkler Hose liegt man da, jedenfalls als Mann, selten verkehrt. Ich selbst werde frische Alltagskleidung tragen (Hemd, Pulli, Jeans und Weste – so ungefähr wie jetzt).
    – Was meinste denn mit “offenherzig”? Bist du eine Frau? Dann könnte ich mir darunter etwas vorstellen, beim Manne jedoch nicht.
    – Kaffee und Kekse mitbringen zu wollen, ist vermutlich nett gemeint, aber es ist für den Gottesdienst überaus unüblich. Für’s Kirchenkino würd’ das vielleicht passen.
    Ob es direkt verboten ist, während der Messe zu essen oder zu trinken, weiß ich jetzt nicht genau, aber ich würd’s vorsichtshalber lieber lassen.

    Grüßle

  682. #705 (anonym)
    27/01/2018

    @zimtspinne:

    Warum soll der Mensch so dumm sein, auf seine eigenen Kosten beim Homöopathen Blut saugen und auswerten zu lassen?
    Da muss alles selbst finanziert werden bis hin zum Porto.

    Keine Ahnung, was du mir damit sagen willst.
    Es gibt jedenfalls hier in Deutschland so etwas wie eine gesetzliche Krankenversicherung, bei mir ist das die TK (gibt aber auch andere).
    Wenn man pflichtversichert ist, gibt es keinen Grund, dafür irgendetwas selbst zu zahlen außer den Fahrtkosten (die auch nur entstanden, weil ich umziehen musste).
    Und Porto hat immer der Arzt selbst übernommen, wenn was zugeschickt wurde. Ist ja auch selbstverständlich.

    Bei den Zeiten pro Termin, inkl. Gespräch, haben die Krankenkassen bei den Homöopathen leider gekürzt (von früher 30 auf jetzt 15 Minuten pro Patienten). Ansonsten ist mir keine Änderung (z. B. was Blutabnahme betrifft) bekannt.
    Es gibt aber auch kaum Homöopathen, die nicht gleichzeitig noch eine andere Fachausrichtung haben (z. B. Allgemeinmedizin, Psychotherapie oder Orthopädie).

  683. #706 (anonym)
    27/01/2018

    Huch, wo ist denn der (oder das?) Kommentar von @zimtspinne hin, auf den (das?) ich gerade geantwortet habe? (M. W. gehört der/das zwischen meine beiden letzten Beiträge)

  684. #707 Spritkopf
    27/01/2018

    @anonym

    Dass homöopathische Arzneimittel (Globulikugeln) zum Großteil aus Zucker bestehen, ist ja nun wirklich kein Geheimnis.
    Im Kern der Kugel jedoch findet sich eine winzige Dosis eines Wirkstoffs, der vom Arzt auch stets benannt wird (dazu im Folgenden).

    Sie labern nicht potenzierten, sondern hochkonzentrierten Dünnschiss.

    Erstens: Bei der üblichen von Hahnemann empfohlenen D30-Potenzierung befindet sich nicht “eine winzige Dosis eines Wirkstoffes” in den Kugeln, sondern nicht ein einziges verschissenes Wirkstoffmolekül. Noch nie davon gehört, was D30 bedeutet und welche Konsequenzen sich daraus ergeben?

    Zweitens: Die Dilutionen werden auf die Globuli aufgesprüht. Wenn noch Wirkstoffe da wären, befänden sie sich auf der Oberfläche der Kügelchen, nicht im Kern.

    Schon mal was vom Erdkern gehört? Der Aufbau ist vergleichbar.

    Es ist wie immer. Wenn sich esoterische Lügner auf Welterklärungstour befinden, betreiben sie ihre Quellensuche im eigenen Dickdarm.

  685. #708 RPGNo1
    27/01/2018

    @(anonym)
    Dir scheint es ja richtig Laune zu machen, dich hier zum Affen zu machen: Zuerst katholische Religion (wirre Aussagen), dann NaWi (wenig Ahnung) und nun (Pseudo-)medizin aka Homöopathie (null Ahnung). Hochbegabt bist du mit Sicherheit nicht, sondern eher minderbegabt.
    Spritkopf hat dir ja bereits entgegnet, warum deine Annahmen in Sachen Homöopathie Bullshit sind. Wenn du wirklich dahingehend weiterbilden willst (was ich bei deinem bisherigen Kommentaren nicht annehme), dann schau mal in diesen Link reim:
    https://www.homöopedia.eu/index.php/Hom%C3%B6opedia:Startseite
    Und wenn du was Handfestes bevorzugst, dann empfehle ich folgendes Buch:
    https://www.amazon.de/Hom%C3%B6opathie-neu-gedacht-Patienten-wirklich/dp/3662453363/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1517039544&sr=8-3&keywords=natalie+grams

    PS: Kauf dir mal einen Humordetektor. So wie du zimtspinnes Post #670 (ja, sie ist eine Frau) beantwortest, vermute ich, dass du höchstens einmal alle 2 Jahre zum Lachen in den Keller gehst.

  686. #709 adent
    27/01/2018

    @Anonym

    Und zum angeblichen Kindesmissbrauch weiß man ja nun nicht mal, ob dieser tatsächlich stattgefunden hat, wie auch. Wie das eben so ist bei Sexualdelikten und -straftaten, da muss man sich alleinig auf Zeugenaussagen verlassen, um jemanden verurteilen zu können. (gilt nicht nur für die Kirche, ist überall so)

    Ich kann gar nicht soviel essen wie ich kotzen muss bei so einer widerwärtigen Aussage.
    Sie sind tatsächlich nicht ganz dicht und dazu noch hocheingebildet, eine ekelhafte Kombination.

  687. #710 adent
    27/01/2018

    @all
    Hier meine Lottozahlen für Mittwoch:
    2-4-21-31-42-49 SZ: 6
    Hab ich mir mit eingehender Beratung beim morgendlichen Stuhlgang visioniert.
    Mal sehen wer besser liegt, Gott oder Schiete.

  688. #711 rolak
    27/01/2018

    Mal sehen

    Was soll schon schiefgehen, adent, die 42 kommt quasi dreimal vor und als Zusatz Sex…

  689. #712 (anonym)
    27/01/2018

    @Spritkopf:

    Bei der üblichen von Hahnemann empfohlenen D30-Potenzierung befindet sich nicht “eine winzige Dosis eines Wirkstoffes” in den Kugeln

    Erstens interessiert mich wenig, was “Hahnemann” empfiehlt, sondern viel mehr, wofür mein Arzt sich entscheiden würde, zweitens war das eben keine D30-Potenz, sondern wie erwähnt C40/4.

    Noch nie davon gehört, was D30 bedeutet und welche Konsequenzen sich daraus ergeben?

    Nö, aber ich bin ja auch kein Arzt und muss das auch nicht wissen.
    Auch von vielen Mittelchen der wissenschaftsreligiös geprägten klassischen Schulmedizin habe ich wahrscheinlich noch nie etwas gehört.

    Zweitens: Die Dilutionen werden auf die Globuli aufgesprüht. Wenn noch Wirkstoffe da wären, befänden sie sich auf der Oberfläche der Kügelchen, nicht im Kern.

    Da haben Sie tatsächlich Recht, damit vertue ich mich irgendwie immer. Bis auf das “wären”, die Wirkstoffe sind ja da, denn sonst wäre eine solche Medizin nutz- und wirkungslos (was sie ja nicht ist).

    @RPGNo1:
    Ist und war halt schon immer Problem der autistischen Wahrheitswisser, dass ihnen niemand glaubt und sie nicht ernst genommen werden.
    Es gab häufig genug Vorhersagen der Zukunft durch Autisten. Nie nahm sie jemand ernst, und dann? Dann trat die Vorhersage ein, und alle anderen wunderten sich, wie hätte man das denn wissen sollen, wäre unwahrscheinlich gewesen usw. Respekt oder Anerkennung für ihre jeweiligen Vorhersagen bekamen die Autisten zwar trotzdem nicht, aber zutreffend waren sie.
    Ich habe dafür jetzt zwar kein konkretes Beispiel, aber ich glaube ganz fest daran, dass es tatsächlich so ist.

    Ich bin also Ihrer Ansicht nach “minderbegabt”, weil ich Gott erkenne (spricht eher dagegen, Minderbegabten würde es an dieser Fähigkeit fehlen oder mangeln), mich studienmäßig gegen die relativ nutzlosen Naturwissenschaften entschieden habe, sondern für viel Wichtigeres, das in der heutigen Gesellschaft viel zu wenig Beachtung findet und wieder neu an Bedeutung gewinnen muss (also eine richtige Studiumswahl, spricht auch eher dagegen; außerdem ein Studium, dass sich eben nicht mal so leicht und schnell runterreißen lässt wie NaWi, abgesehen davon sogar mit naturwissenschaftlichem Einfluss, einer der Dozenten war nämlich nicht nur Philosoph, sondern auch Biologe, und brachte sein biologisches Wissen auch in seine Vorlesung mit ein), und weil ich mich für eine andere Medizinreligion entschieden habe als Sie (die klassische Schulmedizin ist nämlich ebenso pseudowissenschaftlich wie die Homöopathie, da tut sich im Vergleich so gut wie nix abgesehen von der Anerkennung)?
    Übrigens war ich auch nicht immer schon beim homöopathischen Hausarzt, zuvor hatte ich lange einfach gar keinen Hausarzt. So viel zur Wichtigkeit der Medizin an sich, die ja stets behauptet wird.
    Tja, und wo ging ich hin, wenn doch mal was war? Zu den nächstgelegenen Ärzten, Vertretern der klassischen Schulmedizin! Was erlebte ich da:
    – eindeutig falsche Diagnosen wurden gestellt
    – mangelhafte Behandlung, Pfuscherei, aufgrund derer ich immer wieder zu anderen Ärzten musste, die die Fehler dieser Ärzte korrigieren oder wenigstens weniger schlimm machten
    – und eine Operation vor Jahren (Wunde zunähen), deren Auswirkung aufgrund von schlechter Durchführung noch heute sichtbar ist, obwohl das eigentlich nicht sein müsste bzw. auch nicht wäre, wenn man da einfach mal ordentliche Arbeit geleistet hätte.

    Tja, und was macht man, wenn man unzufrieden ist? Man wechselt, ganz normal. Wenn mir der Käse von Aldi und Lidl nicht schmeckt oder dauernd ausverkauft ist, hole ich mir meinen Käseaufschnitt halt beim Rewe oder Penny, oder eben umgekehrt. Ganz normale Kundenreaktion.

    Wenn du wirklich dahingehend weiterbilden willst (was ich bei deinem bisherigen Kommentaren nicht annehme), dann schau mal in diesen Link reim:
    https://www.homöopedia.eu/index.php/Hom%C3%B6opedia:Startseite
    Und wenn du was Handfestes bevorzugst, dann empfehle ich folgendes Buch:
    https://www.amazon.de/Hom%C3%B6opathie-neu-gedacht-Patienten-wirklich/dp/3662453363/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1517039544&sr=8-3&keywords=natalie+grams

    Danke für die Links

    PS: Kauf dir mal einen Humordetektor. So wie du zimtspinnes Post #670 (ja, sie ist eine Frau) beantwortest, vermute ich, dass du höchstens einmal alle 2 Jahre zum Lachen in den Keller gehst.

    Wir diskutieren hier nun mal ein ernstes Thema, da sind Scherze vollkommen unangebracht.
    Ansonsten, nein, bei Dieter Nuhr z. B., siehe Link von @Spritkopf, kann ich auch gut lachen. Zum Beispiel wenn dann eben so Ansagen kommen wie “Man darf in Deutschland eine Meinung haben, man muss aber nicht.” Trotzdem, wenngleich klar leicht humorvoll gemeint, stellt Nuhr hier eindeutig klar, dass man in unserem schönen Land durchaus eine Meinung haben darf.

    Den Humor von @zimtspinne habe ich vielleicht tatsächlich nicht so sehr erkannt, aber zum Besuch unserer Katholischen Gottesdienste (Heilige Messe) sind tatsächlich alle herzlich eingeladen und willkommen, damit natürlich auch sie.

    @alle:

    Nun, ich möchte nochmals darauf hinweisen, weil manche hier das nicht zu kapieren scheinen, dass Glaube(n) nicht dasselbe ist wie Konfession:
    – Man kann an Gott glauben, ohne einer Kirche anzugehören.
    – Man kann einer Kirche angehören, ohne an Gott zu glauben.
    – Man kann auch einer Kirche angehören und an Gott glauben.
    – Man kann natürlich auch, sollte aber nicht weder einer Kirche angehören noch an Gott glauben. (wie vermutlich leider die meisten hier; der FSM-Quatsch zählt nicht, auch wenngleich Behörden ihn aufgrund der Gesetzeslage anerkennen müssen, leider)

    Missbrauchsvorwürfe gibt es ja zurzeit nicht nur gegenüber der (kath.) Kirche, sondern auch beispielsweise und besonders in der Schauspielbranche. Vergleichen wir das mal.
    Und jetzt, soll(t)en etwa wegen dem Wedel die Kinos und Theater wieder vor die Stadttore verbannt werden?
    Sollte man gleich aus dieser Branche aussteigen, nur weil sich manche Regisseure/Produzenten vielleicht nicht so ganz korrekt verhalten haben?

    Mir fällt bei diesen die Sexualität betreffenden Debatten und Meldungen jedenfalls immer wieder auf, dass der Missbrauch an Männern durch Frauen, den es ja genau so gibt, kaum thematisiert wird.
    Die Gründe dafür kann man sich ja denken, und gute Gründe sind das nun mal nicht.

  690. #713 RPGNo1
    27/01/2018

    @(anonym)

    mich studienmäßig gegen die relativ nutzlosen Naturwissenschaften entschieden habe, sondern für viel Wichtigeres

    Herzlichen Glückwunsch für die Bullshitaussage des Jahrzehnt, ach was des Jahrhunderts. Ohne die “nutzlosen” Naturwissenschaften könntest du gar nicht deinen Unsinn auf SB verbreiten: Computer und Internet beruhen auf z.B. auf Physik und Mathematik.

    außerdem ein Studium, dass sich eben nicht mal so leicht und schnell runterreißen lässt wie NaWi

    ROFL, du bist ein Herzchen. Wenn du einen ordentlichen Abschluss, also Diplom, Master oder Doktor, in NaWi haben willst, dann reißt du die Zeit nicht einfach mal so runter. Und ich erinnere dich daran, dass du derjenige bist, der nach eigener Aussage sein “wichtiges Philosophiestudium” kurz vor dem Abschluss geschmissen hat. Oder doch eher durchgefallen ist, weil er nichts kann? Wer weiß!

    Ich sage dir knallhart auf den Kopf zu: Du bist eine naturwissenschaftliche, philosphische und theologische Null. In dir steckt nichts, nada, zero. Du bist ein von sich selbst überzeugter aufgeblasener Popanz, der glaubt, andere mit seinem Pseudowissen blenden zu können. Das mag dir zwar bei einfach gestrickten und gutgläubigen Personen gelingen, in diesem Kommentarbereich aber beißt du auf Granit.
    😀

  691. #714 (anonym)
    27/01/2018

    @adent:
    Wie sonst, wenn nicht durch Zeugenaussagen (auch die Aussagen der Klägerin selbst sind solche Zeugenaussagen, da Kläger/innen als Zeugen vor Gericht geladen werden. Weiß ich, weil ich selbst schon mal als Nebenkläger vor Gericht war, da war ich als “Zeuge” geladen. Hab’ gegen Raubüberfall (mit Körperverletzung) geklagt und gerichtlich gewonnen), sollte man denn Missbrauch beweisen können? Videoüberwachung im Schlaf- bzw. Kinderzimmer? Bei dem Gedanken wird mir echt mulmig!
    – Zumindest die 49 haben wir beide dabei, also die sollte dann ja wohl nicht falsch sein. Wenn doch, dann spricht das vll. tatsächlich gegen die Verlässlichkeit von Zukunftsvisionen, nicht jedoch gegen die Existenz von Gott, da es noch das religiöse Argument gibt, das gilt, dass Gott nicht mit wissenschaftlichen Methoden beweisbar ist. (und offenbart hat er sich ja häufig genug, aber wenn die Menschen zu blind sind, um’s zu sehen, kann man halt auch nix mehr machen)

  692. #715 zimtspinne
    27/01/2018

    @ anonym

    Es gibt jedenfalls hier in Deutschland so etwas wie eine gesetzliche Krankenversicherung, bei mir ist das die TK (gibt aber auch andere).
    Wenn man pflichtversichert ist, gibt es keinen Grund, dafür irgendetwas selbst zu zahlen außer den Fahrtkosten (die auch nur entstanden, weil ich umziehen musste).

    Ich versteh so langsam die anderen Mitbetroffenen (deiner Reden), wie du einfach immer wieder über Dinge schwätzt, von denen du offenbar keine bis sehr wenig Ahnung hast. Aber überall mitlabern musst und so tust, als hättest du den vollen Durchblick.
    Man kann ja auch bei Dingen mitreden, über die man nicht bis in die Innereien Bescheid weiß, dann sollte man sich aber nicht als Experte ausgeben und einfach grundsätzlich dieses keinen raumlassende “was ich sage, ist Fakt” Verhalten an den Tag legen, wie du das ständig hier bei jedem Thema machst.

    Du erzähltest weiter oben von deinem “homöopathisch arbeitenden Arzt” – also nahm ich an, es handele sich um einen niedergelassenen Allgemeinmediziner mit Zusatzangebot Homöopathie, was es ja durchaus gibt.

    Wie dort die alternativen Zusatzangebote berechnet und abgerechnet werden, dazu kann ich nicht viel sagen, reiche ich gerne an Flo weiter…

    Meine Vermutung war lediglich, dass solch ein Doktor gewisse Möglichkeiten hat, seine homöopathischen Anteile patientenfreundlich unterzubringen, ist jedoch nur eine Vermutung!

    …. was aber definitiv für einen Heilpraktiker nicht gilt!!!
    Dies ist ein reines Privatvergnügen und sämtliches Alles muss dort vom Klienten aus der eigenen Kasse bezahlt werden.
    Heilpraktiker ist nicht gleich homöopathisch arbeitender Arzt…. für mich zumindest.
    Heilpraktiker kann alle möglichen Grundkenntnisse und Ausbildungen haben, nur nicht unbedingt medizinische. Demzufolge bezeichne ich so etwas auch nicht als “Arzt”; du ja aber wohl schon, wenn ich das jetzt richtig verstanden habe.
    Arzt ist für mich nur derjenige, der ein Medizinstudium absolviert hat, erfolgreich natürlich.

    Ich weiß nicht, welche Verwebungen und Verwachsuchen es so gibt in der Komplementärmedizin, aber soviel weiß ich sicher: Wer einfach nur ein Heilpraktiker/Homöo-/Schakra-Fengsuhi-Refugium unterhält, kann nichts über die Krankenkasse abrechnen.
    Du haust das alles durcheinander bzw weiß ich bisher nicht, wovon du genau erzählst.
    Hast du nun einen echten Arzt oder ein Pseudodoktorchen?

    Die Sache mit dem Blutbild und selbst zahlen, kam mir deshalb gerade recht, weil sich vor nicht langer Zeit jemand aus meinem fam. Umfeld darüber mokierte.
    Belehrbar ist die Person nicht, wir fanden dann aber eine gute Lösung – die beiden angegeierten Werte kann ebenso ein Facharzt mit bestimmen, der ohnehin regelmäßig Blutbilder veranlasst und hat es sogar bereits einmal, allerdings mit einer “falschen Empfehlung”, wie die Heilpraktikerin feststellte.
    Also alles nochmal von vorne, selbst zahlen und dann folgte die “richtige Empfehlung”.
    Zusatzproblem war in diesem Fall, dass die verstockte Ärztin die Laborbefunde nicht rausrücken wollte, was ich aus anderen Gründen auch saudämlich finde, ich bekam die immer problemlos, aber inzwischen ist die Patientin eh bei einer anderen Ärztin und damit auch das Problem gelöst.
    Globuli sind dort auch kein Thema, allerdings alle möglichen Tinkturen und teilweise hochkonzentriertes Zeugs, das fast noch schlimmer ist Globuli, weil es eben durchaus über eine Wirksamkeit verfügt und deshalb auch besser nur Mediziner damit herumfuchteln sollten. Diskussionen bringen da gar nichts und führen nur dazu, dass mir nichts mehr erzählt wird.
    Da ich mit diesen Patientenerfahrungen aus erster Hand die wunderbare Gelegenheit erhalte, mal alle Vorurteile über Pseudomedizin mit der knallharten Realität abgleichen zu können, nutze ich das.

    Ich hatte ja früher, also bevor ich hier aufschlug, eher eine neutrale Meinung dazu. Kam für mich nicht in Frage, ich ging aber auch nicht direkt auf Gegenkurs, wenn jemand darüber fabulierte. War an sich überhaupt kein Thema für mich, betraf mich ja nicht und damit fertig. Sensibilisiert wurde ich erst hier…. man könnte auch sagen missioniert, nech RPG 😉

  693. #716 tomtoo
    27/01/2018

    Ein dünnpfiff gelaber kommt selten alleine.

  694. #717 Spritkopf
    27/01/2018

    @anonym

    Erstens interessiert mich wenig, was “Hahnemann” empfiehlt, sondern viel mehr, wofür mein Arzt sich entscheiden würde

    Oder anders gesagt: Sie haben zwar keine Ahnung von gar nix, aber reißen den Hals auf und geben den Erklärbär.

    zweitens war das eben keine D30-Potenz, sondern wie erwähnt C40/4.

    Na klar, ein hochbegabter Dorftrottelgehilfe wie Sie hat es nicht nötig, auch nur ein bißchen zu recherchieren, was C40 bedeutet, bevor er über einer Kommentarspalte ausgießen will, was nicht in seinem Schädel vorhanden ist. Eine C40-Dilution ist nochmals viel verdünnter als eine mit D30.

    Nö, aber ich bin ja auch kein Arzt und muss das auch nicht wissen.

    Nix wissen, aber irgendeinen Schmarrn vom Erdkugelaufbau erzählen. Sie sind eine Schwachmatte, wie ich sie selten gesehen habe.

    Auch von vielen Mittelchen der wissenschaftsreligiös geprägten klassischen Schulmedizin habe ich wahrscheinlich noch nie etwas gehört.

    *prust*

    Da haben Sie tatsächlich Recht, damit vertue ich mich irgendwie immer.

    Hat es jemals in Ihrem Leben etwas gegeben, mit dem Sie sich nicht vertan hätten, so ahnungslos, wie Sie sind?

    die Wirkstoffe sind ja da

    Nö, sind sie nicht. Aber jemandem, der anscheinend noch zu dumm für simpelste Unterstufenmathematik ist, werde ich mich bestimmt nicht bemühen, das zu erklären.

    denn sonst wäre eine solche Medizin nutz- und wirkungslos (was sie ja nicht ist).

    Sie ist nutzlos. Was Sie für Wirkung halten, ist der Placebo-Effekt und die Regression zur Mitte.

  695. #718 tomtoo
    27/01/2018

    @Zimtspinne
    Natürlich war mein Vorschlag keine Verkaufsgarantie, aber von einem mir sympathieschen Mensch kaufe ich eher was.

  696. #719 noch'n Flo
    Schoggiland
    27/01/2018

    @ zimti:

    Wie dort die alternativen Zusatzangebote berechnet und abgerechnet werden, dazu kann ich nicht viel sagen, reiche ich gerne an Flo weiter…

    Die Angebote aus dem Bereich der wissenschaftsbasierten Medizin werden auch beim homöopathisch arbeitenden Arzt von der Kasse übernommen (also auch eine Blutuntersuchung, sofern ein evidentes Verfahren vorliegt).

    Aus dem Bereich der Homöopathie werden von den Kassen nur Kügelchen im Wert von max. 100 Euro pro Jahr übernommen, die homöopathischen Arztleistungen (okay, das ist eigentlich ein Widerspruch in sich) wie homöopathische Anamnese oder Priorisieren etc. eigentlich nicht. Viele Ärzte rechnen sie aber trotzdem als Beratung ab.

    @ (anonym):

    Es ist ein Unterschied, ob man dem Glauben abschwört oder niemals je geglaubt hat.

    Nota bene: ich war sogar mal sehr gläubig. Lediglich den Passus “ich glaube an (…) die heilige christliche Kirche” im Glaubensbekenntnis habe ich seit meinem 16. Lebensjahr weggelassen, da ich weder an ein Gebäude, noch an eine Institution glauben konnte.

    Zum Atheisten wurde ich während meiner Assistenzarztzeit in der Psychiatrie, wo ich diversen Menschen mit religiösem Wahn (so wie Du) begegnet bin und gesehen habe, welches Leid der Glaube den Menschen bringen kann.

    Besonders entsetzt hat mich ein Erlebnis mit einem Patienten, der Besuch von seinen Glaubensbrüdern aus einem radikalen Missionszentrum bekam. Während des Besuchs bekam der Patient einen katatonen Anfall. Daraufhin fielen seine Glaubensbrüder auf die Knie, hoben die Hände zur Decke und riefen: “Der Herr ist über ihn gekommen, lasst uns den Namen des Herren lobpreisen!”

    Das war dann die Schere, die meinen Faden zum Glauben endgültig zerschnitten hat. Das ist nun 18 Jahre her, und ich habe seither keinen einzigen Moment an meiner Entscheidung gezweifelt. Im Gegenteil: es war für mich eine Befreiung, wie das Erwachen aus einem bösen Traum.

    Würde Dir auch sehr guttun.

  697. #720 (anonym)
    27/01/2018

    @zimtspinne:

    Wo kommt denn jetzt aus heiterem Himmel der Heilpraktiker her?
    Ein/e Heilpraktiker/in ist kein/e Ä/A/rzt/in, sonst würde er/sie sich ja auch Arzt/Ärztin nennen.

    Du erzähltest weiter oben von deinem “homöopathisch arbeitenden Arzt” – also nahm ich an, es handele sich um einen niedergelassenen Allgemeinmediziner mit Zusatzangebot Homöopathie, was es ja durchaus gibt.

    Wie dort die alternativen Zusatzangebote

    Allgemeinmediziner stimmt, aber die Homöopathie ist bei diesem Arzt nicht alternativ.
    Wer sich für diesen Arzt entscheidet, entscheidet sich für Homöopathie.

    …. was aber definitiv für einen Heilpraktiker nicht gilt!!!
    Dies ist ein reines Privatvergnügen und sämtliches Alles muss dort vom Klienten aus der eigenen Kasse bezahlt werden.
    Heilpraktiker ist nicht gleich homöopathisch arbeitender Arzt…. für mich zumindest.
    Heilpraktiker kann alle möglichen Grundkenntnisse und Ausbildungen haben, nur nicht unbedingt medizinische.

    Das ist m. W. soweit korrekt.

    Demzufolge bezeichne ich so etwas auch nicht als “Arzt”; du ja aber wohl schon, wenn ich das jetzt richtig verstanden habe.

    Nein, falsch verstanden.

    Arzt ist für mich nur derjenige, der ein Medizinstudium absolviert hat, erfolgreich natürlich.
    Wer einfach nur ein […]Homöo-[…] Refugium unterhält, kann nichts über die Krankenkasse abrechnen.
    […]
    Hast du nun einen echten Arzt oder ein Pseudodoktorchen?

    Ich habe es zwar eigentlich schon ganz genau geschrieben, aber bitteschön, hier nochmals die Daten der Informationskarte/Visitenkarte des Arztes in leserfreundlicher Form:

    Dr. med. [Vorname] [Nachname]
    Arzt für Allgemeinmedizin, Homöopathie
    [Straße, Hausnummer, PLZ, Ort]
    [Praxisöffnungs-, Sprechstunden- und Telefonsprechzeiten]

    Und für Blutabnahme und -bild, was Kassenleistungen sind, selbst zu zahlen, finde ich etwas dämlich.

    Mein Hausarzt ist jedenfalls offen genug, um auch die klassische Medizin und ihre Ärzte zu akzeptieren und ggf. an sie zu überweisen. Brächte ja auch nichts, wenn man da konfrontative Fronten aufbauen würde.

  698. #721 noch'n Flo
    Schoggiland
    27/01/2018

    die 42 kommt quasi dreimal vor und als Zusatz Sex…

    Was wiederum die Quersumme von 42 ist.

    Ich mach auch mal mit beim Tippspiel: im Schaum meines 4. Bieres gestern Abend las ich folgene Zahlen: 5, 18, 19, 30, 32, 46; Superzahl: 0

    Jetzt geht es also Gott vs. Kacke vs: Hopfenkaltschale.

  699. #722 (anonym)
    27/01/2018

    @RPGNo1:

    Derartige Anfeindungen und Beleidigungen müssen nun wirklich nicht sein.

  700. #723 noch'n Flo
    Schoggiland
    27/01/2018

    @ (anonym):

    Erstens interessiert mich wenig, was “Hahnemann” empfiehlt, sondern viel mehr, wofür mein Arzt sich entscheiden würde

    Dann ist es aber keine Homöopathie. In diesem Glaubenssystem gilt nämlich nur das Wort des grossen Gurus, was seine Prediger denken, ist uninteressant. Nur die reine Lehre zählt. Und die ist in der Bibel der Homöopathie, dem “Organon” festgelegt.

    Ich bin also Ihrer Ansicht nach “minderbegabt”, weil ich Gott erkenne (…), mich studienmäßig gegen die relativ nutzlosen Naturwissenschaften entschieden habe, sondern für viel Wichtigeres, das in der heutigen Gesellschaft viel zu wenig Beachtung findet und wieder neu an Bedeutung gewinnen muss (…), und weil ich mich für eine andere Medizinreligion entschieden habe als Sie (…)?

    Er hat’s! Bei seiner Nudeligkeit, er hat’s!

    die klassische Schulmedizin ist nämlich ebenso pseudowissenschaftlich wie die Homöopathie, da tut sich im Vergleich so gut wie nix abgesehen von der Anerkennung

    Das ist nun wirklich hochkonzentrierter Schwachsinn. Aber Du hast ja keine Ahnung, wovon Du schwafelst, da ist das nur allzu verständlich.

    Zu den nächstgelegenen Ärzten, Vertretern der klassischen Schulmedizin! Was erlebte ich da:

    Völlig egal, weil es hier keine Rolle spielt und vor allem weder ein Beweis für die Seriostität der HP noch für die Heilkräfte eines imaginären höheren Wesens ist. Nennt man “Whataboutism” und kommt stets von Leuten, die keine Argumente haben.

    Wenn doch, dann spricht das vll. tatsächlich gegen die Verlässlichkeit von Zukunftsvisionen, nicht jedoch gegen die Existenz von Gott

    Doch. Denn Du behauptest, die Zahlen von Gott bekommen zu haben. Wenn die Zahlen nicht stimmen, kann das nur bedeuten, dass Du Dir Gott eingebildet hast. Oder Dein Gott hat Dich belogen, was aber Deiner eigenen Aussage nach unmöglich ist, was wiederum beweist, dass Du entweder heisse Luft anbetest, oder irgendeinen Dämonen, der Dich die ganze Zeit verarscht. Wer weiss, vielleicht sogar den Pferdefüssigen persönlich.

    Muahahahahaaah!

  701. #724 noch'n Flo
    Schoggiland
    27/01/2018

    Jetzt weiss ich endlich, woran mich der Anonyme erinnert: an den Stammtischphilosophen (im Original “standup philosopher”) aus Mel Brooks’ herrlichem Film “History of the World”:

    https://www.youtube.com/watch?v=tl4VD8uvgec

    Und aus diesem Film noch eine schöne Szene, die hier wunderbar hereinpasst:

  702. #725 tomtoo
    27/01/2018

    Habe bei einer spirituellen Sitzung mit der Nudeligkei auch mal die Lottozahlen angefragt. Die Nudeligkeit hatt gesagt dass sie da nicht mitmache, ich solle mir lieber noch etwas Parmesan auf die Pasta reiben.

  703. #726 (anonym)
    27/01/2018

    Schon auffällig, wie sehr hier auf ähnliche Zahlen getippt wird. Die 32 habe ich schließlich auch.
    Also werden quasi die 49 und die 32, die ich genannt habe, schon mal, wenngleich scherzhaft, von anderen bestätigt.
    … wusste gar nicht, dass die 0 als Superzahl möglich ist.
    Und bei der 47 zögerte er/sie ja auch einen Moment, ob es nicht vielleicht doch die 46 wäre. Ist aber die 47.

  704. #727 Jonas Schimke
    27/01/2018

    @anonym,

    Es gab häufig genug Vorhersagen der Zukunft durch Autisten.

    Dafür brauchen wir Belege und eine Eingrenzung dessen, was du unter “Vorhersagen” verstehst.
    Wenn vor 80 Jahren jemand gesagt hätte “Eines Tages werden Menschen auf dem Mond landen.”, dann wäre das eine ganz normale Prognose, da dieses schon im Bereich der Möglichkeiten gelegen hat. Dieselbe Aussage vor 200 Jahren wäre bestenfalls ein zufälliger Treffer eines fantasiebegabten Menschen, woebi natürlich “eines Tages” und das Fehlen jeglichen Hinweises, wie das bewerkstelligt werden soll, den Wert der “Vorhersage” drastisch schmälern.

    Ich habe dafür jetzt zwar kein konkretes Beispiel, aber ich glaube ganz fest daran, dass es tatsächlich so ist.

    Aha! Gerade erst gelesen, nachdem ich den Text vorher schon geschrieben hatte. M. a. W.: Was du da behauptest, ist mal wieder nichts anderes als dummes Geschwätz. Kann ich übrigens auch:
    Der “anonym” ist der dümmste Mensch, der je gelebt hat. Das glaube ich nicht nur, ich kann es auch beweisen: man lese nur seine Kommentare. Q.E.D. 🙂

  705. #728 adent
    27/01/2018

    @rolak
    Sehr gut erkannt 🙂
    Und die 49, na wo bleibt da die korrekte Interpretation? 🙂

  706. #729 noch'n Flo
    Schoggiland
    27/01/2018

    Wenn eine Glaubensgemeinschaft in Erklärungsnot gerät:

    https://medium.com/exzj/klage-zeugen-jehovas-gegen-goodbye-jehova-rowohlt-23c86baf8f8c

  707. #730 Jonas Schimke
    27/01/2018

    @anonym,

    da es noch das religiöse Argument gibt, das gilt, dass Gott nicht mit wissenschaftlichen Methoden beweisbar ist.

    Ja, natürlich, was für ein “Argument”! Da sind die Theologen dann fein raus: Ich stelle mir die absurdesten Sachen vor, aber du kannst mir nicht beweisen, dass ich Unrecht habe, denn die absurden Sachen, die ich mir vorstelle, kann man wissenschaftlich nicht beweisen und somit auch nicht widerlegen.

    Aber trotzdem liegt ihr falsch! Denn der Begriff “Gott” ist natürlich viel zu schwaming, als dass man überhaupt etwas damit anfangen könnte. Sage aber etwas Konkretes über den Gott aus, den du dir einbildest und schon kann man beweisen, dass es den nicht geben kann.

  708. #731 rolak
    27/01/2018

    wo bleibt da die korrekte Interpretation?

    ka, adent, auf der Strecke vielleicht? Mir war nämlich die KlangVariante lieber, und ohne die 36 als ergänzendes TeilerpaarQuadrat…

    Ohne das lustvolle Homophon ists einfacher: Der karnevalistische -11-Tusch á la dem (evtl nicht intentionellen) HAL/IBM, Zusatzzahl 6 (aka +6), fehlt zum Paar noch die +7, voilà, 49.

  709. #732 adent
    27/01/2018

    😉

  710. #733 tomtoo
    27/01/2018

    @RPGNo1

    Schön gesagt !
    +1

  711. #734 Jonas Schimke
    27/01/2018

    @anonymus,

    Es gibt keine wertfreien und schon gar keine wertneutralen Urteile!

    Auch das ist wieder vollkommener Blödsinn. Es gibt z. B. Sachurteile, die sind per se wertneutral und wertfrei, z. B. “Udo ist größer als Kathrin.”
    Schon bist du widerlegt! 🙂

    Aber so sind sie eben, die MINTler: Halten ihre “Wissenschaft” für das einzig Wahre.

    Sagt wer? Informier dich mal über das naturwissenschaftliche Prinzip der Falsifizierbarkeit, dann solltest sogar du merken, wie schief du mit deinen Behauptungen wieder liegst.

    Es ist ein Unterschied, ob man dem Glauben abschwört oder niemals je geglaubt hat.

    Natürlich ist das ein Unterschied: Der eine hört aufgrund von intellektueller Redlichkeit auf zu glauben, weil er erkennt, dass das, was er bisher glaubte, keinen Sinn macht, der andere hat noch nie an so einen Unsinn geglaubt.
    Du meinst aber wahrscheinlich, dass es für deinen Gott einen Untrerschied macht. Du verfügst wohl über Geheimwissen, das anderen nicht zugänglich ist. Frag doch mal ‘nen Pfaffen. Der wird dir wahrscheinlich das Gegenteil sagen, nämlich, dass der, der seinen Glauben verlässt, ein großer Sünder ist, während der, der noch nie etwas von Jesus (“meek and mild” Chr. Hitchens) gehört hat, ein armes Schaf ist, das man “retten” muss.

    Hä? Wieso Nummern? Die Medikamente haben, wie auch anderswo üblich, Namen.

    Wieder mal nichts verstanden? Die Nummern hatten bei dem Experiment den Sinn, dass auch der behandelnde Homöopath nicht wissen sollte, ob er “echte” hKW verabreicht oder “nur” ein Placebo, damit er den Probanden nicht unbewusst beeinflussen konnte, etwa in dem Sinne: “Ich geb dir jetzt was, aber ich glaube nicht, dass es wirkt, weil es ein Placebo ist.”

    – Homöopath verabreicht: Alumina C40/4

    Jau, absolut null Ahnung! C40 bedeutet, dass das Präparat 40 Mal hintereinander um den Faktor 100 (lat. centum, daher “C”) verdünnt wurde., also
    C1 = 0,01%, C2= 0,0001%, C3 = 0,000001%, C4 = 0,00000001%, usw. Bei der Verdünnung C40 beträgt der Wirkstoffgehalt dann 10^-82 %.
    Ohne das genauer nachrechnen zu wollen, schätze ich mal, selbst wenn dein Globulus die Größe unseres Sonnensystems hätte, wäre darin nicht einmal ein einziges Wirstoffmolekül enthalten.
    Das erklärt überigens auch, warum hKW keine Nebenwirkungen haben: weil sie überhaupt nicht wirken können!

    Sollte man ihn/sie folglich Ihrer Meinung nach am besten verbrennen, Herr Schimke?

    Fürs Foltern und Umbringen warst du hier bisher allein zuständig und das wird aus meiner Sicht auch so bleiben. Warum sollte ich jemanden umbringen wollen, den ich ganz einfach mit ein paar wenigen sauber recherchierten Argumenten ad absurdum führen kann?

    Gott ist ein Wesen. Satan, der Teufel, ist ja auch keine Person.

    Was unterscheidet denn ein Wesen von einer Person? Ein denkendes (Lebe-)Wesen ist immer eine Person.

    Wenn du Satan für real gegeben hältst, dann hast du schon wieder ein Problem mit der Allmacht und Güte deines Gottes:
    Wenn er Satan nicht besiegen kann, ist er nicht allmächtig, wenn er es nicht will, ist er nicht gütig. 🙂

    Immer diese Anfeindungen, muss das denn sein?

    Warum redest du von Anfeindungen, wenn ich lediglich Fakten aufführe?

    Und weil irgendwo irgendein Geistlicher der Katholischen Kirche da vielleicht mal irgendwas gemacht haben könnte,

    Es gibt genügend Geständnisse von Pfaffen und die rkK hat schon Milliardenbeträge als Entschädigung nach Verurteilungen bzw. im Vorfeld als Schweigegeld gezahlt:
    Vatikan bezahlt Missbrauchsopfern 3,4 Milliarden Euro

    Gott ist kein Wunscherfüller, er ist schließlich nicht der Weihnachtsmann.

    Wie, dein Gott ist nicht dasselbe wie der Weihnachtsmann? Man lernt doch immer wieder dazu! 🙂

    – Gott handelt nicht für den Menschen, wenn der Mensch es selbst kann.
    – Gott hat uns Menschen, auch Ihnen übrigens, den freien Willen gegeben.
    – obwohl Gottes Aufgabe eigentlich nicht ist, …

    Da ist es ja wieder, dein “Geheimwissen”. Es ist doch immer wieder erstaunlich, was Gläubige über ihren Gott zu wissen meinen. Dumm nur, dass das “Wissen” von zwei Gläubigen nie zur Deckung zu bringen ist. Und wenn sie sich doch einmal wenigstens auf den kleinsten gemeinsamen Nenner geeinigt haben, nämlich “Unser Gott ist allmächtig, allwissend und allgütig”, stellt der neutrale Betrachtet fest, dass sie wieder einer logischen Unmöglichkeit aufgesessen sind.

  712. #735 Jonas Schimke
    27/01/2018

    Ergänzung:

    Wenn das stimmt, was der im vorherigen Kommentar von mir verlinkte Artikel behauptet, dann ist der gegenwärtige Papst ein noch größerer Verbrecher, als ich ohnehin schon befürchtet habe:

    Als Papst Franziskus auf das Thema angesprochen wurde, sagte er: Die sexuellen Übergriffe auf Kinder seien „furchtbar, weil sie sehr tiefe Wunden hinterlassen.“

    Eine Verfehlung der katholischen Kirche bei der Aufklärung des Missbrauchsskandals sieht er aber nicht. Im Gegenteil:

    “Die katholische Kirche ist vielleicht die einzige öffentliche Institution, die sich mit Transparenz und Verantwortung bewegt hat. Kein anderer hat mehr getan. Und doch ist die Kirche die einzige, die angegriffen wird“, so der Papst.

    UN-Kinderrechtsexperten forderten den Vatikan auf, Fälle von Kindesmissbrauch in der katholischen Kirche öffentlich zu untersuchen. Die Täter müssten der Justiz übergeben werden. Außerdem verlangen die UN-Leute verbindliche Regeln im Kirchenrecht, die Kinder künftig besser vor Missbrauch in katholischen Institutionen schützen sollen.

    Der Vatikan hatte dies umgehend zurückgewiesen und dem UN-Komitee in einer Stellungnahme einen „versuchten Eingriff in seine Lehre“ vorgeworfen.

    Offenbar geht es dem Papst nur um das Ansehen der Kirche, nicht aber um Gerechtigkeit und Moral innerhalb der Institution.

    Ich werde das auf alle Fälle weiter recherchieren!

  713. #736 RPGNo1
    27/01/2018

    @zimtspinne

    Sensibilisiert wurde ich erst hier…. man könnte auch sagen missioniert, nech RPG

    Bitte, sag nicht “missioniert”, das klingt so nach Hirnwäsche. Mir ist es viel lieber, wenn du sagst, dass du überzeugt wurderst. 🙂

    @(anonym)

    Derartige Anfeindungen und Beleidigungen müssen nun wirklich nicht sein.

    Weder Anfeindung noch Beleidigung sondern eine Tatsache, wie man aus deinem Kommentarverlauf evaluieren kann. Ich war nur sehr deutlich, wie ich bereits in #713 sagte.

  714. #737 tomtoo
    27/01/2018

    @CC
    Nach reiflicher Überlegung, denke ich du hast recht..Auch wenn’s mich emotional hin und her reist. Alles in allem ist es eine Meinung. Zwar extremst hässlich, aber eine Meinung.

  715. #738 RPGNo1
    27/01/2018

    @Jonas Schimke

    Vatikan bezahlt Missbrauchsopfern 3,4 Milliarden Euro

    *husthust* Epoch Times ist nun nicht gerade als seriös bekannt. Hast du eventuell eine bessere Quelle?

  716. #739 Jonas Schimke
    27/01/2018

    @RPGNo1,

    Deshalb schrieb ich ja auch : “Wenn das stimmt …”, aber immerhin sind es lt. The Guardian doch über 2 Milliarden Dollar und wenn man dann noch bedenkt, dass das ist, was man der Kirche nachweisen kann, dürften 3,4 Mrd. eher eine vorsichtige Schätzung sein.

  717. #740 tomtoo
    27/01/2018

    Wusste ich nicht ganz genau das es ganz andere Kaliber von Philosophen gibt, wäre mein Urteil bzgl. der Philosophie Ausbildung ziemlich ernüchternt.

  718. #741 Jonas Schimke
    27/01/2018

    Und wenn dieses stimmt, dann ist Franzsicus einer der größten Heuchler, die je den Titel “Bischof von Rom” getragen haben:

    Mimt den Saubermann und fährt den alten verlogenen Stifel seiner sämtlichen Vorgänger weiter. Nach allem, was man weiß, hat wohl noch nie ein anständiger Mensch auf diesem Posten gesessen, Ganoven, Heuchler und Lügner allesamt!

  719. #742 RPGNo1
    27/01/2018

    @Jonas Schimke
    Ok, “The Guardian” klingt besser.

  720. #743 tomtoo
    27/01/2018

    @Jonas
    Naja, einer der größten Heuchler ist ja bzgl. der Geschichte die KK betreffenden, schon eine sehr heftige Sache. Das ist ja sowas wie beinahe Weltmeister der Heuchler. ; )

  721. #744 Jonas Schimke
    27/01/2018

    @tomtoo,

    wenn es so etwas wie den Weltmeister der Heuchler gibt, dann ist er mit großer Wahrscheinlichkeit unter den Päpsten zu finden, denn die Belügen ein Milliardenpublikum.

  722. #745 noch'n Flo
    Schoggiland
    27/01/2018

    Und dabei hat er erst vor kurzem in einem Interview gesagt, Fake News seien Teufelswerk. Da sollte wohl jemand mal ganz dringend vor der eigenen Tür kehren.

  723. #746 stone1
    27/01/2018

    Da es verschwendete Energie wäre, (anonym) nochmal darauf hinzuweisen, dass sein Glaube an den freien menschlichen Willen unvereinbar mit dem deterministischen Weltbild ist, an welches er ja ebenfalls glaubt, beteilige ich mich einfach auch mal am Zahlenratespiel:

    Mary Jane hat mir in ihrer nebelumwobenen Weisheit mitgeteilt, dass die Gewinnzahlen 0,1,2,3,4,5,ZZ6 sein werden. Ja, sie scheut unnötigen Aufwand. ; )

    Komisches Lotto habt ihr da in Deutschland, 7 Zahlen aus dem Zahlenraum [0..49] werden gezogen?
    Da sind die Gewinnchancen ja noch viel kleiner als in Österreich (7 Zahlen aus [1..45]).

    Übrigens,
    @(anonym)
    hast Du überhaupt den Blogartikel ganz oben gelesen, unter dem hier kommentiert wird? Falls ja, wie kannst Du dann immer noch auf ekelhafte Weise hier versuchen, den Missbrauch seitens deiner Kirche zu relativieren? Echt abstoßend, das.

  724. #747 Jonas Schimke
    27/01/2018

    Damit auch anonym endlich den Unterschied zwischen Wissenschft und Religion erkennt.

    Ich denke, anonym ist im 2. Bild auch ganz gut getroffen. 🙂

  725. #748 Yeti
    27/01/2018

    Wow. Was für ein Thread. Weiter so, Leute, dann kriegen wir auch die “777” (quasi der Kehrwert von 666) noch hin.
    Ich sollte mir angewöhnen hier auf der Arbeit mitzulesen, dann kriege ich wenigstens 60€/h dafür, ein einziger Seitenaufruf und stundenlanges Lesevergnügen … aber nix mehr geschafft, also keine gute Idee.

    Eins muss man (arschloch) ja – im Gegensatz zu “hans SnowFlake” – lassen: er verpisst sich nicht einfach mit einem “Mimimimi, ciao!” sondern macht sich konsequent weiterhin zum Horst.

  726. #749 tomtoo
    27/01/2018

    @Jonas
    Naja Heuchelei halt. “Fake news ist Teufelswerk.”
    2 min Später an die Presseabteilung: So jetzt können wir, aber gebt Gas! ; )

  727. #750 tomtoo
    27/01/2018

    Uhhps das war @nnF. Aber egal wird schon verstanden. ; )

  728. #751 (anonym)
    27/01/2018

    Jaja, weil?:
    Wenn man das vorwirft, dann muss es ja stimmen! Nicht?
    Ihr geht davon aus, dass ihr Recht habt, ohne auch nur ansatzweise irgendetwas davon beweisen zu können.
    Als wegen sex. Belästigung, Missbr. o. Vergewaltigung Angeklagter steht man meiner Einschätzung nach unter einem enormen emotionalem Druck, wenn man dann vor Gericht auch noch von den Verschworenen erpresst wird – und das dürfte häufig sein – könn(t)en da schon mal falsche Geständnisse und auch dementsprechend eventuell falsche Verurteilungen Folge(n) sein.

    Es ist ja eine berechtigte Frage, ob die Kirche die Gottesgläubigkeit, die sie vorgibt, tatsächlich hat, oder vielmehr Macht und Geld eine Rolle spielen für ihr Handeln.
    Auch die Fragen, die Herr Courts in dem obigen Blogartikel stellt

    Sind Sie KatholikIn? Und wenn ja, darf ich fragen, was passieren müßte, damit Sie aus der Kirche austreten?

    Wie gefällt es Ihnen z.B., daß die Nächstenliebe katholischer Krankenhäuser offenbar nicht Hilfe und Beratung für Opfer von Vergewaltigung umfasst? Und wie gefällt Ihnen generell das Menschen- und Frauenbild dieser Kirche?

    Wodurch ist man/frau eigentlich KatholikIn, ich meine, was sind die spezifisch-katholischen Vorstellungen, Werte oder Qualitäten?

    sind berechtigt.

    Daher versuche ich hier mal eine Antwort darauf:
    – Ja, ich bin (noch) Katholik.
    – Damit ich austrete aus moralischen Gründen, müsste vermutlich schon was sehr Schlimmes passieren. Ich weiß nicht genau was, aber irgendwas, das fast dem Weltuntergang gleichkäme, wenn man in der RKK bleibt. Zum Beispiel, wenn Gott am Tage des Hohen Gerichts, der nach Aussage der Zeugen Jehovas bald kommen wird, mich explizit von den Katholiken und vom Himmel ausschließt. Ich glaube nicht, dass das passieren wird, weil ich Gott strets treu ergeben und dienlich war. Aber etwas in die Richtung müsste es schon sein. Ein paar Vorwürfe von sexuellem Missbrauch und unrichtigem Umgang mit Geld reichen mir da jedenfalls noch nicht, nicht mal dann, wenn Teile dieser Vorwürfe (oder ihre Gesamtheit) zutreffen sollten.
    – Ein Austritt aus finanziellem Grunde, nämlich der Pflicht zur Zahlung der Kirchensteuer, wäre da für mich schon eher denkbar (aber auch relativ unwahrscheinlich).
    – Die Katholische Kirche kann nun mal nicht alles leisten, und aus Nächstenliebe eine Pflicht ableiten zu wollen, ist sowieso schon ein Widerspruch in sich.
    Dass ausgerechnet denjenigen, die Opfer von RKK-Geistlichen geworden sind, von der RKK keine Hilfe geboten wird, ist vermutlich nichts weiter als ein dummer Zufall.
    – Das Menschen- und Frauenbild der Katholischen Kirche kenne ich jetzt nicht im Detail, Schande über mich, aber mein erster Eindruck davon ist jedenfalls ganz gut: Da werden Frauen nicht mehr überbewertet, sie werden nicht für Aufgaben vorgesehen, für die sie nicht geschaffen sind, und sie haben ihren festen Platz im Leben eines jeden Mannes. Recht auf Ehe und so. Und direkt nach den Zehn Geboten wird übrigens im Exodus beschrieben, wie man mit seinen Sklaven und Sklavinnen umgehen soll, und was diese dürfen und was nicht. Das ist alles ziemlich klar und exakt definiert, gefällt mir gut. Bis auf den Punkt mit der allgemein positiv wirkenden Sicht auf Sklavenhaltung, allerdings muss man diese als neutrale Sicht betrachten, weil es damals tatsächlich selbstverständlich war, sich Sklaven und/oder Sklavinnen zu halten, und das kaum infrage gestellt wurde. Man bedenke, die Bibel ist mehrere tausend Jahre alt!
    – Die letzte Frage ist eine ziemlich umfassende und kann kaum knapp beantwortet werden.
    Rein formal wird man Mitglied der Katholischen Kirche durch die Taufe. (vgl. a. o.)
    Katholiken sind Christen und orientieren sich an den durch Jesus vermittelten Werten. Aber auch die Zehn Gebote sind Grundlage des christlichen Wertekanons, aus denen ergibt sich z. B. auch die christliche Nächstenliebe.
    Was aber macht nun die Katholische Kirche speziell und besonders aus gegenüber anderen christlichen Kirchen?
    Ich finde, das ist erst einmal Geschmackssache, welcher christlichen Kirche man angehören will. Zunächst hat man nun mal die jeweilig vererbte. Die Evangelische fand ich lange auch nicht schlecht, aber irgendwie … na ja, die ist irgendwie komisch. Und dann noch diese Sache neulich mit diesem Segnungsroboter (ja, das war die EKD!) …
    Über christlich-orthodoxe Kirchen weiß ich nix, gibt’s hier nicht oder kaum, darum enthalte ich mich diesbezüglich einer Meinung.
    Die Römisch-Katholische Kirche ist unter den christlichen Kirchen die älteste und traditionellste. Sie ist die Kirche, die als erstes gegründet wurde, als Jesus Christus die Verhältnisse im Römischen Reich völlig auf den Kopf stellte. Es gab da den Kaiser Augustus, lateinisch Octavian(us), der eine Volkszählung durchführen ließ, wegen der ein jeder und eine jede an den Ort seiner Geburt zurückkehren musste. Dieser Ort war für Maria und Josef Bethlehem, ein Ort im heutigen Israel (https://www.google.de/maps/place/Bethlehem/@31.6586723,35.2760423,10z/data=!4m13!1m7!3m6!1s0x1502d865aec80d67:0xf5c4213de4baf1f8!2sBethlehem!3b1!8m2!3d31.7053821!4d35.2024425!3m4!1s0x1502d865aec80d67:0xf5c4213de4baf1f8!8m2!3d31.7053821!4d35.2024425), wo sie als arme Leute keine bezahlbare Unterkunft fanden und schließlich Maria ihr Kind, den Gottessohn, unter einem Strohunterstand gebar und als Wiege eine Futterkrippe diente.
    Jesus soll unser Vorbild sein, das ist christlich. Und Jesus war nun mal kein reicher Superstar, sondern ein armer Bursche, dessen Vater aus dem Holzhandwerk kam.
    Darum ist Armut auch einer der Werte, der von den christlichen Kirchen gepredigt wird. Das ist erst mal schon ganz richtig so. Aber: Hält sich die (jeweilige) Kirche selbst daran?

    @adent:
    Keine Ahnung, was du aus Zahlen hinaus oder in sie hinein interpretieren willst.
    49 ist 7 mal 7, die Sieben gilt als magische Zahl. “Multiplizierte Magie” könnte also eine mögliche Interpretation sein. Also z. B. “sieben mal magisch” oder so.
    Wegen der Geltung als Zahl mit Magie fand die Sieben auch beispielsweise in vielen Märchen Einzug, z. B. “Schneewittchen und die 7 Zwerge”.

    @Jonas Schimke:

    Es gibt z. B. Sachurteile, die sind per se wertneutral und wertfrei, z. B. “Udo ist größer als Kathrin.”

    Dieses Urteil ist eben nicht wertfrei/wertneutral.
    So, wie es hier formuliert ist, sagt es nämlich erst mal gar nichts aus, weil es noch deutlich zu viel Interpretationsspielraum lässt:
    Welche Größe wird hier denn gemessen?
    – die geistliche
    – die geistige
    – die spirituelle
    – die körperliche
    – die gesellschaftliche
    – eine andere Art von Größe
    Es ist anzunehmen, dass in diesem Fall die körperliche Größe gemeint ist. Dann ist das Urteil aber auch nur für den Zeitpunkt gültig, zu dem gemessen wird. Denn Kathrin könnte stärker wachsen als Udo, und dann wäre wieder alles anders.
    Außerdem geht man davon, dass hier die körperliche Größe gemeint ist, auch nur aufgrund gesellschaftlicher Konventionen und Wert(vor)urteilen aus.
    Es scheint zwar jedem klar und völlig selbstverständlich zu sein, dass hier die körperliche Größe gemeint ist. Wenn ich aber behaupte: “Gott ist groß!”, dann ist ganz plötzlich jedem Menschen genau so klar, dass hier keine körperliche Größe, sondern spirituelle, religiöse und gesellschaftliche gemeint ist, auch Macht genannt.
    Und darum ist es auch klar, dass es real keine wissenschaftliche Wertfreiheit bzw. -neutralität gibt.

    Informier dich mal über das naturwissenschaftliche Prinzip der Falsifizierbarkeit

    Das Prinzip der Falsifizierbarkeit gibt es in der Philosophie auch, ebenso übrigens dasjenige der Verifizierbarkeit.
    Heißt nichts weiter als Aussagen als “falsch” oder “wahr” zu werten.

    hKW

    hKW = Halogenkohlenwasserstoffe? (Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Halogenkohlenwasserstoffe)

    Das erklärt überigens auch, warum hKW keine Nebenwirkungen haben: weil sie überhaupt nicht wirken können!

    Damit, dass homöopathische Dosen eher gering ausfallen, verkündest du hier auch nicht gerade eine Weltneuheit.
    Du schreibst ja selbst, dass der Wirkstoff vorhanden ist, nur eben in einer verdünnten oder stark verdünnten Form. Und? Es ist vielleicht ja gar nicht gut, wenn ein Mensch immer die volle Dosis verpasst bekommt, “damit’s auch wirklich wirkt”, wie die klassische Medizinreligion meint.
    Im Übrigen haben homöopathische Globuli Nebenwirkungen, die auch nicht zu unterschätzen sind. Gerade in den ersten Tagen spürt man die Nebenwirkungen oft sehr stark. Weiß ich schließlich aus eigener Erfahrung.* Und wenn du den Link in meinem Kommentar geklickt hättest, dann hättest du das auch gewusst!
    Die Nebenwirkungen liegen an der Wirkweise, dass eine der verschlechternden Bedingungen aufgegriffen werden soll, bevor der Besserungsprozess beginnt.

    Was unterscheidet denn ein Wesen von einer Person? Ein denkendes (Lebe-)Wesen ist immer eine Person.

    Dann sind Tiere also auch Personen?
    Oder bist du so naiv, dass du meinst, Tiere würden nicht denken?

    Wenn er Satan nicht besiegen kann, ist er nicht allmächtig, wenn er es nicht will, ist er nicht gütig.

    Gott hat die Versuchung geschaffen, das wissen wir durch seine Worte über das, was damals im Paradies passiert ist.
    Zu dieser Versuchung gehört auch Satan, der den Inbegriff des Bösen verkörpert.
    Gott, der Herrscher, schuf das Gute wie das Böse auch. (Das dürfte vermutlich auch in der Genesis nachzulesen sein.)
    Dass Gott nicht allgütig ist, hatten wir schon mal thematisiert.
    Ich sehe darin, dass er/sie Satan zulässt, aber durchaus die Eigenschaft der Güte: Denn Gott bestraft das Böse nicht stets, sondern hat auch mal Gnade für Sündiges. Außerdem, warum sollte er zerstören, was er selbst schuf? Auch Satan ist, wie erwähnt, eine Schöpfung Gottes.

    Warum redest du von Anfeindungen, wenn ich lediglich Fakten aufführe?

    Das Anführen von Fakten könnte man aber auch wertneutral und ohne Wortangriffe auf religiöse Gruppen oder Personen und ohne Diffamierung von Meinungen, die der eigenen entgegengesetzt sind, betreiben.
    Legst du nicht sonst so großen Wert auf Neutralität?

    Und wenn sie sich doch einmal wenigstens auf den kleinsten gemeinsamen Nenner geeinigt haben, nämlich “Unser Gott ist allmächtig, allwissend und allgütig”

    Fehler! Gott ist nicht allgütig. Hatten wir schon.
    Wer hat dir denn den Quatsch erzählt, dass der/die Herr/in im Himmel “allgütig” sei?
    Aber allmächtig und allwissend ist er/sie natürlich schon.

    @RPGNo1:

    @(anonym)

    Derartige Anfeindungen und Beleidigungen müssen nun wirklich nicht sein.

    Weder Anfeindung noch Beleidigung sondern eine Tatsache, wie man aus deinem Kommentarverlauf evaluieren kann. Ich war nur sehr deutlich, wie ich bereits in #713 sagte.

    Ach, da ist sie ja wieder, unsere herrlich heiß geliebte Doppelmoral:
    Dass Vorwürfe an andere unzutreffend sein können, wird vehement bestritten und als vollkommen unmöglich angesehen, während Vorwürfe, die man selbst abbekommt, dann doch zurückgewiesen werden.

    Herzlichen Glückwunsch für die Bullshitaussage des Jahrzehnt, ach was des Jahrhunderts.

    Oder doch eher durchgefallen ist, weil er nichts kann? Wer weiß!

    Du bist eine naturwissenschaftliche, philosphische und theologische Null. In dir steckt nichts, nada, zero. Du bist ein von sich selbst überzeugter aufgeblasener Popanz, der glaubt, andere mit seinem Pseudowissen blenden zu können.

    Ich habe mal fett markiert, wo ich konkret Anfeindungen/Beleidigungen sehe.
    Der Begriff “Pseudowissen” ist kursiv gesetzt, weil es sich hier um eine doppelte handelt:
    – “glaubt, andere […] blenden zu können” (unterstellt, dass ich in Wirklichkeit gar nicht meinen würde, was ich hier schreibe, oder davon nicht wirklich überzeugt sei, es also selbst nicht glauben, sondern nur anderen aufdrängen wollen würde)
    – “Pseudowissen” (für Wissen, das evident ist – anbei ist ansonsten ja auch nichts gegen Pseudowissenschaften zu sagen)

    Ohne die “nutzlosen” Naturwissenschaften könntest du gar nicht deinen Unsinn auf SB verbreiten: Computer und Internet beruhen auf z.B. auf Physik und Mathematik.

    Es hat schon seinen Grund, dass ich durch Einfügen des Wortes “relativ” relativierte (wollte erst “vollkommen nutzlosen” schreiben, besann mich dann aber eines Besseren).
    Ihr Naturwissenschaftler wärt deutlich beliebter bei anderen, wenn ihr weniger überheblich wärt, weniger besserwisserisch, vielleicht auch weniger dogmatisch (obwohl ich einsehe, dass es einen gewissen Grad an Dogmatismus für jede Religion braucht und somit auch für die Wissenschaft, denn diese ist ja nichts anderes als eine bestimmte Art von Religion) und auch ein bisschen aufgeschlossener.
    Ist es denn gut, dass es Computer gibt und das Internet? Diese Frage würde ich jedenfalls mit keinem klaren Ja beantworten. Und alle Technik kann gefährlich sein, wenn sie nicht von ethischen Fragen begleitet wird. Und für diese Fragen ist nun mal die Philosophie zuständig.
    Was dabei herauskommt, wenn man den Wert nur noch auf die Technik setzt und die Ethik vernachlässigt, ist doch derzeit schon draußen in der Welt zu sehen: Lieferungen von Waffen und Panzern an zwei verfeindete Völker gleichermaßen (ich glaube, Türken und Kurden, wenn ich mir die Nachrichten richtig gemerkt habe). Milan und Leopard 1 und 2.
    Und jetzt bekriegt man sich im Nahen Osten mit Waffen, die beide Parteien vom deutschen Staat erhalten haben!
    (Und bitte jetzt nicht wieder wie üblich sinnlos fragen, warum der liebe Gott denn nichts dagegen tue!)

    (* Ja, ich weiß, 1 Person ist für wissenschaftliche Evidenz nicht ausreichend)

  729. #752 tomtoo
    27/01/2018

    Die post #751 von A… schlägt alles. Kann man wirklich so Denkbefreit sein ? Ist das alles nur ein Traum ? Ruft jetzt endlich mal jemand bääätsch “Verstehen Sie Spaß !?”

  730. #753 zimtspinne
    27/01/2018

    Welche “Verschworenen” vor Gericht meinst du jetzt genau? Wer erpresst da wen warum?

    Du redest und glaubst einfach nur alles schön, bei diesem Thema noch intensiver als sonst.

    Nicht, dass ich dir eine neue Strategie vorschlagen will mit gleichem Ergebnis… aber das habe ich alles schon bauernschlauer gehört – dass die Missbraucher zB die Religion nur vorschoben und ohnehin Kinder missbraucht hätten. Das kann man nicht mal sicher bestreiten, da ein Körnchen Wahrheit drin steckt.
    Der Religionsscheiß wird für alles mögliche missbraucht, so auch für sadistisch agierende Eltern, die Kinder den Boden auf Knien schrubben lassen und sie bei Nichtgehorchen in den Keller sperren.
    Keine Ahung, ob sich so veranlagte Leute besonders oft und gern zu dogmatischen Ideologien wie Gottes- und Teufelskult hingezogen fühlen…

    Diese Verleugnung ist jedenfalls Bestandteil der Gläubigkeit. Auch bei sonst normal tickenden (reflektierten) Menschen.
    Der ganze Mist funktioniert ja auch nur so und kann sich mit diesen Mechanismen und Strukturen über Jahrtausende erfolgreich weitervermehren oder zumindest erhalten… und das auch noch heute im Zeitalter des Wissens. Wahnsinn, wenn man sich das mal genauer im Hirn zergehen lässt. Ich kapiere das so überhaupt nicht.

  731. #754 zimtspinne
    27/01/2018

    .. und bin umso dankbarer über jedes Menschlein, das sich klar und unmissverständlich von diesem Mist distanziert und/oder befreit. Wenige genug sind es ja (außerhalb dieser heiligen äääh unheiligen Hallen/selbst an naturwiss. orientierten Stätten ist das nicht immer selbstverständlich).

  732. #755 (anonym)
    27/01/2018

    @stone1:

    Komisches Lotto habt ihr da in Deutschland, 7 Zahlen aus dem Zahlenraum [0..49] werden gezogen?

    Es werden 6 Zahlen aus dem Zahlenraum 1 bis 49 gezogen. (Die 0 ist ausschließlich als Superzahl möglich; du kannst also mit den von dir vorgeschlagenen Zahlen kein Lotto spielen.)
    Die Superzahl ist, so wie ich das verstehe, die Endziffer der Losnummer.
    Hier mal ein Musterbild eines deutschen Standard-Lottoscheins:
    https://www.wettstelle-poeche.de/media/Lotto6aus49NPoec.jpg
    Hintergrundinfos zum Lottospiel 6aus49:
    https://www.internet-einkommen.net/solidtrustpay-%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AC?id=146:lotto-6aus49&catid=59 (mit Möglichkeit zum Online-Lottospiel)

    Da sind die Gewinnchancen ja noch viel kleiner als in Österreich (7 Zahlen aus [1..45]).

    Hey! Gut erkannt!
    Das Lotto “6 aus 49” ist der Klassiker des Lottospiels in Deutschland.
    Ihr habt in Österreich also quasi Lotto 7aus45? (ist ja viel leichter, verglichen mit unserem)

    Übrigens,
    @(anonym)
    hast Du überhaupt den Blogartikel ganz oben gelesen, unter dem hier kommentiert wird?

    Natürlich. Der Artikel hier war ja Grund für meinen ersten Kommentar darunter.

    Falls ja, wie kannst Du dann immer noch auf ekelhafte Weise hier versuchen, den Missbrauch seitens deiner Kirche zu relativieren? Echt abstoßend, das.

    Muss man wirklich so miteinander umgehen?
    Ich relativiere überhaupt nichts, habe ich auch schon geschrieben, sondern gebe diesbezüglich dieselben Dinge zu bedenken, wie ich das auch in Fällen bei anderen Institutionen oder zwischen Privatleuten tun würde.

    @alle:
    Wie wär’s denn mal damit, meine Fragen zu beantworten, da sind noch etliche offen, anstatt mir mit dem immer gleichen Geschwurbel zu kommen?
    Ach ja, und Links zu setzen ist ein bisschen problematisch, hier ist keine Gegend mit schnellem Internet und ich hätte dann sehr schnell zu viele Tabs geöffnet (ist jetzt schon nahe am Limit). Besser wäre es, direkt hier zu antworten.

  733. #756 RPGNo1
    27/01/2018

    @(anonym)
    Ich spar mir, auf dein Gebrabbel sowie deine Rabulistiken in #751 und #755 einzugehen. Wenn dir der Tonfall nicht passt, mit dem wir dich ansprechen, dann ignorier den Blog doch einfach und hör einfach damit auf, unsere Kommentare zu lesen.
    Aber das kannst du nicht, weil du nicht zugeben kannst, dass du falsch liegst, dass deine Argumentation auf Sand gebaut ist, dass dein aufgeblasenes Ego nicht weiter gestreichelt wird.

  734. #757 RPGNo1
    27/01/2018

    @(anonym)
    PS: Gehörtest du als Kind zu dem Typus, den Michael Mittermaier so treffend beschrieben hat?

  735. #758 Jonas Schimke
    27/01/2018

    @anonym,

    orientieren sich an den durch Jesus vermittelten Werten. Aber auch die Zehn Gebote sind Grundlage des christlichen Wertekanons, aus denen ergibt sich z. B. auch die christliche Nächstenliebe.

    Was redest du bloß wieder für einen Mist! Das passt doch hinten und vorne nicht zusammen.

    der eine Volkszählung durchführen ließ, wegen der ein jeder und eine jede an den Ort seiner Geburt zurückkehren musste. Dieser Ort war für Maria und Josef Bethlehem

    Ja, dieses Märchen wird von den Pfaffen immer wieder neu dahingelogen, obwohl jeder, der sich ein bisschen in der Materie auskennt, weiß, dass es nicht stimmt.

    Darum ist Armut auch einer der Werte, der von den christlichen Kirchen gepredigt wird.

    Ja, Wasser predigen und Wein saufen war schon immer die Lieblingsbeschäftigung der Pfaffen.

    Das Prinzip der Falsifizierbarkeit gibt es in der Philosophie auch, ebenso übrigens dasjenige der Verifizierbarkeit.
    Heißt nichts weiter als Aussagen als “falsch” oder “wahr” zu werten.

    Hihihihi! Wieder einmal null Ahnung. Dass du Philosophie studiert haben willst, ist doch wohl ein Witz, bestenfalls Vielosuffie. Na, dann Prost!

    Damit, dass homöopathische Dosen eher gering ausfallen, verkündest du hier auch nicht gerade eine Weltneuheit.

    Bei 10E-82% von “eher gering” zu sprechen, ist ebenfalls Beweis für totale Ahnungslosigkeit.

    Gott hat die Versuchung geschaffen, das wissen wir durch seine Worte über das, was damals im Paradies passiert ist.
    Zu dieser Versuchung gehört auch Satan, der den Inbegriff des Bösen verkörpert.

    Seine Worte? Wo denn?
    Und Bibelkenntnisse auch null.Genesis sagt nichts von “Satan”. Da gibt es nur eine sprechende! Schlange, die von Leuten, die die Bibel nicht kennen, als Saten interpetiert wird.

    Außerdem, warum sollte er zerstören, was er selbst schuf?

    Wieder null Bibelkenntnis. Schon mal was von Sintflut gehört. Da hat lt. Bibel dein Gott geschätzte 99,999999999999999999999999% seiner “Schöpfung” zerstört. Weil er/sie/es in seiner/ihrer geistigen Beschränktheit nicht gewusst hat, was für einen Murks er/sie/es erschaffen hat. Allmächtig? Allwissend? Pustekuchen. Ein durch nichts zu übertreffender Stümper.

    ohne Diffamierung von Meinungen

    Eine Meinung, die einfach nur Sch…. ist und jeder Logik und Kenntnis Hohn spricht, bezeichne ich auch als Sch….-meinung.
    Wer hat dir denn den Quatsch erzählt, dass der/die Herr/in im Himmel “allgütig” sei?
    Zweifle das mal gegenüber einem Pfaffen an, dann wirst du sofort wegen Ketzerei und Gotteslästunrung exkomuniziert.

    Aber allmächtig und allwissend ist er/sie natürlich schon.

    Allein das geht logisch nicht zusammen, aber nicht einmal von Logik versteht eine Dumpfbacke wie du etwas. Die UNfähigkeit, logisch zu denken, ist übrigens unabdingbare Voraussetzung für Glauben.

    vielleicht auch weniger dogmatisch

    In den NTW gibt es keine Dogmatik: alles und jeder darf hinterfragt werden und wenn es nicht belegt werden kann und/oder keinen Sinn macht, wird es nicht akzeptiert.

    Religionen können ohne Dogen unmöglich bestehen.

    Es sieht so aus, als würdest du von Kommentar zu Kommentar immer dümmer und dreister in deinen substanzlosen Behautungen.

  736. #759 (anonym)
    27/01/2018

    @zimtspinne:

    Welche “Verschworenen” vor Gericht meinst du jetzt genau? Wer erpresst da wen warum?

    Ich habe meine Mutmaßungen und Vermutungen sprachlich klar als solche gekennzeichnet:

    Als wegen sex. Belästigung, Missbr. o. Vergewaltigung Angeklagter steht man meiner Einschätzung nach unter einem enormen emotionalem Druck, wenn man dann vor Gericht auch noch von den Verschworenen erpresst wird – und das dürfte häufig sein – könn(t)en da schon mal falsche Geständnisse und auch dementsprechend eventuell falsche Verurteilungen Folge(n) sein.

    (Hervorhebungen zur Verdeutlichung nachträglich ins Zitat eingefügt)

    Die Geschworenen, falls es das im jew. Land gibt (in D nicht, aber es gab ja auch bspw. angeblich einen Fall in Australien), hätten sich zusammengeschlossen und gegen den Angeklagten verschworen.
    Diese Verschwörung kann dann zu Unrecht zu Lasten der/des Angeklagten gehen.
    Ich hätte also auch von “Verschwörern” schreiben können, aber aufgrund der Ähnlichkeit zum Wort “Geschworene” verwendete ich lieber “Verschworene” als Wort. (ein kleines Wortspiel)

    Und ich wiederhole meine Frage:
    Warum werden die Fälle, in denen Männer von Frauen sexuell belästigt, missbraucht oder gar vergewaltigt werden, nicht medial thematisiert?

    Übrigens merkt man alleine an der Art, wie mir hier gegenübergetreten wird, beispielsweise, wie sehr und wie schnell sich unzutreffende Vorwürfe verbreiten:
    – Obwohl ich den Vorschlag der Folterstrafe für Gotteslästerung zurückgezogen hatte (sogar mehrfach und einmal explizit ausdrücklich), wird mir der Vorwurf, derartiges zu befürworten, weiterhin entgegengebracht, als ob es unbillig wäre, seine Meinung zu revidieren, nachdem sie reflektiert wurde.
    – Mehrfach wurden Tatsachen verdreht, Falschaussagen verbreitet über mich und das, was ich schrieb, nur auf eine extrem schlampige Weise gelesen.
    Und einer Truppe, die auf eine solche Weise agiert, soll ich ernsthaft glauben, nur weil sie vielleicht mal von Missbrauchsfällen in der Katholischen Kirche in der Zeitung gelesen, aus den Nachrichten gehört oder auf Wikipedia gelesen hat? Etwas mehr Evidenz erwarte ich da dann eben doch. (Lediglich die Lügenpressenmeinungen weiterzureichen, ist halt ziemlich wenig.)

  737. #760 Jonas Schimke
    27/01/2018

    @anonym,

    Wie wär’s denn mal damit, meine Fragen zu beantworten, da sind noch etliche offen, anstatt mir mit dem immer gleichen Geschwurbel zu kommen?

    Fragen? Was für Fragen? Von dir kommen doch immer nur Thesen, eine dümmer als die andere.

  738. #761 noch'n Flo
    Schoggiland
    27/01/2018

    @ stone1:

    Mary Jane hat mir in ihrer nebelumwobenen Weisheit mitgeteilt, dass die Gewinnzahlen 0,1,2,3,4,5,ZZ6 sein werden. Ja, sie scheut unnötigen Aufwand. ; )

    Ach was?!? Du hast tatsächlich die Göttin versucht?

    Schande über Dich!

  739. #762 noch'n Flo
    Schoggiland
    28/01/2018

    Ach ja, und nimmt hier irgendjemand noch den Anonymen mit seinen Textwänden wirklich ernst?

    Falls ja, s.u.

    Falls nein, so gilt hier wieder einmal das Nuhr-Zitat:

  740. #763 Folke Kelm
    wo es kalt ist, im hohen Norden
    28/01/2018

    Oh weia Leute, ich hab mir das jetzt alles hier reingezogen, das ging wirklich nur mit Popcorn und nem Bier. Ich muss jetzt hier auch noch mal meine Erfahrungen mit der Kirche zum besten geben, und ganz ehrlich, ich gehe (ging) da ein und aus, und zwar nicht nur irgendwo, sondern in einem Kloster was auch neue Priesterseminar-Studenten rekrutiert. Ich kenne diese Pappenheimer also (persönlich), und das seit mehr als 20 Jahren. Ich weiss wer dabeibleibt und wer da aussteigt, weil er es nicht aushält. Warum bin ich mal da hin?
    Weil auch in einem Kloster gibt es Leute, die sehr sehr tiefgründig diskutieren können, mit denen man wirklich cool feiern kann, Spass haben kann, aber die bleiben ja leider nicht dabei auf Dauer, und wenn der charismatische Oberrekrutierer, der wirklich coole Leute herangezogen hat, den Stab weitergibt an die normalen A.Löcher, dann gehts da eben den Bach herunter. Was die Missbrauchsvorwürfe angeht, ich kenne die Typen teilweise persönlich, und, @Anonym, Das kannst Du leugnen wie Du willst, ich kenne die bei Namen, weiss wie die Kirche mit ihnen verfährt (Abstellgemeinden) und ich weiss auch von mehreren die sich hinterher aus dem Leben davongestohlen haben. Allein in dem von mir besuchten Kloster gab es drei Fälle von rechtskräftig verurteilten Priestern. Jetzt rechne das mal hoch auf den Rest.
    Die Leute, die das Priesterseminar besuchen, kannst Du grob in zwei Gruppen einteilen. Erstens die ethischen Idealisten, die glauben etwas bewirken zu können, den Menschen helfen zu können. Das ist die Minderheit. Die Mehrheit sind völlig kaputte, verklemmte Individuen mit unterdrückten homosexuellen Neigungen, die in der freien Welt schlicht untergehen würden. Die finden Halt ind der geschlossenen Gemeinschaft des Klosters, bzw. des Priesterseminars. Es ist kein Wunder, dass sich diese potentiell pathologischen Persönlichkeiten später danebenbenehmen, weil sie gar nicht wissen wie man sich in der freien Welt zu benehmen hat.
    Mich hat damals, vor über 20 Jahren nun, die Diskussion mit den Idealisten dazu bewegt da hinzugehen. Ich war (und bin immer noch in gewisser Weise) da als eingefleischter und überzeugter agnostiker (agnostischer Atheist?) willkommen. Leider sind die meisten dieser Idealisten nunmehr verschwunden, ausgetreten aus der Institution. was ein Mist, denn gerade diese Leute braucht die RKK, und genau diese ekelt man weg.
    Was bleibt übrig? Ein Scherbenhaufen von verkorksten Existenzen die ihren Nachwuchs aus ihrem selbstbild heraus rekrutieren. Wie soll sich da was ändern?
    Diese Priester sind nicht in der Lage das System zu analysieren, zu erkennen wo die Fehler liegen, geschweige denn zu erkennen, dass das ganze Gedankengebäude ja quatsch ist. Die Idealisten damals haben das grösstenteils erkannt, und die, die dabeigeblieben sind, die machen auch gute Gemeindearbeit, aber das sind…..moment……2….tja, nicht viele. Die meisten Idealisten sind weg.

    Noch mal zu Anonym, Dein letzter Post ist wirklich..nun ja.
    Ist es nicht so, dass Christen nicht Lügen sollen?
    Du schreibst:
    “Gott hat die Versuchung geschaffen, das wissen wir durch seine Worte über das, was damals im Paradies passiert ist.
    Zu dieser Versuchung gehört auch Satan, der den Inbegriff des Bösen verkörpert.
    Gott, der Herrscher, schuf das Gute wie das Böse auch. (Das dürfte vermutlich auch in der Genesis nachzulesen sein.)
    Dass Gott nicht allgütig ist, hatten wir schon mal thematisiert.”
    Das mit Verlaub ist doch genau das, was wir nicht dürfen, Dieser alte Sack lügt uns an, er verführt uns dazu falsch zu handeln. Was sind denn die ganzen Dinosaurierknochen, wenn nicht eine falsche Spur, damit wir eben auf dumme Gedanken kommen.
    Das wiederum ist nur ein Beispiel von einem alten Sadisten, der Gefallen daran findet, die Leute zu bestrafen, weil sie auf seine Lügen reingefallen sind.

    Anonym: Ich bin froh dass Du nicht in irgendeiner Position bist irgendetwas zu entscheiden. Du zeigst da ein derartiges Unvermögen über dein eigenes Denken und Tun zu reflektieren dass einem Angst un Bange wird. Kennst Du Rudolf Höss? Der hat eine Autobiografie geschrieben, im Gefängnis. Lies die und denke nach.
    “Die Wahrheit ist, was ich verbreite, nur dass das Uneinsichtige wie Sie nicht zu erkennen vermögen.
    War in anderen Foren/Blogs übrigens auch schon so, wenngleich nicht zum Thema Religion, dass alle anderen (also alle außer mir selbst) die Wahrheit verkannten und vollkommen uneinsichtig waren.”
    Dieser Satz von Dir sagt mir, dass Du, wenn Dein vermeintlicher Gott es von Dir verlangt, selbst foltern wirst. Nicht gerne, das schreibt Rudolf Höss auch von sich selber, aber Du wirst es tun, weil Du glaubst es ist notwendig.
    Das Perverse zu erkennen braucht Reflektion, und die zeigst du gar nicht, nicht im allerkleinsten Ansatz.

    So, noch was für euch anderen. Was wäre wenn….
    die Christen, die glauben sie stünden einst vor Jesus um sich zu rechtfertigen….
    Die Moslems, die glauben sie stünden dereinst vor Mohammed, die Juden…..usw usw
    alle recht haben, und auch nicht. Nein, sie stehen vor einem Konsortium der unterschiedlichsten Götter inklusive Offler.
    Und dann steh ich da wenn ich tot bin und muss mich rechtfertigen, naja ich schaffs schon sogar an Offler vorbei, und da steht dann da dieses Arschloch aus Kaschmir, ich kenn den noch nicht mal beim Namen. Dieser Sack, der seinen Gläubigen das Knoblauch- und Zwiebelessen verbietet, und ich hab mir vorher noch so einen richtigen Gyrosteller mit Zaziki gegönnt….Sh…ich hab gar keine Chance, egal wie ich es anfange, ich ess viel zu gerne Knoblauch.
    Na gut, Unten ist sowieso Party. Und das ganze mit dem da Unten haben wir ja sowieso nur aus einem Buch, in etwa vom gleichen Kaliber wie die braune Bibel von 33 bis 45.
    Ach ja, noch was:
    A. weisst Du was ein Zirkelschluss ist?
    “Die Bibel ist wahr, sie wurde von Gott geschrieben”
    “Aha, wo steht das drin?”
    “Hier. lies, in der Bibel steht das ganz genau!”

    So, jetzt nehm ich mir mein zweites Bier und lehne mich gemütlich zurück, weil die Brötchen fertig geformt sind und zum aufgehen im Kühlschrank stehen. Solange, wie so was paranoides noch nicht in Amt und Würden sitzt ist es ja noch gemütlich, aber wer weiss, wie Erich Kästner schon mal sagte:
    “in normalen Zeiten sperren wir unsere Irren in geschlossenen Anstalten ein, in Krisenzeiten lassen wir sie regieren.”

  741. #764 (anonym)
    28/01/2018

    Wer hat dir denn den Quatsch erzählt, dass der/die Herr/in im Himmel “allgütig” sei?
    Zweifle das mal gegenüber einem Pfaffen an, dann wirst du sofort wegen Ketzerei und Gotteslästunrung exkomuniziert.

    Das wäre unlogisch, denn wenn Gott ausschließlich gütig wäre,
    – warum müsste er/sie sich den Menschen dann “erbarmen”? (Ein allgütiger Gott würde den Menschen auch einfach so helfen, ohne es nötig zu haben, sich dafür extra erbarmen zu müssen. Aber genau um dieses Erbarmen wird in der Kirche Gott gebeten.)
    – woher käme dann das Böse, ist es etwa nicht Bestandteil der Schöpfung Gottes?
    – wieso zeigte er dann Blitz und Donner bei der Übergabe der Gebotstafeln, wieso ließ er Strafen über die Menschen kommen (vgl. z. B. die Botschaften des Hiob), warum lässt er Kriege und Ungerechtigkeiten zu? (ein allgütiger Gott könnte das nicht)

    dieses Märchen wird von den Pfaffen immer wieder neu dahingelogen, obwohl jeder, der sich ein bisschen in der Materie auskennt, weiß, dass es nicht stimmt.

    Die historische Wahrscheinlichkeit, dass Jesus gelebt hat, ist hoch. Und den Kaiser Augustus (Octavian) gab es auch. Auch ist es wahrscheinlich, dass zu Zeiten Jesu Geburt das Römische Reich existierte.
    Es gab ja auch jemanden, der das Jesuskind umbringen wollte, nämlich Herodes. Warum wohl ist es ihm nicht gelungen? Darum, weil man Gottes Sohn logischerweise nicht mit einer Waffe töten kann.
    Also wir wollen doch jetzt hoffentlich nicht wirklich in den Bereich gehen, historische Tatsachen zu leugnen?

    Wieder null Bibelkenntnis. Schon mal was von Sintflut gehört. Da hat lt. Bibel dein Gott geschätzte 99,999999999999999999999999% seiner “Schöpfung” zerstört.

    An solchen Aussagen merkt man, dass die Bibel in den hiesigen Kreisen nicht mal ansatzweise verstanden wurde.
    Es heißt “Sintflut”. Flut, nicht Zerstörung. Gott hat lediglich den größten Teil der Erde überflutet, dadurch ist er nicht zerstört, sondern es ändert sich lediglich sein Zustand.
    Auch hat er, weil die Menschen, und derer die besten, weiterleben sollten, Noah mit seinem Weib und seinen Kindern überleben und die Tiere retten lassen.
    Denn diese Bibelgeschichte meinst du, die Legende von der Arche Noah.

    Ich sage nicht, was in der Bibel steht, muss unweigerlich wahr sein, aber es ist wahr, was Gott den Menschen mitteilt, und da die Bibel seine/ihre Worte sind, ist die Wahrscheinlichkeit ihres Wahrheitsgehaltes sehr hoch. (Logisch, nicht?)

    In den NTW gibt es keine Dogmatik

    Das sehe ich ein bisschen anders, und solange mir eine Wissenschaft keine Dogmenfreiheit beweisen kann, werde ich sie weiterhin als “Wissenschaftsreligion” bezeichnen.

    @RPGNo1:

    Wenn dir der Tonfall nicht passt, mit dem wir dich ansprechen, dann ignorier den Blog doch einfach und hör einfach damit auf, unsere Kommentare zu lesen.

    Ich habe schon sehr viele derart gestaltete Kommentare ignoriert. Mir ist das eigentlich auch völlig wurscht, wie mir hier begegnet wird und mit welchem Tonfall. Nur kröppst du dich auf, wenn man dich einmal auf den Umstand, dass dein Beitrag beinahe ausschließlich aus Anfeindungen und Beleidigungen besteht, hinweist. Die Benennung dieses Umstandes ist schlicht sachlich richtig, ich habe sogar die konkreten Textstellen benannt, sodass du dein eigenes Verhalten sinnvoll reflektieren kannst. Ob du’s tatsächlich tust, sei dir überlassen, aber man kann mir nun wirklich nicht mit Recht entgegenhalten, meine Vorwürfe dir gegenüber wären unhaltbar.

  742. #765 Folke Kelm
    28/01/2018

    Der kleine Nachtrag:
    “Obwohl ich den Vorschlag der Folterstrafe für Gotteslästerung zurückgezogen hatte ”
    Warum gaube ich Dir das nur nicht?
    Hm, wer so schnell eine so radikale Forderung zurückzieht, der kramt sie, wenn es denn opportun ist, auch ganz schnell wieder hervor.

  743. #766 Folke Kelm
    28/01/2018

    “Das sehe ich ein bisschen anders, und solange mir eine Wissenschaft keine Dogmenfreiheit beweisen kann, werde ich sie weiterhin als “Wissenschaftsreligion” bezeichnen.”

    Sorry, Du hast überhaupt keine Ahnung von Wissenschaft.

  744. #767 tomtoo
    28/01/2018

    @RPGNo1
    Hast du gehört ! DU solltst dein eigenes Verhalten sinnvoll reflektieren. ROFL

    Ist der Typ grob. Ich habs ja gleich geahnt. : )

  745. #768 tomtoo
    28/01/2018

    @Folke
    Der “Gottesbeweis” ist ja auch ein Zirkelschluss. Erst erfinde ich Gott der die Welt erschuf. Dann sage ich es gibt die Welt also auch Gott. Keine Ahnung was A… so alles im Philosophiestudium gemacht hat ? Pokemon gespielt ?

  746. #769 Jonas Schimke
    28/01/2018

    @anonym,

    Auch hat er, weil die Menschen, und derer die besten, weiterleben sollten,

    Gelle, du hast die Geschicht nie gelesen und kennst sie nur vom Hörensagen! Dann lies doch mal Genesis 9, 20ff. Dein Gott scheint Trunkenbolde über alles zu lieben! Auch wenn Millionen von Schwarzen das später ausbaden mussten. Lot hatten wir hier auch schon, ebenfalls ein Trunkenbold. Aber dein Gott ist ja soooooooooooo gerecht, du Armleuchter!

    da die Bibel seine/ihre Worte sind, ist die Wahrscheinlichkeit ihres Wahrheitsgehaltes sehr hoch. (Logisch, nicht?)

    Nein, nicht ein bisschen! Siehe auch #763 (Zirkelschluss)

    Das sehe ich ein bisschen anders, und solange mir eine Wissenschaft keine Dogmenfreiheit beweisen kann, werde ich sie weiterhin als “Wissenschaftsreligion” bezeichnen.

    Deine unglaubliche Ignoranz, was Wissenschaft betrifft, geht mir total achtern vorbei, aber so was von.

  747. #770 RPGNo1
    28/01/2018

    @tomtoo
    (anonym) ist der Blutsbruder des Terminators, denn
    – er weiß nicht, wann es besser ist, die Fresse zu halten,
    – er leidet unter grenzenloser Selbstüberschätzung,
    – er spielt die beleidigte Leberwurst, wenn er die Wahrheit deutlich ins Gesicht gesagt bekommt.
    Die beiden sollten die “Selbsthilfegruppe e.V. der SB-Geschädigten” gründen. Als Vereinswappen empfehle ich oben genannte beleidigte Leberwurst.

  748. #771 (anonym)
    28/01/2018

    @Folke Kelm:

    Ich hätte ja durchaus gerne mal mit jemandem diskutiert, der in einer kirchlichen Institution ausgiebige Erfahrung gesammelt hat, weil so jemand vielleicht ein wenig mehr weiß als ich.
    Aber wenn man mir von Anfang an derart blöde kommt, dann spare ich mir und lasse das lieber.

    – Du unterstellst mir unzutreffend, ich würde Missbrauch in der RKK oder gar alleine die Missbrauchsvorwürfe leugnen, obwohl ich das niemals je in meinem Leben getan habe.
    – Du siehst eine rechtskräftige Verurteilung bereits als ausreichenden Beweis für eine tatsächliche Tatdurchführung an. (ist sie nicht)
    – Du wirfst mir unzutreffend mangelndes Reflektionsvermögen vor. (Schon mal dran gedacht, dass meine Meinung trotz Minderheit auch die richtige sein könnte? Schon bemerkt, dass ich hier in dieser Diskussion aufgrund einer Reflektion meine Meinung zu einer bestimmten Sache geändert habe? Aber nee, Vorurteile pflegen fällt ja leichter als vernünftig wahrzunehmen…)
    – Du unterstellst mir, wieder unzutreffend, zu lügen. (Ein einziges Mal in meinem Leben habe ich gelogen, eine winzig kleine Notlüge, die man sogar geschickt zur Wahrheit drehen könnte, betrachtet man alleinig die Aussage, und das Schuldgefühl dieser Sünde verfolgt mich noch immer. Also mit solchen Vorwürfen bitte mal echt vorsichtig sein!!!)
    – Du wirfst mir vor, für Amt und Würden ungeeignet zu sein.

    Dann kommt noch dieser Quatsch mit dem Zirkelschluss. Die Bibel ist Gottes Wort, das ist ein Dogma! Das hat man zu glauben, und zwar ohne es zu hinterfragen.
    Und Gottes Wort soll unwahr sein? Schwer vorstellbar.

    Aber bei einem derartigen Einstieg diskutiere ich nicht.
    Vielleicht findet sich hier ja bald noch jemand ein, der mit mir vernünftiger umgeht. @Hans war mir z. B. sympathisch, aber der hat sich ja leider feige verpisst.

  749. #772 stone1
    28/01/2018

    Kann mir mal jemand eine Hand borgen? Ein Doublefacepalm reicht angesichts #751 nicht.

    Das Lotto hier heißt 6 aus 45, die 7. Zahl ist die Zusatzzahl, die soweit ich weiß nur in Verbindung mit 5 Treffern was bringt. DE hat 10x so viele potentielle Lottospieler, deshalb auch größerer Zahlenraum und kleinere Gewinnchancen.

    Für den Allwissenden spielt das natürlich keine Rolle, der kann dir auch die 42 aus 1024 durchsagen, also Tinte, Federkiel und Pergament bereithalten. ; )

  750. #773 Folke Kelm
    28/01/2018

    Anonym, Du bist mir ja wirklich einer.

    “Die Bibel ist Gottes Wort, das ist ein Dogma! Das hat man zu glauben, und zwar ohne es zu hinterfragen.
    Und Gottes Wort soll unwahr sein? Schwer vorstellbar.”

    Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Genau das zeigt doch wes Geistes Kind Du bist. Mit Dieser Einstellun BIST Du ungeeignet für Amt und Würden, absolut, total disqualifiziert.
    Und was das Sündigen angeht, ich suchs jetzt nicht alles raus…. Jesus hat mal gesagt (angeblich) “wer ohne Sünde ist der werfe den ersten Stein!”
    Da kommt ein kleiner Anonym und sagt: “Hier Herr, ich, ich will werfen, bitte bitte gib mir den Stein!”

  751. #774 tomtoo
    28/01/2018

    “”””Die Bibel ist Gottes Wort, das ist ein Dogma! Das hat man zu glauben, und zwar ohne es zu hinterfragen.”””””

    Es wird langweilig. Schwachsinn zu wiederholen macht ihn halt auch nich wahr.

    Der Koran auch, die Tora auch. So nu was issen jetzt Gottes Wort ? Ist ja ein und der selbe ? Labert der immer anders ?

  752. #775 (anonym)
    28/01/2018

    @Jonas Schimke:

    Gelle, du hast die Geschicht nie gelesen und kennst sie nur vom Hörensagen!

    Da muss ich dir Recht geben. Ich habe aber auch schon darauf hingewiesen, dass ich nicht besonders bibelfest bin, und dass das auch nicht notwendig ist, wenn man beten kann.

    Dann lies doch mal Genesis 9, 20ff.

    Danke für die Fundstelle, ich schau’s mir mal an.

    Auch wenn Millionen von Schwarzen das später ausbaden mussten.

    Waren die Schwarzen denn Afrikaner? Wenn ja, dann wären sie ja gegenüber den europäischen Völkern minderwertig, und es ist dementsprechend deren Aufgabe und Bestimmung, die Fehlhandlungen der Europäer auszubaden.
    Ich glaube, dass viele diese Ansicht, so geäußert, nicht gutheißen würden oder sie gar als rassistisch einstufen könnten. Aber wenn wir mal ehrlich sind, dann ist diese Ansicht die einzige Möglichkeit, wie man als Europäer seinen gewohnten Lebensstil rechtfertigen könnte.

    Zur Wahrheit der Bibel siehe meinen vorherigen Kommentar.

  753. #776 tomtoo
    28/01/2018

    “”””Waren die Schwarzen denn Afrikaner? Wenn ja, dann wären sie ja gegenüber den europäischen Völkern minderwertig, und es ist dementsprechend deren Aufgabe und Bestimmung, die Fehlhandlungen der Europäer auszubaden.””””

    Alter, der wurde nicht nur zu heiß gebadet, der ist gleich auch noch ein paar mal die Treppen runter gefallen

  754. #777 stone1
    28/01/2018

    Gibt es denn keine Beratungstellen für religiösen Fanatismus? (anonym) wäre doch ein idealer Klient, oder wären selbst die da überfordert?

    @(anonym)
    Was muss ich da von “minderwertigen” Völkern lesen? Jetzt platz ich gleich! Jeder weitere Kommentar an so ein A.loch wäre verschwendet.

  755. #778 tomtoo
    28/01/2018

    @stone1

    #777 !!!
    Da muss was wahres drann sein. Solch ein ignorantes A….. ist mir trotz meiner 50++ selten begegnet.

  756. #779 (anonym)
    28/01/2018

    @Jonas Schimke:

    Das Prinzip der Falsifizierbarkeit gibt es in der Philosophie auch, ebenso übrigens dasjenige der Verifizierbarkeit.
    Heißt nichts weiter als Aussagen als “falsch” oder “wahr” zu werten.

    Hihihihi! Wieder einmal null Ahnung. Dass du Philosophie studiert haben willst, ist doch wohl ein Witz, bestenfalls Vielosuffie. Na, dann Prost!

    Ich kann durch das Transcript of Records ganz genau beweisen, welche Veranstaltungen des Philosophiestudiums ich belegt und bestanden habe.
    Ja, ist kein Abschluss, aber immerhin ein Studiennachweis. Ich bin ja nicht so blöd, dass ich die Uni nach 10 Sem. ohne ein Papierchen verlassen würde.
    Natürlich vereinfacht meine Beschreibung sehr stark, aber sie ist keineswegs falsch.
    Und darum frage ich dich, was das eigentlich soll, mich derart anzugehen?

    Es geht auch genauer:
    Verifizieren ist das Feststellen der Wahrheit einer These durch Beweisführung. (Die These wird im Ergebnis also als “wahr” gewertet.)
    Falsifizieren ist das Feststellen der Unwahrheit einer These durch Beweisführung. (Die These wird im Ergebnis also als “falsch” gewertet.)
    Und da man Gottes Existenz weder verifizieren noch falsifizieren kann, ist es philosophisch nicht klar, ob es Gott gibt oder nicht. (so oft durchgekaut)
    Das ist auch logisch, weil die Philosophie eine Wissenschaft ist* und Gott nicht wissenschaftlich beweisbar ist. Der Glaube an Gott bedarf der Spiritualität und der Religion.
    (* im Gegensatz beispielsweise zur Medizin sogar eine Wissenschaft, die diesen Namen verdient)

    @Folke Kelm:

    Und was das Sündigen angeht, ich suchs jetzt nicht alles raus…. Jesus hat mal gesagt (angeblich) “wer ohne Sünde ist der werfe den ersten Stein!”
    Da kommt ein kleiner Anonym und sagt: “Hier Herr, ich, ich will werfen, bitte bitte gib mir den Stein!”

    WTF?
    Ich habe hier bereits mehrere meiner Sünden aufgezählt, das waren so ziemlich alle. Tja, tut mir Leid, mehr als zwei waren das halt nicht. Es gibt eben auch ehrliche Menschen auf dieser Welt.
    Und das von dir gebrachte Zitat habe ich auch bereits in die Diskussion eingebracht.
    – Das eine ist die soeben erwähnte Notlüge (Wo steht das eigentlich, dass ein Christ nicht lügen soll? In den Zehn Geboten jedenfalls nicht), und
    – die andere Sünde ist der, ebenfalls in dieser Diskussion erwähnte, Verstoß gegen eines der Zehn Gebote, nämlich gegen

    9. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.

    (Ex 20, 17)
    Das ist aus religiöser Sicht sogar eigentlich schon zu viel.

    Ich weiß echt nicht, was du hast, Folke, dass du das unbedingte Bedürfnis verspürst, hier deine Unwahrheiten zu verbreiten.
    Versuchst du, mich zu ärgern oder sauer zu machen? Ich gebe zu, das gelingt dir teilweise. Aber ich werde mich davon nicht vereinnahmen lassen!

  757. #780 tomtoo
    28/01/2018

    Meinung hin, Meinung her. Keine Ahnung aus welchem Keller der Typ stammt. Ob der totalen Hirn und Geschmackslosigkeit, sag ich good bye zu dem Fred.

  758. #781 (anonym)
    28/01/2018

    @stone1:

    @(anonym)
    Was muss ich da von “minderwertigen” Völkern lesen? Jetzt platz ich gleich!

    Deine Reaktion ist wenig verwunderlich und war vorhersehbar:

    Ich glaube, dass viele diese Ansicht, so geäußert, nicht gutheißen würden

    Aber jetzt, mein Freundchen, reden wir mal Tacheles:
    Wie sieht dein Lebensstil aus, und wie der eines Afrikaners? Für wie viele deiner Produkte wurden afrikanische Erwachsene und Kinder gequält?
    Wie viel hast du von deinem Eigentum und Vermögen so auf die afrikanische Bevölkerung verteilt, dass es gerecht ist (also jeder Afrikaner mindestens genau so viel hat wie du)?
    Wenn man Globalisierung gutheißt, dann heißt man auch die Kinderarbeit in Afrika gut. Wenn man billige Produkte (alles, was unter Bio-Preisen ist) haben will, dann nimmt man dafür Derartiges in Kauf.
    Das machen die meisten der Europäer. Aber sie sind nicht aufrichtig.
    Wenn man einen europäischen mittelmäßigen Lebensstil moralisch rechtfertigen möchte, dann geht das nun mal nur, indem man definiert, welche Menschengruppen hoch- und welche minderwertig sind.
    Du jedoch, wenn du diese Äußerung schlechtheißt, bist verlogen!

  759. #782 tomtoo
    28/01/2018

    Mein letzter Kommentar hier im Fred:
    Vom A…. kommt null. Kein Plan bzgl. Theologie, Philosophie , noch nicht mal einfachstes Rechnen. Imo trollt der hier nur Menschenverachtend rum. In einem Sahnehäubchen verpackt. Für mich ist der Typ noch nicht mal meine Kotze Wert. Soll mitspielen wer will.

  760. #783 (anonym)
    28/01/2018

    Kleine Korrektur vorab:

    Ich habe hier bereits mehrere meiner Sünden aufgezählt, das waren so ziemlich alle.

    Ich hab’ doch glatt das “Verbot” der Sonntagsarbeit vergessen, ging ja als Student nicht anders, auch ohne Schlaf nicht (mit nur 6 Tagen pro Woche kommt man einfach fürs Studium nicht aus).
    Also streng genommen Verstöße gegen das Dritte Gebot

    3. Du sollst den Tag des Herrn heiligen.

    ———————————————————————–

    Ach ja, der übliche Trollvorwurf. Obwohl niemand mal erklärt, was dieses “rumtrollen” eigentlich konkret sein soll, was konkret mit diesem Ausdruck bezeichnet wird.

    Aber so ist das eben, Vorwürfe sind schnell in den Raum geworfen, aber wenn es darum geht, einige Fragen zu beantworten, dann verweigert man das, indem man Ahnungslosigkeit und Menschenverachtung (trifft beides auf mich nicht zu) vorwirft.
    Tja, warum verweigert man das Beantworten von Fragen? Etwa doch, weil die Wissenschaft darauf eben keine Antworten kennt?

    Und dann tun manche auch noch so, als hätte ich gar keine Fragen gestellt:

    Fragen? Was für Fragen?

    (C) Jonas Schimke

    Folgende Fragen:

    Warum werden die Fälle, in denen Männer von Frauen sexuell belästigt, missbraucht oder gar vergewaltigt werden, nicht medial thematisiert?

    Wer hat dir denn den Quatsch erzählt, dass der/die Herr/in im Himmel “allgütig” sei?

    warum sollte er[/sie] zerstören, was er[/sie] selbst schuf?

    Dann sind Tiere also auch Personen?
    Oder bist du so naiv, dass du meinst, Tiere würden nicht denken?

    Darum ist Armut auch einer der Werte, der von den christlichen Kirchen gepredigt wird. Das ist erst mal schon ganz richtig so. Aber: Hält sich die (jeweilige) Kirche selbst daran?

    (Na ja, gut, diese eine Frage wurde immerhin mit einer Meinung beantwortet. Aber Fakten wären hier interessanter.)

    Wenn man das vorwirft, dann muss es ja stimmen! Nicht?

    Wie sonst, wenn nicht durch Zeugenaussagen […], sollte man denn Missbrauch beweisen können? Videoüberwachung im Schlaf- bzw. Kinderzimmer?

    Im Übrigen bin ich hier keineswegs zum reinen Spaß, sondern meine das, was ich hier so schreibe, extrem ernst!

  761. #784 RPGNo1
    28/01/2018

    @(anonym)

    Ich kann durch das Transcript of Records ganz genau beweisen, welche Veranstaltungen des Philosophiestudiums ich belegt und bestanden habe.

    Nicht labern, beweisen. Stelle einen Link hier rein, dann können wir weiter reden. Doch halt, dann wärst du ja nicht mehr “anonym”. Was für ein Pech! Wie schade für dich.

    Ja, ist kein Abschluss, aber immerhin ein Studiennachweis. Ich bin ja nicht so blöd, dass ich die Uni nach 10 Sem. ohne ein Papierchen verlassen würde.

    Nope, die Immatrikulationsbescheinung einer Uni wäre ein Studiennachweis.

    Unter einem “transcript of records” versteht man eine Datenabschrift, die alle Leistungen der Studierenden in leicht verständlicher und umfassender Form aufführt, so dass eine Übertragung zu einer anderen Hochschule problemlos erfolgen kann. Und die Leistungen können selbstverständlich sowohl gut als auch schlecht sein.

    Bei deinen unterirdischen Argumenten, der nicht vorhandenen Logik sowie deinem miserablen ethischem Verhalten, welche du uns hier ständig präsentierts, sowie dem Fehlen eines echten universitären Abschlusses spekuliere ich übrigens auf schlechte Leistungen. Deine sogenannte Begabung oder dein Wissen, auf das du dir soviel einbildest, existiert nur in den Begrenzungen deines eigenen Schädels.

  762. #785 (anonym)
    28/01/2018

    Klar, eine schlechte Leistung liegt auch immer ausschließlich am Schüler, hm?
    Genau so wie Lehrerinnen und Lehrer für die Leistungen ihrer Schülerinnen und Schüler mitverantwortlich sind, sind Dozentinnen und Dozenten auch mitverantwortlich für die Leistungen ihrer Studentinnen und Studenten.

    Ab wann ist denn deiner Meinung nach, @RPGNo1, eine Leistung als “schlecht” einzustufen?
    Falls du in Noten misst, da war bei mir das komplette Spektrum von 1 bis 5 dabei, also ja, ich habe auch mal was nicht bestanden. Dann klappte es aber stets im Zweitversuch, es sei denn, es handelte sich um eine angemeldete aber nicht abgegebene/erbrachte Leistung zum Zeitpunkt des Studienabbruchs (da ist bei einem Abbruch irgendwie logisch klar, dass da ein “nicht bestanden” rauskommt).
    Das lässt sich aber auch aus meinen bisherigen Kommentaren rauslesen.

    So ich muss jetzt los, anonymisierte Auszüge aus meinem ToR gibt’s später.

    Bis dahin, macht’s gut, und ich hoffe, wir lesen uns bald wieder.

  763. #786 Jonas Schimke
    28/01/2018

    @anonym,

    weil so jemand vielleicht ein wenig mehr weiß als ich.

    JEDER weiß mehr als du und nicht nur ein bisschen, sondern eine ganze Menge, weil du nämlich gar nichts weißt.

    Du unterstellst mir unzutreffend, ich würde Missbrauch in der RKK oder gar alleine die Missbrauchsvorwürfe leugnen, obwohl ich das niemals je in meinem Leben getan habe.

    Ich weiß nicht, wie du “leugnen” definierst, aber für mich ist es das selbe wie “abstreiten” und das hast du sehr wohl getan.

    Du siehst eine rechtskräftige Verurteilung bereits als ausreichenden Beweis für eine tatsächliche Tatdurchführung an. (ist sie nicht)

    In der Mehrzahl aller Fälle doch, sonst gäbe es ja nur noch Fehlurteile. Hinzu kommt, dass eine ganze Reihe von Pfaffen, ihre Gräueltaten sogar gestanden haben, oder haben die aus einen nicht nachvollziehbaren Grund etwa gelogen?

    Schon mal dran gedacht, dass meine Meinung trotz Minderheit auch die richtige sein könnte?

    Nicht eine Sekunde, so dumm-dreist wie du daherkommst!

    (Ein einziges Mal in meinem Leben habe ich gelogen, eine winzig kleine Notlüge, die man sogar geschickt zur Wahrheit drehen könnte, betrachtet man alleinig die Aussage, und das Schuldgefühl dieser Sünde verfolgt mich noch immer.

    Allein diese Behauptung macht dich zum größten Lügner der Menschheitsgeschichte. Auch der ehrlichste Mensch lügt hin und wieder. Schon Klienkinder fangen damit an, sobald sie auf Fragen mit ja und nein antworten können.

    Die Bibel ist Gottes Wort, das ist ein Dogma! Das hat man zu glauben, und zwar ohne es zu hinterfragen.
    Und Gottes Wort soll unwahr sein? Schwer vorstellbar.

    Viel schwerer vorstellbar ist, dass hinter so einem abscheulichen und grottenschlechten Stück Schundliteratur, wie es die Bibel unbestreitbar ist, eine “höhere Macht” stecken könnte.

    Vielleicht findet sich hier ja bald noch jemand ein, der mit mir vernünftiger umgeht.

    Wir gehen sehr vernünfig mit dir um, nämlich so, wie man einen Vollpfosten wie dich, der von nix ‘ne Ahnung hat, behandeln muss. 🙂

  764. #787 Jonas Schimke
    28/01/2018

    @anonym,

    Wenn ja, dann wären sie ja gegenüber den europäischen Völkern minderwertig, und es ist dementsprechend deren Aufgabe und Bestimmung, die Fehlhandlungen der Europäer auszubaden.

    Du bist ein dummes Rassistenschwein!

  765. #788 Jonas Schimke
    28/01/2018

    @anonym,

    Ich bin ja nicht so blöd, dass ich die Uni nach 10 Sem. ohne ein Papierchen verlassen würde.

    Ich denke doch. Bisher hast du nämlich alles getan, um deine Blödheit unter Beweis zu stellen!

    Natürlich vereinfacht meine Beschreibung sehr stark, aber sie ist keineswegs falsch.

    Siehste und wieder bist du zu blöd um zu erkennen, wie sehr du danebenliegst. 🙂

    Und darum frage ich dich, was das eigentlich soll, mich derart anzugehen?

    Auch dazu bist du zu blöd, das einzusehen!

    Verifizieren ist das Feststellen der Wahrheit einer These durch Beweisführung.

    Eigentlich überflüssig, es dir erklären zu wollen, weil du es sowieso nicht kapierst, aber Beweise sind außerhalb der Mathematik nicht möglich. UNd selbst die fußen auf gewissen Axiomen.

    Und da man Gottes Existenz weder verifizieren noch falsifizieren kann …

    Auch schon oft durchgekaut: die Existenz jedes konkret gedachten Gottes lässt sich sehr wohl falsifizieren, weil dessen Existenz nicht mit der Realität in Einklang gebracht werden kann.

    Es gibt eben auch ehrliche Menschen auf dieser Welt.

    Und du gehörst mit absoluter Sicherheit nicht dazu, du GroLüAZ.

    Wo steht das eigentlich, dass ein Christ nicht lügen soll? In den Zehn Geboten jedenfalls nicht

    Schon wieder gelogen! 8. Gebot:

    Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten.
    Was ist das?
    Wir sollen Gott fürchten und lieben, daß wir unsern Nächsten nicht belügen, verraten, verleumden oder seinen Ruf verderben, sondern sollen ihn entschuldigen, Gutes von ihm reden und alles zum besten kehren.

    Und dann Jesus in Mt 5,33 ff.:

    Ihr habt weiter gehört, daß zu den Alten gesagt ist: “Du sollst keinen falschen Eid tun und sollst Gott deinen Eid halten.” 34 Ich aber sage euch, daß ihr überhaupt nicht schwören sollt, weder bei dem Himmel, denn er ist Gottes Stuhl, 35 noch bei der Erde, denn sie ist seiner Füße Schemel, noch bei Jerusalem, denn sie ist des großen Königs Stadt. 36 Auch sollst du nicht bei deinem Haupt schwören, denn du vermagst nicht ein einziges Haar schwarz oder weiß zu machen. 37 Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel

    Ich kann mich nur Dieter Nuhr anschließen: “Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!”

  766. #789 Jonas Schimke
    28/01/2018

    @anonym,

    indem man definiert, welche Menschengruppen hoch- und welche minderwertig sind.

    Schon wieder kommt das dumme Rassistenschwein zum Vorschein:

    es gibt weder “hoch”-wertige noch “minder”-wertige Ethnien, nicht einmal Individuen, denn jeder Mensch hat genau den gleichen Wert*, allein aufgrund der Tatsache, dass er ein Mensch ist.

    *Wobei es schon einigermaßen grenzwertig ist, “Wert”-Überlegungen überhaupt auf Lebewesen anzuwenden, aber diese Diskussion können wir hier nicht führen, das würde ganze Bände füllen.

    Minderwertig bist du allerdings als Diskussionspartner, denn wenn jemand, der angeblich kein Troll sein will, solche Beiträge wie du liefert, dann kann man daraus nur den Schluss ziehen, dass du abgrundtief ignorant und dumm bist.

    Endgültiges Ende der Diskussion mit dir!

  767. #790 StefanL
    28/01/2018

    @(anonym)
    Keine Fragen beantwortet?

    Ich habe dafür jetzt zwar kein konkretes Beispiel[Fachbegriff: hochpotenzierter Anekdotenmangel (?)], aber ich glaube ganz fest daran, dass es tatsächlich so ist.[Fachbegriff: Faktenresistenz, Realitätskomplementär oder Epistemologielegastheniker(?)]

    Wie auch immer – ymmd.
    Wobei der

    … wusste gar nicht, dass die 0 als Superzahl möglich ist.

    ist auch nicht von schlechten Eltern. Welche Rolle spielt es denn was Du weißt oder nicht? Selbst wenn die durch “das religiöse Argument[…], das gilt, dass Gott nicht mit wissenschaftlichen Methoden beweisbar ist.”-Entität Doppelnull als Superzahl voraussagt, dann ist das so.

    Du bist auch der erste (selbsternannte) Hochbegabte[sic!], der mir begegnet, der mit der überwältigenden Anzahl sich selbst als Hort der Moraldogmen und Besitzer der wahren®, rechtschaffenden Lehre der gottgefälligen Lebensweise bezeichnenden Tempeln der Kunst versus den “allzu menschlichen” Verfehlungsanfälligen und dabei dem rechten® Glauben folgenden Unterhaltungsreligioten argumentieren und relativieren will.( #712)

    Aber auch da steckt was drin:

    Also wir wollen doch jetzt hoffentlich nicht wirklich in den Bereich gehen, historische Tatsachen zu leugnen?

    Ja, ist wohl ziemlich aussichtslos, da bist du einfach überlegen (e.g. Octavian vs. Flavius Valerius Constantinus).
    Das nur neben deinen Kenntnissen von “Wissenschaft” – Unterlassen die Behauptung da würden Dogmen grundlegend sein ohne Belege – tsts…

    Warum sollte er[/sie] zerstören, was er[/sie] selbst schuf?

    2.Mose 5.7; allerdings ist dadurch wohl auch belegt, dass so Gestalten wie Du für deinen Demiurg völlig irrelevant sind. Und das schafft auch eine wunderbare Überleitung zu:

    Eine Hochbegabung setzt du allerdings sehr gut in Szene mittels

    – Man kann natürlich auch, sollte aber nicht weder einer Kirche angehören noch an Gott glauben. (wie vermutlich leider die meisten hier; der FSM-Quatsch zählt nicht, auch wenngleich Behörden ihn aufgrund der Gesetzeslage anerkennen müssen, leider[!])

    und deiner anderen Gesinnungsergüssen (nur falls dein hochbegabtes(sic!) Gehirn Erinnerungslücken aufweist: Folter-, Verbots-, Bestraffungsforderungen und dann noch Rassengefasel); nämlich das Hervorrufen des Bedürfnisses sich die letzte Mahlzeit nochmals durch den Kopf gehen zu lasse.

  768. #791 RPGNo1
    28/01/2018

    @(anonym)

    Klar, eine schlechte Leistung liegt auch immer ausschließlich am Schüler, hm?

    Ich denke, es geht um dein Philosophiestudium? Wie kommt der Schüler plötzlich ins Spiel? Oder *gasp* hast du womöglich gar nicht studiert, sondern dir alles ausgedacht? Das würde deine (ich zitiere mich selbst) unterirdischen Argumenten, die nicht vorhandene Logik sowie dein miserables ethisches Verhalten noch besser erklären.
    Ach, und zweitens: Wieder einmal sind andere Schuld, und nur du bist ein verkanntes Genie.

    So ich muss jetzt los, anonymisierte Auszüge aus meinem ToR gibt’s später.

    Ja nee, ist klar, ne. Anonymisierte Auszüge. Ich denke, dass ich nach einer kurzen Googlesuche auch ein paar Auszüge finde, die beweisen, dass ich zwei Doktortitel und eine erfolgreiche Habilitation habe.

    @alle
    Ich verlinke mal Joseph Kuhn, der nebenan auf Gesundheitscheck eine weitere Front eröffnet hat: https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2018/01/28/ueber-gott-sprechen/

  769. #792 rolak
    28/01/2018

    2D+1H

    Nur? Möchteste nochnen OriginalBrief von Einstein, in dem er sich für Deine wesentlichen Anregungen bei der Entwicklung der ART bedankt?

  770. #793 RPGNo1
    28/01/2018

    @Jonas Schimke
    Gönn (anonym) nicht den Triumph, dass er dich aus der Diskussion vertrieben hat. Darauf warten egozentrische Heuchler wie er doch nur.

  771. #794 StefanL
    28/01/2018

    … @(anonym) leichte Korrektur – Lutherbibel 1.Mose 6. 6,7

  772. #795 stone1
    28/01/2018

    Nachdem ich geplatzt bin und mühsam meine Einzelteile wieder zusammengesetzt habe, bin ich zur Erkenntnis gekommen, dass (anonym)s Absonderungen darauf beruhen müssen, dass er sich jahrelang das Hirn weichgeklopft hat. Faszinierend, dass das Sprachzentrum nicht betroffen ist. Für diese Ausformung funktionaler Soziopathie müsste man sich ja direkt eine eigene Kategorie einfallen lassen, etwa DüHaZ (Dümmster Hochbegabter aller Zeiten).

    Zum Verlogenheitsvorwurf #781 nur soviel:

    Ich hab mir nicht ausgesucht, in Europa geboren zu werden. Daraus folgt nicht zwangsläufig, dass ich mit der Politik meines Landes und der EU in allen Punkten einverstanden bin, geschweige denn mit der derzeitigen Gestaltung des globalisierten Handels und der Wirtschaft. Aber anders als bei einem Verein (RKK) kann man da nicht einfach so austreten. Man kann aber bei Wahlen der Partei, von der man am ehesten eine Verbesserung der Verhältnisse erwartet, seine Stimme geben, das nennt sich Demokratie.
    Wie dieses System funktioniert, kapiert der DüHaZ sicher auch nicht, würde ja auch in einer von seiner Allmächtigkeit determinierten Welt gar nicht funktionieren.

  773. #796 noch'n Flo
    Schoggiland
    28/01/2018

    @ Folke Kelm:

    War in anderen Foren/Blogs übrigens auch schon so, wenngleich nicht zum Thema Religion, dass alle anderen (also alle außer mir selbst) die Wahrheit verkannten und vollkommen uneinsichtig waren.

    Dieser Satz von Dir sagt mir, dass Du, wenn Dein vermeintlicher Gott es von Dir verlangt, selbst foltern wirst.

    Mir sagt er vor allem, dass (anonym) an Grössenwahn leidet.

  774. #797 noch'n Flo
    Schoggiland
    28/01/2018

    @ (anonym):

    Du unterstellst mir unzutreffend, ich würde Missbrauch in der RKK oder gar alleine die Missbrauchsvorwürfe leugnen, obwohl ich das niemals je in meinem Leben getan habe.

    Hast Du hier im Blog wiederholt. Und Du hast sogar eine Verschwörung gemutmasst, die der RKK Missbräuche in die Schuhe schieben wolle.

    Du siehst eine rechtskräftige Verurteilung bereits als ausreichenden Beweis für eine tatsächliche Tatdurchführung an.

    Klar, Du wirst nicht einmal Augenzeugen oder gar Videoaufzeichnungen als Beweis anerkennen, ist doch alles nur eine grosse Verschwörung gegen die grossartige Kirche der Kinderficker.

  775. #798 Jonas Schimke
    28/01/2018

    RPGNo1,

    Gönn (anonym) nicht den Triumph, dass er dich aus der Diskussion vertrieben hat. Darauf warten egozentrische Heuchler wie er doch nur.

    Keine Sorge. Wenn ich mit ihm nicht mehr direkt debattiere, muss mich das nicht daran hindern, weiter seine absurden Thesen und dumm-dreisten Lügen nicht zu kommentieren. Allerdings werde ich nicht zuletzt aus Zeitgründen in Zukunft darauf verzichten, jedes einzelne Detail aufzugreifen. Ich denke, er hat auch sowieso ken Pulver mehr auf der Pfanne und kann auch in Zukunft nur noch den Müll wiederholen, den er auch schon in den letzten Tagen hier ausgekippt hat.

  776. #799 RPGNo1
    28/01/2018

    @Jonas Schimke
    Schön zu hören. 🙂
    Ich würde es vermissen, deine fachkundigen Kommentare nicht mehr zu lesen.

  777. #800 (anonym)
    28/01/2018

    Du unterstellst mir unzutreffend, ich würde Missbrauch in der RKK oder gar alleine die Missbrauchsvorwürfe leugnen, obwohl ich das niemals je in meinem Leben getan habe.

    Ich weiß nicht, wie du “leugnen” definierst, aber für mich ist es das selbe wie “abstreiten” und das hast du sehr wohl getan.

    Nein, genau das habe ich niemals je getan.
    Wenn du das Gegenteil behauptest, dann beweise das bitte auch.
    Ich habe in der Tat die Vorwürfe mit äußerster Vorsicht und auch leicht kritisch betrachtet, das Ja, und es ist ja wohl mein gutes Recht, nicht gleich alles zu glauben, was mir erzählt wird.
    Aber abgestritten oder geleugnet habe ich überhaupt nichts.
    Hier haben wir aber ein anschauliches Beispiel dafür, wie das mit dem Um-sich-werfen unzutreffender Vorwürfe funktioniert. Wenn mir, wie hier geschehen, ein unzutreffender Vorwurf entgegengebracht wird, und ich ihn dann mit Recht zurückweise, wird er trotzdem immer wieder und immer weiter wiederholt, bis die Masse daran glaubt, obwohl die Wirklichkeit ganz anders aussieht.
    Warum also, bitteschön, sollte das bei der Heiligen Katholischen Kirche zwangsläufig anders gewesen sein?
    Es ist immer so, dass es ein Mobbingopfer gibt, eine Person, die ausgegrenzt wird, ohne dass sie etwas dafür kann, und in dieser Diskussion ist es ja auch nicht viel anders (abgesehen davon, dass ich den Artikel auf einem Wissenschaftsblog gefunden habe und daher etwas mit Widerstand rechnen konnte).

    Siehste und wieder bist du zu blöd um zu erkennen, wie sehr du danebenliegst.

    Gut, dann erkläre mir doch einfach bitte endlich mal, wie’s deiner Ansicht nach stattdessen richtig wäre.

    Beweise sind außerhalb der Mathematik nicht möglich. UNd selbst die fußen auf gewissen Axiomen.

    Puh, du bist derart faktenresistent, dass es schon wehtut.
    Auch in der Philosophie sprechen wir von “Beweisen”, eben von geisteswissenschaftlichen Beweisen, z. B. von “Gottesbeweisen”, die in der Philosophiegeschichte immer wieder versucht worden sind. Aber, soweit ich mich entsinne, gilt ein gültiges Argument als Gesamtheit (Prämissen + Konklusion) stets als Beweis.
    Entweder etwas wird bewiesen (verifiziert), oder es wird widerlegt (falsifiziert). Und mit Gott funktioniert beides nicht, weil die Philosophie eine Wissenschaft ist, der/die Allmächtige sich jedoch nicht wissenschaftlich nachweisen lässt. (aber es gibt Hinweise auf Gott auch in der Wissenschaft, z. B. in Einsteins Relativitätstheorie – siehe dazu weiter unten)

    Ein einziges Mal in meinem Leben habe ich gelogen […]

    Allein diese Behauptung macht dich zum größten Lügner der Menschheitsgeschichte.

    Weil ich etwas Wahres behaupte, bin ich also deiner Ansicht nach der größte Lügner, nur weil du die Wahrheit nicht glauben willst?
    Es gibt aber eben nun mal Menschen wie mich, die solche Werte wirklich hochhalten. (Ich weiß, wirkt immer ein bisschen doof, wenn man solche Aussagen über sich selbst macht, da “Eigenlob stinkt”, aber wahr ist es trotzdem.)

    Auch der ehrlichste Mensch lügt hin und wieder.

    Wer hin und wieder lügt, ist aus meiner Sicht kein ehrlicher Mensch.
    (Über die möglichen Gründe für so was Unmoralisches und Dummes wie Lügen könnte man getrennt debattieren.)

    Schon Klienkinder fangen damit an, sobald sie auf Fragen mit ja und nein antworten können.

    Nur weil die Mehrheit der Kleinkinder lügt, schiebst du das mir automatisch auch zu?!?!?

    Es kommt wirklich nicht von ungefähr, dass Autisten (da bin ich ja nun mal leider einer von) häufig unterstellt wird, gar nicht lügen zu können. Klar könnten Autisten lügen, aber es wird nicht getan, weil es sinnlos und unvernünftig wäre.

    Klar kann man sich mal vertun, das passiert jedem Menschen, aber das ist dann keine Lüge, sondern sich irren, und Irren ist menschlich (errare humanum est).
    Und es kann vorkommen, dass aufgrund eines Missverständnisses fälschlicherweise eine Lüge unterstellt wird, z. B.
    (Ich redete im Unterricht mit meinem Sitznachbarn, sehr leise, aber der Lehrer hörte es.)
    (Mein Lehrer) “Was hast du gesagt, [Name]?”
    (ich) “Nichts.”
    (Mein Lehrer) “Warum lügst du mich an? Ich habe es doch genau gehört, dass du etwas gesagt hast!”
    (ich) “Ich meinte, dass ich nichts gesagt habe, was für den Unterricht relevant wäre.”
    Auf eine solche Weise kann man natürlich schnell unzutreffende Vorwürfe der Lüge konstruieren.

    Wir gehen sehr vernünfig mit dir um

    Na ja, das hält sich in Grenzen.

    nämlich so, wie man einen Vollpfosten wie dich […] behandeln muss.

    Da zeigt sich doch schon der unvernünftige und unmögliche Umgang mit mir:
    eine Beleidigung als Begründung dafür, die Diskussion einzustellen und die Antworten auf meine Fragen zu verweigern.

    die Existenz jedes konkret gedachten Gottes lässt sich sehr wohl falsifizieren, weil dessen Existenz nicht mit der Realität in Einklang gebracht werden kann.

    Wieso kann sie das deiner Ansicht nach nicht?
    Wieso finden sich dann Hinweise auf Gott in der Relativitätstheorie Einsteins?
    Eine Falsifikation ist eine Widerlegung, und widerlegt ist hier noch lange nichts. Wer eine Behauptung aufstellt, sollte versuchen, sie zu beweisen, wenn er/sie wissenschaftlichen Standards genügen will. Hier wurde behauptet, es gebe keinen Gott, aber bislang noch kein Beweis/Beleg dafür geliefert.

    Es gibt eben auch ehrliche Menschen auf dieser Welt.

    Und du gehörst mit absoluter Sicherheit nicht dazu, du GroLüAZ.

    Jemand, der nur ein einziges Mal in seinem Leben gelogen hat, und das auch nur aus der Not heraus (die sog. “Notlüge), ist also deiner Ansicht nach der “Größte Lügner Aller Zeiten (GröLüAZ)”?
    Das erkläre mir mal bitte mit Logik!!!
    (zur Vertiefung siehe weiter oben)

    Wo steht das eigentlich, dass ein Christ nicht lügen soll? In den Zehn Geboten jedenfalls nicht

    Schon wieder gelogen! 8. Gebot:

    Das Achte Gebot (8. Gebot) lautet:

    8. Du sollst nicht falsch gegen deinen Nächsten aussagen.

    (Quelle)
    Das bedeutet, dass man über seinen Nächsten nichts Falsches sagen soll. Ein generelles Lügenverbot lese ich da (leider) nicht heraus.

    es gibt weder “hoch”-wertige noch “minder”-wertige Ethnien, nicht einmal Individuen, denn jeder Mensch hat genau den gleichen Wert*

    Das übliche Nachplappern der Mehrheitsmeinung, mehr nicht. Oder vielleicht glaubst du sogar tatsächlich daran. Ich habe an solche Sprüche auch lange geglaubt, bis ich mich dann schließlich doch eines Besseren besann.
    Der Wert eines Menschen hängt zwar nicht ausschließlich aber auch von seiner Abstammung ab. Das wird in der heutigen Zeit oft als “Rassismus” gewertet, wenn man diesen Fakt tatsächlich mal äußert.
    Aber was macht den Wert des Menschen aus?:
    – seine Abstammung
    – seine Arbeit
    – seine Religion
    – die Höhe seines Geld- und geldwerten Vermögens
    – und die Größe seines Bekannten- und vor allem Freundeskreises
    Hier die Abstammung als Wertefaktor aus Angst vor Rassismusvorwürfen auszuschließen, während man die anderen als solche wie selbstverständlich anerkennt, wäre verlogen.

    Schon wieder kommt das dumme Rassistenschwein zum Vorschein

    Ich bin Mitglied der Heiligen Katholischen Kirche und war heute Vormittag beim Gottesdienst.
    Daher ist glasklar, dass die Katholische Kirche sich gegen “Rassismus und Menschenfeindlichkeit” positioniert, und als Mitglied unterstütze ich, wenn auch nur passiv, diese Positionierung.
    (Quelle: ein Gottesdienst in einer Katholischen Kirche)

    Die Wertung, ob ich dumm bin, überlasse ich lieber anderen als mir selbst. Wäre schließlich dumm, einfach nur zu entgegnen, “Nö ich bin schlau.”
    Aber ein “Rassistenschwein”, Nein, solche Vorwürfe möchte ich mir dann doch nicht gefallen lassen! (Beleidigung, Degradierung zum Tier (Schwein), Vorwurf von Rassismus)

    Endgültiges Ende der Diskussion mit dir!

    Da wir hier sowieso auf rein freiwilliger Basis diskutieren, steht es hier jeder und jedem frei, diese Diskussion jederzeit zu verlassen.
    Ich finde das zwar etwas feige, zu gehen, bevor man noch die offenen Fragen beantwortet, aber das ist dein gutes Recht.

    @StefanL:
    Ich kapiere kaum ein Wort von dem, was du da zusammenfaselst. Was willst du sagen?

    Lutherbibel 1.Mose 6. 6,7

    Ich fange mal ein paar Verse vorher an:

    4 Zu der Zeit und auch später noch, als die Gottessöhne zu den Töchtern der Menschen eingingen und sie ihnen Kinder gebaren, wurden daraus die Riesen auf Erden. Das sind die Helden der Vorzeit, die hochberühmten.

    Was hier gesagt werden soll, ist klar:
    Die Söhne Gottes kreuzten sich mit Menschentöchtern, und daraus entstanden dann die Dinosaurier (“Riesen auf Erden”, “Helden der Vorzeit”).

    Ankündigung der Sintflut. Noahs Erwählung. Bau der Arche

    5 Als aber der HERR sah, dass der Menschen Bosheit groß war auf Erden und alles Dichten und Trachten ihres Herzens nur böse war immerdar,

    6 da reute es ihn, dass er die Menschen gemacht hatte auf Erden, und es bekümmerte ihn in seinem Herzen

    7 und er sprach: Ich will die Menschen, die ich geschaffen habe, vertilgen von der Erde, vom Menschen an bis hin zum Vieh und bis zum Gewürm und bis zu den Vögeln unter dem Himmel; denn es reut mich, dass ich sie gemacht habe.

    8 Aber Noah fand Gnade vor dem HERRN.

    9 Dies ist die Geschichte von Noahs Geschlecht. Noah war ein frommer Mann und ohne Tadel zu seinen Zeiten; er wandelte mit Gott.

    Ich habe mal markiert, worauf es ankommt: Wenn Gott straft, dann wird er/sie diejenigen, die fromm und ohne Tadel ihm/ihr treu sind, verschonen.
    Die aber, die ihm/ihr eben nicht treu ergeben sind, wird er/sie vollends untergehen lassen.
    Ist doch genau das, was ich hier immer sage – bzw. schreibe.
    Da ich stets Gott treu war, habe ich also, auch bei einer möglichen zweiten Sintflut, überhaupt nichts zu befürchten.

    22 Und Noah tat alles, was ihm Gott gebot.

    Und genau darum hat Noah mit den Tieren, Speisen und mit seiner Sippe überlebt: weil er Gott diente, und weil er dem, was er/sie gebat, gehorchte.

    Diese Botschaft soll uns Menschen vermitteln, dass wir, wenn wir Gott treu sind, absolut nichts zu befürchten haben; wenn wir ihm jedoch nicht dienen und stattdessen Böses ausbreiten über die Welt, dann wird er uns vernichten.

    Ach, das passt nicht zur “Allgütigkeit” Gottes, die hier irgendwie aus dem Hut gezaubert wurde?
    Wie erwähnt, war ich heute im Gottesdienst der KK, und da gab’s kein Wort über “Allgütigkeit” des “Herrn”, eben so wenig über “sein” “Allwissen”, sondern lediglich seine Allmacht wurde bestätigt.
    Und dass Gott allmächtig ist, würde kein vernünftiger Mensch, außer vielleicht aus Spaß an der Diskussion, jemals abstreiten.

    @stone1:

    Zum Verlogenheitsvorwurf #781 nur soviel:

    Ich hab mir nicht ausgesucht, in Europa geboren zu werden. Daraus folgt nicht zwangsläufig, dass ich mit der Politik meines Landes und der EU in allen Punkten einverstanden bin, geschweige denn mit der derzeitigen Gestaltung des globalisierten Handels und der Wirtschaft. Aber anders als bei einem Verein (RKK) kann man da nicht einfach so austreten. Man kann aber bei Wahlen der Partei, von der man am ehesten eine Verbesserung der Verhältnisse erwartet, seine Stimme geben, das nennt sich Demokratie.

    Ich gebe zwar zu, dass du hier nicht völlig Unrecht hast, aber die Frage ist ja, wie du deinen Lebensstil gestaltest, und vor allem, welche Produkte du bevorzugt kaufst:
    – alles Bio?
    – alles aus der Region, oder zumindest aus Deutschland?
    Das könnte man nämlich durchaus machen, das Warenangebot gibt das her.
    Aber weil wir immer alles billig haben wollen, wird auch billig produziert, was oft mit einer entsprechenden Billigqualität einhergeht.
    Trotzdem wird im Supermarkt dann nach der günstigen Milch für rund 60 bis 70 Cent gegriffen statt nach der ebenfalls dort erhältlichen Hofmilch aus dem Nachbarort für über einen Euro, oder bezüglich Bekleidung viel zu oft gekauft (das ist nämlich nicht jedes Jahr aufs neue nötig!) und dann das Billigzeug aus China oder Bangladesch (okay, liegen nicht in Afrika, ist halt ein anderes Beispiel) für 10 Euro, dessen Preis sich durch Kinderarbeit alleine rechtfertigen lässt anstatt nach der Hose für 170 Euro, die dann aber auch ein Leben lang hält und nicht kaputt geht.
    Ich kann verstehen, dass man auch preisbewusst handeln möchte, und bin in dieser Hinsicht wohl auch nicht moralisch gesehen am besten. Aber dann muss man sich nun mal eine moralische Rechtfertigung suchen! (und diese Rechtfertigung könnte im Abstammungswert des Menschen liegen)
    Bei Wahlen was anzukreuzen bringt doch, wenn man mal ehrlich ist, überhaupt nichts:
    Mein Erststimmenkreuz landete beim chancenlosen Einzelbewerber mit dem Wahlspruch “Für Volksabstimmungen”. Dass ich chancenlos gewählt habe: Na ja, außer dem CDU-Kandidaten hat in meinem Wahlkreis sowieso niemand eine realistische Chance. Nicht mal der Kandidat der SPD. Es wird immer CDU, egal was man macht. Dann also wenigstens ein Kreuz gegen den CDU-Kandidaten quasi. Bringt zwar nichts, aber wenigstens zeigt man so, dass man nicht will, dass es einfach weitergeht wie bisher.
    Die wichtigere Zweitstimme galt, wie erwähnt, der Linken. Aber in den Medien geht es immer nur um CDU und SPD und darum, dass und wie die neue Große Koalition (GroKo) zusammenfindet. FDP und Grüne werden vielleicht manchmal noch erwähnt, aber AfD und Linke scheinen seit der Wahl wie verschwunden zu sein.

    @noch’n Flo:

    Hast Du hier im Blog wiederholt. Und Du hast sogar eine Verschwörung gemutmasst, die der RKK Missbräuche in die Schuhe schieben wolle.

    Beides falsch.
    Hier wird versucht, mir Äußerungen zu unterstellen, die ich nicht getan habe.
    Den Grund dafür kenne ich nicht, könnte mir aber sowohl mangelndes Verständnis als auch boshafte Absicht vorstellen.

    @RPGNo1:

    @(anonym)

    Klar, eine schlechte Leistung liegt auch immer ausschließlich am Schüler, hm?

    Ich denke, es geht um dein Philosophiestudium? Wie kommt der Schüler plötzlich ins Spiel?

    “Schüler” war hier verwendet als allgemeiner Begriff, der selbstverständlich auch Schüler einer Hochschule einschließt. Also ja, natürlich meine ich damit auch die Studentinnen und Studenten.

    So ich muss jetzt los, anonymisierte Auszüge aus meinem ToR gibt’s später.

    Ja nee, ist klar, ne. Anonymisierte Auszüge. Ich denke, dass ich nach einer kurzen Googlesuche auch ein paar Auszüge finde, die beweisen, dass ich zwei Doktortitel und eine erfolgreiche Habilitation habe.

    Aha, Betrug also vorab schon unterstellen. ‘n schönes Menschenbild haste da …
    Datenschutz ist mir jedenfalls wichtiger, und darum gibt’s auch nur die teilanonymisierte Version. Von euch habe ich ja schließlich auch noch keine Abschlusszeugnisse gesehen, und trotzdem postuliert ihr hier, den Abschluss geschafft zu haben. Also: einer von euch (am besten du) zuerst, dann gebe ich den Link zur Datei heraus.

    @rolak:

    Möchteste nochnen OriginalBrief von Einstein, in dem er sich für Deine wesentlichen Anregungen bei der Entwicklung der ART bedankt?

    Ich hatte heute im RL eine Diskussion geführt (dort gibt es nämlich Leute, mit denen man im Gegensatz zu euch hier gut und vernünftig debattieren kann) über Kirchenaustritt bzw. -verbleib, und dabei kam auch Einsteins Relativitätstheorie zur Sprache.
    Albert Einstein war ein sehr schlauer Mensch, der viele wissenschaftliche Sachen vorausgesehen hat. Aber er war auch gottesgläubig und vernächlässigte seine inneren Stimmen bei seiner wissenschaftlichen Arbeit nicht. Einstein ist ein sehr gutes Beispiel dafür, dass sich Religion und Wissenschaft eben doch miteinander vertragen, wenn man nur will.
    Die allgültige Formel Einsteins aus der Relativitätstheorie lautet E=mc², also Energie gleich Masse mal (multipliziert mit) Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat. Folglich besteht Energie aus (der Geschwindigkeit von) Licht und Masse sowie die Masse und die Geschwindigkeit des Lichtes aus Energie bestehen.
    Masse finden wir vor in den äußeren Dingen der Welt (Gegenständen), während wir das Licht und die Energie auch in unserem Inneren finden können.
    Viele glauben auch, dass Gott aus der hier beschriebenen Energie bestehe. Ob das stimmt, da bin ich mir (noch) nicht sicher.
    Jedenfalls hat sich Einstein auch mit der Quantenforschung beschäftigt, und obwohl in der Quantenphysik die Ereignisse völlig zufällig zu sein scheinen, wusste er schon, dass es sich keineswegs um Zufall handelt, weil Gott nicht würfle, sondern alles absolut planmäßig geschehen lässt.

    Natürlich brauchen Menschen, sogar die Kirchen selbst, die Technik (wie sonst könnte die Anzeigetafel für die Hinweise auf die Nummern im Gotteslob funktionieren?), aber die Natur- und Technikwissenschaften benötigen andersherum ebenfalls Moralvorstellungen, und deren beste findet man nun mal in der Religion (auch wenn es noch andere gute, z. B. von Aristoteles, gibt).

  778. #801 noch'n Flo
    Schoggiland
    28/01/2018

    Der Anonyme ist doch wieder einmal ein schöner Beleg für die gute alte Erkenntnis:

    Diskutieren mit Idioten ist wie Schach mit einer Taube zu spielen. Du kannst noch so gut spielen, die Taube wird alle Figuren umschmeissen, auf das Brett kacken und dann herumstolzieren, als hätte sie gewonnen.

    Andererseits: was stört es die grosse Eiche, wenn sich ein Schwein an ihr reibt?

  779. #802 tomtoo
    28/01/2018

    Der Typ labert über Moralvorstellungen. Das ist ja wie wenn mir Jack the Ripper, seine Moral erklären will.

  780. #803 zimtspinne
    28/01/2018

    @ anonym
    Was die Missbrauchsfälle betrifft, tänzelst du anhanltend zwischen Bagatellisieren, Relativieren und Leugnen umher.
    Verschwörern hab ich noch vergessen; also ins Lächerliche ziehen.
    Das ist keine gerade Linie, das ist Wischiwaschi und Schönrederei.

    Genauso Thema Lügen. Das hat nun doch jemand aufgegriffen, ich hatte es ignoriert, weil mir die Masche, mit der du dich herauswinden wirst, eh klar war.
    Selbsttäuschung und Selbstbetrug sind starke und effektive Werkzeuge zum Überleben, und zwar im kleinen wie im großen sowie kurzzeitig bis permanent.. je nachdem, wie derjenige gestrickt ist und worum es sich handelt.
    Lügen (also andere belügen meine ich jetzt) fällt in diese Rubrik der Bewältigungsmechanismen mit rein.

    Allein mit dem Einzelbeispiel aus deinem Leben, deine komische Affaire, solltest du schon locker auf hunderte Einzellügen gekommen sein. Du weißt ja, eine Lüge, jedenfalls von dieser Sorte, zieht im Regelfall viele weitere Lügen nach sich und wird zum großen Lübengebäude.

    Du scheinst eine ziemlich gestörte Selbstwahrnehmung zu haben, die nichts mit der Realität und der Fremdwahrnehmung deiner Person zu tun hat. Ist zwar bei jedem Menschen der Fall, dass Eigen- und Fremdwahrnehmung kaum übereinstimmen, bei dir ist das aber besonders krass.

  781. #804 Bullet
    28/01/2018

    Alter … mindestens 23 Kandidaten für den SchleKaZ … alle vom selben Dummkopf. Verzeihung: hochbegabten Dummkopf.

    Unglaublich…

  782. #805 zimtspinne
    28/01/2018

    Nichts gegen den Ripper, ist einer meiner Lieblingsserienmörder! Nur noch übertroffen von Karl Hopf, dem Bakterienmörder.

  783. #806 tomtoo
    28/01/2018

    @zimti
    Langsam machst du mir Angst. Zum Übernachten bei dir brauchst du mich nicht einladen, und wenn du 10^6 mal besser als der Papst aussiehst. ; )

  784. #807 RPGNo1
    28/01/2018

    @(anonym)

    Von euch habe ich ja schließlich auch noch keine Abschlusszeugnisse gesehen, und trotzdem postuliert ihr hier, den Abschluss geschafft zu haben. Also: einer von euch (am besten du) zuerst, dann gebe ich den Link zur Datei heraus.

    Jetzt, wo es ernst zu werden droht und du die Hosen runterlassen musst, ziehst du den Schwanz ein. Aber ich kein anderes Verhalten von dir erwartet. Du bist ein Heuchler, ein Blender und, so vermute ich, auch ein Lügner.

  785. #808 Folke Kelm
    28/01/2018

    noch´n Flo

    Das eine schliesst ja das andere nicht aus, im Gegenteil. Es scheint ich hab da einen empfindlichen Nerv bei ihm getroffen, weil er mir ja wirklich sehr emotional kam, aber aus genau solchem Holz sind diese Mitläufer der Diktatoren geschnitzt ohne die die Diktatoren nicht wirken können. Überheblich bis zum geht nicht mehr, ohne jede Selbstreflektion und Obrigkeits-(hier Bibel-) gläubig ohne Grenze. Rudolf Höss weist in seiner Autobiografie ähnliche Züge auf. Wenn man kotzresistent ist, ein durchaus lehrreiches lese (un) vergnügen. Ich weiss übrigens gar nicht ob die in deutsch überhaupt gedruckt wurde.

  786. #809 tomtoo
    28/01/2018

    …Kotzresistent….
    Ja, jetzt gehts wieder. Ist der Magen erst mal leer. Gestern wars zu arg, dem Schwachsinn von A… zu folgen.

  787. #810 Folke Kelm
    28/01/2018

    also, ich muss wirklich sagen, mich amüsiert es auf der einen Seite und auf der anderen kotzt es mich an.
    RKK hin oder her, hier geht es um GOTT…ich schreib den oder das mal gross. Wie wissen wir denn von dem oder das Entität? Doch nur von Menschen wie A. die behaupten, dass sie ´nen direkten Draht haben. Alle Erzählungen, alle Legenden und Bücher sind immer von Menschen geshcrieben worden und leichtgläubige andere Menschen hinterfragen nicht, sondern laufen hinterher.
    Was sind denn solche erzählungen wert, was sind Gottesbeweise wert? Nix, Pferdehäufchen…warum?

    Gottesbeweise, also Beweise dass es einen Gott gibt sind schon schwer genug, wen nicht unmöglich. Gestezt den Fall es gibt einen (zwei, drei….unendlich viele) sollte sich da aber schon etwas finden. Es fehlt dann aber etwas, ein Gott der da ist, aber nicht kompetent, nicht handeln kann (oder will), der ist nix wert, der ist einfach nur heisse Luft. Ein solcher Gott ist einen Hulk wert, der mit ihm Löcher in den Boden kloppt und ihn dann verlässt mit der Bemerkung “puny god”
    Also, Gottesbeweis ohne Beweis von Gottes fachlicher Kompetenz ist immer noch nichts wert, weil ein inkompetenter Gott nicht ernst genommen werden kann. Jetzt die Aufgabe an unseren geschätzten A.
    Beweis uns einerseits Gottes Existenz und zweitens Gottes Kompetenz 😉
    Die Dinosaurier im letzen Mammutpost sind für mich als Geologen der absolute Brüller übrigens.

  788. #811 Folke Kelm
    28/01/2018

    Oh weia, ich hab nicht korrektur gelesen, verzieht mir meine Schreipfühler

  789. #812 tomtoo
    28/01/2018

    Ich meine die ganze ‘Diskussion’ mit dem A….. ist jetzt doch nur noch Schwachsinnig.
    Evtl. ist der ja von einer neuen ‘Atheistischen Organisation’ angeworben, um so einen Schwachsinn zu verbreiten ?

    Ja, dann haben die das gut gemacht. Als schlechtes Beispiel ist der A,,,. ein echtes Supertalent.

  790. #813 Folke Kelm
    28/01/2018

    Tomtoo,

    Leider, muss ich sagen, ist die RKK in ihren offiziellen Kadern ein Sammelbecken von schrägen Typen. Die sind mitnichten alle von neuen oder alten atheistischen Organisationen angeworben, sondern die Priesterseminare und Kloster bieten diesen leuten eine Zuflucht, eine Abschottung von der pöhsen pöhsen Welt. Du brauchst Dich da um nix zu kümmern, für alles und jedes gibts Regeln und Vorschriften. Alles was Du sonst alleine hinbekommen musst macht wer anders für dich. Kommst Du nicht zurecht draussen und bist affin für religiöses geschwurbel, dann bitte, ist platz für Dich da.. Du gehst in Kloster, brauchst noch nich mal studieren, Laienbruder tuts auch, Du hast einen festen Tagesablauf, einen job, immer zu essen, und, naja, wenn Du eben studieren und Priester, bzw Gemeindepfarrer werden willst, dann gehts du eben ins Priesterseminar, auch da sind die unter sich. Damit wirds ja nicht besser, dass die nicht rauskommen, das wird eher schlechter. Das ganze System ist derartig krank……Der ganze kram mit Seelsorge und sozialer Arbeit ist ja gut gedacht und sicher auch wirklich notwendig, aber so wie das durchgezogen wird, sozial vollig inkompetente Krüppel auf die Menschheit loszulassen, das schafft doch Arbeit für die sozialen Dienste. Diese Krüppel wissen doch gar nicht, wie die Leute denken, die wissen nicht, wie sexualität funktioniert im normalen Leben, deshalb gibts doch diese Exzesse, und deshalb gibts auch die Vertuschungen, weil die gar nicht wissen, dass das was die tun falsch ist, weil sie eben ausserhalb der normalen Werte und Normen leben, ausserhalb der normalen Moral. Insofern passt A da gut rein, der ist auch ausserhalb.

  791. #814 Jonas Schimke
    28/01/2018

    @RPGNo1,

    der Typ ist witzig und schafft es, sich innerhalb eines Kommentars mehrfachxselbst zu widersprechen:

    Ja, und es ist ja wohl mein gutes Recht, nicht gleich alles zu glauben, was mir erzählt wird.

    Und im nächsten Atemzug bekennt er sich als Mitglied der “heiligen” katholischen Verbrecherbande.

    Dass der Typ in der RT einen Hinweis auf seinen Monstergott finden will, kann er ja gerne behaupten, aber er bringt dazu nicht die Spur eines Argumentes.

    Seine Ausführungen zum Wert eines Menschen kotzen mich einfach nur noch an und sind abermals Beleg dafür, dass dieser Typ ein Rassist übelster Sorte ist.

    Den Rest seines Textes lasse ich unkommentiert, denn das sind fast nur endlose Wiederholungen von Dingen, die wir schon mehrfach durchgekaut haben, ihn widerlegt haben und er immer noch so tzt, als hätte er obsiegt. Das passt nnFs Vergleich mit der schachspielenden Taube ganz genau.

    Wo er ausnahmsweise mal nicht wiederholt, ist sein zur Schau gestelltes Unverständnis so enorm, seine Thesen so absurd, dass schon ein komplettes Ignorieren als Antwort genügt.

    P.S.: Ich denke immer mehr, dass der Typ ein Troll ist und uns nur verarschen will, denn so dämlich kann nicht einmal eine ganze Kirche voller Katholen sein.

  792. #815 Jonas Schimke
    29/01/2018

    @Folke Kelm,

    Gottesbeweise, also Beweise dass es einen Gott gibt sind schon schwer genug, wen[n] nicht unmöglich.

    Es gibt schon eine Reihe von Szenarien, die uns zu denken geben müssten, wenn sie real eintreten würden.

    Beispiel 1: Eine Stadt wird durch ein Erdbeben nahezu total zerstört. Nur die katholischen Kirchen bleiben allesamt unbeschädigt, obwohl die auch nicht stabiler gebaut sind als die anderen Kirchen
    -> der katholische Gott hätte erheblich an Wahrscheinlichkeit gewonnen.

    Beispiel 2: Ein Flugzeug stürzt ab, 80% der Insassen kommen ums Leben. Anschließend stellt sich heraus, dass ALLE Überlebenden katholisch sind, unter den Toten jedoch keiner
    ->wieder ein Punkt für den katholischen Gott.

    Solche Beispiele ließen sich zuhauf konstruieren. Aber die Tatsache, dass sie real niemals passieren, ist ein Beweis dafür, dass solche Götter eben NICHT existieren, obwohl alle Gläubigen (in diesem Falle die Katholen) solche Beispiele für möglich halten, denn sie beten ja ständig darum, halten “heilige” Messen ab und was es sonst noch so für einen Budenzauber bei den Katholen gibt.

    Ich bleibe also bei meiner logisch gut begründbaren These, dass eine konkrete Gottesvorstellung immer dann widerlegt ist, wenn man einen Widerspruch zur Wirklichkeit nachweisen kann. Und das war bisher noch immer der Fall.

    Da Du Geologe bist, ha be ich vielleicht noch etwas amüsantes für Dich. Ich bin vor Kurzem auf einen weiteren durchgeknallten christlichen Fundamentalisten gestoßen: Werner Gitt. Allerdings richtet dieser Mensch wesentlich mehr Schaden an, als es a. je könnte, denn er tingelt durch die Lande und hält abstruse Vorträge über die “Schöpfung”, gegen Evolution im Besonderen und NTW im Allgemeinen. Er behauptet u. a., dass die Erde nur etwas über 6000 Jahre alt ist (Sonne, Mond und Sterne sogar noch 4 Tage jünger!!!) und anderen unterirdisch absurden Mist. Leider fallen seine Vorträge oft auf fruchtbaren Boden, weil er sich als Opfer meist die Freikirchen aussucht, die seinen fundamentalistischen Unfug sowieos schon glauben.
    Einfach mal anlesen: Gitt zum Urknall

    Auf seiner eigenen Website findet man übrigens seine Vortragstermine. Wenn einer in der Nähe ist und man nichts besseres zu tun hat, einfach mal hingehen, ist sehr unterhaltsam. Mit ein bisschen Glück (falls er Fragen zulässt, sonst muss man sich halt Gehör verschaffen) kann man ihn durchaus mit Fragen in die Enge treiben.

    Und man kann natürlich auch mit den anderen Zuhörern ins Gespräch kommen und evtl. in ihnen ein paar Zweifel säen, ob das, was sie (meistens) glauben, nicht doch ein wenig absurd ist.

    Da gibt es wohl noch viel Land zu beackern.

  793. #816 DasKleineTeilchen
    terra
    29/01/2018

    Vielmehr ist mir danach, einen möglichst großen materiellen Reichtum zu erlangen, wenn nötig auch auf Kosten anderer.

    ok, das war das deutlichste giveaway (die folternummer wegen blasphemie nah dran); amtlicher troll. und seine restlichen kommentare sind wie ausm lehrbuch von MartinB. die diskussion mit so einem bullshit über 800 kommentare am laufen zu halten, ist tatsächlich sportlich.

    ihr verschwendet eure zeit.

  794. #817 Folke Kelm
    29/01/2018

    @Jonas
    Tja, das wäre dann der kompetente Gott der sein Handwerk versteht, aber da hätte er eben nicht den Menschen so konstruiert wie er/sie/es konstruiert hat.

    Werner Gitt….nun ja, wieder so ein Spinner, die gabs zu meiner Zeit als Student schon. Wir hatten in Giessen da eine ziemlich grosse freievangelikale Gruppe, mit allerlei Aktivitäten. es hat sich tatsächlich mal einer von diesen young earth Kreationisten bei uns eingeschrieben, ich glaub aber der hats kein volles Semester ausgehalten.

  795. #818 Folke Kelm
    29/01/2018

    @ dkT
    Tja; Troll oder nicht-Troll hin oder her, die gibts wirklich. Jonas hat ja den Gitt erwähnt, zu meiner Zeit gabs die schon, und jetzt laufen die auch rum. Im Kloster trifft man die, bei den evangelikalen auch und die flacherdler sind auch nicht besser.
    Zeitverschwendung? Ja klar, aber Kino ist das auch.

  796. #819 tomtoo
    29/01/2018

    @Dkt
    Sag ich ja. Aber man erkennt das man nicht alleine ist. Hat ja auch was oder ?

  797. #820 tomtoo
    29/01/2018

    @DkT
    Stell dir mal vor, du hättest nur noch Menschen wie A….. um dich rum ? ; )

  798. #821 DasKleineTeilchen
    terra
    29/01/2018

    na gut verschwende ich meine zeit halt auch mal;

    Aber er [Einstein] war auch gottesgläubig und vernächlässigte seine inneren Stimmen bei seiner wissenschaftlichen Arbeit nicht.

    ich bezweifel, @(anonym) daß einstein deine definition von “gott” teilen würde:

    https://de.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein#Religion

    und von religionen per se scheint er auch eher wenig gehalten zu haben;

    “Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden”

    Jedenfalls hat sich Einstein auch mit der Quantenforschung beschäftigt, und obwohl in der Quantenphysik die Ereignisse völlig zufällig zu sein scheinen, wusste er schon, dass es sich keineswegs um Zufall handelt, weil Gott nicht würfle, sondern alles absolut planmäßig geschehen lässt.

    tja, da lag er halt mal falsch…im übrigen verkürzt du die nummer ungerechtfertigterweise religiös verbrämt zu deinen gunsten:

    https://de.wikipedia.org/wiki/Gott_würfelt_nicht

    bis morgen, ne?

  799. #822 DasKleineTeilchen
    terra
    29/01/2018

    @Tomtoo

    Stell dir mal vor, du hättest nur noch Menschen wie A….. um dich rum ?

    alles gewöhnung, das is ja dat schlimme; bischen *meine* vergangenheit kennste ja…

  800. #823 tomtoo
    29/01/2018

    @DkT
    Naja der A… wusste halt nicht das Einstein ja seinen Nobelpreis für Quantenmechanik erhalen hatte. Nicht für die RT.

  801. #824 DasKleineTeilchen
    terra
    29/01/2018

    genau. (anonym)s erklärung der RT lässt da auch keinen zweifel dran; mit so einem energie-ist-gott-geschwurbel hats für einstein halt damals dann doch nicht gereicht, seine wegweisende “zufälle jibts jarnich!”-arbeit hingegen…

  802. #825 tomtoo
    29/01/2018

    @DkT
    Der E. war halt Physiker alter Schule.
    Zufall, dazu auch noch so tief ins sein Eingearbeitet, ist halt hässlich. Determinisismus auf wiedersehen. Dat tut halt weh. Was der Anonyme schwurbelt *schulterzuck* . Der ist ja mal sowas von (Über)begabt. Das ich mich fast immer (Über)geben muss.

  803. #826 Dr. Webbaer
    29/01/2018

    @ ‘(anonym)’ :

    Gott existiert als sinnhaft gebildetes metaphysisches Konstrukt, die Welt muss ja einen Betrieb haben, der Betreiber darf Gott genannt werden, Stichwort : Pantheismus, da Sie ja auf Einstein so abheben, werden Sie sich womöglich freuen, wenn dies auch hier so anerkannt wird, nämlich sein impersoneller Gott oder seine kosmische Intelligenz, Gott existiert aber nicht physisch, ist kein Gegenstand der Naturwissenschaften und nicht allgemein empirisch (vs. esoterisch) erfahrbar.

    Dabei könnte es gerne belassen bleiben, Sie sind ja philosophisch gebildet und wissen zu debattieren.

    MFG
    Dr. Webbaer (der den aktuellen Papst übrigens deutlich schlechter, auch unverständiger, als den Ex-Papst findet)

  804. #827 RPGNo1
    29/01/2018

    @dkt, tomtoo
    Da hier von Trollen gesprochen wird: Ich halte (anonym) nicht für einen solchen.
    Er hat ein ungeheures Mitteilungs- und Geltungsbedürfnis und weist egomanische Züge auf. Er hat beinahe sein Studium abgeschlossen und ist fast Philosoph geworden (Hervorhebung von mir). Das muss doch in der Blogosphäre etwas Wert sein, seinen Argumenten das entsprechende Gewicht verleihen und ihm den entsprechenden Respekt einbringen. Meint ihr nicht auch? 😉
    An welche Person mit gescheitertem Berufswunsch, die häufiger auf SB aufschlägt, erinnert das Verhalten? Hinweis: Sie guckt gerne in die Sterne. 🙂

  805. #828 Dr. Webbaer
    29/01/2018

    PS :

    Bepöbelt werden muss der gute ‘(anonym)’ ja nicht, die Lausigkeit einiger real existierender Atheisten hat schon etwas Unbekömmliches, gerade auch in Bezug auf das, was aus Sicht einiger zu Deutschland, dann Doitschland, gehören soll, und wozu den Genannten in der Regel wenig bis nichts einfällt, auch wenn das Problem offensichtlich zunehmend dringlicher wird.
    Ausnahmen gibt es natürlich, die die Kohärenz zu wahren wissen, fürwahr, auch deshalb müht sich Dr. Webbaer hier ein wenig ab.

  806. #829 Dr. Webbaer
    29/01/2018

    @ ‘RPGNo1’ :

    Er hat beinahe sein Studium abgeschlossen und ist fast Philosoph geworden (Hervorhebung von mir).

    Hat der Gemeinte dies eingeräumt? – Haha, allerdings weist dies dann auf Ehrlich- oder Wahrhaftigkeit hin, Philosophie ist sowieso ein Teil der Allgemeinbildung und -Gibt es so etwas wie ein Philosphie-Diplom in der BRD?- kann schlecht zertifiziert werden.

    MFG + schöne Woche noch,
    Dr. Webbaer

  807. #830 noch'n Flo
    Schoggiland
    29/01/2018

    Oha, der Braunbär trifft auf den Religioten. Lasst mich durch, ich muss ganz dringend Popcorn kaufen. Einen 5-Jahres-Vorrat.

  808. #831 Jonas Schimke
    29/01/2018

    @nnF,

    und das baerchen schwurbelt wie eh und je und sondert sein schwer bis gar nicht verständliches Kauderwelsch hier ab.

    Viel Geschwafel, kaum Inhalt, na wenigstens bleibt er sich selbst treu. 🙂

  809. #832 noch'n Flo
    Schoggiland
    29/01/2018

    @ Bulli:

    Ich wittere neue Tiefen im SchleKaZ-Wettbewerb.

  810. #833 Dr. Webbaer
    29/01/2018

    Deppendeutsch ist “Baerchens’ Ding nicht, abär zumindest ansatzweise scheint er ja verstanden worden zu sein.

    Die ‘Religion’ meint übrigens besondere Rückbindung, die nicht theozentrischer Art sein muss und der ‘Idiot’ ist der Privatmensch.

    Kofferwörter oder Wortkreuzungen sind natürlich OK, nichts gegen ‘Religioten’ oder ‘Webbaeren’,
    MFG + schöne Woche noch,
    Dr. Webbaer (der insbesondere “Jonas Schimke” (der heißt nicht so, ein direkt nicht erkennbares Pseudonym liegt vor) nicht so töfte findet, als Vulgär-Atheisten; macht aber nichts)

  811. #834 Jonas Schimke
    29/01/2018

    Ach baerchen,

    abär zumindest ansatzweise scheint er ja verstanden worden zu sein.

    Wo kein Sinn drin ist, kann man auch nichts verstehen.

    Hör auf zu schwafeln, drücke Dich weniger blumig aus, dann kann man villeicht mit Dir vernünftig diskutieren.

    Merke: Wer nichts zu sagen hat, verbirgt diese Tatsache hinter möglichst schrägen Worten. 🙂

    Oder, anders ausgedrückt: Es reicht nicht aus, nur keine Gedanken zu haben, man muss auch unfähig sein, sie auszudrücken. 🙂

  812. #835 Bullet
    29/01/2018

    Sach ma, Webbie, bist du schon wieder betrunken?

    Bepöbelt werden muss der gute ‘(anonym)’ ja nicht

    Wenn du nur einen kleinen Auszug seiner dümmlichen Kommentare gelesen hättest, wärst du anderer Meinung, sofern du – was nicht auszuschließen ist – eine ähnliche Meinung vorhältst. Rassisten und Arschlöcher dürfen immer und überall bepöbelt werden.

  813. #836 Bullet
    29/01/2018

    @Jonas: der Braunbär hat ja schon das eine oder andere Ding an der Waffel, und er wird ja auch nicht müde, das immer wieder jedem aufs Auge zu drücken. “Blumig” würde ich seine Ausdrucksweise aber eher nicht finden. Es sieht für mich(!) eher danach aus, als würde er mit seinen Formulierungen ein Bild huckepack zu transportieren versuchen. Klappt aber irgendwie nicht. Liegt am Bullshit-Faktor. Hab ich mitbekommen.
    (Kann kurze Konstrukte. Kuhl, wa? @Bärchen)

  814. #837 noch'n Flo
    Schoggiland
    29/01/2018

    (Kann kurze Konstrukte. Kuhl, wa? @Bärchen)

    Bist bekanntermassen besonders begabter Bester beim Blossstellen blumigem Bullshits, Bulli.

  815. #838 Dr. Webbaer
    29/01/2018

    Negativ, “Bully“, in einer (halbwegs) ordentlichen Debatte wird sich bei Ihrer Ansicht nur selbst herabgesetzt, auch wenn die Argumente treffen, wenn über bessere Argumente verfügt wird.

    Vgl. auch mit diesem Jokus :

    -> https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/zentrum-fuer-politische-schoenheit-bjoern-hoecke-und-das-denkmal-der-schande-a-1179515.html (‘Gegen Nazis wenden wir nur Nazimethoden an.’)

    Es ist explizit nicht angeraten zu Pöbel zu werden, wenn Pöbel konfrontiert wird.

    MFG
    Dr. Webbaer (der sich nun langsam ausklinkt, vielleicht noch auf Erwiderung von Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ wartet (der weder direkt, noch indirekt derart hier eingestuft wird, also i.p. ‘Pöbel’), sich ansonsten mit einem “Danke, es war wieder schon!” zu verabschieden gedenkt)

  816. #839 Dr. Webbaer
    29/01/2018

    *
    “Danke, es war wieder sch[ö]n!”

    Die Äuglein des kleinen, dicken (abär nicht mehr so wie früher!) und alten Webbaeren wollen manchmal nicht mehr so.

  817. #840 RPGNo1
    29/01/2018

    Ach übrigens. (anonym) hat drüben auf Gesundheitscheck auch versucht seinen Sermon unterzubringen:
    https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2018/01/28/ueber-gott-sprechen/#comment-69737
    Allerdings wurde ihm prompt die Tür vor der Nase zugeschlagen. Mal sehen, ob er sich hier bei CC darüber ausweint, dass er seine “Wahrheit” nicht verbreiten durfte. 🙂

  818. #841 Jonas Schimke
    29/01/2018

    @baerchen,

    sich ansonsten mit einem “Danke, es war wieder schön!”zu verabschieden gedenkt

    Ja, geht ruhig, denn ohne dich ist es hier noch viel schöner. 🙂

  819. #842 noch'n Flo
    Schoggiland
    29/01/2018

    @ Braunbär:

    Man beachte die Schreibweise “Bulli” (nicht “Bully”). Und so dürfen ihn auch nur seine Freunde nennen, zu denen Du sicherlich nicht gehörst.

  820. #843 Bullet
    29/01/2018

    @nnF: aaawww… Daaanke! <3

    @wb:

    Negativ, “Bully“,

    a) hab ich verstanden, interessiert mich aber nicht.
    b) was du meinst oder findest, interessiert mich ebenfalls nicht. Das wiederum ist deine Schuld. Hättest ja in den letzten paar Jahren weniger Müll erzählen können. Zeit genug war.

    in einer (halbwegs) ordentlichen Debatte wird sich bei Ihrer Ansicht nur selbst herabgesetzt, auch wenn die Argumente treffen, wenn über bessere Argumente verfügt wird.

    Hättest du mal ein wenig Schmalz eingesetzt, hätttest du gemerkt, daß eine “Debatte” bei der eine Seite der Meinung ist, daß Folter als Strafe für Gotteslästerung durchaus zu befürworten sei, selbst in deinem verqueren Verständnis von “ordentlich” deutlich durchfällt. Daß du deine eigenen Pöbeleien von derlei Zurückhaltungsmahnung natürlich ausnimmst, ist da nur einen Lacher wert. Auch wenn du vielleicht glaubst, sie gut genug versteckt zu haben. Bekommt man mit. Keine Sorge.
    Wenn dir diese *köch* Debatte *köch* hier nix is, mußt du ja nicht dran teilnehmen, newar?
    Im übrigen ist selbst das, was du hier “pöbeln” nennst, ein besseres Argument als alles, was der anu-, äh, anonyme hier gebracht hat. Oder du.

  821. #844 Dr. Webbaer
    29/01/2018

    Jungs, Ihr habt zu viel Zeit, selbstverständlich will Pöbeln auch gelernt sein, der Schreiber dieser Zeilen gibt bspw. gerne zu den unsäglichen hiesigen Herrn Dr. Joseph Kuhn als D-Sack und als schwul und dominant bezeichnet zu haben, abär es schien ihm seinerzeit zutreffend und besondere Gegenrede ist nicht vernommen worden, soll heißen :
    Wendet Euch an die Richtigen, Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ muss nicht dazu gehören, wendet Euch an die “Großen Kühe”!

    MFG
    Dr. Webbaer (der jetzt abär wirklich, …, Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ mag nicht traurig sein)

  822. #845 Bullet
    29/01/2018

    Ham’wa’s dann?

  823. #847 Bullet
    29/01/2018

    Nebenbei: wenn der webbi sagt, daß er wen nicht mag, ist das durchaus eine Ehrung. Nur mal so @Jonas zum Einordnen. Webbi mag Leute wie den Termin oder – wie hier zu sehen – auch den Dummschwätzer, er mag rechtsaußen-Deppen oder Privatphysiker. Nur mit der Realität hapert’s.

  824. #848 tomtoo
    29/01/2018

    @Bullet
    Vom Braunbären nicht geliebt zu werden ist eine Auszeichnung und geradezu Pflicht !

  825. #849 klauswerner
    Pommelsbrunn
    29/01/2018

    Dabei ist die Antwort, warum man heute noch Katholik ist, doch so einfach:
    Dogmen, und somit absolute Glaubenswahrheiten. Jeder Verstoß gegen ein Dogma führt zur Exkommunikation. Damit ist der Heilsweg verschloßen. Wer möchte das schon riskieren?

    Beispiele für Dogmen, udn da steht das eindeutig drin:
    Man muß Katholik sein und Kirchenmitglied, um nach dem Tod in das Reich Gottes aufgenommen zu werden:

    “Christus hat die Kirche gestiftet.”
    “Christus ist das Haupt der Kirche.”
    “Die Kirche ist in der endgültigen Entscheidung über Glaubens- und Sittenlehren unfehlbar.”
    “Die Zugehörigkeit zur Kirche ist für alle Menschen heilsnotwendig.”
    “Die von Christus gestiftete Kirche ist einzig und einig.”
    “Die von Christus gestiftete Kirche ist katholisch.”

    siehe hier ab 134: https://kath-zdw.ch/maria/245.dogmen.html

    Ausführlicher hier:
    “Der Glaube der Kirche in den Urkunden der Lehrverkündigung”
    Originaldokumente der römisch-katholischen Kirche, zusammengestellt und bearbeitet von Josef Neuner, Heinrich Roos, Karl Rahner und Karl-Heinz Weger

    Alternative: No Risk no Fun

  826. #850 Bullet
    29/01/2018

    Mir gefällt das Wort “Glaubenswahrheiten”. Um solche Worte hat 1948 einer ein ganzes Buch geschrieben.

  827. #851 Jonas Schimke
    29/01/2018

    @klauswerner,

    ich habe die ersten Dogmen mal kurz überflogen und bin aus dem Staunen nicht mehr herausgekommen:

    Ich habe den starken Eindruck, dass sich etliche der Dogmen logisch gegenseitig ausschließen und doch sollen sie alle die “unumstößliche Wahrheit” verkünden?

    Merkwürdig, äußerst merkwürdig!

    Ganz abgesehen davon, dass hier Begriffe benutzt werden, die dank mangelnder Erfahrbarkeit als reine Leerformeln gewertet werden müssen.
    Oh, ich vergaß: es gibt ja Pfaffen, allen voran der Papst, die über “göttliches Wissen” verfügen. Na, dann! 🙂

  828. #852 zimtspinne
    29/01/2018

    So. Nun habt ihr es geschafft. Der anonyme Kruschler ist von dannen gezogen. Gut, dass ich mich ja niemals euretwegen bevorrate, weder mit Baldrian noch Obstler oder Popcorn. Man könnte natürlich ganz gelassen auf das nächste event warten, das so sicher kommt wie das Amen in der Kirche.

    @ tomtoo
    Du oller Angsthase. tztz!
    ((es gibt eh viel zu wenige weibliche Serienmörder^^))

  829. #853 zimtspinne
    29/01/2018

    Einen typischen Schultag in einer katholisch geführten Schule würde ich mir schon gerne mal anschauen…..
    (bezogen auf den link der Schulenkürzung von RPG)

  830. #854 tomtoo
    29/01/2018

    @Zimtspinne
    Naja, in gewisser Form ist Angst ja durchaus, ein evolutionärer Vorteil. Geht ihr mal jagen, ich passe solange auf die Weiblichkeiten von euch auf. Kein Problem, ich bin zärtlich. ; )

  831. #855 noch'n Flo
    Schoggiland
    29/01/2018

    @ zimti:

    Nun habt ihr es geschafft. Der anonyme Kruschler ist von dannen gezogen.

    Die Worte hör ich wohl, allein: mir fehlt der Glaube. 😉

  832. #856 zimtspinne
    29/01/2018

    apropos Angst….
    als ich krank war, habe ich mir angewöhnt, fast täglich das Berglein hinter meinem Haus zu erlaufen, schafft man mit etwas Kondition in einer guten halben Stunde, wenn man den direkten und steilsten Weg durch den Wald geht.
    Abends bei Dunkelheit trau ich mich das natürlich nicht wegen der Steine auf dem Pfad + rutschiges Laub und habe den befestigten etwas weiteren Weg beleuchtet mit gelb-orangenen Funzellaternen (aus der RipperÄra ungefähr) als Alternative für mich entdeckt.
    Auf halber Höhe ist ein Hotel mit Restaurant, bis ganz nach oben dann nur noch ein Kiesweg, ebenfalls mit Funzeln beschattet.
    Bisher hatte ich auf diesem Weg noch niemals den Hauch von Angst, bis auf die ersten Tage mal kurzzeitig, da bekam ich Herzrasen und daraufhin wegen der Einsamkeit und Nichtmitnahme von handy eine leichte Panikattacke. Lag aber wohl eh an den Medikamenten und Überanstrengung.

    Jedenfalls neulich, ich war gerade schon fast ganz oben und hatte noch eine steile verweste Steinstreppe vor mir, schrie direkt hinter mir in einem Baum ein Käuzchen. Richtig laut und schrill.
    Ich wäre fast hingeflogen, so erschreckt hat mich das Viech und was noch viel schlimmer war, von einer Sekunde zur nächsten bekam ich helle Angst und fühlte mich direkt in meine Untoten-Romane versetzt… diese Heftchen, die man als Kind mal so liest mit hübschen Bildern vorne drauf.
    Die Funzellaternen, die Unterstell-Hütten aus Holz, die bemooste steile Steintreppe, die knorrigen entlaubten Bäume ringsum, der Kauz…..
    Ich lasse mich jetzt hier nicht von meiner Angst verjagen, dachte ich mir, ist ja nur noch ein kleines Stück und mein sportlicher Ehrgeiz war hellwach, in jedem Fall bis zum Turm zu gehen. Sonst wäre ich grob unzufrieden gewesen, da kenne ich mich.

    Tja und dort kam der nächste Angstanfall – seitlich neben dem gusseisernen Aussichtsturm stand ein Auto und einige Männer draußen am Labern, jüngere wie ich erkennen konnte.
    Dort oben ist zwar eine Spelunke auf verwitterten ehemaligem Burggesteinsmauern gebaut (so sieht das Ding auch aus), habe aber bis dahin noch nie jemanden da gesichtet, nicht mal tagsüber.
    Bin dann erstmal halbherzig geflüchtet und den Turm umrundet… allerdings wäre ich nach Umrundung direkt bei diesen Typen am Auto gelandet oder hätte umkehren müssen, was die ja genauso bemerkt hätten.
    Also dachte ich mir, wenn sie mich fangen wollen, haben sie eh leichtes Spiel, egal welchen Weg ich nun nehme.
    Ich hatte in dem Moment wirklich Angst und hab mich schon da irgendwo tagelang tot liegen sehen, solche Waldmorde kommen in meinen Krimis ja häufiger vor 😉
    Die Typen benahmen sich dann aber doch vorbildlich, guckten in meine Richtung, aber kein Scherz oder gar schlimmeres (besoffenes Gejohle), die waren wirklich ganz harmlos und hatten vermutlich dort oben die alte Turmhexe besucht.
    Als ich den Turm nämlich umrundete, sah ich in dem Spelunkenhaus oben in der Mitte zwei kleine Fensterchen beleuchtet, oder besser gesagt befunzelt, hätte auch Kerzenlicht sein können.
    Also war dort jemand und ich überlegt fieberhaft, ob ich da wohl um Hilfe ersuchen könnte…. das ganze Haus war ansonsten stockduster.
    Sehr gruselig das alles.
    (inzwischen hab ich aber rausgekriegt, dass dort oben in dem Wirtshaus tatsächlich jemand lebt, eine Frau sogar. Ob allein oder wie auch immer, keine Ahnung)

    Kam heil und unversehrt wieder zu Hause an und beschloss, mich zukünftig gescheit zu bewaffnen, wenn ich im Dunkeln laufen gehe.
    Vorgestern knackte es plötzlich mitten im Wald und ich erschrak wieder enorm und musste mich zur Ordnung rufen, dass das sicher nur ein Waldtier war, denn ein Räuber würde mir ja wahrscheinlich direkt hinter einem Baum am Wegesrand auflauern und nicht mitten im Dickicht solch Krach veranstalten.
    Dort gibts Wildschweine… keine Bären und Wölfe, soweit ich weiß. Das fiel mir eh erst später ein, dass ich mal quer über den Weg einen sehr zerwühlten Wildschweinpfad gesehen hatte.
    Naja, Tatsache ist leider, dass die völlige Unbeschwertheit nun erstmal futsch ist, auch wenn ich nicht gerade vor Angst schlottere und noch immer im Dunkeln laufen gehe, weil das dort einfach total schön und waldig ist. Schlafen ist auch super danach.
    Ist das nun berechtigte Angst oder nicht? Wie weiß man das am sichersten?

  833. #857 tomtoo
    29/01/2018

    @Zimti
    Spannendes Thema. Denke Angst ist ein ganz normaler Teil von uns. Speziell wenn du Phantasie hast, und Horrorromane magst. Ich habe Zeit und merke in meinen Träumen wie das Hirn langsam diese Ängste verarbeitet. Prüfungsängste(die ich nie bewusst empfunden habe) usw. all das taucht in Träumen wieder auf. Aber dazu muss man ausschlafen können. Echt strange. Es wird gesagt Filme und das gelesene würden uns nicht beeinflussen. Sry Schwachsinn. Das gibt über Nacht einen guten Mix im Hirn. In den Wecker Zeiten können sich Menschebmn halt kaum an ihre Träume erinnern. Also der Quirl ist nicht wahrnembar. Klingt ESO ? Naja, ich glaube nicht. Die Psyche halt.

  834. #858 Jonas Schimke
    29/01/2018

    @zimtspinne,

    Einen typischen Schultag in einer katholisch geführten Schule würde ich mir schon gerne mal anschauen…..

    Klein Fritzchen zieht von Hamburg nach Altötting um. Nach ein paar Tagen Schule haben sie auch Biologie. Fragt die Lehrerin: “Kinder, was ist das? Hat einen breiten buschigen Schwanz und hüpft von Ast zu Ast.”
    Niemand meldet sich. Sagt die Lehrerin: “Klein Fritzchen, du weißt doch immer alles. Willst du nicht antworten?”
    “Hm, normalerweise würde ich ja sagen, das ist ein Eichhörnchen. Aber wie ich den Laden hier inzwischen kenne, wird es wieder einmal das liebe kleine Jesuskind sein.”

  835. #859 Alderamin
    29/01/2018

    @Zimtspinne

    Ist das nun berechtigte Angst oder nicht? Wie weiß man das am sichersten?

    Spielt das am Ende eine Rolle? Wenn‘s Dir gruselig ist, such‘ Dir ein anderes Laufrevier.

    Ich kann das gut nachvollziehen. Als Kind wohnte ich bei den Eltern direkt an einer Flussaue. Hinten aus dem Garten raus war man auf einem einsamen Weg am Fluss entlang. Als Jugendlicher hatte ich da keine Angst und ging den Weg oft 1 km weit ins Dunkle, Fledermäuse und Glühwürmchen gucken, oder den Sternenhimmel. Und später mit unserem Hund.

    Jetzt wohne ich ein paar km flussabwärts und jogge im Hellen immer zum Fluss runter, der ca 1 km vom Haus entfernt ist. Ich habe mich aber erst einmal im Dunklen da lang getraut und trotz Stirnlampe ziemlich desorientiert gefühlt. Und ich traf immer noch irgendwelche Gestalten, z.B. einen einsamen Typen, der zwei Fahrräder schob (ohne Licht). In der dunklen Jahreszeit laufe ich lieber übers offene Feld zum Nachbarort, da durch die beleuchteten Wohnstraßen, und wieder zurück.

    Rein von der Logik her wird man wohl im Wald seltener einen Übeltäter treffen als in bewohnten Gebieten, weil da ja auch höchst selten nachts mal ein Opfer vorbeikommt. Ich habe auch schon nachts auf einer Waldwiese mein Fernrohr aufgestellt und keine Menschenseele gesehen oder gehört, nur Käuzchen und anderes Getier. Das ist gruselig, wenn man alleine ist, aber eigentlich ziemlich sicher.

    Als alternativen Tipp: such‘ Dir eine(n) Laufpartner(in). Zu zweit ist man sicherer und fühlt sich auch so.

  836. #860 Jonas Schimke
    29/01/2018

    @tomtoo,

    Es wird gesagt Filme und das gelesene würden uns nicht beeinflussen. Sry Schwachsinn. Das gibt über Nacht einen guten Mix im Hirn.

    Das hier passt ganz gut dazu:
    Atheist Jack

  837. #861 tomtoo
    29/01/2018

    @Jonas
    Naja, ist ja kein Joke. Menschen die sich an ihre Träume nicht erinnern, können das nur schwer verstehen. Das Hirn mixt da imo gewaltig jede Nacht. Filme, geschehenes, Bücher usw. Das Teil ist ziemlich Aktiv. Die Zeit zu träumen, und sich daran zu erinnern, hat man ja im Normalfall nicht. Ist so ein Zwischenzustandt. Mittagsschlaf bietet sich an.

  838. #862 Dr. Webbaer
    30/01/2018

    @ Kommentatorenfreundin ‘zimtspinne’ :

    Ist das nun berechtigte Angst oder nicht? Wie weiß man das am sichersten?

    Natürlich : Dr. Webbaer (der ganz en passant notiert, dass sich Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ nicht mehr gemeldet hat, da in Kommentar #826 ja womöglich auch das Entscheidende geschrieben worden ist), also das war unberechtigte-berechtigte Angst, ein klarer Fall!

    Kommentatorenkollege ‘Alderamin’ hatte ja auch schon den guten Rat nunmehr zu zweit zu joggen, das Fachwort, Dr. Webbaer rät dazu gleich das Frauen-Jogging-Rudel zu suchen, Einzelne mit modernen Geräten der Telekommunikation sozusagen bewaffnet, im legalen Sinne darf es aber auch ein wenig mehr sein, wie er findet, Besitz und Tragen, auch lady-liker, diesbezüglicher Geräte werden übrigens, aus unbestimmten Angst-Gründen sozusagen, in zumindest einem Staat der EU mittlerweile auch befürwortet und sind gesetzlich zugelassen.

    Nicht nur im Dunkeln und nicht nur für Jogger wird nun alles ein wenig gefährlicher, eine Grundvorsicht meinend, deren Ursache zumindest in der BRD so nicht genannt werden soll, so wie der Elefant im Raum nicht, der nicht katholische.

    MFG + schöne Woche noch,
    Dr. Webbaer (der sich ebenfalls wundert, was so los ist, wenn selbst in Prag an zentralen Beförderungsstellen mittlerweile Uniformierte mit automatischen Waffen herumstehen)

  839. #863 noch'n Flo
    Schoggiland
    30/01/2018

    Dr. Webbaer rät dazu gleich das Frauen-Jogging-Rudel zu suchen

    Der Aushilfs-Chauvi hat wieder zugeschlagen. Aber nicht einmal das bekommt er richtig hin.

  840. #864 Bullet
    30/01/2018

    Dr. Webbaer (der ganz en passant notiert, dass sich Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ nicht mehr gemeldet hat, da in Kommentar #826 ja womöglich auch das Entscheidende geschrieben worden ist) […]

    Womöglich aber auch nicht, denn #826 ist von dir. Und da deine Kommentare stets der inhaltlichen Polyethen-Klasse entspringen, ist kaum davon auszugehen, daß eine Reaktion auf einen deiner Kommentare anders ausfällt als in Form eiines sog. ndt. “facepalms”.
    Falls es dir noch niemand gesagt hat: du nimmst dich und deinen verschrobenen Output viel zu wichtig.

  841. #865 Dr. Webbaer
    30/01/2018

    @ Kommentatorenkollege ‘Bully‘ :

    Kommentar #826 war aber schon schlau, wie er auch “abgefrühstückt” haben könnte.

    Dr. Webbaer nimmt sich natürlich nicht ‘viel zu wichtig’, sondern ergänzt freundlich und unterhält.
    Die Webkultur leidet ja auch oft am Mangel an Entertainment, ist seit einigen Jahren, seitdem die “Dümpfe” die Bühne betreten haben, wir beachten : Dr. Webbaer ist seit mehr als 35 Jahren im Bereich der netzwerkbasierten Kommunikation unterwegs, zu verklemmt, zu verbissen geworden, Sie, wie alle anderen hier Mitlesenden, stellen natürlich Ausnahmen dar.

    MFG
    Dr. Webbaer (der noch auf Re-Feedback aus dem Hause ‘(anonym)’ hofft)

  842. #866 Jonas Schimke
    30/01/2018

    Dr. Webbaer nimmt sich natürlich nicht ‘viel zu wichtig’,

    Das baerchen, das von sich immer nur in der 3. Person spricht und auch sonst einen ziemlich merkwürdigen Schreibstil zum Vorschein bringt, hat ganz gewaltig einen an der Waffel!

  843. #867 noch'n Flo
    Schoggiland
    30/01/2018

    Dr. Webbaer nimmt sich natürlich nicht ‘viel zu wichtig’, sondern ergänzt freundlich und unterhält.

    Wow! Drei kackfreche Lügen in nur 14 Wörtern – das ist rekordverdächtig.

  844. #868 Dr. Webbaer
    30/01/2018

    Naja, in der BRD ist die (“leicht”) distanzierende Anrede in der Dritten Person Plural (!) üblich, so dass sich auch der Schreiber dieser Zeilen erzen (das Fachwort) darf, zudem ja auch nie weder der Pluralis Modestiae, noch der Pluralis Majestatis bemüht worden, wie auch von unseligen Man-Sätzen (eine weitere Unsitte im D-Sprachigen) Abstand gehalten worden ist.
    Die Blödheit der doitschen Menge offenbart sich auch darin an Nebensächlichkeiten herumzunagen und nicht inhaltlich zur Debatte zu finden.
    Wie dem auch sei, Dr. W hat nichts Besonderes dagegen, wenn sich doitsch einschlägig begattet lassen wird, ansonsten : abär schon.

    MFG
    Dr. Webbaer (der vielleicht morgen wieder da ist, vielleicht abär auch nicht)

  845. #869 noch'n Flo
    Schoggiland
    30/01/2018

    Der Braunbär und das “oi”:

    https://de.metapedia.org/wiki/Doitsch

  846. #870 Jonas Schimke
    30/01/2018

    @nnF,

    Wow! Drei kackfreche Lügen in nur 14 Wörtern – das ist rekordverdächtig.

    Sehe ich auch so. Manche, die neu auf ihn treffen, mögen seine schwurbelnd vernebelnde Ausdrucksweise zuerst noch ganz amüsant finden, irgendwann ödet es einen aber an und schließlich nervt es nur noch.

    Ich habe mir schon vor geraumer Zeit abgewöhnt, mich mit seinen Gedanken, bzw. was baerchen fälschlicherweise dafür hält, noch inhaltlich auseinander zu setzen. Das führt zu einem erfreulichen Zeitgewinn, Zeit, die anderenfalls total verplempert wäre. Denn dummes Gelabere kann ich mir anderenorts genügend reinziehen, z. B., wenn ich im Radio manchmal die “Morgenandacht” höre, aber nicht, weil ich an den Quatsch glaube, sondern weil es mir ein gewisses Vergnügen bereitet, die ganzen Schwachstellen in der “Argumentation” der Pfaffen beider Seiten aufzudecken. und ich mich allzu oft frage, ob die den Unsinn, den sie dem christlichen Fußvolk zumuten, wirklich selber glauben.

  847. #871 Bullet
    30/01/2018

    Kommentar #826 war aber schon schlau

    Nö. War er nich.

  848. #872 Jonas Schimke
    30/01/2018

    Betr. #871,

    Dabei könnte es gerne belassen bleiben, Sie [anonym] sind ja philosophisch gebildet und wissen zu debattieren.

    MFG
    Dr. Webbaer (der den aktuellen Papst übrigens deutlich schlechter, auch unverständiger, als den Ex-Papst findet)

    Was soll denn an so einem Unsinn schlau sein? A. hat seine Stupidität doch unter Beweis gestellt, Philosophiekenntnis = null.

    Und ein Papst ist schlimmer als der andere, die nehmen sich als Obervolksverarscher alle nicht viel, obwohl Ratti doch schon ein besonders schlimmes Früchtchen war.

  849. #873 Bullet
    30/01/2018

    Das hier:

    Die Blödheit der doitschen Menge offenbart sich auch darin an Nebensächlichkeiten herumzunagen und nicht inhaltlich zur Debatte zu finden.

    find ich auch süß.So oft, wie der Typ sein balsiertes Geseiere zum Besten *hust* gegeben hat, ohne einen trockenen Kaninchenpups zum Thema beizutragen.
    außerdem hat der wohl die allergeringste Autorität, sagen zu dürfen, was “nebensächlich” sei und was nicht.

  850. #874 Aveneer
    30/01/2018

    @Anonym
    Ich spreche auch mit Gott (ich schwöre) und er hat mir gesagt, ich solle dir sagen, du sollst damit aufhören.

    Er meinte, du würdest eigentlich sowieso nie richtig zuhören, was er sagt –sagen will. Alles fehlinterpretieren bzw. auf eine Weise, die halt dir gefällt. Gut das haben auch die gemacht, die die Bibel geschrieben haben (waren ja auch nur Menschen) aber wo soll das Enden, wenn es jeder macht. Er meinte darüber hinaus, du solltest dich auf deinen Alltag konzentrieren und nicht mit diesem übertriebenen Gottesgefasel dich und andere darüber hinwegtäuschen, dass du diesen noch nicht im Griff hast.
    Du solltest auch besser aufpassen, dass du mit Gott sprichst und nicht mit dem Teufel. Das relativieren/in Frage stellen von Missbräuchen die durch die „vom Teufel befallenen“ Menschen durchgeführt wurden, lassen uns doch sehr daran zweifeln. Die Begründung, das Gott selbst den Weg frei gemacht hat – dafür gekämpft hat -, dass diese „besessenen“ ihre gerechte (und doch zu geringe) Strafe erhalten haben*, ist völlig ausreichend und (für wahre gottesgläubige) ausreichend plausibel.
    *BTW: Das hat er mir auch gesagt. Er wollte es dir eigentlich heute Abend selbst noch sagen, aber du hörst ja nie richtig zu. Vielleicht heute mal?
    @Rest: Entschuldigt bitte meine Einmischung, aber das ist etwas das zwischen uns gläubigen geklärt werden musste.

    Gezeichnet:
    Vorsitzender der Männer (Einwurf: und Frauen!) – und Frauen der Jüdäischen Volksfront.

  851. #875 tomtoo
    30/01/2018

    Das Bärchen und Inhalte. Bärchen’s geschwürbel zu entziffern ist leider immer gleich enttäuschend. Viel Verpackung, aber kein Geschenk.

  852. #876 Bullet
    30/01/2018

    @Aveneer: vielen Dank. Endlich äußert sich mal einer, der direkt an der Quelle sitzt.

  853. #877 RPGNo1
    30/01/2018

    @Aveneer
    Spalter!!!
    gez.
    “Kampagne für ein freies Galiläa”

  854. #878 (anonym)
    30/01/2018

    [Technik-Test]

  855. #879 noch'n Flo
    Schoggiland
    30/01/2018

    Wo ist das fliegende Suizidkommando?

  856. #880 (anonym)
    30/01/2018

    Okay, ich habe keine Ahnung was hier los ist:
    Bin ich jetzt gesperrt hier, @CC, oder darf ich weiterhin hier schreiben?

    Aus meiner Sicht unterliege ich zurzeit keiner Schreibsperre, da kein Hinweis auf eine solche erfolgt ist.

    Ich weiß nicht, warum meine Kommentare hier irgendwo im Nirwana verschwinden.

    Inhaltliches später, schließlich habe ich schon mehrmals versucht, hier On-Topic etwas zu veröffentlichen (Aussagen bzgl. der o. erw. Lotterie, deren Ziehung morgen stattfindet)

  857. #881 Aveneer
    30/01/2018

    Zitat “anonym”: Okay, ich habe keine Ahnung was hier los ist:
    Na wird doch. Jetzt noch den Begriff “hier” erweitern auf dein ganzes Umfeld.
    @RPGNo1
    Spalter sind doch die von der “Volksfront von Judea”.
    Oder war es umkehrt. Hab mir erst letztes Jahr die Blue-ray gekauft. Musste einfach sein.

  858. #882 dirk
    30/01/2018

    @(anonym)
    (Vorbemerkung: Da ich keinerlei direkten Draht zu irgendeiner Gottheit habe, werde ich Deinen Gott im Weiteren nur als das Gott bezeichnen(Neutrum))

    Ich habe bis jetzt hier Deinen Auftritt stumm und neutral verfolgt. Nun ist es mir aber ein Anliegen Dir ein paar Fragen zu stellen:

    – Geschlecht:
    Wenn Du dauernden oder regelmäßigen Kontakt zu das Gott hast, wieso kennst Du das Geschlecht nicht.
    Hättest ja mal fragen können. Wenn das Gott nicht neutral ist, wozu hat Gott ein Geschlecht, hat es sexuelle Kontakte?
    Du solltest das dringend klären.
    Aber sag gleich dazu, dass es die Antwort lieber direkt an mich senden soll, da es ja allwissend ist, wird es wohl einen Weg zu mir finden.

    – Lotto:
    Da Du ja annimmst, es sei alles vorbestimmt(ich nehme mal an, das hat Dir das Gott gesagt,
    entweder privat oder durch das “Buch der Bücher”).:
    Wieso ist es unsicher zwischen 46 und 47, hat es seinen Zettel verloren.

    – Fragen:
    Du hast hier laut getönt, dass man Deine Fragen nicht beantwortet werden, kannste die nochmal kurz zusammenfassen?

    Solltest Du Schwierigkeiten haben meine Fragen zu verstehen, frag bitte nach.
    Solltest Du Schwierigkeiten haben meine Fragen zu beantworten, vergiss es, weil Du dann für mich nur noch der misslungene Versuch bist, eine Comedy zu inszenieren.

    P.S.: Wenn eine Website nicht richtig funktioniert, sollte man immer zunächst annehmen, dass es irgendeine Verschwörung gegen die eigene Person ist. Nur so fühlt man sich echt wichtig!

  859. #883 RPGNo1
    30/01/2018

    @(anonym)
    Da isser wieder. Hast du eine schlechte Woche gehabt, oder musstest du nach den ganzen Nackenschlägen erst einmal neue Pseudoargumente sammeln?

    Und bevor du irgendwelche Verschwörungstheorien verbreitest: CC ist sehr nachsichtig, was das Posten in seinem Blog angeht. Das sieht man unter anderem daran, dass du hier immer noch frei kommentieren und deine hanebüchenen Aussagen verbreiten darfst. CC spricht zuerst eine Verwarnung aus, bevor er jemanden auf Moderation setzt oder ihn/sie sogar blockt.

  860. #884 (anonym)
    30/01/2018

    Hm, da kommt ja jetzt (manchmal?) doch was durch …

    vielleicht nur eine vorübergehende Störung

    Die Lottozahlen spielte ich, die mir offenbarte der/die Allmächtige,
    in Konzentration im innigsten Gebet empfang ich sie
    und anerkannte auch, dass der/die mit mir und allen und allem Verbundene Wichtigeres zu tun habe.
    Erbarmet hat er/sie sich, mir ob meiner Treue zu ihm/ihr,
    wenngleich nur sehr selten in die Kirche ich ging,
    doch einigten wir uns im gleichen Gebete auch darauf,
    dass Gott kein Lottoorakel sei.

    Trotzdem, acht Millionen Euro sind nicht zu verachten, und wenn ich wirklich den J*ckp*t knacke, können Jobcenter, Staat und Steuerzahler doch froh sein, dass ich ihnen dann nicht mehr auf der Tasche liegen muss.

    Ich bin sehr gespannt auf das Ergebnis.

    Meine Einwände gegen diese Art “Beweis” von Gott:
    – Wenn die Zahlen wirklich stimmen sollten, meine Voraussage wahr wird, und ich tatsächlich mehrere Millionen Lottogewinn mache, dann ist das noch kein ausreichender Beweis der Existenz von Gott, denn es könnte sich auch um bloßen Zufall handeln. (Ich glaube zwar nicht an Zufallsphänomene, aber manch andere tun das ja.)
    – Durch tatsächliches Spielen fand eine Ausübung des freien Willens und damit mögliche Beeinflussung des Schicksals statt.
    – Gott könnte die Zahlen, die er/sie mir genannt hat, nachträglich verändern, weil er/sie zwar nicht gelogen hat, aber er/sie mich nicht als Lottogewinner vorgesehen hat, oder nicht für die höchste Gewinnklasse. Denn zum Zeitpunkt des Gebets lag bei mir (noch) kein Spielwille vor. (Gegenargument: Gott müsste die Ausprägung meines Spielwillens und –triebes kennen.)

    Zu Ihren Kommentaren werde ich mich, falls erlaubt, zu einem späteren Zeitpunkt gesondert äußern.

  861. #885 tomtoo
    30/01/2018

    @RPGNo1

    Dabei müsste A… doch nur den Astrologen seines Vertrauens befragen. Werde ich gewinnen ? Tja, logisch erscheint mir das alles nicht. ; )

  862. #886 Dr. Webbaer
    30/01/2018

    @ Kommentatorekollege ‘(anonym)’ :

    Sie sind mit Ihren Nachrichten da in einen Filter geraten, der wahrscheinlich (also : nicht sicher >:->) automatisiert bestimmte Nachrichten direkt in den “Orcus” sendet oder in einen Moderations-Ordner, so dass Sie den werten hiesigen Inhaltegeber bitten könnten diese nachträglich freizuschalten.

    Ist dem Schreiber dieser Zeilen auch schon passiert, wobei es natürlich bitter ist, dass A) keine erklärende Nachricht an den Kommentierenden durch das hiesige Publikations-System erfolgt und B) einige Kommentare, auch für den Inhalte-Verantwortlichen, tatsächlich ganz weg sind, also auch nicht mehr dem Moderations-Ordner entnommen werden können; beides stellt aus Sicht von Dr. Webbaer Minderleistung, gar schwerwiegende, des Publikations-Systems dar.


    Ansonsten, verteidigen Sie doch einfach den Katholizismus, die Römische Kirche, ausgemärt werden muss sich ja nicht.
    Der Schreiber dieser Zeilen hat zur “heiligen” Römischen Kirche dezent formuliert ein Spannungsverhältnis, manchmal findet er sie gut, Ratzinger fand er mit seinen Aussagen oft ganz gut, manchmal bekommt er humanistisch-atheistische Aufwallungen, als “Kulturchrist” und das sind die meisten hier, selbst der kleine Schweinepriester “Jonas Schimke”.

    MFG
    Dr. Webbaer

  863. #887 noch'n Flo
    Schoggiland
    30/01/2018

    Und da echauffieren sich die Leute, wenn ein Problembär eins auf den Pelz gebrannt bekommt…

  864. #888 dirk
    31/01/2018

    Eine Frage noch an den WB: in welchen Filter sind die Nachrichten gefallen und woher weiß der WB sowas?

  865. #889 tomtoo
    31/01/2018

    @nnF
    Wer echauffiert sich ? Haste mal Popcorn und ein Stein ? ; )

  866. #890 RPGNo1
    31/01/2018

    Ich hätte gerne mal eine Erläuterung vom Webbaeren, warum er so gerne Obskuranten, die bei SB aufschlagen, in den Allerwertesten kriecht: Astrollogen, Religioten, Trumpisten, “doitschen” Rechtauslegern, um nur ein paar zu nennen.
    Auf die Schwurbelantwort bin ich gespannt.

  867. #891 RPGNo1
    31/01/2018

    @noch’n Flo
    Heißt der Webbaer zufällig Bruno mit Vor- und JJ1 mit Nachnamen?

  868. #892 tomtoo
    31/01/2018

    Für nicht mimimis ist das Bärchen doch echt unterhaltsam. In seinem rosa tutu. Immer den Braunbärenanus durchschimmern lassen. Nicht Sexuel eregent, aber belustigent.

  869. #893 Dr. Webbaer
    31/01/2018

    Scienceblogs.x ist nach Kenntnis der Schreibers dieser Zeilen WordPress-basiert (lässt sich abär gerne auch um-informieren) und wie der Zufall so will hat der Schreiber dieser Zeilen an der Entwicklung und auch Pflege vergleichbarer Publikationssysteme (“Autorenblogs”) zeitweise mitgearbeitet.

    Sicherlich sollte unserem Kommentatorenkollege ‘(anonym)’, der aktuelle ‘Obskurant’ sozusagen, Kommentatorenkollegem ‘RPGNo1′ retournierend, nicht beigesprochen werden, sondern es ist versucht worden den Humanismus bestmöglich zu verteidigen, also abzusichern, gerade auch nicht unfreundlich werdend.

    Jungs, der Webbaer kennt sich aus, ist sozusagen mit allen Wassern gewaschen (abär kein Waschbär, sondern “Grizzly”).

    MFG + schöne Woche noch,
    Dr. Webbaer

  870. #894 Jonas Schimke
    31/01/2018

    Ach baerchen,

    wie der Zufall so will hat der Schreiber dieser Zeilen an der Entwicklung und auch Pflege vergleichbarer Publikationssysteme (“Autorenblogs”) zeitweise mitgearbeitet.

    Lass mich raten … Ich habs: du durftest in deren Bürohaus das Klo putzen. Und dabei ist so viel Sch… an dir kleben geblieben, dass du die nun hier langsam absetzen willst.

    Glaubst du im ernst, dass dir hier jemand deine großkotzige Behauptung abnehmen wird, wo doch schon jeder weiß, dass dein “Dr.” bestenfalls die Abkürzung für “Drecks-” ist 🙂

    Im übrigens solltest du wissen, dass §132a StGB das unberechtigte Führen von akademischen Titeln unter Strafe stellt. Dafür könntest du für ein Jahr in den Knast gehen.

    kein Waschbär

    Nee, nicht einmal ein Waschbär bist du, es reicht bei dir vielleicht gerade noch zum Waschlappen, passt dann auch besser zu deiner Klotätigkeit.

  871. #895 (anonym)
    31/01/2018

    Hallo

    @RPGNo1:

    CC spricht zuerst eine Verwarnung aus, bevor er jemanden auf Moderation setzt oder ihn/sie sogar blockt.

    Danke für die Erklärung!
    Das ist ja ein eher faires Verfahren, kenne halt von anderswo her auch unangekündigte sofortige Dauersperren und dergleichen.

    @WB:
    Inhaltlich entsprachen die nichtveröffentlichten Kommentare weitestgehend #884.
    Von daher denke ich, wäre ein erneuter Veröffentlichungsversuch der exakten Texte unsinnig, wenn ich sie noch hätte.
    Trotzdem danke für die Erklärung!
    Die Fehlermeldung lautete übrigens: “Doppelter Kommentar entdeckt. Es sieht aus, als ob du das schon mal gesagt hast.” (Das “Schon mal Gesagte” erschien hier aber nicht als Kommentar.)
    Filter habe ich auch vermutet, evtl. mehr als 2 Links (habe exakt 2 gezählt, aber vll. was übersehen), als Werbespam eingeordnet wegen vieler Begriffe aus dem Lotteriebereich (automatisch als Werbespam für Lotto erkannt oder so), irgendwie sowas vielleicht könnte sein … oder Fehler wegen nicht durchgängig aufrechterhaltener Internetverbindung.

    @tomtoo:
    Ich habe keinen persönlichen Astrologen oder Astrologen meines Vertrauens, habe mich aber hobbymäßig mal ein bisschen mit Astrologie beschäftigt und lese ab und an Horoskope (bei Gelegenheit). Von denen gibt es m. M. n. gute und schlechte.
    Ich fände es auch nicht schön für mich selbst, die Zukunft schon vorab zu wissen, das nähme doch die ganze Spannung aus dem Leben heraus. Wie langweilig.

    @diverse andere und tlw. alle:

    Allein mit dem Einzelbeispiel aus deinem Leben, deine komische Affaire, solltest du schon locker auf hunderte Einzellügen gekommen sein.

    Das kommt auf die Definition von “Lüge” an.
    Ich verstehe “Lüge” so, dass der Begriff eine Falschaussage bezeichnet.
    Manche definieren den Begriff Lüge aber auch strenger, nämlich so, dass auch ein Verschweigen der Wahrheit als Lüge zählt.
    Nach meinem Verständnis habe ich nicht gelogen, weil für mich Lügen nun mal das Aussprechen von etwas Unwahrem bedeutet (ohne es dabei explizit als “unwahr” zu benennen.).
    Nach einem strengeren Verständnis hätte ich gelogen, weil ich wahre Tatsachen verschwiegen und verheimlicht habe.

    Ich bleibe aber mal lieber bei meinem Lügenverständnis:
    Wo sollte die Lüge gelegen haben?
    – dass ich sie als meine “Freundin” bezeichnet habe? Für mich war das Wirklichkeit.
    – dass ich manche Fragen mit “dazu möchte ich nichts sagen” beantwortet habe? Nun, es ist mein gutes Recht, mich nicht zu allem zu äußern, wenn ich das nicht möchte.
    – im Verschweigen der Wahrheit und Verheimlichen der wahren Tatsachen? siehe oben
    – im evtl. vermuteten Betrug meiner Partnerin? Ich war noch nie vergeben, wenn man exakt diese eine Affärenbeziehung ausklammert und nicht mitzählt.

    Ich wusste anfangs natürlich nichts von ihrem Mann, sonst hätte ich mich niemals darauf eingelassen.
    Das Verheimlichen, besonders vor meinen Eltern, fiel mir ebenso schwer, wie ihnen mit der Wahrheit rauszurücken.
    Es wurden innerhalb und bezüglich dieser Beziehung von mir niemals falsche Tatsachen behauptet.

    Ich habe mit dieser Beziehung meine ersten Erfahrungen in gegenseitiger Liebe und Sex mit dem anderen, dem weiblichen Geschlecht gemacht.
    Sie legte Wert auf ihre katholische Religion und Konfession, denn auf den Philippinen (von dort kam sie ursprünglich vor Jahren mal nach Deutschland) ist die katholische Kirche die am weitesten verbreitete. Da auch ich dieser Kirche angehöre, mir aber bis dahin nie näher Gedanken darüber gemacht hatte, konnte ich hier auch erstmals näher meine Konfession hinterfragen, annehmen und spüren, wie gut es sich anfühlt, katholisch zu sein – aber auch, wie sehr unsere Sündenfälle immer wieder zum Thema wurden. (Aber gerade das ist auch wichtig: es fühlte sich moralisch schlecht an, es war wahrscheinlich ethisch falsch, und die Zehn Gebote Mose bestätigten das; es zeigte mir, und hoffentlich auch ihr, dass diese Gebote als Moralinstanz sinnvoll sind.)

    Inzwischen hat sie sich von mir getrennt, und nach mehreren schwierigen Zeiten und Verwicklungen sind wir momentan halbwegs gute Bekannte, die sich immer mal sporadisch melden bei Bedarf, so hin und wieder halt, um den Kontakt nicht völlig zu verlieren.

    Jetzt, wo es ernst zu werden droht und du die Hosen runterlassen musst, ziehst du den Schwanz ein.

    Bittesehr, wenn meine Gegenseite so feige ist, fange ich halt selbst an:
    https://www.file-upload.net/download-12948127/TR_anonymisiert_komplett.pdf.html
    (anonymisiert: Stempel und Unterschrift, Matrikelnummer, Name der Universität, meine persönlichen Daten, Namen der Prüferinnen und Prüfer; nicht anonymisiert: Angabe meines Geschlechtes, Titel der Prüferinnen und Prüfer, Namen der Module und Veranstaltungen, Semesterbezeichnungen, Noten)
    Anmerkungen dazu:
    – “Klimaethik” taucht namentlich zwar nur einmal auf, war aber auch Gegenstand des Freien Studienprojektes und der außercurricularen philosophischen Ringvorlesung (nicht angeführt).
    – Das Kommunikationsmodul an der Heimathochschule ersetzt das angetretene, aber aus wichtigen Gründen (ärztlicherweise bestätigt notwendigerweise) nach ca. 2 Monaten abgebrochene Auslandssemester an der Universität in Granada (Andalusien, Spanien). Hierbei handelt es sich um eine Ausnahmeberechtigung aufgrund des Asperger-Syndroms.
    – Die beiden Praktika habe ich auf Antrag als “nicht bestanden” bewertet bekommen, weil vor der Entscheidung des endgültigen Abbruchs zunächst die Entscheidung zur Weiterführung des Studiums mit Aufgabe der Lehramtsoption stand. Beide Praktika wurden durchgeführt und von den jeweiligen Schulen bescheinigt, es fehlen lediglich die Theoriebasierten Praxis-Reflektionen als Prüfungsleistungen. Im Rahmen dieser Praktika wurden auch in begrenztem Umfang Unterrichtsversuche durchgeführt, ich habe dort also gelernt und die Fähigkeit erlangt, vor einer Gruppe zu sprechen und mit ihr zu kommunizieren (in gewissem Rahmen lernt man das mit Referaten zwar auch, aber es ist trotzdem noch ein bisschen anders).
    – Auch das Eignungspraktikum habe ich absolviert, dieses war jedoch offiziell nicht Bestandteil der universitären Ausbildung, dennoch Voraussetzung für das spätere Referendariat. Inzwischen ist das Eignungspraktikum mit dem Orientierungspraktikum zusammengelegt worden.

    Klar, da ist viel anonymisiert. Trotzdem dürfte dieses Werk nur dort zu finden sein, und außerdem was hättet ihr von einem Namen oder Daten? Man könnte selbst damit ja nicht feststellen, ob sich dahinter der Nutzer mit Nickname @(anonym) verbirgt.
    Es handelt sich um einen teilanonymisierten Scan meines vollständigen Transcript of Records einer Uni in NRW. (anonymisiert habe ich gelassen, aber das Ganze einzuscannen und dann zu anonymisieren erschien mir praktischer als Auszüge auszuwählen)
    Und stimmt ja, ich hab ja damit geprotzt, ihr nicht …

    Du bist ein Heuchler, ein Blender und, so vermute ich, auch ein Lügner.

    Nun, Vermutungen anstellen ist jedem gestattet. Aber du irrst dich mit deiner Vermutung.
    Die anderen beiden Behauptungen sind falsch.

    Jetzt die Aufgabe an unseren geschätzten A.
    Beweis uns einerseits Gottes Existenz und zweitens Gottes Kompetenz

    Warum sollte ich diese Aufgabe annehmen, warum sollte sie es überhaupt sein?
    Jahwe wird sich schon selbst zeigen, wenn er/sie es für geboten hält.
    Aber mal angenommen, ich gewinne heute Abend mit meinen Zahlen im Lotto, hätte also einen Sechser: Wäre das von dir als Beweis anerkannt und gültig?

    Die Dinosaurier im letzen Mammutpost sind für mich als Geologen der absolute Brüller übrigens.

    Die Dinosaurier waren meine Interpretation, mein Verständnis dieses Textes. Eventuell fehlt mir da auch etwas Zusammenhang.
    Nach einiger Überlegung jedenfalls kam ich auf den Gedanken, dass es sich bei den Beschriebenen auch um die gefallenen Engel und ihre Nachkommen, die Nephilim, handeln könnte. Oder liege ich etwa mit dieser meiner Vermutung schon wieder falsch? (Ich meine, das mit den Nachkommen der Götter, die sich, auch sexuell, mit den Menschen einließen, das war doch das mit den gefallenen Engeln und Nephilim, oder nicht? Oder war das nochmal wieder was anderes?)
    Jedenfalls, wenn du der Meinung bist, dass der Text anders zu verstehen sei als von mir ausgelegt und wiedergegeben (was gut möglich ist, da ich kein Experte und erst recht kein Bibelexperte bin), und das auch äußerst, dann finde ich, dass du dann auch deine (eigene) Interpretation nennen solltest, und bitte dich darum. (Denn einfach nur zu behaupten, etwas sei anders gemeint, reicht nicht. Man sollte, wenn man so eine Behauptung aufstellt, dann auch beschreiben, wie es stattdessen gemeint ist oder gemeint sein könnte.)

    Evtl. ist der ja von einer neuen ‘Atheistischen Organisation’ angeworben, um so einen Schwachsinn zu verbreiten ?

    Nö.

    deshalb gibts auch die Vertuschungen

    Gibt es sie wirklich?
    Es könnte in Fällen von vorgeworfener “Vertuschung” ja auch sein, dass da in Wirklichkeit tatsächlich einfach gar nichts war …
    (aber ich kenne mich da nicht aus)

    weil sie eben ausserhalb der normalen Werte und Normen leben, ausserhalb der normalen Moral

    Um diese Aussage beurteilen zu können, muss definiert werden, welche Moral, Werte und Normen als “normal” gelten.
    In der Tat stimmen in manchen Fällen die religiösen Richtlinien nicht mit den staatlichen oder gesetzlichen überein.
    Es sind die religiösen Regeln, nach denen sich Gläubige richten möchten, Strenggläubige tatsächlich richten und Heuchelgläubige vorgeben sich zu richten.

    Ja, und es ist ja wohl mein gutes Recht, nicht gleich alles zu glauben, was mir erzählt wird.

    Und im nächsten Atemzug bekennt er sich als Mitglied der “heiligen” katholischen [Kirche].

    Genau so, wie es mein Recht ist, etwas nicht zu glauben, ist es auch mein Recht, etwas unabhängig vom wissenschaftlichen oder tatsächlichen Wahrheitsgehalt zu glauben.
    Zur katholischen Kirche werde ich mich auch weiterhin bekennen, da kannste nichts machen. Man kann im Internet mit mir diskutieren, ich bin auch offen für Argumente und teilweise auch für Kirchenkritik, aber über das Internet bei mir einen Lebenswandel herbeiführen, ich glaube nicht, dass das geht.
    Nicht jedoch bekenne ich mich zu irgendeiner Verbrecherbande noch zu möglicherweise innerhalb der katholischen Kirche verübten Verbrechen.
    Ich bekenne mich zur katholischen Kirche als Botschafterin Gottes, als Institution zur Erinnerung und Verehrung von Jesus Christus, als Kirche des Volkes und der Freiheit, als seelsorgerische und karikative Union und Festigungsorganisation des Glaubens.
    Nicht jedoch würde ich mich jemals zu einer katholischen Kirche “der Kinderficker” ( (C) nnF ) oder der Verbrecher bekennen.
    Wenn Verbrechen innerhalb der katholischen Kirche verübt werden sollten oder verübt worden sein sollten, dann müss(t)en diese natürlich auch aufgeklärt werden.
    Das Problem ist glaube ich ganz einfach oft auch dass wenn eine Privatperson, deren Berufsausübung mehr oder minder zufällig in der Kirche stattfindet, die also beruflich ein “Geistlicher” der katholischen Kirche ist, aber im privaten Rahmen handelt, diese Handlung der Gesamtheit der kath. Kirche zugeschrieben wird.
    Die Muslime sind islamistische Terroristen, die Schwarzen in den USA Verbrecher, und die katholischen Geistlichen Kinderficker?
    Man pauschalisiert halt gerne. Die meisten Muslime sind, wie wir Christen auch, friedliche Gläubige, die den Frieden in sich tragen, verkünden und verbreiten wollen. (und damit meine ich das tatsächlich und keinen Vorwand wie es derer seinerzeit bei George W. Bush zahlreiche gab) Über Verbrechen, die von Schwarzen verübt werden, wird (oder wurde zumindest) in den US-Medien viel stärker berichtet als in den kanadischen, obwohl in Kanada in etwa genau so viele Verbrechen von schwarzhautfarbigen Bürgern begangen werden (wurden) wie in den USA.
    Und urteilt nun selbst über die Katholiken.

    P.S.: Ich denke immer mehr, dass der Typ ein Troll ist und uns nur verarschen will

    Verarschen will ich hier niemanden, aber vielleicht kann ich hier ja, auch wenn darauf die Hoffnung gering ist, den einen oder anderen bekehren.
    Zum Troll-Begriff habe ich mich bereits geäußert. Solange mir niemand erklärt, was das eigentlich sein soll, würde ich den Begriff als inhaltlosen Vorwurf werten.

    so dämlich kann nicht einmal eine ganze Kirche voller Katholen sein

    Was soll eigentlich immer dieser Begriff “Katholen”, soll das etwa als beleidigend aufgefasst werden?
    Es heißt richtig Katholiken.
    Und dämlich sind wir übrigens schon mal gar nicht, maximal manche von uns.

    die Tatsache, dass sie real niemals passieren, ist ein Beweis dafür, dass solche Götter eben NICHT existieren, obwohl alle Gläubigen (in diesem Falle die Katholen) solche Beispiele für möglich halten, denn sie beten ja ständig darum, halten “heilige” Messen ab und was es sonst noch so für einen Budenzauber bei den Katholen gibt.

    Die Eucharistiefeier der Heiligen Messe am Sonntag ist in der Tat sehr rituell-formell. Das war, so erfuhr ich inzwischen, auch der Grund für den Kirchenaustritt meiner Mutter. (Dem Glauben an Gott aber hat sie nie abgeschworen, sie benötigt nur für sich jetzt einen anderen Weg, aber die Kirche hat ihr früher sehr geholfen, diesen Weg zu finden.)
    Die sehr formelle Struktur des Abhaltens unserer religiösen Riten und Rituale und die starke Ausrichtung der Kirche daran kann man meiner Meinung nach zurecht kritisieren.
    Aber wenn wir nicht auf die äußerlichen Ritushandlungen schauen, sondern auf die Worte in ihnen hören, lauschen, sehen und achten, so ist die Erkenntnis Gottes nicht mehr fern denjenigen, denen durch den rituellen Gesang, und vielleicht auch die in der Kirche gesprochenen Gebete, er/sie offenbar wird.
    Jeder muss für sich selbst wissen, wie für ihn/sie sein/ihr Weg, um Gott zu finden, bestimmt ist. Solange jemand nicht ungläubig wird oder gar ist von Beginn seiner Geburt an, ist doch alles okay.

    Ich bleibe also bei meiner logisch gut begründbaren These, dass eine konkrete Gottesvorstellung immer dann widerlegt ist, wenn man einen Widerspruch zur Wirklichkeit nachweisen kann. Und das war bisher noch immer der Fall.

    Man nenne mir bitte einen solchen Fall, mir ist da noch keiner bekannt. Abgesehen davon, dass Gott nicht logisch begründbar ist, steht dieses Wesen nie im Widerspruch zur Wirklichkeit. (Das ist schon alleine deshalb nicht möglich, weil das Wesen in allem und alles ist, und damit auch alles, was identisch ist mit der Wirklichkeit.)

    Werner Gitt […] behauptet u. a., dass die Erde nur etwas über 6000 Jahre alt ist (Sonne, Mond und Sterne sogar noch 4 Tage jünger!!!) und anderen unterirdisch absurden Mist.

    Wieso Mist?
    Es stimmt doch, dass die Erde mehrere tausend Jahre alt ist, nach Ansichten und Forschungen vieler Wissenschaftler sogar mehrere Millionen (oder gar Milliarden?) Jahre.
    Bei einer Spanne von Jahren, die bekannt ist, die derart groß ist, liegt es doch eigentlich nicht fern, eine Existenz der Ewigkeit anzunehmen.

    ich bezweifel, @(anonym) daß einstein deine definition von “gott” teilen würde

    weiß ich nicht
    Meine Mutter findet den so toll, und sie war es, die auf der Wikipedia folgendes Zitat entdeckt hat:

    „Die Quantenmechanik ist sehr achtunggebietend. Aber eine innere Stimme sagt mir, daß das noch nicht der wahre Jakob ist. Die Theorie liefert viel, aber dem Geheimnis des Alten bringt sie uns kaum näher. Jedenfalls bin ich überzeugt, daß der Alte nicht würfelt.“

    (Quelle)

    Naja der A… wusste halt nicht das Einstein ja seinen Nobelpreis für Quantenmechanik erhalen hatte. Nicht für die RT.

    Ich hielt das eine für bei Einstein einen Teil des anderen, aber in der Tat wusste ich das nicht. Bin diesbezüglich ja auch nur Laie.

    Gott existiert aber nicht physisch, ist kein Gegenstand der Naturwissenschaften und nicht allgemein empirisch (vs. esoterisch) erfahrbar.

    Gott ist empirisch erfahrbar, ansonsten stimme ich hier zu.

    Dr. Webbaer (der den aktuellen Papst übrigens deutlich schlechter, auch unverständiger, als den Ex-Papst findet)

    Finden darfst du, was du willst, und äußern darfst du das auch, solltest du zumindest dürfen. Die Meinungsfreiheit wird ansonsten schon genug, wenn nicht gar zu viel und in deutlich zu hohem Maße, beschränkt.

    Person mit gescheitertem Berufswunsch

    war zwar nicht direkt auf mich bezogen, aber durch den Vergleich mit mir auch auf mich gemünzt
    Den meisten hier gefällt ja offensichtlich meine Lehre nicht. Hätten Sie es wirklich gut gefunden, wenn meine Wenigkeit Ihre Kinder am Gymnasium oder an der Gesamtschule lehrt, unterweist und unterrichtet? Auch wenn Schulunterricht immer so neutral wie möglich sein sollte, so kann man doch gewisse Dinge nicht ausblenden.

    Er hat beinahe sein Studium abgeschlossen und ist fast Philosoph geworden (Hervorhebung von mir).

    Hat der Gemeinte dies eingeräumt?

    Nun ja, der Weg zum richtigen (Bücher und Werke veröffentlichenden, publizierenden) Philosophen wäre wohl noch weit gewesen, da war ich am eigentlichen Ziel, nämlich dem Spanisch- und Philosophielehrer, schon näher dran.

    Gibt es so etwas wie ein Philosphie-Diplom in der BRD?- kann schlecht zertifiziert werden.

    Wenn Sie mit dem zweiten Satz meinen, dass kein umfassendes philosophisches Wissen zertifiziert werden kann, gebe ich Ihnen Recht, weil das Gebiet der Philosophie ein sehr weites Feld ist.
    Ansonsten:
    – Das Diplom in Deutschland gibt es nur noch als auslaufenden Abschluss. (Bewerber für die Erstzulassung an einer deutschen Uni können m. W. kein Studium auf ein Diplom mehr beginnen, das gilt fachunabhängig; einzelne Ausnahmen mag es aber eventuell noch geben)
    – Die möglichen Abschlüsse in Deutschland (von Bundesland zu Bundesland, teilw. auch von Uni zu Uni, leicht unterschiedliche Bezeichnungen, weil Bildung hier Ländersache ist und es daher diesbezüglich kaum bundeseinheitliche Regelungen gibt) sind der Bachelor und der Master, “of Arts” für die Geistes- und “of Science” für die Naturwissenschaften, “of Education” für das Lehramt. Bachelor of Education m. W. nicht in NRW, dort wird weitestgehend ein Fachwissenschaftsstudium mit Lehramtsoption im Bachelor durchgeführt.
    – Ja, es gibt Philosophie als Studienfach an deutschen staatlichen Universitäten und dementsprechend auch Universitätsabschlüsse in Philosophie: Bachelor of Arts, Master of Arts, Master of Education.
    – Philosophie kann im Bachelor nur selten als alleiniges Fach studiert werden. Oft ist es das Nebenfach, manchmal – wie bei mir – ein Kombinationsfach zweier gleichwertiger Fächer. (Lehramtsstudenten benötigen in Deutschland mindestens zwei Studienfächer bzw. spätere Unterrichtsfächer. Ich weiß nicht, wie das in Österreich ist, aber trotz angeblichem “Lehrermangel” gilt in Deutschland der eigentlich denkbare Ein-Fach-Lehrer immer noch als Tabu und unvorstellbar.)

    Rassisten und Arschlöcher dürfen immer und überall bepöbelt werden.

    Gut, dass ich das nicht bin. Rassisten und A…löcher ja, aber ich nicht!

    Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ mag nicht traurig sein

    Warum sollte ich? Ist schließlich ‘ne freiwillige Teilnahme in der Freizeit hier, auch wenn wichtige Ziele verfolgt werden.

    Jeder Verstoß gegen ein Dogma führt zur Exkommunikation.

    Bei dieser “Exkommunikation” frage ich mich sowieso, wenn diese tatsächlich mal vorkommen sollte (gab es in der RKK zwar schon, aber in der Neuzeit nur noch sehr selten), wie man das in der Realität durchführen würde.
    Die Exkommunikation ist in der katholischen Kirche der Ausschluss von der Kommunion, nicht jedoch irgendein sozialer Ausschluss, kein Ausschluss von Kirche und Gemeinde. (anders beispielsweise bei den Zeugen Jehovas, sozialer Ausschluss total und manchmal sogar Kontaktverbot(e) mit eigenen Familienmitgliedern, z. B. der eigenen Mutter oder dem eigenen Vater; die ganze Härte, konsequent gerichtet auf den Glauben an Jehova, den einzig wahren Gott, und der vollständigen Verschreibung des eigenen Lebens an Ihn; das kennt die katholische Kirche nicht und das gibt es in der katholischen Kirche so auch nicht!)
    Aber wie sollte ein solcher Ausschluß kontrolliert werden bzw. wie wird er kontrolliert? Man muss ja schließlich in der Kirche, bislang jedenfalls, keinen Kommunionsberechtigungsnachweis vorlegen. Wie wird dann der/die Exkommunizierte identifiziert? Baisert alles ausschließlich auf Vertrauen, dass die Gläubigen schon haben werden (fände ich nicht am schlechtesten)?
    Und was passiert, wenn sich jemand die (Teilnahme an der) Kommunion erschleicht?

    Der anonyme Kruschler ist von dannen gezogen.

    Liebe Leute, liebe Mitleserinnen und Mitleser, liebe Mitkommentatorinnen und Mitkommentatoren, sehr geehrte Damen und Herren, Mesdames et Messieurs, Ladies and Gentlemen,
    ob Sie es glauben oder nicht,
    vermutlich mögen Sie es kaum glauben,
    aber ich sage und verkünde Ihnen:
    Es gibt ein Leben außerhalb des Computers und des Internets, eine Welt außerhalb der eigenen vier Wände, die sich “draußen” nennt!
    Es ist wirklich wahr, und diese Ihnen bislang geheim gebliebene und verborgene Welt ist nicht sehr weit entfernt!

    Klein Fritzchen zieht von Hamburg nach Altötting um. Nach ein paar Tagen Schule haben sie auch Biologie. Fragt die Lehrerin: “Kinder, was ist das? Hat einen breiten buschigen Schwanz und hüpft von Ast zu Ast.”
    Niemand meldet sich. Sagt die Lehrerin: “Klein Fritzchen, du weißt doch immer alles. Willst du nicht antworten?”
    “Hm, normalerweise würde ich ja sagen, das ist ein Eichhörnchen. Aber wie ich den Laden hier inzwischen kenne, wird es wieder einmal das liebe kleine Jesuskind sein.”

    Nicht lustig. Die katholische Kirche und ihre Mitglieder projizieren nichts in etwas hinein, das nicht da ist.

    Ich habe auch schon nachts auf einer Waldwiese mein Fernrohr aufgestellt und keine Menschenseele gesehen oder gehört, nur Käuzchen und anderes Getier. Das ist gruselig, wenn man alleine ist, aber eigentlich ziemlich sicher.

    Keine Ahnung, was das jetzt mit dem eigentlichen Thema zu tun hat (Das Thema hier lautet: “Wie kann man noch Katholik sein”), aber als tendentiell-Nachtmensch kann ich bestätigen, dass die Nacht an sich ziemlich sicher ist, deutlich sicherer als man es so gemeinhin glaubt.

    der ganz en passant notiert, dass sich Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ nicht mehr gemeldet hat, da in Kommentar #826 ja womöglich auch das Entscheidende geschrieben worden ist

    s. o.

    @dirk:

    Wenn Du dauernden oder regelmäßigen Kontakt zu das Gott hast, wieso kennst Du das Geschlecht nicht.

    Berechtigte Frage. Es war für mich nie wirklich wichtig, welches Geschlecht Gott hat.
    Aber ich habe nach dem Lesen über Ihre Frage nachgedacht und kam zu der Erkenntnis und dem Ergebnis, dass Gott, da er alles ist und in allem besteht, alle denkbaren und undenkbaren Geschlechter in sich vereint.
    Demnach wäre das korrekte Personalpronomen für Gott die 3. Person Singular göttlich (nicht sächlich, weil dann Männlich- und Weiblichkeit fehlen würden). Problem: Die gibt’s im Deutschen, wie in vielen anderen Sprachen auch, (noch) nicht.
    Die katholische Kirche verwendet konsequent durchgehend die männliche Form. (Daran halte ich mich nicht, weil ich es falsch finde.)

    Ich glaube an Gott, den/die Vater/Mutter, den/die Allmächtige/n, den/die Schöpfer/in des Himmels und der Erde,
    er/sie ist in allem innerhalb und außerhalb der Welt, zu finden an allen Orten der Welt,
    und an Jesus Christus, seinen eingeborenen Sohn, unsern Herrn,
    empfangen durch den Heiligen Geist, geboren von der Jungfrau Maria,
    gelitten unter Pontius Pilatus, gekreuzigt, gestorben und begraben,
    hinabgestiegen in das Reich des Todes,
    am dritten Tage auferstanden von den Toten,
    aufgefahren in den Himmel.
    Er sitzt zur Seite Gottes, des/der allmächtigen Vaters/Mutter, von dort wird er kommen
    zu richten die Lebenden und die Toten.
    Ich glaube an den Heiligen Geist, die heilige katholische Kirche, Gemeinschaft der Heiligen, Vergebung der Sünden, Auferstehung von den Toten und an das ewige Leben.
    (Apostolisches Glaubensbekenntnis, angepasst und spezifiziert für den eigenen Glauben)

  872. #896 noch'n Flo
    Schoggiland
    31/01/2018

    @ tomtoo:

    Haste mal Popcorn und ein Stein ?

    Popcorn kannste haben, den Stein musst Du Dir noch beim Barthändler besorgen. Und vielleicht noch ein Päckchen Kies.

    Beim Anonymen genauso wie beim Braunbären möchte man ja auch gerne ausrufen: “Herr, wirf Hirn oder Backsteine – Hauptsache, Du triffst!”

    @ RPGNo1:

    Heißt der Webbaer zufällig Bruno mit Vor- und JJ1 mit Nachnamen?

    Dann wäre er ja schon längst ausgestopft…

    Aber ich hatte gerade eine interessante Eingebung: Webbär, MT und (anonym) sind in Wirklichkeit… na, kommt Ihr drauf…

    Puh, Tigger und I-Ah.

    Der Webbär ist tumb und tollpatschig und will immer nur Honig, der Terminator ist hyperaktiv, assoziativ gelockert und eine echte Nervensäge, und der Anonyme jammert ständig herum und sucht seinen Schwanz.

  873. #897 noch'n Flo
    Schoggiland
    31/01/2018

    @ Jonas Schimke:

    es reicht bei dir vielleicht gerade noch zum Waschlappen

    Immerhin – auch nasse Lappen haben eine Bioresonanz:
    https://blog.gwup.net/2018/01/16/report-video-wenn-leberkase-und-reporter-dieselbe-bioresonanz-haben/

  874. #898 RPGNo1
    31/01/2018

    @noch’n Flo

    Aber ich hatte gerade eine interessante Eingebung: Webbär, MT und (anonym) sind in Wirklichkeit… na, kommt Ihr drauf…

    Puh, Tigger und I-Ah.

    Der Webbär ist tumb und tollpatschig und will immer nur Honig, der Terminator ist hyperaktiv, assoziativ gelockert und eine echte Nervensäge, und der Anonyme jammert ständig herum und sucht seinen Schwanz.

    Hey, der ist wirklich gut. 😀
    Obwohl … die letzten drei Wörter könnte eine gewisse Person wieder als Beleidigung auffassen. *unschuldiges Pfeifen*

    @(anonym)
    Kommentar#895 = … Wall-of-text … blablabla … laber …
    Kommt in die ignorierenkiste.

  875. #899 Adent
    31/01/2018

    @Anonym
    Sie müssen unbedingt mal an ihren Filtern schrauben, nicht alles was hier gepostet wird bezieht sich auf Sie (z.B. Alderamins Kommentar zum Dunkeln, bezog sich auf die Diskussion mit Zimtspinne).

  876. #900 Dr. Webbaer
    31/01/2018

    @ Kommenatorenkollege ‘(anonym)’ :

    Verarschen will ich hier niemanden, aber vielleicht kann ich hier ja, auch wenn darauf die Hoffnung gering ist, den einen oder anderen bekehren.

    Dafür ist der hiesige Feedback-Bereich nicht vorgesehen, lassen Sie dies bitte, hier ist sozusagen im humanistischen Sinne Hopfen und Malz verloren.
    >:->

    Wenn das hiesige Publikationssystem meldet, dass Sie einen Kommentar zum zweiten Mal versendet haben könnten, ist der erste Kommentar offensichtlich gespeichert (im Moderations-Ordner), aber nicht zur Anschauung gelangt (wobei dafür ärgerlicherweise manchmal keine Meldung hochkommt, manchmal kommt korrekterweise die Meldung “Ihr Kommentar ist in der Moderation”).

    Haben Sie sich schon mal mit anderem Handle als “Wanderprediger” hier oder anderswo in den Scienceblogs versucht, kennt man sich?

    MFG
    Dr. Webbaer (der in der Regel nicht so-o viel schreibt und “Quoting-Battles” meidet, aus gutem Grunde, es geht oft punktuell und “kernig” besser)

  877. #901 Dr. Webbaer
    31/01/2018

    Du solltest auch besser aufpassen, dass du mit Gott sprichst und nicht mit dem Teufel.

    In der Tat eine ständige Gefahr für religiös Gläubige, der diesbezüglich Gläubige kann sich hier nie sicher sein.
    >:->

  878. #902 tomtoo
    31/01/2018

    Wäre ich kein Atheist, wäre ichs mit Sicherheit nach den Missionierungsversuchen von A..
    Will so sagen, das ist noch deutlich heftiger als kräftig in die Hose gegangen. So als Tipp für A.., besser lassen, weil so machste für deine Sache mehr kaputt als heile.

  879. #903 Dr. Webbaer
    31/01/2018

    @ Kommentatorenkollege ‘Jonas Schimke’ :

    Dr. Webbaer an internen Informationsdiensten von Unternehmen der Wirtschaft mitgearbeitet, die mit WordPress vergleichbar sind, mit Inhalte verwaltenden Systemen, als Pointy-haired Boss sozusagen, abär als besserer und unverglatzt.

    Wenn Sie hier irgendwelche Fragen zu den verwendeten Technologien und Konzepten haben, nur zu, fragen Sie! – Auf den Doktortitel, der allerdings zugegebenermaßen vor langer Zeit erworben worden ist, wird hier in seiner Rechtmäßigkeit schon bestanden, für Sie natürlich gerne auch einfach : Webbaer.

    MFG
    Wb

  880. #904 Dr. Webbaer
    31/01/2018

    *
    Dr. Webbaer [hat] an internen Informationsdiensten

  881. #905 Bullet
    31/01/2018

    ähm … @(anonym):
    viel Text, wenig dahinter. Du kannst immer noch nicht zeigen, daß es einen Unterschied zwischen einem eingebildeten “Gott” und einem echten gibt und wie man diesen Unterschied zweifelsfrei herausarbeiten kann. Dabei wär das sooo hilfreich, deine Glaubwürdigkeit auf einen plus-homöopathischen Level zu befördern.

  882. #906 Sinapis
    31/01/2018

    Da hat aber Jemand Zeit gehabt.
    500+ Kommentare in 2 Wochen, Chapeau!

    Und nun hätte ich fast Kommentiert ohne den Blogbeitrag zu lesen.
    Naja, kann passieren, ist ja auch schon mehr als 5 Jahre alt und mit der großen “Disskussion” nur vage verbunden.

    Wie kann man noch Katholik sein?!

    Ich war es nie und kann daher nur mutmaßen.
    Eine mögliche Antwort liegt in der offensichtlichen Fähigkeit der Menschen die Realität filtern.
    Sollte man sich der ober zusammengafassten Obszönitäten nicht durch Leugnung oder Ignoranz entziehen können, hilft es immernoch zu Rationalisieren. Ob der Schotte wirklich wahr und wie viele Einzefälle es tatsächlich sind, tut dabei wenig zu Sache. Ein jeder Selbst ist sich sicher genug sowohl zu den Guten(TM) zu gehören als auch in der Regel recht zu haben.

    Mit genug Abstand bleibt das Ergebnis am Ende vollstens unverständlich.

    Dabei ist es gleich ob es um den Katholizismus oder das konsequente Füttern moderner Fabelwesen geht.

  883. #907 (anonym)
    31/01/2018

    GOTT, wenn es ihn gibt, beweist sich nicht und zeichnet sich am ehesten durch Inaktivität auf allen Gebieten aus.

    Gott und inaktiv? Also bitte,
    wenn Gott nicht wäre,
    – wieso hat dann der Forenbetreiber bzw. -admin, der mir mit “rechtliche[n] Schritte[n]” drohte, es nicht ganz genau genommen und den einen, erklärenden Beitrag, nicht als Verstoß gegen sein Hausverbot gewertet, und warum hat er mich nicht verklagt? (siehe zum Vergleich Diskussion bei FF) Meine Antwort darauf ist: weil Gott, der “Herr”, gütig und gnädig ist und seine Güte auch in die Gedanken des Forenbetreibers legte, dass er sich es noch einmal überlege und verzichte auf rechtlicher Schritte Einleitung.
    – wieso steht dann selbst mir als Asp.-Autisten der Weg zu einer Berufsausbildung offen?
    – wieso ist dann in Jobcenter und Arbeitsagentur (im Folgenden auch zusammengefasst als “Arbeitsämter”) alles angenehmer, als es ursprünglich meine Vorurteile vermuten ließen? Wieso hat das Jobcenter mit mir eine Eingliederungsvereinbarung getroffen, in der meine Pflicht zu Eigenbemühungen meinerseits entfällt, sodass keine Sanktion wegen “fehlender Eigenbemühungen” möglich wäre? Für Letzteres ist der Sachgrund klar (wenn man die genauen Zusammenhänge kennt, nicht Thema hier), aber gäbe es Gott nicht, könnten die Menschen, auch dort, auch böse sein und mich finanziell verfolgen und sanktionieren. Sind sie aber nicht und tun sie aber nicht.
    – Warum habe ich sexuelle Erfahrungen machen dürfen? (dachte eigentlich, das bliebe mir für immer verwehrt)
    – Warum erfahre ich insgesamt weniger Leid als ich vermutlich verdient hätte? weil Gott mir meine Sünden vergibt, und weil ich an Jesus glaube, der am Kreuze für unsere Sünden sogar schon vorab starb.

    Alles doch nur, weil es Gott gibt.

    Warum denn sonst?

  884. #908 Waterhouse
    31/01/2018

    Die katholische Kirche verwendet konsequent durchgehend die männliche Form. (Daran halte ich mich nicht, weil ich es falsch finde.)
    Ich glaube an Gott, den/die Vater/Mutter, den/die Allmächtige/n, den/die Schöpfer/in des Himmels und der Erde,
    er/sie ist in allem innerhalb und außerhalb der Welt, zu finden an allen Orten der Welt,
    und an Jesus Christus, seinen eingeborenen Sohn, unsern Herrn,…

    Konsequent sind Sie in der Umsetzung ihrer eigenen Regeln nicht, aber wen soll das auch wundern.

  885. #909 Dr. Webbaer
    31/01/2018

    @ Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ :

    Alles doch nur, weil es Gott gibt.

    Warum denn sonst?

    Sie bleiben hier ein tolerabler Kommentaren-Gast, weil Sie davon profitieren können, dass die hiesigen, aufklärerischen, Gesellschaftssysteme, eben der Aufklärung folgend, dem Liberalismus, tolerant sind und Sie vglw. gerne aushalten, auch i.p. Output.
    Herr Dr. Courts folgt dementsprechend, sofern der Schreiber dieser Zeilen dies einzuschätzen vermag, liberal, humanistisch oder wie Sie dies auch immer nennen mögen.

    In klerikal geprägten Gesellschaftssystemen wäre dies ja gerade nicht der Fall.

    Die Lösung der sogenannten Schwarmintelligenz ist die zentrale (und insbesondere : Mehrwert schaffende) Aufgabe freiheitlicher Gesellschaftssysteme.

    MFG
    Dr. Webbaer (der nun wieder anrät ein wenig abzusteifen, sich privatim nicht weiter auszubreiten und Ihre Angaben zur Person zur Kenntnis genommen hat)

  886. #910 Dr. Webbaer
    31/01/2018

    @ Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ :

    Alles doch nur, weil es Gott gibt

    Warum denn sonst?

    Sie bleiben hier ein tolerabler Kommentaren-Gast, weil Sie davon profitieren können, dass die hiesigen, aufklärerischen, Gesellschaftssysteme, eben der Aufklärung folgend, dem Liberalismus, tolerant sind und Sie vglw. gerne aushalten, auch i.p. Output.
    Herr Dr. Courts folgt dementsprechend, sofern der Schreiber dieser Zeilen dies einzuschätzen vermag, liberal, humanistisch oder wie Sie dies auch immer nennen mögen.

    In klerikal geprägten Gesellschaftssystemen wäre dies ja gerade nicht der Fall.

    Die Lösung der sogenannten Schwarmintelligenz ist die zentrale (und insbesondere : Mehrwert schaffende) Aufgabe freiheitlicher Gesellschaftssysteme.

    MFG
    Dr. Webbaer (der nun wieder anrät ein wenig abzusteifen, sich privatim nicht weiter auszubreiten und Ihre Angaben zur Person zur Kenntnis genommen hat)


    Gaaah, so sieht’s besser aus.

  887. #911 (anonym)
    31/01/2018

    @RPGNo1:
    Das finde ich jetzt aber schon etwas daneben, erst forderst du einen Nachweis meines Studiums, dieser Forderung bin ich mit der Verlinkung in #895 nachgekommen, und dann ist es dir wenn es ihn gibt plötzlich egal und interessiert dich nicht mehr, wo es dir vorher doch so wichtig war.
    (Ich schreibe jetzt extra mal an dich als erstes, damit du dich durch keinen “langen” Text mehr quälen musst und meine folgenden, an andere gerichteten Beitragsworte, ignorieren kannst)

    Wenn du nicht den ganzen Text lesen möchtest, ich habe die Kernaussagen in #895 fett markiert, die wirklich wichtigen, dann lies nur die, das dauert nicht länger als eine Minute.

    @tomtoo:
    Diese Gefahr kann leider tatsächlich bestehen.

    @Bullet:

    Du kannst immer noch nicht zeigen, daß es einen Unterschied zwischen einem eingebildeten “Gott” und einem echten gibt

    Nö, kann ich nicht. Aber es ist jedem Menschen klar, der mit ein wenig Vernunft und Spiritualität ausgestattet ist, dass Gott keine Einbildung ist.
    Spannend finde ich den zurzeit laufenden Versuch mit den Lottozahlen. Kann Gott sie vorhersagen, weil er/sie allmächtig ist? Was ist mit Argumenten und Einwänden dagegen? Und vor allem: Wie wird das Ergebnis ausfallen?
    Ich denke, hier sollten wir alle einfach noch ein bisschen Geduld haben. (ist ja nur bis heute Abend)
    Da inzwischen einige Kommentare hinzu- und dazwischenkamen, hier zur Erinnerung die Lottozahlen, die mir im Gebet genannt wurden und die ich gespielt habe:
    6, 25, 32, 49, 47, 1 – Superzahl 7 (in dieser Reihenfolge wurden mir die Zahlen genannt);
    in der sortierten Reihenfolge auf der Lottoquittung (aufsteigend beginnend mit der niedrigsten; nach diesem Prinzip werden die Zahlen auch in der Tagesschau genannt):
    1, 6, 25, 32, 47, 49 – Superzahl 7

    und wie man diesen Unterschied zweifelsfrei herausarbeiten kann

    Kann man dass denn überhaupt?
    Ich glaube nicht, dass man das durch Worte kann, aber man kann es durch das eigene spirituelle Gefühl, das anderen (wie man hier ja auch sieht) nicht vermittelbar ist, jedenfalls nicht durch Worte, die innerhalb dieser Blogkommentare das Kommunikationsmedium sind.

  888. #912 StefanL
    31/01/2018

    Zitateinterpretation hat schon was 🙂 :

    Der Alte würfelt nicht

    Ja natürlich – wo kämen wir denn auch sonst mit dem Determinismus hin?

  889. #913 noch'n Flo
    Schoggiland
    31/01/2018

    @ (anonym):

    weil Gott, der “Herr”, gütig und gnädig ist und seine Güte auch in die Gedanken des Forenbetreibers legte, dass er sich es noch einmal überlege und verzichte auf rechtlicher Schritte Einleitung

    Pruuust! Nee, mein lieber, weil Du ein zu mickriger Wurm bist, als dass Dich der Blogbetreiber durch solchen Aufwand aufwerten möchte.

    wieso steht dann selbst mir als Asp.-Autisten der Weg zu einer Berufsausbildung offen?

    Weil Du Glück hast, nicht 60 Jahre früher geboren zu sein.

    wieso ist dann in Jobcenter und Arbeitsagentur (…) alles angenehmer, als es ursprünglich meine Vorurteile vermuten ließen? Wieso hat das Jobcenter mit mir eine Eingliederungsvereinbarung getroffen

    Weil Du eine Behinderung hast.

    Warum habe ich sexuelle Erfahrungen machen dürfen?

    Weil es für jeden Topf irgendwo den passenden Deckel gibt.

    Warum erfahre ich insgesamt weniger Leid als ich vermutlich verdient hätte?

    Weil die Annahme, Leid “verdient” zu haben, falsch ist und schlichtweg religiösem Masochismus entspringt.

    Du siehst: alles ohne den grossen imaginären Freund erklärbar, Du brauchst ihn nicht. Niemand braucht ihn.

  890. #914 zimtspinne
    31/01/2018

    Was sind denn das für blöde Lebensfragen?
    Da werde ja schönere bei Löwenzahn gestellt…. (ich musste gestern mit Hütekind fünf Folgen gucken und dachte mir, yeaah, das wurde bei anonym verpasst, und nun hat man (alle) den Salat.)

  891. #915 tomtoo
    31/01/2018

    @Zimtspinne
    Das ist halt die Gefahr, wenn man sich das Gehirn mit religiösen “Wahrheiten” zudröhnt.

  892. #916 StefanL
    31/01/2018

    Da ja noch Zeit ist, es wird mal wieder Zeit für:

    2, 5, 8, 9, 21, 40, 45 (sechs + ZZ) und die Superzahl ist zufällig

    Wer auf (willkürliche – gnnang) Wiederholungen steht sollte eher zu
    6, 11, 22, 26, 29, 33, 38 (sechs +ZZ) tendieren (falls das paßt sollte es allerdings schon zu Denken geben…).

    A propo Wiederholung (auch wenn’s langweilig wird, aber übersichtlich):
    1, 6, 25, 32, 47, 49 – Superzahl 7 [(anonym)s göttliche)
    0,1,2,3,4,5,ZZ6 (die rauchschwaden versuchteGöttin , stone1 – leider wird die 0 nur als Superzahl akzeptiert)
    5, 18, 19, 30, 32, 46; Superzahl: 0 (Bierdunst, nnF)
    2-4-21-31-42-49 SZ: 6 (morgendliche Veranlagung, Adent)

  893. #917 tomtoo
    31/01/2018

    @awmrkl
    Naja so ganz falsch war ich da wohl mit meinem Aspi nicht. Allerdings scheint es da heftigste Unterschiede in der Ausprägung zu geben. ; )

  894. #918 Dr. Webbaer
    31/01/2018

    @ Kommentatorenkollege ‘tomtoo’ (ein schwuler Code liegt zweifelsfrei nicht vor) :

    Nur ein Irrer kann einen Irren, wiederum : zweifelsfrei, erkennen.

    MFG + schöne Woche noch,
    Dr. Webbaer

  895. #919 zimtspinne
    31/01/2018

    Ja, und ich durfte mal wieder erfahren, wie erfrischend neugierig und von Natur aus hinterfragend und faktenorientiert Kinder sind, wenn man sie nur lässt.
    Sie unterscheiden sehr genau zwischen Phantasiewelten und der Realität, auch wenn natürlich hin und wieder einiges durcheinandergerät.

    Was muss da nur passieren, um diesen Normalzustand zu kippen und im schlimmsten Fall lebenslang durch etwas viel schädlicheres zu ersetzen?
    So gehts ja auch den Rauchern und die sind bekanntlich ebenfalls Meister in Wahrnehmungsverschwurbeleien 😀

  896. #920 zimtspinne
    31/01/2018

    @ Webbaer
    Nur wenn die gleiche Form von Irrsinn vorliegt….

  897. #921 RPGNo1
    31/01/2018

    @(anonym)
    Zu Kommentar #907: Alltägliche Banalitäten müssen als Gottesbeweis herhalten.
    Dazu sage ich nur: Was für ein Trauerspiel.

    Das finde ich jetzt aber schon etwas daneben, erst forderst du einen Nachweis meines Studiums, dieser Forderung bin ich mit der Verlinkung in #895 nachgekommen, und dann ist es dir wenn es ihn gibt plötzlich egal und interessiert dich nicht mehr, wo es dir vorher doch so wichtig war.

    Du solltest dir angewöhnen, deine Antworten einzeln an den jeweiligen Kommentator zu adressieren. Dann werden sie eventuell auch gelesen. Ich jedenfalls habe keine Lust mich durch dutzende Zeilen sinnbefreites Geschwurbel zu ackern, in welchem du vom Stöckchen aufs Hölzchen kommst.

    Bittesehr, wenn meine Gegenseite so feige ist, fange ich halt selbst an:
    https://www.file-upload.net/download-12948127/TR_anonymisiert_komplett.pdf.html
    (anonymisiert: Stempel und Unterschrift, Matrikelnummer, Name der Universität, meine persönlichen Daten, Namen der Prüferinnen und Prüfer; nicht anonymisiert: Angabe meines Geschlechtes, Titel der Prüferinnen und Prüfer, Namen der Module und Veranstaltungen, Semesterbezeichnungen, Noten)

    Deinen Philosophieschein werde ich mir in einer ruhigen Minute zur Gemüte führen, auch wenn er nichts beweist, wie dir bereits sagte.
    Und für deinen Verweis auf angebliche Feigheit erhälst du von mir ein “So what?”

  898. #922 tomtoo
    31/01/2018

    @WB
    ….ein schwuler Code liegt zweifelsfrei nicht vor…

    Zweifelsfrei ? Na evtl. bin ich ja Bi und nehme alles das nicht schnell genug den Baum hochkommt ? Speziel Braunbärchen im rosa, verbalem tutu ?

  899. #923 (anonym)
    31/01/2018

    Hi

    @Dr. Webbaer:
    Ich verstehe jetzt zwar nicht so ganz genau Ihre Worte, versuche aber mal, Ihnen zu antworten insofern ich sie verstanden habe:
    – Freiheitliche Gesellschaftssysteme sind wichtig.
    – Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist wichtig.
    – Es ist wichtig, die Religions- sowie die Glaubens- und auch Nichtglaubensfreiheit zu achten (ich finde es zwar extrem dumm, nicht an Gott zu glauben, aber trotzdem steht das jeder und jedem frei).
    – Der Glaube an Gott und an die heilige katholische Kirche sowie diesbezügliche Religionsausübung sind, wie andere Religionen und Weltanschauungen (mit wenigen Ausnahmen) auch, von der Religionsfreiheit gedeckt.
    – In manchen Fällen führt der Konflikt zwischen Religionsfreiheit und der Religion selbst zu Toleranzintoleranz- oder Intoleranztoleranzproblemen, da stimme ich Ihnen zu und gebe ich Ihnen Recht (vorausgesetzt, ich habe Ihre Worte richtig verstanden). Wie kann man diese Probleme lösen?
    – Die Staatsform des künftigen Gottesreiches (vgl. a. das Vaterunser: “Dein Reich komme” und “Denn Dein ist das Reich”) ist höchstwahrscheinlich eine Monarchie mit Gott als oberstem Monarchen (die “Zeugen” glauben an ein kommendes Königreich mit Gott als König als Paradies auf der Erde, die Katholischen legen sich bezüglich der Staatsform keineswegs fest, aber m. E. müsste Gott als mit aller Macht ausgestatteter Herrscher schon (ungefähr) so was wie ein Kaiser, König oder (guter) Diktator sein; die Katholischen legen keinen Ort (Himmel? Erde? Aufhebung der Trennung zwischen ihnen?) für das Gottesreich fest)

    @Waterhouse:
    Meine Güte. Herzlichen Glückwunsch, Sie haben einen Flüchtigkeitsfehler gefunden. Das war aber auch nicht mein erster Flüchtigkeitsfehler dieser Art in meinen Kommentaren hier.
    I. d. R. korrigiere ich meine Flüchtigkeitsfehler hier nicht, solange der Sinn nicht durch die Flüchtigkeit verfälscht wird.
    Aber diesesmal, als speziellen Service extra für Sie:

    […] und an Jesus Christus, seinen[/ihren] eingeborenen Sohn, unsern Herrn […]

    Aber wie schon erwähnt, wäre eigentlich einzig und allein die Verwendung der 3. Person Singular göttlich korrekt.

    @Aveneer:
    Eigentlich bietet Ihr Beitrag brauchbaren Diskussionsstoff, aber die Unterzeichnung

    Gezeichnet:
    Vorsitzender […] der Jüdäischen Volksfront.

    hält mich dann doch davon ab, darauf einzugehen.
    Die Unterzeichnung enthält einen klaren Bezug zum Film “Das Leben des Brian”.
    Nichts gegen lustige Filme, aber ich möchte hier ernsthaft diskutieren.
    Darum erfolgt meinerseits keine inhaltliche Antwort auf Ihren Kommentar.

    @dirk/#882:

    – Fragen:
    Du hast hier laut getönt, dass man Deine Fragen nicht beantwortet werden, kannste die nochmal kurz zusammenfassen?

    Die Fragenliste war bereits in #783 zusammengestellt:

    Folgende Fragen:

    Warum werden die Fälle, in denen Männer von Frauen sexuell belästigt, missbraucht oder gar vergewaltigt werden, nicht medial thematisiert?

    Wer hat dir denn den Quatsch erzählt, dass der/die Herr/in im Himmel “allgütig” sei?

    warum sollte er[/sie] zerstören, was er[/sie] selbst schuf?

    Dann sind Tiere also auch Personen?
    Oder bist du so naiv, dass du meinst, Tiere würden nicht denken?

    Darum ist Armut auch einer der Werte, der von den christlichen Kirchen gepredigt wird. Das ist erst mal schon ganz richtig so. Aber: Hält sich die (jeweilige) Kirche selbst daran?

    (Na ja, gut, diese eine Frage wurde immerhin mit einer Meinung beantwortet. Aber Fakten wären hier interessanter.)

    Wenn man das vorwirft, dann muss es ja stimmen! Nicht?

    Wie sonst, wenn nicht durch Zeugenaussagen […], sollte man denn Missbrauch beweisen können? Videoüberwachung im Schlaf- bzw. Kinderzimmer?

    Bisher wurde noch keine dieser Fragen ausreichend beantwortet. Also, such dir deine Lieblingsfrage(n) aus der Liste raus und beantworte sie mir, wenn du magst. Damit würdest du mir schon ein Stück weiterhelfen.
    (Die Frage nach der Zerstörung der Schöpfung durch Gott, den Schöpfer, selbst wurde zwar versucht mit Verweis auf die Bibel zu beantworten, da ist aber bisher nur das dass, nicht jedoch der Grund zu finden.)

    Bis denne,
    ein anonymer an Gott Glaubender

  900. #924 Waterhouse
    31/01/2018

    @Waterhouse:
    Meine Güte. Herzlichen Glückwunsch, Sie haben einen Flüchtigkeitsfehler gefunden

    Damit beweisen Sie einmal mehr das Ihr ganzer Auftritt hier nur gespielt ist. Für jemanden dessen Glauben darauf beruht das Gott für ihn geschlechtslos ist, der würde niemals von dem Gott schreiben, nicht einmal aus Flüchtigkeit.

  901. #925 Bullet
    31/01/2018

    @(anonym):

    [Bullet sagt:] Du kannst immer noch nicht zeigen, daß es einen Unterschied zwischen einem eingebildeten “Gott” und einem echten gibt.

    Nö, kann ich nicht. Aber es ist jedem Menschen klar, der mit ein wenig Vernunft und Spiritualität ausgestattet ist, dass Gott keine Einbildung ist.

    Dann laß mal “ein wenig Vernunft” spielen und zeig mir, daß diese Erwiderung entgegen aller Logik kein Widerspruch in sich ist.

  902. #926 (anonym)
    31/01/2018

    @nnF:

    Weil Du eine Behinderung hast.

    Ich halte nichts von dieser diskriminierenden Ausdrucksweise, die du hier verwendest, die auch von vielen verwendet wird, nur weil die neurologisch nichtautistischen (“neurotypischen”, allerdings ebenfalls ein problematischer Begriff) Menschen in der Mehrheit und die neurologisch autistischen Menschen in der Minderheit sind. (was auch nur Gott/Zufall zu “verdanken” ist)
    Das medizinische Behinderungsmodell, das Modell der Definition von Behinderung alleine und einzig nach der Medizinreligion, muss dringend sobald wie möglich überwunden werden.
    Stattdessen sollte das soziale Behinderungsmodell, das Modell der Definition von Behinderungen als gesellschaftlichen Vorgängen, weitere Verbreitung finden.

    Mit einfacheren Worten ausgedrückt:
    Eine Behinderung hat man nicht. Eine Behinderung tritt erst durch eine entsprechende behindernde Gestaltung der Gesellschaft und Umgebung ein.

    Noch kürzer: Man hat keine Behinderung, sondern man wird behindert.

    Warum habe ich sexuelle Erfahrungen machen dürfen?

    Weil es für jeden Topf irgendwo den passenden Deckel gibt.

    Und woher willst du das wissen? Ebenso wie hier nicht an Gott geglaubt wird, habe ich lange Zeit nicht daran geglaubt, dass es auch für mich als “Topf” einen auch nur ansatzweise passenden “Deckel” gibt, und selbst wenn doch, dann würde dieser “Deckel” mich als “Topf” nicht annehmen oder akzeptieren. Trotzdem gab es immer wieder Menschen, die behauptet haben, es gebe für jeden Topf den passenden Deckel.
    Geglaubt habe ich es aber erst dann, als ich selbst die Erfahrung gemacht habe.
    Mit Gott ist das nicht anders: Man glaubt ihn/sie (erst) dann, wenn man ihn/sie erfährt.

  903. #927 (anonym)
    31/01/2018

    @nnF:

    Nee, mein lieber, weil Du ein zu mickriger Wurm bist, als dass Dich der Blogbetreiber durch solchen Aufwand aufwerten möchte.

    Nun ja. Im anderen, weiter zurückliegenden Fall, erhielt ich ein Einwurfeinschreiben vom Anwalt des/der Forenbetreiber/s/in, in dem mir die Verfügung/Anordnung des Hausverbotes mitgeteilt wurde, in Verbindung mit Androhung einer Geld- oder Haftstrafe. Allerdings war dort vermutlich auch aus diversen Gründen meine Adresse vom Forenbetreiber leichter zu ermitteln (zwar nie direkt genannt, aber durch Indizien), da bin ich inzwischen vorsichtiger geworden.

    @StefanL:
    Die Superzahl ist nicht zufällig, sondern die letzte Ziffer der Losnummer. Wenn man möchte, kann man diese frei wählen.
    Die ZZ = Zusatzzahl gibt es im deutschen Lotto nicht mehr, sie wurde 2013 abgeschafft – zugunsten einer größeren Bedeutung der Superzahl.

    @RPGNo1:

    Du solltest dir angewöhnen, deine Antworten einzeln an den jeweiligen Kommentator zu adressieren.

    Danke für den Tipp.
    Aber würde es dann nicht völlig unübersichtlich, und würden dann nicht meine Kommentare zu kurz? Und ob ich nun einen Kommentar an 5 oder 5 Kommentare an jeden einzelnen davon hintereinander schreibe, es läuft doch aufs gleiche hinaus?
    Abgesehen davon gibt es ja zwischen dem Senden (Klick auf den “Kommentar abschicken”-Knopf) und der Veröffentlichung des Kommentars eine am Internetzeitalter gemessen nicht unerhebliche Wartezeit. Ich müsste dann also auch fünfmal so lange auf die Kommentarveröffentlichung warten, weil die Wartezeit für die Veröffentlichung bei jedem Kommentar längenunabhängig gleich ist (von ca. 30 Sekunden im Optimalfall bis zu mehreren Minuten im Normalfall).
    Und wirklich lang sind meine Kommentare ja nun nicht.

  904. #928 RPGNo1
    31/01/2018

    @(anonym)
    Du hast wohl keine große Erfahrung in Sachen Kommunikation, sowohl Real Life als auch online. Denk mal scharf nach, was wohl einfacher ist.
    a) Auf jede Anfrage einzeln eingehen, damit die angesprochenen Personen dann auch zuhören und dir antworten?
    b) Einen großen Rundumschlag machen und alle gleichzeitig zuquatschen, so dass die Leute nach 10 Sekunden auf Durchzug schalten und dir den gestreckten Mittelfinger zeigen?

  905. #929 stone1
    31/01/2018

    @StefanL #916

    Kann ich noch tauschen? Ich hatte gedacht, die Superzahl entspricht der hiesigen Zusatzzahl.
    Dann wäre mein Tipp einfach 1,2,3,4,5,6 SZ 0.

    Wann ist denn nun die Ziehung? Und könnte sich (anonym) bitte kürzer fassen? Die Kommentare sind schon mehrere Bildschirmseiten lang, TL;DR.

  906. #930 dirk
    31/01/2018

    Nur ein Test, wie das zitieren hier funktioniert
    [quote]test[/quote]

  907. #931 dirk
    31/01/2018

    Kann da jemand helfen, ich schreib auch nächstes mal “das Zitieren”.

  908. #932 noch'n Flo
    Schoggiland
    31/01/2018

    @ (anonym):

    Weil Du eine Behinderung hast.

    Ich halte nichts von dieser diskriminierenden Ausdrucksweise

    Es ist scheissegal, was Du davon hältst, aber Autismus ist nun einmal eine Behinderung. Sei froh, dass sie bei Dir anerkannt wurde, das erleichtert Dir das Leben ungemein.

    Eine Behinderung hat man nicht. Eine Behinderung tritt erst durch eine entsprechende behindernde Gestaltung der Gesellschaft und Umgebung ein.

    So ein Schwachsinn! “Behinderung” ist ein medizinisch wie soziologisch, wie auch politisch und juristisch genau definierter Begriff. Mit der Gesellschaft hat das genau gar nichts zu tun.

    Trotzdem gab es immer wieder Menschen, die behauptet haben, es gebe für jeden Topf den passenden Deckel.

    Ist auch so. Es ist nur nicht sicher, dass sich beide auch finden.

    Im anderen, weiter zurückliegenden Fall, erhielt ich ein Einwurfeinschreiben vom Anwalt des/der Forenbetreiber/s/in, in dem mir die Verfügung/Anordnung des Hausverbotes mitgeteilt wurde, in Verbindung mit Androhung einer Geld- oder Haftstrafe.

    Und das hat Dir nicht zu denken gegeben?

    Und wirklich lang sind meine Kommentare ja nun nicht.

    ROFL!!! Nee, ganz bestimmt nicht. Nur etwa 10x so lang, wie die der anderen Kommentatoren.

  909. #933 adent
    31/01/2018

    @dirk

    test

  910. #934 stone1
    31/01/2018

    @Dirk
    [blockquote]…[/blockquote]
    Spitze statt eckiger Klammern.

  911. #935 adent
    31/01/2018

    @StefanL
    Hehe, du hättest bei willkürlichen Wiederholungen 4 Richtige gehabt 🙂
    Die Zahlen von heute:
    6-26-3-38-8-29 SZ:8

  912. #936 dirk
    31/01/2018

    @adent,stone1
    Danke schön!!

    [blockquote]…[/blockquote]
    Spitze statt eckiger Klammern

  913. #937 adent
    31/01/2018

    @StefanL
    Was meintest du eigentlich mit willkürliche Wiederholungen?
    Wäre interessant das nächstesmal auch zu tippen 🙂

    Also, Anonym, ich ziehe den Hut. die erste Zahl richtig, auch in der richtigen Reihenfolge, das ist schon gut, die anderen 5 dann eher nicht 🙂

  914. #938 stone1
    31/01/2018

    Hey cool, wenn ihr #929 noch gelten lässt, ist Mary Jane gleich mächtig wie der Christengott!
    Bin schon gespannt was (anonym) daraus nun machen wird.

  915. #939 StefanL
    31/01/2018

    @adent
    hmm-ja-hmm; soll ich das System kommerziell nutzen….Fragen über Fragen?

    Aber ich mach’s kurz: Wissenschaft..

    Etwas genauer Statistik (und nur eine winzige Prise Wahrscheinlickeitstheorie ).

  916. #940 StefanL
    31/01/2018

    willkürlich bezieht sich da auf die Menge der betrachteten Daten 🙂 (halt die, die mir gefallen haben )

  917. #941 Alderamin
    31/01/2018

    @adent

    Die Zahlen von heute:
    6-26-3-38-8-29 SZ:8

    Nachzulesen hier.

    @(anonym)

    1, 6, 25, 32, 47, 49 – Superzahl 7

    Eine richtige, die 6. Die Chance dafür ist nicht eben klein (41,3%)

    Es gibt nun zwei Möglichkeiten:
    – Gott verschaukelt Dich.
    – Du verschaukelst Dich selbst.

    Wähle weise. Ich hatte mich dereinst für Möglichkeit 2 entschieden.

  918. #942 tomtoo
    31/01/2018

    Naja aber wer richtig abzocken will, sollte sich auf Zahlen über 12 und über 31 konzentrieren : )

  919. #943 zimtspinne
    31/01/2018

    Ich würde ja einen Herzkasper kriegen, wenn der Gottesanbeter wirklich einen fetten Millionengewinn einfährt…. aus Nächstenliebe wird dann hoffentlich redlich geteilt.

  920. #944 zimtspinne
    01/02/2018

    @ RPG
    Er kann nichts dafür, Einfühlungsvermögen in andere Menschen, den eigenen Gefühlszustand von den anderer zu unterscheiden und Humor/Sarkasmus/Ironie identifizieren, damit haben Autisten ihre Probleme. Ist ja sozusagen ihr Kernproblem – vielleicht gehört ja diese Konfrontation im Haifischbecken zu anonyms Weg, mit seiner Störung, Krankheit, Behinderung umzugehen?
    Eigentlich will er ja keine Rücksichtsnahme auf seine speziellen Defizite, er will ja nicht als behindert und eingeschränkt wahrgenommen werden, wie er gerade sehr deutlich machte.
    Also was denn nun, anonym!?

    Ich hätte ja auch wesentlich mehr Mitgefühl und Verständnis für seine Schwierigkeiten, würde anonym nicht von Anfang an so großkotzig und aufplusternd auftreten, mal von seinem Missionarsfeldzug abgesehen.
    Es ist unheimlich schwierig, mit autistischen Personen umzugehen, schon wenn man sie mag und ihr Krankheitsbild wahrnimmt und respektiert.
    Bei anonym kommt noch der Religionswahn dazu und sein wichtigtuerisches Gepfaue, sich immer wieder in jeder Diskussion selbst in den Mittelpunkt rückend. Ich weiß nicht mehr, was gehört jetzt zum Störungsbild Autismus und was sind einfach seine Charakterzüge und ehrlich gesagt sind wir hier ja auch nicht als Sozialarbeiter, Betreuer oder Therapeuten unterwegs, um ihn artgerecht (behindertengerecht!?) zu betüdeln.

    Da reißt einfach so langsam mein Geduldsfaden, zumal hier bei CC immer wieder solche schwierigen Personen aufkreuzen, warum auch immer.

  921. #945 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    Und wirklich lang sind meine Kommentare ja nun nicht. [Kommentatorenkollege ‘(anonym)’]

    Vielleicht nicht “wirklich” lang, sondern grausam lang.
    Es würde genügen einzelne Aspekte hervorhebend kommentarisch zu bearbeiten, statt eine Gesamtbearbeitung des hiesigen Kommentariats zu versuchen.

    Sie sind schon dezent formuliert ein wenig speziell und halten durch Egozentrik den Laden auf.
    Sie könnten bspw. für den Katholizismus dadurch werben, dass er nicht im Gegensatz zur modernen (Natur-)Wissenschaftlichkeit steht, jedenfalls seit einem Papst Pius und der Enzyklika Humani generis nicht, oder Sie könnten betonen, dass der Katholizismus politische Herrschaftsfragen offen lässt oder damit, dass Naturwissenschaftler, wenn sie zwischen ihrem Glauben und ihrer Arbeit umfänglich trennen, widerspruchsfrei Katholiken sein können; es ist bspw. möglich die Evolutionstheorie zu vertreten und privatim die sozusagen abgewandelte (s.o.) Schöpfungsgeschichte.

    Orthodoxen Juden kann dies übrigens kaum gelingen, anderen Gläubigen regelmäßig gar nicht.

    Zudem interessieren viele Ihre persönlichen kleinen Probleme nicht, sind sehr nerfick zur Kenntnis zu nehmen, für einige; ischt ja nicht jeder therapeutisch interessiert und diesbezüglich sehr sozial.

    Ist es Ihnen eigentlich möglich sich sozusagen von außen (auch : aus der möglichen Sicht anderer) zu betrachten und bestimmtes moderat autistisch erscheinendes Verhalten abzustellen?

    Pluspunkte sind natürlich ebenfalls zu notieren, bedarfsweise, Sie sind gebildet, argumentieren rational und weisen einen gewissen Humor auf, werden auch nicht “nickelig” und beleidigend.

    MFG
    Dr. Webbaer

  922. #946 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    @ Kommentatorenfreundin ‘zimtspinne’ :

    Da reißt einfach so langsam mein Geduldsfaden, zumal hier bei CC immer wieder solche schwierigen Personen aufkreuzen, warum auch immer.

    Hängt auch damit zusammen, dass Herr Dr. Courts für einen aggressiven, herangehenden Atheismus steht, was noch ein wenig mehr aufheizt, einige, als ein agnostischer Humanismus, der allerdings ebenfalls erfahrungsgemäß diesbezüglich einlädt, wenn auch etwas weniger.

    Der Webbaer findet derartige “Wanderprediger” oft abär ganz interessant, hätte sich ansonsten auch nicht eingemischt, Zensur hat Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ aus seiner Sicht auch deswegen nicht verdient, weil er ein wenig speziell ist und zudem grundsätzlich mit Inhalt, auch kritischem, erreicht werden kann.
    Bleibt abär nerfick, korrekt.

    MFG + schöne Mittwoche Ihnen,
    Dr. Webbaer

  923. #947 Bullet
    01/02/2018

    Zensur hat Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ aus seiner Sicht auch deswegen nicht verdient, weil er ein wenig speziell ist und zudem grundsätzlich mit Inhalt, auch kritischem, erreicht werden kann.

    Wenn du das ernst meinst, hast du wohl nicht richtig mitgelesen.

  924. #948 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    @ Kommentatorenkollege ‘Bullet’ (die Bulette blieb ungemeint, woll, Sie sehen nicht so aus wie diese?, zugegebernmaßen war Dr. Webbaer auf Grund verachtenswerter Völlerei vor einigen Jahren auch mal unbekömmlich dick, wäre also partiell mitleidend) :

    Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ reagiert schon recht brauchbar, der Schreiber dieser Zeilen hat in Kommentariaten wie diesen (bekanntlich) auch nicht die höchsten Ansprüche, vgl. bspw. mit Kommentar #923, auch i.p. seiner Behinderung, die existiert oder nicht existiert.

    Womöglich geht er auch an die Grenzen seiner Fähigkeiten, was bei Ihnen, lieber Kommentatorenkollege ‘Bullet’, kommentarisch nicht immer der Fall zu sein scheint, auch andere “aggressive Atheisten”, sofern Sie einer sind, ganz sicher ist sich Dr. W hier nicht, in diese Beobachtung inkludierend, also Sie könnten oft sicherlich besser (und sind sowieso anzunehmernderweise ganz nett).

    MFG + schöne Mittwoche noch,
    Dr. Webbaer

  925. #949 RPGNo1
    01/02/2018

    @zimtspinne
    Ich mich nur sehr wenig mit Autismus und Asperger aus (ein bisschen online angelesen, ein wenig Wikipedia usw). Daher kann ich auch nicht beurteilen, ob das wilde Durcheinander, das gleichzeitige Anquatschen, welches (anonym) hier als Kommunikation praktiziert, ein typisches Syndrom dieser Krankheit ist.

    […] zumal hier bei CC immer wieder solche schwierigen Personen aufkreuzen, warum auch immer.

    Das ist mir auch bereits aufgefallen. Ich spekuliere, dass es an folgenden Gründen liegen kann:
    a) CC fährt eine sehr offene Diskussionskultur auf seinem Blog. Was bei ihm erlaubt ist, lassen andere Blogger erst gar nicht zu. (anonym)s erster Kommentar drüben bei Joseph wurde prompt wegeditiert (https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2018/01/28/ueber-gott-sprechen/#comment-69737). Diese Freiheit zieht natürlich jede Menge Exoten (um es milde ausdrücken) an, die anderswo längst schon Hausverbot haben. Selbst der Terminator dürfte bei CC noch kommentieren, so er denn wollte.
    b) CC greift gerne Blogthemen auf, die von einem Teil der Gesellschaft als kontrovers, beleidigend oder aggressiv empfunden werden, u.a. weil CCs Schlussfolgerungen scheinbar an den Grundlagen der ethisch-moralischen Wurzeln dieser Personen nagen. Und um diese Wurzeln standhaft zu verteidigen und ihrer “gerechten” Empörung Ausdruck zu verleihen, fühlen sich diese Querschläger dann berufen, hier gehäuft aufzuschlagen.

  926. #950 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    @Kommentatorenkollege ‘RPGNo1’ :

    Ich [kenne] mich nur sehr wenig mit Autismus und Asperger aus (ein bisschen online angelesen, ein wenig Wikipedia usw). Daher kann ich auch nicht beurteilen, ob das wilde Durcheinander, das gleichzeitige Anquatschen, welches (anonym) hier als Kommunikation praktiziert, ein typisches Syndrom dieser Krankheit ist.

    Ist nach Erfahrung des Schreibers dieser Zeilen, der sich spaßeshalber, abär wohl letztlich nicht gänzlich unbegründet, ein wenig, auch um solidarisch zu erscheinen, inkludiert, wohl so.
    Wobei andere Betroffene dazu tendieren sich abzuschließen, wiederum : auffälligerweise.

    Derartige Kollegen sind grundsätzlich bis bevorzugt auszuhalten, wobei es natürlich Grenzen gibt, die der Schreiber dieser Zeilen bei “Anonym” nicht überschritten sieht.
    Er wird sie wohl auch nicht überschreiten, auch wenn -klar erkennbar- wiederum ein langes, ein extra-langes Feedback droht, lol.

    Dr. Joseph Kuhn geht andere Wege, i.p. Toleranz, sie sollen an dieser Stelle nicht weiter kommentiert werden, außer : er beißt halt, im Sinne seiner Administrationsbefugnis, gerne auch mal weg, was ihm missfällt, aus Gründen, die hier eben nicht erörtert werden sollen, weil nebensächlich.


    Das Web funktioniert im Grundsatz so, die Webkultur meinend, dass vor allem auch selektiv Nachricht zur Kenntnis genommen wird, Stichwort : Webkompetenz, durch den Webkompetenten.

    MFG
    Dr. Webbaer (der hier, in diesem sequentiell organisierten Feedback-Verbund, er ist ja dbzgl. nicht Strukturen bildend, auch wenn dies unter WordPress (s.o.) möglich wäre, einerseits ein wenig leidet. andererseits aber auch in Kontinuität der Debatte so ein wenig begrüßt, auch als nerfick)

  927. #951 zimtspinne
    01/02/2018

    Zum Zuzug der bunten Vögel in CCs Nest:

    Die Struktur dahinter habe ich noch nie verstanden – weshalb fühlt sich ein psychisch angeschlagener Hardcore-Anhänger von Esoterik oder Gottesgläubigkeit so unbändig zu scienceblogs und CCs Artikel hingezogen, die schon höhere Anforderungen an die Leserschaft stellen bezügl. Textverständnis etc?
    Das ist ja dann meist die Kombi: “psycho & missionarisch tätig”.
    Innerhalb gefestigter Atheisten in einem naturwissenschaftlich orientierten Umfeld zu missionieren, ist für mein Verständnis ein sinnloses Unterfangen.
    Durchziehende Hobbyprediger könnten sich in Selbsthilfegruppen in sagen wir mal vulnerablen Gemeinden viel leichter ihre Opfer suchen, wobei ich hoffe, sie tuns nicht.

    Mit Terminator habe ich persönlich weniger Probleme, der ist so jenseits von gut und böse, dass er nur einen Unterhaltungswert zugesprochen bekommt.

    An die Nerven gehen mir eher Leute wie Robert mit seiner unsäglichen Sammlung von Tarnkappen, die sowieso nach fünf Minuten auffliegen. Dazu das einfältige Weltbild mit stark religiösem Einschlag, das geht mir gehörig auf den Sender (bzw Empfänger).

    Bei anonym schwanke ich stetig zwischen Mitleid und Ärger; im Gegensatz zum durchaus bewusst gehässig und böse agierenden Terminator kann ich bei ihm aber keine Bösartigkeit erkennen. Wenn er provoziert, dann eher unabsichtlich, er setzt das nicht offensichtlich als Masche ein (sicher kann man sich da natürlich nie sein, ist nur mein persönlicher Eindruck, wenn nicht gar Bauchgefühl :))

  928. #952 zimtspinne
    01/02/2018

    bestimmtes autistisch erscheinendes Verhalten abzustellen?

    :D:D:D:D:D

    auch wenn der Webbaer hier zu den ganz unbeliebten Kreaturen gehört, ich sehe das anders und finde manche seiner Kreationen einfach zum abkringeln.
    Man muss ihm auch zugute halten, er kann nicht nur austeilen, sondern auch einstecken und ist da relativ unempfindlich und nicht nachtragend.
    Natürlich sind einige Problemseiten vorhanden, gerade auch eine Machoattitude und Spießertum gewisser Art, aber gut, wer pflegt nicht seine Untugenden und Laster.
    Letztlich ist mir jemand mit Ecken und Kanten immer lieber als ein glattpolierter angepasster Mitläufer ohne eigene Meinung, der womöglich noch überall eine Schippe sozialen Kitt raufhaut, um ja nicht irgendwo anzuecken.

    ach so, was ich eigentlich sagen wollte…
    anonym hat ja versucht, seine Käseglocke zu verlassen, indem er bei der Folter einen Rückzieher machte. Überzeugt hat das wohl keinen, wie man an den Reaktionen sah.
    Er steht vor einer Mauer und kommt nicht drüber. So stelle ich mir das vor…. als ob ich versuche, über Wasser zu gehen.

  929. #953 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    @ Kommentatorenfreundin ‘zimtspinne’ und hierzu :

    Das ist ja dann meist die Kombi: “psycho & missionarisch tätig”.
    Innerhalb gefestigter Atheisten in einem naturwissenschaftlich orientierten Umfeld zu missionieren, ist für mein Verständnis ein sinnloses Unterfangen.

    Andere Sicht :
    Das sind gerade nicht ‘Psycho(pathen)’, sondern (noch) Erreichbare, die sich hier stellen.

    Herr Termin, “Robert” und “Anonynm” bspw. sind insofern der Kompetitivät gegenüber offen und suchen den (wissenschaftsnahen, auch humanistischen) Kontakt.

    Es gibt zudem auch christlich Glaubende, Gläubige, die in Wissenschaft oder Wirtschaft, akademisch ausgebildet, tätig sind und dort funktionieren, ihre Arbeit unbeanstandet tun, weil sie zu trennen verstehen (s.o.).
    Darüber zu wissen, notiert Dr. W gerne als : selbstverständlich.
    (Und der “Terminator” ist natürlich nicht ‘gehässig’, tsk, tsk…)

    Sie haben ganz anscheinend noch nicht “wirklich” [1] (religiös) Bekloppte kennengelernt.

    MFG
    Dr. Webbaer

    [1]
    Die Wirklichkeit meint das, was wirkt, sie steht insofern im Gegensatz zur Realität, der Sachlichkeit, und zur Welt (“das, was ist oder waltet”) wie zum Uni- oder Multiversum, die physikalische Sicht bleibt gemeint.
    Meister Eckhart” bspw. war insofern, die sogenannte Wirklichkeit meinend, “top-fit” und revolutionär.

  930. #954 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    *
    Herr Termin, “Robert” und “Anony[]m”

    (Webbaers Äuglein nicht immer funktionieren tun, bei hochgradiger Auflösung)

  931. #955 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    zu ‘Natürlich sind einige Problemseiten vorhanden, gerade auch eine Machoattitude und Spießertum gewisser Art, aber gut, wer pflegt nicht seine Untugenden und Laster.’ :

    Natürlich soll es nicht sonderlich in persona gehen, abär dies schien recht nett angemerkt, Dr. W ist Hardliner, eine gewisse Sanfttheit ergibt sich dadurch, dass er verständig ist, wie auch gelegentlich Beifall zu klatschen bereit, wenn Gute erkannt worden sind, Besssere werden hier nicht so gerne erkannt.

    Wodurch auch eine gewisse Rekursion hergestellt worden ist, wie auch gewolltes gelegentliches Dummschwätzertum,
    MFG
    Dr. Webbaer

  932. #956 Bullet
    01/02/2018

    Hä?

    (und sind sowieso anzunehmernderweise ganz nett).

    Wurde ich da gerade angeschleimt? 0.0

  933. #957 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    In etwa so, pöppel, pöppel, Sie gelten hier als eine der besseren Sumpfratten, ‘RPGNo1’ und ‘adent’ (“Arthur Dent”) sowieso, auch feminine Intelligenz, ‘zimtspinne’ und so, blieb hier nicht unbemerkt.

    Niveau-Unterschiede bleiben angesprochen und Dr, W sollte sich nun langsam vom Acker machen, “Danke, es war wieder schön!” und danke auch für die Toleranz des hiesigen werten Inhaltegebers.

    MFG
    Wb

  934. #958 noch'n Flo
    Schoggiland
    01/02/2018

    was gehört jetzt zum Störungsbild Autismus und was sind einfach seine Charakterzüge

    Der Religionswahn ist sicherlich eine eigene Entität. Die latenten Aggressionen (Folterwunsch) kann man schon im Rahmen des Asperger-Syndroms (nota bene: das ist kein Autismus, diese Vorstellung ist längst überholt) interpretieren, als Wunsch, die Macht auszuüben, die sonst im Leben andere haben.

    @ Webbär:

    Sie gelten hier als eine der besseren Sumpfratten

    Wenn wir die Sumpfratten sind, wer bist Du dann – das Frettchengesicht?

  935. #959 zimtspinne
    01/02/2018

    Also, darüber kann ich mich ja nur wundern, habe ich eben bei Wiki gefunden:

    Das Asperger-Syndrom ist nicht nur mit Beeinträchtigungen, sondern oft auch mit Stärken verbunden, etwa in den Bereichen der Wahrnehmung, der Selbstbeobachtung, der Aufmerksamkeit oder der Gedächtnisleistung.

    Ich hatte sogar mal gelesen, dass diese Empathieunfähigkeit als überholt gilt und Autisten sehr wohl empathiefähig sind, aber damit nicht umgehen können und als Folge/Selbstschutz ihre Mauer hochziehen.
    Wie da noch drüber streiten kann, ob das eine Krankheit ist oder eine “Normvariante der Informationswahrnehmung” (steht so auch bei Wiki), verstehe ich nicht.
    Ich blicke auch nicht mehr durch, ob es sich bei anonym um hochfunktionalen Autismus handelt(?) oder was genau macht die Unterscheidung zu Asperger aus? Bedeutet dies mehr Normalität?

    Noch konfuser wird es, wenn ich weiterlese, dass diese Variante bis in die Normalbevölkerung hineinreicht und somit Schüchternheit und Eigenbrötelei ebenfalls autistische Merkmale sind…. ich glaube, ich bin auch ein klein wenig autistisch… ich kann mit Informationsfluten auch nicht so gut umgehen, fühle mich schnell reizüberflutet und lasse mich dann noch leichter ablenken.

  936. #960 tomtoo
    01/02/2018

    Ich lasse ja ungern am Baerchen ein gutes Haar. Aber ein mimimi ist er imo nicht.

  937. #961 Jonas Schimke
    01/02/2018

    @anonym,

    auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole, muss ich noch einmal in aller Deutlichkeit und total zum Thread-Titel passend feststellen:

    Wer heute noch katholisch ist, ist entweder uninformiert, total bekloppt oder durch und durch verlogen. Eines davon passt immer!

    Beweis: Ein zentrales Dogma der katholischen Kirche ist die Legende von der Jungfrauengeburt Jesu, die mit Verweis (Mt 1,22) auf Jesaja 7,14 erfolgt: “Siehe eine Jungfrau ist schwanger …”

    Liest man nun Jesaja 7, 15-26 und Jesaja 8, 3-4, wird sofort klar, dass mit dieser “Prophezeiung” unmöglich Jesus, bzw. dessen Mutter, Maria gemeint sein kann, denn der Zusammenhang ist ein völlig anderer.

    Wer diese Stelle nie gelesen hat, ist lediglich uninformiert, wer sie gelesen und trotzdem an der “Jungfrauengeburt” festhält, ist entweder zu dumm, den Inhalt zu verstehen oder er kapiert es aber und setzt seine Lügerei fort, wobei letztes wohl ausnahmslos auf alle Pfaffen zutrifft.

    Bin sehr an Gegenmeinungen interessiert, aber bisher konnte auch kein Theologe diese Beweisführung widerlegen. Im Gegenteil, die ehrlichen unter ihnen haben eingeräumt, dass ich damit richtig liege.

  938. #962 RPGNo1
    01/02/2018

    Noch konfuser wird es, wenn ich weiterlese, dass diese Variante bis in die Normalbevölkerung hineinreicht und somit Schüchternheit und Eigenbrötelei ebenfalls autistische Merkmale sind….

    Also wenn das so weit hineinreicht … Eigenbröteln kann ich ganz gut. 😉

  939. #963 zimtspinne
    01/02/2018

    hehe, ich liebe so ein wenig Eigenbröteln hie und da auch 😉
    seh das auch überhaupt nicht als Einschränkung, eher im Gegenteil…. hoffentlich wird das nicht schlimmer, sonst sehe ich mich schon mit anonym, Terminator, Robert und Co in der Psychiatrie herumtollen 😀

  940. #964 Bullet
    01/02/2018

    Ähm , Jonas… den Spruch mit den offenen Türen, die einzurennen sinnlos ist, kennst du aber, oder? 🙂

  941. #965 Name auf Verlangen entfernt
    Prag
    01/02/2018

    @ Jonas Schimke: Theologen nicht, aber Naturwissenschaftler könnten Sie irritieren: soo unwahrscheinlich ist die Jungfrauengeburt nicht:

    https://scienceblogs.de/genau/2015/02/09/die-eierstock-zeitbombe-gibt-es-schwangere-jungfrauen/

    Man merke: was die Göttin Natur alles kann, dürfte für den lieben Gott eine Kleinigkeit sein.

  942. #966 rolak
    01/02/2018

    Ihr habt es ja geradezu beschrien und prompt erscheint Name auf Verlangen entfernt, die bereits dampfende K. maximal zu quirlen…

  943. #967 Jonas Schimke
    01/02/2018

    @Bullet,

    und der Spinner MT hat Dich sogleich widerlegt. Genau für solche Vollpfosten hatte ich meinen Kommentar gedacht: die sollen hier aufschlagen, um sich der Lächerlichkeit preiszugeben, wenn Sie versuchen sollten, gegen unwiderlegbare Fakten anzustänkern.

    Wie Du siehst, sind dessen Türen nicht nur verriegelt und verrammelt, sondern auch noch mit zig Vorhängeschlössern und etlichen Fallgruben gesichert, damit auch niemals und unter keinen Umständen auch nur ein Fünkchen Vernunft Zugang in seine astrolügnerische Scheinwelt finden kann. Typischerweise landet er aber immer wieder selbst in den Fallgruben, die er eigentlich für andere Gedacht hat, was auch in diesem Fall einfach zu beweisen ist:

    Offensichtlich hält er Maria für eine Truthenne:
    “Unerwartete Fälle von Jungfernzeugungen kommen immer wieder vor, beispielsweise bei Truthähnen. Und wieso sollten Truthähne etwas können das wir nicht drauf haben?”

    Warum wir Menschen das NICHT können, wird dann etwas weiter unten im von ihm verlinkten Text erklärt, aber das hat MT bei seiner extrem verkürzten Aufmerksamkeitsspanne wieder einmal nicht mitgekriegt. 🙂

    Absolut entlarvend für MTs Art zu “argumentieren” finde ich die Tatsache, dass MT den letzten Satz in seinem Link entweder nicht gelesen, oder – was mindestens genau so nahe liegt zu vermuten – wieder einmal nicht verstanden hat:
    “Imprinting wird dafür verantwortlich gemacht, dass man bei Säugetieren noch keine natürliche Jungferngeburt beobachtet hat.

    Passiert ihm allerdings regelmäßig! 🙂

  944. #968 Jonas Schimke
    01/02/2018

    @rolak,

    Ihr habt es ja geradezu beschrien und prompt erscheint Name auf Verlangen entfernt, die bereits dampfende K. maximal zu quirlen…

    Und wetten, dass er sich jetzt sofort wieder in seinen Schmollwinkel zurückzieht, weil er erkennen muss, dass er sich erneut mit seinem dummen Gelabere bis auf die Knochen blamiert hat?

    P.S.: Ich hoffe, dass ich diese Wette verliere, denn das würde bedeuten, dass er hier ein weiteres Mal auftaucht und ich ihm wieder eins überbraten kann.

    Merke: Arguing with MT is like shooting rats in a barrel. 🙂

  945. #969 zimtspinne
    01/02/2018

    Beschrien ist gut, werter rolak, herbeireden scheint also schon mal zu funktionieren — nur bei Teufeln leider Gottes.

  946. #970 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    @ Kommentar #959 :

    Trifft für Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ wohl nicht zu, ist aber wohl so, das mit dem Wikipedia-Zitat und seiner Interpretation. – Der Schreiber dieser Zeilen kannte mal in der Wirtschaft (vs. Kneipe) einige sehr erfolgreiche Personen, die energie-geladen wie manipulativ waren und ihre Wirkung immer sehr im Auge hatten, oft korrekt eingeschätzt; die waren aber skrupellos, hatten sozusagen kein schlechtes Gewissen, waren aber auch nicht bösartig, sondern amoralisch (vs. direkt unmoralisch), sehr sehr unangenehme Leutz!
    Sie verfügten auch über scheinbare Empathie, aber keineswegs in Richtung ‘Selbstschutz’, ‘Schüchternheit und Eigenbrötelei’ gehend.
    Narzissten waren’s aber nicht.

    MFG
    Dr. Webbaer

  947. #971 RPGNo1
    01/02/2018

    30 Kommentare noch, dann sind wir bei #1000. Ich stelle schonmal einen trockenen Weißwein kalt 🙂

  948. #972 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ bleibt ja hauptsächlich gebeten vglw. kurz und verdichtend zu kommentieren…

  949. #973 RPGNo1
    01/02/2018

    MT ist erschienen?
    Pentagramma Sphärenbann 😀

  950. #974 zimtspinne
    01/02/2018

    Ich habe mich gerade gefragt, wieviele Savants (inselbegabte Genies) es unter Autisten gibt…..
    hier die Antwort:
    https://www.zeit.de/2012/37/Autismus-Asperger-Syndrom-Software-Tester/seite-2

    Dazu muss man natürlich unbedingt den genialen Film “The Cube” erwähnen, dort kommt so ein Genie vor, Primzahlenknacker, allerdings in seiner Gefühlswelt extrem defizitär. Er lebt vollkommen in seiner eigenen Welt, ist nicht kommunikationsfähig.
    Da scheint es ungeheuer viele Facetten zu geben in der Ausprägung.

  951. #975 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    “Asperger”, vs. “Autismus”, müsste meinen, dass da welche nicht im üblichen Sinne eigene Persönlichkeit entwickelt haben.
    Gerade in puncto Moral es hier schwerwiegende Minderleistungen gibt, die aber nicht böse angelegt sind.

  952. #976 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    @ Kommentatorenkollegin ‘zimtspinne’ :

    Es gibt bei den scilogs.de einen Autisten, einen Physiker in sozusagen besten Jahren, der namentlich nicht genannt werden soll, vom Schreiber dieser Zeilen auch lange Zeit wegen seiner ausgeprägten Sprachlichkeit und Logik nicht erkannt worden ist, der sehr begutachtenswert, wenn auch kein Genie ist.

    Den Zusammenhang zwischen Genius und Autismus würde der Schreiber dieser Zeilen, der es mit einigen besonderen Personen auch persönlich zu tun hatte, nicht sehen wollen, er glaubt auch nicht so direkt, dass “ADHS” mit Talent verbunden ist, auch wenn dies oft behauptet wird, womöglich : als eine Art Trostplaster.
    Allerdings scheint “ADHS” auch nicht mit Nicht-Talent verbunden zu sein.

    MFG
    Dr. Webbaer

  953. #977 zimtspinne
    01/02/2018

    Die Aspergers haben Defizite in der Selbstorganisation, kommen aber sonst wohl teilweise ganz gut klar und können auch eigenständig leben.
    Vielleicht kann ja jeder Mensch einige mild ausgeprägte autistische Persönlichkeitsmerkmale haben, ohne damit jemals großartig auffällig zu werden.
    Habe ich jetzt abgeleitet von der entgegengesetzten Richtung, dass ein jeder von uns grundsätzlich die Fähigkeit zum Genie (Inselbegabungen) hat, dies aber so alltagsuntauglich macht, dass diese Superfähigkeiten im Regelfall weggefiltert werden. Ausnahmen: Autisten und Unfallopfer etc.
    Hochsensibilität und Sonderbegabung wäre auch noch ein Thema….

    Ich kann mir denken, wer gemeint ist @ Webbaer

  954. #978 zimtspinne
    01/02/2018

    @ Webbaer
    Die Hälfte der Savants sind Autisten – also da gibt es definitiv einen Zusammenhang, so eine Zufallsquote gibts nicht.
    Ist aber eben so, dass der Großteil keine speziellen Hochbegabungen hat, erwähnt wird es aber trotzdem gerne. Anonym schreibt sich das ja auch auf seine Fahnen…
    So wie einige Männer auch gerne betonen, dass fast alle großen Leistungen der Menschheitsgeschichte von Männern erbracht oder erdacht wurden… das hört sich bei denen dann immer so an, als seien sie persönlich dabei gewesen als Protagonisten… 😀

  955. #979 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    @ Kommentatorenfreundin ‘zimtspinne’ :

    “Asperger” meint ja eine Abstraktion, die derart Betroffenen können aber sehr gut eigen-organisiert sein, letztlich geht es, wie Dr. Webbaer findet, um die Moral, die den sozialen Bezug meint, die bei denen nicht im üblichen Sinne ausgeprägt ist.

    Am Rande angemerkt, Donald J. Trump kann diesbezüglich nicht als betroffen eingeordnet werden, denn der ist moralisch (nicht lachen), er ist als ‘stable genius’, als ‘very stable genius’, aber anders zu begutachten, der Schreiber dieser Zeilen würde es i.p. Narzissmus bei ihm nicht versuchen wollen, aus Respekt nicht, vgl. auch mit dem jüngeren Trump (wiederum ganz am Rande angemerkt : Barron Trump guckt bereits schlau) :

    -> https://www.youtube.com/watch?v=GZpMJeynBeg

    MFG + schöne Mittwoche noch,
    Dr. Webbaer

  956. #980 noch'n Flo
    Schoggiland
    01/02/2018

    Oh, Tigger ist auch da.

  957. #981 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    @ Kommentar #978 :

    Vielleicht haben Sie recht, Autismus, das ist das auf dem Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ bisher zu fahren scheint, als Schiene sozusagen, polarisisert (das Fachwort), spezialisiert nicht nur, sondern polarisiert.
    Insofern kann hier von Betroffenen oft auch Spitzenleistung erwartet werden, oft aber auch mindere Mindestleistung, sozusagen.

    Das Soziale einzusparen, nichts anderes meint der Autismus letztlich, bleibt aber problematisch.

    MFG
    Dr. Webbaer

  958. #982 stone1
    01/02/2018

    Vielleicht hat (anonym) auch eine Begabung für Mathematik, dann könnte er eine Umschulung vom (beinahe)Spanisch- und Philosophielehrer über den Missionarsumweg zum Softwareentwickler andenken. Die Branche sucht doch teilweise nach Asperger-Begabten.
    Ob er wohl das doch eher als Fehlschlag zu wertende Lottoexperiment schon verarbeitet hat?

  959. #983 zimtspinne
    01/02/2018

    @ Wb
    na, bei anonym ist aber eher das Chaos ausgebrochen…
    wenn er dauerhaft im Sozialbezug ist als nichtvermittelbar. Das kann natürlich noch alle möglichen anderen Gründe haben, ich wollte ihn auch nicht bloßstellen, er galoppierte ja selbst ausgibig darauf herum.

    Bedeutet das nun, dass es unter Aspergersyndrom sehr viele Betrüger, Kriminelle, antisoziale Typen gibt?
    Oder äußert sich das eher in Phantasien wie bei anonym die Folterei?
    Anonym ließ sich ja über seine innere moralische Instanz näher aus, bezüglich seiner Affäre – war das nur gespielt, Anpassung, normkonformes Verhalten?
    Dann täte er es ja doch schaffen, sich zu ent-aspergern, für bestimmte Situationen und Zeiten.

    @ stone
    ich befürchte fast, nun hast du den anonymen erst auf Ideen gebracht… Mathematik fehlte noch in seiner Sammlung.

  960. #984 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ “fährt” halt auf der Autismus-Schiene, die ihn nicht irgendwie verbrecherisch verleiten muss, denn er ist ja selbstig.
    “Asperger” ist eine andere Sache, da weiß Dr. W nicht so recht, Gesetzestreue gibt es dort konzeptuell nicht, aber die Rechtspflege schon, der dann auch, Strafen fürchtend, halbwegs gefolgt wird, “Asperger”-Leutz sind ja gerade nicht böse.

    Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ “spielt”, wie hier eingeschätzt wird, nichts, Ent-Aspergern, Nice1 btw, geht wohl nicht, es geht bspw. bei Depressiven, die eine biochemische Funktionsstörung haben, nicht aufzuheitern, sozusagen, sondern insgesamt gilt es hier gesellschaftlich zu tolerieren bis positiv anzunehmen, Dr. W findet “Anonym” bspw. ganz nett.

    MFG
    Dr. Webbaer

  961. #985 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    Ebenfalls trumpisch, und hoffentlich nicht allzu sehr vom hiesig bestimmten Thema weggehend :

    -> https://www.youtube.com/watch?v=0-w47wgdhso (Dr. W weist auf das Lachen so um Minute zwei herum hin und auf das gelegentliche Hochgehen des linken Mundwinkels)

    MFG
    Dr. Webbaer

  962. #986 Name auf Verlangen entfernt
    Prag
    01/02/2018

    Ein Literaturtip, für die, die es wagen: Volker Gerhardt “Der Sinn des Sinns”.

    Wenn auch die Lotto-Sache “nice try” war, so muss man doch Gesichts-wahrend sagen, dass @ anonym hinsichtlich Lebenserfahrung und Realitäts-Wahrnehmung sonst genau richtig liegt. Wer einmal diesen Richtstrahl gespürt hat, wird Dankbarkeit empfinden. Und das ist die Voraussetzung für Gottes-Erkenntnis. Natürlich kann man es damit vertrauensvoll übertreiben. Gott ist aber keiner, der Gefolgschaft leistet. Spott hingegen kann vor allem Mephistopheles. Und der spielt auch Lotto. Wie war das noch mit dem Papst, gerade? “Und führe uns nicht in Versuchung, sondern erlöse uns vom dem Bösen,” oder aber: ” … lasse es nicht zu, dass wir in Versuchung geführt werden,” wie Franziscus richtig meint. Der vereinte Widerstand der deutschen Bischöfe zeigt, dass er richtig liegt. Natürlich muss die Papst-Variante vor allem rhythmisch ins Gebet der Gebete passen.

  963. #987 Dr. Webbaer
    01/02/2018

    Nur erklärend und randseitig angemerkt :
    Das ‘Gebet der Gebete’ meint das sogenannte Vaterunser, der Rhythmus, der letzte Absatz der hiesigen Nachricht von Name auf Verlangen entfernt bleibt gemeint, die Fluidität oder Integrität von Religiösem in bereits religiös Vorhandenes.

    Dr. W räumt wie so oft ganz subordinär ein hier konzeptuell nicht ganz mitzugehen, aber verstehend bleibend.

    MFG
    Dr. Webbaer (der nun abär wirklich, “Fressie” wartet, danke und so!)

  964. #988 Jonas Schimke
    02/02/2018

    @Bullett, @rolak,
    Jau, ich hab’s geahnt, der MT kann die Schlappe nicht hinnehmen, ohne sich eine neue Blöße zu geben.

    Tut jetzt so, als wäre nie etwas gewesen, als hätte er sich in seinem letzten Posting nicht unsterblich blamiert und haut jetzt wieder den von ihm gewohnten, zusammenhanglosen Schwachsinn heraus, nur um überhaupt etwas sagen zu können.

    Ist natürlich schön, zu erfahren, was sein Gott so tut, bzw. nicht tut. Und dass Mephisto Lotto spielt, habe ich schon immer geahnt, wie mir auch zugetragen wurde, dass Goethe ein absoluter Kinofan ist und sich am liebsten Star Treck ansieht, aber auf Englisch, denn im Gegensatz zu MT kann Goethe das. 🙂

    Neben anonym, der katholischen Nullnumer, ist sich MT auch nicht zu schade, den Oberrosstäuscher Jorge Mario Bergoglio, aka Franziskus, ins Feld zu führen, der sich lieber mit der schonenden Demontage der entthronten “Jungfrau” befassen sollte, bevor 1,6 Milliarden Menschen merken, dass der und dessen Ganovenverein sie und ihre Vorfahren etliche Jahrhunderte lang für dumm verkauft haben, anstatt sich mit der Neuformulierung antiquierter Sprüche zu befassen.

    Also im Prinzip alles beim alten: MT redet kompletten Blödsinn, pfeift anschließend ein bisschen im Walde und kommt dann mit neuem Unsinn, immer hoffend, dass ihm doch noch ein paar Unbedarfte auf den astrolügnerischen Leim kriechen.

    Indes, wer diesen Typen einmal als Scharlatan überlster Sorte erkannt hat, wird dankend ablehnen, wenn er wieder mit seinem völlig verblödetem Geseihere naht.

  965. #989 Jonas Schimke
    02/02/2018

    Ach baerchen,

    ich sehe, du versuchst, dem MT den 1. Platz für den unsäglichsten Schwätzer streitig zu machen, doch ich fürchte, dass wird nicht einmal dir gelingen, dazu hat der aufgrund seines Trainings in Astrolügie zu viel voraus.

    MT ist im Dummschwätzen Profi, du bist und bleibst ein Laie, auch wenn ich dir konzediere, dass du dich redlich bemühst, aber auch du musst halt im Rahmen deiner Möglichkeiten bleiben.

  966. #990 Bullet
    02/02/2018

    @Jonas:

    @Bullet,

    und der Spinner MT hat Dich sogleich widerlegt. Genau für solche Vollpfosten hatte ich meinen Kommentar gedacht: die sollen hier aufschlagen, um sich der Lächerlichkeit preiszugeben, wenn Sie versuchen sollten, gegen unwiderlegbare Fakten anzustänkern.

    Wie Du siehst, sind dessen Türen nicht nur verriegelt und verrammelt, sondern auch noch mit zig Vorhängeschlössern und etlichen Fallgruben gesichert, damit auch niemals und unter keinen Umständen auch nur ein Fünkchen Vernunft Zugang in seine astrolügnerische Scheinwelt finden kann.

    Und immer, wenn man denkt, es könne nicht noch dicker kommen … braucht jemand ein Handtuch? *facepalm*

    Offensichtlich hält er Maria für eine Truthenne:
    “Unerwartete Fälle von Jungfernzeugungen kommen immer wieder vor, beispielsweise bei Truthähnen. Und wieso sollten Truthähne etwas können das wir nicht drauf haben?”

    Waren Truthennen nicht die, die Eier legen? Und müssen die nicht auch nur ein bissl mit den Ärmchen wedeln, um sich in die Luft zu erheben?
    Truthahn : Mensch 2:0, würdsch sagen.

  967. #991 stone1
    02/02/2018

    @zimtspinne

    erst auf Ideen gebracht

    Na hoffentlich hab ich da mal keine katastrophale Kettenreaktion in Gang gesetzt, aber was könnte denn Schlimmeres passieren, als dass er irgendwann als Relativitätstheorieversteher mit Mathekenntnissen wiederkehrt und sich in die bereits beachtliche Sammlung der Scienceblogs-Einsteinwiderleger einreiht. ; )

    Die Fabulierungen von Astro Man MT kann ich mir nur so erklären, dass er sich eines Tages den Talking Heads-Albumtitel Stop Making Sense zum Lebensmotto gemacht hat. Was per se nichts Schlechtes ist, wenn es allerdings bei jedem Kommentar beinhart durchgezogen wird, nun ja.

  968. #992 (anonym)
    02/02/2018

    Hallo 🙂

    Na gut, dann passe ich mich mal an, insofern es mir gelingt, und antworte hier jedem einzeln, abgesehen von den an alle gerichteten Kommentaren wie diesem hier, auch wenn ich keinen Sinn darin erkennen kann. Aber wenn das hier Gepflogenheit ist …
    Ist es eventuell, weil ihr die grafischen Elemente (Abstand, Trennlinien, Kommentator/inn/enname, Beitragsnummer, Verfassungsdatum, Profil(nicht)bild, Anrede mit @…) am Beginn von an euch gerichtetem Text benötigt? (ich persönlich bräuchte das nicht und könnte darauf gut verzichten, wenn kommentare hintereinander vom selben autor stammen)

    Nun gut, das Lottoexperiment ist schon mal schief gegangen, abgesehen von der 6 als richtiger und auch als tatsächlich zuerst gezogener Zahl.
    Aber bei Allmacht hätte da eigentlich mehr drin sein müssen, deutlich mehr. Eine falsche Zahl, na gut, zu verkraften und möglicherweise irgendwie erklärbar, aber fünf falsche und eine falsche Zusatzzahl?
    Irgendetwas geht hier nicht mit rechten Dingen zu, kann nicht mit rechten Dingen zugehen!
    Ich weiß wirklich nicht, was hier passiert ist. Das hätte so doch eigentlich nicht sein dürfen.

    Bevor ich zu den möglichen Gründen dafür komme, möchte ich aber herzlich dem Gewinner unseres Vorhersagenexperimentes, @StefanL, gratulieren:
    Herzlichen Glückwunsch, das waren die richtigen Zahlen! (4 Richtige)
    Wenn Sie tatsächlich gespielt haben sollten, darf ich Ihnen zu 30 Euro und 60 Cent Gewinn gratulieren! Viel Spaß mit dem Geld, und geben Sie nicht alles auf einmal aus! 🙂 😀 (Humor verstehen Sie schon, gelle?)

    Nun, es hat also mal wieder die Willkür gewonnen!
    Das kenne ich ja schon aus diversen Foren und Blogs: Bei der administrativen und/oder moderativen Entscheidung, wer bleiben darf und wer gehen muss, wird willkürlich verfahren und sie gewinnen damit.
    Dass aber Willkür gegen Gottes Macht ankommen kann, hätte ich nicht gedacht.
    Oder ist es etwa gar der Teufel gewesen, der mit einer Gott vergleichbaren Macht ausgestattet ist? (Näheres dazu später)

    Nun, gegen die Ziehung der ersten Zahl, der Sechs, ist nichts zu sagen. Erste Eingebung (noch vor dem eigentlichen Gebet; das gilt aber auch für die 25 und 32), erste im Gebet von Gott genannte Zahl, erste gezogene. Passt.
    Aber was ist mit dem Rest? Ein Allmächtiger hätte das doch hinbekommen müssen!

    Es gibt dafür mehrere mögliche Erklärungen:
    – Ich bin Gott doch (noch) nicht ganz so nahe wie ich geglaubt habe.
    – Wie in einer Folge der “Zauberer vom Waverly Place” erwähnt wird, ist Plastikkunststoff immun gegen Magie. Spirituelles könnte ebenso am Plastikkunststoff scheitern, und die Lottokugeln (hergestellt aus handelsüblichen Tischtennisbällen) sowie auch die Ziehungsmaschine bestehen aus Plastikkunststoff. (Gegenargument: eine Allmacht hat auch über Plastikkunststoff Macht).
    – Gott lügt. (Das will niemand hoffen.)
    – Gott kann keine Lottozahlen voraussagen, weil er die Macht dazu nicht hat. (Dann wäre er aber nicht allmächtig, das wäre fatal, und die Kirche würde sich irren.)
    – Gott will keine Lottozahlen voraussagen, obwohl er es könnte.
    – Ich habe evtl. das Ritual nicht korrekt vollzogen und hätte es wie die Leute in Neapel machen müssen: https://www.portanapoli.de/kultur/voraussage-lottozahlen-neapel
    an die Heilige Dreieinigkeit glauben (tue ich inzwischen, weil ich, als ich mich damit – parallel zur Diskussion hier – beschäftigt habe, das endlich mal kapiert habe; katholische Pastoren o. a. Geistliche erklären das nicht gut genug), beten am Montag und es müssen fünf Avemaria und fünf Vaterunser sein
    Diese Riten kannte ich ja noch nicht und wurden dementsprechend nicht von mir eingehalten.
    (Wie viele Neapolitaner haben eigentlich schon mal in der Lotterie gewonnen?)
    – Der Teufel, der eine gottgleiche Macht hat, hat sich eingemischt.
    – Es war möglicherweise gar nicht Gott, den ich gehört habe. (sehr unwahrscheinlich, denn dann wäre ich mein ganzes Leben lang auf einem Irrweg gewesen, und das kann ja wohl nicht sein.)
    – Es gibt möglicherweise gar keinen Gott, und alles ist nur eingebildet und existiert nur in meiner Vorstellung. (ebenfalls sehr unwahrscheinlich weil wegen siehe oben)
    – Gott hat in meinem Leben keinen Lottogewinn zum jetzigen Zeitpunkt vorgesehen.
    – Dass Experiment konnte vielleicht deshalb nicht klappen, weil es gewissermaßen eine Hierarchieumkehrung ist. (Gott dient nicht dem Menschen mit Gewinnzahlen, sondern der Mensch muss Gott, seinem Herrscher, dienen.)

    Zunächst schlussfolgere ich daraus mal vorerst, dass Gott eben doch unergründlich ist.
    Aber ich muss darüber noch für mich selbst in Stille nachdenken. Alles ist plötzlich viel weniger klar geworden für mich, ich weiß nicht (mehr?) was ist und muss das zunächst im Stillen für mich selbst erkunden.

  969. #993 (anonym)
    02/02/2018

    Das ‘Gebet der Gebete’ meint das sogenannte Vaterunser

    Wer es noch nicht kennt:

    Vater Unser im Himmel,
    geheiligt werde Dein Name.
    Dein Reich komme,
    Dein Wille geschehe
    wie im Himmel so auf Erden.
    Unser tägliches Brot gib Uns heute
    und vergib Uns Unsere Schuld
    Wie auch Wir vergeben Unsern Schuldigern
    und führe Uns nicht in Versuchung
    sondern erlöse Uns von dem Bösen!
    Denn Dein ist das Reich
    und die Kraft
    und die Herrlichkeit
    in Ewigkeit;
    Amen.

    Mit dem Vater ist der Gottvater, die ranghöchste der drei Personen in Gott, gemeint.
    Es ist das wichtigste Gebet der Christen überhaupt, jedenfalls sehe ich das so.

  970. #994 (anonym)
    02/02/2018

    @noch’n Flo:

    Zunächst möchte ich anmerken, dass du mit deinen derartigen Aussagen in einem mir bekannten Forum garantiert gesperrt worden wärest, weil dort nicht so lasche Antidiskriminierungsregelungen gelten wie hier.
    Wenn ich es richtig verstanden habe, bist du ein Arzt. Ärzte, Therapeuten und dergleichen sind dort generell nicht angesehen oder gar willkommen.
    Aber wir sind ja hier und nicht dort, und ich bin ein netter Mensch, der ohne Hass auf deine Aussagen eingeht.

    Es ist scheissegal, was Du davon hältst, aber Autismus ist nun einmal eine Behinderung.

    Das ist die Auffassung des medizinischen Behinderungsmodelles, die ich falsch finde.
    Meiner Auffassung nach trifft das soziale Behinderungsmodell zu: Die Behinderung besteht nicht im Autismus selbst, sondern entsteht erst durch den gesellschaftlichen Umgang damit.

    Die Medizinreligion sieht Behinderungen als Eigenschaften einer Person. Das ist ein falsches Verständnis von “Behinderung”.
    Die Behinderung entsteht eher dadurch, wie eine Gesellschaft mit Personen, die gewisse, natürliche, Eigenschaften haben, umgeht. Dadurch, dass diese Eigenschaften als “defizitär” gebrandmarkt werden.

    Sei froh, dass sie bei Dir anerkannt wurde, das erleichtert Dir das Leben ungemein.

    Erst durch die Brandmarkung können Nachteile, die Ausgleiche erfordern, überhaupt erst entstehen. Bevor ein Nachteilsausgleich (ein Almosen-Trostpflaster, weil man nichts wirklich Vernünftiges tun will und damit den Behinderten “ja geholfen ist”) erforderlich werden kann, muss vorher ein Nachteil geschaffen worden sein. Schon die Schaffung der Nachteile selbst ist ein Verstoß gegen das Grundgesetz Artikel 3 (GG Art. 3).
    Die Gesellschaft muss so umgestaltet werden (eigentlich hätte sie gleich so gestaltet werden müssen), dass für Behinderte von vornherein keine Nachteile mehr eintreten.
    Der Nachteilsausgleich kann nur eine Übergangslösung sein, bis dieser Zustand erreicht ist.

    Das gilt meiner Auffassung nach übrigens für alle Behinderungen, nicht nur Autismus.

    So ein Schwachsinn! “Behinderung” ist ein medizinisch wie soziologisch, wie auch politisch und juristisch genau definierter Begriff.

    Dann ist der Begriff falsch definiert. (Dem hilft auch die “Genauigkeit” nicht ab.)
    Momentan irren sich weite Teile der Gesellschaft bezüglich Behinderungen in erheblichem Maße. Medizinreligion irrt sich sowieso, aber auch Soziologen, Politiker und Juristen haben bekanntermaßen häufig falsche Vorstellungen und irren sich vermutlich auch.

    es gebe für jeden Topf den passenden Deckel.

    Ist auch so. Es ist nur nicht sicher, dass sich beide auch finden.

    Na jaaa … Die Anzahl der Menschen, die auf diesem Planeten Erde existieren, ist nicht unendlich, sondern äußerst begrenzt.
    Natürlich sieht man selbst auch nur immer seine eigene kleine Welt, aber ich glaube schon, dass es Menschen gibt, die prinzipiell partnerschaftlich völlig unvermittelbar sind und habe die Befürchtung, zu diesen Menschen zu gehören.
    Mein erstes Date? Mit 19. Und auch nur, weil ich derart SchülerVZ-süchtig war, dass irgendein Mädchen zwangsläufig auf mich positiv aufmerksam werden musste. Wenn man alle 140 Millionen Möglichkeiten für eine Ziehung im Lotto spielt, gewinnt man halt auch, aber der Einsatz ist eben doch enorm. Hier war es nicht anders: Wer die Zeit außerhalb von Schule und Hausaufgaben fast vollständig in einem Netzwerk mit möglichen neuen Sozialkontakten verbringt, bekommt auch welche, und in einem Fall ergab sich halt ein Treffen daraus. Auch wenn selbst das mich noch verwundert, weil es so unwahrscheinlich wäre. Länger als das eine Date hielt da aber auch leider nichts.
    Mein erstes Mal? Mit 24, die oben bereits erwähnte Frau. Und bis dahin war es auch ein sehr großer Arbeitsaufwand (bis zu 30 Stunden täglich), um Beziehungsanbahnung und die richtigen Flirtsignale hinzubekommen, das Richtige zu sagen und auf die erforderliche richtige Weise (das sog. “wie”) sowie auch die erforderlichen “beiläufigen” Berührungen korrekt auszuführen.
    Zu diesem Zeitpunkt wusste ich von ihrem Mann noch nichts und glaubte, jetzt endlich mal die Richtige gefunden zu haben, ich war mir so sicher, dass ich nicht die leisesten Zweifel daran hatte, aber ich habe mich getäuscht.

    Im anderen, weiter zurückliegenden Fall, erhielt ich ein Einwurfeinschreiben vom Anwalt des/der Forenbetreiber/s/in, in dem mir die Verfügung/Anordnung des Hausverbotes mitgeteilt wurde, in Verbindung mit Androhung einer Geld- oder Haftstrafe.

    Und das hat Dir nicht zu denken gegeben?

    Natürlich fühlte ich mich da erst mal extrem eingeschüchtert und schuldig.
    Inzwischen betrachte ich die Sache nüchterner. Ich habe erkannt, dass mich tatsächlich nicht die geringste Schuld trifft, sondern der Seitenbetreiber unliebsame oder nicht-konforme Äußerungen um jeden Preis wegzensiert haben will, auch wenn sie inhaltlich richtig sind und etwas Zitiertes, auf das ich Bezug nahm, korrekt interpretiert wurde. Denn was den zitierten Text und seinen Kontext sowie seine Interpretation betrifft, da bin ich in der Tat unfehlbar.

    Und wirklich lang sind meine Kommentare ja nun nicht.

    ROFL!!! Nee, ganz bestimmt nicht. Nur etwa 10x so lang, wie die der anderen Kommentatoren.

    Kürze eines oder mehrerer Kommentare ist kein Qualitätsmerkmal, ganz im Gegenteil.
    Ich gebe diesbezüglich einer meiner ehemaligen Dozentinnen Recht: Es ist fatal, dass immer mehr Menschen, besonders im Internet, auf immer kürzere Texte bestehen, weil sie nicht mehr in der Lage sind, normale oder längere Texte zu lesen oder gar zu erfassen. Die Schnelllebigkeit breitet ihre dystopischen Wurzeln bereits aus, und bald wird die Alphabetisierung aus unserer Gesellschaft verschwunden sein, was eines der größten denkbaren Probleme überhaupt ist.
    Insofern bin ich der einzige hier, der eine vernünftige Textlänge seiner Kommentare einhält.

    Asperger-Syndroms (nota bene: das ist kein Autismus, diese Vorstellung ist längst überholt)

    Solchen Schwachsinn muss man klarstellen:
    Das Asperger-“Syndrom” ist eine “Störung” aus dem Autismus-Spektrum, gehört also sehr-wohl dem Autismus an.
    Natürlich ist es keine Störung und auch keine Krankheit, daher die Anführungszeichen.
    Neu ist lediglich die künftige gemeinsame Diagnostizierung aller Autismusformen, darunter auch der Asperger-Autismus, als “Autismus-Spektrum-Störung (ASS)” im kommenden ICD 11.

  971. #995 Dr. Webbaer
    02/02/2018

    Die Behinderung entsteht eher dadurch, wie eine Gesellschaft mit Personen, die gewisse, natürliche, Eigenschaften haben, umgeht. Dadurch, dass diese Eigenschaften als “defizitär” gebrandmarkt werden.

    Es sei denn, der Betroffene sieht sich selbst als behindert an, bspw. weil die körperlichen oder geistigen Fähigkeiten nicht für bestimmte Aufgaben, die jeder hat, ausreichen, bspw. nicht für’s Autofahren oder für’s Einkaufen, wenn die Mobilität eingeschränkt ist.
    Dann ist die Gesellschaft ganz draußen sozusagen.

    Natürlich das hiesige Verhalten des gemeinten Arztes oft ungebührlich, ist halt eine “Miesmuschel”, wie sie Ärzte in der Regel nicht sind, tsk, tsk…
    Dennoch sollten persönliche Probleme in der Öffentlichkeit nicht ausgebreitet werden, wenn dies themenfremd ist; das bringt auch nichts, lassen Sie das bitte.

    Auch Gottesbeweise müssen für Humanisten nicht versucht werden, gar im missionierenden Sinne, abär gut,
    MFG
    Dr. Webbaer

  972. #996 Dr. Webbaer
    02/02/2018

    Die Fabulierungen von Astro Man MT kann ich mir nur so erklären, dass er sich eines Tages den Talking Heads-Albumtitel Stop Making Sense zum Lebensmotto gemacht hat.

    Er ist halt “funky”, merkwürdigerweise hat Dr. Webbaer mit Herrn Termin keinerlei ernsthafte Probleme, der schreibt aus seiner Sicht auch Vernünftiges, scheint auch ganz nett zu sein, sein Missionierungsdrang hält sich in Grenzen, er hat Humor und heizt auch nicht besonders negativ die Stimmung auf.
    Er scheint auch seine Grenzen zu kennen, ist gebildet und so.
    Haha, besonderes Sich-Beschäftigen mit den Aufstellungen anderer gehört sich auch nicht, korrekt,
    MFG
    Dr. Webbaer (der das Thema nun als gegessen betrachtet, wer in Katholizismus machen will, nur zu, es geht für viele abär besser ohne…)

  973. #997 RPGNo1
    02/02/2018

    Heute morgen im SWR 3 (unvollständiges Gedächtnisprotokoll)
    Frage: Kann es einen Gott geben, wenn so viele schlimme Dinge auf der Welt geschehen?
    Antwort einer Psychologiestudentin: Ja, ich glaube, dass es einen geben kann. Es gibt ja auch Friseure. Trotzdem laufen viele Personen mit schlechten Frisuren rum.

    Darauf erst einmal einen Kaffee.

  974. #998 noch'n Flo
    Schoggiland
    02/02/2018

    @ (anonym):

    Es macht keinen Sinn, mit Dir zu diskutieren – wie man an Deinen Äusserungen über Medizin und Behinderung mal wieder sehr schön sehen kann. Wenn Eigenwahrnehmung und Realität nicht übereinstimmen, wird jeder normale Mensch erstmal überprüfen, ob mit seiner Eigenwahrnehmung etwas nicht stimmt. Du nicht. Du forderst einfach, dass sich die Realität für Dich verbiegt, Definitionen nach Deinem Gusto umgeschrieben werden, dass alle Menschen so denken sollen, wie Du. Du bist immer felsenfest davon überzeugt, im Recht zu sein, das ist quasi default.

    Und genau deshalb ist es kein Wunder, dass Du ständig aus Foren und Blogs rausfliegst. Klugscheisser sind ja schon nervig. Aber Unklugscheisser wie Dich will niemand um sich haben. Du hast von nichts ‘ne Ahnung und bist darauf wahnsinnig stolz, kommst Dir so überlegen vor. Dabei hast Du hier im Blog noch nicht ein Iota Substanzielles abgeliefert. Und Dein Gott hat Dich beim Lotto-Experiment krachend im Stich gelassen.

    Einerseits liegst Du der Gesellschaft bequem auf der Tasche, lebst von der Stütze, hast Deine Ausbildung abgebrochen, andererseits willst Du diese Gesellschaft zwingen, alle Deine Ansichten und Meinungen zu übernehmen. Merkst Du eigentlich nicht, wie unverschämt und masslos überzogen das ist? Ach nee, Du bist ja ein Aspie, Du merkst ja gar nix…

  975. #999 Dr. Webbaer
    02/02/2018

    @ Kommenatatorenkollege ‘RPGNo1’ und hierzu :

    Frage: Kann es einen Gott geben, wenn so viele schlimme Dinge auf der Welt geschehen?
    Antwort einer Psychologiestudentin: Ja, ich glaube, dass es einen geben kann. Es gibt ja auch Friseure. Trotzdem laufen viele Personen mit schlechten Frisuren rum.

    Guter Gag, selbst Dr. Webbaer hatte hier kurz aufzugrunzen, in puncto Theodizee, das Fachwort an dieser Stelle, dann aber doch wieder hühnerhaft, womöglich.

    War natürlich auch ungerecht eine Friseurin, äh, eine ‘Psychologiestudentin’ derart zu fragen bis zu belästigen. – Dem Püschologen, auch der hiesige werte Herr Dr. Joseph Kuhn, darf sich hier adressiert fühlen, dürfen bestimmte philosophische Fragen nicht gestellt werden.


    Dr. Webbaer verrät an dieser Stelle gerne, dass er das Konzept der Theodizee ablehnt, so kann zwar ein wenig herumgerührt werden, was Zweifel an Gott betrifft, nicht aber sinnhaft die Existenz Gottes an sich angegriffen werden. [1]

    MFG
    Dr. Webbaer (der im Abgang auf seinen diesbezüglichen Kommentar #826 verweist)

    [1]
    Vgl. auch mit Leibniz, hoffentlich in diesem Vid angemessen interpretiert :

    -> https://www.20min.ch/wissen/history/story/Leben-wir-in-der-besten-aller-moeglichen-Welten–29797675

  976. #1000 Dr. Webbaer
    02/02/2018

    Ach so, war gar kein Video, es sollte weiter oben natürlich ‘Kommen[]tatorenkollege’ und die Tausend sind nun voll.

  977. #1001 (anonym)
    02/02/2018

    an das versammelte Fußvolk aller hier An- und Abwesenden der Kommentargemeinde bezüglich des Themas Autismus:

    – Ich selbst habe damit nicht angefangen, das war jemand von euch. Ich hätte den Autismus vielmehr lieber verschwiegen, weil das Zugeben seines Vorliegens stets nur Probleme mit sich bringt und in keinster Weise auch nur irgendwie einer tatsächlichen Aufklärung über Autismus, hier insbesondere Asperger-Autismus (auch fälschlich als “Asperger-Syndrom” bezeichnet), dient.
    Savants sind Inselbegabte, davon gibt es nur sehr wenige. Filme wie “Rain Man” schürten und verstärkten diesbezüglich zahlreiche Vorurteile und sollten verboten werden.
    – Eine Inselbegabung ist nicht dasselbe wie eine Hochbegabung. Diese Dinge sind voneinander zu unterscheiden.
    – Eine diagnostizierte/nachgewiesene Hochbegabung habe ich jetzt nicht, bei diesem von mir auf mich bezogenen Terminus handelt es sich um eine Eigeneinschätzung bzw. -beschreibung.
    – Ich kann und will nicht der gesamten hier stattfindenden Vorurteilsflut entgegentreten, obwohl das eigentlich notwendig wäre. Dazu habe ich das Thema innerhalb und außerhalb des Internets einfach zu oft durchgekaut und die Erkenntnis erlangt, dass die Menschen diesbezüglich einfach dumm bleiben (wollen) und die Wahrheit verkennen (wollen), gar nichts wirklich wissen wollen, sondern das Wissensstreben stets nur vorgeben, während in Wirklichkeit als “Hilfeleistungen” getarnte Angriffe auf, Beleidigungen der und Diskriminierungen von autistischen Personen stattfinden und mit Wohlwollen und großer Freude verübt werden.
    (Beispiele für solche als “Hilfeleistungen” getarnten diskriminierenden Beleidigungen sind Nachteilsausgleiche oder auch das ambulant betreute Wohnen.)
    – Ich brauche und benötige kein Mitleid, was soll ich denn damit. Von Mitleid kann ich mir nichts kaufen, und der Spruch der alten Frau im Film “Die Notlüge”, der neulich im ARD lief, ist einfach sowas von zutreffend: “Wenn man jemanden verschont, dann nimmt man ihn nicht mehr ernst!”
    – Dementsprechend benötige ich auch keine falsch verstandene Rücksicht, die man mir entgegenbringt, die über einen normalen vernünftigen Umgang mit mir hinausgeht. Dass ich nicht verbal angegriffen, beleidigt, beschimpft oder diskriminiert werden möchte – wie es hier ja doch teilweise geschehen ist – sind normale menschliche Wünsche, die nur scheinbar im Zusammenhang mit meinem Autismus stehen, weil sie darauf oft projiziert werden, tatsächlich aber im Zusammenhang mit meiner Person oder aber auch mit meinen Äußerungen im hiesigen Kommentarbereich stehen.

  978. #1002 Dr. Webbaer
    02/02/2018

    ‘Die Existenz zahlreicher Übel in der Welt wird in der zeitgenössischen Philosophie daher als eines der stärksten Argumente für den Atheismus angesehen.’ (s.o.) wäre so zu ergänzen :

    Die Existenz zahlreicher [auch religiös verursachter] Übel in der Welt wird in der zeitgenössischen Philosophie daher als eines der stärksten Argumente für den Atheismus angesehen.

    *
    es sollte weiter oben natürlich ‘Kommen[]tatorenkollege’ [heißen]

  979. #1003 tomtoo
    02/02/2018

    Und nochmal für Langsamdenker. Ich muss nix anzweifeln, für dessen Existenz es keinen Beleg gibt.

  980. #1005 adent
    02/02/2018

    @Anonym

    Insofern bin ich der einzige hier, der eine vernünftige Textlänge seiner Kommentare einhält.

    Das ist wohl Ansichtssache (und da steht es 1:X hier im Blog, der eine sind sie), oder wie würden Sie den Wahrheitsgehalt ihrer Aussage anderweitig objektiv absichern. Selbst ihr eingebildeter Gott hat sich ja doch eher knapp gefasst, wenn man sich zum Beispiel die 10 Verbote anschaut.

    Denn was den zitierten Text und seinen Kontext sowie seine Interpretation betrifft, da bin ich in der Tat unfehlbar.

    Hüstel, da melde ich leise Zweifel an. Siehe nächstes Beispiel:

    Und bis dahin war es auch ein sehr großer Arbeitsaufwand (bis zu 30 Stunden täglich), um Beziehungsanbahnung und die richtigen Flirtsignale hinzubekommen, …

    Ihr Tag hat 30 Stunden? Nunja, unfehlbar halt…

    Medizinreligion irrt sich sowieso, aber auch Soziologen, Politiker und Juristen haben bekanntermaßen häufig falsche Vorstellungen und irren sich vermutlich auch.

    Oder, ganz vielleicht, aber auch wirklich nru gaaaaanz vielleicht irrt sich hier auch jemand anders und es sind nicht 100e von Geisterfahrern sondern doch nur einer (oder 2 wenn man den MT mit seiner gescheiterten zynischen Astro-Erdbeben-Nachhersage oder gewissen recht falsch vorhergesagten Fußballergebnissen mit einbezieht).
    Aber es ist schon klar, genau wie bei Trump, die anderen sind alle blöd, böse und sowieso doof.
    Ich frage mich immer, wie man mit so einem vergurkten Weltbild zurechtkommen kann, ist das nicht furchtbar frustrierend?

  981. #1006 adent
    02/02/2018

    @Anonym
    Ok, dann also Tacheles ohne Rücksicht:
    Hey Sabbelkopp, nenn mich nicht implizit Fußvolk, du kannst mir ja noch nicht mal ohne Unfall das Wasser reichen, geschweige denn auf Augenhöhe diskutieren.
    Besser So?

  982. #1007 noch'n Flo
    Schoggiland
    02/02/2018

    @ (anonym):

    Ich hätte den Autismus vielmehr lieber verschwiegen, weil das Zugeben seines Vorliegens stets nur Probleme mit sich bringt

    Und schon wieder ein Irrtum deinerseits: die Probleme hast Du wegen Deines Aspie-Verhaltens, nicht weil Du Deiner Erkrankung zugibst. Dass Du nicht alle Latten am Zaun hast, hatte hier jeder schon vorher bemerkt.

    Ganz im Gegenteil: mit dieser Diagnose wirst Du hier sogar auf mehr Toleranz stossen als zuvor.

    Eine diagnostizierte/nachgewiesene Hochbegabung habe ich jetzt nicht, bei diesem von mir auf mich bezogenen Terminus handelt es sich um eine Eigeneinschätzung bzw. -beschreibung.

    Mit anderen Worten: Du hast mit etwas herumgeprahlt, was sich schlussendlich als Luftnummer erwiesen hat. Was aber auch den meisten hier sehr schnell klar war. Die Leute hier sind nicht blöd, die kann man nicht so schnell blenden. Was Dir auch klar vor augen geführt wurde, leider hast Du aber ebendiese Augen ganz fest verschlossen, weil Du die Realität nicht sehen willst.

    Noch so ein Punkt, mit dem man sich nicht wirklich beliebt macht.

    Die meisten Leute hier wissen und können sehr viel. Als Grünschnabel, der Du bist, ihnen erklären zu wollen, dass Deine Weltsicht die einzig wahre ist, ist ziemlich dreist und zeugt von einer überzogenen Selbsteinschätzung. eben der von mir schon erwähnte Dunning Kruger Effekt. Der ist sicherlich Aspie-immanent, aber es gibt keinen Grund, an diesem Problem nicht zu arbeiten.

  983. #1008 noch'n Flo
    Schoggiland
    02/02/2018

    @ adent:

    Besser So?

    Besser.

  984. #1009 zimtspinne
    02/02/2018

    danke, dass ihr mir hier am Morgen einen Lacher nach dem anderen liefert 😀

  985. #1010 RPGNo1
    02/02/2018

    Guter Gag, selbst Dr. Webbaer hatte hier kurz aufzugrunzen, in puncto Theodizee, das Fachwort an dieser Stelle, dann aber doch wieder hühnerhaft, womöglich.

    Das war vollkommen ernst gemeint, denn es kam aus der Abteilung “Worte und Gedanken” des SWR 3.
    https://www.swr3.de/aktuell/magazin/Worte-und-Gedanken/-/id=241228/did=906938/omfchn/index.html

  986. #1011 RPGNo1
    02/02/2018

    @Dr. Webbaer
    Sieh an – da ist auch der vollständige Text:

    “Gottesbeweis

    von Markus Eckert, Fellbach-Oeffingen, Evangelische Kirche

    Man kann es nicht leugnen: In der Welt geht es oft sehr ungerecht zu. Kann man da noch an einen Gott glauben? Kann es da einen Gott überhaupt geben, fragen sich viele. Die Psychologiestudentin Fatma Gezerler hat da eine kurze und knappe Antwort:
    Ich glaube schon, dass es Gott trotz Ungerechtigkeit in der Welt geben kann. – Es gibt ja auch Friseure und trotzdem Leute, die mit einer schlechten Frisur rumlaufen.
    CHRISMON-Plus, Ausgabe 10/2017”

    https://www.kirche-im-swr.de/?page=manuskripte&id=25805

  987. #1012 zimtspinne
    02/02/2018

    Ich hatte das aber auch für eine satirische Einlage gehalten…. ernstgemeint ist das eine ziemlich kindliche Aussage: schlechte Frisuren haben mit vielem zu tun, Krankheiten, Alter, Selberschnibbeln, zu selten beim Friseur, zuviel Wildwuchs oder schlechte Voraussetzungen für gute Frisuren (Haarstruktur etc).

    Außerdem sagt die Tante damit aus, dass es wohl genauso wie talentfreie Friseure auch talentfreie Götter geben könnte.
    na, Bildungsauftrag mal wieder hervorragend erfüllt und ich weiß mal wieder, warum ich mir kein Dudelradio mehr antue sondern lieber meine Chillmusiksender höre!

    Heute: Frisur sitzt, lange Haare nerven, mir graut schon wieder vor dem Sommer mit 35+++

  988. #1013 Dr. Webbaer
    02/02/2018

    @ Kommentatorenfreund ‘tomtoo’ :

    Und nochmal für Langsamdenker. Ich muss nix anzweifeln, für dessen Existenz es keinen Beleg gibt.

    Ganz genau, Sei lehnen (womöglich) ab.

    Nichtsdestotrotz darf sich im Metaphysischen (“Kommentar #826”) ebenfalls bemüht werden, aber entschieden trennend zwischen bestimmter Erzählung und bestimmter Überlegung.

    MFG + schönes Wochenende schon mal,
    Dr. Webbaer

  989. #1014 zimtspinne
    02/02/2018

    übrigens halte ich anonym nebenbei auch für ein ausgekochtes Biest.
    Der hat längst gecheckt, bewusst oder instinktiv, dass er sich Vorteile verschaffen kann mit seiner “Autistennummer” und Mitleid nutzt er geschickt aus, um mit seinen Unverschämtheiten durchzukommen.

    Ist zwar alles immer reichlich widersprüchlich aufgezogen, merkt auch jeder schnell, aber funktioniert trotzdem ganz gut scheinbar.

  990. #1015 (anonym)
    02/02/2018

    @noch’n Flo:

    Es macht keinen Sinn, mit Dir zu diskutieren

    Es würde Sinn ergeben (nicht: “machen”, diese Eindeutschung aus dem Englischen “make sense” ist schrecklich), wenn du dich auch mal auf anderes als deine äußerst beschränkte Weltansicht einlassen könntest.
    Noch habe ich da einen Funken Hoffnung, aber wenn du das tatsächlich nicht kannst, wäre wahrhaftig jede Fortführung einer Diskussion mit dir völlig sinnlos.

    wie man an Deinen Äusserungen über Medizin und Behinderung mal wieder sehr schön sehen kann.

    Der Arzt möchte sein medizinreligiöses Weltbild wohl, ohne dafür auch nur ein einziges brauchbares Argument zu liefern, um jeden Preis verteidigt wissen, weil ja nicht sein kann, was nicht sein darf, und sonst seine Vorstellung von der Welt zusammenbräche?
    Und das soll angeblich nicht dogmatisch sein.
    Die Verteidigung deines medizinreligiösen Weltbildes folgt dem selben Prinzip wie die Verteidigung des christreligiösen.
    So kommen wir nicht weiter … wenn du auf Frontenverhärtung setzt, da mache ich nicht mehr mit.

    Wenn Eigenwahrnehmung und Realität nicht übereinstimmen

    Das tun sie ja bei der nichtautistischen Mehrheit nicht, während sie es bei der autistischen Minderheit tun, was die dumme Mehrheitsmasse aber weder sehen noch anerkennen will.

    jeder normale Mensch

    Begriff und Definition von “Normalität” lehne ich, wie viele andere Autisten auch, ab. Darum ist auch der Begriff vom “Neurotypischen” problematisch, weil er impliziert, dass es etwas “Typisches” gibt. Dass die, im Übrigen alles andere als “normale”, Mehrheit nichtautistisch ist und sich alleine aufgrund ihrer Mehrheitsposition fälschlich als “normal” definiert, ist purer Zufall. Wäre die Mehrheit autistisch, wer wäre dann wohl “behindert”? Mal drüber nachdenken!!!

    Du forderst einfach

    Bisher habe ich gar nichts gefordert, sondern ausschließlich beschrieben, wie Welt und Gesellschaft sein müssten. Die Implikation einer Forderung ist deine Interpretation.
    Aber diese Unterscheidung zu machen vermögen Menschen wie du vermutlich nicht.

    Du hast von nichts ‘ne Ahnung und bist darauf wahnsinnig stolz, kommst Dir so überlegen vor.

    Ich habe nicht von allem Ahnung, weiß aber für mein noch junges Alter schon eine ganze Menge Sachen.
    Mein Stolz gebührt mir und ist mein Recht.
    Und überlegen bin ich vermutlich tatsächlich.

    Dein Gott hat Dich beim Lotto-Experiment krachend im Stich gelassen.

    Der Punkt dieses Experimentes geht nicht vollständig an mich, das stimmt schon.
    Aber so ganz daneben lag ich ja nun nicht, was ist denn mit der 6 als erster gezogener Zahl? Und mit der 25 war ich an der tatsächlich gezogenen 26 ja auch nahe dran.
    Es gibt auch die Behauptung, Vorhersagen könnten im Lotto klappen, wenn die Zahlen von Hand (menschlich/Leben) statt von einer Maschine gezogen würden.
    Aber hat Gott denn keine Macht über Maschinen?
    Weiter oben habe ich schon zahlreiche Gründe genannt, warum ein derartiges Experiment auch dann schiefgehen kann, wenn Gott existiert.
    Als Beweis für seine/ihre Nichtexistenz ist es nicht ausreichend.
    Der Beweis seiner/ihrer Existenz ist vielleicht nicht möglich, weil er/sie es nicht nötig hat, sich zu beweisen. Dazu habe ich im Internet des Öfteren einen sehr passenden Vergleich gefunden: Ein/e Liebende/r kann dem/der Geliebten seine/ihre Liebe ja auch nicht beweisen. Jegliche Form von “Liebesbeweisen” können auch nur Hinweise und Indizien sein. Und meine Existenz müsste ich einer von mir Geliebten ja wohl auch nicht beweisen.
    Da Gott die Menschen liebt (ja, sogar dich), ist vermutlich kein Beweis möglich, noch ist er nötig. (Denn er/sie existiert auch, ohne dass man daran glaubt.)

    Einerseits liegst Du der Gesellschaft bequem auf der Tasche, lebst von der Stütze, hast Deine Ausbildung abgebrochen

    Das ist aber alles nicht meine Schuld, auch wenn es dir gefällt, sie mir zuzuschieben.
    Ich hätte wohl lieber Arzt oder Krankenpfleger werden sollen, hm? Wenn der Operierende umkippt vor Ohnmacht und die lebensnotwendige OP abgebrochen werden muss, Patient stirbt, macht ja nichts, Hauptsache der “faule Sack” arbeitet endlich mal und “liegt dem Steuerzahler nicht mehr auf der Tasche”! Wenn man erst mal eine halbe Stunde auf den Krankenpfleger/Arzthelfer warten muss, weil der sich noch übergibt, bis man sein Rezept oder seine Überweisung erhält, nö macht nichts, Hauptsache der arbeitet!
    Jetzt mal eine ernstgemeinte Frage: Willst du das wirklich?
    Oder hätte ich einen der absurden Vorschläge der Arbeitsagentur annehmen sollen, die ich bekam, als ich noch nicht den kleinsten Hauch an Geldleistungen erhalten hatte?
    Das waren
    1. ein Callcenter (Vorschlag noch vor dem ersten Gesprächstermin bei der Arbeitsagentur), bei dem ich auch angerufen hatte, um mich zu bewerben. Tja, da sagte man mir, ich solle mir die Bewerbung lieber gleich sparen, das würde sowieso nichts, da “keine Eignung” vorhanden, und ich könnte dem Leistungsdruck nicht standhalten.
    2. eine Tätigkeit als Fahrer für B*fr*st. Für mich als jemanden, der Angst vorm Autofahren hat und wenn er mal fährt, dann sehr vorsichtig. Wäre ggü. Hartz IV auf ein Verlustgeschäft hinausgelaufen, das mir Schulden gebracht hätte. Und ernsthaft, ich habe mich nicht jahrelang durch Schule und Studium gequält, um den Rest meines Lebens Drecksarbeit zu machen, die auch noch schlecht bezahlt wird.

    Und mein Studium hätte ich gerne zum Abschluss gebracht, aber das finanziert mir halt leider keiner, sodass es mir nicht möglich war.

    Das Jobcenter hier sucht halt eine langfristig gute Lösung. Bringt ja schließlich nichts, jemanden für eine Woche wegzuschieben bis er dann wieder gekündigt und erneut bedürftig wird.

    Abgesehen davon ist ALG2 ein staatlich garantiertes Existenzminimum, das jedem Menschen zusteht.
    Es ist nicht die beste Lösung, das ist wahr. Die wäre nämlich das bedingungslose Grundeinkommen (BGE). Dann gäbe es so eine Frontenverhärtung wie hier nämlich nicht mehr, weil niemand mehr “dem anderen auf der Tasche” läge (als ob ich selbst nichts für irgendwas zu bezahlen bräuchte, Witzbold), finanzierbar ist es längst, das wurde mehrfach vorgerechnet (und Banken- wie Pleiteländerrettungen staatlicherseits bewiesen es), und es wäre sofort umsetzbar. Auch der Anreiz, arbeiten zu gehen, würde dadurch gestärkt, weil es sich schon ab dem ersten verdienten Euro lohnen würde (ist bei Hartz IV nicht so, da wird evtl. Einkommen alles angerechnet). Aber man will ja lieber weitermachen wie bisher und schön Hetze gegen arme Hartz-IV-Empfänger betreiben, weil das ja viel mehr Spaß macht, als mal was Vernünftiges umzusetzen.
    Im Übrigen bin ich doch, wie ich bereits dir gegenüber erwähnte (was aber wegzensiert wurde; die Zensur war dir bekannt und du wolltest meinen Kommentar ja nicht haben), bereits für die Berufsfindung(/-erprobung) angemeldet und auf einer Warteliste für die Ausbildung zum Verwaltungswirt, bei einem BFW.
    Zaubern kann ich halt nicht, es braucht nun mal alles seine Zeit, Arbeit von heute auf morgen gibt’s nicht, Praktikum (auch unbezahltes) auf eigene Faust machen nur mit Genehmigung und gefährdet Ausbildungsplatzchancen.
    Du, ich hätte gerne früher etwas gefunden/getan.
    Aber verstehe schon, es ist ja soo ein Verbrechen, mal ein paar Monate lang auf Arbeitssuche zu sein …
    (Dass es gar nicht genug Stellen gibt, um alle Arbeitslosen zu vermitteln, wird bei der Betrachtung ausgeblendet. Hauptsache, man kann hetzen.)

    andererseits willst Du diese Gesellschaft zwingen, alle Deine Ansichten und Meinungen zu übernehmen.

    Mit meinen Ansichten und Meinungen stehe ich keineswegs gesellschaftlich alleine da, nur weil das innerhalb dieses Kommentarbereiches so ist.
    Es ist würdig und recht, seine Ansichten politisch vertreten und umgesetzt sehen zu wollen.

    Merkst Du eigentlich nicht, wie unverschämt und masslos überzogen das ist?

    Es ist weder unverschämt noch überzogen.
    Wenn es endlich Volksabstimmungen und/oder -entscheide, auch auf Bundesebene, über Sachfragen gäbe, würde vermutlich vieles in der Politik anders laufen als es das bislang tut.
    Solange die Verbrecherbanden von CDU/CSU, SPD und FDP wiedergewählt werden, wird sich nichts ändern.
    Das müsste es aber. Oder soll das etwa ewig so weitergehen?
    Da ich mehr als immer mal sporadisch ein Kreuzchen bei den richtigen Personen und Parteien zu setzen, das nicht sonderlich viel bringt, ja nun mal politisch nicht machen kann, muss ich zwangsläufig versuchen, meine politischen Ansichten anderweitig durchzusetzen.

    Ich akzeptiere ja den Mehrheitsentscheid, aber hatten CDU/CSU und SPD denn wirklich eine Mehrheit?
    Nein! Denn:
    – viele Wahlberechtigte wissen, wie wenig das Kreuzchen auf dem Wahlzettel bringt, und gehen gar nicht erst los. Das stärkt die “etablierten” Parteien.
    – die CSU bekam gerade mal 6% und ist nur aufgrund des fraglichen Unionsbündnisses mit der CDU im Bundestag
    – CDU und SPD hatten so viele Stimmen verloren, dass SPD-Kanzlerkandidat Schulz kurz nach der Wahl verkündete: “Die Große Koalition ist abgewählt!”
    Hoffentlich hält sich die SPD daran. (Wer’s glaubt, wird selig.)
    – Die von mir gewählte Partei Die Linke ist zumindest schon mal im Bundestag vertreten. Aber mal wieder voraussichtlich in der Opposition.
    Die Linke soll sich endlich bekennen, wirklich zu ihren Werten zu stehen und Regierungsverantwortung zu übernehmen! Allerdings niemals mit der CDU/CSU, der SPD, der FDP, den Grünen oder der AfD zusammen! Und da liegt das eigentliche Problem, im Mangel eines geeigneten Koalitionspartners für die Linke!

  991. #1016 RPGNo1
    02/02/2018

    @zimtspinne
    Tja, die Wirklichkeit ist manchmal so verquer, die schlägt jede Satire. Der gute Pfarrer Eckert und die Psychologiestudentin haben sich jedenfalls ein Sternchen mit Heiligenschein für die ausgeprägte Theodizee redlich verdient.

    Heute: Frisur sitzt …

    Dazu fällt mir der hier ein:

  992. #1017 (anonym)
    02/02/2018

    @noch’n Flo:
    Bei Autismus handelt es sich um keine Erkrankung, du Blödmann!
    Habe ich schon mehrfach mehreren Menschen versucht zu verklickern, aber sie raffen es einfach nicht.
    “Überzogene Selbstüberschätzung” wurde mir schon öfter, v. a. in Foren, fälschlicherweise vorgeworfen. Ich habe echt keine Lust mehr, das noch mal durchzukauen, und beende daher die Diskussion kurz und knapp:
    Was du mir vorwirfst, stimmt nicht.

  993. #1018 tomtoo
    02/02/2018

    Ich sag ja mit einer Parkuhr zu diskutieren ist Ergebnissoffener.
    Und somit erheblich gewinnbringender.
    Denkbefreiter mit dem Fuß aufstampfen geht eigentlich nicht.

  994. #1019 (anonym)
    02/02/2018

    @zimtspinne:
    Ja nu, die Sache mit dem Vergleich schlechte Frisuren trotz Friseuren / Unheil trotz Gott hielt ja sogar ich für Satire.
    Aber das kommt, wie man oben lesen kann, ja auch von der evangelischen Kirche, und nicht von der wahren christlichen katholischen.
    Es gibt so einige Unterschiede zwischen den Glaubensrichtungen der Protestanten und der Katholiken, und dass die evangelische Kirche viel Bockmist baut (im Gegensatz zur katholischen), ist allgemein bekannt.
    Jehovas Zeugen gehören auch zum Christentum, sind aber fundamentalistisch und ihre Glaubensvorstellungen sind nicht mit den katholischen vereinbar.
    Christ ist nicht gleich Christ, so einfach ist das nun mal nicht.
    (Zum Thema “Warum lässt Gott Böses, Kriege und Unheil zu?” selbst gibt es schon genug Literatur, da spare ich mir meinen Senf lieber für einen herzhaften Hotdog)

    Das “Ausnutzen” oder “Verschaffen von Vorteilen” wird, sobald das Vorhandensein von Autismus bekannt wird, immer wieder vorgeworfen, ist aber unzutreffend.
    Darum auch meine Worte oben im an nnF gerichteten Kommentar, dass meiner Erfahrung nach stets das Verschweigen des Autismus, so lange es nur möglich bleibt, die bessere Wahl ist. Gilt immer noch, auch wenn der dumme und blöde Arzt das nicht nachvollziehen kann.
    Denn:
    – Autismus ist als Ausrede überaus ungeeignet, da gibt’s bedeutend bessere Ausreden.
    – Die Inanspruchnahme von Nachteilsausgleichen sorgt lediglich dafür, dass Art. 3 Abs. 3 Satz 2 des Grundgesetzes (vgl. hier) eingehalten wird. Es handelt sich dabei mitnichten um eine Verschaffung von Vorteilen, wie vom Großteil der gehässigen Gesellschaft immer wieder unterstellt wird, sondern lediglich um die Gewährleistung von Gleichberechtigung.

  995. #1020 zimtspinne
    02/02/2018

    Wer ist denn nun schuld an deiner Misere?
    Du nicht, deine Behinderung nicht, wer/was also?

    Ich kann ja verstehen, dass man mit solch lebensbeeinträchtigenden Einschränkungen (war das jetzt doppelt? na, schad nicht) gerne eine Art Realitätsflucht betreibt (Gotteswahn + VT-Artiges) und sich seine eigene Welt zusammenbastelt, bei der die Autisten die Normalos sind, wie abhängig und lebensuntüchtig sie auch immer sind….
    aber bringt dich das irgendwie weiter?

    Ich weiß nicht, wie die Prognose bei deiner Störung aussieht, das Wort “nicht-therapierbar” erinnere ich auch, es wird so aber nicht funktionieren, dass du versuchst, dir übers inet ein Stück Normalität zu holen, die du einfach nicht hast. Nicht hast und Punkt.

    Akzeptanz gehört zu Krankheiten nun mal dazu.
    Dann wirst du auch weniger Probleme in der Interaktion mit anderen haben, wenn du es schaffst, einfach mal diesen Größenwahnsinn plus Verleugnung deiner ureigenen Problematik einzudämmen.

    ich schätze mal, so viel Aufmerksamkeit und Beschäftigung mit deinen Belangen bekommst du im RL gar nicht, richtig?
    Und als Gegenleistung nennst du diejenigen, die sich mit dir beschäftigen “dummes Fußvolk”.
    Du hast doch nicht alle Koffer im Nest, gestehe dir das mal endlich ein statt in rebellischen Alternativforen herumzugeistern, wo ihr euch gemeinsam versichert, wie normal euer Verhalten ist und wie böse und bekloppt der Rest der Welt ist.

    Es gibt auch weniger einfältige Leute aus dem Autismusspektrum. Mit denen kann man ganz gut klarkommen.

  996. #1021 zimtspinne
    02/02/2018

    @ anonym
    Mit Vorteilen meinte ich nicht, dass du andere damit ausnutzt oder ausbeutest oder dergleichen.
    Lediglich, dass du oftmals keine Konsequenzen für unsoziales Verhalten erfährst, weil ja jeder weiß, du bist sozial eingeschränkt.

    Bessere Ausreden könntest du bringen, würden dir aber kaum über Erstkontakte hinaus etwas nutzen, weil die meisten Leuten diese Täuschung erkennen würden. Vielleicht nicht namentlich und Klassifizierung benennen, aber wir sind nun mal als Kinder der Evolution Großmeister im Täuschen und Blenden sowie im Durschauen ebendieser.
    Deine Blendereien sind so auffällig und übertrieben, dass du dich da im Grunde nur mit einer Störung “herausreden” kannst.

    Dein Vorteil dabei ist, dass dir niemand die Grenzen setzt, die dir eigentlich aufgrund deines Verhaltens zustünden.
    ob das so gut ist oder wie man überhaupt als Gesellschaft damit umgehen sollte und könnte, weiß ich nicht.
    Wenn du mir jetzt ein Attest bringst, das dir bescheinigt, du bist krankheitsbedingt nicht zur Verhaltensänderung in der Lage, dann können wir neu verhandeln.

  997. #1022 zimtspinne
    02/02/2018

    @ RPG
    eine göttliche Stumfrisur 😀

  998. #1023 Riegelholz der Erde
    02/02/2018

    Lieber „(anonym)“,

    der, der zu Dir spricht, ist nicht der, für den Du ihn hältst. Diverse Indikatoren dafür hast Du mehrfach genannt. Deine Bemühungen Atheisten zu bekehren mögen für Dich nobel, gar wünschenswert, erscheinen, doch sind sie es nicht. Sie richten sich gegen den, in dessen „Namen“ Du handelst. Leider wirst Du das nicht erkennen können. Jener, den Du für (in Ermangelung des präzisen, richtigen Begriffs) Gott hältst, vergiftet Deine Wahrnehmung, laut Deinen Aussagen, schon seit Deiner Kindheit. Ich empfinde tiefes Mitgefühl für Dich.

    Ich habe eine weitere schlechte Nachricht für Dich. Das Buch, auf das Du Dich als „Das Wort Gottes“ berufst, existiert nicht. Das Wort Gottes wurde zerstört, als es ins Althebräische, Aramäische und Altgriechische übersetzt wurde. Allein die Worte Jesu wurden übersetzt, ehe sie aufgeschrieben und im „Neuen Testament“ weitergegeben wurden. Selbst wenn du also Althebräisch, Aramäisch und Altgriechisch flüssig zu verstehen erlernst, wirst Du nicht mehr das wahrhaftige Wort Gottes lesen können. All jene, die sich ehrfürchtig an die Bibel klammern, fürchten sich davor zu erkennen, warum es die Urform des Wortes Gottes nicht mehr gibt.

    Verzeih mein schlechtes Deutsch. Es ist nicht meine … „Muttersprache“.

  999. #1024 tomtoo
    02/02/2018

    “”..Du hast doch nicht alle Koffer im Nest..”

    Hab ich auch noch nicht gehört..ROFL

  1000. #1025 (anonym)
    02/02/2018

    @zimtspinne:

    Wer ist denn nun schuld an deiner Misere?
    Du nicht, deine Behinderung nicht, wer/was also?

    Die Gestaltung der Gesellschaft und der Umgebung sind schuld daran, dass eine Behinderung aufgrund einer natürlichen Personeneigenschaft, des Autismus, eintritt.
    Ebenso ist die rein zufällige Verteilung des Vorhandenseins autistischer und nicht-autistischer Personen, die autistische Personen zur Minderheit macht, schuld daran, dass aus Autismus Behinderungen resultieren, die es nicht gäbe, wenn die Mehrheit autistisch wäre (aber der letzte Teil hier ist hypothetisch).
    Des Weiteren möchte ich anmerken, dass Vorhandensein von Autismus keine Misere ist, und diese Einordnung einem generell falschen Verständnis von Autismus/Behinderung(em) entspringt.

    VT-Artiges

    Wofür steht hier die Abkürzung VT?

    Ich weiß nicht, wie die Prognose bei deiner Störung aussieht, das Wort “nicht-therapierbar” erinnere ich auch […] Normalität […]

    Akzeptanz gehört zu Krankheiten nun mal dazu.

    Hier zeigt sich dein mangelndes Verständnis und dein böser Wille in seiner ganzen Ausprägung:
    – Autismus ist keine Störung.
    – Autismus ist keine Krankheit.
    – Eine Definition der Begriffe “Normalität” und “normal” wird (schon als Definition) abgelehnt, das Vorhandensein von etwas (oder jemand) “Normalem” in der Welt wird abgestritten. Denn den Begriff hat sich eine zufällige Mehrheit von Menschen ausgedacht, um Minderheiten als “unnormal” abzustempeln. Rassismus funktioniert nach genau diesem Prinzip. Rassismus wird abgelehnt.
    – Da es keine gültige Definition eines Normalitätsbegriffes geben kann, erübrigt sich auch die Diskussion darüber.

    Und als Gegenleistung nennst du diejenigen, die sich mit dir beschäftigen “dummes Fußvolk”.

    Absichtlich böswillige unzutreffende Unterstellungen sind (nicht nur) deine Lieblingsbeschäftigung hier, wie?
    Der Begriff “Fußvolk” war keineswegs abwertend, sondern positiv gemeint. Dass Attribut “dumm” ist von dir hinzugedichtet.
    Ich wollte damit einfach nur, auf eine leicht humorvolle Art, alle ansprechen/-schreiben und verdeutlichen, dass mein Kommentar an alle hier gerichtet ist.
    Aber wer bösen Willen sehen will, sieht ihn auch, auch wenn dieser gar nicht in der Wirklichkeit vorhanden ist.

    statt in rebellischen Alternativforen herumzugeistern

    Keine Angst, da habe ich ja Hausverbot.
    Ich war angeblich zu diskriminierend ggü. Autisten. (ja, ist wirklich wahr)

    wo ihr euch gemeinsam versichert, wie normal euer Verhalten ist

    Eine solche gegenseitige Versicherung hat keinen Sinn, wenn der Begriff “normal” als solcher an sich abgelehnt wird. (s. a. o.)

    wie böse und bekloppt der Rest der Welt ist.

    Das wäre zumindest mal eine sinnvolle und wahre Aussage.

    Mit denen kann man ganz gut klarkommen.

    Mit mir kann man auch ganz gut klarkommen, solange man einigermaßen vernünftig bleibt und Themen, zu denen man seine Position nicht in vernünftiger Weise zu ändern bereit ist, nicht anspricht oder eben doch mal überdenkt.

  1001. #1026 (anonym)
    02/02/2018

    @zimtspinne:

    Deine Blendereien sind so auffällig und übertrieben, dass du dich da im Grunde nur mit einer Störung “herausreden” kannst.

    JETZT REICHT’S ABER LANGSAM MAL, JA?!
    DASS ICH HIER NICHT BEABSICHTIGE, IRGENDJEMANDEN ZU BLENDEN, WEIßT DU, UND DU UNTERSTELLST ES MIR TROTZDEM IN BÖSWILLIGSTER ABSICHT!
    SO DARF DAS NICHT WEITERGEHEN!!!

    Dein Vorteil dabei ist, dass dir niemand die Grenzen setzt, die dir eigentlich aufgrund deines Verhaltens zustünden.

    Weil andere sich mir gegenüber mangelhaft verhalten, soll ich mein Verhalten ändern? So weit kommt’s noch!
    Aber diese abwegige Argumentationsweise kenne ich schon aus der Familie, also nichts Neues für mich.

  1002. #1027 Dr. Webbaer
    02/02/2018

    Ebenso ist die rein zufällige Verteilung des Vorhandenseins autistischer und nicht-autistischer Personen, die autistische Personen zur Minderheit macht, schuld daran, dass aus Autismus Behinderungen resultieren, die es nicht gäbe, wenn die Mehrheit autistisch wäre (aber der letzte Teil hier ist hypothetisch).

    Oho – hört, hört!

    Der Konjunktiv meint bereits die Möglichkeit, Hypothesen (“Unterstellungen”) meinend, insofern war das Zitierte und zuletzt Eingeklammerte redundant.
    Ein Modus des Verbs und sozusagen eine Fall-Form.


    Es scheint also doch böse Autisten zu geben, Dr. W lernt hinzu,
    MFG
    Dr. Webbaer

  1003. #1028 RPGNo1
    02/02/2018

    @(anonym)

    Aber das kommt, wie man oben lesen kann, ja auch von der evangelischen Kirche, und nicht von der wahren christlichen katholischen.

    So wahr und christlich und katholisch:
    – dass sich pädophile Pfarrer sexuell an Kindern vergreifen,
    – dass sich die katholische Kirche als Fluchthelfer für Naziverbrecher betätigt,
    – dass “fromme” Nonnen mit sadistischer Freude alleinstehende Mütter quälen und ausbeuten und deren verstorbene Kinder wie Abfall verscharren.
    https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.irland-ein-massengrab-fuer-800-kinderleichen-hoelle-auf-erden-das-kinderheim-im-irischen-tuam.083c7c79-bac3-43d0-857a-93b1fbde5093.html
    https://de.wikipedia.org/wiki/Rattenlinien

  1004. #1029 tomtoo
    02/02/2018

    Oh, das Bärchen erwacht. Denke mal wer von Folter spricht, dem würde ich jetzt nicht mal zuallererst jesusartige Gedanken unterstellen.

  1005. #1030 Jonas Schimke
    02/02/2018

    @anonym,

    Weil andere sich mir gegenüber mangelhaft verhalten, soll ich mein Verhalten ändern?

    Der Witz ist gut! Nee, nicht wirklich. Ist dir eigentlich schon mal aufgefallen, dass du derjeninge bist, der sich nicht nur mangelhaft, sondern ungenügend verhält?

    Müllst hier den Blog mit den abstrusesten Thesen voll und spielst dann auch noch den Beleidigten, wenn man deine Falschausagen ein wenig zurecht rückt.

    Aber wenn dir das nicht passt, kannst du gerne gehen. Dir wird wohl kaum jemand eine Träne nachweinen, ganz im Gegenteil, die Freude wird groß sein, denn letzten Endes bist du doch nur einTroll, der inhaltlich nichts beizutragen hat.

  1006. #1031 Bullet
    02/02/2018

    @(anonym):

    “Überzogene Selbstüberschätzung” wurde mir schon öfter, v. a. in Foren, fälschlicherweise vorgeworfen.

    Diese Aussage verstehe ich. Was ich nicht verstehe: wieso hat sich dieses absolut unpassende Adverb “fälschlicherweise” eingeschlichen? Das mußt du doch bemerkt haben?

  1007. #1032 Adent
    02/02/2018

    @Anonym
    Hör mal auf hier rumzubrüllen, es langt schon, dass du dich zum Affen machst, normative Persönlichkeitsabweichung hin oder her, das heißt nicht du könntest hier frei am Rad drehen ohne Gegenwind zu ernten.
    Wir (alle hier) warten immer noch auf einen einzigen Beleg dafür, dass irgend etwas an deinem Geschwafel über Gott und Autismus etwas objektiver überprüfbar ist, als durch deinen sermonartig wiederholten subjektiven Zirkelschluß, “Ich weiß es aber weil ich es weiß”.
    Nun, irgendwas an Belegen? Du bringst exakt soviele Belege wie MT, bisher Null.

  1008. #1033 RPGNo1
    02/02/2018

    @(anonym)

    Weil andere sich mir gegenüber mangelhaft verhalten, soll ich mein Verhalten ändern? So weit kommt’s noch!

    Mir, mein mich, ich, ich, ich …
    Schön, dass du nochmals zugibst, dass es nur um dich geht. Das wussten wir alle hier zwar bereits (mit Ausnahme des Terminators, aber der zählt nicht), aber trotzdem…

    Aber jetzt kommt der große Schock: Die Welt dreht sich nicht um dich. Du bist ihr und der überwältigenden Mehrzahl ihrer Bewohner scheißegal. Du wirst geboren, lebst und endest bei guter Führung nach ca. 80 Jahren als wohlschmeckendes Futter für Kleingetier und Bakterien (wenn du die handelsübliche Erdbestattung bevorzugst, was aber als frommer Katholik Usus ein sollte).

    Aber diese abwegige Argumentationsweise kenne ich schon aus der Familie, also nichts Neues für mich.

    So so, selbst deine Familie hat dich schon auf dein massives Fehlverhalten aufmerksam gemacht und du hast keinen Anlass dafür gesehen, dich zu ändern? Dann bleibt nur noch eines zu sagen: Du bist ein ganz armes Schwein. Lebe nur weiter in deiner selbstgeschaffenen Realitätsblase. Du denkst, es ist der Himmel, aber in Wirklichkeit hast du dir deine eigene Hölle auf Erden geschaffen.

  1009. #1034 tomtoo
    02/02/2018

    @A..
    Du kannst noch so rumschreien und mir dem Fuß aufstampfen. Das macht dich weder sympathiescher noch deine Argumente valider.

  1010. #1035 (anonym)
    02/02/2018

    Ich möchte noch auf einen Artikel von 2015 hinweisen, den ich kürzlich gefunden habe:

    Alles andere als Paradies – IS-Kämpfer wird nach Nahtoderlebnis Christ

    Das zeigt doch extrem deutlich (man könnte fast sogar sagen “beweist”), welche Religion die richtige ist!

  1011. #1036 tomtoo
    02/02/2018

    @Adent
    Wie will man auch für Nix einen Beleg erbringen ? Alle Theisten werden daran scheitern.

  1012. #1037 (anonym)
    02/02/2018

    @Dr. Webbaer:

    Es scheint also doch böse Autisten zu geben

    Ich weiß zwar nicht so recht, woraus genau Sie das jetzt geschlossen haben, gebe Ihnen aber prinzipiell Recht.
    Wieso auch nicht?
    Es gibt gutartige und bösartige Autisten ebenso wie es gutartige und bösartige Nichtautisten gibt.
    Autismus bedeutet keine Gutmütigkeit per se, die können nur Engel haben.

    Es wäre jedoch falsch, aus diesen meinen Ausführungen zu schließen, dass ich prinzipiell böse bin.

  1013. #1038 Jonas Schimke
    02/02/2018

    @tomtoo,

    der anonym hat mal wieder ein Eigentor geschossen, ohne es zu merken: er spricht von “Medizinreligion” und das ist bei ihm eindeutig abwertend gemeint. Also vertritt er grundsätzlich die Ansicht, dass Religion etwas ist, das auf falschen Voraussetzungen beruht und das man nicht ernst nehmen kann.

    Da möchte ich ihm einmal nicht widersprechen. 🙂

  1014. #1039 (anonym)
    02/02/2018

    @Jonas Schimke:

    Der Witz ist gut! Nee, nicht wirklich. Ist dir eigentlich schon mal aufgefallen, dass du derjeninge bist, der sich nicht nur mangelhaft, sondern ungenügend verhält?

    Diesen Trugschluss geben viele vor.
    Dabei handelt es sich um nichts weiter als Abwälzung des eigenen unmoralischen und unsittlichen Verhaltens auf mich.
    Ich verhalte mich weder mangelhaft noch ungenügend.
    Gefährlich können solche Vorwürfe werden, wenn sie schließlich in überaus schädlichen Verhaltenstherapien wie ABA münden.

    Müllst hier den Blog mit den abstrusesten Thesen voll und spielst dann auch noch den Beleidigten, wenn man deine Falschausagen ein wenig zurecht rückt.

    Ich mülle hier nichts zu, sondern bereichere mit meinen überaus wertvollen Beiträgen. Ihr bekommt sie sogar kostenlos geschenkt.
    Ihr könnt mich aber auch gerne dafür bezahlen, dann läge ich euch ja nicht mehr als Schmarotzer, sondern nur noch als angesehener Arbeitnehmer auf der Tasche.
    Meine Thesen sind nicht abtrus.
    Meine Aussagen sind nicht falsch (oder gar gelogen, wie mir manche hier unterstellen), insofern gibt es da auch nichts “zurechtzurücken”.

    Aber wenn dir das nicht passt, kannst du gerne gehen. […] letzten Endes bist du doch nur einTroll, der inhaltlich nichts beizutragen hat.

    Wenn ich ginge, würden hier Unwissen und Wildwuchs weiter den Weisheitszuwachs verhindern. Nicht ganz, aber durchaus fast so schlimm, wie als ich in einem anderen Forum gehen musste, was wirklich Menschenleben kosten kann.
    Zum Vorwurf „Troll“ zu sein, möge mir man doch bitte mal endlich beschreiben, was denn ein „Troll“ sein soll. Ich kann den Vorwurf weder korrekt bestätigen noch korrekt zurückweisen, wenn ich gar nicht weiß, um was es eigentlich geht.
    Ich kann mich dazu nur insofern äußern, dass ich inhaltlich schon sehr vieles, darunter eine Menge Sinnvolles, beigetragen habe.

  1015. #1040 tomtoo
    02/02/2018

    “””Wenn ich ginge, würden hier Unwissen und Wildwuchs weiter den Weisheitszuwachs verhindern. “”””

    Alter, das war keine Mauer, mit 6Km/h. Das war ein ICE in voller fahrt. Klar glaubst du an Wunder !

  1016. #1041 RPGNo1
    02/02/2018

    @tomtoo
    Ne ne, das war kein ICE, der auf eine Mauer aufschlägt. Sondern eine SpaceX-Rakete, welche gerade beim Erdeintritt verglüht. Ein wunderschönes Feuerwerk. 😀

  1017. #1042 noch'n Flo
    Schoggiland
    02/02/2018

    @ (anonym)

    Du wirfst anderen Ignoranz vor, dabei bist Du der grösste Ignorant unter der Sonne. Du bist nicht mein Niveau und wirst es auch niemals sein. Kommunikation beendet.

    PLONK!

  1018. #1043 (anonym)
    02/02/2018

    @Name auf Verlangen entfernt:

    Jungfrauengeburten sind also nach den Erkenntnissen der Naturwissenschaften im wörtlich aufgefassten Sinne tatsächlich möglich?
    Auch wenngleich eine solche laut Ihrem verlinkten Artikel bisher noch nie bei unserer “Tiergruppe/-art” beobachtet wurde, so finde ich das doch extrem erstaunlich und hätte ich nie gedacht!
    Ich war stets überzeugt davon, dass die Jungrauengeburt ein rein symbolisch aufzufassendes Bild aus der Bibel ist.

  1019. #1044 tomtoo
    02/02/2018

    @nnF
    Er erwartet ja auch Toleranz gegenüber seiner Intoleranz.
    Zirkelschlüsse scheinen sein Hobby zu sein.
    Im großen und ganzen imo Zeitverschwendung.

  1020. #1045 tomtoo
    02/02/2018

    sry. wie von @DkT ja schon erwähnt.

  1021. #1046 noch'n Flo
    Schoggiland
    02/02/2018

    @ tomtoo:

    Im großen und ganzen imo Zeitverschwendung.

    Genau. Lass uns lieber zur Steinigung gehen.

  1022. #1047 tomtoo
    02/02/2018

    Jo, https://de.m.wikipedia.org/wiki/Parthenogenese
    gibt es. Aber dann sollte Jesus ein Weibchen sein. Evtl. deswegen die langen Haar? Fragen über Fragen.

  1023. #1048 noch'n Flo
    Schoggiland
    02/02/2018

    @ tomtoo:

    Noch nie etwas von Jesa Christa gehört?

  1024. #1049 tomtoo
    02/02/2018

    @nnF
    ..Lass uns lieber zur Steinigung gehen..

    Oki ich das Bier ,du Steine und Popcorn. Sollte vom Gewicht her fair verteilt sein. ; )

  1025. #1050 (anonym)
    02/02/2018

    @Jonas Schimke:

    der anonym hat mal wieder ein Eigentor geschossen, ohne es zu merken: er spricht von “Medizinreligion” und das ist bei ihm eindeutig abwertend gemeint.

    Ja, das war abwertend gemeint.
    Medizin soll wirklich wissenschaftlich werden!

    Klar, es gibt auch Wunderheilungen, die auf dem Glauben basieren. Das hat Jesus den Menschen gezeigt.
    Aber wenn es inzwischen nicht nur den Glauben an Heilung (Religion), sondern sogar Wissen um die Funktionsweisen einer Heilung (Wissenschaft, Medizin) gibt, dann kann es nur eine vernünftige Entscheidung geben.
    Das Problem ist eben, dass die Medizin vorgibt, wissenschaftlich zu sein, während sie tatsächlich dann doch nur an religiösen Ritualen orientiert ist: Glauben daran, dass jegliche Abweichung von einer willkürlich festgelegten am “Durchschnitt” orientierten Norm eine Krankheit ist und Glauben an die Allmacht der Pharmaindustrie, die letztlich keine Gesundheit, sondern nur das Weiterstreben des Wirtschaftswachstums ins Unendliche fördert.
    Gegen eine ordentliche Medizinwissenschaft hingegen wäre absolut nichts zu sagen oder einzuwenden, aber es gibt sie nicht.
    Früher galt mal Homosexualität als Krankheit. Warum jetzt nicht mehr? (wurde aus dem ICD als Krankheit gestrichen) Weil die Homosexuellen sich gegen die Pathologisierung gewehrt haben. Also brauchte die Medizinreligion einen neuen Sündenbock, da kamen die aktuellen Forschungen im Autismusbereich gerade recht, um eine neue “Krankheit” zu kreieren.
    Es hängt in der Medizin eben doch vieles vom Zeitgeist ab.

    Im Übrigen wurde die Vergleichbarkeit von mir in #1015 durchaus auch bemerkt:

    Die Verteidigung deines medizinreligiösen Weltbildes folgt dem selben Prinzip wie die Verteidigung des christreligiösen.

    Also vertritt er grundsätzlich die Ansicht, dass Religion etwas ist, das auf falschen Voraussetzungen beruht und das man nicht ernst nehmen kann.

    Nein, diese Ansicht vertrete ich nicht.
    Aber: Die Religion beruht weitestgehend auf Glauben. Geht es um spirituelles oder religiöses Wissen, so ist dieses im Regelfall nicht nachprüfbar. Es handelt sich folglich bei religiösen Aussagen um keine Fakten im wissenschaftlichen Sinne, trotz Unfehlbarkeit an vielen Stellen.
    Wissenschaft hingegen liefert nachprüfbare Fakten. Mit dem Wissen um diese Fakten kann man Krankheiten heilen. Sie sind verlässlicher als der bloße Glaube an irgendwelche Heilwirkungen.

    Das Problem ist halt, dass die “Medizinwissenschaft” derzeit de facto nun mal keine Wissenschaft, sondern eine Religion ist.
    Man kann an Schulmedizin oder Homöopathie glauben, nachgewiesen ist in beiden Fällen noch wenig bis nichts.
    Wenn Universitäten damit beginnen würden, Medizin wissenschaftlich statt religiös zu lehren, dann wäre das ein Schritt in die richtige Richtung: Weg von der Medizinreligion hin zur Medizinwissenschaft.
    Von diesem Schritt sind wir aber noch sehr weit entfernt.

  1026. #1051 noch'n Flo
    Schoggiland
    02/02/2018

    Ich sage es ja: ignorant. Und strunzendumm noch dazu.

  1027. #1052 Folke Kelm
    02/02/2018

    Au weia, das wird ja immer besser hier. Zimtspinne hat den Nerv getroffen der A. zum brüllen bringt 🙂

    Riegelholz übrigens schreibt hier ein wahres Wort zur Genese der Bibel, wenn auch unvollständig. Das Ganze Ding ist übersetzt, und übersetzt, und übersetzt und gefiltert…gefiltert…gefiltert, dass man da, auch wenn es Gottes Wort wäre, nichts mehr mit anfangen kann. Das kannst Du so auch von Theologen hören übrigens, ich hab da so manche schöne Diskussion mit denen geführt, wegen Luthers Fehlübersetzungen und falschen mittelalterlichne Interpretationen die sich bis heute halten.
    Finde es überhaupt spannend, wie man etwas so erhabenes, allmächtiges wie Gott in ein Buch quetschen möchte das gerade mal 1200 oder so Seiten umfasst, je nach Ausgabe. Da sind meine Lehrbücher aus der Uni teilweise grösser. Also, wenn ich Gott wäre, wäre ich beleidigt. Da ich aber nicht Gott bin bin ich amüsiert. Das ganze zeigt doch, wie fantasielos das ganze gerede ist.

    @ noch´n Flo
    Ich finde A ist steigerungsfähig, findest Du das nicht auch? vielleicht sollten wir ihn weiter triggern und gucken was passiert. weia, das war´n fieser Gedanke.

    @A.
    Dein Beispiel vom IS Krieger in allen Ehren, das hast du irgendwo gelesen und nimmst es als Beweis. Wieviele Christen sind denn nach Nahtoderlebnissen IS Krieger geworden? Und warum bist du da so unkritisch, willst aber von den Vorfällen in der Kirche, die ja weit besser dokumentiert sind, nix wissen?
    Du misst hier mit zweierlei Mass, und merkst das noch nicht einmal, du siehst nur was Dir in den Kram passt.

    @all
    Das mit “Medizinreligion”, bzw auch “Wissenschaftsgläubigkeit” sehe ich übrigens auch als bezeichnend, dass religioten (schönes Wort) hier den Begriff Religion missbrauchen, um ein anderes Wertesystem zu diskreditieren. Das ist ein richtiges Eigentor, denn es zeigt das Grundkonzept der Religion. Die armen Gläubigen können es sich einfach nicht vorstellen, dass wissenschaft etwas völlig anderes ist, als Dogmen und Legenden hinterherzulaufen, sondern ständiges kritisches Hinterfragen bedeutet. A hat ja schon in älteren posts deutlich zu verstehen gegeben, dass er das nicht verstanden hat, und das wundert mich eigentlich ein wenig, denn eigentlich hätte er im Philosophiestudium auch darüber reflektieren müssen.

  1028. #1053 StefanL
    02/02/2018

    Ist ein Troll nicht eine obskur-skurrile Gestalt die unter einem Stein hervorkricht und den Rückweg nicht mehr findet?

  1029. #1054 Adent
    02/02/2018

    @Anonym

    Es handelt sich folglich bei religiösen Aussagen um keine Fakten im wissenschaftlichen Sinne, trotz Unfehlbarkeit an vielen Stellen.

    Ah ja, erzähl mal was über die “Unfehlbarkeit”. Beim Lottozahlen raten wars ja nicht, wo dann?

    Klar, es gibt auch Wunderheilungen, die auf dem Glauben basieren. Das hat Jesus den Menschen gezeigt.

    Wo denn? Wo sind die belegt, außer durch: ich habs ja selbst gesehen, oder der Schwippschwager meiner Cousine hat es von seinem Bäcker erzählt bekommen.

    Das Problem ist halt, dass die “Medizinwissenschaft” derzeit de facto nun mal keine Wissenschaft, sondern eine Religion ist.

    Das ist falsch, entweder gelogen (dann wärest du ein Lügner, Pfuih, ab in die Hölle, oder unwissend falsch, dann bist du nur dumm).

    Man kann an Schulmedizin oder Homöopathie glauben, nachgewiesen ist in beiden Fällen noch wenig bis nichts

    Uh, gleich doppelt falsch a) es gibt keine Schulmedizin, es gibt Medizin und Pseudomedizin (z.B. ums Lagersfeuer tanzen und Homöopathie (beides etwa gleichwertig)). b) Belegt und nachgewiesen ist im Bereich der Medizin (falls du die mit Schulmedizin meintest) vieles, lange nicht alles, aber vieles, im Bereich HP, nichts, nada, da gibt es aber auch nichts nachzuweisen, da da nichts drin ist.
    Der Terminator ist da bestimmt anderer Meinung, der hat aber auch nur in HP-Verdünnung Intelligenz.
    Noch was du Sabbelkopp? Ich hatte nach Belegen gefragt, Belegen nicht Geschichten, die als Hochbegabter nach eigenem Dünken (es bestehen erhebliche Zweifel daran) sollte der Unterschied doch bekannt sein oder?

  1030. #1055 zimtspinne
    02/02/2018

    harhar…. als Weib weiß man ja, welche Knöppe so richtig zu Aggros bei (manchen) Männchen führen 😉

    und hat damit sogleich anonyms Schöpfergedöns durchlöchert, da er selbst mit seiner kognitiven Fehlzündungen zu 100% irdisch-triebgesteuert reagiert, wie ein eitler Pfau.

  1031. #1056 Folke Kelm
    02/02/2018

    Zitat: “JETZT REICHT’S ABER LANGSAM MAL, JA?!
    DASS ICH HIER NICHT BEABSICHTIGE, IRGENDJEMANDEN ZU BLENDEN, WEIßT DU, UND DU UNTERSTELLST ES MIR TROTZDEM IN BÖSWILLIGSTER ABSICHT!
    SO DARF DAS NICHT WEITERGEHEN!!!”

    Nee? Ist es nicht viel mehr so dass Du Dich selber blendest? Deine Weisheit? Deine vermeintliche (nahezu) Lügenfreiheit? Du stellst dich oft so hin als Wärst Du Übermensch schlechthin.
    Die Konsequenz daraus ist, dass Du entweder daran glaubst, wirklich so ein Übermensch zu sein, und damit Dich selbst blendest, oder dass Du es im Prinzip weisst, aber dann versuchst Du eben uns zu blenden, nur dass die meisten das hier durchschauen.

  1032. #1057 Folke Kelm
    02/02/2018

    Übrigens, was mir noch gerade so einfällt.
    Es gibt da eine wundervole Gestalt in der Litteratur, erfunden von einem englischen Verfasser namens C.S. Forrester.
    Diese Gestalt nimmt den Namen El Suprémo an. Ein wundervolles Beispiel eines Übermenschen, unfehlbar in seiner Weisheit, unfehlbar auf seinen Wegen. Auch der ist katholisch.

  1033. #1058 (anonym)
    02/02/2018

    @Folke Kelm:

    – Gott fasst sich halt relativ kurz (immerhin ist so eine Bibel ein ganz schön dickes Buch, darum “relativ”), denn er/sie ist mächtig genug, um keiner allzu großen Wortmenge zu bedürfen.
    – Gott spricht zu uns Menschen durch die Bibel. Gott ist nicht die Bibel. Die Bibel ist ein Hilfswerk für diejenigen, denen der direkte Draht zu Gott fehlt. Die Bibel ist sein/ihr Wort.

    – Ich habe das Beispiel vom IS-Krieger als Nahezu-Beweis genommen, genau lesen bitte. Der Mann ist ein Mensch und die meisten Menschen tendieren zum Lügen. Der Ex-Krieger könnte auch geflunkert haben, z. B. weil er missioniert wurde (nicht so unwahrscheinlich).
    Ich bin aber wohlwollend gesinnt und gehe daher davon aus, dass der Mann die Wahrheit gesagt hatte.
    – Bei sexuellen Themen bin ich generell kritisch, und zwar sehr. Man weiß ja, wie das abläuft: Als Mann braucht man eine Frau nur anzuschauen, und schon behauptet sie, man hätte sie gefickt. Diese Lügengeschichte verbreitet sich dann weiter, bis sie schließlich allgemein als “Wahrheit” anerkannt wird. Man nennt das auch “Gerüchte”, Verbreitung falscher “Wahrheiten”. Kommt häufig vor. Ich würde mir jedes Wochenende ein neues Mädchen schnappen und mit nach Hause nehmen, ging zu meiner Schulzeit mal das Gerücht um. Jeder außer mir selbst hat das geglaubt! Aber es stimmte nicht! Aber bestimmt bin ich da als potentiell Beteiligter ohne regelmäßige alkoholbedingte Blackouts mal wieder viel unwissender als die definitiv unbeteiligte Mehrheit, die ja die Weisheit für sich gepachtet hat.
    Und ich denke halt, dass es sich bei der katholischen Kirche genauso verhält – und zwar denke ich das so lange, bis man mir das Gegenteil beweist, was bislang noch nicht geschehen ist.

    Das ist kein Messen mit zweierlei Maß, sondern nur überaus wichtige Vorsicht.

  1034. #1059 dirk
    02/02/2018

    @Alle. Da sich nun in ca. 2 Wochen herausgestellt hat, dass (anonym) weder wissenschaftlich, als auch religiös keinerlei Ahnung hat und einfach nur irgendwelche Behauptungen aufstellt (ich gebe zu, mit immensem Wortschwall), stellt sich mir die Frage, warum beschäftigen sich so viele(mich eingeschlossen) mit dem Geschwätz(und das ist noch nett gemeint)?

  1035. #1060 Folke Kelm
    02/02/2018

    A.
    UNd bei Glaubensfragen bist Du generell unkritisch, der IS Krieger ist noch nicht mal die Bohne eines Beweises. Wo hast Du den her? was meinst Du wieviele Christliche Medien es gibt die solche Geschichten haufenweise erfinden. Die lügen wie gedruckt und drucken Lügen in Massen, und du glaubst das?
    Klar misst Du mit zweierlei Mass.

  1036. #1061 dirk
    02/02/2018

    Des Weiteren finde ich es ziemlich unerträglich, wie (anonym) allen Opfer von Vergewaltigungen und Kindesmissbrauch unterschwellig unterstellt zu lügen.
    Was kommt als nächstes Holocaust-Leugnung?

  1037. #1062 Jonas Schimke
    02/02/2018

    Folke Kelm,

    ja, mit der Bibel ist das so ein Kreuz (pun intended).

    Wir sind uns ja alles einig, dass die Schriften der Bibel nie “Gottes” (welches überhaupt) Wort gewesen sind, sondern nur die Versuche unwissender Menschen, die Welt zu erklären, womit sie dann naturgemäß völlig falsch gelegen haben.

    Abgesehen von der Tatsache, dass die ältesten Texte erst um ca. 700 v. u. Z. überhaupt verschriftlich wurden, also alles, was geschichtlich vor dieser Zeit liegt, als Sagen und Legenden mündlich überliefert wurde, kommt noch eine Pinkanterie hinzu:

    Soweit ich weiß, wurden die Tora-Texte u. a. religiöse Texte auf Pergamentrollen geschrieben, die durch den Gebrauch einer natürlichen Abnutzung unterlagen. Nach eniger Zeit mussten also neue Rollen angefertigt werden. Man verfasste also Abschriften und wenn die fertig waren, wurden die “Originale” vernichtet, sodass wir tatsächlich nur Abschriften von Abschriften von Abschriften von … usw. besitzen. Die ältesten davon wiederum datieren auf ca. 200 v. u. Z.

    Es ist also völlig unmöglich zu wissen, was überhaupt noch original ist und was im Laufe der Jahrhunderte an Veränderungen vorgenommen wurde. M. a. W. die Bibel ist bestenfalls ein Plagiat, höchstwahrscheinlich jedoch eine Art “Stille Post”, bei der die ursprüngliche Fassung bis zur Unkenntlichkeit hin verstümmelt wurde. Das mag auch erklären, wieso ein Großteil der Texte – soweit sie überhaupt noch sprachlich einen Inhalt vermitteln können – aus zahlreichen Wiederholungen, manchmal sogar im selben Kapitel, bestehen und bezeichenderweise die selben Geschichten in verschiedenen Büchern in ganz unterschiedlichen Versionen erzählt werden.

    Ganz eklatantes Beispiel dafür ist der Vergleich von 1. Chronik 21 und 2. Samuel 24, wo einmal der HERR, beim anderen aber SATAN David dazu brachte, eine Volkszählung durchzuführen. Entgegengesetzter kann man eine solche Geschichte nicht erzählen!

    Fazit: Wenn die Texte der Bibel “Gottes Wort” wären, dann wäre dieser Gott ein Chaot, wie man ihn sich größer nicht vorstellen kann!

  1038. #1063 zimtspinne
    02/02/2018

    Ich würde mir jedes Wochenende ein neues Mädchen schnappen und mit nach Hause nehmen, ging zu meiner Schulzeit mal das Gerücht um. Jeder außer mir selbst hat das geglaubt!

    jaaaaa sicher, anonym, das glaubt dir jetzt jeder, nachdem du hier im Detail geschildert hast, wieviele Stunden (30 pro Tag), Wochen und Monate du für ein einziges date mit einem Mädchen gebraucht hast, was dann mit 19 stattfand. Und wie du deine Mühe mit Flirten, Flirtsignalen hattest….

    Glaubst du ernsthaft, deine Märchengeschichte wird dir hier nun abgenommen: Du warst für deine Klassenkumpels der Oberchecker und Mädelsflachleger?

    WTF!!!!!!!????

  1039. #1064 zimtspinne
    02/02/2018

    Du lügst, dass sich die Balken biegen.
    Wie schon andere bemerkten, ist das wirklich ärgerliche dabei, dass du echte Opfer in den Schmutz ziehst – einfach, weil du über etwas schwafelst, von dem du — mal wieder!!!!!– nicht die geringste Ahnung hast.

    Langsam kriege ich auch Zweifel, ob du im RL so harmlos bist, wofür ich dich bisher hielt oder ob du nicht doch ein kleines Schadtierchen bist.

  1040. #1065 Name auf Verlangen entfernt
    Prag
    02/02/2018

    @ Jonas Schminke: Gott ist kein Chaot, er ist ein Künstler. Die Sache mit der Volkszählung ist ja auch zwiespältig im wahrsten Sinn des Wortes: “Und es geschah in jenen Tagen, da Kaiser Augustus … ” … Und daher gibt es dazu zwei (mindestens zwei, drei Geschichten – und alle greifen denselben Code auf, denn die wissen natürlich um die Botschaft ihrer Vorgängergeschichte). Gott ist nicht allmächtig, sondern Gott & wir sind ein Team – so ähnlich, wie der inspirierte Captain James Tiberius Kirk und seine Manschafft von der Enterprise in der Raumflotte der Allianz. Christus ist der Captain – und das ist auch für den Rationalisten leicht einsehbar. Seine Bergpredigt ist in Wahrheit die einzige Moral, die die Menschheit vor ihrem selbstverschuldeten Untergang bewahren kann – sie ist eine regelrechte Anti-Apokalyptik und in jedem einzelnen Verhaltenshinweis das einzig Richtige & Wahre. Da ist der Christus gar kein Theologe, sondern soziologisch gesinnter Philosoph, der inspirierte und einfache Regeln für das Überleben der Menschheit gibt, die jeder heute noch leicht verstehen und umsetzen kann. Und tatsächlich geschieht das massenhaft und auf der ganzen Welt. Menschen, die sich zu diesem wahren, inneren Christentum bekennen, sind die immer größer werdenden Natur-Christen aller Religionen außerhalb der Kirchenkörper. Ohne christliche Gesinnung hätte es niemals eine allgemeine Deklaration der Menschenrechte gegeben.

  1041. #1066 (anonym)
    02/02/2018

    @Adent:

    Ah ja, erzähl mal was über die “Unfehlbarkeit”. Beim Lottozahlen raten wars ja nicht

    Das ist echt erstaunlich, dass das nicht geklappt hat – und ich kann mir das auch noch nicht vollständig erklären. (darum ja auch meine Anmerkung, diesbezüglich noch in der Stille in mich gehen zu müssen)
    Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass Unfehlbarkeit von der katholischen Kirche in mehreren Punkten beansprucht wird.

    Wir hätten da:
    1. https://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4pstliche_Unfehlbarkeit
    2. https://www.kathweb.de/lexikon-kirche-religion/u/unfehlbarkeit-des-papstes.html
    3. https://www.kathpedia.com/index.php/Unfehlbarkeit
    4. https://www.wasistwas.de/archiv-geschichte-details/ist-der-papst-unfehlbar.html

    So genau wusste ich das noch gar nicht bis jetzt, sehr informativ:
    5. https://www.focus.de/panorama/vermischtes/katholische-kirche-der-irrtum-der-paepstlichen-unfehlbarkeit_aid_367683.html

    Historische Hintergründe der Unfehlbarkeit mit kritischen Kommentaren zur Kirche (man ist ja fair):
    6. https://diepresse.com/home/panorama/religion/449931/Der-Irrmeinung-von-der-Unfehlbarkeit-des-Papstes

    Das Problem ist halt, dass die “Medizinwissenschaft” derzeit de facto nun mal keine Wissenschaft, sondern eine Religion ist.

    Das ist falsch

    Nein, das ist nicht falsch, sondern richtig.
    Ich habe das sogar bereits bewiesen.
    (Aber wenn dein Interesse eh nur ist, deine “Weisheit” zu präsentieren, ohne dafür Belege zu liefern, brauche ich diese Diskussion mit dir nicht.)

    es gibt keine Schulmedizin, es gibt Medizin und Pseudomedizin

    Unsinn wird nicht durch Wiederholung wahr.

    Ich hatte nach Belegen gefragt, Belegen nicht Geschichten

    Der verlinkte Artikel war ja auch nicht als Beleg speziell an dich eingestellt worden von mir, sondern ein allgemeiner Beitrag zur hiesigen Diskussion.
    (gefunden, interessant, zeig denen das mal – mehr nicht)

  1042. #1067 RPGNo1
    02/02/2018

    @dirk

    Da sich nun in ca. 2 Wochen herausgestellt hat, dass (anonym) weder wissenschaftlich, als auch religiös keinerlei Ahnung hat und einfach nur irgendwelche Behauptungen aufstellt (ich gebe zu, mit immensem Wortschwall), stellt sich mir die Frage, warum beschäftigen sich so viele(mich eingeschlossen) mit dem Geschwätz(und das ist noch nett gemeint)?

    Die Faszination des Grauens? So wie beim SchleFaZ?

  1043. #1068 Jonas Schimke
    02/02/2018

    @zimtspinne, @tomtoo,

    nach den Kommentaren #1065 und #1066 frage ich mich gerade, wer von den beiden (MT, anonym) der größere Spinner ist und den unverständlicheren Mist erzählt?

    Aber bemüht euch bitte nicht, die Antwort auf diese Frage ist mir auch völlig egal, aber so was von! 🙂

    Merke: bei zwei Misthaufen, die über 10 m hoch sind, macht es auch keinen merklichen Unterschied, wenn der eine 3 mm höher ist als der andere.

  1044. #1069 adent
    02/02/2018

    @Anonym
    Ach wie süß …

    Nein, das ist nicht falsch, sondern richtig.
    Ich habe das sogar bereits bewiesen.

    Bist du noch im Kindergarten? Ich habe dich nach Belegen gefragt und du behauptest sogar schon etwas bewiesen zu haben, zeig doch mal, gib die Kommentarnummer an und zitiere dich, kann ja so schwer nicht sein.
    Und: Ich habe mir das so zusammengereimt ist übrigens kein Beleg sondern nur Geschwafel.
    Dahingehend darfst du gleich noch belegen, was denn Schulmedizin ist, die vom Schularzt, von der Schulkrankenschwester oder die, die man in der Schule lernt (gnihihi, du bist so putzig, dass es kracht)?
    Du hast nich tden Schimmer eienr Ahnugn von einem Beleg, von eienr Theorie oder einer Hypothese udn wie man solche formuliert oder widerlegt, tönst aber dauernd rum du hättest etwas bewiesen und weißt du was, das einzige, was du bisher bewiesen hast ist wie unwissend und teilweise verlogen du bist.

  1045. #1070 dirk
    02/02/2018

    @RPGNo1:
    könnte sein. Ist aber ein bisschen absurd, vor allen Dingen, wenn sich ein sogenannter Christ so menschenfeindlich äußert

  1046. #1071 RPGNo1
    02/02/2018

    (anonym) ist genauso viel Christ wie Putin ein lupenreiner Demokrat.

  1047. #1072 zimtspinne
    02/02/2018

    mein Zuckerkonsum (Müsliriegel) is heute nachmittag enorm gestiegen, ich muss mich ab sofort hier zurückhalten, das geht ja gar nicht.
    Am Ende fang ich noch an zu rauchen wegen der Dumpfis hier 🙁

  1048. #1073 dirk
    02/02/2018

    @RPGNo1:
    Meiner Meinung nach ist er nichts von dem, was er hier vorgespielt hat, außer (ein bisschen) dumm. Der lügt hier allen die Hucke voll, um seine ziemlich rechtsverschrobenen Thesen zu verbreiten.

  1049. #1074 dirk
    02/02/2018

    @RPGNo1:
    sorry, sollte heißen (ein bisschen?)

  1050. #1075 (anonym)
    02/02/2018

    @RPGNo1 (#1028):

    @(anonym)

    Aber das kommt, wie man oben lesen kann, ja auch von der evangelischen Kirche, und nicht von der wahren christlichen katholischen.

    So wahr und christlich und katholisch:

    – dass sich pädophile Pfarrer sexuell an Kindern vergreifen

    Huch, im Gegensatz zu den anderen beiden Behauptungen gar kein Link dazu? Woran mag das bloß liegen?
    Ha, ich hab’s: Deine Behauptung ist unwahr und bestimmt auch noch gelogen!
    Außer ominöser “Sammlungen” kam bisher nichts, was in dieser Richtung Verwertbares bietet. Ein Fall in Australien, Jahre her. Ein paar gelistete Fälle auf der Wikipedia, ebenfalls Jahre her (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_Missbrauch_in_der_r%C3%B6misch-katholischen_Kirche), davon viele ungeklärt.
    Bei Sexualstraftaten ist eine Verurteilung als Beweis halt noch nicht ausreichend. Auch ein Tätergeständnis ist nicht ausreichend.
    Wenn doch, dann gilt auch meine richtig vorhergesagte Lottozahl 6 als absoluter Gottesbeweis. (Tut sie natürlich nicht.) Denn das ist vergleichbar.

    – dass “fromme” Nonnen mit sadistischer Freude alleinstehende Mütter quälen und ausbeuten und deren verstorbene Kinder wie Abfall verscharren.
    https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.irland-ein-massengrab-fuer-800-kinderleichen-hoelle-auf-erden-das-kinderheim-im-irischen-tuam.083c7c79-bac3-43d0-857a-93b1fbde5093.html

    Na ja, das beeindruckt mich jetzt nicht besonders.
    1965: Etliche Jahre her (noch vor meiner Geburt; dann können wir auch mit Hexenverbrennungen, Inquisition und Kreuzzügen im Mittelalter argumentieren; das war ja schließlich auch die katholische Kirche)
    Daran, Nonne oder Mönch zu werden, sind keine besonders hohen Anforderungen gebunden. Hätte jetzt der Papst persönlich, oder auch ein Bischof, oder eben hier die Ordensleitung, die Kinder verscharrt, sähe das schon anders aus.
    Aber Nonnen oder Mönche sind wie jeder Mensch nun mal nicht frei von Sünde.
    Des Weiteren ist ja auch nicht zu verleugnen, dass leider viel Leid im Namen Christi geschah: Colonia Dignidad (Wikipedia)

    – dass sich die katholische Kirche als Fluchthelfer für Naziverbrecher betätigt
    https://de.wikipedia.org/wiki/Rattenlinien

    Wahre christliche Nächstenliebe macht nun mal auch vor sündigen Verbrechern nicht Halt.
    Jemandem in der Not hilft man, das gilt natürlich auch für Sündige wie Verbrecher oder Personen mit nationalsozialistischem Gedankengut (oder jene, die beides in sich vereinen).
    Der Fehler, der hier gemacht wird, ist, dass der Mensch versucht, Gut und Böse strikt zu trennen. Aber so ist die Welt nicht, Gott schuf Gut und Böse und trennte das nicht strikt.
    Aber wegen gesetzlichen Verboten und Ähnlichem werden nur noch die schlechten, und nicht mehr die guten Seiten des Nationalsozialismus gesehen. (Zweifelsfrei hatte er mehr schlechte Seiten als gute, aber etwas rein Schlechtes oder rein Böses gibt es ebensowenig wie das rein Gute, das mischt sich doch.)

    [Links in den Zitaten von mir verschoben zwecks thematischer Sortierung]

  1051. #1076 (anonym)
    02/02/2018

    @Folke Kelm:

    Ist es nicht viel mehr so dass Du Dich selber blendest?
    […]
    Die Konsequenz daraus ist, dass Du entweder daran glaubst, wirklich so ein Übermensch zu sein, und damit Dich selbst blendest

    Das ist leider im Rahmen der Möglichkeiten.
    Darum schrieb ich ja auch:

    DASS ICH HIER NICHT BEABSICHTIGE, IRGENDJEMANDEN ZU BLENDEN

    Dass ich mich selbst “blende”, sprich täusche, ohne das zu beabsichtigen, kann ich nicht mit absoluter Gewissheit ausschließen.
    Aber ich beabsichtige es nicht.

    Deine Weisheit?

    Ist bei mir etwa keine große Weisheit vorhanden? Ich denke, dass doch. (Z. B. habe ich hier eine überaus weise Ansicht die Medizin betreffend geäußert, die sogar so weise ist, dass sie hier niemand mit mir teilt, weil sie der meisten anderen Menschen Vorstellungen übersteigt.)

    Deine vermeintliche (nahezu) Lügenfreiheit?

    Diese Lügenfreiheit ist nicht nur vermeintlich, sondern tatsächlich vorhanden.

  1052. #1077 (anonym)
    02/02/2018

    @dirk:

    Des Weiteren finde ich es ziemlich unerträglich, wie (anonym) allen Opfer von Vergewaltigungen und Kindesmissbrauch unterschwellig unterstellt zu lügen.

    Das habe ich nicht getan, und daher frage ich Sie:
    Was soll das werden? Wollen Sie hier einen Shitstorm gegen mich anzetteln?

  1053. #1078 dirk
    02/02/2018

    @Alle: Ich denke die Faszination des Grauens geht so langsam in tiefen Ekel über. Nach der Definition von Nächstenliebe bin ich echt nah am Kotzen.

  1054. #1079 (anonym)
    02/02/2018

    @Jonas Schimke:

    Dass Gott scheinbar chaotisch ist und wir niederen Menschen die Sortierung des “Zufälligen” Gottes nicht durchblicken (können), ist schon so.

    Da sowohl Gott selbst als auch der von Gott geschaffene Teufel, auch “Satan” genannt, Allmacht besitzen, und Gott Gutes wie Böses wie erwähnt nicht strikt trennt, sondern wahrscheinlich in sich vereint, sind Gott und “Satan” der Teufel höchstwahrscheinlich ein- und die-/derselbe.
    (Man möge mir verzeihen, dass ich aus Vereinfachungsgründen nicht von der “Teufelin” schreibe.)

  1055. #1080 Name auf Verlangen entfernt
    Prag
    02/02/2018

    Kleine Korrektur: “selbstverschuldet” stimmt eigentlich nicht.

  1056. #1081 RPGNo1
    02/02/2018

    @(anonym)

    Huch, im Gegensatz zu den anderen beiden Behauptungen gar kein Link dazu? Woran mag das bloß liegen?

    Weil CC und andere Kommentatoren bereits genügend Links in seinem Artikel hinterlegt hat. Aber es war ja klar, dass du wieder versuchen würdest, dich herauszuwinden. Genauso wie bei der Rattenlinie und den “gnädigen” Nonnen.

    Wie bereits gesagt: Du bist ein armes Schwein, dass in seinem Wahn gefangen ist (https://en.wikipedia.org/wiki/Delusion). Aber du bist auch ein Lügner, ein Heuchler, ein Blender. Ein Egomane. Ein Relativierer. Ein absoluter Unsympath, denn neben dir wirkt selbst der Terminator wie ein Engel. Die Titulierung “A****loch” ist zu schwach für dich, denn ein A****loch hat eine nützliche biologische Funktion.

  1057. #1082 dirk
    02/02/2018

    @(anonym): ich will doch keinen Shitstorm lostreten, das schaffst Du doch ganz alleine(Vielleicht mit Unterstützung von MT)

  1058. #1083 (anonym)
    02/02/2018

    @zimtspinne, #1063:

    Genau darum geht es bei Gerüchten doch, dass sie mit Realität und Wahrheit nicht ansatzweise übereinstimmen, sich aber trotzdem so weit verbreiten, dass sie irgendwann von einer Mehrheit für Wahrheit gehalten werden, obwohl ihr Inhalt tatsächlich unwahr ist.

    Das Gerücht wurde nicht von mir selbst in die Welt gesetzt, und es geht mir auch nicht darum, damit anzugeben. Es existierte tatsächlich (also das Gerücht), verbreitete sich, und wurde von vielen geglaubt.

    Ich habe auch (na ja, inzwischen nicht mehr ganz so sehr) ein attraktives Aussehen und eine anziehende Ausstrahlung (jedenfalls gehabt, habe viel davon verloren m. M. n.)
    Darum verliefen viele meiner Flirts erfolgreich, und ich wurde zur Schulzeit auch mehrmals von Mädchen angesprochen (und bei einigen davon war eindeutig Interesse an mehr als einem kurzen Gespräch vorhanden, aber ich erkannte das damals nicht und dachte, meine Mitschüler würden mich anflunkern, wenn sie mir sagten, ein bestimmtes Mädchen “stehe” auf mich; und wie das so ist mit dem Interesse: diejenigen, für die ich mich interessierte, waren meistens schon vergeben, und diejenigen, die sich für mich (möglicherweise) interessierten, beachtete ich nicht besonders; man fand sich nicht)

    Um dir einen anschaulichen Vergleich zu bieten:
    Wenn ein/e wirklich begnadete/r Künstler/in irgendwo auftritt (Akrobat/in, Komiker/in, Kabarettist/in, Schauspieler/in, Sänger/in, whatever), und du schaust/hörst dir das an, dann wirkt das alles mehr oder minder, als wäre das ganz leicht gemacht.
    Die Stunden an Arbeit und Vorbereitung sieht man meistens nicht so klar, man sieht nur die Auftritts- oder Filmminute, hört nur die 3 Minuten Songlänge. Und den vollen Tag Arbeit, der evtl. hinter einer einzigen Filmminute steckt, hat man oft nicht auf dem Plan (soll man ja auch nicht).
    Bei einem Flirt, wenn man da kein Naturtalent ist (und das bin ich ja nun nicht), ist das nicht anders. Gesehen wird, da traut sich jemand, mal ein Mädchen anzusprechen, und es scheint zu klappen. (Es sieht nach “Der hat Glück” aus.)
    Dass ich dafür sehr viele Stunden in die Vorbereitung darauf investiert habe, trotzdem viele Körbe kassiert habe (und die waren teilweise nicht ohne, von wegen Frauen seien das schwache Geschlecht, so ein Schwachsinn), die Beziehungsanbahnung ein besonders ausgeprägtes Arbeitsausmaß für mich erfordert, das alles sieht man nicht.
    Ob es daran liegt, dass man es nicht sehen will, oder daran, dass man es nicht sehen kann, weiß ich jedoch nicht.

    @#1064:
    Du bezichtigst mich schon wieder zu Unrecht der Lüge.
    Macht dir das irgendwie Spaß, oder was soll das?
    Dass ich tatsächlich nicht lüge, weißt du ja wohl, habe ich hier ja schließlich schon geschrieben.
    Oder bist du einfach zu dumm, um zu verstehen, dass manches, was zunächst ein wenig widersprüchlich scheinen mag, tatsächlich zutrifft?

  1059. #1084 zimtspinne
    02/02/2018

    Noch nie einen Menschen so völlig befreit von jeglicher Selbstreflexion getroffen, in freier Wildbahn wirds das wohl nicht sooo häufig geben.

  1060. #1085 Jonas Schimke
    02/02/2018

    @RGPNo1,

    anonym sagt:
    “Wahre christliche Nächstenliebe macht nun mal auch vor sündigen Verbrechern nicht Halt.”
    Hat sich wohl verschrieben, denn es muss doch “Verbrechen” heißen, vor denen “wahre christliche Nächstenliebe” nicht halt macht, oder?

    Und anschließend nimmt dieses Arschloch auch noch die Nazis in Schutz, bzw. verharmlost die! (Selbst wenn er nur ein Troll sein sollte, überspannt er den Bogen damit reichlich!)

    Trotzdem kommt es mitunter vor, dass er auch einen Treffer landet:
    “sind Gott und “Satan” der Teufel höchstwahrscheinlich ein- und die-/derselbe.”

  1061. #1086 zimtspinne
    02/02/2018

    aha, und weshalb hast du innerhalb kürzester Zeit deine Flirtfähigkeiten so komplett verloren?
    In der Schulzeit verliefen viele deiner flirts erfolgreich,
    dann warst du doch ein Spätzünder,
    der mit Müh und Not mit 19 mal ein date zustande brachte,
    der Flirtsignale plötzlich (nach den erfolgreich verlaufenden Schulzeitflirts) nicht mehr erkannte und deuten konnte?

    Bitte erkläre mir mal diesen Logikkäse.
    Sicher kann man sich in der Pubertät und Adoleszenz verändern, war bei mir auch so….
    was du aber beschreibst, klingt von vorne bis hinten unglaubwürdig und lebens- wie realitätsfern.

    Ein Märchenerzähler mit empathischen Fähigkeiten erzählt halbwegs in sich stimmige Geschichten – du bist dazu offenbar nicht so wirklich in der Lage.

    Immerhin lernst du hier, wie du zukünftig besser lügen und flunkern und Zeugs zusammenwürfeln kannst.
    Das ist ja auch was wert.

    Und dass jeder Mensch täglich lügt, steht hier gar nicht zur Debatte, das wurde bereits bei Kindern beobachtet und beforscht.
    Nicht alles davon sind Lügen aus niederen Motiven, oft aus Höflichkeit, Bequemlichkeit, Unannehmlichkeiten vermeiden, sozialer Kitt halt….
    du behauptest ja aber, nur ein einziges Mal in deinem ganzen Leben gelogen zu haben und das ist absoluter Schwachsinn, es sei denn, du bist aus einer fernen Galaxie zugereist und gehörst einer andersartig konstruierten Lebensform an. Kann ja alles möglich sein.

  1062. #1087 (anonym)
    02/02/2018

    @RPGNo1:

    Genauso wie bei der Rattenlinie und den “gnädigen” Nonnen.

    Hä? Ich habe das, was die Nonnen da in Irland gemacht haben, keineswegs gutgeheißen, ganz im Gegenteil: Ich habe das als “sündig” verurteilt, s. u. vgl. o.
    Auch habe ich keineswegs Verbrechen verherrlicht, sondern nur meine Meinung geäußert, dass die christliche Nächstenliebe (“Liebe deinen Nächsten wie dich selbst”) auch gegenüber schweren Verbrechern gilt. Trotzdem bleiben sie Verbrecher.
    Ein derart umfassendes Verständnis der Nächstenliebe ist m. M. n. das einzige, das wirklich christlicher Lehre entspricht, auch wenn das hier vielleicht nicht jedem passen mag (weil vll. schwer zu akzeptieren). Es ist aber zwingend zu tolerieren, GG Art. 3 Abs. 3 Satz 1.

    Aber dir geht es eh nur darum, Vorurteile zu schüren, wenn ich mir den Rest deines Kommentars so angucke.
    (Beispielsweise unterstellst du mir schon wieder, zu lügen, obwohl ich mehrfach darauf hingewiesen habe, dass das nicht stimmt, und das nicht erst vor ein paar Minuten, sondern vor mehreren Tagen schon.)

    Du kannst froh sein, dass ich dich noch nicht gemeldet habe, weil die Meldeandrohung dem Kommentator @Bullet galt.
    Bei deinem unmöglichen Verhalten, dass du hier an den Tag legst, wärst du eigentlich längst dran gewesen! (Du hast von mir auch bereits Hinweise genug bekommen, die dir helfen können, dein unangemessenes Verhalten zu reflektieren, zu überdenken und letztendlich zu korrigieren.)

  1063. #1088 dirk
    02/02/2018

    @Alle : nun nimmt er die Opferrolle voll an!

  1064. #1089 dirk
    02/02/2018

    @RPGNo1:
    Und haste jetzt Angst? Ich denke @Bullet ist völlig eingeschüchtert, oder?

  1065. #1090 (anonym)
    02/02/2018

    @dirk:

    Meiner Meinung nach ist er nichts von dem, was er hier vorgespielt hat

    So, jetzt ist aber auch langsam mal gut gewesen.

    Verzichten Sie auf solche unzutreffenden Unterstellungen (“vorgespielt hat”) ab sofort, sonst werden Sie es noch bitter bereuen!

  1066. #1091 Jonas Schimke
    02/02/2018

    @RPGNo1,

    mich überrascht, dass anonym sagt: “Beispielsweise unterstellst du mir schon wieder, zu lügen”

    Wieso “schon wieder”? Hat der Kerl denn irgendwann einmal NICHT gelogen? Würde mich sehr wundern! 🙂

  1067. #1092 dirk
    02/02/2018

    @(anonym) Ach plötzlich kein Interesse mehr an freier Meinungsäußerung? Ist es doch besser Drohungen auszusprechen?

  1068. #1093 RPGNo1
    02/02/2018

    @dirk

    Und haste jetzt Angst?

    Nö. Denn jetzt kann ich zu meiner Beschreibung von (anonym) auch noch Komiker hinzufügen. Wenn er auch einer der ganz miesen Sorte ist, so wie Fozzie Bär oder Rupert Pupkin.

  1069. #1094 RPGNo1
    02/02/2018

    @(anonym)

    Aber dir geht es eh nur darum, Vorurteile zu schüren, wenn ich mir den Rest deines Kommentars so angucke.

    Armes Hascherl, die Wahrheit tut weh. Hier haste ein Zuckerle und jetzt husch, husch, zurück in den Kinderstall.

    Du kannst froh sein, dass ich dich noch nicht gemeldet habe, weil die Meldeandrohung dem Kommentator @Bullet galt.
    Bei deinem unmöglichen Verhalten, dass du hier an den Tag legst, wärst du eigentlich längst dran gewesen!

    Deine Drohungen sind so leer, wie das Teil zwischen deinen Ohren, welches der normale Mensch als Schädel kennt.

    Verzichten Sie auf solche unzutreffenden Unterstellungen (“vorgespielt hat”) ab sofort, sonst werden Sie es noch bitter bereuen!

    Übersetzt heißt das: “Du bist doof. Mein Papa ist stärker als deiner”.

  1070. #1095 (anonym)
    02/02/2018

    Aha:

    nicht begangenes Verbrechen

    Bei schweren Depressionen kommt es manchmal vor, dass jemand sich einbildet, ein Verbrechen begangen zu haben, das er aber nicht begangen hat.
    […]

    Wie nennt man das ?? Das erstere ist definitiv eine falsche Überzeugung, denn er hat kein Verbrechen begangen; […]

    Quelle

    Kein Wunder wird in der Diskussion hier von @RPGNo1 in #1081 auf den englischsprachigen Artikel verwiesen, weil vermutlich die Wahrheit verschleiert werden soll.
    Es wäre jedenfalls mit dieser Erklärung durchaus möglich, dass katholische Geistliche aufgrund von Depressionen falsche Geständnisse ablegen.
    (Was wirklich war, weiß ich natürlich nicht.)

  1071. #1096 dirk
    02/02/2018

    @RPGNo1: Fozzie Bär fand ich aber viel unterhaltsamer und gar nicht so unanständig

  1072. #1097 RPGNo1
    02/02/2018

    @alle
    Wenn (anonym) so weiter macht, dann zerreißt er sich noch selbst wie das Rumpelstilzchen.

  1073. #1098 dirk
    02/02/2018

    RPGNo1:
    Schade, dass Bullet nicht hier ist. Dann würd’s bestimmt schneller gehen, meine ich.

  1074. #1099 Yeti
    02/02/2018

    Immer weiter füttern. Irgendwann platzt der Troll!

  1075. #1100 dirk
    02/02/2018

    @Yeti: Das hat Dir der Teufel gesagt!

  1076. #1101 RPGNo1
    02/02/2018

    @(anonym)

    Kein Wunder wird in der Diskussion hier von @RPGNo1 in #1081 auf den englischsprachigen Artikel verwiesen, weil vermutlich die Wahrheit verschleiert werden soll.
    Es wäre jedenfalls mit dieser Erklärung durchaus möglich, dass katholische Geistliche aufgrund von Depressionen falsche Geständnisse ablegen.
    (Was wirklich war, weiß ich natürlich nicht.)

    Alles klar, du leidest eindeutig Wahnvorstellungen. Ich werde die mal die großen Männer in ihren weißen Kitteln kontaktieren. Die werden dir ein hübsches Jäckchen mitbringen und dich zu einem netten ruhigen Ort mit gepolsterten Wänden bringen.

  1077. #1102 Yeti
    02/02/2018

    @dirk:
    Das wird auf Pharyngula (https://freethoughtblogs.com/pharyngula/) so gehandhabt und funktioniert zuverlässig. Ist nicht von Satan (oder GAR MIR!!1°).

  1078. #1103 dirk
    02/02/2018

    @Yeti ich hatte das “Platzen” auf das Bild von RPGNo1 mit dem Rumpelstilzchen bezogen, daher das Zitat

  1079. #1104 (anonym)
    02/02/2018

    @Dr. Webbaer #995:

    Es sei denn, der Betroffene sieht sich selbst als behindert an, bspw. weil die körperlichen oder geistigen Fähigkeiten nicht für bestimmte Aufgaben, die jeder hat, ausreichen, bspw. nicht für’s Autofahren oder für’s Einkaufen, wenn die Mobilität eingeschränkt ist.

    Wer die Behinderung Personeneigenschaften zuschreibt, vertritt das medizinische Behinderungsmodell.
    Wenn die Umgebung gut genug gestaltet ist, dann bestehen – unabhängig von geistigen oder körperlichen Fähigkeiten einer Person – gar keine Einschränkungen.
    Aber dann könnte man die (von der Gesellschaft) Behinderten auch nicht mehr denunzieren und degradieren, Nachteilsschaffungen wären nicht mehr möglich. Das ist gesellschaftlich (leider) nicht gewollt.

    Einkaufen ist ein gutes Beispiel, weil das für viele Autisten, so auch für mich, tatsächlich problematisch und mit besonderer Anstrengung verbunden ist.
    Ich kann es wenigstens noch selbst, aber nicht alle Autisten können das.
    Warum nicht? → Reizüberflutungen in Menschenmengen sind oft zu hoch (eine “normale” Reizüberflutung in nichtautistisch geprägter Umgebung ist sowieso permanent), die Waren in vielen Supermärkten haben reizüberflutende Verpackungsgestaltungen.
    Ja, es kommt tatsächlich auf so was Simples an! Die autistengerechte Umgestaltung mittels auch für Nichtautisten akzeptablem* Universellem Design wäre eigentlich ein Klacks! Wenn man das weiß, kommt es einem fast wie ein Witz vor, darüber erst diskutieren zu müssen.
    Vorbildlich sind und die richtige Richtung eingeschlagen haben bezüglich Packungsgestaltung definitiv die Produkte der R*w*-Hausmarke “j*!”, obwohl die früher auch noch ein bisschen besser war. (Eine leichte Verschlimmbesserung hat stattgefunden.)

    So wie ein Rollstuhlfahrer Rampen an Eingängen für Barrierefreiheit braucht und ihn Treppen an der Fortsetzung seines Weges hindern, benötigen Autisten reizarme Umgebung für Barrierefreiheit (Gestaltung dieser Webseite hier ist da z. B. schon ganz gut).
    Reizreduzierung senkt nachweislich bei Autisten die Ausprägung und das Ausleben von Aggression, da Aggressionen bei Autisten häufig Reaktionen auf Reizüberschüsse sind.

    Ach, es könnte alles so einfach sein, wenn man schlicht nicht pathologisieren und insgesamt allgemein bessere Bedingungen für das gesamte Leben schaffen würde.
    Durch die Definition von Autismus als “Krankheit” aber, konzentriert man sich nicht darauf, was wirklich zu tun wäre, ändert nicht die Gesellschaft und ihre Umstände, sondern konzentriert sich darauf, sinnlos an “unheilbaren” Personen herumzudoktorn (was übrigens Krankenkassen und Steuerzahler einiges an Geld kostet, in Summe sicher deutlich mehr, als wenn man die Ausgleiche entbehrlich machen würde).

    Zurück zum Rollstuhlfahrer, das Beispiel ist am anschaulichsten:
    Wenn es ein Gebäude ohne Rollstuhlrampe gibt, das der Rollstuhlfahrer gerne “betreten” würde, worin besteht die Behinderung?
    – in der Unfähigkeit des Rollstuhlfahrers, die Treppe hochzulaufen (medizinisches Behinderungsmodell, Behinderung als Personeneigenschaft)
    – im Fehlen der Rollstuhlrampe (soziales Behinderungsmodell, Behinderung als Umstände von Gesellschaft und Umgebung)
    Beide Antworten haben eine gewisse Logik und kann man mit Recht vertreten. Ich vertrete das soziale Behinderungsmodell, der Großteil der hiesigen Gesellschaft jedoch vertritt das medizinische.

    Eigentlich wollte ich ja nicht mehr über Autismus/Behinderung diskutieren, aber das musste zur Klarstellung jetzt doch mal sein.

    *) Es muss für Nichtautisten akzeptabel sein, weil eine Gleichberechtigung angestrebt wird, keine Autist(inn)enbevorzugung.

  1080. #1105 zimtspinne
    02/02/2018

    Also ich jedenfalls hab eine gute Ausrede, warum ich den Troll füttere und tränke.
    Das ist gute Unterhaltung, immer wieder ein neuer Spannungsbogen, auch wenn es zwischendrin mal langatmig wird.
    Ich liebe ja thriller, die Abgründe der Menschheit näher beleuchten, und bevorzugte Handlungsorte sind: Klöster und Abteien, Weltraumstationen, Krankenhäuser, Würfel in der Wüste, Internate, Gefängnisse und natürlich Irrenhäuser.
    Dieser kleine Gnom hier ist zwar natürlich eher ein Irrer für Arme, aber immerhin reality show oder wie sich das schimpft.

    Da ist auch noch Luft nach oben, ich sags euch.

  1081. #1106 (anonym)
    02/02/2018

    @Jonas Schimke, #1085:

    anonym sagt:
    “Wahre christliche Nächstenliebe macht nun mal auch vor sündigen Verbrechern nicht Halt.”
    Hat sich wohl verschrieben, denn es muss doch “Verbrechen” heißen, vor denen “wahre christliche Nächstenliebe” nicht halt macht, oder?

    Nein, das war kein Schreib- oder Tippfehler.

    Und anschließend nimmt dieses Arschloch auch noch die Nazis in Schutz, bzw. verharmlost die!

    Diese Aussage ist (nachprüfbar) unwahr, und du beabsichtigst damit bestimmt, mich durch den Dreck zu ziehen.
    Auf ein solches Niveau brauche ich mich nicht hinabzubegeben.

  1082. #1107 Bullet
    03/02/2018

    Keine Sorge – da bist du schon längst, wenn du auch nur in einem Satz Pfaffenpack in Schutz nimmst, das sich an Kindern vergeht. Hast du hier schon gemacht.
    Punkt.

  1083. #1108 stone1
    03/02/2018

    Oida, >120 Kommentare in 23 Stunden. Seid ihr noch zu retten? Und war euer Freitag soo viel länger als meiner??

  1084. #1109 Bullet
    03/02/2018

    30 Stunden! *g*

  1085. #1110 stone1
    03/02/2018

    ROFL! Das verdient eigentlich einen Blog-Comedypreis, was ihr hier für eine Show inszeniert habt. : ]
    Es muss einfach ein Poe sein, ein ganz böser Meister schwarzen Humors. Der zieht das eiskalt durch hier.

  1086. #1111 (anonym)
    03/02/2018

    Da hier des öfteren mir gegenüber der Troll-Vorwurf gebracht wurde, möchte ich auf Folgendes hinweisen:

    https://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)

    Sogenannte Trollbeiträge sind auf die Kommunikation im Internet beschränkt […]. Als Troll wird bezeichnet, wer absichtlich Gespräche innerhalb einer Online-Community stört.

    – Ich führe die Diskussion zum hiesigen Thema nicht ausschließlich im Internet.
    – Eine absichtliche Störung von Gesprächen hat nicht stattgefunden.

    Aus der dazugehörigen Diskussion:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Troll_(Netzkultur)

    Bei Trollvorwürfen im Internet ist fast immer der § 186 StGB erfüllt.

    Das ist der Tatbestand der üblen Nachrede: § 186 StGB
    Man kann dafür also 2 Jahre ins Gefängnis kommen!

    Ich will hier niemanden verklagen, denn ich bin nachsichtig, möchte aber mal klarmachen und verdeutlichen, das mit dem Vorwurf des Trollens eine Straftat verübt wurde von all denjenigen, die diesen Vorwurf mir gegenüber hier geäußert haben, nämlich die Straftat der üblen Nachrede.

    Für den Vorwurf des Lügens gilt das m. E. gleichermaßen.

    Hier handelt es sich sogar um ein Gesetz, das aus den 10 Geboten hervorgeht:

    8. Du sollst nicht falsch gegen deinen Nächsten aussagen.

    (Quelle: https://www.katholisch.de/video/12250-was-sind-die-zehn-gebote, kennen wir ja schon)

    Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist

    (aus dem o. a. Gesetzestext)
    M. E. liegt ein solcher Fall hier vor.

    Natürlich können Juristen das bestimmt besser beurteilen als ich, aber ich als Laie betrachte den Straftatbestand als erfüllt:
    Eine üble Nachrede mir gegenüber, geeignet zur Verächtlichmachung und Herabwürdigung, hat es hier gegeben.

  1087. #1112 (anonym)
    03/02/2018

    @adent, #1069:

    @Anonym
    Ach wie süß …

    Nein, das ist nicht falsch, sondern richtig.
    Ich habe das sogar bereits bewiesen.

    Bist du noch im Kindergarten? Ich habe dich nach Belegen gefragt und du behauptest sogar schon etwas bewiesen zu haben, zeig doch mal, gib die Kommentarnummer an und zitiere dich, kann ja so schwer nicht sein.

    Eigentlich sollte es reichen, wenn ich dir das geschrieben habe.
    Die Forderung nach Belegen bedeutet, dass du mir nicht vertraust und meine Aussagen anzweifelst. Das steht dir zwar zu, finde ich aber im Umgang nicht sonderlich schön.

    Aber bitte, Kommentar #1050:

    Das Problem ist eben, dass die Medizin vorgibt, wissenschaftlich zu sein, während sie tatsächlich dann doch nur an religiösen Ritualen orientiert ist: Glauben daran, dass jegliche Abweichung von einer willkürlich festgelegten am “Durchschnitt” orientierten Norm eine Krankheit ist und Glauben an die Allmacht der Pharmaindustrie, die letztlich keine Gesundheit, sondern nur das Weiterstreben des Wirtschaftswachstums ins Unendliche fördert.
    Gegen eine ordentliche Medizinwissenschaft hingegen wäre absolut nichts zu sagen oder einzuwenden, aber es gibt sie nicht.
    Früher galt mal Homosexualität als Krankheit. Warum jetzt nicht mehr? (wurde aus dem ICD als Krankheit gestrichen) Weil die Homosexuellen sich gegen die Pathologisierung gewehrt haben. Also brauchte die Medizinreligion einen neuen Sündenbock, da kamen die aktuellen Forschungen im Autismusbereich gerade recht, um eine neue “Krankheit” zu kreieren.
    Es hängt in der Medizin eben doch vieles vom Zeitgeist ab.

    Das beweist, dass die Festlegung dessen, was “Krankheit” genannt wird, willkürlich ist.
    Oder würdest du wirklich heute noch denjenigen, die an Homosexualität leiden, unterstellen, krank zu sein (wohlgemerkt mit “Homosexualität” als genannter Krankheit; dass Homosexuelle und Autisten wie andere auch krank werden können, ist unbestritten)?

    Wissenschaft hingegen liefert nachprüfbare Fakten.

    An diesem Punkt versagt die Medizinreligion, weil sie keine nachprüfbaren Fakten liefert.

    Das Problem ist halt, dass die “Medizinwissenschaft” derzeit de facto nun mal keine Wissenschaft, sondern eine Religion ist.

    Ich habe das geschrieben und ich lüge nicht und es handelt sich um die tatsächliche Wahrheit.

    Die Hintergrund-Fakten überprüfen kannst du selbst, oder du bezahlst mich dafür. Ich bin hier ein Diskussionsteilnehmer und kein Dienstleister.
    Meine Argumentation ist jedenfalls in sich stimmig und nicht sonderlich angreifbar, daher als Beweis gültig (wenngleich kein Beweis im streng wissenschaftlichen Sinne).

  1088. #1113 tomtoo
    03/02/2018

    @RPGNo1
    Du hast Recht. Das war auch kein ICE. Das muss schon ein ganzer Planet mit kosmischer Geschwindigkeit gewesen sein.

  1089. #1114 (anonym)
    03/02/2018

    @zimtspinne, #1086:

    aha, und weshalb hast du innerhalb kürzester Zeit deine Flirtfähigkeiten so komplett verloren?

    Wer behauptet das denn, dass ich meine Flirtfähigkeiten komplett verloren hätte?
    Es gab seitdem nur weniger Flirtgelegenheiten, das ist alles.

    Für einen erfolgreichen Flirt muss man halt erst mal eine wenigstens mittelmäßig attraktive Frau finden, mit der man überhaupt flirten will.
    Das war in den letzten Jahren nicht gegeben.
    Die Voraussetzungen haben sich enorm geändert:
    – in der Schule viele Frauen/Mädchen um mich rum per se, darunter auch einige Flirtwillige
    – im Studium zwar auch hoher Frauenanteil, aber (beinahe?) alle schon vergeben, teils sogar mit Kindern
    Wenn keine flirtwürdige Frau auffindbar ist, was soll man da machen?

    Und in der “Beziehung” war ich schlicht treu(doof).

    In der Schulzeit verliefen viele deiner flirts erfolgreich,
    dann warst du doch ein Spätzünder,
    der mit Müh und Not mit 19 mal ein date zustande brachte,
    der Flirtsignale plötzlich (nach den erfolgreich verlaufenden Schulzeitflirts) nicht mehr erkannte und deuten konnte?

    Ach je, da wird ja alles durcheinandergewürfelt. Aber so ist das halt, wenn man Kürze fordert: Kürze führt zu Verwirrung und dem Fehlen von Informationen.
    Also bitte, alles detailliert nacheinander hier:
    – einige Verliebtheiten, naive Versuche der Liebesbekundung (z. B. Liebesbriefe) lieferten eher erfolgloses Ergebnis
    – Abschluss der Fachoberschulreife an einer Freien Waldorfschule wie damals üblich nach der 12. Klasse, Alter: 19 Jahre
    – Erstes Date meines Lebens an den letzten Tagen der Sommerferien (übers Internet kennen gelernt, mit Übernachtung bei ihr da nicht in der Nähe wohnend; da sie mich angeschrieben hatte, waren zum Zustandekommen des Treffens keine Flirtfähigkeiten erforderlich)
    – Beginn der 11. Klasse an einem staatlichen Gymnasium, da man immer die gesamte Qualifikationsphase beim Abitur durchlaufen muss, üblicher Weg wenn von der Waldorfschule kommend
    – diese gymnasiale Oberstufe, 11. bis 13. Klasse, meinte ich mit meiner Schulzeit (war tatsächlich undeutlich ausgedrückt von mir).
    – In dieser Zeit konnte ich gut an meinen Flirtfähigkeiten arbeiten, da ich einerseits viele reguläre Freistunden (entspricht vielen Flirtgelegenheiten) hatte, andererseits aber auch einen Großteil des Unterrichtsstoffs schon kannte.
    – einige erfolgreiche Flirts und ein paar wenige angenehme Berührungen, aber kein Zustandekommen eines Treffens
    – parallel natürlich auch eine ganze Menge erfolgloser Flirtversuche

    Die Chance auf einen guten Flirt und darauf, keinen Korb zu bekommen, ist halt kleiner als beim Lottospielen, erhöht sich aber mit jedem Ansprechversuch, wie sich ja auch beim Lotto mit jedem neuem Tipp die Gewinnchancen erhöhen (darum hatte @StefanL auch gute Chancen, hier die Lottowette zu gewinnen: er postete gleich mehrere mögliche Zahlenreihen, während ich mich zwecks echten Experimentes auf eine einzige festlegte).
    Beim Lotto steigt mit jedem Tipp der Einsatz an Geld, beim Flirten mit jedem Versuch der Einsatz an Zeit.
    Beschäftigt man sich jeweils vorher mit den Erfolgschancen und erarbeitet Strategien, um sie zu verbessern, steigt der Einsatz an Zeit.
    (Daher kann man auch auf einen notwendigen Einsatz an Zeit von 30 Stunden pro Tag kommen, obwohl der Tag nur 24 Stunden hat. Das Problem lässt sich nur auf zwei Arten lösen.)

    Sicher kann man sich in der Pubertät und Adoleszenz verändern, war bei mir auch so….

    Dann verstehe ich nicht, wieso Zweifel an meinen Aussagen bestehen?

    was du aber beschreibst, klingt von vorne bis hinten unglaubwürdig und lebens- wie realitätsfern.

    Glaubwürdigkeit hat bekanntermaßen nur sehr wenig mit Wahrheit zu tun.
    Mir sagten Mitschüler auch mal, ich solle nicht sagen, ich hätte noch nie eine Freundin gehabt, weil das mit 21 ja “unglaubwürdig” wäre. 1 oder 2 zu sagen, wäre glaubwürdiger. Das mag ja sein, der Wahrheit hätte das Glaubwürdigere jedoch nicht entsprochen.
    Inwiefern jetzt mein eigenes Leben lebensfern und irreal sein sollte, verstehe ich nicht und diese Weisheit blieb mir bisher verborgen. Kannst du mir das erklären?

    Immerhin lernst du hier, wie du zukünftig besser lügen und flunkern und Zeugs zusammenwürfeln kannst.
    Das ist ja auch was wert.

    Für oberflächliche erfolgreiche Flirts: Ja.
    Nicht das, was ich eigentlich suche, aber die haben auch was.
    Für eine Beziehung ist das m. E. untauglich, wenn man meint, sich nicht gegenseitig die Wahrheit sagen zu können.

    Und dass jeder Mensch täglich lügt

    ist schlicht nicht wahr.

    wurde bereits bei Kindern beobachtet und beforscht.

    Bei allen Kindern?
    Abgesehen davon lügen Kinder äußerst selten, und auch erst ab einem bestimmten Alter, wenn sie erkennen, dass sie sich dadurch Vorteile verschaffen können.
    Ich habe als Kind jedenfalls nicht gelogen. Es gab keinen Grund dafür, das zu tun.

    Nicht alles davon sind Lügen aus niederen Motiven, oft aus Höflichkeit, Bequemlichkeit, Unannehmlichkeiten vermeiden, sozialer Kitt halt….

    Davon halte ich nichts. Man soll das soziale Vertrauen aufrechterhalten, indem man es gleich durch Lügen zerstört? Wie unlogisch!
    Ich nahm es in der Tat immer sehr genau damit, und wenn ich nicht wollte, dass eine bestimmte Person einen guten Tag hat, dann wünschte ich dieser Person auch keinen “guten Tag”, weil das gelogen wäre und den Wert dieser Grußformel mindern würde. Wenn ich es wünschte, dann wünschte ich das wirklich und von ganzem Herzen. (Mit “guten Morgen” usw. genauso – klar, als Kind benutzt man diese Grußformeln teilweise auch, weil es vorgeschrieben wird; da machte man sich aber auch noch keine Gedanken darüber, ob das evtl. gelogen sein könnte, von daher keine Lüge)

    du behauptest ja aber, nur ein einziges Mal in deinem ganzen Leben gelogen zu haben und das ist absoluter Schwachsinn

    Die Wahrheit ist Schwachsinn? Seltsame Auffassung!
    Die Notlüge, und einzige Lüge bisher in meinem Leben, war beim ersten Date (ich 19, sie 17, s. o.), und lief so ab:
    – Wir waren zusammen im Gästezimmer und haben dort geknutscht und aneinander rumgefummelt.
    – Sie wollte nicht, dass ihre Eltern davon erfahren.
    – Als sie (spät)nachts ihre Eltern heimkommen hörte, sagte sie mir, wenn sie kämen, solle ich sagen, wir hätten miteinander geredet.
    – Ihre Mutter schaute tatsächlich nach im Gästezimmer, und ich sagte: “Wir haben uns noch so lange unterhalten.”
    – Was stattdessen die Wahrheit war, steht ja im ersten Spiegelstrich.

    Diese Lüge hat mich noch mehrere Jahre nach ihrer Äußerung mit Schuldgefühlen belastet, obwohl ich wusste, dass mir dafür keine negativen Konsequenzen drohen.
    Ich fand Lügen schon vor dieser Äußerung schlecht, aber wenn man einmal die enorme Belastung des Lügens als Autist erfahren hat, macht man das garantiert nie wieder.
    Mag für Nichtautisten vielleicht ein bisschen anders sein.

    Ich kann halt nicht verstehen, wie man so was Unmoralisches, Unsittliches und Verwerfliches wie Lügen quasi als Tradition pflegen kann, zumal die Erfolgschancen dafür, mit Lügen durchzukommen, gering sind.

    es sei denn, du bist aus einer fernen Galaxie zugereist und gehörst einer andersartig konstruierten Lebensform an. Kann ja alles möglich sein.

    Eine Zeitlang habe ich das sogar selbst geglaubt.
    Es kommt nicht von ungefähr, dass man das Asperger-Syndrom auch “Wrong-Planet-Syndrome” (“Falscher-Planet-Syndrom”) nennt, denn viele Asperger-Autisten haben oder hatten (mal) das Gefühl, hier auf der Erde irgendwie auf dem falschen Planeten gelandet zu sein.

  1090. #1115 tomtoo
    03/02/2018

    Da kommt einer rein, labert mehrfach über Folter und beklagt sich bzgl. Reizüberflutung induziert von Butterverpackungen ? Nennt sich selbst hochbegabt, und diese Diskrepanz wird ihm nicht bewusst ? Das ist ohne Worte.
    A.. ohne Worte

  1091. #1116 tomtoo
    03/02/2018

    Im Prinzip fällt mir nach all dem Gelabere echt nur noch A.. ohne Grenzen ein. Und ja, falscher Planet. Je weiter solche Typen weg sind um so wohler fühle ich mich. Am besten irgent eine andere Galaxie.

  1092. #1117 (anonym)
    03/02/2018

    @Bullet:

    Ihren Kommentar #1107 habe ich aufgrund von Verstößen gegen die ScienceBlogs-Netiquette dem Blogautor gemeldet.

    Da Ihr Kommentar m. E. zwar gegen die Netiquette, nicht jedoch gegen die Nutzungsbedingungen verstößt, erfolgte keine Meldung an ScienceBlogs als Betreiber dieser Plattform.

  1093. #1118 tomtoo
    03/02/2018

    *prust*
    moment sry !
    *prust*

  1094. #1119 tomtoo
    03/02/2018

    Bei der Umlaufgeschwindigkeit und Masse, muss es sowas wie der Kern eines heißen Jupiters gewesen sein ?? *grübel*

  1095. #1120 tomtoo
    03/02/2018

    @zimti #1105
    *popcorn* ?

  1096. #1121 rolak
    03/02/2018

    gemeldet

    Genau, steht da ja auch in §Kommentar200: Tatsachenbehauptungen sind nicht erwünscht.

    Ooops, sorry, doch nicht. War die TranszendenzAusgabe mit dem bekannten §11: Du sollst keine Meinung außer meiner haben.

  1097. #1122 (anonym)
    03/02/2018

    @zimtspinne, #1105:

    Du weißt aber schon, dass ich das, was ich hier schreibe, wirklich so meine?

    Das ist eben doch das Problem, dass man, sobald man das Vorliegen einer “Störung” zugibt, sehr schnell nicht mehr ernst genommen wird, auch wenn der weitere Flo (nnF) das abstreitet. (Klar tut er das, er ist ein blö… äh … Arzt.)
    Darum muss die Pathologisierung dringend aufhören!

    Mal spaßeshalber als Beispiele ein paar Sätze mit Eigenschaften, die früher mal pathologisiert wurden, heute jedoch nicht mehr, damit (hoffentlich) erkannt wird, was tatsächlich gerade in der Gesellschaft stattfindet:
    – Linkshänder sind vollkommen unfähig, die richtige Hand zum Schreiben und zum Ausführen wichtiger Tätigkeiten zu verwenden, da diese Verwendung alleinig der rechten Hand gebührt.
    – Homosexuelle sind nicht zu einem normalen gesellschaftlichen Leben fähig. Da ihre Geschlechtsidentität gestört ist, läuft ihre Partnersuche fehlerhaft ab. Weil ihre Krankheit nicht heilbar ist, benötigen sie dringend therapeutische Hilfe, um ihr Verhalten gesellschaftskompatibel werden zu lassen. (usw. usf.)
    Das waren lange Zeit tatsächlich gültige Glaubenssätze der Medizinreligion!
    Heutzutage würde niemand mehr in solcher Weise über Homosexuelle sprechen oder schreiben, aber bei Autisten blieben solche Ausdrucksweisen über sie “normal” und gesellschaftlich nicht verpönt. Und da liegt das (eigentliche) Problem.

  1098. #1123 (anonym)
    03/02/2018

    Ich möchte hier Folgendes nochmals klarstellen, da diesbezüglich Missverständnisse herrschen könnten:

    Ich behaupte nicht, dass es in der katholischen Kirche keinen Missbrauch gegeben haben kann.

    Worauf ich hinweise, ist lediglich die mangelnde Beweisbarkeit von Sexualdelikten.
    Das ist aber kein Problem speziell der heiligen katholischen Kirche, sondern ein generelles, das hier halt, wie in allen anderen Zusammenhängen auch, auftritt.

  1099. #1124 (anonym)
    03/02/2018

    @rolak:
    In der Meldung wurden die Verstöße präzisiert und genau benannt.
    Die Prüfung des tatsächlichen Vorliegens eines oder mehrerer Verstöße obliegt dem Blogautor, ebenso wie die Entscheidungen bezüglich möglicher weiterer Schritte.
    Da E-Mails dem Postgeheimnis unterliegen, kann ich den Inhalt hier schlecht vollständig wiedergeben.

    Du sollst keine Meinung außer meiner haben.

    Das könnte ich als Verfechter der Meinungsfreiheit wohl schlecht vertreten. Es wäre auch nicht mit der Netiquette vereinbar.

  1100. #1125 (anonym)
    03/02/2018

    @tomtoo:
    Derart dümmliche Kommentare kannst du dir echt sparen.

    Du postest schon eine ganze Weile so, und bisher habe ich dich ignoriert.
    Aber ein kleiner Hinweis muss schon sein, damit Schlechtes verschwindet.

  1101. #1126 Dr. Webbaer
    03/02/2018

    @ Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ :

    Es scheint also doch böse Autisten zu geben [Dr. Webbaer]

    […]
    Es wäre jedoch falsch, aus diesen meinen Ausführungen zu schließen, dass ich prinzipiell böse bin.

    Der Autismus meint besondere Selbstigkeit, die die übliche Teilnahme im Gesellschaftlichen stark erschwert bis ausschließt, der weitgehende Mangel an Empathie bedeutet auch die Nicht-Annahme allgemein bearbeiteter Moral oder Sitte.
    D.h. Bösartigkeit kann deshalb nicht vorliegen, idealtypisiert nicht.

    Andererseits haben Sie, wie hier gefunden wird, eine gewisse “Nickeligkeit” und Bösartigkeit nachweisen können, d.h. Sie scheinen ein Mischtyp zu sein, gute Nachricht : Sie sind ein minderschwerer Fall.
    Sie heizen auch sozial auf, ungünstig, ist Ihnen klar.

    Also, guter Rat, mal absteifen, keineswegs auch noch zu denunzieren anfangen, sich auf christliche Werte, das mit der Wange und so, zurückbesinnen und wieder nett werden, bestmöglich.

    MFG
    Dr. Webbaer (der selbstverständlich ebenfalls den Eindruck hat sozusagen auf dem falschen Planeten gelandet zu sein, dabei abär erkennt, dass dieser Eindruck unter Bären und Menschen ab einer gewissen Verständigkeit so entstehen muss – bei den ganz Doofen, haha, ist dieser Eindruck übrigens ebenfalls vorhanden)

  1102. #1127 Dr. Webbaer
    03/02/2018

    Bonuskommentar hierzu :

    Medizinreligion

    …mittlerweile siebzehnmal im hiesigen Kommentariat vorkommend, angestoßen begrifflich vom hiesigen bösen Autisten, oder “bösen” Autisten, er soll ja nicht direkt böse genannt werden, vielleicht er ist dies ja auch nicht.

    Die Medizin meint die Heilkunde inklusive also auch Praxis und die Religio(n) besondere Rückbindung, die idR das Esoterische meint.
    (Der Schreiber dieser Zeilen hat keine besonderen Probleme mit der Esoterik, denn jeder ist oft esoterisch unterwegs, was damit zusammenhängt, dass viele Fragen nicht wissenschaftlich sinnhaft bearbeitet werden können.)

    Die Medizin ist exoterisch (vs. esoterisch) angelegt, d.h. jeder kann oder könnte mitmachen, und beruht auf der szientifischen Methode [1], auf der modernen Wissenschaftlichkeit, die gerade auch den Zweifel konzeptuell kennt, Error & Trial und so.

    Sinnhaft kann nur sogenannte Alternativmedizin als ‘Medizinreligion’ bezeichnet werden, auf Basis der Etymologie und bestimmte Metaphorik meinend.
    Denn nur der der sogenannten Alternativmedizin Folgende entwickelt diese besondere Rückbindung, die sinnhafterweise als religiös bezeichnet werden kann.

    HTH (“Hope to Help”)
    Dr. Webbaer

    [1]
    Leider leider kein d-sprachiger Inhalt in der bekannten Online-Enzyklopädie verfügbar, und doch so-o zentral.

  1103. #1128 RPGNo1
    03/02/2018

    Ich möchte meinen Beschreibungen aus Kommentar #1081 noch eine hinzufügen. (anonym) ist ein Querulant.
    “Dabei steht ein geringfügiger oder vermeintlicher Anlass kaum noch in einem angemessenen Verhältnis zum rechthaberischen, misstrauischen, fanatischen und unbelehrbaren Vorgehen der so bezeichneten Menschen.” (https://de.wikipedia.org/wiki/Querulant).
    – rechthaberisch: check
    – misstrauisch: check
    – fanatisch: check
    – unbelehrbar: check
    Gratuliere, der Kandidat hat 100 Punkte.

  1104. #1129 rolak
    03/02/2018

    100 Punkte

    Also sind da gar keine Doppelpunkte gelistet, RPGNo1, sondern 25er?

    Allerdings sind solche checks nicht zielführend. Zumindest nicht genau – die 4 Punkte (25er?) paßten ebenso genau auf zB Vollpfosten, Missionar oder PassAggr.

    Trotzdem, behaupten, seine eigenen mails vor sich selber wg Postgeheimnis verbergen zu müsen, das hat schon was… Aber konsequent. Verbirgt ja auch die eigene Ratio vor sich selber wg Denkgeheimnis.

  1105. #1130 Dr. Webbaer
    03/02/2018

    (anonym) ist ein Querulant

    Dieser schrecklich Verdacht besteht.

  1106. #1131 Dr. Webbaer
    03/02/2018

    *
    schrecklich[e]

  1107. #1132 Jonas Schimke
    03/02/2018

    @tomtoo,

    Aber ein kleiner Hinweis muss schon sein, damit Schlechtes verschwindet.

    Wenn anonym verschwinden würde, wäre schon das allermeiste Schlechte weg. 🙂

  1108. #1133 zimtspinne
    03/02/2018

    nein nein, nicht verschwinden.
    Ich möchte noch dahintersteigen, was das ist.
    Vielleicht steht am Ende nur gähnende Leere, vielleicht öffnet sich aber auch noch eine Büchse des ultimativen Grusels, nicht zu verwechseln mit Grauen, das ist mir zu heikel. Also das Böse unter der Sonne bitte nicht austopfen. 🙁

    ((anonym pickt sich aber auch treffsicher aus der Palette der Kommunikationsvarianten die unlöblichsten aufheizensten aus – Denunzieren, Anschwärzen, Anschreien, Drohen, Bocken und Mähen))

  1109. #1134 Folke Kelm
    03/02/2018

    @Jonas Schimke #1062

    “Fazit: Wenn die Texte der Bibel “Gottes Wort” wären, dann wäre dieser Gott ein Chaot, wie man ihn sich größer nicht vorstellen kann”

    Ein wahres Wort, einen grösseren Chaot kann man sich nicht vorstellen. Das lustige ist aber doch, wie diese Christen ihn vergöttern als den gröööössten und beeeesten Konstruteur aller Zeiten. Ich hab das mit so einigen Fundis schon durch, das menschliche Auge, diese wunderbare onstruktion (oh, ich hab das k vergessen…macht nix) der Krone der Schöpfung.
    Da sitzt also dieser Typ und bastelt an dieser optischen Konstruktion rum, Linsensystem, Blende usw, rechnet mit Brechungsindizes, Linsenradien und erfindet sogar die variable Linsengeometrie, gar nicht so schlecht das ganze eigentlich sogar richtig genial. dann muss das ganze nur noch aufgefangen werden, und da konstriert er dann die Sensoren,
    also, ich meine jetzt erst mal Wirbeltierauge…
    Sensoren, kabel….hm, das kabel legen wir jetzt mal hier durch…..da, so, und jetzt die Sensoren einbauen, ein paar millionen…
    “Ey, wart mal Gott, da wo der Punkt des schärfsten Sehens sein sollte, da geht das Kabel durch”
    “Oh, schei… na gut, aber der Rest reicht ja auch. So, die Sensoren sind fertig, jetzt wollen wir das ganze mal ausprobieren……”
    “Du, Gott, dat is nich richtig scharf, und dunkel ist das auch, sach mal, kann es sein, dass Du die Sensoren falsch rum…..?
    “Oh schei…, na gut, stimmt, die gucken ja auf die Rückwand, hab ich gar nicht gemerkt. Na, dann machen wir mal nen spiegel dahinter (tapetum lucidum)”
    Prima, funktioniert, naja, jetzt machen wir mal den Menschen ….

    UND DA VERGISST DER TYP DOCH DEN SPIEGEL!!!!

    was zur Folge hat, dass wir im Vergleich zu anderen Wirbeltieren im dunkeln nicht gucken können.
    Was meint ihr wie lustig das ist, das den Fundis auseinanderzusetzen.

    @ A.
    Gott und Satan ein und derselbe? Weia, jetzt lehnst Du Dich als guter Katholik aber weit, seeeehr weit aus dem Fenster, pass mal auf dass Du da nicht runterfällst.

  1110. #1135 Bullet
    03/02/2018

    @Bullet:

    Ihren Kommentar #1107 habe ich aufgrund von Verstößen gegen die ScienceBlogs-Netiquette dem Blogautor gemeldet.

    Melde du nur. Solange ich belegen kann, daß du die in #1107 beanstandete Verhaltensweise (für Faulis, die nicht blättern wollen:
    [Auf diesem tiefen Niveau] bist du schon längst, wenn du auch nur in einem Satz Pfaffenpack in Schutz nimmst, das sich an Kindern vergeht. Hast du hier schon gemacht.“) hier an den Tag legst, kannst du melden, bis dein Cursorsteuerungsgerät zu Krümeln zerfällt.
    Wir erinnern uns an #213:

    @noch’n Flo:
    Ich leugne keine Missbrauchsfälle, mir ist lediglich keiner bekannt, schon gar kein bewiesener.
    Warst du bei dem Geschlechtsakt dabei? Kannst du abschließend bewerten, dass tatsächlich ein angeblicher Geschlechtsverkehr irgendwo stattgefunden hat? Und wenn ja, kannst du dann auch ausschließen, dass dieser einvernehmlich war?

    Die Frage der “Einvernehmlichkeit” habe ich in #221 deutlich geklärt:

    a) Wenn einer der mindestens beiden Teilnehmer an sog. “einvernehmlichen Geschlechtsverkehr” unter 14, der andere über 18 Jahre alt ist, gilt zwangsläufig der verlinkte Paragraph, der nicht zufällig mit “sexueller Mißbrauch von Kindern” betitelt ist. Eine behauptete Einvernehmlichkeit hat keinerlei Auswirkung auf den Straftatbestand.
    b) Jemand, dessen Aufgabe es ist, in irgendeiner Weise Sorge für Kinder und Jugendliche zu tragen (Lehrer, Erzieher, Ärzte usw.), ist in der Pflicht, §174 StGB zu beachten. Und der heißt: Sexueller Mißbrauch von Schutzbefohlenen.
    Duh. Wieder nix mit “Einvernehmlichkeit”.
    c) Weißte, warum im Gesetzestext deine lustige “Einvernehmlichkeit” nicht einmal erwähnt wird? Ich sags dir: weil es sonst immer wieder Arschlöcher gäbe, die sich mit exakt dieser Argumentation aus der Anklage herauszuwinden versuchen würden, und sie ja lediglich dem mißbrauchten Kind vorher den Gedanken einimpfen müßten, daß “sie das ja auch wollten”, um es dem Gericht unmöglich zu machen, sie zu verurteilen.
    Nur daß offenbar solche Arschlöcher nicht müde werden, dieses im Übrigen ziemlich unnütze “Argument” trotzdem in irgendwelchen Foren und Blogs zu propagieren.

    Und ganz unten wüßte ich gern noch, gegen welchen Teil der Netiquette ich in #1107 denn bitte verstoßen haben soll.

  1111. #1136 zimtspinne
    03/02/2018

    @ RPG
    Als Querulant wurde ich aber auch schon bezeichnet, sowohl mal positiv gemeint als auch mal negativ.
    Wer sich einfach mal nicht alles bieten lässt und sich gegen Mehrheiten stellt (in einem Fall war das die Hausgemeinschaft, die wie üblich kuschte, als es um unsere Interessen ging gegen Vermieter), wird schnell als unbequem und querulantisch wahrgenommen.
    Wenn es mir um ein wichtiges Prinzip geht, kann das auch mal wegen einer vermeintlichen Kleinigkeit sein, dass ich aufmüpfe. Finde eh, die meisten Menschen lassen sich viel zu lange viel zu viel gefallen, während es natürlich wieder die anderen Extreme gibt, die du wahrscheinlich auch meintest.

  1112. #1137 tomtoo
    03/02/2018

    @A..
    Mach dir keine Sorgen, ich war ja eh schon bei Zeitverschwendung und ohne Worte angelangt. Tiefer gehts nicht

  1113. #1138 RPGNo1
    03/02/2018

    @zimtspinne
    Das Beispiel, was du gerade geschildert hast, würde ich nicht als Querulantetum bezeichnen. Du bist unbequem, weil du andere aus ihrer Komfortzone raustreibst, ihnen den sprichwörtlichen Tritt in den Hintern gibts. Und das meine ich positiv.
    Um nochmal die Wiki zu zitieren: “Die Grenze zum querulatorischen Wahn zeigt sich durch die gänzlich fehlende Möglichkeit des Betroffenen, einen “Zweifel an der Rechtmäßigkeit seiner eigenen Position und des eigenen Verhaltens” zu hegen. Er unterstellt seiner Umwelt in weiten Teilen feindliche, verwerfliche Motive und ist von Verschwörungen zu seinen Ungunsten überzeugt.”
    Zeigt eine uns beiden bekannte Person nicht einige Anzeichen davon?

  1114. #1139 (anonym)
    03/02/2018

    Hallo @Bullet und @rolak,

    Bezug nehmend auf Ihre Kommentare #1129 und #1136.

    Trotzdem, behaupten, seine eigenen mails vor sich selber wg Postgeheimnis verbergen zu müsen, das hat schon was…

    wüßte ich gern noch, gegen welchen Teil der Netiquette ich in #1107 denn bitte verstoßen haben soll.

    Die Einhaltung des Postgeheimnisses soll in diesem Fall die Daten und Persönlichkeitsrechte des Empfängers, Herrn Cornelius Courts, hier auch tätig unter dem Pseudonym “BlooD’N’Acid”, schützen.

    In der Meldung wurden die Verstöße präzisiert und genau benannt.
    […]
    Da E-Mails dem Postgeheimnis unterliegen, kann ich den Inhalt hier schlecht vollständig wiedergeben.

    (@(anonym) in #1124)

    Die Benennung von Punkten aus der Netiquette, gegen die verstoßen wurde, gegenüber Mitgliedern, die (evtl.) dagegen verstoßen haben, ist eine moderative Aufgabe und damit Aufgabe des/der Moderator/in/s.

    Ich bitte Sie daher, sich bei der Frage nach den Details sowie bezüglich allen weiteren Fragen zur Meldung an den Blogautor zu wenden:
    Impressum und Kontaktmöglichkeiten des Blogautors

    Mit freundlichem Gruß.

  1115. #1140 (anonym)
    03/02/2018

    @Bullet, #1135:

    Solange ich belegen kann, daß du die in #1107 beanstandete Verhaltensweise […] hier an den Tag legst

    Du kannst da aber nichts belegen, weil das, was du mir vorwirfst, unzutreffend ist.
    Du hältst folglich also weiterhin an deinen unzutreffenden Vorwürfen gegen mich fest.
    Das ist hinterlistig und heimtückisch.

    Du versuchst, mir aufgrund meiner Fragen, die nun mal Fragen und keine Meinungsäußerung sind, mir mit voller Absicht und Bösartigkeit unterzuschieben, dass ich Sexualverbrechen befürworten würde, und das sogar trotz meiner Klarstellung möglicher Missverständnisse in #1123.

    Ich weiß beim besten Willen nicht, wie ich da noch irgendeinen guten Willen, ein Versehen oder sonst Gutmütiges bei dir erkennen sollte.
    Anders als bösartig kann man deine Kommentare gar nicht auffassen.

  1116. #1141 RPGNo1
    03/02/2018

    @(anonym)
    Du beschwerst dich tatsächlich bei CC, weil du dich von uns ungerecht behandelt fühlst? Ich gratuliere dir dazu, dass du dich noch weiter zum Horst machst. Cornelius wird einiges zum Lachen haben. Oder er entscheidet sich schließlich doch, dich auf die Strafbank zu setzen.

    Ach so, noch eine Sache, du Intelligenzbestie:

    hier auch tätig unter dem Pseudonym “BlooD’N’Acid”

    blooD’N’Acid ist der Name des Blogs, nicht CCs Pseudonym.

  1117. #1142 tomtoo
    03/02/2018

    @RPGNo1
    Sich zum Horst machen kann ja mal passieren. Das hier legt imo. aber noch ein paar Zehnerpotenzen drauf. ; )

  1118. #1143 noch'n Flo
    Schoggiland
    03/02/2018

    Das ist kein Horst, auch kein Vollhorst – das ist ein ausgemachter Mega-Vollhonk. Einer, der Kinderficker in Schutz nimmt und übelste Gewaltphantasien hat. Einer, den Gesetze und Regeln nur interessieren, wenn sie ihm dienlich sind. Einer, der sofort, wenn er in die Enge getrieben wird, “Mimimi” und um Hilfe ruft. Einer, der dumm wie Stroh und darauf noch mächtig stolz ist. Einer, der jegliche beechtigte Kritik an sich selbst als Verschwörung emndet, weil er sich sehr, sehr, seeehr viel wichtiger nimmt, als er kleiner Wicht in Wirklichkeit ist. Und dabei auf Euer aller Kosten lebt, von Euren Steuergeldern. Anders ausgedrückt: der Abschaum der Gesellschaft.

    Für solche Arschlöcher gab es früher in der Schule Klassenkeile. In jeder grossen Pause.

  1119. #1144 Bullet
    03/02/2018

    Hallo, du anonymer Witzbold,

    Du versuchst, mir aufgrund meiner Fragen, die nun mal Fragen und keine Meinungsäußerung sind

    Alles klar, hab ich verstanden. Allerdings: Gibt es eine Arschgeburt, die blöder ist als du? Wie scheiße im Kopp muß man eigentlich sein, um sich mit derartigen Peinlichkeiten auch nur ins eigene Klo zu trauen?
    (Ich möchte übrigens darauf hindeuten, daß ich hier nur Fragen stelle. Nicht daß du nachher noch denkst, ich würde hier meine Meinung äußern, nichwahr?)

    mir mit voller Absicht und Bösartigkeit unterzuschieben, dass ich Sexualverbrechen befürworten würde

    Oh, hoppla. Da ist wohl deine Phantasie ein wenig mit dir durchgegangen, was? Na ja, kann ja mal passieren. Aber lies doch nochmal genau, was ich in #1107 schrieb:

    [Auf diesem tiefen Niveau] bist du schon längst, wenn du auch nur in einem Satz Pfaffenpack in Schutz nimmst, das sich an Kindern vergeht. Hast du hier schon gemacht.“

    Laut meiner Aussage nimmst du sich an Kindern vergehendes Pfaffenpack in Schutz. Jedoch erwähne ich mit keinem Wort, daß du angeblich deren Taten befürwortest. Du möchtest doch nicht hier etwa bei absichtlich den tatsächlich existierenden Sachverhalt grob widersprechenden Tatsachenbehauptungen erwischt werden, nichwahr?
    Ich kann dir nur raten, demnächst etwas sorgfältiger bei der Formulierung deiner Kommentare zu sein, denn bei fortgesetzten Falschdarstellungen deinerseits müßte ich dich wohl beim Blogautor melden, nichwahr?
    Daß du sich an Kindern vergehendes Pfaffenpack in Schutz nimmst, ist relativ eindeutg daran zu erkennen, daß du – ich erwähnte es in vorangegegangenen Kommentaren – den Begriff der “Einvernehmlichkeit” ins Spiel brachtest, der in sehr vielen Fällen die Strafbarkeit einer Handlung hinfällig werden läßt. Zu deinem Leidwesen jedoch nicht in Szenarien, in denen §§174, 176 StGB zur Anwendung kommen. In einem Verfahren dieser Kategorie sind Erörterungen über die Einvernehmlichket sexueller Handlungen in etwa so sinnvoll wie die Frage nach der Farbe der Unterhosen der Fahrer bei einem Zusammenprall zweier PKW.
    Nichtsdestoweniger muß ich davon ausgehen, daß jemand, der sich selbst als mordsintelligent und anderen in so vielen Aspekten überlegen sieht, sehr wohl weiß, daß die Erwähnung dieses Wortes nur darauf abzielen kann, beim (durchschnittlicherweise juristisch wenig gebildeten) Leser eine etwas mildere Bewertung des Stradtatbestandes zu erreichen.

    Du kannst jetzt natürlich widersprechen, aber wie bescheuert bist du, wenn du glaubst, das würde was nützen? (War ‘ne Frage, keine Meinungsäußerung. Merkste selbst, nichwahr?)

    und das sogar trotz meiner Klarstellung möglicher Missverständnisse in #1123.

    Warte, warte. In #1117 informierst du mich, daß du meinen Kommentar #1107 gemeldet hast, obwohl du in #1123 nochmal eine Klarstellung zwecks Vermeidung von “Mißverstandnissen” schriebst? Hast du jetzt neuerdings ein Kretin-Diplom, oder bist du vielleicht einfach richtig behindert? (Ohne Frage, das war ‘ne Frage.)

    Ich weiß beim besten Willen nicht, wie ich da noch irgendeinen guten Willen, ein Versehen oder sonst Gutmütiges bei dir erkennen sollte.

    Tja … da haste ja mal echt einen Glückstag erwischt. Wüßte ich nämlich auch nicht. Du hättest auch nichts von dem verdient. Wer Folter befürwortet – und das auch noch bei solchen “Vergehen” wie “Gotteslästerung”, und wer sich an Kindern vergehendes Pfaffenpack in Schutz nimmt (und da kann man eine Menge beweisen, wenns noch nicht Tage her ist), der muß sich nicht wundern, wenn seine Umwelt plötzlich Einläufe mit heißem Fritierfett mords(haha)attraktiv findet.

    Anders als bösartig kann man deine Kommentare gar nicht auffassen.

    Was für ein unverschämtes Glück, daß ich in der Netiquette keinen Passus gefunden habe, der bösartige Kommentare explizit verbietet. Du kannst mich zwar trotzdem melden, wenn du willst, aber es könnte sein, daß in diesem Fall dein Anliegen nicht so richtig intensiv in deinem Sinne bearbeitet wird.

    Mit wirklich besonders freundlichen Grüßen

  1120. #1145 Alderamin
    03/02/2018

    @Bullet

    Wah, unerlaubte Werbung unter Deinem Link, das muss ich leider melden…

    Mist, Eiskonfekt ist schon wieder alle, wo gibt‘s denn hier die Nachos mit Salsa?

    😉 😉 😉

  1121. #1146 Bullet
    03/02/2018

    Und ich hab mir solche Mühe gegeben, auch mal eine BeKaZ-Nominierung zu bekommen… Mistmistmist…

  1122. #1147 tomtoo
    03/02/2018

    Gut das es die Billigvariante ist. Das Kaltgepresste wäre echt zu schade.

  1123. #1148 (anonym)
    03/02/2018

    @Dr. Webbaer:

    Der Autismus meint besondere Selbstigkeit, die die übliche Teilnahme im Gesellschaftlichen stark erschwert bis ausschließt

    Eine solche Aussage kann nur aufgrund des medizinischen Behinderungsmodelles bestehen, insbesondere ihr erster Teilsatz!

    Die “Schuld” (z. B. für Verhaltensweisen) wird im Vorliegen irgendeiner “Krankheit” gesehen, und das ist falsch!

    der weitgehende Mangel an Empathie

    Hält sich dieses vollkommen unzutreffende Vorurteil etwa immer noch hartnäckig bis in die heutige Zeit?
    Ich dachte, es wäre bereits allgemein anerkannt, dass diese Vorstellung völlig überholt ist.
    Zur Erklärung: Es mangelt Autisten nicht mal ansatzweise an Einfühlungsvermögen oder Mitgefühl. (Aber das Vorurteil verbreitete sich, genauso wie das Vorurteil, dass Autisten angeblich generell keine Gefühle hätten.)
    Aber oftmals weiß man als Autist nicht, wie man im “neurotypischen” Sinne “richtig” reagieren soll, oder hält eine solche Reaktion für unnötig.
    Beispielsituation:
    Ich (als Autist) bemerke jemanden weinen. Dann folgt:
    – Das Gefühl wird als Traurigkeit erkannt.
    – Das Weinen erregt Mitgefühl und Mitleid.
    – Eine Reaktion auf die Situation, um zu helfen, wird als sinnvoll erkannt.
    – Der Wille, die Reaktion auszuführen, entsteht.
    – Die passende Reaktion wird im Speicher (des Gehirns) für mögliche Reaktionen gesucht.
    – Eine passende mögliche Reaktion wird nicht gefunden.
    – Unsicherheit und Ansprechangst (Autisten sind oftmals schüchtern und zurückhaltend, außerdem sind unvorhergesehene und plötzliche unvorbereitete Situationen prinzipiell problematisch) kommen hinzu.
    – Eine Reaktion auf das Weinen findet folglich nicht statt.
    Aus diesem einzelnen letzten Punkt der ausbleibenden Reaktion schließen Nichtautisten dann fälschlicherweise auf fehlende Empathie. Wie man an den Schritten davor erkennen kann, ist diese Schlussfolgerung nicht richtig.

    bedeutet auch die Nicht-Annahme allgemein bearbeiteter Moral oder Sitte.

    Autisten sind meistens deutlich moralischer und sittlicher als Nichtautisten.
    Sieht man ja beispielsweise in dieser Diskussion hier über das Lügen: Ihr als Nichtautisten haltet es aus Gründen, die aus meiner Sicht völlig unverständlich sind, offensichtlich für geboten, sogar täglich zu lügen, während mich selbst eine einzige Lüge im Leben schon belastet.
    Dann beginnt ihr, von euch selbst auf andere zu schließen, indem ihr mir (unzutreffenderweise) unterstellt, auch so viel zu lügen. Aber statt mir mal eine angebliche “Lüge” nachzuweisen, wird auf mein Abstreiten des Vorwurfes hin nur der Vorwurf wiederholt, wie erbärmlich.
    Damit meine ich jetzt nicht dich persönlich, du gehst m. E. ganz vernünftig mit dir um (auch wenn du dich, vermutlich aus Unwissen, noch über manche Sachen täuschst – aber das macht nichts, völlig frei von Fehlern bin ich ja schließlich auch nicht). Das trifft auf viele der anderen Anwesenden hier jedoch nicht zu.
    Ich möchte hier aber allgemein, ohne jemanden persönlich anzugreifen, aufzeigen, welche Abläufe hier vor sich gehen.

    D.h. Bösartigkeit kann deshalb nicht vorliegen, idealtypisiert nicht.

    Ist diese Aussage auf die gesamte Diskussion, auf mich persönlich oder auf eine/n andere/n Kommentator/in bezogen?
    Falls auf mich persönlich: Ich bin nicht bösartig, sondern überaus gutmütig.

    Also, guter Rat, mal absteifen, keineswegs auch noch zu denunzieren anfangen, sich auf christliche Werte, das mit der Wange und so, zurückbesinnen und wieder nett werden, bestmöglich.

    Dass Bullet bei einem Regelverstoß von mir gemeldet wird, war ihm bewusst, da an anderer Stelle bereits angekündigt.
    Was man ankündigt, sollte man dann m. E. auch konsequent umsetzen, und nichts weiter habe ich getan.
    Dabei geht es nicht darum, zu denunzieren, sondern darum, einen respektvollen Umgang miteinander zu wahren.
    Die Bibelstelle mit der Wange ist mir im Übrigen zwar bekannt, sehe ich aber generell kritisch.

    Informationen:
    Grundlage in der Bibel: Matthäus 5, 39
    Auslegung der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Hannovers
    Auslegung der Zeugen Jehovas: „Was sagt die Bibel? Was bedeutet es, die andere Wange hinzuhalten?“, in: Wachtturm 9/10, S. 10f.
    Auslegung eines der katholischen Kirche Angehörigen: Dr. Michael Kinnen (Bistum Trier) im Saarländischen Rundfunk
    Kirchenunabhängige (auch historische) Hintergrundinformationen

    Es lohnt sich, gerade auf letzterer Seite ein wenig mehr rumzusurfen. Da wird nämlich beispielsweise auch erklärt, warum man Nazis, Terroristen usw. nicht als Person an sich verurteilen sollte.
    Auf der Seite wird sich nämlich offen für Gewaltfreiheit positioniert, dafür gab es sogar eine Preisauszeichnung für die verlinkte Seite!

    Insbesondere hierhin muss der Blick mal fallen:
    https://linke-wange.de/den-feind-lieben/

  1124. #1149 tomtoo
    03/02/2018

    Gewaltfreiheit ????
    Ach stimmt A.. hat sich ja von der Folter distanziert. Na für seine Bildung und sein Alter scheint er ja ziemlich unausgereifte Ideen vorzubringen.

  1125. #1150 RPGNo1
    03/02/2018

    @(anonym)

    Autisten sind meistens deutlich moralischer und sittlicher als Nichtautisten.

    Moment, du behauptest doch ständig, dass Asperger kein Autismus ist. Jetzt auch einmal wieder doch? Du biegst dir die Wahrheit so zurecht, wie es dir gerade in den Kram passt und das zum wiederholten Mal.
    Die sogenannte Moral, die du dir alleine zuschreibst, hast du nicht einmal Ansatz. Die korrekte Bezeichung für dich ist Charakterschwein.

  1126. #1151 tomtoo
    03/02/2018

    Gibts da Zahlen ? Oder ist das nur eine Vermutung ?

  1127. #1152 tomtoo
    03/02/2018

    Na zumindest ich hab mit einer andersweitig Verheirateten noch nicht durch die Gegend gebumst. Wobei das natürlich imo moralisch nur verwerflich ist, wenn der Ehemann nicht bescheid weiss. Könnte ja auch im Swinger-Club sein. Also wenn’s alle ok finden.

  1128. #1153 (anonym)
    03/02/2018

    @Dr. Webbaer, #1127:

    Sinnhaft kann nur sogenannte Alternativmedizin als ‘Medizinreligion’ bezeichnet werden, auf Basis der Etymologie und bestimmte Metaphorik meinend.
    Denn nur der der sogenannten Alternativmedizin Folgende entwickelt diese besondere Rückbindung, die sinnhafterweise als religiös bezeichnet werden kann.

    Zwar meinte ich mit “Medizinreligion” in erster Linie die Schulmedizin, tatsächlich umfasst Medizinreligion aber auch die Alternativmedizin.
    Darum schrieb ich ja auch in einem Kommentar an nnF, dass er eine andere Medizinreligion als ich befürworte, was impliziert, dass ich auch die Homöopathie als eine Medizinreligion sehe.

    @alle:
    Da des öfteren nach Belegen für die Begriffe “Schulmedizin” und “Medizinreligion” gefragt wurde:
    – zum Begriff “Schulmedizin” klicke man oben auf das unterstrichene Wort.
    – zum Begriff “Medizinreligion”:
    1) https://auties.net/religion_medizin
    2) https://www.kersti.de/VB031.HTM

  1129. #1154 zimtspinne
    03/02/2018

    Niemand behauptete hier, Autisten hätten keine Gefühle, Empathiefähigkeit und Mitgefühl (mal wieder alles wild durcheinandergewürfelt typisch anonym).

    Empathiefähigkeit nutzt aber wenig, wenn die Zuordnung und Umsetzung 1. mangelhaft ist und 2. Ewigkeiten dauert.
    Wo bei Nichtautisten quasi alles automatisiert und programmäßig abläuft, muss der Autist sich den Ablauf erst mühvoll erarbeiten, falls das überhaupt gelingt. Das wird ja auch in Therapien trainiert mit unterschiedlichen Techniken.

    Niemand würde sich über solche Beeinträchtigungen lustig machen oder die Betroffenen verhöhnen.

    Das Problem ist doch eher, anonym, du willst auf Teufel komm raus normal sein, als nicht-beeinträchtigt wahrgenommen werden und überschätzt dich dabei maßlos und erkennst die Grenzen deiner Fähigkeiten nicht oder schlimmer, du kennst sie ganz genau, aber überlatscht sie bewusst.
    Und laberst bei jedem Thema mit (was ja ok wäre) und spielst dich als rechthaberischer, besserwisserischer Kenner und Experte auf.

    Auch bei ganz sensiblen Themen wie Kindesmissbrauch.

    Ein gutes Beispiel um die kognitiven Defizite der Autisten zu erkennen.
    Der Nichtautist weiß meist intuitiv, wenn von Missbrauch die Rede ist, geht es tendenziell eher um Kinder (oder sonstwie Menschen nicht im Vollbesitz ihrer geisiten Kräfte wie Demente, Betreute, narkotisierte Patienten, Menschen mit geistiger Behinderung).

    Ansonsten würde man eher von sex. Nötigung/Übergriffen oder (versuchter) Vergewaltigung reden.
    anonym kann das ja augenscheinlich nicht so ohne weiteres einordnen und auseinanderhalten und verrührt alles und verstrickt sich dabei in die üblichen Widersprüche.

    Stärken und Schwächen zu erkennen und eigene Grenzen zu aktzeptieren, dazu sind Autisten grundsätzlich schon in der Lage.
    Solche Varianten wie anomym aber nicht… er hat da irgendwie einen bekloppten Ehrgeiz entwickelt gepaart mit Draufgängertum, was mit seinen “besonderen” Fähigkeiten (handicap darf man ja nicht sagen) natürlich voll nach hinten losgehen muss.
    Er lernt auch absolut nicht draus, was auch Einfühlungsvermögen in die eigene Person als mangelhaft erscheinen lässt.

  1130. #1155 (anonym)
    03/02/2018

    @RPGNo1, #1141:

    blooD’N’Acid ist der Name des Blogs, nicht CCs Pseudonym.

    Danke für die Aufklärung!
    Was ist denn sein Pseudonym? Oder hat er schlicht keins, weil er hier unter seinem realen Namen Cornelius Courts tätig ist?

    Lieben Gruß vom Anonymen

  1131. #1156 RPGNo1
    03/02/2018

    @(anonym)
    Oh, der uns so weit überlegende (anonym) bekommt nicht einmal ein simple Internetrecherche hin?
    https://www.uksh.de/rechtsmedizin/Standort+Kiel/Unser+Team.html
    https://de.wikipedia.org/wiki/Cornelius_Courts

  1132. #1157 dirk
    03/02/2018

    @RPGNo1:
    Danke, ich wusste auch noch nicht, dass wir hier im Blog eines deutschen Quincy sind 😉

  1133. #1158 (anonym)
    03/02/2018

    @Bullet, #1144:

    Hallo, du anonymer Witzbold,

    Hallo.

    Laut meiner Aussage nimmst du sich an Kindern vergehendes Pfaffenpack in Schutz. Jedoch erwähne ich mit keinem Wort, daß du angeblich deren Taten befürwortest.

    Hier hast du Recht, da war ich tatsächlich nicht genau genug, und habe deine Aussage zu oberflächlich betrachtet.
    Dennoch bestreite ich, dass ich “sich an Kindern vergehendes Pfaffenpack in Schutz” nähme.

    Daß du sich an Kindern vergehendes Pfaffenpack in Schutz nimmst, ist relativ eindeutg daran zu erkennen, daß du – ich erwähnte es in vorangegegangenen Kommentaren – den Begriff der “Einvernehmlichkeit” ins Spiel brachtest, der in sehr vielen Fällen die Strafbarkeit einer Handlung hinfällig werden läßt. Zu deinem Leidwesen jedoch nicht in Szenarien, in denen §§174, 176 StGB zur Anwendung kommen.

    Unsinn wird durch Wiederholung nicht wahrer.
    Es kann m. E. beispielsweise durchaus einvernehmlichen Geschlechtsverkehr unter Erwachsenen geben. Die von dir genannten §§174 und 176 StGB treffen dann nicht zu.
    Dass es nicht um Erwachsene geht, wurde hier im Kommentarbereich erst nach meiner Fragestellung erklärt.
    Da ich auch die Frage nach der Volljährigkeit der Beteiligten stellte, war auch deutlich zu erkennen, dass die Information, dass es sich bei den Vorwürfen sexuellen Missbrauchs in der katholischen Kirche um Sex mit Kindern oder Schutzbefohlenen handelt, mir zum Zeitpunkt der Fragestellung noch nicht bekannt war.
    Aber meiner Vermutung nach willst du sowieso nur gegen Katholiken hetzen.
    Ich hoffe sehr, dass meine Vermutung hier falsch ist und du wieder zur Vernunft findest.

    Wer Folter befürwortet – und das auch noch bei solchen “Vergehen” wie “Gotteslästerung”,

    Tue ich ja nicht mehr, ich habe den Glauben an diesen Irrweg (Folter für Gotteslästerung) hier klar genug abgelegt und meine Forderung erkennbar zurückgezogen. Dass man mir trotzdem weiterhin unterstellt, die Folterstrafe zu befürworten, ist
    1. extrem dreist
    2. nicht meine Schuld
    3. eine Äußerung einer falschen Vermutung aufgrund der Unterstellung, dass ich in dieser Hinsicht gelogen hätte

    sich an Kindern vergehendes Pfaffenpack in Schutz nimmt

    Das habe ich nie getan und ich weise diesen Vorwurf zurück.

    (und da kann man eine Menge beweisen, wenns noch nicht Tage her ist)

    Ach ja, findest du?
    Warum gibt es dann noch nicht mal hinreichende Indizien?
    Ich sage ja nicht, dass da definitiv nichts gewesen wäre, aber eine Behauptung aufzustellen ohne einen anderen Beleg dafür zu bringen als diese Behauptung ständig zu wiederholen, ist halt schon ziemlich schwach.

    Was für ein unverschämtes Glück, daß ich in der Netiquette keinen Passus gefunden habe, der bösartige Kommentare explizit verbietet. Du kannst mich zwar trotzdem melden, wenn du willst, aber es könnte sein, daß in diesem Fall dein Anliegen nicht so richtig intensiv in deinem Sinne bearbeitet wird.

    Es wird auf jeden Fall in meinem Sinne bearbeitet, da es in meinem Sinne ist, dass der Blogautor über alles Weitere entscheidet, unabhängig vom Ergebnis dieser Entscheidung.
    Eine Meldung ist quasi wie eine Art Hinweis an den Autor zu betrachten, dass gewisse Regeln auf seinem Blog nicht eingehalten wurden.
    Der Blogautor kann dann prüfen, ob an der Beanstandung auch nach seiner Einschätzung etwas dran ist. Falls ja, kann er dich verwarnen oder sperren. Falls nein, läuft halt alles weiter wie gehabt.

    Diese Verfahrensweise ist fair, weil es mit mir als Kommentator und dem Blogautor als Prüfer zwei Kontrollinstanzen gibt, die unabhängig voneinander ihre Einschätzung treffen.
    Denn vier Augen sehen mehr als zwei, und so wird eine Entscheidung, die auf rein subjektiver Willkür eines Einzelnen basiert, ausgeschlossen.

    Da es dir ja dermaßen unter den Nägeln zu brennen scheint, nenne ich dir jetzt doch mal die Punkte der Netiquette, gegen die du aus meiner Sicht verstoßen hast:

    In diesem Sinne ist ein sachlicher Stil der Kommentare geeignet, der den Respekt vor anderen Meinungen wahrt.

    Entfernt werden Kommentare, die andere etwa wegen […] ihrer religiösen Zugehörigkeit oder ihrer Weltanschauung diskriminieren.

    https://scienceblogs.de/code/

    (Das sind auch die Punkte, aufgrundderer ich Ihren Kommentar #1107 gemeldet habe.)

  1134. #1159 (anonym)
    03/02/2018

    @tomtoo, #1149:

    Gewaltfreiheit ????
    Ach stimmt A.. hat sich ja von der Folter distanziert. Na für seine Bildung und sein Alter scheint er ja ziemlich unausgereifte Ideen vorzubringen.

    Darstellungen und Meinungen in den von mir verlinkten Seiten stellen nicht zwangsläufig meine eigene Meinung dar.
    Vielmehr sollen sie weitere Informationen und mehrere, auch kritische, Meinungen gegenüberstellen, damit der/die Leser/in sich sein/ihr eigenes Bild machen kann.
    Ich habe beispielsweise zu Informationszwecken auch die Ansicht der Zeugen Jehovas verlinkt. Trotzdem teile ich die Meinung dieser katholikenhetzenden fundamentalistischen Bande nicht.

    Natürlich ist es sinnvoll, Konflikte gewaltfrei lösen zu wollen. Da es aber manchmal nicht ohne Gewalt geht, kann in einigen Fällen Gewalt auch eine gute Konfliktlösungsmöglichkeit sein.

    Ausgesagt habe ich bzgl. Gewaltfreiheit lediglich, dass sich auf der verlinkten Seite offen dafür ausgesprochen wird.
    Aber so ganz daneben oder abwegig finde ich die dort vertretene Meinung tatsächlich nicht, nur etwas extrem.

  1135. #1160 dirk
    03/02/2018

    @(anonym): Also so ein bisschen Gewalt ist schon in Ordnung im Sinne des (Aber)Glaubens? Deine Nächstenliebe kotzt mich an!

  1136. #1161 tomtoo
    03/02/2018

    Schau A.. ich sage die mal offen meine Meinung. Für dein Alter und deine Bildung, erscheinst du mir vollkommen unreflektiert. Und nicht im geringsten tiefgründig. Das mag an deinem Zustand (Krankheit ist es ja deiner Meinung nach nicht) liegen. Ich will dir aber offen und ehrlich sagen, ist mir auch egal. Für mich bist du durch und durch abstossend.

  1137. #1162 zimtspinne
    03/02/2018

    Oohhmmmmmmmmmmmmmmmmm

    anonym, setzt bei dir irgendwann mal ein Prozess des Reflektierens ein, oder textest du einfach weiter drauflos, ohne sinnvolle Verknüpfungen und angemessene Reaktionen?

    Du faselst jetzt hier allgemein von Gewalt als Lösungsmittel, und das ist komplett überflüssig, verknüpfunglos und geht am Thema vorbei!
    Es ging um deinen Foltervorschlag für unbekehrbare Atheisten!
    Jedem hier wird wohl klar sein, dass in bestimmten Situationen, zB zur Selbstverteidung und bei Nothilfe die Verletzung anderer zumindest in Kauf genommen wird oder sogar direkt angestrebt, um seine eigene Haut zu retten.
    Kommt mir ein Kinder- oder Tierquäler unter, könnte ich auch nicht garantieren, dem nicht im Rahmen meiner Möglichkeiten so richtig eins über den Latz zu braten.
    Bei dir ist einfach ständig irgendwas an deinen Aktionen, Reaktion oder Phatasien total unangemessen und unangebracht.

    leg dir einfach mal einen guten Coach zu, der dir angemessenes Verhalten beibringt. Oder halte dich von Plätzen fern, wo du immer nur das Fell über die Ohren gezogen bekommst.
    Ich gehe ja auch in keinen Kirchenchor zum Singsang, weil ich mich bis auf die Knochen blamieren würde mit meinen Gesangseinlagen.

    Mach das, was du kannst und nicht das, wo du immer wieder scheiterst! Ist doch sowas von nervig, für dich selbst und für andere.

  1138. #1163 dirk
    03/02/2018

    @(anonym): Kannst Du mal bitte Fotos Deiner Lottoscheine vom Mittwoch posten. Du wirst doch aufgrund des Vertrauens in Deinen Glauben nicht nur einen ausgefüllt haben.

  1139. #1164 (anonym)
    03/02/2018

    @RPGNo1, #1150:

    Moment, du behauptest doch ständig, dass Asperger kein Autismus ist.

    Wo soll ich denn deiner Meinung nach einen solchen Schwachsinn angeblich behauptet haben? Und dann auch noch “ständig”?
    Aber ich verstehe schon, dir machen unhaltbare und unzutreffende Unterstellungen mir gegenüber, um mich zu provozieren, einfach eine große Menge Spaß.
    Muss es denn sein, dass dein Spaß auf anderer Leute Kosten geht?

    Dennoch, nur für den Fall, dass du es einfach falsch in Erinnerung hattest, außerdem auch zur Aufklärung aller:
    Die Behauptung, dass das Asperger-Syndrom keine Form des Autismus sei, kam von @noch’n Flo, Kommentar #958:

    Asperger-Syndroms (nota bene: das ist kein Autismus, diese Vorstellung ist längst überholt)

    Diese Aussage stammt nicht von mir, sondern von @noch’n Flo, der als angeblicher Arzt doch eigentlich ein bisschen mehr Ahnung von der Sache haben sollte, selbst wenn er kein Facharzt ist.
    Ich habe der Aussage von @noch’n Flo in #994 widersprochen:

    Solchen Schwachsinn muss man klarstellen:
    Das Asperger-“Syndrom” ist eine “Störung” aus dem Autismus-Spektrum, gehört also sehr-wohl dem Autismus an.

    Das steht da sogar in fett, damit das auch der Dümmste nicht übersieht und wirklich jeder kapiert.
    Aber du stellst dich, so wie ich das sehe, absichtlich dumm, um mich zu provozieren.

    Hans Asperger ist der “Entdecker” des “Asperger-Syndroms”, nach dem es benannt wurde. (wenn wir’s schon genau nehmen sollen.)

    Die Begriffe “Syndrom” und “Störung” sind aber in Bezug auf Autismus/Behinderung(en) m. M. n. nicht richtig und konnten sich nur aufgrund von allzu großer Anerkennung der Medizinreligion etablieren.

    Jetzt auch einmal wieder doch?

    Wieso auf einmal? War schon immer so.

    Du biegst dir die Wahrheit so zurecht, wie es dir gerade in den Kram passt und das zum wiederholten Mal.

    Wenn ich mir die Wahrheit zrechtböge, würde ich ja lügen, und das tue ich wie erwähnt nicht.
    Du unterstellst mir mit deiner Behauptung “zum wiederholten Mal” sogar, mehrmals gelogen zu haben.

    Die sogenannte Moral, die du dir alleine zuschreibst, hast du nicht einmal Ansatz.

    Aus welchen Gründen denkst du denn, dass es mir an Moral mangeln könnte?
    (Eigentlich sieht man an der ganzen Diskussion hier doch extrem deutlich, dass ich hier am moralischsten meine Äußerungen tätige, während andere mich wiederholt in unmoralischster Weise angreifen, beleidigen, denunzieren, diffamieren, herabwürdigen, niedermachen, provozieren und sogar zu Unrecht als Lügner hinstellen.)

    Die korrekte Bezeichung für dich ist Charakterschwein.

    Der mit dem besten Charakter ist das “Charakterschwein”.
    Na ja, so unsauberes Verhalten von Nichtautisten ist mir ja schon aus der Schule bekannt: Es wird halt ein geeignetes Opfer ausgesucht, auf dem man rumhacken kann, Mobbing etabliert sich im Alltag, und schließlich bekommt die Mehrheit Recht, weil sie ja nun mal in der Mehrheit ist, auch wenn eigentlich das Opfer Recht hat. Es funktioniert aber eben leider doch ganz gut, weil sich stets mehrere gegen eine einzelne Person zusammentun (verschwören).
    Und wenn man dann als Opfer zum Lehrer rennen würde, gälte man schnell als “Petze” … ein Wort, das nur erfunden wurde, um den Opferschutz schwieriger zu machen.

  1140. #1165 tomtoo
    03/02/2018

    Erst auf den Putz hauen, dann wieder Mimimimi. Nich mit mir.

  1141. #1166 (anonym)
    03/02/2018

    @zimtspinne, #1154:

    Deine Darstellung von Autisten als “mangelhaften” und “defizitären” Personen macht mich richtig sauer!
    Diese nichtautistische Überheblichkeit ist schrecklich und ein Gesellschaftsvorkommnis, das dringend ausgelöscht werden muss.
    Nichtautisten sind nicht weniger mangelhaft oder defizitär als Autisten, nur weil sie nicht autistisch sind, ganz im Gegenteil. (Wenn du nicht ganz blöd bist, weißt du das aber auch.)
    (Texte, die das beweisen, gibt es reichlich – ich erweise dir hier aber bestimmt keinen Freundschaftsdienst, die jetzt selbst rauszusuchen, das musst du schon selbst tun, wenn du mir so blöd kommst.)

    Und dass ich die genauen Begrifflichkeiten bei Sexualdelikten nicht im Einzelnen kenne, liegt halt daran, dass ich nun mal nicht Jura studiert habe, und mich auch ansonsten bisher eher andere Themen interessierten.

  1142. #1167 Jonas Schimke
    03/02/2018

    @RGPNo1,

    wenn anonym sagt: “Aus welchen Gründen denkst du denn, dass es mir an Moral mangeln könnte?”

    dann lügt er schon wieder. Mangel heißt doch, dass man zu wenig von etwas hat. Aber es mangelt ihm überhaupt nicht an Moral, er hat einfach keine!

    Schon lange nicht mehr erlebt, dass jemand wie anonym in einem einzigen Blog so rumwütet und andere angreift, beleidigt, denunziert, diffamiert, herabwürdigt, nieder zu machen versucht, provoziert und sogar zu Unrecht der Lüge bezichtigt.

  1143. #1168 (anonym)
    03/02/2018

    @zimtspinne, #1162:

    Verhalten als

    unangemessen und unangebracht

    zu werten, nur weil es nicht in die nichtautistische Norm passt, ist Teil des Problems der Betrachtung von Autismus innerhalb der Gesellschaft.

    Das führt dann zu solchen unangemessenen Ratschlägen

    leg dir einfach mal einen guten Coach zu, der dir angemessenes Verhalten beibringt.

    die dann dazu führen, dass (kostenaufwändige!) ABA-Therapien, auch bereits bei kleinen Kindern, an Autisten durchgeführt werden, die nachweislich überaus schädlich sind.
    Es gibt keinen einzigen Autisten und keine einzige Autistin, der/die diese Therapieform befürwortet oder für akzeptabel hält. Keine einzige autistische Person! (und unter denen gibt es durchaus Befürworter/innen und Ablehner/innen von Therapien an sich)

    Du benutzt hier ziemlich deutlich ABA-Vokabular (z. B. Unterscheidung zwischen “angemessenem” und “unangemessenem” Verhalten), vielleicht bietest du sogar selbst ABA-Therapien an und möchtest mich zu einer solchen missionieren.
    Mache dir bitte bewusst, dass solche Therapien, die darauf abzielen, Autist/inn/en zu Nichtautist/inn/en umzuerziehen, schon bei zahlreichen autistischen Personen zu schwerwiegenden psychischen Belastungen (z. B. schweren Depressionen) und posttraumatischen Belastungsstörungen (PTBS) geführt haben.

    Therapien können viel Schaden anrichten!

    Im Übrigen habe ich schon zahlreiche Therapien durchlaufen. Ich kann natürlich nicht ausschließen, dass manche dieser Therapien, zu denen ich größtenteils gezwungen wurde, schädlich waren.
    Jedenfalls habe ich inzwischen definitiv längst meine therapeutische Behandlung abgeschlossen. (Wenn das Bisherige nichts gebracht hat, bringt auch was anderes neues nichts, das mir Leute wie du aufdrängen wollen.)

  1144. #1169 (anonym)
    03/02/2018

    @Jonas Schimke:
    Ich lasse mich von dir nicht provozieren. (und es ist offensichtlich, dass dein vorgeblich an RPGNo1 gerichteter Kommentar keineswegs an RPGNo1 gerichtet ist, sondern das vorgegeben wird, um vorzutäuschen, mich zu ignorieren – wird auch im Wikipediaartikel zu “Trollerei”, s. o., erklärt; was vermuten lässt, dass du mich fälschlicherweise für einen Troll hältst)

  1145. #1170 zimtspinne
    03/02/2018

    anonym, kennste eigentlich einen einzigen Blinden, oder Rollstuhlfahrer, der sich als gesund und normal funktional, belastbar und leistungsfähig wahrnimmt und Sehende & Beinebenutzer als die eigentlichen, tatsächlichen, echten Behinderten betrachtet?

    Rede doch mal mit ihnen, viele können es gar nicht leiden, wenn ihre lebensbeeinträchtigen Behinderungen mit schnörkeligen Schleifchen verziert oder unförmigen siebenwortigen Neubegriffen verdeckt und verleugnet werden sollen.

    Dass du überhaupt deinen Alltag bewältigen kannst, verdankst du nur unserem Sozialstaat. Alleine kämst du weder wirtschaftlich noch organisatorisch klar.
    Es sei dir gegönnt, aber ich empfehle dir drigend einen Realitätscheck.

    Sonst wirst du niemals mit irgend einer einzigen Person, autistisch oder nichtautistisch längerfristig klarkommen.
    Du kommst extrem unsympathisch rüber, und das liegt nicht allein an deiner kommunikation und kognitiven Beeinträchtigung. Die haben andere auch, sie sind auch teilweise recht schwierig, aber du toppst alles und vereinst alles, was ein einzelner Mensch an Antipathie und Uncharisma ausstrahlen kann.

  1146. #1171 tomtoo
    03/02/2018

    Amen !

  1147. #1172 (anonym)
    04/02/2018

    @zimtspinne, #1162:

    Ergänzung:

    Ich finde es auch nicht besonders angebracht, Autisten den Ratschlag zu erteilen, sich fernzuhalten von der nichtautistischen Welt, weil sie da angeblich nicht mithalten können.
    Autisten sind nicht defizitär oder minderwertig, du als (vermutlich) Nichtautistin bist mir, auch wenn du das bestimmt annimmst, nicht überlegen.
    Aufgrund dieser Annahme versuchst du eine Teilhabeverweigerung herbeizuführen und verstößt damit gegen das deutsche Grundgesetz.

    Deine mir gegenüber geäußerte Ansicht ist diskriminierend und rassistisch.

  1148. #1173 RPGNo1
    04/02/2018

    @(anonym)
    Stimmt, das Asperger kein Autismus ist, hatte noch’n Flo gesagt. Ich habe mich geirrt und ziehe diesen Satz zurück.
    Siehste, wie einfach das geht?

    Den Rest meines Kommentars #1150 halte ich jedoch aufrecht. Dazu muss ich mir nur deinen Kommentar #1164 anschauen. Und wenn dir “Charakterschwein” nicht gefällt, dann ich bezeichne dich einen “charakterlosen Menschen”, was aber am Ende auf das Gleiche rauskommt.

    PS: Damit wir uns nicht missverstehen: Ich traue noch’n Flos Einschätzung zu Asperger übrigens mehr als deiner. Er hat Medizin studiert und praktizert als Arzt, du jedoch wirfst mit Halb- und Viertelwissen um dich, dass eher aus der Youtube-Universität zu stammen scheint.

  1149. #1174 RPGNo1
    04/02/2018

    dann ich bezeichne dich einen “charakterlosen Menschen”

    soll übrigens “dann bezeichne ich dich als einen ‘charakterlosen Menschen'” heißen.

  1150. #1175 tomtoo
    04/02/2018

    @zimtspinne
    *schulterzuck* Lesen und Verstehen 0 Punkte.

    Da machste nix, Hopfen und Malz verloren.

  1151. #1176 tomtoo
    04/02/2018

    @RPGNo1
    Zumindest sind so dann die armen Schweine drausen. Meine, die können ja auch nix für. ; )

  1152. #1177 noch'n Flo
    Schoggiland
    04/02/2018

    Jawoll, da verlinkt der Anonyme in Kommentar #1153 einen Verein, der wiederum auf Seiten der “Antipsychiatrie-Bewegung” verlinkt. Ist natürlich hochseriös, ganz klar.

    ABA ist übrigens ein anerkanntes und evidentes Therapieverfahren, aber das ist ja unwichtig. Kritik kommt lediglich von besagtem Aspie-Verein – wen wunderts?

    Mache dir bitte bewusst, dass solche Therapien, die darauf abzielen, Autist/inn/en zu Nichtautist/inn/en umzuerziehen, schon bei zahlreichen autistischen Personen zu schwerwiegenden psychischen Belastungen (z. B. schweren Depressionen) und posttraumatischen Belastungsstörungen (PTBS) geführt haben.

    Wetten, dass wir auch für diese steile Behauptung keinen einzigen Beleg bekommen werden?

    vielleicht bietest du sogar selbst ABA-Therapien an und möchtest mich zu einer solchen missionieren

    Und gleich wieder ein Ausbruch von Paranoia. Dem Typenn fehlen nicht nur einige Tassen im Schrank, da fehlt das ganze Kafféeservice.

  1153. #1178 (anonym)
    04/02/2018

    @noch’n Flo, #1143:

    Das ist kein Horst, auch kein Vollhorst – das ist ein ausgemachter Mega-Vollhonk

    Beleidigungskette ohne jeglichen inhaltlichen Wert.

    Einer, der Kinderficker in Schutz nimmt

    Unzutreffender Vorwurf.

    und übelste Gewaltphantasien hat.

    Nana. Ich habe lediglich eine gewaltsame Strafe für Gotteslästerung, ein schlimmes Vergehen, gefordert.
    Anschließend habe ich das sogar auf die reine Forderung einer gewaltfreien Strafe reduziert.
    Außerdem gibt es so einige Staaten auf dieser Welt, in denen gewalthaltige Strafen vollstreckt werden, z. B. Todesstrafe in den USA. (Ich lehne die Todesstrafe ab.)

    Einer, der sofort, wenn er in die Enge getrieben wird, “Mimimi” und um Hilfe ruft.

    Dass man sich als Opfer Hilfe und Schutz sucht, ist ganz normal, sollte verständlich sein, und ist auch keineswegs verwerflich.
    Was du hier machst, entspricht dem „Petze!“ rufen, wenn der von dir grundlos verprügelte Mitschüler zum/zur Lehrer/in geht und dort berichtet, was wirklich war.

    Einer, der dumm wie Stroh und darauf noch mächtig stolz ist.

    Ich bin nicht dumm, weißt du auch. Was sagt es denn beispielsweise über deine Intelligenz aus, wenn du als Arzt noch nicht einmal weißt, dass das Asperger-Syndrom eine Ausprägungsform des Autismus ist? (Es wird sogar so diagnostiziert und ich habe eine solche ärztliche Diagnose.)

    Einer, der jegliche beechtigte Kritik an sich selbst als Verschwörung emndet

    „emndet“? „wertet“ würde hier logisch vom Sinn her passen, wäre aber ein enormer Ausrutscher auf der Tastatur.
    – Welche „berechtigte“ Kritik? Bis auf ein paar Ausnahmen war der Großteil an „Kritik“, die mir hier entgegentrat, unberechtigt, oder es handelte sich gar nicht um Kritik, sondern um Vorwürfe.
    – Wenn sich mehrere gegen eine einzelne Person, die im Recht ist, zusammentun, damit es so wirkt, als wäre diese Person im Unrecht, und dieser Zusammenschluss darüber hinaus auch niederen Bedürfnissen wie beispielsweise der Abwertung und Beleidigung dient, dann ist das eine Verschwörung.
    Eine solche Verschwörung hat hier nachweislich stattgefunden, und ist vermutlich auch derzeit existent.

    , weil er sich sehr, sehr, seeehr viel wichtiger nimmt, als er kleiner Wicht in Wirklichkeit ist.

    Was sollte wichtiger im eigenen Leben sein als man selbst?

    Und dabei auf Euer aller Kosten lebt, von Euren Steuergeldern. Anders ausgedrückt: der Abschaum der Gesellschaft.

    Wow, die altbekannte Hetze gegen Hartz-IV-Empfänger. Ich dachte eigentlich, Arbeitslose hätten als Hetzopfer schon seit einigen Jahren ausgedient.
    Ich hoffe, das war nur eine Provokation, und du meinst das nicht wirklich ernst.
    Falls doch, dann wünsche ich dir wirklich, dass du, wenn du mal unverschuldet arbeitslos werden solltest, keinen einzigen Cent vom Staat bekommst, und unter der Brücke schlafen musst, dir Essen bei der Tafel verboten wird (ist ja schließlich auch aus Steuergeldern finanziert), und du Flusswasser trinken oder Pfandflaschen sammeln musst, um überhaupt zu überleben! (und die Pfandflaschen sammeln zu dürfen ist noch eine nette Geste, immerhin wurden der Pfand und die Flasche ja auch aus Steuern finanziert)
    Du tust geradezu so, als ob Arbeitslose keine Steuern zahlen würden, obwohl du ganz genau weißt, dass das nicht stimmt.
    ALG II zu beziehen ist kein Schmarotzen, sondern das Wahrnehmen von Leistungen zum Existenzminimum, das für ein menschenwürdiges Leben (vgl. GG Art. 1 Abs. 1) notwendig und erforderlich ist. Es ist etwas, das in Deutschland jedem Menschen zusteht. Außerdem ist es sogar u. a. an die Voraussetzung des Arbeitswillens geknüpft. (was ich persönlich zwar nicht gut finde, dir aber doch zu denken geben sollte)

  1154. #1179 tomtoo
    04/02/2018

    Weiste @A.. ich bin ja auch nicht die hellste Kerze auf der Geburtstagstorte(©PDP10) aber bei dir liegt Eigen und Fremdwahrnehmung einfach gigantisch weit auseinander. Dein Leseverständniss(siehe #1170) tendiert zumindest in dem Fred gegen Null. Von der Bibel haste eh keinen Plan. Zeitung lieste auch nicht. Du vertrittst extremste Meinungen, um sie 5min später wieder zu relativieren. Wenn dann einige abkürzen und sagen, “nicht alle Waffeln im Toaster”, ist das nur ein Abkürzen, um nicht jedes mal alles zu wiederholen. Raffste das ?

  1155. #1180 (anonym)
    04/02/2018

    @noch’n Flo, #1177:

    Meine Güte, dass es selbst bei Ärzten einen solchen Mangel an medizinischem Wissen gibt, hätte ich dann doch nicht vermutet.
    Mit dem Thema ABA habe ich mich ausführlich beschäftigt. Ich kann deine Aussagen als falsch entlarven!

    ABA ist übrigens ein anerkanntes und evidentes Therapieverfahren

    Das wird zwar immer wieder behauptet, stimmt aber nicht.
    Nichtmal die rein äußerlich sichtbare Wirkung (also mit Ausklammerung der Wirkung auf die Patienten), das erfolgreiche Erlernen des Nachahmens nichtautistischer Verhaltensweisen, ist ausreichend belegt.
    Es gibt zwar zahlreiche “wissenschaftliche” Studien, die einen solchen Nachweis vortäuschen, aber man lese hier:
    Nur 4 von über 200 Studien genügen überhaupt wissenschaftlichen Kriterien, und selbst bei denen wiesen die Durchführungen der Experimente Mängel auf.
    Aber selbst wenn die Therapie aus Außensicht “erfolgreich” wäre, blieben die schädlichen Wirkungen für die Patienten bestehen.
    Das ist schon alleine deshalb so, weil ABA-Therapie nirgends auf das Patientenwohl abzielt, das aber am wichtigsten sein sollte.

    Wetten, dass wir auch für diese steile Behauptung keinen einzigen Beleg bekommen werden?

    Ich bin nicht dein Bimbo und nicht deine Bedienung!
    Es gibt mehr als ausreichend Belege dafür, dass ABA-Therapierte solche Schäden davontragen.
    Und es hat auch einen Grund, dass mit ABA therapierte Autisten häufig nicht mehr in der Lage sind, von der Therapie zu berichten, weil die durch die Therapie verursachten psychischen Schäden das nicht mehr zulassen.
    Aber die paar, die berichteten, ließen nicht gerade Gutes über die Therapie hören.

    Berichte und Belege kann man beispielsweise finden, wenn man in einer Internetsuchmaschine “ABA Therapie Bericht* Beleg*” oder “ABA Therapie wirklich wissenschaftlich nachprüfbar?” eingibt.
    Dass man da, wie üblich, unterschiedliche Meinungen (pro und contra) findet, versteht sich von selbst. Auffällig ist, dass die Pro-Meinungen beinahe ausschließlich von Anbietern dieser Therapie stammen (ein kleiner Teil noch von naiven und unwissenden Eltern von Autist/inn/en), der Rest ist contra. (und das ist nicht üblich)

    Anbieter von ABA-Therapien werben typischerweise damit, dass die ABA-Therapie für Autisten (ehem.: “für Homosexuelle”) die “einzige Rettung” sei.

    Jetzt mal ehrlich, Flo:
    Wie viele Homosexuelle konnten bisher mit ABA erfolgreich therapiert werden?
    (Merkst du, wo das Problem tatsächlich liegt?)

    Befürwortest du etwa ABA-Therapien?

    Na ja, bei jemandem, der harmlose ALG2-beziehende Autisten, die auf eine baldige Ausbildung zielstrebig zusteuern, als “Abschaum der Gesellschaft” bezeichnet, wundert einen nichts mehr.

  1156. #1181 (anonym)
    04/02/2018

    @zimtspinne, #1170:

    Die Beeinträchtigung mir als Person zuzuschreiben, ist falsch.
    Habe ich dir aber auch schon etliche Male gesagt, und du machst trotzdem weiter, um mich zu provozieren!

    Ich habe übrigens tatsächlich schon einige Körperbehinderte in meinem Leben kennen gelernt, und in einem mehrwöchigen Praktikum Geistigbehinderte betreut.
    Ich sehe auch bezüglich dieser Behinderungen, die ich live kennen gelernt habe, das soziale Behinderungsmodell als das angemessenere und bessere an.

    viele können es gar nicht leiden, wenn ihre lebensbeeinträchtigen Behinderungen mit schnörkeligen Schleifchen verziert oder unförmigen siebenwortigen Neubegriffen verdeckt und verleugnet werden sollen.

    Was du hier ansprichst, ist blinder Aktionismus, mit dem durch Wortneuschöpfungen (Neologismen) Nachteilsschaffungen und Handlungsbedarf verschleiert werden sollen.
    Man verschlimmbesserte ja auch das Wort “Behinderter” durch den “Menschen mit Behinderung”, weil das weniger diskriminierend sein sollte. Tatsächlich ist das aber deutlich diskriminierender als es vorher war, weil erst durch diesen Neologismus die Behinderung zu einer Personeneigenschaft gemacht wurde. (Vorher war der Begriff auslegungsfähig.)
    Blinder Aktionismus hilft tatsächlich niemandem, und entspricht auch nicht dem, was ich fordere.
    Tatsächliche Verbesserungen müssen her!

  1157. #1182 stone1
    04/02/2018

    Wenn (anonym) hier nicht aufgetaucht wäre mit Beschwerden über seine unterdrückte Meinung, Atheisten-Bekehrungsversuchen, Folterforderungen, und Rassendiskriminierung und sich kürzer fassen könnte, sondern stattdessen gleich die gefühlte Diskriminierung aufgrund seiner Behinderung zur Sprache gebracht hätte, …

    Is mir noch nie untergekommen, dass jemand so lange gebraucht hat, um eine Angelegenheit auf den Punkt zu bringen. Aber wenn man 30h/d hat, kann man sich sowas anscheinend leisten.

    Unser Tach is kuurz, @(anonym).

  1158. #1183 (anonym)
    04/02/2018

    @RPGNo1, #1173:

    Ich traue noch’n Flos Einschätzung zu Asperger übrigens mehr als deiner. Er hat Medizin studiert und praktizert als Arzt

    Ach, nur weil @noch’n Flo hier (ohne Beleg) behauptet, ein Arzt zu sein, glaubst du das?
    Ich habe inzwischen erhebliche Zweifel daran, dass das ein echter Arzt ist.
    Denn dann hätte er wissen müssen, dass Asperger-Syndrom eine Ausprägungsform des Autismus ist.
    Die ABA-Therapie dann auch noch als “wissenschaftlich anerkannt” und “evident” zu bezeichnen, setzte dem dann noch mal eine Schippe oben drauf.

    Wenn das ein echter und vertrauenswürdiger Arzt wäre, dann
    – würde er sich nich zum Thema Autismus äußern, wenn das nicht sein Fachgebiet ist
    – oder würde sich besser auskennen

    Da du ja Beweise so gerne magst:
    Asperger-Diagnose_anonymisiert.jpg
    (Daten von diagnostizierender Ärztin und ihrer Praxis nicht anonymisiert! nur meine)

  1159. #1184 (anonym)
    04/02/2018

    Ups, das war ein JPEG, Link funktiomiert nicht

    also nochmal:
    Asperger-Diagnose_anonymisiert.pdf

    jetzt müsste es funktionieren

  1160. #1185 (anonym)
    04/02/2018

    @noch’n Flo:

    Kritik kommt lediglich von besagtem Aspie-Verein – wen wunderts?

    Ich denke, dass es – besonders von Autist/inn/en – da deutlich mehr Kritik gibt (mal abgesehen davon, dass der von dir genannte “Aspie-Verein” ein Autistenverein ist, der Autisten jeglicher Couleur, und nicht nur “Aspies” vertritt; aber auch vom Aspies e. V. wird die ABA-Therapie abgelehnt: ups, schon zwei Vereine, und nicht nur einer!), aber sehr viel unterdrückt und wegzensiert wird.
    Außerdem gibt es ja auch Kritik außerhalb des Internets und sehr viel unveröffentlichte Kritik.
    Dass man als Autist mit berechtigter Kritik, wenn überhaupt, nur sehr wenig mit extremem Aufwand erreichen kann (immerhin musste ich hierfür viele Lebensbereiche vernachlässigen), sieht man ja an dieser Diskussion hier.
    Viele sparen sich solche “unnötige” Mühe halt lieber, und viele Autisten können auch deutlich weniger ab als ich und setzen sich dem nicht bewusst aus oder dem bewusst nicht aus.

  1161. #1186 (anonym)
    04/02/2018

    @stone1:

    – Das Thema hier ist nicht eine Diskriminierung aufgrund “meiner” Behinderung (die Behinderung gehört nicht mir, sondern die Gesellschaft hat sie verursacht; die Behinderung hat nichts mit meiner eigenen Person zu tun; darum die Anführungszeichen; erklärt habe ich das schon), sondern (Nicht-)Mitgliedschaft in und (Nicht-)Austritt aus der katholischen Kirche.
    – Ich hasse es auch, wenn, sobald der Asperger-Autismus bekannt wird, die Diskussionen immer nur noch darum kreisen, anstatt dass man mal OnTopic bleibt. (auch ein Grund für das Verschweigen)
    – Ich habe nie behauptet, dass ich 30 Stunden pro Tag hätte, denn das wäre entweder Schwachsinn oder Übertreibung. Der für mich nötige Arbeitsaufwand für einen erfolgreichen Flirt, wenn man den Faktor Glück ausklammert, beträgt aber 30 Stunden täglich. Ich habe auch bereits darauf hingewiesen, dass diese 30 Stunden pro Tag die Tageslänge von nur 24 Stunden übersteigen, und dass es nur zwei Wege gibt, um dieses Problem zu lösen.
    (Liebe @zimtspinne, auch zu den Zeiten der erfolgreichen Flirts betrug der Arbeitsaufwand 30h pro Tag, damit diese erfolgreichen Flirts zustandekommen konnten; es widerspricht weder dem Fakt, dass damals viele Mädchen auf mich standen, noch dem Fakt, dass ich das häufig nicht erkannte, noch dem Fakt, dass gleichzeitig viele Flirts erfolgreich verliefen. Der genannte Arbeitsaufwand für einen Flirt wurde tatsächlich investiert.)

  1162. #1187 (anonym)
    04/02/2018

    Ich denke, dass es – besonders von Autist/inn/en – da deutlich mehr Kritik gibt

    … und ich hatte Recht:
    https://www.google.de/search?q=aba+therapie+kritik&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=CoN2WumNDubVXqOOgZAC (Übersicht)
    https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/autismus-therapie-worum-geht-es-im-streit-um-aba
    https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/autismus-marlies-huebner-kritisiert-aba-therapie
    https://autismus-kultur.de/autismus/politik/fehlverhalten-der-verhaltensanalytiker.html
    https://butterblumenland.wordpress.com/2014/06/24/warum-ich-aba-fur-falsch-halte/
    https://sabrinastolzenberg.wordpress.com/2015/04/16/reaktion-auf-die-stellungnahme-zur-kritik-an-aba/
    https://www.autismusfaq.de/was-ist-aba/ (Da steht z. B. drin, dass ABA sehr umstritten ist – also kaum Kritik daran, hm?)
    https://www.taz.de/!5358260/
    u. v. m.

    So viel also zu @noch’n Flo’s Aussage, Kritik an ABA käme nur von einer einzigen Seite, einem einzigen Verein.

    Entlarvt!

    Ich habe nnF entlarvt!

    (… und ja, ich habe inkonsequent doch die Bedienung gespielt)

  1163. #1188 adent
    04/02/2018

    @Anonym

    Und es hat auch einen Grund, dass mit ABA therapierte Autisten häufig nicht mehr in der Lage sind, von der Therapie zu berichten, weil die durch die Therapie verursachten psychischen Schäden das nicht mehr zulassen.
    Aber die paar, die berichteten, ließen nicht gerade Gutes über die Therapie hören.

    Hmmmm, woran erinnert mich das nur?

    Ich habe auch bereits darauf hingewiesen, dass diese 30 Stunden pro Tag die Tageslänge von nur 24 Stunden übersteigen, und dass es nur zwei Wege gibt, um dieses Problem zu lösen.

    Ich bin zu dumm, bin ja schließlich kein Asperger-Begabter, wie machst du das? Bitte beide Wege beschreiben.

  1164. #1189 zimtspinne
    04/02/2018

    So wie ich das auf die Schnelle sehe (statt Morgenzeitung mit schlechten Nachrichten eine neue Folge anonymes aus der Anderswelt),

    sind diese Aspies (klingt nach Migranten vom Aspik-Planeten irgendwo hinter den sieben Galaxien bei den sieben Trollen im Auffangbecken des Schöpfers für nicht so gelungene Versuche) intelligent genug, um sich für etwas Auserwähltes zu halten und jegliche Therapien zur Verbesserung ihrer Situation und ihrer Lebensfähigkeit auf diesem Planeten boykottieren.

    Das funktioniert natürlich nur, indem sie sich einreden, nicht krank, nicht beeinträchtigt und nicht hilfebedürftig zu sein, sondern das sind die anderen, die ihnen das Leben schwer machen und sie überhaupt erst behindert machen.

    Da würde ich doch vorschlagen, rotten sich diese Aspiese zusammen, gründen ihre eigene Republik und zeigen uns mit ihrer überlegenen Moral und Lebensbeherrschung, wie normal und frei es sich da so leben lässt.

    Wahrscheinlich werden die Aspies schon nach kürzester Zeit so verfeindet und paranoid gegeneinander agieren, dass die ganze Republik in die Luft fliegt.

  1165. #1190 Dr. Webbaer
    04/02/2018

    Der Schreiber dieser Zeilen hat mehrere sozusagen echte Autisten kennengelernt, die sich dadurch auszeichneten eine nur gering ausgeprägte Persönlichkeit zu besitzen und insofern schon nicht als moralisch gelten konnten, ein Extremfall guckte bspw. beim Sprechen immer auf den Boden, war aber hoch verständig, fachlich, und konnte auch reisen und sich in fremden Städten zurechtfinden, Autisten im Web scheinen sich durch ständige Wiederholungen auszuzeichnen, die oft auch pers. Lieblingsthemen meinen, durch sprachliches Talent und die Bereitschaft sozusagen eine Auseinandersetzung zu einem Thema keinen Millimeter voranzubringen.
    Unter “Asperger” versteht der Schreiber dieser Zeilen vollkommen funktionale Menschen, auch erfolgreiche, die stetig amoralisch (vs. unmoralisch) handeln, über kein Gewissen, erst recht kein schlechtes, zu verfügen scheinen.
    In diesem Sinne kann Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ schlecht eingeordnet werden, er ist ja auch empathisch, fühlt sich bspw. schnell angegriffen, und handelt schon ziemlich normal, auch : böse, wie hier gefunden wird.
    Tja, also aus Webbaerscher definitorischer Sicht klappt es hier weder mit “Autismus”, noch mit “Asperger” in der Diagnose.
    Vielleicht ist der Proband sozusagen am besten als weitgehend normal zu bezeichnen, als rechthaberisch, durchaus empfindsam und redundant, Dr. Webbaer lernt gerne hinzu.

    MFG + schönen Tag des Herrn noch,
    Dr. Webbaer (der sich an “Psycho-Scheiß” in der Regel nicht beteiligt, hier abär mal in Anbetracht eines womöglich interessanten Falls eine Ausnahme gemacht hat – und natürlich auch wegen eigener Geschwätzigkeit >:-> )

  1166. #1191 Dr. Webbaer
    04/02/2018

    Ist Merkel eigentlich “Aspie” ?

  1167. #1192 zimtspinne
    04/02/2018

    Webbaer, die Ausflüge zu Trump und Merkel sind natürlich nicht ganz unpassend (einen an der Klatsche haben die in jedem Fall ja auch), aber auf diese Eisflächen begebe ich mich nicht, sind mir zu rutschig.

    Meine Hochachtung gilt allen, die täglich mit Behin… äh besonderen Menschen arbeiten und leben – was für eine Wahnsinnsleistung.

  1168. #1193 Dr. Webbaer
    04/02/2018

    Dr. Webbaer verweist gerne auf seine Einschätzungen weiter oben :

    A) ‘Derartige Kollegen sind grundsätzlich bis bevorzugt auszuhalten’
    B) ‘insgesamt gilt es hier gesellschaftlich zu tolerieren bis positiv anzunehmen’

    MFG
    Dr. Webbaer

  1169. #1194 RPGNo1
    04/02/2018

    @(anonym)
    Im Gegensatz zu dir, der sich hinter dem vielsagenden Namen (anonym) verbirgt und irgendwelchen nichtsagenden anonymisierten Papiere hier postet (*), hat noch’n Flo hat bereits Gastbeiträge auf ScienceBlogs unter Klarnamen veröffentlicht. Daher kann ich beurteilen, dass er Arzt ist und weitaus mehr auf dem Kasten hat, als du abgebrochener Philosphiestudent je haben wirst. Dass du außerdem irgendwelchen obsukren Homepages und Vereinen vertraust und tatsächlich glaubst, was die darin behaupten, ist nur ein weiterer Baustein dafür, dass mit dem Charakter nicht viel her ist.

    (*) Was ich davon halte, habe ich dir bereist gesagt. Nichts, denn jeder Honk kann gefakte Papiere verlinken.

  1170. #1195 zimtspinne
    04/02/2018

    Wie das im einzelnen ausschaut, sieht man ja in diesem thread. Die Mehrheit ist bezeiten genervt und reagiert entsprechend. (ein Lob mal an den Webbaeren, falls das soziale ‘Getue’ nicht nur zum Kunstprodukt gehört, da bin ich mir nicht sicher^^)

    Finde ich auch mal ganz interessant für mich selbst, zu sehen, wieviel bin ich bereit zu tolrieren und wann würde ich -wäre dies ein lebensrealer Bereich- die Reißleine ziehen und entscheiden: Geht auf Kosten meiner Lebensqualität und vor allem -zeit.
    Und die ist unendlich wertvoll, gerade wenn man an keine Jenseitse glaubt. Man hat nur dieses eine Leben und es will gelebt werden.
    Darf man dann so egoistisch sein und sich bekömmliche Umgebungen auswählen?
    Darüber wiederum beschwert sich anonym. Dass die Normalgesellschaft wenig bis gar nichts mit ihnen zu tun haben möchte – weil viel zu anstrengend.
    Hier kann ja jeder mal kurz mitmischen und ganz nach Belieben seine Schotten wieder dicht machen. Geht im RL nicht ganz so leicht….

    Menschen, die stets (in der Theorie!!) für sich in Anspruch nehmen, gute Menschen mit ganz viel Selbstlosigkeit und Verständnis zu sein, müssten sich gerne mit anonym herumplagen. Gelebte Nächstenliebe und Gutmenschigkeit 😉

    Insofern ist anonym auch ein Spiegel für jeden hier Beteiligten…. ich beziehe mich mit ein.
    Werde heute noch eine gute Tat draußen vollbringen. Einer netten alten Dame über die angezuckerte bösartig vereiste Straße helfen oder was ähnliches.

    Dann ist mein Moralkonto wieder ausgeglichen 😀

  1171. #1196 Dr. Webbaer
    04/02/2018

    > Gelebte Nächstenliebe und Gutmenschigkeit

    >> Das Fachwort lautet hier schlicht : Toleranz

    MFG + schönen Tag des Herrn noch,
    Dr. Webbaer

  1172. #1197 zimtspinne
    04/02/2018

    Nein, das ist Ausweichen und Vermeiden hinter einem inflantionär verwendeten Begriff.
    Tolerieren heißt hinehmen, aushalten etc – anonym fordert aber was ganz anderes: Teilhabe an der Normalität.

    Webbaer wird ihn ab sofort jeden Sonntag zu Kaffee und Torte einladen.
    Dazu Terminator und was hier noch so herumkreucht und Wb ja immer ganz sympathisch, bereichernd und angenehm findet. Dann mal los!

  1173. #1198 Bullet
    04/02/2018

    Hallo, du steigerungsfähiger anonymer Witzbold,

    Unsinn wird durch Wiederholung nicht wahrer.

    Das ist unzweifelhaft korrekt. Erlaube mir daher, dich daran zu erinnern, wenn du mal wieder von der Zweifelsfreiheit der Existenz eines sog. “Gottes” schwafelst. Oder von irgendeinem anderen Mist, der in fortgesetzter Weise in deinen Kommentaren auftaucht.

    Es kann m. E. beispielsweise durchaus einvernehmlichen Geschlechtsverkehr unter Erwachsenen geben.

    Klar kann es das. Das hat auch niemand bestritten. Nur war das nie Gegenstand der Diskussion. Und weil Mr. Hochbegabt offenbar doch etwas minderbegabt ist, was sein Gedächtnis angeht: bitteschön, der fragliche Teil von #213 in voller Länge…

    @noch’n Flo:
    Ich leugne keine Missbrauchsfälle, mir ist lediglich keiner bekannt, schon gar kein bewiesener.
    Warst du bei dem Geschlechtsakt dabei? Kannst du abschließend bewerten, dass tatsächlich ein angeblicher Geschlechtsverkehr irgendwo stattgefunden hat? Und wenn ja, kannst du dann auch ausschließen, dass dieser einvernehmlich war? Weißt du, ob die Beteiligten volljährig waren oder nicht?
    Ich kann jedenfalls keine dieser Fragen abschließend beantworten, beanspruche aber auch längst nicht, für eine Bewertung bereits ausreichend Informationen zu haben.
    Und so lange ich nun mal nichts Genaues (nicht) weiß, gilt halt wie üblich die Unschuldsvermutung.

    Also: es geht um “Mißbrauchsfälle”, zu denen du fragst, ob die nicht vielleicht doch “einvernehmlich” waren (was, wie wir ja nun aus der intensiven Lektüre der §§ 174, 176 StGB wissen, an der Strafbarkeit nichts ändert), die ja per definitionem nur dann Mißbrauchsfälle sind, wenn §§ 174, 176 StGB berührt werden. Wenn irgendwelches Pfaffenpack in irgendeinem Puff irgendeine Prostituierte fürs Reinstecken bezahlt, ist das nach deutschem Recht und nach überwiegender Auffassung hierzulande kein Mißbrauch, weil hierbei Geld gegen Dienstleistung zwischen Personen getauscht wird, die volljährig sind und in keinem Abhängigkeitsverhältnis zueinander stehen. Ebenso wäre eine durch einen Pfaffen begangene Vergewaltigung irgendeiner volljährigen Person ebenfalls nicht als Mißbrauch i.S.d. §§174, 176 StGB zu bewerten, denn hierbei würde – nicht ganz überraschend – §177 StGB, “Sexueller Übergriff; sexuelle Nötigung; Vergewaltigung”, zur Anwendung kommen. Wie du daraus eine so idiotische Verdrehung machst, die eine Antwort wie in #318 erzeugt, ich zitiere:

    – Wenn du jetzt mit Gesetzestexten kommst, dann wäre d. M. n. also gar kein einvernehmlicher Geschlechtsverkehr erlaubt? Es gilt also, dass Kinder zu kriegen generell verboten ist? Aha, das lässt tief blicken … du willst also folglich die Menschheit ausrotten … das finde ich ekelhaft!

    , bleibt wohl für immer das sahnige Geheimnis eines hierzulande sehr bekannten Frischkäse-Brotaufstriches. Bist du eigentlich überhaupt in irgendeinem Winkel deines Hirns noch ganz knusper? (Ich liiiiebe Fragen 🙂 )
    Vielleicht ist aber auch nur die logische Stringenz, die für ein vollständiges Verständnis der Situation benötigt wird, etwas zu hoch für unseren Überflieger.
    Was solls. Kann ja nicht jeder so schlau wie ich sein.

    Da ich auch die Frage nach der Volljährigkeit der Beteiligten stellte, war auch deutlich zu erkennen, dass die Information, dass es sich bei den Vorwürfen sexuellen Missbrauchs in der katholischen Kirche um Sex mit Kindern oder Schutzbefohlenen handelt, mir zum Zeitpunkt der Fragestellung noch nicht bekannt war.

    Aha. Du fragst also, wenn dir von einem Mord erzählt wird, auch erstmal nach, ob jemand dabei zu Schaden gekommen ist, ja? Ich wiederverwendere mal kurz eine meiner Fragen von gestern: bist du eigentlich komplett behindert? Was bitte soll (sexueller) Mißbrauch denn sonst sein?

    Aber meiner Vermutung nach willst du sowieso nur gegen Katholiken hetzen.

    Höhö, ja. Und das mach ich natürlich, indem ich auf völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen herumreite, die im krassen Gegensatz zu jeder Erfahrbarkeit universal-gültig schwachsinnig-religiösen Gestammels stehen, das in letzter Zeit in großen Fladen von dir abgeseilt wird. Sischa dat.
    Ist dir immer noch nicht aufgefallen, daß das beste Futter, um Katholen ekelhaft zu finden, immer wieder von dir stammt?

    [Folter als Strafe für “Gottes”lästerung befürworten] Tue ich ja nicht mehr,

    Hmmmjaaa. Sagst du. Natürlich war das ja auch nur so dahingesagt, weil du das mal so als kurzen Blitz im Kopf hattest. Genau. Deshalb konnte die Kommentatorenschaft dir diesen losen Gedanken relativ schnell ausreden. Genau. Passiert schon mal, wenn man da nicht genau drüber nachgedacht hat. Genau.
    Verarsch wen anders. Entweder war das von Anfang an ein nur als Provokation gedachtes verbales Hundehäufchen, oder dein Rückzug von dieser Position ist gelogen. Kannst du leider nicht entkräften? Dein Problem. An solchen Aussagen wirst du gemessen. Man überlege sich vorher, was man tippt.

    Bullet: sich an Kindern vergehendes Pfaffenpack in Schutz nimmt

    (anonym): Das habe ich nie getan und ich weise diesen Vorwurf zurück.

    Ich zitiere: Unsinn wird durch Wiederholung nicht wahrer. Doch, Schatzi, hast du.

    “E I N V E R N E H M L I C H K E I T”.

    Klar soweit? Es ist nicht mein Problem, wenn du (trotz Hochbegabung) nicht in der Lage bist, das Wort “Mißbrauch” wenigstens zu googlen, bevor du derartigen Ramsch ins Kommentarfeld tippst – der dir dann hinterher natürlich mit Schmackes um die Ohren fliegt. Immer wieder gern.

    Bullet: (und da kann man eine Menge beweisen, wenns noch nicht Tage her ist)

    (anonym): Ach ja, findest du?
    Warum gibt es dann noch nicht mal hinreichende Indizien?

    a) Ich finde hier gar nichts. Aber da wir zufälligerweise ausgerechnet im Blog eines forensischen Biologen kommentieren, liegt es doch nahe, den Herrn Blogbetreiber mal nach einem Zeitfenster der Nachweisbarkeit sexuellem Mißbrauches zu fragen, wenn beispielsweise Spermaspuren gelegt wurden. Oder? Wäre das eine so abwegige Möglichkeit?
    b) Hmmm … du meinst, es wurden von der deutschen Justiz Urteile gegen Bedienstete der KK gefällt, obwohl noch nicht mal hinreichende Indizien vorhanden waren? Steile These. Geh doch nochmal durch die Kommentare #217 und #322. Und dann überleg doch nochmal, was “hinreichend” heißt, wenn die KK aktiv vertuscht und Beweismittel verschwinden läßt, um eine Strafverfolgung zu verunmöglichen.

    Da es dir ja dermaßen unter den Nägeln zu brennen scheint, nenne ich dir jetzt doch mal die Punkte der Netiquette, gegen die du aus meiner Sicht verstoßen hast:

    In diesem Sinne ist ein sachlicher Stil der Kommentare geeignet, der den Respekt vor anderen Meinungen wahrt.

    Das ist nicht einmal eine Empfehlung. Und daß du in deinem überhäßlichen Kommentar #213 durch die Erwähnung der Möglichkeit einer “Einvernehmlichkeit” die Strafwürdigkeit sich an Kindern vergehenden Pfaffenpacks zu relativieren versuchst, kann von interessierter Seite übrigens auch als §258 berührend angesehen werden.
    (Interessant hierbei ist §258 Abs.5 – wenn du also selbst diesbezügliches Interesse an Kindern hast, darfst du weiterhin solches behaupten, ohne daß dir einer deswegen an den Karren darf. Kannste ja mal überlegen, ob du diese Gedankengänge erzeugen möchtest.)
    Wie dem auch sei: ich muß keinen Respekt von menschenverachtenden Meinungen haben. Deine ist eine solche.

    Entfernt werden Kommentare, die andere etwa wegen […] ihrer religiösen Zugehörigkeit oder ihrer Weltanschauung diskriminieren.

    Auch das ist lustig. Wo genau tu ich denn das in #1107? Ich spreche ja nicht von Pfaffen im Allgemeinen, sondern gezielt von sich an Kindern vergehenden Pfaffen, also Straftätern. Daß der Rest der häßlichen Bagage, das allgemeine Pfaffenpack also, genauso gefolt- äh, deaktiviert gehört, da es zu einem zutiefst menschenverachtenden System gehört und es am Laufen hält, ist ja eine andere Sache und in #1107 nicht erwähnt worden.
    Na? Schwächelt deine Hochbegabung doch häufiger als gedacht?

  1174. #1199 Dr. Webbaer
    04/02/2018

    @ Kommentatorenfreundin ‘zimtspinne’ :

    Toleranz ist halt gut, was wäre die Alternative ?

    Mit Herrn Termin (“Praha”) würde sich Dr. W in der Tat gerne mal zusammensetzen wollen, das Ergebnis wäre ganz vermutlich nicht konfrontativ, bei manchen hält Dr. W auch gerne ein wenig Abstand,

    MFG
    Dr. Webbaer (der das Web also per se ganz gut findet, idR dort streng selektiv kommuniziert)

  1175. #1200 noch'n Flo
    Schoggiland
    04/02/2018

    @ RPGNo1:

    hat noch’n Flo hat bereits Gastbeiträge auf ScienceBlogs unter Klarnamen veröffentlicht. Daher kann ich beurteilen, dass er Arzt ist

    Von den KommentatorInnen, die mich persönlich aus dem real life kennen und von denen einige sogar schon einmal in meiner Praxis waren, mal ganz zu schweigen.

  1176. #1201 Name auf Verlangen entfernt
    Praha
    04/02/2018

    @ Dr. Webbär: können wir gerne machen.

    Was den Diskurs angeht, hätte ich mir mehr Kompetenz & Tiefe gewünscht – weniger Konfessionalismus á la:

    @ Zimtspinne: “Und die ist unendlich wertvoll, gerade wenn man an keine Jenseitse glaubt. Man hat nur dieses eine Leben und es will gelebt werden.”

    Warum ist gerade Ihre Zeit (wenn es denn Ihre wäre) unendlich wertvoll? Bitte richtig verstehen – nicht, dass ich daran zweifle – mich interessiert Ihr persönliches “Warum” – und zwar, weil Sie eine Zielvorstellung implizieren. “Wert” ist ja kein Wert an sich – sondern will auf irgendwas hinaus – was also gilt es zu erreichen, gerade auch über Ihre persönliche Zeit hinaus? Und aus welchen Wertmaßstäben – so sie nicht religiös sind – gewinnen Sie den Wert?

    Über die Bekenntnisqualität hinaus, ist es – um endlich, endlich wieder topic zu kommen – eine Tatsache, dass der Katholizismus existiert. Er ist die Folge von mindestens 3 Kirchenspaltungen und verwaltet einen wahrscheinlich 7000 Jahre alten Ritus: das Christliche spaltet sich vom Jüdischen – beide sind hinterher verändert, verändern sich weiter durch Distanzierung und Differenzierung – dann orthodox zu katholisch (wird am wenigstens drüber refektiert und geforscht), sodann protestantisch/katholisch – ist in gewissem Sinn ein religiöser Rückschritt, wie auch der Schritt vom Judentum zum Christentum (“Wortgottesdienst” war schon ziemlich gut sublimiert) …

    Der übrig gebliebene Pontifex Maximus – den Titel trug schon Julius Cäsar – hat immer noch genug Macht, so Zeus sich bemüßigt fühlt, zum Papst-Abtritt einen Blitz zu schleudern, als würde er (Zeus) Dan Brown lesen:

  1177. #1202 StefanL
    04/02/2018

    Und dann ist da noch #1075 :
    “Aber wegen gesetzlichen Verboten und Ähnlichem werden nur noch die schlechten, und nicht mehr die guten Seiten des Nationalsozialismus gesehen.”
    Spielt der @anusnym @(anonym) da etwa auf deren Euthanasie Programm(e) an oder hält der das für eine kostenlose Zugabe und nicht für ein Kernelement dieser faschistischen Ideologie?

  1178. #1203 RPGNo1
    04/02/2018

    @noch’n Flo
    *kurze Verbeugung*

  1179. #1204 Jonas Schimke
    04/02/2018

    @tomtoo,

    Mit Herrn Termin (“Praha”) würde sich Dr. W in der Tat gerne mal zusammensetzen wollen, das Ergebnis wäre ganz vermutlich nicht konfrontativ

    Sehe ich auch, das kommt eben immer dann heraus, wenn zwei Vollhorste aufeinandertreffen, die gleich weit von der Realität entfernt sind. 🙂

  1180. #1205 stone1
    04/02/2018

    @zimtspinne

    Da würde ich doch vorschlagen, rotten sich diese Aspiese zusammen, gründen ihre eigene Republik und zeigen uns mit ihrer überlegenen Moral und Lebensbeherrschung, wie normal und frei es sich da so leben lässt.

    Hast Du die Long Earth Reihe von Terry Pratchett und Stephen Baxter gelesen? Da wird etwas Ähnliches thematisiert.

    Interessanter Nebeneffekt des Threads: sogar der Dr. Webbaer, den ich bisher als zum etwas angestaubten Inventar der SBs gezählt und ansonsten soweit möglich ignoriert hatte, da seine verklausulierten Kommentare meist wortreich wenig effektive Information verpackten, kommt hier aufgrund des nach stark nach unten ge(d)rückten Standards beinahe sympathisch rüber. (MfG in den Bärenwald, @Dr. Webbaer)

    >1000 Kommentare in knapp 3 Wochen seit (a)s Einstieg hier. Rekordverdächtig?

  1181. #1206 stone1
    04/02/2018

    nach

  1182. #1207 RPGNo1
    04/02/2018

    @stone1
    Gut, dass du Terry Pratchett erwähnst. Da habe ich nämlich gleich eine Buchempfehlung für unseren anonymen Inquisitor: “Einfach göttlich”
    Das Aussage des Buches wird ihm allerdings nicht sehr schmecken.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Einfach_g%C3%B6ttlich

  1183. #1208 (anonym)
    04/02/2018

    Ah ja, alles klar:

    Ich bringe in #1187 Belege dafür, dass @noch’n Flo Unrecht hat, und gaaanz zufällig landet genau der Kommentar in der Moderation.

    Aber neeein, hier ist nichts manipulativ und hier wird auch überhaupt nichts wegzensiert. Sicher.

    Es gibt sehr viel Kritik an der ABA-Therapiemethode.
    Belege kann ich nicht bringen, weil sie wegmoderiert werden. Das ist eben das typische Mundtotmachen von Autisten, damit Ihre Ansicht sich bloß nicht durchsetzen kann. Kennt man ja.

  1184. #1209 (anonym)
    04/02/2018

    Na ja, gut, versuche ich es halt noch mal:

    https://www.google.de/search?q=aba+therapie+kritik&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=CoN2WumNDubVXqOOgZAC

    Ich hatte noch viel mehr Links, aber wenn ich die setze, wird womöglich wieder der Kommentar “moderiert”.

  1185. #1210 RPGNo1
    04/02/2018

    @(anonym)

    Aber neeein, hier ist nichts manipulativ und hier wird auch überhaupt nichts wegzensiert. Sicher.

    Alle haben sich gegen dich verschworen und machen dir dein Leben schwer. Und dann auch noch deine Links zu mehr als fragwürdigen Seiten.
    Du hast massive Probleme, siehst aber den Wald vor lauter Bäumen nicht.

  1186. #1211 (anonym)
    04/02/2018

    @dirk:

    Kannst Du mal bitte Fotos Deiner Lottoscheine vom Mittwoch posten.

    Klar, kann ich machen, man ist ja serviceorientiert:
    https://picload.org/view/ddwllari/p2040685.jpg.html
    (einfach auf den Link klicken, um das Foto zu sehen)

    Nur, was bringt das jetzt? Mit den Zahlen habe ich doch nix gewonnen.
    Also:
    – Willst du mir einen Urheberrechtsverstoß unterschieben (Lotto = registrierte Marke)?
    – Willst du gegen mich als ALG2-Bezieher hetzen, weil ich mit Lottogeldern “Steuergelder” “verschwenden” würde? (Es ist längst gerichtlich geklärt, dass es auch Hartz-4-Empfängern gestattet ist, Lotto zu spielen; und 1,35 hätte ich ja wohl auch vor ALG2-Bezug gehabt)
    – Oder willst du das unsinnige Argument bringen, der allmächtige Gott könne jemanden ja aus lauter Jux und Tollerei und weil er nichts besseres zu tun habe auch ohne Schein im Lotto gewinnen lassen?

  1187. #1212 tomtoo
    04/02/2018

    Wie ich sowas liebe. Reinkommen, Rumholzen wie die Axt im Walde und dann vollkommen paranoid durch die Gegend eiern.

  1188. #1213 stone1
    04/02/2018

    @RPGNo1
    Oh ja, Small Gods, ein Lesevergnügen der besonderen Art für Religionsvernebelte.

    @(anonym)
    Wurde das hier nicht schon erwähnt? Mehr als 2 oder 3 Links in einem Kommentar landen automatisch in der Moderation als Schutzmaßnahme gegen Linkspam. Das hat mit Manipulation oder Zensur genau gar nix zu tun.

  1189. #1214 noch'n Flo
    Schoggiland
    04/02/2018

    @ MT:

    Er [der Katholizismus] ist die Folge von mindestens 3 Kirchenspaltungen und verwaltet einen wahrscheinlich 7000 Jahre alten Ritus: das Christliche spaltet sich vom Jüdischen…

    Der christliche Ritus unterscheidet sich massiv vom jüdischen, entstand erst in den ersten “nachchristlichen” Jahrhunderten. Von wegen 7’000 Jahre…

  1190. #1215 noch'n Flo
    Schoggiland
    04/02/2018

    @ RPGNo1:

    Alle haben sich gegen dich verschworen und machen dir dein Leben schwer.

    Er hat es doch geschrieben: sie behindern ihn.

    Du hast massive Probleme, siehst aber den Wald vor lauter Bäumen nicht.

    Das ist eben Teil seiner Krankheit. Die er aber als solche auch nicht wahrhaben will.

  1191. #1216 noch'n Flo
    Schoggiland
    04/02/2018

    Nebenbei: wenn (anonym) bei Tange Gurgel explizit nach “aba therapie kritik” sucht, wird er natürlich auch nur kritische Betrachtungen dieser Methode (die Therapie ist nur aus ihr abgeleitet – ein typischer Fehlschluss der Kritiker) finden. Daher dann auch das Strohmann-Argument mit den Homosexuellen.

    Aspies sehen sich selbst gerne als etwas Besonderes, als ein Geschenk an die Menschheit (der Anonyme ist ein sehr anschauliches Beispiel dafür). Ihre Störung als solche zu bezeichnen, passt nicht in ihr egozentristisches Weltbild. Deshalb empfinden es viele Aspies auch als Gewalteinwirkung, wenn mittels einer Therapie versucht wird, ihnen normales Verhalten im Alltag beizubringen. Vielmer soll sich ihrer Meinung nach die ganze Welt für sie verbiegen.

    Und den Unterschied zwischen Autismus (eine spezielle Krankheit, die mit dem früher so bezeichneten Asperger-Syndrom aber weniger gemein hat, als viele annehmen) und Autismus-Spektrum (der Oberbegriff für eine Reihe von Krankheits-Entitäten mit verwandten bzw. ähnlichen Symptomen) hat der Anonyme auch nicht kapiert, aber das ist ein anderes Thema.

  1192. #1217 Name auf Verlangen entfernt
    Praha
    04/02/2018

    @ noch`n Flo: – nicht so sehr – siehe Peter Schäfer “Zwei Götter im Himmel”, C.H.Beck, 2017 – wenn Du etwas über das Alter der Riten erfahren willst, kannst Du das leicht, indem Du aus der katholischen Liturgie die altägyptischen Elemente (via Alexandria) herausfiltest – die “Sistren” zur Wandlung beispielsweise – ausserdem haben wir seit 1945, Nag Hammadi – völlig unverfälschte, zeitkonservierte Texte – ein Tomas-Evangelium als Sprüche-Sammlung des Meister Jesus – die definitiv jüdisch und trotzdem voll christlich heilsamen Einsiedler-Wahns sind.

  1193. #1218 stone1
    04/02/2018

    @noch’n Flo

    ein Geschenk an die Menschheit

    Etwa so eins? ; )

  1194. #1219 Jonas Schimke
    04/02/2018

    @nnF,

    der Terminator ist echt witzig, ich würde auch über ihn lachen, wenn es nicht so traurig wäre, wenn ein Typ wie er sich anmaßt, andere zu belehren, dabei aber nicht die Bohne einer Ahnung hat. Jau, 7000 Jahre, für ihn ist wahrscheinlich auch die/der Sphinx schon 10.000 Jahre alt.

    Schwadroniert hier von angeblich unverfälschten* Evangelien, deren Namen er nicht einmal richtgi schreiben kann.

    *Was nützt ggfls. eine präzise Abschrift, wenn das Original schon eine Fälschung darstellt? Was ein Jesus – immer unterstellt, es gab ihn wirklich – dermaleinst tatsächlich gesagt haben soll, weiß kein Mensch mehr und das wird sich auch nie ändern: es fehlen einfach verlässliche, zeitnahe Quellen. Wie sollte man nach Jahrzehnten mündlicher Überleiferung denn jemals noch einen originalen Wortlaut rekonstruieren können, wenn der normale Mensch schon nach nur 10 Minuten bestensfalls noch eine halbwegs verlässliche Zusammenfassung des Inhalts wiedergeben kann? Und dann kommt die “Stille Post” …

  1195. #1220 (anonym)
    04/02/2018

    @zimtspinne, #1188:

    Sag mal, soll das Provokation sein, oder bist du wirklich so unwissend?

    Aspik-Planeten

    Baaah, Aspik. Welch ekelhaftes „Essen“. Ich mag kein Aspik.

    Auffangbecken des Schöpfers für nicht so gelungene Versuche

    Du führst deine Diskriminierung hier fort, weil du weißt, dass sie nicht unterbunden werden wird.
    Autisten sind genau so gelungene Versuche des/der Schöpfer/s/in wie Nichtautisten.
    Sie sind nicht minderwertiger als Nichtautisten (denen ich ja auch keinen Wert und keine Würde abspreche; manche Autist/inn/en tun das leider, und das finde ich auch nicht gut)

    Die Diagnose „Autismus“ gibt es zwar erst seit ein paar Jahren, aber nach derzeitigem Forschungsstand (der zugegebenermaßen noch sehr am Anfang der Autismus-Forschungsgeschichte steht) ist es sehr wahrscheinlich, dass es – ähnlich wie bei Homosexualität – Autismus und autistische Menschen (und vielleicht sogar autistische Tiere) schon seit sehr langer Zeit (quasi „schon immer“) gegeben hat.
    Es hat sich dabei auch wahrscheinlich immer um eine eher kleine Gruppe (Minderheit) gehandelt.
    Dennoch hat sich das Fortbestehen des Autismus evolutionär etabliert, weil Autisten sehr häufig der gesamten Gesellschaft extrem dienlich sind (z. B. entwickelten sie Computerprogramme oder Maschinen, die den Menschen lästige Arbeit abnehmen; auch im sprachlichen Bereich ist eine extreme Dienlichkeit denkbar, z. B. können durch genaue Übersetzungen Verständnisprobleme der Menschen untereinander gelöst werden; Genauigkeit ist eine Stärke vieler Autist/inn/en, z. B. auch eine meiner Stärken)

    intelligent genug, um […] jegliche Therapien zur Verbesserung ihrer Situation und ihrer Lebensfähigkeit auf diesem Planeten boykottieren.

    Manche Autisten tun das, ja. Ich nicht, auch einer der Gründe, warum ich aus dem Forum geworfen wurde. Ich sehe bestimmte Therapien als sinnvoll an, z. B. eine Psychotherapie für Autisten wie ich sie als Erwachsener gemacht habe.
    Aber der restliche Quatsch? Krankengymnastik als Kind ok, kann man drüber diskutieren; aber Heileurythmie, therapeutisches Voltigieren und Wahrnehmungstherapie – das soll wirklich sinnvoll gewesen sein? Und Psychokinesiologie war m. E. zwar auch nicht das schlechteste, ist aber auch nicht so ganz das Wahre.

    Überhaupt muss man gerade bei Letzterem aufpassen, für viele Autisten endet eine solche Therapie mit der Verabreichung von MMS (Miracle Mineral Supplement) zur „endgültigen Heilung“ des Autismus (Wikipedia: Missbräuchliche Verwendung von Natriumchlorit).
    Ich hatte das Glück, dass ich in einem Alter war, in dem ich halbwegs mündig war (jugendlich), um so was selbst verhindern zu können.
    Aber bei vielen autistischen Kindern führt meinem Kenntnisstand nach die Verabreichung dieses Chlorbleichmittels zu erheblichen körperlichen Beschwerden wie z. B. starkem Durchfall, was dann von den Eltern als „Heilung“ durch „Ausscheidung des Autismus“ interpretiert wird.
    Die Eltern meinen es gut, keine Frage, aber die autistischen Kinder müssen schreckliche Qualen leiden.
    (Der Vertrieb von MMS als „Arzneimttel“ wurde inzwischen verboten (!), aber es werden immer wieder Wege gefunden, um den Vertrieb fortzuführen, z. B. durch die Verwendung anderer Bezeichnungen.)

    Sowohl bei der Verabreichung von MMS als auch bei der ABA-Therapie wird von Befürwortern behauptet, dass „diese eine Lösung die einzige Rettung“ sei und zur „endgültigen Heilung des Autismus“ führe.
    Diese Behauptungen sind nachweislich gelogen, und jeder Arzt, der nicht völligen Pfusch betreibt oder zu überheblich ist, um sich auch mal Unrecht zu haben einzugestehen, wird das auch bestätigen.
    Autsimus ist nicht „heilbar“, genau so wenig wie Homosexualität „heilbar“ ist.
    Es hat in der Vergangenheit viele Homosexuelle gegeben, die sich aufgrund des gesellschaftlichen Drucks angepasst haben, oftmals sogar andersgeschlechtliche Partner/innen geheiratet und/oder Kinder gezeugt haben – alles „nur“, um bloß nicht aufzufallen.
    Waren diese Menschen wirklich glücklich damit, auf diese Weise zu leben?
    Ich schätze jedenfalls, dass sie das nicht waren.
    Aber der Anpassungsdruck zwang sie dazu.
    Zur jetzigen Zeit sind halt nicht mehr Homosexuelle, sondern Autist/inn/en diesem Anpassungsdruck ausgesetzt.

    Die Homosexuellen haben sich zusammengerottet und gegen die Diskriminierung erfolgreich gewehrt.
    Der identische Ablauf findet jetzt bei Autisten und in der Autismusbewegung statt, ist aber aufgrund der Voraussetzungen viel schwieriger umzusetzen (aber ich hoffe sehr, dass es gelingt).

    Therapien sind eben nicht per se hilfreich, Therapien sind häufig auch sehr schädlich!
    Sollte uns die Tatsache, dass es nicht eine einzige Person aus dem autistischen Spektrum gibt, die ABA-Therapie befürwortet, nicht stark zu denken geben?

    Das funktioniert natürlich nur, indem sie sich einreden, nicht krank, nicht beeinträchtigt und nicht hilfebedürftig zu sein

    Hollalalala, hier wird ja munter mächtig alles miteinander vermischt:
    – Autisten sind nicht krank. Autismus ist genau so sehr bzw. genau so wenig eine Krankheit, wie es beispielsweise Homosexualität ist.
    – Aufgrund der Pathologisierung wird Autismus, wie früher Homosexualität auch, als „Krankheit“ diagnostiziert.
    – Behinderungen werden wegen dem Glauben an die Gültigkeit des medizinischen Behinderungsmodells generell fälschlich als Personeneigenschaften diagnostiziert.
    – Autisten sind wie andere Behinderte auch beeinträchtigt. Wie bei anderen Behinderten auch entsteht die Beeinträchtigung aber keineswegs durch sie selbst oder einer ihrer Persönlichkeitseigenschaften, sondern durch die Strukturen innerhalb der Gesellschaft.
    – Dazu, ob Autisten hilfebedürftig seien, gibt es verschiedene Meinungen. (Ich selbst meine da: in einem gewissen Rahmen Ja.) Autisten können, müssen aber nicht Hilfeleistungen in Anspruch nehmen.
    – Die meisten (wenn nicht gar alle) der Autisten, die sich nicht als „hilfebedürftig“ betrachten, nehmen auch keine (oftmals geförderten) Hilfeleistungen in Anspruch.
    – Viele dieser Hilfeleistungen, darunter auch welche, die ich in Anspruch genommen hatte (vor allem das „ambulant betreute Wohnen“) dienen nicht in erster Linie dem behinderten Menschen selbst, sondern der Ausgrenzung (Exklusion) und Diskriminierung.
    – Inklusion kann nur dann funktionieren, wenn vollständig auf solche Hilfeleistungen verzichtet wird, und die Behinderten dadurch trotzdem nicht im Stich gelassen werden. (Folgefrage: Funktioniert Inklusion?)

    sondern das sind die anderen, die ihnen das Leben schwer machen und sie überhaupt erst behindert machen.

    Diese Einteilung in „die einen“ und „die anderen“ ist grundsätzlich falsch und anti-inklusiv.
    Ich betrachte Nichtautisten keineswegs als „krank“, aber wenn du ein bisschen Humor hast und Spaß verstehst:
    Satire über „Neurotypische”
    (ist viel Wahres dran)

    Da würde ich doch vorschlagen, rotten sich diese Aspiese zusammen, gründen ihre eigene Republik und zeigen uns […], wie normal und frei es sich da so leben lässt.

    Ich verstehe nicht, warum du es ständig nötig hast, den Begriff „normal“ zu benutzen. Der Begriff an sich ist völlig sinnlos (weil er nichts, aber auch absolut nichts aussagt).
    Aber vermutlich übersteigt das deine Verständnisgrenzen.
    Gedankenexperimente zu einem „Autistenstaat“ gab es schon viele.
    Bisher gibt es so etwas nur im Kleinen als Wohnprojekt, die (von Autisten!) selbstverwaltete Autistenkommune in Sachsen. Man kann diese Kommune soweit ich verstanden habe auch als Außenstehender besuchen.
    https://autismus.stre.unen.de/details.html
    Ich war dort selbst nie, von daher erlaube ich mir auch keine Beurteilung darüber.

    Wahrscheinlich werden die Aspies schon nach kürzester Zeit so verfeindet und paranoid gegeneinander agieren, dass die ganze Republik in die Luft fliegt.

    War und ist das bei Nichtautist/inn/en anders? Nö.
    Die meisten Kriege werden vorwiegend von Nichtautist/inn/en geführt.
    Einen Versuch wäre die Umsetzung eines Autistenstaates wert. (Nur wo? Da sind schon überall Staaten auf der gesamten Welt verteilt, außer in der kalten Antarktis – und dorthin werden wir uns nicht abschieben lassen!)

  1196. #1221 (anonym)
    04/02/2018

    oder doch @ #1189?

    Weil einer meiner Kommentare in der “Moderation” landete (vmtl. zu viele Links), geraten hier bei mir die Beitragsnummern durcheinander.
    Gerichtet ist mein vorstehender Kommentar jedenfalls an die Zimtspinne.

  1197. #1222 tomtoo
    04/02/2018

    @nnF
    Könnte es sein das Autismus in Verbindung mit früh induziertem religiösem Wahn eine ganz besonders harte Nummer ist ? Sowas wie eine komplette kognitive dissonanz erzeugt ? Kein Joke.

  1198. #1223 RPGNo1
    04/02/2018

    @(anonym)

    Die Homosexuellen haben sich zusammengerottet und gegen die Diskriminierung erfolgreich gewehrt.

    Hier spricht wieder der echte Hardcore-Katholik aus dir. Du bist und bleibst ein ekelhaftes Subjekt.

  1199. #1224 (anonym)
    04/02/2018

    @Dr. Webbaer, #1190 (?):

    Tja, also aus Webbaerscher definitorischer Sicht klappt es hier weder mit “Autismus”, noch mit “Asperger” in der Diagnose.

    Meine Diagnose des Asperger-Syndroms ist in #1184 verlinkt.

    Asperger-Diagnose_anonymisiert.pdf

    In dem Link musst du nur auf den blauen Download-Button klicken, um das PDF kostenlos herunterzuladen.
    (Nicht auf den roten, das ist irreführende Werbung! Und nicht auf den Dateinamen!)

    Im Übrigen ist Asperger-Syndrom = Autismus, aber nicht Autismus = Asperger-Syndrom (was bei einem Spektrum ja auch logisch ist).

  1200. #1225 Name auf Verlangen entfernt
    04/02/2018

    @ Jonas: “richtgi” – wie jung oder alt die Sphinx ist, kannst Du bei Asterix lesen – oder besser noch Herodot.

    Wir brauchen uns gar nicht über den historischen Jesus unterhalten, wir haben ja den gegenwärtigen: und der ist ziemlich anwesend und wirkt mächtig: “The state of the Union is strong … ” …

    Ich persönlich glaube, dass Jesus (einer von ihnen … ) die Kreuzigung überlebt hat. Man muss schon ziemlich ein Brett vor dem Kopf haben, wenn man all die Hinweise, die diesbezüglich in den Evangielien gegeben sind, ignoriert. Danach – so wird im Geheimen berichtet – ist er mit seiner Geliebten & Lieblingsjüngerin MM nach Südfrankreich, und hat sich´s dort gut gehen lassen wie Gott in Frankreich, nachem die Wunden geheilt waren …

    Ihr Atheisten seid doch, wie die kleinen Kinder …

  1201. #1226 zimtspinne
    04/02/2018

    @ Flo
    Lernen die das mit der Zeit als Reaktion auf die Umwelt, als Strategie sozusagen oder wird das von Asperger zu Asperger weitergetragen oder ist das von vornherein implantiert?

  1202. #1227 Jonas Schimke
    04/02/2018

    @tomtoo,

    der Terminator redet schon wieder wirres Zeugs, also nichts Neues. 🙂

  1203. #1228 tomtoo
    04/02/2018

    @Jonas
    “””….Ihr Atheisten seid doch, wie die kleinen Kinder …”””

    Sagt der, der sich alte Büchlein nimmt, um sich die Bilder, die er am schönsten findet, an die wenigen Neuronen zu pinnen. ; )

  1204. #1229 (anonym)
    04/02/2018

    @zimtspinne, #1192:

    Meine Hochachtung gilt allen, die täglich mit Behin… äh besonderen Menschen arbeiten und leben – was für eine Wahnsinnsleistung.

    Du kannst es nicht lassen, wie?

    1. Ich hasse den Begriff “besondere Menschen” für Behinderte. Als ob nicht jeder Mensch etwas Besonderes wäre. Dieser Begriff ist fast genau so schlimm wie “Mensch mit Behinderung”.
    Es heißt richtig “Behinderte/r”. Ich bin ein (von der Gesellschaft, weil sie manche Personeneigenschaften als minderwertig einstuft) Behinderter.
    Kein “Mensch mit Behinderung” oder “besonderer Mensch”, wenn man als “Besonderheit” die Behinderung meint.
    Du diskriminierst hier schon wieder, indem du mit dem Ausdruck “besonderen Menschen” den Behinderten ihre Behinderung als Personeneigenschaft zuschreibst.
    Da ich dich schon mehrmals darauf hingewiesen habe, dass du das nicht machen sollst, vermute ich inzwischen kein Unwissen mehr bei dir, sondern böse Absicht.

    2. Mit Behinderten zu arbeiten und zu leben ist nicht leichter oder schwieriger als mit Nichtbehinderten. Du tust hier so, als ob das eine erwähnenswerte Leistung wäre.
    Es ist nicht erwähnenswerter als das, was Autisten täglich leisten (sei es Anpassungs- oder Verteidigungsleistung, Änderung der eigenen Art oder Durchsetzung des Anspruches, so sein zu dürfen wie man ist), um ihren Alltag zu bestehen. Es gibt keinen nennenswerten Grund dafür, die eine Leistung zu honorieren und die andere nicht.
    So lange es kein „Danke“ an mich als Autisten, der ebenfalls Wahnsinnsleistungen erbringt, nur um halbwegs „normal“ zu sein/wirken, gibt, werde ich auch keine Leistungen nichtautistischer Personen bezüglich der Behinderung honorieren.
    Ich streite nicht ab, dass es für viele Eltern schwierig ist, mit einem autistischen Kind klarzukommen. Nur ist es für den/die Autisten/Autistin nicht minder schwer, aber das will man ja nicht sehen.

  1205. #1230 tomtoo
    04/02/2018

    @Anonym

    Wannn wurdest du religiös ? Also in welchem Alter? Und was war ausschlaggebend ? Mal die Bibel gelesen ? Ich bin echt neugierig.

  1206. #1231 (anonym)
    04/02/2018

    @RPGNo1, #1194:

    (*) Was ich davon halte, habe ich dir bereist gesagt. Nichts, denn jeder Honk kann gefakte Papiere verlinken.

    Also, jetzt reicht’s aber langsam mal mit den Unterstellungen, klar?
    Es gibt so etwas wie Datenschutz, und ich will nun mal nicht so gerne, dass wieder die Polizei vor der Haustür steht, weshalb ich Klarnamen und Wohnort geheim halte.
    Nichtsdestotrotz sind die Papiere echt.

    Zum Verlinken auf externe Seiten habe ich auch schon darauf hingewiesen, dass die dort dargestellten Inhalte nicht zwangsläufig meine Meinung vollständig wiedergeben. (Einer der Beiträge ist sogar von jemandem, der mir in seinem Forum Hausverbot erteilt hat, “mein” Link führt jedoch nicht zum entsprechenden Forum)

    Aber man sollte sich ruhig schon mal die Frage stellen, ob die (Schul-)Medizin eine Religion oder eine Wissenschaft ist.

    Wenn @noch’n Flo wirklich ein echter Arzt sein sollte, dann ist er nicht vertrauenswürdig und vermutlich auch ein Kurpfuscher, Quacksalber und Scharlatan. Es gibt auch schlechte Ärzte.
    Mit echtem medizinischen Fachwissen glänzen kann er hier jedenfalls nicht, ich sehe ja sehr deutlich, dass sein medizinisches Wissen nicht mal an mein Laienwissen über Medizin heranreicht. (Und darum bezweifle ich nun mal, dass hier ein echter Arzt auftritt.)
    Ich bin nun wirklich keine medizinische Leuchte, das gebe ich zu, aber davon, dass ich mich mit meiner eigenen Behinderung auskenne, kann man dann doch ausgehen – und das tut nnF eben nicht (weder das Auskennen noch das davon Ausgehen).

    Klar, er könnte auch ein Arzt einer anderen Richtung als Autismus sein, der sich deshalb nicht auskennt. Dann sollte er die Klappe halten und nicht so überheblich sein.
    Es ist aber auch bekannt, dass es viele angeblich auf Autismus spezialisierte Ärzte gibt, die sich damit nicht mal ansatzweise auskennen.
    Insofern könnte er durchaus auch ein Facharzt für Autismus sein, der sich aber nicht richtig mit Autismus auskennt. (und das ist, auch wenn das widersprüchlich klingt, gar nicht mal so selten)

  1207. #1232 RPGNo1
    04/02/2018

    @(anonym)

    Also, jetzt reicht’s aber langsam mal mit den Unterstellungen, klar?
    Es gibt so etwas wie Datenschutz, und ich will nun mal nicht so gerne, dass wieder die Polizei vor der Haustür steht, weshalb ich Klarnamen und Wohnort geheim halte. Nichtsdestotrotz sind die Papiere echt.

    Heul doch

    Mit echtem medizinischen Fachwissen glänzen kann er hier jedenfalls nicht, ich sehe ja sehr deutlich, dass sein medizinisches Wissen nicht mal an mein Laienwissen über Medizin heranreicht.

  1208. #1233 Jonas Schimke
    04/02/2018

    @tomtoo,

    Mal die Bibel gelesen ?

    Er hat schon in #318 zugegeben, dass er die olle Kamelle kaum kennt:

    Ich bin zwar nicht allzu bibelfest

    Braucht es noch eines Hinweises, dass dieser Typ überhaupt nicht weiß, wovon er redet, wenn er sich zu religiösen Themen äußert?

    Für Christen ist nach deren Selbstverständnis die Bibel als “Wort Gottes” das wichtigste Buch der Menschheitsgeschichte. Wer die Bibel nicht in- und auswendig kennt, hat nicht das Recht, sich Christ zu nennen! Also kaum jemand. 🙂

  1209. #1234 tomtoo
    04/02/2018

    @Jonas
    Es tut mir ja so leid, wenn sich so eine Backpflaume, dann auf Autismus zurückzieht. Also nicht für die Backpflaume, sondern für andere Autisten. Unterste Schublade, war ja von Anfang an zu erkennen.

  1210. #1235 (anonym)
    04/02/2018

    @zimtspinne, #1197:

    Teilhabe an der Normalität.

    Okay, ich gebe zu, deine Versuche, mich zu provozieren, waren erfolgreich.
    Dennoch bitte ich dich erneut, endlich von diesem Blödsinnsgerede über “Normalität” abzulassen.
    “Teilhabe” von Behinderten ist ein gesetzlich garantiertes Recht, z. B. “am gesellschaftlichen Leben” oder “am Arbeitsleben”. Für Letzteres habe ich erst vor Kurzem einen Antrag eingereicht und genehmigt bekommen. (Denn diese Teilhabe muss auch bezahlt werden, und aus eigener Tasche geht das nun mal nicht bzw. darf man glaube ich auch gar nicht.)
    Solche Anträge wären aber nicht mehr nötig, wenn die Gesellschaft Behinderte allgemein anerkennen würde als mit allen anderen gleichwertige Menschen, wenn kein defizitär geprägtes Denken mehr dominieren würde (auch ein allgemeines Problem beispielsweise in Schulen), wenn auf dem Arbeitsmarkt die wirklich wichtigen Fähigkeiten gefragt wären (und nicht nur unnütze “social skills”, Schnelligkeit/Akkordstückanzahl und dergleichen), …
    Im Übrigen habe ich sogar auch schon mal für mein Geld gearbeitet, ließ sich aber aufgrund von Erfolg nicht fortsetzen (Ziel der Nachhilfe, die ich gegeben habe, ist nun mal, diese Nachhilfe letztlich nicht mehr erforderlich werden zu lassen.).

    Webbaer wird ihn ab sofort jeden Sonntag zu Kaffee und Torte einladen.

    Solange meine Daten hier geschützt bleiben, warum nicht?
    An welchem Ort?

  1211. #1236 (anonym)
    04/02/2018

    @Bullet:

    Sach ma’, geht’s noch?
    Der Begriff “sexueller Missbrauch” wird in der Umgangssprache auch für Handlungen unter Erwachsenen verwendet.
    Darauf, dass ich kein Juristendeutsch spreche, habe ich auch bereits hingewiesen.
    Und Begriffe, die ich verstehe (oder meine zu verstehen), google ich nicht, so viel Zeit habe ich dann auch wieder nicht.
    Ich google ja auch beispielsweise nicht “Brot”, nur weil vielleicht nach deutschem Recht im juristischen Sinne ein Kasseler ein “Brot” ist und ein Rosinenbrot nicht oder umgekehrt, wenn ich hier in einem Beitrag den Begriff “Brot” verwenden möchte.

    §258

    Wenn man seine unzutreffenden Vorwürfe nicht in Worte kleiden kann, packt man sie in Paragraphen ein. (Vielleicht zwecks Einschüchterung?)
    Du meinst StGB, oder?
    Ich kann da nichts finden, das auf mich zutreffen würde oder könnte.
    Im genannten Paragraphen geht es um Strafvereitelung, und das würde ich niemals tun.

    Wie dem auch sei: ich muß keinen Respekt von menschenverachtenden Meinungen haben. Deine ist eine solche.

    Falsch: Die Meinung, die du mir unterstellst zu haben, ist eine solche, nicht meine tatsächliche Meinung.

  1212. #1237 zimtspinne
    04/02/2018

    Mit Behinderten zu arbeiten und zu leben ist nicht leichter oder schwieriger als mit Nichtbehinderten. Du tust hier so, als ob das eine erwähnenswerte Leistung wäre.

    na, aber sonst bist du noch ganz knusper, hm!!?

    Ich habe explizit keine bestimmte Behinderung genannt und auch gemeint, weil: Natürlich gibt es da ganz gravierende Unterschiede in der Betreuungs- und Pflegebedürftigkeit – oder willst du hier ernsthaft einen Blinden (ich bevorzuge “blind”, weil “sehbehindert” kann alles möglich sein) mit einem mehrfach schwerstbehinderten Menschen pflegetechnisch auf eine Stufe stellen?

    Nicht umsonst gibt es dort auch Pflegegrade oder -stufen etc.
    Ohne Medizinreligion, wenn es nach dir ginge, würde das wohl jeder selbst nach Gusto entscheiden, und was bei dir dabei herauskäme, ist auch klar!
    Maximale Forderungen, minimale “Eigenleistung”.
    Du bist ein ganz egoistischer Raffer und Gierer, alles dreht sich stets nur um deine eigenen Befindlichkeiten.

    Eine meiner guten Bekannten hat fast jedes WE einen Tag lang ihren schwer(nicht mal schwerst)behinderten Sohne bei sich. Unterwöchig ist er in einer Einrichtung.

    Ich bekomme das Ausmaß an Belastung und Stress nur minutenlang mit, wenn ich sie mal anrufen muss – was schon möglichst vermieden wird, weil eine einfache Infoübermittlung oft zur Geduldsproblem wird mit ihrem sehr aktiven und fordernden Sohnemann im Hintergrund.
    Der auch massiv eifersüchtig reagiert auf jeden Kontaktversuch von außen.

    Ich habe schon mitbekommen, wie meine Freundin ihren Sohn dran hinderte, ihren Kater zu terrorisieren, dabei entwickelt er erstaunliche Kreativität und Ehrgeiz.
    Ihn mal kurz aus den Augen lassen, geht nahezu gar nicht. Sie darf auch nicht alleine mit ihm Autofahren, er wird immer im Extratransport gebracht und wieder abgeholt.
    Ich war noch nie länger als max. 10 Minuten dabei, wenn er “zu Hause” war, aber so etwas psychisch und auch physisch! (er entwickelt enorme Kräfte) stark belastendes habe ich in meinem Leben bisher noch selten (mit)erlebt. Als Außenstehender, ist ja nochmal was anderes.
    Sie hat auch schon oft mal aus Verzweiflung geweint, im Nachgang, weil sie kurz davor gewesen war, ihn zu ohrfeigen, und das zu extra Stress führt.
    In all seiner (geistigen) Behinderung (körperbehindert ist er eher leicht), kapiert er durchaus, was Petzen bedeutet und hat sie schon mal gleich beim Abholen bei der Transportbegleitung verpetzt und haarklein erzählt, dass sie ihn heftig am Arm gepackt hatte, um ihn von irgendeinem Mist abzuhalten. Das sah man am Arm.
    Daruafhin gab es ein Riesentheater und mehrfach Aussprachen, die Besuchswochenenden wurden für eine Weile ausgesetzt.
    Ihr wurde auch mehrfach empfohlen, ganz darauf zu verzichten, da das bei seinem Krankheitsbild auch absolut vertretbar wäre, zumal sie ihn an dem einen Tag (Sonntag) immer allein betreuen muss, Vater nicht vorhanden.
    Das möchte sie aber nicht, es würde sie noch mehr belasten als der ganze Stress.

    Und du Depp laberst hier wie ein stinkende Müllhalde unbedachten Schwachsinn daher über Behinderungen daher – und plötzlich verwendest du selbst diesen Begriff, wohl weil du raffst, dass man mit deinen Phatasiekonstrukten nicht weit kommt).

    Du bist grenzenlos .. ah, ich spars mir. Bist du nicht wert.

  1213. #1238 (anonym)
    04/02/2018

    @RPGNo1:

    Die Homosexuellen haben sich zusammengerottet und gegen die Diskriminierung erfolgreich gewehrt.

    Hier spricht wieder der echte Hardcore-Katholik aus dir. Du bist und bleibst ein ekelhaftes Subjekt.

    Du willst mich schon wieder provozieren und mir irgendwas unterstellen.
    Ausdruck ist nicht meine Stärke, das ist dir auch bekannt, und trotzdem reitest du rücksichtslos auf einzelnen Begriffen herum.
    Das von mir verwendete Wort “zusammengerottet” ist jedenfalls nicht wertend gemeint, und du interpretierst da aus lauter Laune irgendwas hinein, was dir gerade passt, nur um
    – entweder tatsächlich gegen mich als Katholik zu hetzen
    – oder um mich zu provozieren und meine Reaktion hier zu testen

  1214. #1239 tomtoo
    04/02/2018

    @Zimtspinne
    Warum fallt mir zu deinem Kommentar #1236,der Song ein ???

    https://m.youtube.com/watch?v=Q3_2entulkw

  1215. #1240 Jonas Schimke
    04/02/2018

    @RPGNo1,

    der Typ versucht sich immer mehr in die Opferrolle zu drängen. Was hindert ihn eigentlich daran, sich hier ein für allemal zu verdünnisieren? Er müsste doch eigentlich mittlerweile erkannt haben, dass seine verzweifelten Missionierungsversuche hier völlig vergeblich sind. Aber informationsresistent war er ja schon von Anfang an.

  1216. #1241 RPGNo1
    04/02/2018

    @(anonym)
    Das Verb “zusammenrotten” ist eindeutig. Da gibt es nichts zu beschönigen, auch wenn du es noch so häufig versuchst.
    Dein ewiges Herumjammern von wegen Provokation usw. kannst du die übrigens dahinstecken, wo die Sonne nicht scheint. Ich werde dich nicht mit Samthandschuhen anfassen, denn dieses Privileg hast du schon vor vielen Kommentaren verspielt.

  1217. #1242 tomtoo
    04/02/2018

    @Jonas
    Ich glaube das ist schlimmer. Da ist Mitteilungsbedürfniss. Tut mir auch leid. Da ist was das raus will. Kein @MT, andere Ebene.

  1218. #1243 RPGNo1
    04/02/2018

    @tomtoo
    Du weißt schon, dass sich der Song “Relax” um die Schwulenszene und eine dort praktizerte Sexualpraktik dreht?

    @Jonas Schimke
    Ich habe inzwischen absolutes Verständnis dafür, dass (anonym) aus etlichen Blogs/Foren rausgeflogen ist bzw. sogar anwaltliche Verfügungsschreiben erhalten hat. Sein Verhalten könnten Personen, die sensibler sind, durchaus als Drohung oder eine Variante des Stalking ansehen.
    Bei mir und ich denke auch vielen anderen hiesigen Kommentatoren beißt er mit dem Verhalten jedoch auf Granit. Ich feuer aus vollen Rohren zurück, Gefangene werden nicht gemacht. 🙂

  1219. #1244 zimtspinne
    04/02/2018

    … nochwas anonym-

    ich provoziere dich nicht absichtlich! Jedenfalls nicht in den Passagen und mit den Worten, bei denen du das vermutest und unterstellst.
    Das ist gar nicht nötig, du springst ohnehin wie eine aufgeputschte Tarantel drauf los, — das konnte ich doch nicht wissen, dass “Teilhabe”, was du übrigens selbst verwendest hattest (WTF!!!??) plötzlich aus dem HInterhalt ein Trigger für dich ist.
    Mach ich mir auch keinen Kopf drüber.
    Ändert sich ja bei dir stündlich. Rücksichtnahme hast du inzwischen auch verwirkt.

    Allerdings gibt es mir auch zu denken, wie ich auf dein sinnfreies Drauflosgeplapper reagiere.
    bin zwar eh recht temperamentig angelegt, aber hier bei sb bleib ich im allgemeinen gelassen, wo sich andere hochspulen.
    Das ist jetzt mal was für mich zum Überdenken….
    andererseits glaub ich in diesem Fall, dass du früher oder später einen jeden in Kartätschstimmung bringst. Nicht wörtlich, aber virtuell wärst du wahrscheinlich schon 200 mal niedergewalzt, wenn Lesegadanken töten könnten.

  1220. #1245 (anonym)
    04/02/2018

    @Name auf Verlangen entfernt:

    orthodox zu katholisch (wird am wenigstens drüber refektiert und geforscht), sodann protestantisch/katholisch – ist in gewissem Sinn ein religiöser Rückschritt, wie auch der Schritt vom Judentum zum Christentum

    Interessante Behauptungen.

    Sachfragen:
    – War das wirklich so, dass sich “orthodox zu katholisch” entwickelt hat? M. W. war die katholische Kirche zunächst nur “die christliche Kirche”, der Begriff “katholisch” kam erst mit M. Luther und dem protestantischen Christentum auf. Die christlich-orthodoxe Richtung war m. W. dann noch einige Zeit später.

    Meinungsfragen:
    – Was genau betrachten Sie als Rückschritt, “orthodox zu katholisch” oder die Entwicklung und Ausbreitung des Protestantentums?
    – Warum betrachten Sie das als Rückschritt?
    – Warum sehen Sie das auch für das Aufkommen des Christentums aus dem Judentum heraus so?

  1221. #1246 tomtoo
    04/02/2018

    @RPGNo1
    Echt ? Dachte der gilt auch für heteros. Also immer schön entspannen ?? ; )

  1222. #1247 Jonas Schimke
    05/02/2018

    @RGPNo1,

    jetzt ist der anonym auch noch dem Terminator auf den Leim gegangen. Glaubt er tatsächlich, dass er vom Astrolügner irgendeine sinnvolle Antwort auf seine Fragen bekommen könnte?

  1223. #1248 (anonym)
    05/02/2018

    @StefanL, #1202:

    Hallo Stefan,

    Und dann ist da noch #1075 :

    “Aber wegen gesetzlichen Verboten und Ähnlichem werden nur noch die schlechten, und nicht mehr die guten Seiten des Nationalsozialismus gesehen.”

    Spielt der […] @(anonym) da etwa auf deren Euthanasie Programm(e) an oder hält der das für eine kostenlose Zugabe und nicht für ein Kernelement dieser faschistischen Ideologie?

    Ich spiele hier überhaupt nicht auf irgendetwas an, das halte ich sowieso für eine NT-Unsitte (warum anspielen, wenn man etwas direkt benennen kann).
    Ich glaube schlicht nur, dass alles seine (mindestens) zwei Seiten, eben gute und schlechte, hat (wenn man denn überhaupt “gut” und “schlecht” strikt, z. B. nach “Seiten”, trennen will)

    Meine Äußerung hat also absolut nichts mit einem bestimmten Aspekt des Nationalsozialismus zu tun.
    Die “Euthanasie”, Teil der “nationalsozialistischen Rassenhygiene”, umfasste beispielsweise auch die Aktion T4, von der auch autistische Personen Opfer waren, und gehört sicher eher zu den schlechten Seiten.
    Gute Seiten waren z. B. eine feste Tagesstruktur und klare Regeln im Alltag. (Dass dies auf Kosten vieler schlechter Punkte geschah, ist jedoch nicht zu leugnen.)

  1224. #1249 (anonym)
    05/02/2018

    @noch’n Flo, #1216:

    Und den Unterschied zwischen Autismus (eine spezielle Krankheit, die mit dem früher so bezeichneten Asperger-Syndrom aber weniger gemein hat, als viele annehmen) und Autismus-Spektrum (der Oberbegriff für eine Reihe von Krankheits-Entitäten mit verwandten bzw. ähnlichen Symptomen) hat der Anonyme auch nicht kapiert, aber das ist ein anderes Thema.

    Okay, ich erkläre es dir noch mal für ganz Doofe (ich habe das nämlich durchaus, im Gegensatz zu dir, kapiert):
    “Autismus” bzw. “Autismus-Spektrum” ist der Oberbegriff.
    Innerhalb dieses Spektrums unterscheidet man (jedenfalls nach ICD 10) verschiedene Ausprägungsformen des Autismus, eine davon ist das Asperger-Syndrom. (Eine andere wäre z. B. der frühkindliche Autismus, auch als Kanner-Autismus bekannt.)

    Wikipedia hilft dir!

    Das Asperger-Syndrom (AS) ist eine Variante des Autismus

    sogar gleich im ersten Satz
    und meine ärztliche Diagnose sagt ja auch nichts anderes aus

    Aber der allwissende Arzt weiß es ja mal wieder besser als der Patient.
    (Ist genau das gleiche wie dass viele Lehrer sich nicht vorstellen können, dass einer ihrer Schüler mal mehr weiß)

  1225. #1250 Jonas Schimke
    05/02/2018

    @StefanL,

    was ist der a. doch für ein gottverdammtes Arschloch! Seine These

    Die “Euthanasie” … gehört sicher eher zu den schlechten Seiten.

    entlarvt ihn doch als total verrückt gewordenen Nazi-Apologeten!
    Ihm zufolge ist es also “eher schlecht”, wenn Menschen umgebracht werden, nur weil sie bestimmten willkürlichen Kriterien nicht genügen???
    Leider kenne ich kein Gesetz, dass solche Typen für einige Zeit hinter Gitter bringt, Meinungsfreiheit hin, Meinungsfreiheit her.
    Wer solche menschenverachtenden Thesen bringt, sollte, nein m. E. MUSS hier rausfliegen!
    CC, was meinst Du dazu?

  1226. #1251 Name auf Verlangen entfernt
    Parha
    05/02/2018

    @ anonym: die Kreuzzügler hatten Konstantinopel geplündert: eine christliche Metropole, angestiftet durch den Papst – da gab´s in Folge die Kirchentrennung in West- und Ostkirche = Orthodoxie. Bis heute. Es hat sich also aus 1 mach 2 ergeben. Klar, dass die nachfolgenden 2 nicht wirklich vergleichbar mit der vorhergehenden Einheit sind. Ebenso die vorhergehenden Teilungen. Die christlich-orthodoxe Spaltung ist tiefes Mittelalter, Luther schon fast Neuzeit … am umfangreichsten und objektiv nachzulesen bei: Karlheinz Deschner “Kriminalgeschichte des Christentums”.

  1227. #1252 (anonym)
    05/02/2018

    @Jonas Schimke, #1219:

    Jesus – immer unterstellt, es gab ihn wirklich

    Kein ernstzunehmender Historiker bezweifelt das.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazaret
    https://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christus

    wenn der normale Mensch schon nach nur 10 Minuten bestensfalls noch eine halbwegs verlässliche Zusammenfassung des Inhalts wiedergeben kann

    Ach, dann vergisst der “normale” (was ihr mit diesem Begriff nur habt, den unbedingt zu benötigen) Mensch also den Wortlaut von etwas Gesagtem schon nach nur zehn Minuten?
    Und da nennt ihr Nichtautisten die Autisten, die eben nicht nach 10 Minuten schon vergessen, was gesagt wurde, “defizitär” und “eingeschränkt”, beschreibt sie als minderbegabt.
    Ich weiß manche (zugegeben, nicht alle) Sachen auch noch im Wortlaut, die vor mehreren Monaten oder Jahren gesagt wurden. Dazu bedarf es (für mich) keiner besonderen Anstrengung.

    Dieses Beispiel zeigt doch anschaulich, wie abwegig die Behindertendefinition nach medizinischem Modell ist.
    Aber eingefahren, wie ihr seid, haltet ihr vermutlich an euren falschen Vorstellungen fest.

  1228. #1253 Bullet
    05/02/2018

    @(anonym):
    Sach ma’, geht’s noch?

    Der Begriff “sexueller Missbrauch” wird in der Umgangssprache auch für Handlungen unter Erwachsenen verwendet.

    Bring doch mal einen Beleg. Ein Beispiel. Nur eine Ahnung eines Hinweises darauf, daß das nicht kompletter Bullshit ist.
    Bist du eigentlich immer komplett besoffen, wenn du hier tippst? (Mannometer, ich habe aber auch ein schier unstillbares Fragebedürfnis …)

  1229. #1254 (anonym)
    05/02/2018

    @Jonas Schimke, #1250:

    Ach, hätte ich deiner Meinung nach also die Morde an Autist/inn/en und anderen Behinderten von den Nazis gutheißen sollen, nur weil es sich mal nicht um Juden handelte, oder was?!?
    Morde sind nun mal prinzipiell eine schlechte Sache, da mögen die Motive noch so edel gewesen sein.

    Der Rest deines Kommentares ist reines Mobbing und nicht kommentierenswert.

  1230. #1255 (anonym)
    05/02/2018

    @RPGNo1:

    @(anonym)
    Das Verb “zusammenrotten” ist eindeutig. Da gibt es nichts zu beschönigen, auch wenn du es noch so häufig versuchst.

    Okay, du willst mich offensichtlich ärgern.
    Ich habe dich bereits darauf hingewiesen, dass ich mit dem Wort keine Wertung ausdrücken will. Anstatt diesen Hinweis zu akzeptieren, unterstellst du mir dann einfach mal schnell, etwas zu “beschönigen”.
    Wenn dir das Wort nicht passt, ersetze es halt durch “zusammengeschlossen”.

    (Ich würde z. B. auch sagen: “Wir Autisten müssen uns zusammenrotten/zusammenschließen, um endlich gegen Diskriminierung vorzugehen.)

    Es war keineswegs gegen Homosexuelle gerichtet gemeint, ganz im Gegenteil:
    Ich finde es gut, dass sie sich zusammengeschlossen und gegen die Diskriminierung, die ihnen widerfuhr, etwas unternommen haben.

    Und falls das Wort vielleicht nicht die beste Ausdrucksweise trifft, so habe ich dich auch darauf hingewiesen, dass ich kein Künstler des Ausdrucks bin (obwohl ich sehr sprachbegabt bin).

    Aber ich ahne es schon, du willst sowieso nur rumhacken auf mir.

    https://www.duden.de/rechtschreibung/zusammenrotten
    Da steht: “meist abwertend” bei Gebrauch, also nicht immer.

    Ich habe es jedenfalls nicht abwertend gemeint. (Aber ich ahne es schon, du unterstellst mir sowieso wieder, zu lügen.)

  1231. #1256 (anonym)
    05/02/2018

    @tomtoo:

    @Anonym
    Wannn wurdest du religiös ? Also in welchem Alter?

    Die Frage verstehe ich ehrlich gesagt nicht so richtig..
    Meine Taufe war im Oktober 1989, rund 4 Monate nach meiner Geburt. (Es ist bei Katholiken üblich, als kleines Kind getauft zu werden.)
    Meine Kommunionsfeier war im Mai 1999, etwa ein halbes Jahr vorher Frühkommunion.
    So viel zu den rein faktischen Daten.
    Wann ich zu glauben begonnen hatte, wann ich daran zweifelte, und wann meine Zweifel wieder schwanden, wäre da schon schwieriger zu sagen.

    Und was war ausschlaggebend ?

    Dafür, dass ich katholisch bin? Die Religion/Konfession meiner Eltern. Der katholische Glauben wird vererbt. (Hatten wir das Thema nicht schon?)

    Mal die Bibel gelesen ?

    Ja, stellenweise. Teils für mich selbst, teils bei der Missionierung mit den Zeugen Jehovas gemeinsam.
    Ich würde gerne den Inhalt der Bibel vollständig kennen, sie irgendwann komplett gelesen haben.
    Leider drängt sich immer wieder der Alltag dazwischen (und damit meine ich nicht nur das Kommentieren hier).

    Es tut mir ja so leid, wenn sich so eine Backpflaume, dann auf Autismus zurückzieht. Also nicht für die Backpflaume, sondern für andere Autisten. Unterste Schublade, war ja von Anfang an zu erkennen.

    Ja, jetzt wird wieder so getan, als ob ich meinen Autismus als Ausrede verwenden würde.
    Das ist immer so, sobald der Autismus bekannt wird.
    Oder willst du mir etwa unterstellen, ich wäre gar kein echter Asperger-Autist? (Das ständige Bezichtigen der Lüge ist ja irgendwie Hobby hier.)

  1232. #1257 (anonym)
    05/02/2018

    @Bullet:

    Bring mir einen Beleg dafür, dass ein Kasseler “Brot” genannt wird.
    Bring mir einen Beleg dafür, dass eine Zeitspanne von 24 Stunden “Tag” genannt wird.
    Sorry, aber Allgemeinwissen und Alltägliches muss man nun mal nicht belegen. Ich habe den diskutierten Ausdruck jedenfalls stets (auch) so verwendet und verstanden, und das reicht.

    Irgendwo muss es halt auch mal aufhören mit dem ständigen Belegefordern.
    Für eure Aussagen habt ihr ja auch bisher weitestgehend kaum Belege gebracht, sondern immer nur Aussagen à la “glaub mir/ihm einfach, ich bin/er ist Arzt” und vergleichbaren Schrott. (als ob Ärzte das Wissen für sich gepachtet hätten)

  1233. #1258 tomtoo
    05/02/2018

    @anonym
    Nö, ich hatte die Vermutung ja schon sehr früh.

    Mir religiös meine ich nicht die Taufe. Die hab ich auch. Ich meine den Glauben an einen Gott.
    Kommst du aus einem religiösen Elternhaus ?

  1234. #1259 Jolly
    05/02/2018

    @ Bullet

    “Bring doch mal einen Beleg. Ein Beispiel.”

    Darf ich?

    “Sexueller Missbrauch bezeichnet sexuelle Handlungen mit Minderjährigen oder erwachsenen, besonders gefährdeten Personen (z. B. Kranke, Behinderte, Hilfsbedürftige, Gefangene, Patientinnen bzw. Patienten, die sich in Psychotherapie befinden)” (Wikipedia)

  1235. #1260 (anonym)
    05/02/2018

    @zimtspinne:

    Ich habe explizit keine bestimmte Behinderung genannt und auch gemeint

    Das habe ich durchaus bemerkt, ändert aber nichts an meinen Aussagen.

    Aber was meinst du jetzt genau mit “mit Behinderten arbeiten und leben”? Ich hatte das zunächst so verstanden, dass mit den Behinderten erwachsene Mitarbeiter zusammen mit Nichtbehinderten gemeinsam (z. B. in der gleichen Firma) arbeiten.
    Was du beschreibst, sind “Pflege” und “Betreuung”, denen ich sowieso generell kritisch gegenüberstehe, weil sie häufig viele Menschen entmündigen dürften.

    Du bist ein ganz egoistischer Raffer und Gierer, alles dreht sich stets nur um deine eigenen Befindlichkeiten.

    Genau das ist das Problem: dass die Schuld beim/bei der Behinderten gesucht und auf ihn/sie geschoben wird.
    Die eigenen Bedürfnisse erfüllt sehen zu wollen, ist nur menschlich, oder wie fändest du es, wenn ich dir mal das Brot wegnähme, damit sich “nicht mehr alles um deine Hungerbefindlichkeit” dreht? Hm?!
    Du argumentierst hier genau so wie alle diejenigen, die behaupten, Behinderte wollten sich “Vorteile verschaffen”.
    Es hat einen Grund, dass im Artikel 3 des Grundgesetzes die Bevorzugung Behinderter nicht verboten wird, wohl aber die Benachteiligung. Bei allen anderen Menschengruppen und -merkmalen, die im Satz davor genannt werden, ist sowohl die Bevorzugung als auch die Benachteiligung verboten worden.

    (…) Krankheitsbild (…) betreuen (…)

    Und schon wieder zeigt sich deine diskriminierende Denkweise:
    Die Schuld für das Verhalten des von dir beschriebenen Kindes wird in der Person des Kindes gesucht, du erklärst es damit, dass dieses Kind “krank” sei und “betreut” werden müsse.
    Dabei ist bei deiner Beschreibung offensichtlich, wer falsch gehandelt hat, nämlich die anderen Menschen, die sich dem Kind gegenüber nicht ordentlich benommen haben, wodurch es überhaupt erst zu “unangemessenem Verhalten” des Kindes kommen konnte.
    Das Kind hat auch nicht “gepetzt”, sondern sein Recht (das ihm zusteht) wahrgenommen, sich zu wehren gegen das, was ihm angetan wurde.

    Ich habe für deine Position sehr wenig Verständnis.
    Aber ich wusste es früher mal selbst auch nicht besser, darum sehe ich es dir nach.

    Und du Depp laberst hier wie ein stinkende Müllhalde unbedachten Schwachsinn daher über Behinderungen daher – und plötzlich verwendest du selbst diesen Begriff

    Hä? Ich habe den Begriff “Behinderte/r” von Anfang an nicht vermieden zu verwenden.

    Ändert sich ja bei dir stündlich.

    Bis auf das Rückziehen der Forderung der Folterstrafe für Gotteslästerung hat sich bei mir gar nichts geändert, und das war vor mehreren Tagen (Wochen?).
    Aber so sind se halt, die Nichtautisten: Bemerken Änderungen, die nicht vorhanden sind, schmeißen mit Unterstellungen und Vorwürfen um sich, usw. usf. Völlig unverständlich für mich, warum man meint, sich zwingend so verhalten zu müssen.

    Rücksichtnahme hast du inzwischen auch verwirkt.

    Nein, den Freifahrtschein fürs Mobbing stelle ich dir bestimmt nicht aus.
    Schließlich habe ich mich hier stets vernünftig verhalten, während du deine Diskriminierungen hier sogar ungestraft fortsetzen durftest.
    Das muss reichen.

    Mag ja sein, dass du aus reinem Unwissen so etwas von dir gibst wie hier, das verzeihe ich.
    Aber Rücksicht zu nehmen bleibt, gerade wenn du nicht weißt, wovon du hier “sprichst”, was ja offensichtlich der Fall ist.
    Was du jedoch nicht zu machen brauchst, ist, mich aus falsch verstandener Rücksichtnahme zu schonen. Ich bin ein Mensch wie jeder andere auch und kein kleines Baby mehr, das man verhätscheln müsste.

  1236. #1261 (anonym)
    05/02/2018

    @Jonas Schimke:

    Was hindert ihn eigentlich daran, sich hier ein für allemal zu verdünnisieren?

    Es heißt zwar, „der Klügere gibt nach“, aber wenn die Klugen immer nachgeben, regieren irgendwann die Dummen die Welt.

    Wenn ich auf jedes „Verpiss dich!“ hören würde, wohin würde das wohl führen?
    Auch ich habe ein Bedürfnis, auf dieser Welt nicht völlig alleine und einsam zu sein.
    Hörte ich bei einem Flirtversuch auf ein „Verpiss dich!“ des Mädchens / der Frau? Ja, meistens schon. Aber wenn ich das immer schon prinzipiell machen würde, dann wäre ich mit 90 noch Dauersingle. Ich möchte halt auch mal jemanden finden, und wer wenn nicht ich, hätte dieses Glück verdient? Ich sah sogar viele Paare rumlaufen, immer wieder, wo ich mir dachte, die kann der doch nicht verdient haben; aber auch Paare, bei denen ich mich fragte, warum sich ein sehr gut aussehender Mann mit einer derart hässlichen Frau zufrieden gibt … Letzteres lässt darauf schließen, dass der Männerüberschuss kein Märchen ist in Deutschland, obwohl immer wieder behauptet wird, dass die Geschlechterverteilung hierzulande ja „nahezu gleich“ wäre.
    Aber nicht nur der Männerüberschuss ist ein Problem, sondern auch die stark gestiegenen Ansprüche der Frauen an einen potentiellen Partner.

    Sorry für OffTopic, musste mal sein

  1237. #1262 (anonym)
    05/02/2018

    Hallo @Jolly,

    wer bist du denn? 🙂
    Im Wikipedia-Artikel kommt es auf das an, was nach „erwachsenen“ kommt, aber ein bisschen Recht hast du schon, ich hatte nicht ganz Unrecht …
    Danke für deine Unterstützung!

    Bist du eine Frau?
    Wenn ja:
    – Siehst du gut aus?
    – Wie alt bist du? (Ich weiß, soll man Frauen eigentlich nicht fragen, aber es interessiert mich doch.)
    – Bist du single?
    – Bist du auf der Suche nach dem passenden Partner? (vielleicht bin ich das ja)
    – Hättest du Lust, dich mal mit mir zu treffen? Wir könnten irgendwo einen Kaffee trinken gehen, falls du Kaffee magst.
    Tut mir Leid wegen so vieler Fragen auf einmal, ich bin schon sooo lange auf der Suche nach dem wahren Glück in der Liebe …

  1238. #1263 (anonym)
    05/02/2018

    Vermutlich hast du schon bemerkt, liebe @Jolly, dass ich meine Daten nicht so gerne hier auf ScienceBlogs preisgebe.
    Kontaktmöglichkeit besteht über den Nachrichtendienst einer kostenlosen Online-Singlebörse.

    Link setze ich lieber erst mal nicht, sonst sähe das so nach Spam aus … gebe ich bei grundsätzlichem Interesse heraus.

  1239. #1264 (anonym)
    05/02/2018

    @Name auf Verlangen entfernt:

    Aha, danke für die Erklärung!
    Sind die orthodoxen Kirchen identisch mit den sog. “Altkirchen”?

  1240. #1265 (anonym)
    05/02/2018

    @tomtoo:

    Tja, bezüglich des Glaubens (v. a. an Gott) gilt:

    Wann ich zu glauben begonnen hatte, wann ich daran zweifelte, und wann meine Zweifel wieder schwanden, wäre da schon schwieriger zu sagen.

    oder auch: ich weiß das nicht mehr so genau

    Die meiste Zeit meines Lebens glaub(t)e ich jedenfalls an Gott.

    Die Frage zum Elternhaus war doch bereits beantwortet?
    – Meine Mutter glaubt an Gott, weiß dass es ihn gibt, sie ist sich da sogar zweifelsfrei sicher. Sie ging früher fleißig in die Kirche (na bei meiner Oma musste man das auch, jedenfalls wenn ich als Kind bei Oma sonntags zu Besuch war), ist inzwischen aber ausgetreten. Sie glaubt immer noch an Gott und auch daran, dass die Kirche den Menschen auf ihrem Weg zu Gott helfen kann. Aber ihr war die Religionsausübung in der Kirche zu formell.
    – Mein Vater würde vermutlich, wenn man ihn fragt, sagen, dass er nicht an Gott glaubt. Meine Mutter sagt, er tut das eigentlich doch.

  1241. #1266 noch'n Flo
    Schoggiland
    05/02/2018

    @ Jonas Schimke:

    für ihn ist wahrscheinlich auch die/der Sphinx schon 10.000 Jahre alt

    Ist sie/er das denn nicht?!? *unschuldigguck*

  1242. #1267 noch'n Flo
    Schoggiland
    05/02/2018

    Die Diagnose „Autismus“ gibt es zwar erst seit ein paar Jahren

    Juhuu, wir knalllen uns das Hirn weg und ignorieren komplett die Realität!

    Grosse Frage: wen oder was hat Dustin Hofmann 1988 in “Rainman” gespielt?

  1243. #1268 noch'n Flo
    Schoggiland
    05/02/2018

    Allgemeiner Aufruf:

    Dürfte ich die lieben Co-KommentatorInnen in diesem Blogbeitrag fürderhin um totale Stille bitten?

    Alles Andere hat bei (anonym) keinen Sinn mehr. Er wird sich nicht ändern, er wird nichts dazulernen. Wir alle sollten (jede(r ) für sich) unser persönliches SIWOTI nicht von dieser religiös verblendeten Sackratte kontrollieren lassen. Er ist nun einmal ein A-Loch, er wird immer ein A-Loch bleiben.

    Lassen wir doch Puh, Tigger und I-Ah ihre Spielwiese – die werden sich früher oder später sowieso gegenseitig demontieren.

    Es gibt Wichtigeres im Leben als 1’000 Kommentare in gut 2 Wochen….

    Firma dankt!

  1244. #1269 Bullet
    05/02/2018

    @Jolly:

    Darf ich?

    “Sexueller Missbrauch bezeichnet sexuelle Handlungen mit Minderjährigen oder erwachsenen, besonders gefährdeten Personen (z. B. Kranke, Behinderte, Hilfsbedürftige, Gefangene, Patientinnen bzw. Patienten, die sich in Psychotherapie befinden)” (Wikipedia)

    O ja. Danke. Mit anderen Worten: Minderjährige oder Schutzbefohlene. Also genau das, was §§174, 176 StGB ausdrücken.
    Vielen Dank für die Stärkung meiner Position.

  1245. #1270 RPGNo1
    05/02/2018

    @noch’n Flo
    Du hast ja Recht. Ich habe auch schon mit dem Gedanken gespielt, meine Fühler auf ignorieren zu stellen, aber dein Aufruf ist jetzt doch der richtige Anstoß.

    Ein letzter Gedanke noch (danke an Terry Pratchett): (anonym) hört seine eigenen Gedanken wiederhallen und denkt, dass sie (einem) Gott gehören.

  1246. #1272 Jonas Schimke
    05/02/2018

    @nnF,

    einen muss ich noch loswerden, dann ist auch bei mir absolute Funkstille, was das A-Loch betrifft. (Ich vermeide ja schon seit einiger Zeit, ihn direkt anzusprechen, hilft aber wohl nichts, er reagiert immer noch auf Spitzen gegen ihn, die ich bei anderen ablade):

    Ich würde gerne den Inhalt der Bibel vollständig kennen, sie irgendwann komplett gelesen haben.
    Leider drängt sich immer wieder der Alltag dazwischen (und damit meine ich nicht nur das Kommentieren hier).

    Wäre schon angebracht, wenn er tatsächlich mal die Bibel in die Hand nähme, um sich persönlich davon zu überzeugen, was für einen unausgegorenen Mist er da tatsächlich glaubt. Wenn er hier nicht mehr kommentiert, gewinnt er viele Stunden Zeit, die er fürs Bibelstudium aufwenden kann. Aber ich fürchte, er hat gar kein Interesse daran, seine Defizite in der Bibelkenntnis auszugleichen, denn es könnte ihn seinen Glauben kosten.

    Merke: Die Straße zum Atheismus ist mit Bibeln übersät, die von der ersten bis zur letzten Seite gelesen wurden.

  1247. #1273 tomtoo
    05/02/2018

    @RPGNo1
    Ist ja spannend. Wusste garnicht das es da ein BBC Bann gab.

  1248. #1274 Dr. Webbaer
    05/02/2018

    @ Kommentatorenkollege ” noch’n Flo ” :

    Wäre wohl das Beste, siehe Kommentar #1267, da ist wohl kommentarisch im Moment kein Honig mehr zu saugen…

    Respekt übrigens, dass Sie von der sogenannten Alternativmedizin zur evidenzbasierten Medizin gefunden haben!

    MFG + schöne Woche,
    Dr. Webbaer

  1249. #1275 Bullet
    05/02/2018

    Gibt es eigentlich jemanden hier, der nach #1261 noch an irgendeine Authentizität glaubt?

  1250. #1276 Jonas Schimke
    05/02/2018

    @Bullet,

    wollen wir ihn nicht besser konsequent ignorieren?

  1251. #1277 Name auf Verlangen entfernt
    Praha
    05/02/2018

    @ anonym: die “Altkirchen” – ich nehme an “Altkatholiken” sind in der Regel Leute, die keine Modernisierungen mögen und sich deswegen mit oder ohne Erlaubnis ihrer Oberen ihr eigenes Süppchen kochen: da gibt es jede Menge Gruppierungen. Hat auch was für sich – ich persönlich meine, der Ritus kann gar nicht ursprünglich genug sein und ich würde sogar das elektrische Licht, die Lautsprecher und die Uhren in den Kirchen abschalten.

    Was diesen Haufen hier anbelangt, wirst Du ja schon rausgefunden haben, mit wem man hier ‘bedingt’ das ein oder andere vernünftige Wort wechseln kann. Die anderen kennen sich schon seit vielen Jahren, sind in ihren Bekenntnissen und Irrtümern absolut festgelegt und warten nur auf jemanden, wie Dich, um ihren Dreck irgendwie abzuladen. Wenn sie anfangen, sich zu langweilen, tun sie gerne besonders empört. Man/frau giert nach Unterhaltung – Rentnerdasein und Jobs (meist hinterm Rechner) sind offensichtlich sehr langweilig. Sie sind über GWUP organisiert – oder sogar über´s kriminelle Psiram und halten sich für gute Demokraten, wenn sie auf diese Weise Rechtswesen, Anstand und – das Schlimmste von allem – die Wissenschaft ruinieren.

  1252. #1278 Bullet
    05/02/2018

    @Jonas: das eine hat dann natürlich das andere zur Folge. 🙂
    Wo waren wir stehengeblieben? Ach ja, hier (#199) :

    Und wieder stehen wir vor dem Rätsel, wie können erwachsene hochstudierte Europäer sich von den Priestern so verarschen lassen. Antwort: offensichtlich können sie es. Überigens habe ich eine Theorie, worin der evolutionäre Vorteil eines absurden Glaubens besteht. Verantwortungsbewusste aufgeklärte Menschen müssen jeden Morgen aufs Neue ihre Taten hinterfragen. “Ist es auch Heute richtig, wie ich handle?” Wenn man “weiß”, ich handle im namen Gottes, brauch ich, darf ich keinen Zweifeln nachgehen. Das spart Energie, klarer evolutionärer Vorteil. Drum hatten unsere Soldaten “Gott mit uns” auf dem Koppelschloss. Darum mussten SS-Anwärter an einen Gott glauben, wie bekanntlich auch Hitler, darum hat der Vatikan in seiner “Rattenlinie” jede Menge KZ-Schergen und andere Naziverbrecher nach Südamerika gerettet. Sie mussten nur katolisch sein. Interessant, dass Kirchenvertreter jetzt die Nazis zu Atheisten erklären. So weit für Heute.
    Ezzo

  1253. #1279 zimtspinne
    05/02/2018

    jetzt bin ich grad in Fahrt gekommen…. und ihr wollt mir den Spaß schon wieder wegnehmen??

    Ich nehme mir aber den Rat zu Herzen, da der Quark hier zwar mit meinem Schnelltippsystem schnell erledigt ist, aber allein sich durch die gesammelten Werke morgens durchzufressen, kostet Zeit und deshalb hab ich heute morgen auch konsequent diese Seite gemieden.
    Da lernt ich am Ende noch Selbstdisziplin durch den anonymen Quälgeist.

    Ich kann aber nichts versprechen….

  1254. #1280 Bullet
    05/02/2018

    Ach Markus, du kleiner Schwafler…

    Sie sind über GWUP organisiert – oder sogar über´s kriminelle Psiram und halten sich für gute Demokraten, wenn sie auf diese Weise Rechtswesen, Anstand und – das Schlimmste von allem – die Wissenschaft ruinieren.

    Das mit dem “kriminell” kannst du bestimmt belegen, wa? Ach, ich erinnere mich: du konntest das ja noch nie. Behaupten kann man viel (und das tust du ohne Unterlaß), jedoch die Substanz dahinter ist dünn.
    Lustig, daß du, der ja Astrologie für eine Wissenschaft hält und noch dem heliozentrischen Weltbild anhängt, glaubt, daß “wir” die Wissenschaft ruinieren. Was die Astrologie angeht (die du ja, wie erwähnt, für Wissenschaft hältst): die zu ruinieren wäre in der Tat eine gute Zielsetzung, wenn sie es nicht schon selbst täte. Da gibt es nämlich sog. “Astrologen”, die sich selbst einen titanischen Sachverstand bescheinigen, dann aber auf Nachfrage unfähig sind, Nachbeben eines bekannten Erdbebens nur auf den Monat genau anzugeben, obwohl sie in ihren eigenen Publikationen behaupten, daß sogar das Hauptbeben im Voraus astrologisch detektierbar war (bzw. gewesen wäre, wenn es nur eine Sau interessiert hätte).

  1255. #1281 Name auf Verlangen entfernt
    05/02/2018

    @ Bullet: ist nicht nötig, für Dich irgendwas zu belegen – es fehlt schlicht an kognitiven Fähigkeiten: Du weist ja nicht mal, ob Du noch sitzt, oder schon stehst …

  1256. #1282 tomtoo
    05/02/2018

    Lustig ist ja das die Altkatholischen in einigen bereichen weniger verspult wirken als die Kaholiken.

    …werden folgende Lehrsätze verworfen bzw. abgelehnt:
    -die Unfehlbarkeit des Papstes in Fragen des Glaubens und der Moral
    -die Universaljurisdiktion des Papstes über die Gesamtkirche
    -die Unbefleckte Empfängnis Mariens
    -die Leibliche Aufnahme Mariens
    -die Transsubstantiationslehre.

    Ja und Priesterinnen haben die auch.

  1257. #1283 Bullet
    05/02/2018

    Hehe. Woher hast du das? Mach mal nen Link, sonst muß jeder Leser und jede Leserin davon ausgehen, daß du nur dumm schwafelst.
    Oh, wait …

  1258. #1284 Bullet
    05/02/2018

    (ging an MT)

  1259. #1285 RPGNo1
    05/02/2018

    @MT

    es fehlt schlicht an kognitiven Fähigkeiten

    Und du beweist uns mit deinem Geschwafel, dass Lebewesen auch ganz ohne Gehirn existieren können. Deine Schwester, die Qualle, lässt übrigens schön grüßen.

  1260. #1286 Name auf Verlangen entfernt
    05/02/2018

    @ tomtoo: siehe dazu auch Peter Sloterdijk: “Der Bastard Gottes”, aktuell in “Nach Gott”: “That will really get you out there … !”

    @ Bullet: lass mal gut sein, Du hast wohl Dein Möglichstes getan.

  1261. #1287 Jonas Schimke
    05/02/2018

    @Bullet,

    der Terminator stellt sogar Heinrich Lübke und Oettinger mit seinen überragenden Englsichkenntnissen in den Schatten. Soeben gefunden:

    “Storry telling House” … “Father & suns, Vater und Söhne” … “see what comes out, when Prince gets King – Crown turns into little demon upon the head … from who´s above your can imagine natural orders from above to below …”

    Ich hab’ mich vor Lachen kaum halten können!

    kleine Korrektur: “und noch dem heliozentrischen Weltbild anhängt …”
    Als Astrolügner macht für den Terminator nur das geozentrische Weltbild Sinn, was ein weiterer Beweis dafür ist, wie sehr der Typ daneben liegt.

    Dass ausgerechnet der, der Wissenschaft mal gerade eben buchstabieren kann, aber sonst keinen Schimmer davon hat, uns hier vorzuwerfen versucht, wir würden selbige “ruinieren”, hat nicht einmal mehr einen Anflug von Komik, das ist schon das Endstadium kognitiver Hilflosigkeit.

    Im übrigen bin ich immer wieder erstaunt, mit welcher Dreistigkeit dieser Pausenclown glaubt, in diversen Foren seinen schwachsinnigen Gedankenbrei hinterlassen zu müssen. Ich bin immer öfter versucht, für ihn die Männer in den weißen Kitteln zu bestellen, besonders nachdem ich so etwas von ihm gelesen habe:

    es ist nicht nur so, dass Merkur aus dem Wassermann ein Sextil zu Mars im Zeichen Schütze hat, sondern dass Mars daselbst eine Rezeption zu Jupiter pflegt: einer läuft im Zeichen des anderen, also setzt sich die Konjunktion der beiden aus dem Skorpion praktisch fort – denn Rezeptionen sind wie starke Konjunktionen – wenn nicht kräftiger! Zu Wassermann unterhalten beide, Jupiter und Mars, sehr aspekt-genaue, aber unterschiedliche „Beziehungen“ – Jupiter in Skorpion im fixen Zeichen hat ein Quadrat zur Venus in Wassermann auch im fixen Zeichen: das Ringen um Freiheit und Sexualität – öffentlich überall sichtbar – „#MeToo“ und so – Mars hingegen aus dem Schützen, zukunftsorientiert – überbringt Merkur revolutionäre Wassermann-Nachrichten im schonenden Sextil.

    Wie bekloppt müssen eigentlich Leute sein, die sein absolut schwachsinniges Gebrabbel auch noch ernst nehmen?

    Offensichtlich werden die Doofen nicht alle! Es gibt also doch noch Hoffnung für die katholische Kirche. 🙂

    P.S.: Vielen Dank für die erneute Erinnerung an MTs überaus zynische Behandlung des Erdbebens auf Haiti. Man kann gar nicht oft genug darauf hinweisen, wie hier kriminelle Elemente versuchen, das Volk für dumm zu verkaufen und auf Kosten der Dummen ihren Reibach zu machen.

    Meine volle Verachtung ist diesen Typen gewiss!

    Dass dieser geistig minderbemittelte Armleuchter dann aber auch noch meint, anständige Zeitgenossen beleidigen zu müssen, obwohl er damit total ins Leere trifft, unterstreicht nur noch die abgrundtiefe Verkommenheit seines Charakters.

  1262. #1288 Bullet
    05/02/2018

    Markus:
    Du hast immer noch nicht verstanden, wie schwer dein arrogantes Geseiere es an Substanz fehlen läßt. So sehr, daß ich dir dein Fehlverhalten sogar mit Links untermauern kann. Du hingegen: *blubb, blubb*.
    Ich habe hier vor einigen Jahren eine Beobachtung gemacht, die auf den Satz von Bullet hinausläuft, der da heißt:

    Bei in Blogs und Foren getätigten Kommentaren und Beiträgen läßt sich häufig eine intensive Korrelation zwischen der Form des Beitrages mit der inhaltlichen Qualität desselben beobachten.

    In diesem Sinne bist du ein echter Ausreißer: kompletter Dummfug in nichtendenwollender Folge bei leidlich guter Rechtschreibung und annehmbaren sprachlichen Stil. Mit “weisen/wissen” haperts da noch, aber das ist okay. Nur: deine credibility ist so unten, daß du nach meiner bescheidenen Ansicht selbst mit äußerster Disziplin noch Gandalfs Alter erreichen müßtest, um als halbwegs akzeptabel zum Abgeben eines beachtenswerten Kommentars zu gelten.
    Aber so lange du dieses Alter nicht erreicht hast, ist jede deiner Äußerungen hier eine Art Platscher von Karpador. Kapier das doch wenigstens dieses Jahr mal.

  1263. #1289 Bullet
    05/02/2018

    @Jonas:

    kleine Korrektur: “und noch dem heliozentrischen Weltbild anhängt …”
    Als Astrolügner macht für den Terminator nur das geozentrische Weltbild Sinn, was ein weiterer Beweis dafür ist, wie sehr der Typ daneben liegt.

    AAAAAH!!!!!
    Ich hab mich verschrieben. Natürlich meinte ich das geozentrische Weltbild. Sorry for that. Offenbar hat mein innerer Korrektator da gepennt.

  1264. #1290 Jonas Schimke
    05/02/2018

    @Bullet,

    ich habe nicht eine Sekunde daran gezweifelt, dass das nur ein kleiner Verschreibser war, der jedem von uns mal passiert. Ich wollte nur dem Terminator oder anderen Idioten nicht den Triumph gönnen, Dich darauf hinzuweisen. 🙂

  1265. #1291 Name auf Verlangen entfernt
    05/02/2018

    @ Schminke: danke, schon verbessert: mit Deinen “Englsichkenntnissen” meinst Du auch eher Engel unter sich?

    @ Bullet: nicht nur jetzt, alte Kanone …

  1266. #1292 Bullet
    05/02/2018

    Ach Markus, ich habe nie für mich in Anspruch genommen, immer fehlerfrei zu sein. Du hingegen hast es noch nicht hinbekommen, überhaupt nur einmal keinen Fehler gemacht zu haben. Oder hast du schon einmal eine astrologisch begründete Vorhersage gemacht, die dann auch so eingetreten wäre? Ach, man kann gar nichts vorhersagen, meinste? Dann ist Astrologie keine Wissenschaft.
    Siehste, schon wieder ein “Feler”.

  1267. #1293 tomtoo
    05/02/2018

    Tja @MT’s kognitive kleine Sekunde ist dauerhaft nur schwer zu ertragen. So als kurzer Spannungsbogen ok.

  1268. #1294 Jonas Schimke
    05/02/2018

    @Bullet,

    der Terminator ist doch unterirdisch dämlich! Ich denke, sogar der Oettinger würde merken, dass es nicht nur um ein paar Rechtschreibfehler geht, sondern dass das Englisch, bzw. das, was Terminator für Englisch hält, bei einem Muttersprachler nur verwirrtes Kopfschütteln hervorrufen würde, was denn überhaupt gement sein könnte:

    “see what comes out, when Prince gets King…”

    Hihihi! Köstlich, wirklich köstlich!

    Aber er soll nicht darauf hoffen, dass ich ihm verrate, was da falsch ist. Ich will mich schließlich nicht der Beihilfe zum Astro-Betrug schuldig machen!

  1269. #1295 Jonas Schimke
    05/02/2018

    @Bullet,

    P.S.: I think you are heavy on wire, while terminator is on the woodway, there bites no mouse a thread off. 🙂

  1270. #1296 Bullet
    05/02/2018

    @Jonas: you see me making a scrap-foot onto your direction. 🙂

  1271. #1297 Cornelius Courts
    05/02/2018

    @Jonas Schimke: “Wer solche menschenverachtenden Thesen bringt, sollte, nein m. E. MUSS hier rausfliegen! CC, was meinst Du dazu?”

    Das gleiche, was ich tomtoo schon gesagt habe (#348).
    Witzigerweise hat mir (anonym) eine E-Mail geschrieben, mit der Aufforderung, gegen den Kommentator Bullet wegen eines seiner Kommentare vorzugehen. Du kannst Dir vorstellen, was ich ihm geantwortet habe.

    “Ihm zufolge ist es also “eher schlecht”, wenn Menschen umgebracht werden, nur weil sie bestimmten willkürlichen Kriterien nicht genügen???”

    Die Formulierung ist natürlich geschmacklos und provozierend, aber es ist trotz allem eine Ablehnung der Euthanasie, vielleicht nicht in der von Dir (und mir) für angebrachter gehaltenen Intensität, aber doch eine Ablehnung und als solche sicher nicht menschenverachtend.

    Im Übrigen bewegst Du selbst Dich mit Äußerungen wie: “was ist der a. doch für ein gottverdammtes Arschloch” hart am Rande der Regeln, die ich hier aufgestellt habe. Unterlaßt bitte derbe, direkte Beleidigungen/Beschimpfungen, die auf die Person anderer Kommentatoren abzielen! Ich muß sonst eingreifen und das will ich eigentlich nicht. Wir haben ohne Zweifel die besseren Argumente/Gedanken/Werte, wir brauchen keine Schimpfwörter, wir gewinnen auch so.
    ___

    @Termin: meine Mahnung von neulich (https://scienceblogs.de/bloodnacid/2017/09/30/einen-froehlichen-blasphemie-tag-allerseits-2/#comment-151513) war ernst gemeint: Du darfst in meinem Blog nur noch zur Sache kommentieren, keine Werbung für Spackologie, kein VT- oder sonstiges pseudowissenschaftliches Gelaber, kein Gejammer, daß Dich keiner ernst nimmt, ein Vollhonk hier reicht mir.
    Dein nächster Post hier gibt also eine Antwort auf die Frage, warum Du Katholik bist oder verschwindet.

  1272. #1298 Bullet
    05/02/2018

    @CC: oh ja, mein infamer Kommentar #1107. Der war echt derbe. *bruaha*

  1273. #1299 RPGNo1
    05/02/2018

    @Bullet
    Ich finde es viel interessanter, dass (anonym) tatsächlich die Chuzpe besessen hat, dich bei Cornelius zu melden. Aber das passt ja sehr gut zu dem Schauspiel, welches er hier seit 3 Wochen abzieht. Er ist das arme unschuldige Opferlamm, das ständig unterdrückt wird. Er ist gut, und alle anderen sind böse … BÖSE …. BÖÖÖÖÖÖSE! 😀

  1274. #1300 Adent
    05/02/2018

    @Cornelius
    Was ist denn Spackologie? Du meinst doch nicht etwa die hochwissenschaftliche Astrollogie 🙂

  1275. #1301 tomtoo
    05/02/2018

    @ Adent
    Könnte auch sein das Spackologie so eine Art Übebegriff ist. Der @MT ist da ja ein echtes Sammelbecken, ; )

  1276. #1302 noch'n Flo
    Schoggiland
    05/02/2018

    Meine Güte, einer der seltenen Momente, wo ich mal mit dem Braunbären übereinstimme (#1273) – den Tag muss ich mir rot im Kalender anstreichen.

    Und mir fällt gerade auf, dass mir des Anonymen Anbaggerversuch bei Jolly gestern irgendwie durchgerutscht ist. Wie geil ist das denn?!?

  1277. #1303 Jonas Schimke
    05/02/2018

    @tomtoo,

    Der @MT ist da ja ein echtes Sammelbecken, ; )

    Welcher Art? Etwa einer Kloake vergleichbar? Da wird ja auch alles Mögliche gesammelt, was Sch…. ist. 🙂

  1278. #1304 tomtoo
    05/02/2018

    @Jonas
    Ich halte mich da zurück. Aber der Gedanke als solches, erscheint mir nicht alzu fremdartig. ; )

  1279. #1305 ArgerÄrger
    05/02/2018

    Herr im Hemd, wie seid ihr peinlich! Stürzt Euch auf einen jungen Menschen, der ganz offensichtlich Vollpsycho ist und lange nachdem klar war, dass er nicht überzeugt und auch nicht mundtot gemacht werden kann, arbeitet ihr euch noch empört an ihm ab. Erinnert mich an mentales Lynchen.

  1280. #1306 zimtspinne
    05/02/2018

    @ tomtoo
    besser ist das….
    😀 *es* hatte schon fast was von
    https://www.likemonster.de/sites/default/files/textimage/3/willst-du-mit-mir-gehen-ja-nein-x-bin-mit-nem-fahrrad-da.png

    Als mitdenkender Mensch hab ich mir doch gerade gedacht, das ist für den anonymewitsch bestimmt einfacher zu verstehen als Sparsprech: “hdgdlfiuebaedw!!”

  1281. #1307 noch'n Flo
    Schoggiland
    05/02/2018

    @ ArgerÄrger:

    Niemand hat ihn gezwungen, hier (weiter) zu kommentieren. Und wer verbal so um sich schlägt, muss damit rechnen, auf die Fresse zu kriegen.

    @ Jonas Schimke:

    Etwa einer Kloake vergleichbar?

    Sein Künstlername lautet ja auch Claire Grube. 😛

  1282. #1308 Yeti
    05/02/2018

    Wow, der Thread ist mittlerweile so lang, dass mein Firefox anscheinend langsam in Rundungsfehler bei der Textdarstellung läuft.
    Noch dreißig Kommentare und wir sind bei “1337” (leet)…

  1283. #1309 tomtoo
    05/02/2018

    @ArgerÄrger
    Vollpsycho ? Keine Ahnung was deine Intension war ? Aber damit setzte den Anonymen ja voll in die Soße.

  1284. #1310 Sinapis
    05/02/2018

    mentales Lynchen

    Er hat Jehova gedacht!

  1285. #1311 dirk
    05/02/2018

    @(anonym) Mit der Nachfrage nach den Lottoscheinen wollte ich nur versuchen herauszufinden, wie weit es mit Deinem Gottvertrauen her ist. Ich gebe zu, dass ich nicht erwartet hatte, dass Du die Zahlen tatsächlich getippt hast. Ich wird mich daher erst mal hier raushalten. Ich denke nur, wenn Du Hilfe benötigst, fängst Du das hier falsch an. Und alle von Dir ausgesprochenen Unterstellungen mir gegenüber werde ich erst mal ignorieren.

  1286. #1312 (anonym)
    06/02/2018

    @noch’n Flo:

    zu #1177:

    Mache dir bitte bewusst, dass solche Therapien, die darauf abzielen, Autist/inn/en zu Nichtautist/inn/en umzuerziehen, schon bei zahlreichen autistischen Personen zu schwerwiegenden psychischen Belastungen (z. B. schweren Depressionen) und posttraumatischen Belastungsstörungen (PTBS) geführt haben.

    Wetten, dass wir auch für diese steile Behauptung keinen einzigen Beleg bekommen werden?

    https://aspies.de/selbsthilfeforum/index.php?thread/568-aba-angewandte-verhaltensanalyse-wer-hat-erfahrungen/

    Das ist keine steile Behauptung, sondern es die bittere Wahrheit und Wirklichkeit.
    Abtun kann man das nur, wenn man Autist/inn/en als Personen nicht ernst nimmt.

    Zu deinen unsinnigen und unzutreffenden Wiederholungen:
    Autismus ist keine Krankheit. Das habe ich dir schon mehrmals mitgeteilt.
    Gerade bei Ärzten muss diese Information ankommen.

    Aber beantworte doch bitte mal meine Frage aus #1180:

    Wie viele Homosexuelle konnten bisher mit ABA erfolgreich therapiert werden?

  1287. #1313 (anonym)
    06/02/2018

    @noch’n Flo, #1216:

    JETZT HAST DU MIT DEINEN DISKRIMINIERUNGEN AN AUTISTEN DEN BOGEN ENDGÜLTIG ÜBERSPANNT!!!

    Ihre Störung als solche zu bezeichnen

    IST HOMOSEXUALITÄT EINE STÖRUNG? IST AUTISMUS EINE STÖRUNG?
    Beide Fragen müssen gleichermaßen mit “Ja” oder “Nein” beantwortet werden; eine Differenzung (mit Schwachsinnsargumenten wie dass Homosexualität ja was anderes als Autismus sei oder Vergleichbarem) ist für die Beantwortung nicht zulässig.

    , passt nicht in ihr egozentristisches Weltbild.

    “Egozentrisch”? Das passt auf mich nun mal wirklich nicht ansatzweise, da ich sehr hilfsbereit bin und häufig selbstlos handle (sofern das meine Möglichkeiten zulassen, ich kann nun mal nicht jedem Bettler Geld in den Hut werfen, wenn ich selbst nicht so viel davon habe; aber ich gebe gerne, wenn jemand Hunger hat, auch mal was von meinem Butterbrot ab, sofern ich ein Butterbrot besitze und dabeihabe).
    Aber du mit deiner Überheblichkeit und Rechthaberei bist natürlich üüüberhaupt nicht egozentrisch.

    Deshalb empfinden es viele Aspies auch als Gewalteinwirkung, wenn mittels einer Therapie versucht wird, ihnen normales Verhalten im Alltag beizubringen.

    Viele Autisten? Spiel die Sache nicht herunter!
    Alle Autisten lehnen die ABA-Therapie (Intensivtherapie) ab, meine “Wahrnehmungstherapie” kam da nahe ran und betrachte ich im Nachhinein auch als überaus schädlich.
    Es ist in der Medizin(religion) eigentlich üblich, bevor man ein neues Medikament auf den Markt bringt, seine möglichen schädlichen Nebenwirkungen zu testen. Bei Therapien fehlt dieser Test üblicherweise, da man naiv in gutem Glauben (!) davon ausgeht, dass Therapien an sich niemals schaden könnten (was vollkommener Quatsch ist).

    Und es gibt kein “normales” Verhalten.
    Nichtautistisches Verhalten ist nicht besser als autistisches Verhalten, nur weil es nichtautistisch ist und Nichtautisten leider die Mehrheit bilden.
    Autistisches Verhalten ist auch nicht weniger “unangemessen” oder “unangebracht” als nichtautistisches.
    Aber mal in den Spiegel schauen und sich selbst reflektieren, das traut ihr euch ja nicht … das wird lieber von anderen gefordert, weil die eigenen Fehler nicht eingestanden werden wollen.

    Vielmer soll sich ihrer Meinung nach die ganze Welt für sie verbiegen.

    Diese Äußerung ist schlicht falsch.
    Alles, was gefordert wird, ist, dass man sich als Autist nicht mehr vollkommen verbiegen muss, was für uns Autist/inn/en eine enorme Anstrengung bedeutet.

    Ich habe sogar schon darauf hingewiesen, wie einfach man Aggressionen autistischer Kinder vermeiden kann, nämlich indem man beispielsweise in Supermärkten die Verpackungsgestaltungen verändert.
    Warum das so ist: wir Autisten nehmen sensorische Reize (welche das sind, ist unterschiedlich, bei mir vor allem visuelle) deutlich intensiver wahr als Nichtautisten. (Es stimmt schon, dass sich autistische Wahrnehmung von nichtautistischer unterscheidet; deshalb ist autistische Wahrnehmung noch lange nicht krank; das von Homosexuellen präferierte Geschlecht bei ihrer Partnerwahl unterscheidet sich ja auch von dem bevorzugten Geschlecht bei der Partnerwahl der Heterosexuellen; trotzdem gilt diese sexuelle Präferenz nicht mehr als krank, was sie ja auch nicht ist)
    Wenn autistische Kinder “aggressiv” reagieren (ein “aggressives” Agieren von Autisten gibt es nicht), dann liegt das häufig an Überforderung als Folge von Reizüberflutung.
    Hierzu gibt es viele Informationen im Internet, vor allem unter dem Stichwort “Overload”.

  1288. #1314 (anonym)
    06/02/2018

    @noch’n Flo (mal wieder), #1267:

    wen oder was hat Dustin Hofmann 1988 in “Rainman” gespielt?

    Einen Savant.

    Hat mit Autismus nullkommanix zu tun. Du strotzt ja nur so vor Unwissen.

  1289. #1315 (anonym)
    06/02/2018

    Allgemeiner Aufruf:

    Dürfte ich die lieben Co-KommentatorInnen in diesem Blogbeitrag fürderhin um totale Stille bitten?

    Alles Andere hat bei (anonym) keinen Sinn mehr.

    Damit hat Kommentator und “Arzt” (ein sehr seltsamer Arzt meiner Meinung nach, aber es gibt halt schräge Vögel auch unter Ärzten) @noch’n Flo bewiesen, dass er Autist(inn)en nicht ernst nimmt und für minderwertige Menschen hält.

    Vermutet hatte ich es ja sowieso schon, aber ich dachte eigentlich, dass es für ihn noch Hoffnung gäbe, etwas dazuzulernen.

  1290. #1316 (anonym)
    06/02/2018

    Ich schließe mich @Bullets (indirekt formulierter) Frage aus #1198 an:

    Aber da wir zufälligerweise ausgerechnet im Blog eines forensischen Biologen kommentieren, liegt es doch nahe, den Herrn Blogbetreiber mal nach einem Zeitfenster der Nachweisbarkeit sexuellem Mißbrauches zu fragen, wenn beispielsweise Spermaspuren gelegt wurden.

    Ich wüsste das nämlich auch ganz gerne.

    Und CC scheint ja zumindest sporadisch hier reinzuschauen.
    Meinem Laienwissen nach sterben Spermien nach ca. 24 Stunden ab, sind dann aber immer noch zu finden, nur nicht mehr fruchtbar. (Müssen sie das zum Nachweis einer DNA sein?)

    Also, @Cornelius Courts, bereichern Sie doch mal unser Wissen, wenn Sie mögen.
    Es würde mich schon interessieren, und wäre auch ein ernst zu nehmendes Argument gegen die von mir behauptete “mangelnde Beweisbarkeit” von Sexualdelikten.
    Ob Spermaspuren ein ausreichender Beweis sind, sei dahingestellt, aber sie wären schon ein deutliches Indiz, das ich in der Tat noch nicht bedacht hatte.

    Weiterführende Frage:
    Wie weist man eine Sexualstraftat nach, wenn es mal keine Spermaspuren gibt? (z. B. weil die Tat ohne männlichen Orgasmus verübt wurde)
    Wie findet man eine Täterin eines Sexualverbrechens heraus (z. B. was wird untersucht, welche Körperflüssigkeiten, und was noch)?

    Ich hoffe, die Fragen gehen nicht zu sehr in den intimen Bereich, aber es geht hier nun mal darum.

  1291. #1317 noch'n Flo
    Schoggiland
    06/02/2018

    Jetzt verwechselt er Anekdoten mit wissenschaftlichen Fakten. Und ewig dieser Homosexuellen-Vergleich – da scheint jemand etwas kompensieren zu müssen. Dann ordnet er mir noch Zitate zu, die gar nicht von mir sind, wirft mir vor, Autisten nicht ernst zu nehmen (tue ich sehr wohl, nur dieses eine Exemplar nicht mehr) und schwingt sich zu meinem Lehrmeister auf.

    Der Typ ist so krank, da hilft nichts mehr. Wäre er ein Ochse, würde ich Rinderwahn diagnostizieren und eine Notschlachtung empfehlen.

  1292. #1318 Jonas Schimke
    06/02/2018

    @all,

    nicht vergessen: auflaufen lassen!

  1293. #1319 RPGNo1
    06/02/2018

    @noch’n Flo
    Ich habe so seltsame Störgeräusche im blood’n’acid Äther. Du ebenso? Die 3K-Hintergrundstrahlung macht sich heute wieder besonders bemerkbar.

  1294. #1320 Bullet
    06/02/2018

    Naja, ich warte noch auf MT. Vielleicht hat er ja zum Thema “Katholizismus” noch was zu sagen.

  1295. #1321 Cornelius Courts
    06/02/2018

    @Bullet: ” mal nach einem Zeitfenster der Nachweisbarkeit sexuellem Mißbrauches zu fragen, wenn beispielsweise Spermaspuren gelegt wurden. Oder? Wäre das eine so abwegige Möglichkeit?”

    Das läßt sich nicht pauschal beantworten.
    Es gibt viele Variablen, die beeinflussen, ob, wo und wie lange man Sperma nachweisen kann. Zu den variablen zählen individuelle anatomische Unterschiede, Modus des Sexualdelikts, Volumen des aufgenommenen Ejakulats, Verhalten nach der Tat (duschen? Spülungen?), verstrichene Zeit bis Spurensicherung, Technik der Spurensicherung (s.a. https://scienceblogs.de/bloodnacid/2014/10/16/wtf-forensik-zahnseide-bei-der-aufklaerung-von-sexualdelikten/), verwendetes Spurensicherungsmaterial etc.pp.

    Grundsätzlich läßt sich Sperma aber auch Stunden, mitunter auch Tage nach der Tat noch nachweisen, z.B. in Form einzelner Spermien, die mit neuen fluoreszenzbasierten Verfahren auch vor sehr starkem Hintergrund weiblicher Epithelzellen noch detektierbar sind.
    Aber auch ohne Ejakulation ist ein Nachweis möglich, hier kann dann das sog. Präejakulat nachgewiesen werden. Hinzu kommt auch immer die Möglichkeit, abgestreifte Hautzellen im Inneren des Opfers nachzuweisen, die dann nicht spezifisch für Geschlechtsverkehr im eigentlichen Sinne, aber doch für einen intimen Kontakt sind.

    Im getrockneten Zustand, beispielsweise auf der Haut oder als Flecken auf der Kleidung oder sonstwo ist Sperma sehr lange, auch Jahre später noch nachweisbar und auch die Person, von der es stammt, kann identifiziert werden.
    Im Übrigen kann der Nachweis auch anders herum angeordnet sein: es werden regelmäßig auch Proben (Abriebe) vom Penis von Verdächtigen genommen, um zu prüfen, ob dort Zellen der geschädigten Person nachweisbar sind und welcher Art diese sind (#RNAbasierte Körperflüssigkeitenidentifikation).

  1296. #1322 Cornelius Courts
    06/02/2018

    @allgemein: ich bin gerade auch ein bißchen stolz auf das Immunsystem (#youguys) dieses Blogs.
    Danke 🙂

  1297. #1323 RPGNo1
    06/02/2018

    @CC
    Immunsystem. Das klingt fein.
    Ich übernehme gerne die Rolle einer Makrophage: Umfließen, aufnehmen, zerstören. 🙂

  1298. #1324 Jonas Schimke
    06/02/2018

    @RGPNo1,

    ich denke nicht, dass CC bei #1322 den Terminator im Sinnn hatte. Der ist doch eher ein lästiger Bazillus mit dem das Imunsystem nicht nur fertig muss, sondern in der Tat auch spielend fertig wird. War ja ohnhehin von Anfang an nur eine leere Hülle ohne Inhalt. 🙂

  1299. #1325 tomtoo
    06/02/2018
  1300. #1326 RPGNo1
    06/02/2018

    @Jonas Schimke
    Ich beziehe mich ebenfalls nicht auf den Astrollogen. 😉

  1301. #1327 Jonas Schimke
    06/02/2018

    Der Terminator hat CCs Warnung in den Wind geschrieben:

    Dein nächster Post hier gibt also eine Antwort auf die Frage, warum Du Katholik bist oder verschwindet.

    und schon hat ihn derselbe verweht. 🙂
    Überhaupt kein Verlust, schon eher ein Gewinn!
    Denn irgendwann tendeiert auch der Unterhaltungswert eines Astrolügners gegen null.
    Vielleicht nutzt er ja die nun gewonnene Zeit, um ein bisschen Englisch zu lernen: bitter nötig hätte er es ja.

  1302. #1328 noch'n Flo
    Schoggiland
    06/02/2018

    @ RPGNo1:

    Wenn Du ein Makrophage bist, bin ich ein B-Lymphozyt: Gegner erkennen, den Anderen vorführen und mit Gegenmassnahmen eindecken. 😉

  1303. #1329 noch'n Flo
    Schoggiland
    06/02/2018

    Und tomtoo ist unsere kleine T-Helferzelle: mit kurzen und prägnanten Kommentaren die anderen unterstützen und aktivieren.

  1304. #1330 RPGNo1
    06/02/2018

    @noch’n Flo
    Top! 🙂
    Dann benötigen wir noch T-Lymphozyten, Granulozyten, Killerzellen, Antikörper und vieles mehr. Mal sehen, wer noch mitmacht.

  1305. #1331 RPGNo1
    06/02/2018

    @noch’n Flo
    Ach, da hast ja schon eine T-Helferzelle auserkoren.

    @tomtoo
    Nimmst du an? 🙂

  1306. #1332 tomtoo
    06/02/2018

    @Jonas
    If you listen to a Asstrolloge, be shure to know..
    https://m.youtube.com/watch?v=bSZIq1Fr–8

    @RPGNo1
    Nehme die T-Helfer, ich rege mich ja immer gleich auf ; )

  1307. #1333 tomtoo
    06/02/2018

    Uhpss der Floh hat mich durchschaut , war echt parallel. *rotbäckchen*

  1308. #1334 tomtoo
    06/02/2018

    Jetzt müssen wir @Zimti aber noch verarzten.

    HeHe denke da wirds heftig. ; )

    Killerzelle ?

  1309. #1335 tomtoo
    06/02/2018

    Denke mal @Zimti hatte beschlossen “Not to come” warum auch aufstehen für so Kleinigkeiten ? ; )

  1310. #1336 noch'n Flo
    Schoggiland
    06/02/2018

    @ tomtoo:

    Nee, zimti ist ein basophiler Granulozyt. Baut jede Menge Antikörper in ihrem Inneren auf und entlädt diese explosionsartig, indem sie platzt.

    Und Jonas Schimke ist eine Schar Antikörper: geht gezielt auf die Rezeptoren (Schwächen in der Argumentation) der Gegner los und verklebt diese von allen Seiten.

  1311. #1337 noch'n Flo
    Schoggiland
    06/02/2018

    Die Killerzelle wäre eher Bullet: wartet im Hintergrund, geht dann gezielt und gnadenlos auf den Gegner los und macht ihn platt. Quasi der Terrier unter den Immunzellen.

  1312. #1338 RPGNo1
    06/02/2018

    @noch’n Flo
    😀 zimtspinne als basophiler Granulozyt! Das passt, und es würde ihr sicherlich gefallen.

    Als weiteren Kandidaten für die Schar Antikörper schlage ich übrigens Bullet vor. Er attackiert, verklebt und beherrscht hervorragend die Opsonisierung.
    (https://de.wikipedia.org/wiki/Opsonisierung) .

  1313. #1339 noch'n Flo
    Schoggiland
    06/02/2018

    Ich habe noch zwei:

    Alderamin ist das Komplementsystem: vielseitig und flexibel, kann den Gegner direkt vernichten oder auch die allgemeine Immunantwort koordinieren und die Abwehrreaktion durch seine Informationen anheizen.

    stone1 ist ein Interleukin: wirkt auf verschiedene andere Mitglieder der Immunantwort aktivierend, kann sie modulieren und potenzieren.

  1314. #1340 RPGNo1
    06/02/2018

    @noch’n Flo
    Kicher. gnihihi.

  1315. #1341 Jonas Schimke
    06/02/2018

    @tomtoo, #1332,

    If you listen to a Asstrolloge, be shure to know..

    Ich finde, der Vergleich mit Staub fällt für den Terminator noch zu vorteilhaft aus. Ich denke da eher an die Spätfolgen eines Zwiebelgenusses, das passt irgendwie besser.

  1316. #1342 tomtoo
    06/02/2018

    @Jonas
    Du meinst einen Pupst eines Pupst ???

  1317. #1343 tomtoo
    06/02/2018

    Und dann ? Wären wir bei der Emergenz.
    Wie in @Josephs Fred.
    Und der Sinn ? Keine Ahnung , aber es war lehrsam und unterhalsam gleichzeitig. Was will ich als kleine T-Helfer mehr ??? ; )

  1318. #1344 Bullet
    07/02/2018

    @nnF (wg. – passenderweise – #1337) :

    Quasi der Terrier unter den Immunzellen.

    Sowas hab ich doch schon mal
    *rofl*

  1319. #1345 noch'n Flo
    Schoggiland
    07/02/2018

    @ Bulli:

    Ach Du liebes Lieschen, was ist denn das für ein Thread? Das war noch ein paar Monate vor meiner SB-Zeit, musstest Du das jetzt unbedingt verlinken?

  1320. #1346 Jonas Schimke
    07/02/2018

    @tomtoo,

    Du meinst einen Pupst eines Pupst ???

    Ja, ich wollte es nur etwas wohlriechender ausdrücken. 🙂

  1321. #1347 Dr. Webbaer
    07/02/2018

    @ Kommentar #1305 :

    Erinnert mich an mentales Lynchen.

    Einige Jungs hier, beispielsweise Herr “Jonas Schimke” (der heißt nicht so, sondern verschanzt sich hinter einem als RL-Namen bedeutenden Pseudonym – was im Web als sittlich minderwertig gilt), sind halt Kackvögel, das Fachwort.

    MFG + schöne Mittwoche noch,
    Dr. Webbaer

  1322. #1348 noch'n Flo
    Schoggiland
    07/02/2018

    Besser Kackvögel als Braunbären. Die einen kacken, die anderen suhlen sich darin.

  1323. #1349 Bullet
    07/02/2018

    @nnF:

    musstest Du das jetzt unbedingt verlinken?

    Mir war grad so. 😀

    @wb:

    der heißt nicht so, sondern verschanzt sich hinter einem als RL-Namen bedeutenden Pseudonym – was im Web als sittlich minderwertig gilt

    Aha. Sagt wer? Du etwa?

  1324. #1350 Adent
    07/02/2018

    Hach die guten alten Dieter Broers Zeiten (verklärt schauend) 🙂

  1325. #1351 Jonas Schimke
    07/02/2018

    Ach baerchen,

    als wenn Du bestimmen dürftest, was “sittlich minderwertig” ist und was nicht.

    Ich betrachte es z. B. als sittlich minderwertig, wenn jemand vor seinen Nick ein “Dr.” setzt, ohne den Nachweis zu erbringen, dass er zur Führung eines solchen akademischen Titels überhaupt berechtigt ist. Nach §132 StGB sogar ein strafbewehrtes Vergehen, auf das u. U. Gefängnis steht!

    Du hast offensichtlich dabei die unredliche und unsittliche Absicht, Deinen Worten – rsp. Deinem oft unverständlichem Gebrabbel – mehr “Autorität” durch die Vorspiegelung einer akademischen Qualifikation zu verleihen, weil Du (zu Recht!) befürchten musst, dass Du sonst nur mitleidig belächelt wirst (was ja objektiv dann trotzdem der Fall ist), weil das, was Du “beiträgst”, nicht der Rede wert ist und noch nicht einmal einen erkennbaren Unterhaltungswert hat.

    Wenn Du wenigstens noch witzig sein könntest! Aber Dein plattes Wortgeklingel reißt nun wirklich keinen vom Hocker, wie Du eigentlich inzwischen gemerkt haben müsstest, weil Du von ernsthaften Kommentatoren hier nur kontra bekommst.

    Und wer wie Du Beifall nur immer aus der falschen Ecke bekommt, sollte sich wirklich überlegen, ob das hier ein Tummelplatz für Deine krausen Gedanken ist.

    Im Übrigen: wer “Freunde” wie anonymus oder den Terminator hat, braucht nicht einmal mehr Feinde.

    Solltest Du endlich mal aus Deiner Ablehnung hier die Konsequenzen ziehen und Dich endgültig verabschieden, kann man jetzt schon den Schluss ziehen, dass Du durch die Lücke, die Du dann hinterlässt, voll ersetzt wirst. 🙂

  1326. #1352 Bullet
    07/02/2018

    @Jonas: prinzipiell ist es ja nicht unmöglich, daß er einen echten Dokter hat. Nur interessiert es hier niemanden. Man kann sich die selbstgefällige Attitüde dann auch gepflegt in die Ritze stecken.

  1327. #1353 tomtoo
    07/02/2018

    1000 mal lieber vom Baerchen als Kackvogel bezeichnet werden als zu seinen Freunden gezählt.

    Ich meine da hätte ich echt Bedenken.

  1328. #1354 noch'n Flo
    Schoggiland
    07/02/2018

    Doktortitel sind ja nun nicht sooo teuer, da wird das Bärchen wohl etwas Honiggeld abgezweigt haben.

  1329. #1355 Bullet
    07/02/2018

    @Adent: ja *seufz*. Weißt du noch?

  1330. #1356 noch'n Flo
    Schoggiland
    07/02/2018

    @ Bulli:

    Weißt du noch?

    Öh, damals war Adent aber noch gar nicht hier als Kommentator unterwegs. MWn tauchte er sogar erst nach mir bei SB auf.

  1331. #1357 Adent
    07/02/2018

    @nFlo
    Weiß ich nicht genau, ich war so um Ende 2009, Anfang 2010 das erste Mal am Start, hab allerdings damals die alten Blogs auch “nachgelesen”.

  1332. #1358 Adent
    07/02/2018

    Wenn wir hier schon am altschwärmen sind, was ist eigentlich aus unserem Misanthropen geworden (den Namen habe ich wie üblich vergessen)? Ich meine den, der freischaffender Künstler ist, bewusst keine Kinder und kein Auto hat und die Welt an sich beschi… findet.

  1333. #1359 Jonas Schimke
    07/02/2018

    @Bullet,

    prinzipiell ist es ja nicht unmöglich, daß er einen echten Dokter hat.

    Kann und will ich ja gar nicht ausschließen, aber selbst wenn er einen haben sollte, so kraus, wie der daherredet, kann es nur ein geistes-“wissenschaftlicher” Grad sein und ob so etwas bei der Meinungsbildung über naturwissenschaftliche oder moderne philosophische Fragestellungen etwas nutzt, wage ich zu bezweifeln.

  1334. #1360 noch'n Flo
    Schoggiland
    07/02/2018

    @ Adent:

    Ups, dann muss ich Dich am Anfang wohl überlesen haben. Ich kam erst Mitte 2010 dazu.

  1335. #1361 stone1
    07/02/2018

    @noch’n Flo

    Als Zytokin tut man, was man kann, und bei den Interleukinen (habs nachgeschlagen) ist das einiges. Von Leukozyten, Makrophagen und T-Helferzellen hatte ich ja schon gehört, aber Interleukin war mir noch völlig unbekannt.

    Selbst bei einer derart hitzigen Diskussion lässt sich nicht vermeiden, nebenher noch was zu lernen. ; )

  1336. #1362 noch'n Flo
    Schoggiland
    07/02/2018

    @ stone1:

    Willkommen im Seminar “Immunologie für Einsteiger”.

  1337. #1363 RPGNo1
    07/02/2018

    Btw, der Terminator ist wieder groß in Form: https://scienceblogs.de/wissenschaftsfeuilleton/2018/02/06/kritik-der-zukunft/#comment-30587
    Wer möchte mitspielen? 🙂

  1338. #1364 tomtoo
    07/02/2018

    @RPGNo1
    Pfui Spinne. Für so ein Duo gebrabbel vom Bärchen und dem @MT brauche ich einen guten Tag. Oder mein Vorrat an Beißhölzern ist binnen Minuten aufgebraucht.; )

  1339. #1365 Dr. Webbaer
    07/02/2018

    @ Kommentatorenkollege ‘Bullet’ :

    Im Web gehen RL-Name und als solches erkennbares Pseudonym, nicht geht es mal dieses oder jenes nicht als solches erkennbare Pseudonym zu verwenden, weil das den Austausch offensichtlich behindert.
    “Jonas Schimke” wechselt häufiger mal sein Pseudonym, nicht ausgeschlossen werden kann so auch, dass er in Kommentaren mit sich selbst spricht.
    (Wenn nun einer meint “Jonas Schimke” heißen zu müssen, auch wenn das RL nicht so ist, das aber konsequent durchhält, wäre dies zwar auch nicht so-o gut, aber nunja…)

    MFG
    Dr. Webbaer

  1340. #1366 noch'n Flo
    Schoggiland
    07/02/2018

    Ich finde ja nicht, dass der Name “Dr. Webbaer”, insbesondere wegen des “ae”, so ohne weiteres als Pseudonym erkennbar ist.

  1341. #1367 Dr. Webbaer
    07/02/2018

    @ Kommentatorenkollege ” noch’n Flo ” :

    Doch, doch, ‘Dr. Webbaer’ ist als Pseudonym erkennbar, obwohl manche meinen, dass auch ein falsch geschriebener ‘Dr. Webber’ vorliegen könnte, es gab da wohl mal eine Fernsehserie mit einem ‘Dr. Webber’.
    Oder gar ein gänzlich falsch geschriebener ‘Dr. Weber’.

    Der Schreiber dieser Zeilen wird nur ganz ganz selten gefragt, ob ein RL-Name vorliegt.

    Spckenpuppen sind ein Problem, heutzutage wegen der Verfügbarkeit von VPN auch allgemein verfügbar, variable Webparameter meinend.
    Der aggressive Einsatz von Sockenpuppen könnte Cornelius dazu zwingen Kommentare neu Hinzugekommener manuell frei zu schalten, worauf er natürlich kein Bock haben kann.

    MFG
    Dr. Webbaer

  1342. #1368 noch'n Flo
    Schoggiland
    07/02/2018

    @ Wb:

    Du könntest auch dieser Herr sein: https://www.xing.com/profile/Web_Baer

    Eine Junior-ausgabe gibt es auch: https://someture.com/account/webbaer/272236765/

    Und wie es ausschaut, gibt es sogar einen Schmetterling mit diesem Namen.

  1343. #1369 Dr. Webbaer
    07/02/2018

    Da gibt es einiges, Flo, Markenschutz wollte der Schreiber dieser Zeilen aus Kostengründen nicht durchsetzen.

    ‘Webbaer’ trifft es aber insgesamt ganz gut, klingt nach Web und irgendwie auch aggro, eigentlich womöglich merkwürdig, dass noch niemand auf die Idee kam auch kommerziell als “Webbaer” aufzutreten.
    Womöglich hat “Dr. Webbaer” sein Pseudonym auch schon zu stark mit Webnachrichten belastet, haha, wäre nicht mehr reinzuwaschen.

    MFG
    Dr. Webbaer

  1344. #1370 Yeti
    07/02/2018

    @webbaer:
    Leute, die von sich(?) permanent in der dritten Person schreiben nehme ich prinzipiell nicht mehr ernst – bzw. wahr.
    Und dann dieses blumige Pseudo-Gefasel.

  1345. #1371 Dr. Webbaer
    07/02/2018

    Es darf sich auch geerzt (das Fachwort) werden, d-sprachig, klar, ist bekloppt, drückt aber doch eine gewisse Distanz zum Selbst aus, das oft förderlich sein könnte i.p. Erkenntnis.

    Die im D-sprachigen, und nicht nur dort, übliche Anredeform in der Dritten (!) Person Plural (!) ist womöglich noch bekloppter, scheint direkt antisozial zu sein.

    ‘Ernstgenommen’ will Dr. Webbaer nicht umfänglich als Pseudonym – und Pseudonyme leiten manchmal Kunstfiguren an, nicht immer.

    ‘Pseudo-Gefasel’ scheint ein Pleonasmus zu sein.


    Insgesamt geht dem Schreiber dieser Zeilen die Kunstfigur “Dr. Webbaer” auch ein wenig auf die Nerven, mittlerweile, Hape Karkeling hat bspw. von “Horst Schlämmer” abgelassen und Baron Cohen wechselt i.p. Kunstfigur regelmäßig, wie es wohl auch sinnvoll ist, um den hintergründigen Intellektuellen nicht zu deformieren (das Fachwort).

    MFG
    Dr. Webbaer (der diese Kunstfigur also in nicht ferner Zeit abstellen wird)

  1346. #1372 Yeti
    07/02/2018

    webbär: Vor lauter Pronomen (erzerei) vergisst Du manchmal die Verben.
    Oder bist Du besoffen?
    Over and out.

  1347. #1373 noch'n Flo
    Schoggiland
    07/02/2018

    Der Braunbär vergleicht sich doch nicht wirklich mit HaPe Kerkeling oder Sacha Baron Cohen?!?

    Wie peinlich…

  1348. #1374 Dr. Webbaer
    08/02/2018

    Es ist halt schrecklich langweilig sich gegenseitig zu begutachten, einzuordnen und mitzuteilen, dass man sich gut findet oder auch nicht.

  1349. #1375 tomtoo
    08/02/2018

    Noch viel langweiliger ist es die verschwurbelten Texte einer Kunstfigur zu lesen, deren Inhalte sich auf rechte Sticheleien beschränken.

  1350. #1376 Dr. Webbaer
    08/02/2018

    Auf liberale Sticheleien wird sich keineswegs beschränkt.
    Die Undeutlichkeit im Ausdruck ist halt der Kunstfigur geschuldet, die wohl bald auch abgebaut wird, andererseits wäre das Interesse des Schreibers dieser Zeilen ohne Kunstfigur bei Output der von Ihnen bekannten Art, Kommentatorenkollege ‘tomtoo’, exakt bei Null.

  1351. #1377 tomtoo
    08/02/2018

    Sehr geehrter Herr Dr. Webbear.
    “””interesse……exact bei null”””

    Was ja auch mit den Inhalten korreliert.

  1352. #1378 Bullet
    08/02/2018

    Manchmal gibts aber auch Perlen …

    Insgesamt geht dem Schreiber dieser Zeilen die Kunstfigur “Dr. Webbaer” auch ein wenig auf die Nerven, mittlerweile

    Damit ist dann auch der letzte Kommentator bei diesem Stand angekommen.

  1353. #1379 Dr. Webbaer
    08/02/2018

    Ganz am Rande notiert oder beigebracht, dieser Song ist eine der größten und zentral (wie einige finden), er wird nicht erklärt :

    -> https://www.youtube.com/watch?v=o9VtfyqgiFE

  1354. #1380 Dr. Webbaer
    08/02/2018

    Zentral natürlich die Lyrics.

  1355. #1381 zimtspinne
    08/02/2018

    Für Herrn Webbaer habe ich auch den passenden song:
    (so ein Hundeleben ist doch was feines chilliges, obwohl ich das Katzenleben bevorzugen würde… )

  1356. #1382 Dr. Webbaer
    09/02/2018

    @ Kommentatorenfreundin ‘zimtspinne’ :

    Die Tierbilder kamen hier recht gut an, die Musik war einigen aber zu modern.

    Immerhin, meine Fresse (Webbaeren dürfen dies so schreiben), ist “Anonym” nun womöglich weg, wenn der sich auf den Katholizismus und dessen Verteidigung konzentriert hätte, OK!, aber sich mit seinen Lieblingsthemen themenfremd auszubreiten und dabei auch noch das gesamte Kommentariat bearbeitend, war selbst Dr. Webbaer zu viel.

    Wie dem auch sei, die Heilige Römische Kirche scheint zunehmend zerstritten, vgl. auch mit dieser Analyse :

    -> https://www.welt.de/geschichte/article173356757/Ruecktritt-Benedikts-XVI-Akt-extremer-Distanzierung-von-den-Zustaenden-der-Kirche.html

    MFG
    Dr. Webbaer

  1357. #1383 Bullet
    09/02/2018

    Jo, was soll man da noch sagen, nech, wenn da einär ankommt un’ sacht: 30 Jahre, näh, dat is mier zu modern, nech.
    Wat willst denn hoahm, du Plattfisch? Hannes Heesters oda wat?

  1358. #1384 Dr. Webbaer
    09/02/2018

    30 Jahre hätte Webbaer jetzt nicht gedacht haben tun, sondern 20, Webbaer schon ein wenig “old school” sein, das gewesen sein Indie-Rock, woll? (Den hat irgendwie nicht mitbekommen haben.)

  1359. #1385 Bullet
    09/02/2018

    Pixies 1988, und dann irgendwann später, aber nach 2000, nochmal von Placebo gecovert.

  1360. #1386 Bullet
    09/02/2018

    mit richtigem Suchbegriff dann auch findbar: 2003

  1361. #1387 stone1
    09/02/2018

    Death to the Pixies!
    (Steht auf meinem Tour-TShirt)
    Für mich eine der besten wenn nicht die beste Band der Welt.
    Long live The Pixies!

  1362. #1388 tomtoo
    09/02/2018

    Oh, man jetzt fängt er auch noch mit Jedi geschwafel an. *Beissholz*

  1363. #1389 (anonym)
    10/02/2018

    @Cornelius Courts:

    Zunächst bedanke ich mich, dass Sie meinen Beitrag mit mehreren Links, die Flo entlarven (#1187), doch noch freigeschaltet haben, und entschuldige mich hiermit für meine Ungeduld.

    zu #1321:
    Vielen Dank für die Erklärung!
    Wie lässt sich ausschließen, dass auf der Kleidung gefundenes Sp. nicht von der Tat (sondern aus anderweitigen Anlässen, z. B. Masturbation oder S*xkontakt mit anderer Person) stammt? (aber erstaunlich, dass sich das so lange nachweisen lässt – ich dachte eig. immer, mit einem Mal Waschen wär’ da alles weg)

    Präejakulat

    Streberausdruck für den Lusttropfen?

  1364. #1390 (anonym)
    10/02/2018

    @Name auf Verlangen entfernt:

    Hallo Markus,

    bitte entschuldige die etwas späte Antwort, draußen in der wirklichen Welt gibt es für mich gerade eine Menge Dinge zu entdecken.

    @ anonym: die “Altkirchen” – ich nehme an “Altkatholiken”

    Ich habe das erst kürzlich auf der Wikipedia gefunden, dort wurde meiner Erinnerung nach der Begriff „katholische[?] Altkirchen“ verwendet.

    sind in der Regel Leute, die keine Modernisierungen mögen und sich deswegen mit oder ohne Erlaubnis ihrer Oberen ihr eigenes Süppchen kochen: da gibt es jede Menge Gruppierungen.

    Danke für die Erklärung!

    ich persönlich meine, der Ritus kann gar nicht ursprünglich genug sein und ich würde sogar das elektrische Licht, die Lautsprecher und die Uhren in den Kirchen abschalten.

    Gut, das ist Geschmackssache. Ich hätte dir da in meinen jüngeren Jahren zugestimmt, bin aber inzwischen offen für Modernes (z. B. das von dir hier Genannte) in den Kirchen geworden.
    Worin ich dir jedoch immer noch Recht gebe, ist, dass solche Sachen Auswirkung auf die Atmosphäre haben.

    Was diesen Haufen hier anbelangt, wirst Du ja schon rausgefunden haben, mit wem man hier ‘bedingt’ das ein oder andere vernünftige Wort wechseln kann.

    Nun ja, ich denke schon – mit dir auf jeden Fall, mit @zimtspinne vermutlich auch (sie diskriminiert zwar hin und wieder, aber allem Anschein nach nicht absichtlich – und vermutlich nur aus reinem Unwissen; wenn sie sich auf eine andere Denkweise einstellt als bisher gewohnt, kann sie hier sicher noch von mir lernen und einiges an Erkenntnis erlangen); was die Übrigen anbelangt, so bin ich ja im Internet schon öfter mal auf Unbelehrbare gestoßen. Hier versucht man wenigstens nicht, mich mundtot zu machen, indem man meine Meinungsäußerungen unterdrückt – was, wie ich ja schon erwähnt hatte, viele unbelehrbare Forenbetreiber, Blogautoren, Administratoren und Moderatoren tun. (Ich verwende hier die männliche Form, weil es sich bei den Unterdrückern und Zensoren bisher ausschließlich um Männer handelte; Frauen sind da vermutlich fairer, aber auch vermutlich nicht so sehr im Internet aktiv.)

    Die anderen kennen sich schon seit vielen Jahren, sind in ihren Bekenntnissen und Irrtümern absolut festgelegt und warten nur auf jemanden, wie Dich, um ihren Dreck irgendwie abzuladen.

    Ich denke, damit beschreibst du die Situation, wie sie übrigens in vielen Foren ebenso vorzufinden ist, richtig.
    Aber habe ich nicht das Recht, wenigstens zu versuchen, diese Menschen auf den richtigen Pfad zu führen? Mich wollen sie ja auch zum Atheismus (oder teilw.: Agnostizismus) bekehren, den aus ihrer Sicht „richtigen“ (Nicht-)Glauben.

    Wenn sie anfangen, sich zu langweilen, tun sie gerne besonders empört. Man/frau giert nach Unterhaltung

    Wenn ich ehrlich bin, kann ich mich davon auch nicht völlig freisprechen.

    Rentnerdasein und Jobs (meist hinterm Rechner) sind offensichtlich sehr langweilig.

    Ach, sind sie das? Warum macht man sich das Leben dann nicht interessant(er)?
    Meine Oma (85 J.) schafft das ja auch, viele Unternehmungen, auch immer informiert, kaum Langeweile – auch dank der großen Verwandtschaft (inklusive mir), die eben nicht nur vor dem PC sitzt, sondern häufig reale Treffen bevorzugt.
    Klar, es gibt auch alte Menschen, die schlicht aufgrund Alterserscheinungen nicht mehr so viel können – die Sippe hier scheint mir jedoch nicht zu diesen zu gehören.

    Sie sind über GWUP organisiert – oder sogar über´s kriminelle Psiram

    GWUP? Psiram? Ich verstehe kein Wort.
    Na ja, ich schlage es mal bei Gelegenheit nach.

    wenn sie auf diese Weise Rechtswesen, Anstand und – das Schlimmste von allem – die Wissenschaft ruinieren.

    Ich persönlich finde es viel schlimmer, dass sie die Religion ruinieren.
    Wenn man, wie hier auf diesem Blog, die Wissenschaft zunichtemacht, ist das aber natürlich auch nicht gut.
    Ich bin für die Abschaffung der strikten Trennung von Religion und Wissenschaft und für eine stärkere Zusammenarbeit zwischen ihnen.

    P.S.: Erlauben Sie mir das Duzen? Es wäre mir lieber, um die Distanz zwischen uns ein Stückchen zu verringern.

  1365. #1391 awmrkl
    10/02/2018

    “bin für die Abschaffung der strikten Trennung von Religion und Wissenschaft”

    Ich bin strikt dagegen. Im Gegenteil, die gehören komplett getrennt. Wie etwa Theolügie raus aus Universitäten, Reli-Unterricht raus aus Schulen, …

  1366. #1392 (anonym)
    10/02/2018

    @noch’n Flo:

    Jetzt verwechselt er Anekdoten mit wissenschaftlichen Fakten.

    Wir haben hier einen authentischen Bericht eines Autisten vorliegen, der diesen Mist mit der ABA-Therapie tatsächlich durchgestanden und überlebt hat, und sogar bereit ist, öffentlich darüber zu schreiben. Das ist sehr selten, die Gründe dafür habe ich genannt (z. B. zu starke seelische Verletzung, um noch darüber berichten zu können – woran das angeblich erinnern soll, wie ein anderer Kommentator meint, weiß ich nicht – jedenfalls ist das ein Fakt).
    Warum streitest du ab, dass es sich hier um wissenschaftliche Fakten handelt?
    – Ist dir die „Vorgehensweise“ nicht „wissenschaftlich“ genug? (Tja, es sind nun mal nicht alle Autist/inn/en Wissenschaftler, und auf Berichte oder „Studien“ nicht-autistischer Personen würde ich jedenfalls nicht vertrauen.)
    – Zweifelst du die Echtheit an, nur weil der Bericht anonym ist? (Dann bist du nicht besser als @RPGNo1, der meinen halben Tag Arbeit mit Scannen und Anonymisieren meiner echten Dokumente als „kann man jederzeit im Internet finden oder fälschen“ abgetan hat.)
    – Oder gelten Autist/inn/en bei dir etwa doch nicht als vertrauenswürdig genug?

    ewig dieser Homosexuellen-Vergleich

    Es waren nun mal Homosexuelle, bei denen die Medizinreligion auf eine sehr vergleichbare Weise pathologisiert hat wie sie es derzeit bei autistischen Personen tut – da kann ich ja auch nichts für. Außerdem hast du meine Frage noch nicht beantwortet.
    Im Prinzip funktioniert der Vergleich auch mit Linkshändern (statt mit Homosexuellen), denn auch Linkshändigkeit ist keine Krankheit oder Störung, aber eben divers vom nichtlinkshändischen neuronalem System („anders“ im Gehirn verdrahtet; aber auch der Ausdruck „anders“ ist problematisch, weil dadurch unterstellt wird, dass es eine Norm gäbe und Linkshänder nicht dieser Norm entsprächen).
    Also: Wie viele (Homosexuelle/Autisten) wurden erfolgreich therapiert, und ist Autismus/Homosexualität d. M. n. eine Störung/Krankheit? Ausweichen ist jetzt nicht mehr! Klare Antwort bitte, „ja“ oder „nein“?

    Dann ordnet er mir noch Zitate zu, die gar nicht von mir sind

    Das sollte zwar nicht passieren, jedoch konnte ich auch nach einer Überprüfung keine falsche Zitatzuordnung feststellen.
    Könntest du also bitte mal die Stelle angeben, an der ich falsch zitiert haben soll?

    wirft mir vor, Autisten nicht ernst zu nehmen (tue ich sehr wohl, nur dieses eine Exemplar nicht mehr)

    Eine derartige Differenzierung ist erstens nicht zulässig und zweitens glaube ich dir das nicht.
    Entweder man nimmt alle Autist/inn/en ernst oder keinen, aber das typische NA-Wischiwaschi-Geschwätz von wegen „ich nehme … schon ernst, aber …“ ist verlogen, ist nichts anderes als „ich bin kein Nazi, aber …“
    @noch’n Flo nimmt autistische Personen nicht ernst!

    schwingt sich zu meinem Lehrmeister auf

    Tja, bei Ärzten sollte man eigentlich denken, dass sie keine Belehrung mehr nötig hätten.
    Jedoch zeigst du sehr eindrucksvoll immer wieder, dass man sich mit diesem positiv formulierten Vorurteil sehr täuscht.
    Der Glaube von Ärzten an die Medizinreligion, an die Pharmaindustrie und die Apotheken sowie ihre ewige Heuchelei, sie könnten „von Krankheiten heilen“, ist unglaublich und schier unerträglich – leider bildest du da keine Ausnahme, nnF. Reihst dich schön angepasst in die Ärzteschar ein.

    @alle:

    Der Typ ist so krank, da hilft nichts mehr.

    Ich bitte alle Anwesenden, mal kurz zu überlegen, wer wirklich krank ist – und vielleicht dabei auch mal den Versuch zu wagen, mal nicht der Mehrheitsmeinung und dem Herdentrieb zu folgen, sondern aus der Gruppendynamik auszubrechen und selbst zu denken, auch wenn es vielleicht schwerfällt.
    Die von ihrer Vernunft, von ihrem Herzen und von ihrem Glauben Geleiteten werden dabei vermutlich schon zum richtigen Ergebnis kommen.

  1367. #1393 RPGNo1
    10/02/2018

    (anonym) und der Astrolloge kriechen sich gegenseitig in den Allerwertesten. Ein neues Dreamteam entwickelt sich.

  1368. #1394 Jonas Schimke
    10/02/2018

    @RPGNo1,

    Ich bin immer wieder beeindruckt von anomyns intellektueller Bescheidenheit

    kann sie hier sicher noch von mir lernen und einiges an Erkenntnis erlangen

    Schade, dass wir diese seine Demut nicht teilen. 🙂

    was die Übrigen anbelangt, so bin ich ja im Internet schon öfter mal auf Unbelehrbare gestoßen

    Ich selbst gehöre wohl auch zu den Unbelehrbaren, denn ich bin noch auf keine einzige “Erkenntnise” gestoßen, die ich von ihm übernehmen würde.

    Wenn Du mit dem Astrollogen den Terminator meinst, dann vermittelt der auch immer wieder überraschende “Erkenntnisse”. Wer wollte die tiefe Weisheit in folgender Emanation noch bezweifeln:

    Mars building up a square to Neptun midst of Pisces

    Ich war davon so tief beeindruckt, dass ich neben dem Stuhl gelegen habe!

  1369. #1395 RPGNo1
    10/02/2018

    @Jonas Schimke
    (anonym) hat die Wahrheit(TM) intravenös injiziert bekommen. 🙂
    Er ist der King. He is the greatest. Das verkannte Genie. Der Beinahe-Philosoph. Einstein, Sokrates, Augustinus reborn. 😀

    Dass er der einzige ist, der das glaubt, kann er aber nicht erkennen. Denn dazu müsste er schließlich so etwas wie Selbstreflektion besitzen.

  1370. #1396 rolak
    10/02/2018

    der einzige [ist], der das glaubt

    Mensch RPGNo1, solche Gemeinheiten hätte ich gar nicht von Dir erwartet^^ Na, vielleicht ist es ja auch nur ein TippFähler, denn korrekt wäre selbstverständlich “der einzige, der das weiß”.

  1371. #1397 (anonym)
    10/02/2018

    @tomtoo, #1282:

    Lustig ist ja das die Altkatholischen in einigen bereichen weniger verspult wirken als die Kaholiken.
    …werden folgende Lehrsätze verworfen bzw. abgelehnt:
    -die Unfehlbarkeit des Papstes in Fragen des Glaubens und der Moral

    … die seit ihrer Einführung wie oft genutzt wurde? Genau: aufgrund strenger Regeln und Vorgaben dafür ein einziges Mal, nämlich um die Frage, ob Maria tatsächlich in den Himmel aufgefahren ist, zu klären.

    -die Universaljurisdiktion des Papstes über die Gesamtkirche

    Der Papst ist nun mal das weltliche Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche.

    Ein Oberhaupt (Machthaber) ohne Macht wäre eine Witzfigur, insofern finde ich es schon richtig, dass der Papst Sonderrechte und -befugnisse hat.

    -die Unbefleckte Empfängnis Mariens
    -die Leibliche Aufnahme Mariens

    Nun ja, wenn jemand an solchen Grundpfeilern der Religion sägt und sich gleichzeitig als religiös präsentiert, frage ich mich schon, wie ernst das noch zu nehmen ist.

    Die Jungfräulichkeit und Unberührtheit Marias, die auch nach Jesu Geburt bestehen blieb, verkörpern und symbolisieren Reinheit und Unschuld.
    Diese vererbte die Gottesmutter ihrem Gott gewordenen Sohn, den sie vom heiligen Geist Gottes empfing, und den sie gebar zu Augusti Zeiten in einem Stall zu Bethlehem.
    Eigentlich wollten Maria und Josef ja in einer Herberge, einer Art kleinem Hotel, übernachten, aber sie waren arme Leute und hatten nicht genug Geld, um eine solche Unterkunft zu bezahlen. Zu Hause bleiben konnten sie nicht, weil vom Kaiser wegen einer Volkszählung angeordnet war, dass ein/e jede/r sich an seinen/ihren Geburtsort zu begeben habe.
    Als das Jesuskind dann geboren ward, versuchte Herodes, ein römischer König, es zu töten, aber es gelang ihm nicht. Mit Gottes Sohn Jesus von Nazareth, von uns verehrt als Jesus Christus, kamen Licht, Liebe und Frieden in die Welt. Darum wollen wir jedes Jahr seine Geburt feiern. Um seine symbolische Wirkung zu unterstreichen, findet dieses Fest am dunkelsten Tag des Jahres statt (Symbolik: Dunkelheit ↔ Licht; in der Welt ist alles dunkel und finster und schlecht, und dann kommt Jesus, bringt Licht und Liebe, und alles wird hell und fröhlich, freundlich und gut).

    -die Transsubstantiationslehre.

    Wie kann man das nur ablehnen? Völlig unverständlich!
    Die Wandlung seines Leibes und seines Blutes und sein Fortleben im Wein und im Brot erklärte Jesus selbst.
    Das letzte Abendmahl ist m. M. n. so zu feiern wie Katholiken das in den Eucharistiegottesdiensten an den Sonntagen tun. (Na ja, man könnte noch über Kelchkommunion diskutieren und darüber, dass diese in katholischen Gottesdiensten nicht stattfindet.)
    Mit dem Erhalt der Hostie, Leib Jesu Christi, nachdem wir das Wort „Amen“ (zu deutsch: „ich glaube daran“) gesprochen haben, erklären wir nicht nur unseren Glauben an, sondern auch unsere(n Willen zur) Verbundenheit mit Jesus.
    Gleichzeitig leisten wir damit auch Jesu Gebot Folge: „Esst […] alle davon“

    Bibelstelle(n): Lukas 22, 7-23 / Matthäus 26, 17-30 / 1. Korinther 11, 23-26

    Unserem katholischen Glauben nach ist es „würdig und recht“, Jesu Leib und Blut in Form von Brot/Hostien und Wein zu empfangen, und um mit ihm gemeinsam in das Himmelreich zu kommen nach unserem Tode.
    Jedoch sehen das nicht alle Christen so, die Zeugen Jehovas beispielsweise – deren einziges religiöses Fest das Abendmahl ist – halten sich, solange sie nicht definitiv zu den Auserwählten Gottes gehören zu wissen, für unwürdig, Jesu Leib zu empfangen und das sauerteigfreie Brot zu essen. Es wird zwar auch bei ihnen herumgereicht in einem Korb, aber niemand nimmt davon.
    Sie stützen sich dabei vermutlich beispielsweise auf 1. Korinther 11, 27-34.

    Bei Katholiken läuft das anders ab: Es wird nichts herumgereicht, sondern es findet eine Prozession nach vorne vor den Altar statt, wo wir Gläubigen die Hostien Leib Jesu empfangen (können). Diese Kommunion (deutsch: „Gemeinschaft“, gemeint ist das Eingehen der Gemeinschaft mit Jesus) halte ich für ein Kernelement katholischen Glaubens.

    Ja und Priesterinnen haben die auch.

    Im Prinzip lehne ich das frauenfeindliche Weltbild der katholischen Kirche zwar auch ab, aber derzeit ist die römisch-katholische Kirche mit ihrer Frauenfeindlichkeit eine der leider nur wenigen verbliebenen Institutionen, die sich gegen Feminismus und Frauenüberberechtigung positioniert. Ich finde es wichtig, dass es solche Pole in der Gesellschaft gibt.
    Nur mit Schritten in Richtung Männerüberberechtigung kann letztendlich Gleichberechtigung von Frauen und Männern erlangt werden.
    Darum finde ich es für die aktuelle Zeit gut und richtig, dass die katholische Kirche ihr Frauenbild weiterhin vertritt, und dass Frauen dort (noch) keine geistlichen Positionen (Pfarrer, Pastor, Priester, Kaplan, Bischof, Papst usw.) besetzen dürfen.
    Diese Position vertritt die evangelische Kirche nicht, was früher mal für mich durchaus ein Grund für eine Konversion gewesen wäre (aber man ist halt faul und bleibt bequem wo man sowieso schon ist). Inzwischen jedoch haben „Gleichberechtigungs-“ und Feminismusbewegungen so viel Macht und Einfluss erlangt, dass es wieder wichtig wird, dass es dazu Gegenpositionen gibt.

    Damit, auch an @Cornelius Courts, dürfte auch eine weitere Frage aus dem Blogartikel, der hier ja kommentiert werden soll, beantwortet sein, nämlich:

    Und wie gefällt Ihnen generell das […] Frauenbild dieser Kirche?

    Im Übrigen distanzieren sich die Altkatholiken wohl nicht so sehr von den genannten Glauben und religiösen Praktiken wie hier von Ihnen dargestellt, @tomtoo – das merkt man sehr schnell, wenn man den Wikipediaartikel, aus dem Sie hier zitiert haben, ein Stückchen vorher beginnt und ein Stückchen weiterliest:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Altkatholische_Kirche

  1372. #1398 (anonym)
    10/02/2018

    @Jonas Schimke:

    Ich selbst gehöre wohl auch zu den Unbelehrbaren

    Ja, richtig geraten.

  1373. #1399 Bullet
    10/02/2018

    Ach du Scheiße.

  1374. #1400 RPGNo1
    10/02/2018

    @Jonas Schimke
    Selbstgerechtigkeit und Hybris (siehe Kommentar #1398) fließt unserem katholischen Apologeten in solchen Mengen aus seinen Adern, damit könnte man den gesamten Bodensee auffüllen.

  1375. #1401 (anonym)
    10/02/2018

    @zimtspinne:

    Als mitdenkender Mensch hab ich mir doch gerade gedacht, das ist für den anonymewitsch bestimmt einfacher zu verstehen als Sparsprech: “hdgdlfiuebaedw!!”

    „HDGDL“ für „Hab dich ganz doll lieb“ (den Anfang dieser Buchstabenreihe) kenne ich ja noch, aber beim Rest habe ich tatsächlich Probleme damit, es zu entziffern.
    Löst du das für mich auf? Bitte!

  1376. #1402 tomtoo
    10/02/2018

    Sag mal raffst du eigentlich das ich nicht SO verstrahlt geschrieben habe ?

  1377. #1403 stone1
    10/02/2018

    Er ist wieder da?!

  1378. #1404 tomtoo
    10/02/2018

    “”””””Nur mit Schritten in Richtung Männerüberberechtigung kann letztendlich Gleichberechtigung von Frauen und Männern erlangt werden.””””””””””

    Sry aber das shyse gelaber ist zu viel.
    Viel Spass euch, aber nö meine Beisshölzer sind mir zu schade für den A…

  1379. #1405 RPGNo1
    10/02/2018
  1380. #1406 noch'n Flo
    Strasse von Gibraltar
    10/02/2018

    Oh, jetzt kommt sogar noch die Nazikeule. BINGO!!!

  1381. #1407 (anonym)
    11/02/2018

    @Jonas Schimke, #1359:

    ein geistes-“wissenschaftlicher” Grad

    Hey, was sollen die Anführungszeichen!?!?!
    Das liest sich ja geradezu so, als ob die Geisteswissenschaften keine echten Wissenschaften wären.
    Das finde ich als Hispanist und Philosoph natürlich gar nicht gut, dass das so gesehen wird.

    Die Philosophie ist die Urmutter aller Wissenschaften, und die Naturwissenschaften sind, um zu echter Erkenntnis zu gelangen, auf sie angewiesen.
    Ich habe im Studium jedenfalls gelernt, dass wir Philosophen es sind, welche die Fragen stellen, und damit den ersten Schritt tun, den Grundstein setzen für jegliche wissenschaftliche Forschung.
    Für manche Fragen, die bestimmte Bereiche betreffen, sind wir Philosophen auch für die Antworten zuständig (z. B. ethische Fragen) – aber die meisten Fragen werden von uns gestellt und sollen von Wissenschaftlern eines entsprechenden Fachgebietes beantwortet werden.
    Das funktioniert nur dann, wenn die anderen Wissenschaften, sowohl Geistes- als auch Natur-, (wieder) auf eine sinnvolle Weise zusammenarbeiten.
    M. M. n. könnten auch Kirche und Religion diese Zusammenarbeit unterstützen. Die ewige Feindschaft zwischen der Religion und der Philosophie benötigt dringend endlich ein Ende. Aber auch anderen Fächern würde bestimmt ein bisschen Gottesglaube guttun.

    Was die Hispanistik betrifft, so ist ihre Sprachwissenschaft (im Gegensatz zu ihrer Literaturwissenschaft, ihr anderer großer Bereich) nicht minder exakt denn jegliche Naturwissenschaft.

  1382. #1408 (anonym)
    11/02/2018

    @adent, #1188:

    @Anonym

    Und es hat auch einen Grund, dass mit ABA therapierte Autisten häufig nicht mehr in der Lage sind, von der Therapie zu berichten, weil die durch die Therapie verursachten psychischen Schäden das nicht mehr zulassen.
    Aber die paar, die berichteten, ließen nicht gerade Gutes über die Therapie hören.

    Hmmmm, woran erinnert mich das nur?

    Ich weiß es nicht? Kannst du’s mir verraten?

    Ich habe auch bereits darauf hingewiesen, dass diese 30 Stunden pro Tag die Tageslänge von nur 24 Stunden übersteigen, und dass es nur zwei Wege gibt, um dieses Problem zu lösen.

    Ich bin zu dumm, bin ja schließlich kein Asperger-Begabter, wie machst du das? Bitte beide Wege beschreiben.

    Ich habe deine Frage nicht vergessen und werde sie bald beantworten.

    Natürlich kenne ich die Antwort schon jetzt, bin aber momentan ziemlich im Stress und habe gerade nur wenig Zeit zum Tippen – außerdem muss ich heute noch meinen Computer einpacken, weil morgen für mich eine (hoffentlich sinnvolle) Reha-Maßnahme, getragen von der Agentur für Arbeit, unterstützt vom Jobcenter und durchzuführen bei einem Berufsförderungswerk, beginnt. Da soll getestet werden, wie meine beruflichen Perspektiven so aussehen (welcher Beruf infrage kommt, wie meine Belastungsgrenzen sind, ob Ausbildung beim BFW oder doch auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt usw. usf.). Ich bin schon sehr gespannt darauf, aber auch aufgeregt und nervös, weiß ich ja nicht, was da auf mich zukommen wird. Aber ich lasse mich mal darauf ein …
    Außerdem möchte ich heute noch in die Kirche und essen gehen.

    Aber sobald ich Zeit finde, werde ich dir deine Frage beantworten.

  1383. #1409 (anonym)
    11/02/2018

    @awmrkl:

    Na also, so geht das! Dass das dieser Blogautor hier schafft, die Meinungsfreiheit so zu achten und zu schützen, ist beachtens-, bemerkens- und bewundernswert. Vielen Dank dafür an Cornelius Courts!

    Er lässt es zu, dass ich meine Meinung äußere, und er lässt es auch zu, dass du deine Meinung äußerst – und beide Meinungen bleiben stehen! Weder deine noch meine Meinung wurde gelöscht.

    Man kann hier schreiben, ich bin dafür, oder ich bin dagegen, und es wird nicht weggelöscht.

    So funktioniert meiner Meinung nach eine sinnvolle Diskussion.
    Wir haben jetzt beide jeweils unsere Meinung zum Thema, ob und wie stark Religion und Wissenschaft miteinander verbunden oder voneinander getrennt werden sollten, geäußert.
    Damit haben wir die Grundlage für eine Diskussion.
    Jetzt brauchen wir nur noch Argumente, um die eigene Position zu stützen – und vielleicht sogar den/die andere/n zu überzeugen.

    Ich beginne mal …

    Ich befürchte, dass ohne Religion schlimme Zustände auf der Welt herrschen werden, wie sie Aldous Huxley in seinem dystopischen Roman „Schöne neue Welt darstellt“. Seine Handlung findet in einer zukünftigen Zeit in einer Welt statt, in der es nur noch einen Staat, den Weltstaat, gibt, in dem u. a. Religion verboten ist. Religiöse werden ins Exil nach Grönland abgeschoben.
    Welche Zustände wir mit einer strikten Trennung von Religion und Staat tatsächlich haben werden, deutet sich am Beispiel der Türkei (insb. m. ihrem Präsidenten Raccip T. Erdogan) momentan extrem exakt an. So was wollen wir doch nicht etwa wirklich?

  1384. #1410 Dr. Webbaer
    11/02/2018

    Die Philosophie ist die [M]utter aller Wissenschaften, und die Naturwissenschaften sind, um zu [] Erkenntnis zu gelangen, auf sie angewiesen.

    Philosophen dürfen sparsam bleiben.

    Ich habe im Studium jedenfalls gelernt, dass wir Philosophen es sind, welche die Fragen stellen, und damit den ersten Schritt tun, den Grundstein setzen für jegliche wissenschaftliche Forschung.

    Philosophen setzen nicht “Die” Fragen, sondern sind i.p. Erkenntnistheorie und Ethik unterwegs, sie haben ‘Grundsteine gesetzt’, müssen sich aber in der Fachwissenschaft nicht einmischen, oft dürfen sie dies auch nicht.

    Vgl. mit ‘aber die meisten Fragen werden von uns [den Philosophen] gestellt’.
    Dies ist nicht der Fall.

    Dies hier – ‘Die ewige Feindschaft zwischen der Religion und der Philosophie benötigt dringend endlich ein Ende.’ – ist ein interessanter Punkt und womöglich existiert diese “Feindschaft” auch nicht, wenn die Schichtentrennung beachtet bleibt, meinend, dass der Religiöse bis Klerikale sich in seiner, esoterischen, Welt befindet und der andere naturwissenschaftlich, nun, zumindest : wissenschaftlich, also exoterisch, tätig ist.

    Diese Unterscheidung zwischen Eso- und Exoterik ist zentral.
    Jedem das Seine, jeder nach seiner Façon & jeder so gut er kann.

    MFG + schönen Tag des Herrn noch,
    Dr. Webbaer

  1385. #1411 Jonas Schimke
    11/02/2018

    @tomtoo,

    dieser anonymowitsch ()danke, zimtspinne, der Name gefällt mir) hat ja null Ahnung:

    Ein Oberhaupt (Machthaber) ohne Macht wäre eine Witzfigur

    Als wenn nicht jeder Papst, dieser senile Typ in Frauenkleidern und mit komischen Hüten, per se eine Witzfigur wäre. Mit Ausnahme jedoch von Millionen deren Opfer. Die finden die vielen Verbrechen, die von den Päpsten begangen wurden, bestimmt nicht lustig.

    -die Unbefleckte Empfängnis Mariens
    -die Leibliche Aufnahme Mariens

    Nun ja, wenn jemand an solchen Grundpfeilern der Religion sägt und sich gleichzeitig als religiös präsentiert, frage ich mich schon, wie ernst das noch zu nehmen ist.

    Als wenn man jemanden ernst nehmen könnte, der diesen ausgemachten Schwachsinn tatsächlich glaubt!

    Die Jungfräulichkeit und Unberührtheit Marias, die auch nach Jesu Geburt bestehen blieb, verkörpern und symbolisieren Reinheit und Unschuld.

    Wie jeder bei Jesaja 7,14-16 und Jesaja 8, 3-4 nachlesen kann, ist die Jungfrauengeburt Jesu eine reine Erfindung und die ganze Geschichte also ein gigantischer Betrug, der von zig-Tausenden von Pfaffen fortwährend begangen wird. Hinzu kommt, dass sogar die Bibel von leiblichen Geschwistern Jesu spricht. Wie das bei fortwährender Jungfräulichkeit von Maria passiert sein soll, wäre extrem rätselhaft.
    Zeigt aber auch wieder, wie uninformiert und leichtgläubig, alle Christen sind, die diese shyse für wahr halten. 🙂
    Was bei anonymewitsch dann folgt, ist der Beweis, dass er die Bibel nie gelesen hat (wie über 90% derer, die sich Christen nennen, auch), denn er vermengt munter die beiden Wiehnachtsmärchen, die sich Matthäus und Lukas ausgedacht haben. Bei Matthäus gibt es keinen Augustus, bei Lukas keinen Herodes (der wäre nämlich schin längst tot gewesen), Matthäus geht von Behtlehem als Wohnort von Joseph aus, Lukas erfindet die Geschichte mit der Volkszählung und Joseph als Ur-ur-ur-ur-ur….-ur-ur-urgroßkind von David, der 1000(!) Jahre vorher gelebt hat, um ihn dann nach Bethlehem zu verfachten. Und wenn man bei Micha 5,1 dann nachliest, warum ausgerechnet Bethlehem ( Und du Bethlehem Ephrata, die du klein bist unter den Städten in Juda, aus dir soll mir kommen, der in Israel HERR sei, ), merkt man sofort, dass sich das auf keinen Fall auf Jesus beziehen kann, denn wann wäre der jemals “Herr in Israel” gewesen???

    Weiter sagt anonyewitsch:

    die Transsubstantiationslehre.

    Wie kann man das nur ablehnen? Völlig unverständlich!

    Noch viel unverständlicher ist es, dass es angeblich vernunftbegabte Wesen geben soll, die diesen Himmelschreienden Unsinn tatsächlich glauben. Man stelle sich das einmal konkret vor: dieser Jesus müsste ein tonnenschweres Monster gewesen sein, wenn Millionen von Katholen gleichzeitig in Form von Keks und billigem Wein seinen Leib in einem kannibalistischen Ritual verschlingen. An hohen katholen-Feiertagen ist diese Gleichzeitigkeit tatsächlich vorhanden!
    anonymewitsch ist aber manchmal doch zu kleinen Erkenntnissen fähig:

    Das liest sich ja geradezu so, als ob die Geisteswissenschaften keine echten Wissenschaften wären

    So isses!
    Was er dann zu Philosophie und Naturwissenschaft von sich gibt, lohnt eine Kommentierung nicht, das ist nur gequirlte shyse.

    Zum Schluss folgt dann aber doch noch eine erstaunliche Erkenntnis:

    Jetzt brauchen wir nur noch Argumente, um die eigene Position zu stützen – und vielleicht sogar den/die andere/n zu überzeugen.

    Er gibt also zu, dass er bisher keine Argumente hatte. Allerdings erwarte ich kaum, dass sich das in Zukunft ändern wird, denn für das, was der glaubt, kann es naturgemäß auch keine Argumente geben, so schräg und daneben wie das ist. 🙂

  1386. #1412 RPGNo1
    11/02/2018

    @Jonas Schimke

    Das liest sich ja geradezu so, als ob die Geisteswissenschaften keine echten Wissenschaften wären

    So isses!
    Was er dann zu Philosophie und Naturwissenschaft von sich gibt, lohnt eine Kommentierung nicht, das ist nur gequirlte shyse.

    Provokant, aber bei (anonym)s sinnbefreiten Gebrabbel vollkommen korrekt: “Nichts in den Geisteswissenschaften ergibt einen Sinn außer im Lichte der Biologie”.
    https://www.sueddeutsche.de/kultur/geisteswissenschaften-angriff-auf-den-verbalwissenschaftler-1.613301

  1387. #1413 tomtoo
    11/02/2018

    “”””Welche Zustände wir mit einer strikten Trennung von Religion und Staat tatsächlich haben werden, deutet sich am Beispiel der Türkei (insb. m. ihrem Präsidenten Raccip T. Erdogan) momentan extrem exakt an. “””””””

    In welcher Welt lebt der A.. ? Der Erdogan macht genau das Gegenteil. Eine erstarkte Religion, und die Folgen.

  1388. #1414 Dr. Webbaer
    11/02/2018

    Derartiges ist in der Tat vglw. witzig :

    anonymowitsch

    Die Suffix “-witsch” meint hier den Sohn, die ebenfalls im Slawischen regelmäßig vorkommende Suffix “-ova” den Besitz, das “Von” sozusagen.

    Sehr lustig, womöglich, auch dieser isländische oder allgemein vorgekommend habende Stil der individuellen Namensgebung im Skandinavischen :

    -> https://de.wikipedia.org/wiki/Isländischer_Personenname

    Auch die Suffix ‘https://de.wiktionary.org/wiki/dóttir meinend.

    MFG
    Dr. Webbaer (der zufällig auch mal eine Schwester von Björk kennengelernt habend, die Betonung liegt auf : entfernt, indirekt also, Kumpanen meinend, abär in persona)

  1389. #1415 Dr. Webbaer
    11/02/2018

    Korektur :

    Auch die Suffix “‘-dóttir” meinend.

  1390. #1416 adent
    11/02/2018

    @tomtoo
    Ich verstehe nicht, wie du das einzig richtige, was der Glaubensbruder anonymowitsch bisher geäußert hat so mißverstehen konntest -:).
    Natürlich meinte er ganz richtig, dass Erdogan Kirche und Statt trennt und daher haben wir die schlimmen Zustände in der Türkei mit jeder Menge Menschenrechtsverletzungen und Diktatur. Sowas kommt nämlcih immer dann dabei raus, wenn die Religion die Macht übernimmt.

  1391. #1417 adent
    11/02/2018

    Zum Rest seines anonymisierten Geseiers muss man nicht viel sagen, seine Dachlatten purzeln beim leisesten Windhauch auf die Straße, insgesamt ein Armutszeugnis für jeden Philosophen und den menschlichen Intellekt als Ganzes.

  1392. #1418 Jonas Schimke
    11/02/2018

    @RPGNo1,

    ja, bewusst provokant. Ich habe von den Geistes-“Wissenschaften” aus eigener Erfahrung nicht unbedingt eine hohe Meinung, da gibt es zu viele Scharlatane, die einfach nur in ihr eigenes Wort verliebt sind und meterweise Bücher produzieren, in denen sie Gedanken in hochgestochenen Sätzen formulieren, die bei einer einfachen Überprüfung schon in sich zusammen fallen.

    Noch ärger treiben es wiederum die Theologen, die nicht nur wie die Geistes-“Wissenschaftler” ihre eignenen – also “alternativen” – Fakten produzieren, sondern es auch an den einfachsten Regeln der Logik mangeln lassen.

    So stoplert kaum ein Theologe über einen Satz, der Jesus zugesprochen wird, der aber hinten und vorne keinen Sinn ergibt:
    Bei Lukas 23,43 sagt Jesus zu dem Verbrecher, der parallel mit ihm hingerichtet wird und die Kreuzigung als gerechte Stafe für seine Vergehen empfindet: “Wahrlich ich sage dir: Heute wirst du mit mir im Paradiese sein.”

    Kaum ein Theologe bemerkt, dass das so nicht sein kann, denn zum einen bleibt Jesus lt. NT ja drei Tage in der Hölle und zum anderen werden alle Toten ja erst am “jüngsten Tag” wieder “aufgeweckt und gerichtet”.

    Wieder ein schönes Beispiel, wo die “christliche Botschaft” die Logik mit Füßen tritt und kaum einer merkt es! 🙂

  1393. #1419 RPGNo1
    11/02/2018

    @Jonas Schimke
    Es gibt schon so einige Ausrutscher in den Geisterwissenschaften, siehe als gutes Beispiel die Sokal-Affäre (https://de.wikipedia.org/wiki/Sokal-Aff%C3%A4re) oder auch der bei CC vorgestellte konzeptionelle Penis (https://scienceblogs.de/bloodnacid/2017/05/26/der-penis-als-konzept-zwei-herren-spielen-der-genderforschung-einen-streich/)

    Andererseits verdanken wir u.a. den Religions- und Geschichtswissenschaften auch Einzelheiten und Hintergründe über die sogenannten Heiligen Bücher, wie z.B. die Bibel, auf deren “wahren” Inhalt unser katholischer Fanatiker so heftig pocht.

  1394. #1420 Jonas Schimke
    11/02/2018

    @RPGNo1,

    Andererseits verdanken wir u.a. den Religions- und Geschichtswissenschaften …

    D’accord! Ich sehe das auch nicht so indifferenziert. Meine Erfahrungen beziehen sich auch eher auf Literatur-“Wissenschaft”, wo mehr interpretiert wird, als dass man sich an Fakten orientiert. Also so ähnlich wie in der Theologie, da übertrifft doch auch ein Theologe den anderen durch weit hergeholte “Deutungen”.

    Dafür, dass die Bibel nicht nur nicht wahr ist, sondern wegen der vielen Unmöglichkeiten und Widersprüche auch nicht wahr sein KANN, gibt es Hunderte von Beweisen. Einfach mal googeln.

  1395. #1421 RPGNo1
    11/02/2018

    Gerade eben endeckt. Ein kluger Text für alle Menschen, die Religion kritisch betrachten:
    https://de.richarddawkins.net/articles/religion-toetet-keine-menschen-menschen-mit-religion-toeten-menschen

  1396. #1422 tomtoo
    11/02/2018

    Ich war ja nie auf eine Uni. Aber kann SO ein Brain wirklich einen Philosopie Schein bekommen ? Auch nur einen ?
    Mir krausts.

  1397. #1423 RPGNo1
    11/02/2018

    @tomtoo
    Drei bedenktenswerte Punkte zu unserem religiösen Eiferer.
    1. Er behauptet Philosophie und jetzt auch Hispanistik studiert zu haben.
    2. Auch wenn er studiert haben sollte, so hat nie einen qualifizierenden Uniabschluss erhalten (sagt er selbst).
    3. Dass ein Studium nicht zur Charakterbildung beiträgt, ist an seinen denkbefreiten Kommentaren gut zu erkennen.

  1398. #1424 Jonas Schimke
    11/02/2018

    @tomtoo,

    gehe ruhig davon aus, dass anonymowitsch gelogen hat. Alles andere würde tatsächlich das Vertrauen in die Integrität unserer Hochschulen zerstören. Kann doch wirklich nicht sein, dass die jedem dahergelaufenem Idioten, der am laufenden Band gequirlte shyse faselt, auch noch Seminarscheine erteilt.

  1399. #1425 Jonas Schimke
    11/02/2018

    @RPGNo1,

    Dass ein Studium …

    Studium? Welches Studium? Wenn der überhaupt je eine Uni von innen gesehen hat, dann höchstens, um dort das Klo zu putzen.
    Oder er war einfach nur physisch anwesend ohne auch nur ein Wort zu begreifen. Hängengeblieben ist doch ganz offenkundig gar nichts.

  1400. #1426 StefanL
    11/02/2018

    @Unibesuch
    ..es gibt da ja auch manchmal klinische Studien….

  1401. #1427 tomtoo
    11/02/2018

    @Jonas
    Gerade Philosophie. Da muss man doch lernen stringent zu denken oder ? Ich finde ja Philosophie gut und wichtig. Aber sowas ?? Jetzt werde ich mal böse, das ist einer der noch nie eine Pussy geleckt hat, aber was über den weiblichen Orgasmus erzählen will.

  1402. #1428 Jonas Schimke
    11/02/2018

    @tomtoo,

    Gerade Philosophie. Da muss man doch lernen stringent zu denken oder ?

    Ich fürchte, in seinem Alter ist es dafür zu spät. Wer das stringente Denken als Kind noch nicht gelernt hat, wird es nie begreifen. Das ist ja die Krux. Da hat der Volksmund ausnahmsweise mal recht: Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr.
    Entweder man kann es oder man kann es nicht. Und alles deutet darauf hin, dass anonymowitsch es eben nicht kann. 🙂

  1403. #1429 rolak
    11/02/2018

    ~~witsch

    Wie ‘witsch und weg’, Jonas?
    Oder ist das eine Anspielung auf eine mir entgangene PutinFanboyAttitüde?

  1404. #1430 Jonas Schimke
    11/02/2018

    @rolak,

    nein, keine Anspieling auf Putin. Und die Schreibung ist relativ egal. Dieser Idiot bleibt trotzdem ein Idiot, egal wie man ihn buchstabiert. 🙂

  1405. #1431 Jonas Schimke
    12/02/2018

    Australiens katholische Kirche besitzt über 30 Milliarden Dollar, rechnet sich aber arm, um Zahlungen wegen Kindesmissbrauchs möglich klein zu halten. M. a. W.: die Untaten dieser größten Verbrecherorganisation der Menschheitsgeschichte gehen weiter:
    With $30b in wealth, why is the Catholic Church struggling to pay for justice?

  1406. #1432 (anonym)
    12/02/2018

    Sag mal, @Jonas Schimke, bist du wirklich so dumm, tust du nur so, oder spielst du deshalb vor, dass du meinst, man müsse die Bibelgeschichten wörtlich nehmen, weil du mir einfach nur eins auswischen und mich schlecht dastehen lassen willst?

    Ich glaube, wir hatten alle mal Deutschunterricht in der Schule, und da haben wir gelernt, dass und wie man Texte zu interpretieren hat.
    Der von dir verfasste Sermon wäre in Deutsch eine glatte 6, weil du das Thema vollständig verfehlt hast.

    Ich erkläre dir jetzt aber nicht mehr, wie man korrekt die Wahrheit versteht. Du magst die Bibel ja vielleicht von vorne bis hinten gelesen haben, aber verstanden hast du kein Wort davon, kein einziges.

    Um einen Literaturwissenschaftler, der den Text korrekt interpretieren kann, zu konsultieren, bist du dann aber auch zu eitel.

    Und dann kommen von dir auch noch solche Unterstellungen:

    Studium? Welches Studium? Wenn der überhaupt je eine Uni von innen gesehen hat, dann höchstens, um dort das Klo zu putzen.
    Oder er war einfach nur physisch anwesend ohne auch nur ein Wort zu begreifen.

    Bis zum Abschluss fehlten mir lediglich – ich beziehe mich jetzt der Einfachheit halber auf beide Fächer – 3 Hausarbeiten und die Bachelorarbeit.
    Der Rest wurde vollständig erbracht, sowohl in Philosophie als auch in Spanisch und sowohl in den Allgemeinen Studien (Latein) als auch bezüglich der Kurse und Praktika in den Bildungswissenschaften (diese inkl. aller Kurse und Praktika sind nämlich Voraussetzung, um Lehrer zu werden; und bei diesen Praktika habe ich nun mal festgestellt, dass der Lehrer- doch nicht mein Traumberuf ist). In den Bildungswissenschaften habe ich lediglich die beiden TPR nicht geschrieben, nachdem ich festgestellt hatte, doch nicht Lehrer werden zu wollen.

    Das alles ist übrigens auch aus dem oben verlinkten Transcript of Records ersichtlich, mit dem ich bereits bewiesen habe, dass und was ich studiert habe – und sogar mit welchen Noten.
    Klar ist nicht alles hängengeblieben, ich kann z. B. kaum noch Portugiesisch und auch nicht mehr so gut Latein.

    Es ist auch in der Tat in der neuen Studienstruktur (Bachelor) noch nicht alles so richtig gut, insofern kann man die Bologna-Reform da schon zurecht kritisieren (und ja, man lernt halt hauptsächlich für die Prüfung und vergisst dann danach das meiste – so ist ein Studium nun mal angelegt, das ist der Sinn davon: die Prüfungen zu bestehen; nicht mehr und nicht weniger). (Und soweit ich das sehe, habe ich das stets geschafft – man beachte auch den letzten Satz im ToR: “Es besteht noch Prüfungsanspruch”, ich dürfte also jederzeit weiterstudieren und meinen Abschluss noch machen, wenn mir das wirklich wichtig wäre und ich das Geld dazu hätte.)
    Das Transcript of Records wird auch von jeder Uni anerkannt, sagte man mir im Prüfungsamt. Tja, von JEDER Uni – nur von euch überheblichen Deppen-Naturwissenschaftlern nicht.

    Nur zu deiner Info: Es studieren nicht alle Philosophen exakt dasselbe. Weil die Philosophie ein weites Gebiet ist, herrscht im Studium bezüglich der (meisten) Kurse weitestgehend Wahlfreiheit.
    In Spanisch ist das nicht so, da läuft es leider nahezu naturwissenschaftlich ab. Liegt am Bachelor, der eben eher für die Natur- als für die Geisteswissenschaften als Abschlussart geeignet ist.

    Er gibt also zu, dass er bisher keine Argumente hatte.

    Nein.
    Mein Satz mit den Argumenten bezieht sich ausschließlich auf die Meinungsäußerungen von mir und awmrkl bezüglich (Nicht-)Trennung von Staat und Religion.

    Allerdings erwarte ich kaum, dass sich das in Zukunft ändern wird, denn für das, was der glaubt, kann es naturgemäß auch keine Argumente geben, so schräg und daneben wie das ist.

    In der Kirche gibt es viele Menschen, die dieselben Worte sprechen und sich zum (katholischen) Glauben bekennen, zu Werten wie Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit.
    So irre kann ich und kann das doch nicht sein, wenn das so viele andere auch machen.

  1407. #1433 (anonym)
    12/02/2018

    @tomtoo, #1422:

    Aber kann SO ein Brain wirklich einen Philosopie Schein bekommen ? Auch nur einen ?

    Hallo tomtoo,
    ich habe nicht nur einen einzigen, sondern 21 Philosophiescheine, wenn man in Scheine umrechnet.
    Ein Studium läuft derzeit nämlich nicht mehr mit Scheinen, sondern mit Prüfungs- und Studienleistungen ab, die zu Modulen zusammengefasst werden.
    Ich habe 7 Module von 8 bis 9 möglichen bestanden. (8 bis 9: je nachdem, in welchem seiner beiden Fächer man die Bachelorarbeit schreibt, das darf man sich nämlich aussuchen)

    Ich war ja nie auf eine Uni.

    Aha.
    Sie lassen sich hier also über etwas aus, von dem Sie nicht den kleinsten Hauch einer Ahnung haben. Wem wurde das zuvor noch mal angedichtet? Aber die Menschen schließen halt immer wieder gerne von sich selbst auf andere, ohne damit die Wahrheit zu treffen …

  1408. #1434 tomtoo
    12/02/2018

    “””Sie lassen sich hier also über etwas aus, von dem Sie nicht den kleinsten Hauch einer Ahnung haben””

    Tja, wenigstens was Gemeinsames oder ?

  1409. #1435 tomtoo
    12/02/2018

    Will mal so sagen. Wenn jemand ein Leuchtmittel (Birne) nicht reindrehen kann. Und mir dann ausschweifend erklären will, das wohl das Gewinde der Fassung falschrum ist. Kann der auch 20 Scheine in Physik haben.

  1410. #1436 (anonym)
    12/02/2018

    @RPGNo1, #1423:

    Hallo RPGNo1,

    1. Er behauptet Philosophie und jetzt auch Hispanistik studiert zu haben.

    Nun ja, Spanischstudenten zählen zu den Hispanisten, Hispanistik ist aber ein anderes Studienfach, in dem man häufig auch Kultur, Politik und Gesellschaft des Landes (bei Hispanistik also eines spanischsprachigen oder mehrerer, z. B. Spanien) kennen lernt.
    Ich habe Spanisch studiert, das ist (nahezu) reine Sprach- und Literaturwissenschaft, (leider) ohne Landeskunde.
    Das Fach nennt sich „Spanisch“, weil so auch das spätere Unterrichtsfach heißt.

    Lehramtsstudenten in NRW müssen immer mindestens zwei Fächer studieren, dabei entspricht ein Fach (jedenfalls theoretisch) 50% des Bachelorstudiums (für Grundschullehramt sind drei verschiedene Fächer minimum erforderlich, vermutlich entsprechend gleich gewichtet).
    Also 1 Studiengang = 2 Fächer + Bildungswissenschaften im Lehramt, allgemeine Studien optional oder für Fachwissenschaft

    So wie du das da schreibst, wirkt das, als würdest du mir unterstellen wollen, gar nicht tatsächlich studiert zu haben – vermutlich, weil ich mein ToR ein bisschen anonymisiert habe. Das heißt jedoch nicht, dass es nicht tatsächlich meins wäre. Nur ist mir halt der Datenschutz im Internet sehr wichtig.

    Inzwischen haben sich zwar manche Regeln geändert (Abschaffung der Latinumspflicht, Eingliederung des Eignungspraktikums ins Orientierungspraktikum, Philosophie jetzt als Hauptfach möglich, Abschaffung der meisten Anwesenheitspflichten, …), aber im Prinzip kann man das immer noch studieren.
    Damit du mir ein bisschen mehr glaubst, verrate ich dir jetzt doch mal, wo ich studiert habe: Westfälische Wilhelms-Universität Münster (WWU).
    Studiengang Zwei-Fach-Bachelor (ZFB), Lehramt für Gymnasien und Gesamtschulen
    https://www.uni-muenster.de/ZSB/material/m003.html
    https://www.uni-muenster.de/ZSB/studienfuehrer/zeigefach.php?nr=875
    https://www.uni-muenster.de/ZSB/studienfuehrer/zeigefach.php?nr=881

    2. Auch wenn er studiert haben sollte

    Was heißt denn bitteschön „sollte“?!? Ich habe studiert.
    Dir mangelt es an Vertrauen in deine Mitmenschen und das, was sie von sich geben.

    so hat nie einen qualifizierenden Uniabschluss erhalten (sagt er selbst).

    Das ist tatsächlich richtig.
    Aber ich habe immerhin schon fast einen Bachelorabschluss, also beinahe.
    Und wer weiß, was noch wird, vielleicht mache ich das ja irgendwann in meinem Leben mal zu Ende. Schließlich wurde ich nicht zwangsexmatrikuliert, sondern bin mehr oder minder freiwillig gegangen.

    3. Dass ein Studium nicht zur Charakterbildung beiträgt, ist an seinen denkbefreiten Kommentaren gut zu erkennen.

    Diesen Punkt sehe ich dann doch ein bisschen anders.
    Schließlich habe ich einen nahezu tadellosen Charakter, nur können viele Menschen damit nicht richtig umgehen, weil sie das von ihren Mitmenschen nicht gewohnt sind.
    Nicht dass mein Charakter nicht schon vor dem Studium tadellos war, aber ich habe in meiner Unizeit eine Menge Dinge für mein Leben gelernt, denke ich, und konnte wohl auch meine Persönlichkeit weiterentwickeln.
    Auch wurde ich im Studium durch die vielen Referate, durch den Auslandsaufenthalt (wenngleich verkürzt, s. o.) und natürlich auch durch die Unterrichtsversuche in den Praktika an Schulen sehr viel selbstbewusster, und kann jetzt sogar sehr frei vor einer Gruppe von Leuten sprechen. Für mein letztes Referat bekam ich sogar eine 1,0!
    Wer sich das Transcript anschaut, sieht, dass diese 1,0 der Zweitversuch war. Ende Sommersemester war ich durchgefallen (5,0), und dann habe ich mich auf meine Arschbacken gesetzt und hart daran gearbeitet, sodass es Anfang Wintersemester die Bestnote für mich gab. Das zeigt mir doch, dass es mir möglich ist, mich aufzuraffen und Ordentliches zu leisten, wenn ich’s mal muss. Es war eine sehr positive Erfahrung, aber bestimmt, das will ich nicht verleugnen, lag die Notenänderung auch mit am Wechsel der Dozentin.
    Ich denke jedenfalls, dass mir mein Studium sehr wohl bei meiner Persönlichkeits- und Charakterbildung und -entwicklung geholfen hat.

  1411. #1437 Jonas Schimke
    12/02/2018

    @tomtoo,

    sagt anonymowitsch: “So irre kann ich und kann das doch nicht sein, wenn das so viele andere auch machen.”

    Jau, shyse schmeckt gut, Milliarden von Fliegen können schließlich nicht irren! 🙂

  1412. #1438 RPGNo1
    12/02/2018

    Neues von der katholischen Front:
    https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/papst-franziskus-und-missbrauchsvertuschung-interview-
    mit-vatikan-experte-hans-zollner-a-1192659.html

  1413. #1440 RPGNo1
    12/02/2018

    @alle
    Sagt mal, führt anonymowitsch immer noch Selbstgespräche? Ich habe da so ein Rauschen im Äther.

  1414. #1441 Bullet
    12/02/2018

    Ach, du auch? Ich dachte, hier wär ein Wackelkontakt…

  1415. #1442 bruno
    12/02/2018

    @all
    Mei! Ihr braucht jetzt ernsthaft 1200 Kommentare und 3 Wochen um einem einzigen Missgeleitetem zu vermitteln, dass ersiees missgeleitet ist – obwohl ihr alle wisst, dass man einem Missgeleitetem das nicht plausibel machen kann … sonst wäre ersiees nicht missgeleitet?
    Schämt euch!

    Und – das ist die Frage: Warum geht ihr immer wieder auf ersiees Kommentare ein? Das hat für den Aussenstehenden etwas zutiefst pathologisch Profilierungs…erheischendes an sich. Zumal ihr ja nach 1000 Kommentaren bereits selbst schon bei der Erkenntnis wart: dont feed the … believer.

    Und: die Frage ist lediglich rhetorisch. Antworten werde ich nicht nachlesen. Aber vielleicht solltet ihr mal in euch gehen….
    Seht es als mein “Wort zum Montag”…

  1416. #1443 RPGNo1
    12/02/2018

    @bruno
    Fühlst du jetzt glücklich, nachdem du dich über die pöhsen Kommentatoren aufgeregt hast?
    Nein?
    Schade!
    Try it again, bro.

  1417. #1444 zimtspinne
    12/02/2018

    jebo ti bog mater!!! Gott soll deine Mutter ficken *

    {hab damit zeiteffektiv drei Gedanken zusammengefasst — Dampfkessel-Psychohygiene -> slawisch -> Königsdisziplin balkanesisch fluchen -> dringende Auffrischung nötig!}

    *sollte ganzkleingedruckt erscheinen, funktioniert aber hier scheinbar nicht

  1418. #1445 zimtspinne
    12/02/2018

    ok, es waren drei sehr hakenschlagende Gedanken…. fällt hier aber ja nicht weiter auf 😀

    und ich freue mich, dass es hier so viele Leute mit so auserlesenem Musikgeschmack gibt!

  1419. #1446 awmrkl
    12/02/2018

    @(anonym)
    “Jetzt brauchen wir nur noch Argumente …”

    Wovon bislang alles von Dir fehlt.

    “Ich befürchte, dass ohne Religion schlimme Zustände auf der Welt herrschen werden …”

    Ach ja, die Vergangenheit und Gegenwart MIT beherrschender Anwesenheit von Religionen war ja SOOO friedlich und erheiternd für alle Menschen, oder?

    “einer Welt statt … , in dem u. a. Religion verboten ist”

    Strohmann^297 und #fantistilliarden:
    Niemand will Religion verbieten. Lediglich zur puren Privatsache machen, so wie die individuelle Begeisterung für zB Fußball, Briefmarkensammeln oder Kegeln. Religion ist nix anderes als Vereinssache. Dort sind sie auch bestens aufgehoben. Übrigens auch unter Vereinsrecht.

  1420. #1447 Jonas Schimke
    12/02/2018

    @awmrkl,

    Niemand will Religion verbieten.

    Sehe ich auch so. Warum auch? Mit Ausnahme der USA sind die westlichen Länder doch schon überwiegend säkular. Selbst bei den Leuten, die noch offiziell Mitlgied der Kirchen sind, nehmen die weitaus meisten die stumpfen und unbelegbaren Behauptungen der Pfaffen nicht mehr ernst.

    Es geht das Gerücht, dass auch in muslimischen Ländern ein Großteil der Muslime nur noch so genannte Kultur-Muslime sind, d. h., die machen zwar die Feste mit, haben aber sonst mit dem “Propheten” (Allah sei mit ihm 🙁 ) und mit dessen Chef nichts mehr am Hut.

    Tragen wir also konsequent weiter unseren Teil dazu bei, die Religionen als das zu entlarven, was sie sind: die größte Volksvera.schung der Menschheitsgeschichte. 🙂

  1421. #1448 awmrkl
    13/02/2018

    @(anonym)
    “Der Papst ist nun mal das weltliche Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche.”

    Ach was!? [/loriot]

    “Ein Oberhaupt (Machthaber) ohne Macht wäre eine Witzfigur”

    Na und? Ist er doch eh!? Oder nähmst Du einen im täglichen Leben ernst, der in komischen Kleidchen und noch komischeren Hütchen rumläuft, von roten Schühchen ganz abgesehen, und dazu noch Autorität beansprucht – und diese Witzfigur sogar noch behauptet, für Mrd von Menschen zu sprechen? Das KANN doch nur extremste Satire sein?

    “insofern finde ich es schon richtig, dass der Papst Sonderrechte und -befugnisse hat.”

    Wieso? Mit welcher Begründung?
    Ich: Aus dem Arsch gezogen, hinfällig. Bis strafbar.

    ” -die Unbefleckte Empfängnis Mariens
    -die Leibliche Aufnahme Mariens

    Nun ja, wenn jemand an solchen Grundpfeilern der Religion sägt und sich gleichzeitig als religiös präsentiert, frage ich mich schon, wie ernst das noch zu nehmen ist.

    Die Jungfräulichkeit und Unberührtheit Marias, die auch nach Jesu Geburt bestehen blieb, verkörpern und symbolisieren Reinheit und Unschuld.”

    Sag mal, Du glaubst doch anscheinend jeden Dreck, den i-jemand i-wo mal aufgeschrieben hat? Nicht? Warum dann diesen speziellen Dreck, der auch noch dazu 2000-3500 Jahre alt sein soll, als Menschen von Wissenschaft noch keine Spur von Ahnung hatten.
    Wie blöd soll Deine “Argumentation” eigentlich noch werden?

  1422. #1449 Jonas Schimke
    13/02/2018

    @awmrkl,

    Wie blöd soll Deine “Argumentation” eigentlich noch werden?

    Ich fürchte, anonymowitz hat sich noch nicht einmal richtig warm gelaufen, was das Produzieren von Blödheit betrifft.

    Er hat sich z. B. noch gar nicht zum “Wunder” der “Auferstehung” und “Himmelfahrt” geäußert, wo das doch die Kernpunkte der christlichen Irrlehre sind. Wer das nicht wirklich glaubt, dürfte sich eigentlich nicht “Christ” nennen und “katholisch” schon gar nicht.

  1423. #1450 Bullet
    13/02/2018

    euch ist schon klar, daß ihr wieder zündelt?

  1424. #1451 awmrkl
    13/02/2018

    Ach ja, Deine Stellungnahme zum Thema “Autismus und Asperger” unterstütze ich zumindest teilweise, ist mE zumindest diskussionswürdig, ist hier aber sowas von vollkommen OT, daß es nur so kracht.
    Zur Erinnerung: Das Thema ist hier: “Wie kann man noch Katholik sein!?”.
    Bitte halte Dich daran! Sonst fliegst Du raus (zumindest kenn ich CC so)

  1425. #1452 awmrkl
    13/02/2018

    “Sonst fliegst Du raus”
    Ach nee, er “entvokalisiert” Dich nur …

  1426. #1453 awmrkl
    13/02/2018

    @Jonas Schimke

    Ich weiß. Allerdings muß ich ihm redlicherweise “zugute” halten, daß er relativ heftig von div Seiten bombardiert wurde, da fällt es als Einzelner schwer, auf alles zu antworten. Was ich ihm aber auch nicht und nirgendwo zutraue.

  1427. #1454 Jonas Schimke
    13/02/2018

    @awmrkl,

    “Wie kann man noch Katholik sein!?”.

    Die Antwort ist einfach: Als intelligenter und anständiger Mensch gar nicht!

    Du weißt doch: Die Bayern sind intelligent, anständig und katholisch, aber nie alles drei zusammen:
    Entweder sie sind intelligent und katholisch, dann aber nicht anständig,,
    oder sie sind anständig und katholisch, dann aber nicht intelligent,
    oder sie sind intelligent und anständig, dann aber auf keinen Fall katholisch.

  1428. #1455 awmrkl
    13/02/2018

    @Bullet
    “euch ist schon klar, daß ihr wieder zündelt”

    Naja, soll ich oder Andere hier dessen Gschmarre unwidersprochen stehen lassen? Und gerade Du sagst sowas?

  1429. #1456 Jonas Schimke
    13/02/2018

    @awmrkl,

    Allerdings muß ich ihm redlicherweise “zugute” halten

    zugute halten kann man ihm gar nichts, denn anonymowitz ist hier einfach reingeplatzt und hat in einem ellenlangen Kommentar (nachzulesen unter #200) einen Haufen gequirlten Mist abgeliefert, das meiste davon Rohrkrepierer, was wir ihm gleich klar gemacht haben.
    Also bitte kein Mitleid heucheln, der hat die Abreibung, die er hier verpasst bekommen hat, mehr als verdient.

    P.S.: Fast hätte ich statt “Abreibung” “Abtreibung” geschrieben, aber die haben seine Eltern wohl versäumt.
    (Sorry, ich weiß, ist ein geschmackloser Scherz auf Kosten eines anderen, doch das lag mir einfach auf der Zunge und musste eben noch in die Tastatur)
    Gute Nacht!

  1430. #1457 awmrkl
    13/02/2018

    @Jonas Schimke

    Vooorsgsicht! Ich bin Bayer! Oberpfälzer gar lt Geburtsort!
    OK, für mich trifft dann evtl Dritteres zu … aber auch erst im Lauf des Lebens …

  1431. #1458 awmrkl
    13/02/2018

    “einfach reingeplatzt”

    Da hast Du allerdings auch wieder recht.
    Und zwar sowas von …
    Wer so aufschlägt …

  1432. #1459 (anonym)
    13/02/2018

    Puh, @Jonas Schimke, du bist anscheinend wirklich so dumm. Au Mann, das tut schon weh!

    Mit Ausnahme der USA sind die westlichen Länder doch schon überwiegend säkular.

    Ja, leider.

    Selbst bei den Leuten, die noch offiziell Mitlgied der Kirchen sind, nehmen die weitaus meisten die stumpfen und unbelegbaren Behauptungen der Pfaffen nicht mehr ernst.

    Diesen Eindruck hatte ich bei den anderen anwesenden Kirchgängern jedenfalls nicht.
    Im Übrigen geht es hier um Religion, diese möchte nichts “belegen”, sondern vielmehr etwas glauben und diesen Glauben auch vermitteln.

    Tragen wir also konsequent weiter unseren Teil dazu bei, die Religionen als das zu entlarven, was sie sind: die größte Volksvera.schung der Menschheitsgeschichte.

    Du stempelst also die reinste Wahrheit als Verarsche ab. Na ja, das war von dir ja zu erwarten, du liest ja auch dicke Bücher (Bibel) ganz durch, obwohl du kein einziges Wort davon wirklich verstehst.
    Weiß nicht, vielleicht willst du mich auch einfach nur ärgern oder provozieren …

    Er hat sich z. B. noch gar nicht zum “Wunder” der “Auferstehung” und “Himmelfahrt” geäußert

    Doch, das habe ich hier, so wie in der Kirche auch, mit meinem Glaubensbekenntnis getan – viel mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
    Hier haben wir sogar mal einen Beweis für der Bibel Wahrheitsgehalt, weil es mal nicht nur um rein Symbolisches, wie dort sonst so oft, gibt.
    Diese Historie glaube ich sogar im wörtlich verstandenen Sinne, wobei zu beachten ist, dass mit “Himmel” hier nicht der blaue Himmel über uns, sondern das Gottesreich gemeint ist.

    Jesus wurde verraten, und er wurde gekreuzigt, und er starb am Kreuze.
    Aber Jesus ist so heilig und unschuldig (gewesen), dass Gott, der zu allem mächtig ist, Gnade über ihn hat walten und ihn hat auferstehen lassen von seinem Tod.

    , wo das doch die Kernpunkte der christlichen Irrlehre sind. Wer das nicht wirklich glaubt, dürfte sich eigentlich nicht “Christ” nennen und “katholisch” schon gar nicht.

    , wo das doch die Kernpunkte der christlichen [L]ehre sind. Wer das nicht wirklich glaubt, dürfte sich eigentlich nicht “Christ” nennen und “katholisch” schon gar nicht.

    Darum sprechen wir (katholischen) Christen das apostolische Glaubensbekenntnis.
    Da steht das drin, oder in der Wikipedia nach … usw. usf.

  1433. #1460 awmrkl
    13/02/2018

    @bullet
    “zündeln”: Der hätte sich sowieso nicht abschütteln lassen. Der ist auf Missionstrip. Den bremst auch Du nicht. Der hat nur einige Stunden Pause gemacht. Und Luft geholt (sowas soll gar überzeugten Katholen in höchster (glaubens)Not noch gelingen)

    Ich rücke inzwischen übrigens deutlich davon ab, daß hier der ehem. “sapere aude” am Werke sein könnte. Der würde sich keine solchen intellektuellen Ausfälle leisten (wollen), wie (a) sie hier gezeigt hat.

  1434. #1461 awmrkl
    13/02/2018

    @(anonym)

    “schon überwiegend säkular”
    “Ja, leider.”

    Wieso leider? Diese Säkulariät bis hin zu Laizismus trägt immerhin nachweisbar zur Befriedung der (jeweiligen) Gesellschaften bei.
    Je weniger religiöser Streit staatlich wahr- und ernstgenommen wird, desto friedlicher wird es. Nix zu denken?

    “Diesen Eindruck hatte ich bei den anderen anwesenden Kirchgängern jedenfalls nicht.”

    Wieviele waren das? An “normalen” Tagen etwa 2? 3? 4? Ach, 6?

    Merkst Du eigentlich, daß Du und Deinesgleichen (also ebenso hauptsächlich Religioten u/o Berufs-Vollreligioten) Euch ins komplette Nirwana schießt mit Euren Behauptungen (die wie eben pure Behauptungen nirgendwo belegt werden)

    “um Religion, diese möchte nichts “belegen”, sondern vielmehr etwas glauben”

    Ach! Jetzt möchte “Religion” sogar schon selbst “glauben”? Wer ist denn diese(s) “Religion(en)”? Zeig sie mir doch mal!

    “Du stempelst also die reinste Wahrheit als Verarsche ab”

    Hähähähä, “reinste Wahrheit”
    Da haben selbst gestandene Theologen seit geraumer Zeit gewissermaßen eine gemäßigt andere Meinung dazu, don’t you know? Du zerlegst Dich in Einzelteile.

    “Glaubensbekenntnis”

    Derjenige, der das voller Überzeugung spricht, und im Inbegriff dessen, was damit einhergeht, kann ich nur sagen: Pfui Teufel(!).
    Ihr sog. Christen habt doch nicht mal einen Schrank, in den die fehlenden Tassen annähernd reinpassen könnten.

    Und: Ihr wißt nicht, was ihr da glaubt (und sie wissen nicht, was sie glauben). Ihr “wollt” glauben. Aber ihr habt keine Ahnung davon, worauf ihr euch eingelassen habt.

    Verzeihung, wenn ich jetzt richtig hart werde: Ihr habt euer Gehirn bei der Taufe an der Garderobe abgegeben und i-wann dann die Garderobenmarke weggeschmissen.
    Hirnlos.

  1435. #1462 tomtoo
    13/02/2018

    @Bullet #1450
    Jaaaaa. Aber man kann doch dem A.. seinen Dünpfiff nicht einfach immer so stehen lassen.

    Ja er provoziert, wixt drauf ab. Ist ok. Ist halt ein A..

  1436. #1463 tomtoo
    13/02/2018

    @Bullet
    Das einzige was er hier noch tun kann, ist sich noch mehr zum A… machen. Soller doch. Tut mir richtig gut. Jeder Kommentar vom A.. hebt die Stimmung. Gehts noch doofer ??? JA es geht !

  1437. #1464 (anonym)
    13/02/2018

    @Jonas Schimke, #1454:

    “Wie kann man noch Katholik sein!?”.

    Die Antwort ist einfach: Als intelligenter und anständiger Mensch gar nicht!

    So ein Blödsinn. Wie passt es denn dann zusammen, dass ich sowohl intelligent und anständig als auch katholisch bin?
    Es gibt eine Menge Leute, die den katholischen Glauben und den sonntäglichen Kirchgang als anständig betrachten – und diese Leute sind ja nicht dumm, jedenfalls nicht so dumm wie du.
    „Katholisch“ und „anständig“ sind m. E. Attribute, die sowohl sprachlich als auch ihrem Sinn nach sehr gut zueinander passen, z. B. „eine anständige Katholikin“ oder „ein anständiger Katholik“, so wie man ja auch von „einem anständigen Beruf“ spricht (oder schreibt).
    Und ebenso wie es klug ist, einen anständigen Beruf auszuüben, ist es auch klug, katholisch zu glauben – sofern man den Glauben wenigstens verstanden hat, was bei dir, so wie ich das sehe, (noch) nicht der Fall ist.

  1438. #1465 Dr. Webbaer
    13/02/2018

    @ Kommentatorenkollege ‘(anonym)’ :

    Sind Sie eigentlich bibeltreu? Welchen Katholizismus vertreten Sie genau?

    MFG
    Dr. Webbaer

  1439. #1466 Adent
    13/02/2018

    @anonym
    Es geht hier aber eigentlich um kinderfickende Katholiken, das passt viel besser.

  1440. #1467 Jonas Schimke
    13/02/2018

    @awmrkl,

    Vooorsgsicht! Ich bin Bayer!

    Ja und? Ich habe nicht gegen die Bayern. Das sind doch trotz allem noch Menschen. 🙂

    Sagt der anonymowitz doch glatt:
    “”Wie passt es denn dann zusammen, dass ich sowohl intelligent und anständig als auch katholisch bin?””

    Und merkt nicht, dass das eben NICHT zusammen passt. 🙂
    Wie wenig das passt, führt er doch mit jedem Kommentar hier vor. Er ist vielleicht katholisch – was immer das heißen mag. Anständig und intelligent ist er jedenfalls nicht, so viel, wie er hier lügt und so dumm, wie er daherredet.

  1441. #1468 RPGNo1
    13/02/2018

    (anonym) beweihräuchert sich wieder einmal bis zum Gehtnichtmehr: Er ist “intelligent”, “anständig”, “tadellos”, “entwickelt seine Persönlichkeit weiter”.
    Wir haben hier das perfekte Beispiel eines Heiligen. Warum wurde die Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse noch nicht informiert? Warum hat es der Papst noch nicht verkündet?
    Ach ja, die betreffende Person muss dafür ja tot sein. Wie schade für anonymowitsch.

  1442. #1469 awmrkl
    13/02/2018

    “intelligent und anständig als auch katholisch”

    Das schließt sich automagisch doppelseitig und gegenseitig aus:
    Entweder
    — intelligent und anständig: dann kann mensch nicht katholisch sein
    — intelligent und katholisch: dann kann mensch nicht anständig sein
    — anständig als auch katholisch: dann kann mensch nicht intelligent sein
    Danke, Q.e.D.

  1443. #1470 Jonas Schimke
    13/02/2018

    @RPGNo1,

    Ach ja, die betreffende Person muss dafür ja tot sein. Wie schade für anonymowitsch.

    Aber Papst kann er noch werden! Ob dem Pontifex in Rom, diesem greisen Ganoven wohl schon die Knie schlottern vor Angst, dass anonymowitz ihn vom Thron stoßen könnte? Bei “Ratti” aka Ratzinger aka Bene-16 hat es ja auch geklappt. 🙂

  1444. #1471 Bullet
    13/02/2018

    @awmrkl:

    Und gerade Du sagst sowas?

    So, jetzt nur noch ein ganz kleines bißchen weiter denken …

  1445. #1472 awmrkl
    13/02/2018

    “ganz kleines bißchen weiter denken”

    Tut mir leid, es ist früh morgens, noch keinen Kaffee, da klappt das meist nicht so gut.
    Aber sag es mir einfach, was Du meinst!?

  1446. #1473 awmrkl
    13/02/2018

    Daß Dir dieses “zündeln” gar nicht sooo ungelegen kommt?

  1447. #1474 awmrkl
    13/02/2018

    Und für CC wohl auch nicht, immerhin dürfte diese Kommentarspalte als eine der bislang meistumrauftesten gelten, oder? Und noch kein Ende abzusehen.

  1448. #1475 awmrkl
    13/02/2018

    naja, “meistumrauft” ist wohl heftig übertrieben.

  1449. #1476 Bullet
    13/02/2018

    oh, sorry. Wußte nicht, daß du auch so ein Kaffeeatmer bist. 🙂
    Nein, ich meinte eigentlich, daß dieser Vollschwachkopp gerne alleine weitersabbeln kann. Selbst ich, der bekanntermaßen eigentlich keiner Gelegenheit widerstehen kann, unterlegene mindertwertige Behinderte niederzuknüppeln, bin dieses Mal einer Meinung mit dem Arzt. Aus gänzlich anderen Gründen, das ist aber hier unerheblich.

  1450. #1477 RPGNo1
    13/02/2018

    In Zustimmung zu Bullet: Wir reden über anonymowitsch bzw. seine abstrusen Hirngespinste, aber nicht mehr mit ihm. 🙂

  1451. #1478 Cornelius Courts
    13/02/2018

    @awmrkl “Und für CC wohl auch nicht, immerhin dürfte diese Kommentarspalte als eine der bislang meistumrauftesten gelten, oder?”

    Ja. Ihr habt inzwischen längst die Masern (https://scienceblogs.de/bloodnacid/2012/05/09/impft-eure-kinder-die-masern-sind-zuruck/) überholt und in dem Thread war sogar der verrückte Christian Anders zu “Gast” 😀

  1452. #1479 tomtoo
    13/02/2018

    Mich würde es ja echt interessieren mit welcher Methode es A.. geschafft hat, sich seine Hirnwindungen so komplett flachzubügeln. Erfolgreich war sie auf jeden Fall !

  1453. #1480 RPGNo1
    13/02/2018

    @CC
    Au fein, wollen wir jetzt eine Party feiern? Wegen des neuen Rekords und so? 🙂

    PS: Den Masern-Anders-Thread habe ich mir vor einiger Zeit mal durchgelesen. Ein Hammer!
    anonymowitsch ist noch nicht ganz so weit, aber gewisse Parallelen zur geistigen Verfassung von Lanoo zeigen sich. Die beiden Leute in einem Haus einsperren, den Schlüssel wegwerfen und RTL das Schauspiel veröffentlichen lassen. Das wird der Quotenhit, besser als jedes Dschungelcamp. 😀

  1454. #1481 tomtoot
    13/02/2018

    Im Prinzip wär’s mir ja lang wie breit, um nicht zu sagen kubisch. Aber sollte so jemand auf Kinder losgelassen werden, krausts mir schon gewaltig.

  1455. #1482 dirk
    13/02/2018

    Wir haben ja nun alle hier gesehen, dass A. hier nicht intelligente Einschätzungen(z.B. zu Erdoghan und der Trennung von Staat und Religion) zum Besten gibt.
    Daraus kann es doch nur 2 Rückschlüsse geben:
    1. Er meint den Mist ernst. Dann ist er vielleicht anständig, aber bestimmt nicht intelligent.
    2. Seine Aussagen sind Fakes, um hier zu provozieren. Dann ist er vielleicht intelligent, aber eben nicht anständig.
    Dabei ist es mir egal, ob er gläubig ist.
    Seine Selbstbeweihräucherung ist in jedem Fall Unsinn!

  1456. #1483 noch'n Flo
    Puerto del Rosario
    13/02/2018

    @ Jonas Schimke #1454:

    Wenn Du schon Wolfgang Neuss zitierst, dann bitte, ohne den Schlussgag zu zerlegen. Da revoltiert mein Sinn für feinen Humor.

  1457. #1484 tomtoot
    13/02/2018

    @nnF
    Du hast Sinn für feines ? HiHi ; )

  1458. #1485 Dr. Webbaer
    14/02/2018

    Wir haben hier das perfekte Beispiel eines Heiligen. Warum wurde die Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse noch nicht informiert? Warum hat es der Papst noch nicht verkündet?

    Worst Case :
    “Anonym” stirbt als Märtyrer, dann wird alles von ihm je Gesagte und Geschriebene bis zum geht nicht mehr zerlegt und ernst genommen.
    >:->

  1459. #1486 Jonas Schimke
    14/02/2018

    @nnF,

    Wenn Du schon Wolfgang Neuss zitierst, dann bitte, ohne den Schlussgag zu zerlegen.

    Bitte lass ich nicht dumm sterben. Mir war nicht bewusst, dass das Original von Wolfgang Neuss stammt, denn es kursiert seit langer Zeit in vielen verschiedenen Varianten. Wie heißt es denn bei Neuss?

  1460. #1487 Jonas Schimke
    15/02/2018

    Die rkK setzt ihre Volksverarschung munter fort:
    <a href="https://www.kathpress.at/goto/meldung/1598305/kirche-erkennt-70.-wunderheilung-von-lourdes-an&quot;

    Kirche erkennt 70. Wunderheilung von Lourdes an

    Immerhin schon 70 “Heilungen” in den letzten 150 Jahren und immerhin schon zwei in diesem Jahrtausend, bei MILLIONEN von Pilgern jährlich, wer da nicht an Wunder glaubt, dem ist nun wirklich nicht mehr zu helfen! 🙂

  1461. #1488 noch'n Flo
    30°33.76´N, 9°57.69´W
    16/02/2018

    @ Jonas Schimke:

    Wie heißt es denn bei Neuss?

    Guckstu hier ab 1:48

  1462. #1489 Jonas Schimke
    16/02/2018

    Wunderbar! Danke!

  1463. #1490 Waterhouse
    16/02/2018

    Wie wäre es denn mit einer Wasserprobe für Gläubige? Das sollte doch in kurzer Zeit zu einem Ergebnis führen, entweder wäre damit die Existenz Gottes bewiesen oder wir hätten nicht mehr so viel Gläubige.
    Ganz im Sinne von H-J Kulenkampff, EWG.

  1464. #1491 Jonas Schimke
    16/02/2018

    @Waterhouse,

    wird nicht ganz klar, was Du Dir unter der “Wasserprobe” vorstellst. Ich sehe das zwar auch so, dass man die Existenz eines Gottes unter bestimmten Bedingungen quasi beweisen könnte, aber ebenso kann man für denkende Menschen natürlich auch dessen Existenz widerlegen. Der katholische Gott stabr z. B. am 01. 11. 1755 mit dem Erdbeben von Lissabon.

    Trotzde fürchte ich, dass Gläubige da etwas wählerisch sind: Sie würden in jedem Falle einen Indizien-“Beweis” FÜR ihren Gott anerkennen, aber einen Gegenbeweis natürlich entrüstet ablehnen. Schließlich MUSS man ja ihren Glauben “respektieren” und darf ihn nicht in Zweifel ziehen. Also sind von vornherein alle Überlegungen, die dessen Existenz bezweifeln nicht nur verboten, sondern auch eine schwere Sünde, die mit ewigem Verbleib in der Hölle bestraft wird. 🙂

  1465. #1492 (anonym)
    17/02/2018

    Meine Güte!
    Ich habe fast das Gefühl, hier auf Granit zu beißen.

    Ihr glaubt aber auch alles, was euch die Lügenpresse der Mainstreammedien verklickert …

    Das türkische Recht gibt einen Einfluss der Religion auf die Staatsgeschäfte gar nicht her.
    Erdogans Handlungen (z. B. Einsperren von Journalisten mit ihm unliebsamer Meinung) sind nicht religiös, sondern politisch geleitet.

    Dass Glaube sie stärkt, äußerte sogar meine Lieblingsschauspielerin und -sängerin in einem Interview. Gut, sie schien darüber weniger zu wissen als ich, es schien ihr auch nicht so wichtig zu sein, aber der Punkt ist, dass sie es als etwas Positives von sich für sich selbst annimmt.
    Und wenn selbst sie das tut, dann kann es einfach nicht verkehrt sein.

    Eigentlich gibt es in CCs Diskussionsregeln auch noch diesen Punkt, sogar sehr zu Überlegungsbeginn:
    “Kannst du dir irgendetwas vorstellen, das deine Meinung zu diesem Thema ändern könnte?”
    Bisher sehe ich bei meinen Diskussionspartner/inne/n hier leider (noch) nichts, das ihre Meinung zum Thema ändern könnte.

    Da ich momentan an einer Maßnahme zur Berufsfindung teilnehme, kann ich mich hier leider nicht mehr so regelmäßig äußern wie bisher.
    Ich hoffe trotzdem allen ausreichend zu antworten und will versuchen, möglichst jedem/jeder hier gerecht zu werden. Ich bitte um Verständnis, dass das momentan aufgrund der Umstände nicht vollständig gelingen kann.
    (Aber noch habe ich hier ja niemanden überzeugt, also muss ich weitermachen.)

  1466. #1493 (anonym)
    17/02/2018

    @awmrkl:

    zu #1446:

    @(anonym)
    “Jetzt brauchen wir nur noch Argumente …”
    Wovon bislang alles von Dir fehlt.

    Bitte keine Pauschalisierungen, das bringt niemanden weiter.
    Wofür genau fehlt dir von mir ein Argument?

    “Ich befürchte, dass ohne Religion schlimme Zustände auf der Welt herrschen werden …”
    Ach ja, die Vergangenheit und Gegenwart MIT beherrschender Anwesenheit von Religionen war ja SOOO friedlich und erheiternd für alle Menschen, oder?

    Ja, waren sie tatsächlich.
    Dass man im Fernsehen immer nur die negativen Auswirkungen fanatischer falsch verstandener Religiösität sieht, liegt nun mal daran, dass “good news” langweilig sind und die Einschaltquoten senken, aber keineswegs daran, dass es keine guten Neuigkeiten gäbe.
    Es gibt eine Menge Moslems und Christen, die ihre guten Werte (so wie ich) wirklich in ihrem Herzen tragen, teilweise gar leben. Sie haben schon für viel Freude, Glück und Friede in der Welt gesorgt, z. B. durch Beten zu Gott, aber das will man ja nicht sehen.

    zu #1448:

    “Ein Oberhaupt (Machthaber) ohne Macht wäre eine Witzfigur”
    Na und? Ist er doch eh!? Oder nähmst Du einen im täglichen Leben ernst, der in komischen Kleidchen und noch komischeren Hütchen rumläuft, von roten Schühchen ganz abgesehen, und dazu noch Autorität beansprucht – und diese Witzfigur sogar noch behauptet, für Mrd von Menschen zu sprechen? Das KANN doch nur extremste Satire sein?

    Sehr seltsame Argumentation mit dem “Alltag”. Jemanden, der im Alltag (ich meine hier ausdrücklich nicht beruflich) in schwarzer Richterrobe rumrennt, würde ich auch nicht sonderlich ernst nehmen.
    Eine Uniform à la Polizei oder Militär passt nun mal nicht zu etwas Geistlichem, da solche Uniformen rein weltliche Macht repräsentieren.
    Aber egal, es ist nun mal seine Berufskleidung (so wie auch der Richter seine Robe trägt). Vor jemandem, der im Alltag mit einer zur Schau gestellten Waffe rumläuft, habe ich auch Angst – und Polizist/inn/en tun so was permanent.

    Sag mal, Du glaubst doch anscheinend jeden Dreck, den i-jemand i-wo mal aufgeschrieben hat? Nicht? Warum dann diesen speziellen Dreck, der auch noch dazu 2000-3500 Jahre alt sein soll, als Menschen von Wissenschaft noch keine Spur von Ahnung hatten.

    Vielleicht glaube ich das ja gerade deshalb, weil die Menschen damals noch nicht von der Wissenschaft verdorben waren.

    zu #1461:

    “schon überwiegend säkular”
    “Ja, leider.”
    Wieso leider? Diese Säkulariät bis hin zu Laizismus trägt immerhin nachweisbar zur Befriedung der (jeweiligen) Gesellschaften bei.

    Ach ja? Dann weise mir das doch bitte einmal nach!

    “Diesen Eindruck hatte ich bei den anderen anwesenden Kirchgängern jedenfalls nicht.”
    Wieviele waren das? An “normalen” Tagen etwa 2? 3? 4? Ach, 6?

    Etwa 100 würde ich schätzen, und zwar nur in einer der drei katholischen Kirchen unserer Stadt.

    mit Euren Behauptungen (die wie eben pure Behauptungen nirgendwo belegt werden)

    Da würde ich doch mal glatt die Frage wagen, welche eurer Behauptungen belegt wurde.
    Eigentlich bietet die Wissenschaft viel mehr belegte Aussagen als die Religion, insofern finde ich den hier herrschenden Mangel an Belegen für angeblich wissenschaftliche Aussagen schon bemerkenswert.

    “Glaubensbekenntnis”
    Derjenige, der das voller Überzeugung spricht, und im Inbegriff dessen, was damit einhergeht, kann ich nur sagen: Pfui Teufel(!).

    Dürfte ich dann mal fragen, wieso du das so siehst?
    (Denn ja, natürlich spreche und denke ich mein Glaubensbekenntnis voller Überzeugung, alles andere wäre nicht ehrlich.)

    zu #1469:

    “intelligent und anständig als auch katholisch”
    Das schließt sich automagisch doppelseitig und gegenseitig aus:
    Entweder
    — intelligent und anständig: dann kann mensch nicht katholisch sein
    — intelligent und katholisch: dann kann mensch nicht anständig sein
    — anständig als auch katholisch: dann kann mensch nicht intelligent sein
    Danke, Q.e.D.

    Da ich im Rahmen meiner Maßnahme erst diese Woche einen Intelligenztest machen musste (muss jeder, der daran teilnimmt), kann ich schon mal glasklar sagen, dass ich – auch nach Außeneinschätzung bzw. objektiven Kriterien – nicht dumm bin.
    Ich bin auch nicht überdurchschnittlich intelligent, da habe ich mich wohl überschätzt, sondern liege im Normalbereich (da aber auch manchmal an den Rändern). (also doch nicht hochbegabt, aber schon normalintelligent und nicht dumm)
    Dass ich katholisch bin, hat glaube ich jeder hier bemerkt und bezweifelt auch kaum jemand.
    Es bliebe dann einzig die Frage nach der Anständigkeit offen. Ich wüsste jedoch nicht, wo ich unanständig gewesen wäre oder dem Anstand nicht genüge getan hätte. Ich möchte diesen Aspekt daher im Folgenden genauer betrachten.
    Es ist klar, dass sich bei all meinen Flirtversuchen die katholischen Mädchen und Frauen als anständigste herauskristallisierten. Allerdings schienen diese mir meistens tatsächlich nicht sonderlich intelligent, zumindest eher etwas langweilig und prüde (auch wenn sie oft toll aussahen).
    Was aber versteht man unter Anstand eigentlich?
    Wenn man jede kleine Sünde rechnet, alles ankreidet was irgendwie geht, überall wo man kann einen angeblichen Verstoß gegen eines oder mehrere der Zehn Gebote konstruiert, dann ist wohl kaum ein/e Katholik/in anständig.
    Aber so ist das nicht gedacht. In unserem guten katholischen Glaubensbekenntnis heißt es schließlich auch: “Ich glaube an […] Vergebung der Sünden.” Wenn eine Sünde vergeben worden ist, dann gilt sie als vergessen. Natürlich kennt Gott sie noch und weiß von ihr, aber er straft sie dann nicht mehr.
    Auch wenn ich beispielsweise lügen würde, wäre das unanständig. Ich bin aber nicht unanständig, nur weil über mich Falschaussagen getroffen werden, die besagen, dass ich mich der Lüge schuldig gemacht hätte.

    Fazit:
    Ich bin ein guter, anständiger und intelligenter Katholik.

  1467. #1494 noch'n Flo
    Gibraltar
    17/02/2018

    “Lügenpresse” und “Mainstreammedien” – was soll man dazu noch sagen…

  1468. #1495 (anonym)
    17/02/2018

    @Jonas Schimke:

    zu #1467:

    Er ist vielleicht katholisch – was immer das heißen mag. Anständig und intelligent ist er jedenfalls nicht, so viel, wie er hier lügt und so dumm, wie er daherredet.

    Ich rede nicht dumm daher, sondern tätige kluge Aussagen, die hier veröffentlicht werden.
    Auch lüge ich keineswegs. Auch dass du mir das unterstellst, ändert nichts an der Tatsache, dass es nicht so ist.
    Ich bitte dich daher darum, künftig solche Unterstellungen zu unterlassen.

    Ich erwäge auch, bei Ihnen wie auch bei @RPGNo1, eventuell die Polizei einzuschalten, um gegen eure Falschaussagen vorzugehen.

    Wie ich im vorherigen Post gezeigt habe, bin ich sowohl katholisch als auch intelligent und anständig.

    zu #1470:

    Ob dem Pontifex in Rom, diesem greisen Ganoven wohl schon die Knie schlottern vor Angst, dass anonymowitz ihn vom Thron stoßen könnte?

    Es gibt keinen guten Grund, warum ich versuchen sollte, unser lobens- und ehrenwertes Oberhaupt Papst Franziskus von seinem Sitz im Vatikan zu vertreiben.
    Er hat schon viele gute Nachrichten in die Welt gebracht, viel versucht für Frieden zu sorgen, und ist bei Katholiken auch äußerst beliebt.
    Ich erinnere da an die Aussage über die indigenen Völker. Der Papst hat gesagt, dass es keine minderwertigen Völker gibt und sie alle den selben Wert haben. (Zugegeben, bei so einer Aussage muss ich mal mein Weltbild überdenken, wenn man mit meiner eigenen Aussage oben vergleicht – aber vielleicht habe ich mich ja geirrt und ihre Abstammung gibt den Menschen gar keinen unterschiedlichen Wert; ich ändere meine Ansichten zwar ungern, aber wenn das der Papst sagt, nun ja…)

    zu #1491:

    Der katholische Gott stabr [sic!] z. B. am 01. 11. 1755 mit dem Erdbeben von Lissabon.

    Was behauptest du denn da für einen Unsinn?
    Es gibt übrigens keinen „katholischen Gott“, da es sowieso nur einen einzigen Gott gibt. Das Attribut „katholisch“ ist daher nicht nur zur Unterscheidung unnötig, sondern auch verwirrend.
    Denn wie ich schon schrieb, ist der „katholische“ Gott derselbe wie der Gott jedes Christen und auch derselbe wie der jüdische und muslimische. Denn es gibt nur einen Gott.
    Da Gott unsterblich ist, kann er auch nicht bei einem Erdbeben gestorben sein.

    [Es] sind von vornherein alle Überlegungen, die dessen Existenz bezweifeln nicht nur verboten, sondern auch eine schwere Sünde, die mit ewigem Verbleib in der Hölle bestraft wird.

    … und hieran erkennen wir, warum ich die Folterstrafe für Gotteslästerung forderte.
    Wer hat denn schon noch Angst vor der Hölle? Kaum noch jemand, diese Strafe schreckt niemanden mehr – ebensowenig wie der Himmel noch jemandem Hoffnung macht und auf den rechten Weg zu Gott führt.
    Und dass diese Sachen kaum noch ernsthaft betrachtet werden, dass die Höllenstrafe nicht mehr schreckt und dass der Himmel keine Hoffnung mehr gibt, „verdanken“ wir der Säkularität.
    Und jetzt dürfte mein „leider“, das ich oben schrieb, auch verständlicher geworden sein.

    Mit Ansichten, die Gottes Existenz bezweifeln, musste ich mich im Philosophiestudium auch auseinandersetzen.
    Aber auch Zweifel können einen auf den richtigen Weg zu Gott bringen.
    Wenn die Zweifel aber so stark verwurzelt sind wie bei den Leuten hier zu sehen, dann muss für dieses schwere Vergehen, diese „schwere Sünde“, wie du sie hier ja selber nennst, eine Strafe her, um sie zur Vernunft zu bringen und an Gott glauben zu lassen.

  1469. #1496 (anonym)
    17/02/2018

    @Bullet:

    einer Meinung mit dem Arzt.

    angeblichen Arzt; bisher liegt kein Indiz vor, das ausreichen würde, um zweifelsfrei festzustellen, dass es sich bei nnF um einen echten Arzt handelt.
    Von Medizin hat er jedenfalls keine Ahnung – von Religion vermutlich auch nicht; ich meine, wenn er sich noch nicht einmal in seinem eigenen Fachgebiet auskennt (vorausgesetzt er wäre wirklich ein Arzt), wie sollte er es dann in fremden?

  1470. #1497 (anonym)
    17/02/2018

    @tomtoot:

    Aber sollte so jemand auf Kinder losgelassen werden, krausts mir schon gewaltig.

    Falls du mich meinst, ich war bei meinen Unterrichtsversuchen bei den Schülerinnen und Schülern (5. bis 12. Klasse) äußerst beliebt.
    Allerdings mangelt es mir doch etwas an Durchsetzungsvermögen.
    Außerhalb der Unterrichtsversuche hatte ich in meinen Praktika des Lehramtsstudiums mit Schülerinnen und Schülern ab der 1. Klasse (Grundschule) zu tun, darunter auch Flüchtlinge und Migrant/inn/en (oder deren Kinder).
    Das ist tatsächlich manchmal nicht leicht, ich komme auch nicht gut mit einer Schülerschar klar – aber Einzel- oder Privatunterricht zu geben und damit mein Geld zu verdienen, kann ich mir weiterhin vorstellen, bei Schülerinnen und Schülern aller Altersklassen, und ich bin übrigens sehr gut darin und sie können bei mir und von mir eine Menge lernen.
    Aber es ist natürlich jedem/jeder selbst überlassen, wem er/sie seine/ihre Kinder anvertrauen will. Eltern können ihr Kind auf eine andere Schule schicken, wenn ihnen an der einen ein/e Lehrer/in nicht passt; und später können diese Kinder das sogar selbst entscheiden, an welcher Schule sie unterrichtet werden möchten und wo lieber nicht.

  1471. #1498 (anonym)
    17/02/2018

    @Dr. Webbaer:

    zu #1485:

    “Anonym” stirbt als Märtyrer, dann wird alles von ihm je Gesagte und Geschriebene bis zum geht nicht mehr zerlegt und ernst genommen.

    Nun ja, so zu sterben wie seinerzeit der Heilige Laurentius, dürfte heutzutage schwierig werden.
    Dass man alles, was ich sage und schreibe, ernst nimmt, sofern es sich nicht um einen Witz oder ein Späßken handelt, wäre schon jetzt überaus vernünftig. 😉

    zu #1465:

    Sind Sie eigentlich bibeltreu? Welchen Katholizismus vertreten Sie genau?

    Ich verstehe Ihre Fragen leider nicht so ganz.
    Die Frage nach der Bibeltreue ist m. E. erst dann zu beantworten, wenn der Inhalt der Bibel bekannt geworden ist.
    Die andere Frage verstehe ich nicht so richtig. Ich glaube an die heilige katholische Kirche, wie es ja auch im Glaubensbekenntnis heißt. Ich hoffe, Ihre Frage damit ausreichend beantwortet zu haben. Wenn nicht, fragen Sie einfach noch mal nach 😉 (vielleicht mit einer etwas präziser formulierten Frage)

  1472. #1499 Alderamin
    17/02/2018

    @(anonym)

    Eigentlich gibt es in CCs Diskussionsregeln auch noch diesen Punkt, sogar sehr zu Überlegungsbeginn:
    “Kannst du dir irgendetwas vorstellen, das deine Meinung zu diesem Thema ändern könnte?”
    Bisher sehe ich bei meinen Diskussionspartner/inne/n hier leider (noch) nichts, das ihre Meinung zum Thema ändern könnte.

    Schon vergessen? Ein eindeutiger Beleg für Gott. Dass Dir Gott etwas verrät, was man ansonsten vorher nicht wissen kann. Etwa die Lottozahlen von nächster Woche. Du hast es versucht, Du bist erwartungsgemäß gescheitert (Respekt, hätte nie gedacht, dass Du darauf eingehst, aber Du hast das wirklich geglaubt), und Du hast somit belegt, dass wir Recht haben und Du Dir die Stimmen nur einbildest (oder dass Dich die Stimme belogen hat, was auch nicht in Deinem Sinne wäre). Was gibt’s dazu noch weiter zu sagen? Deswegen bin ich da ausgestiegen. q.e.d.

    Mit Gerede überzeugst Du keinen wissenschaftlich-rational denkenden Menschen. Nur Daten zählen. Alles andere ist Zeitverschwendung (auch für Dich; und glaube mir, Deine Zeit ist auch begrenzt, nach dem Tod wirst Du keine mehr haben. Ernsthaft.)

  1473. #1500 Dr. Webbaer
    17/02/2018

    Sind Sie eigentlich bibeltreu? Welchen Katholizismus vertreten Sie genau?

    Kommentatorenkollege ‘(anonym’, was ist denn da unverständlich, sind Sie in der Römischen Kirche oder woanders? Der Inhalt der Bibel ist bekannt?

  1474. #1501 RPGNo1
    17/02/2018

    Fazit:
    Ich bin ein guter, anständiger und intelligenter Katholik.

  1475. #1502 tomtoo
    17/02/2018

    @RPGNo1
    Ich bin gut – Folter ist Ok
    Ich bin anständig – Ich bumse auch mal mit verheirateten
    Ich bin intelligent – ???????

    ; )

  1476. #1503 dirk
    17/02/2018

    @anonym: Da es ja nun klar ist, dass Du Dich in der Bibel nicht auskennst und auch mit den 10 Geboten eher auf Kriegsfuß stehst, stelle doch mal bitte genau dar, warum Du an etwas glaubst was Du nicht so genau verstehst und Dich auch nie darum gekümmert hast, das, was Du glaubst, zu verstehen.

  1477. #1504 (anonym)
    18/02/2018

    @tomtoo:

    Ich bin gut – Folter ist Ok

    Diese Ansicht vertrete ich so nicht.
    Aber Strafen für schwere Vergehen müssen natürlich tatsächlich sein, und Gotteslästerung (Blasphemie) ist ein solches, vielleicht sogar schlimmer als alle anderen “schweren Verbrechen” zusammen.

    Ich bin anständig – Ich bumse auch mal mit verheirateten

    Woher hätte ich wissen sollen, dass sie verheiratet ist?
    Ich wusste das natürlich nicht, jedenfalls nicht anfangs, sonst hätte ich mich niemals darauf eingelassen.
    Und es war auch keineswegs ein “ich mach das mal”, sondern durchaus schon die Hoffnung auf die eine große Liebe des Lebens, ich hätte sie auch gerne geheiratet, wenn das gegangen wäre.
    Das war kein “Ich ficke mal was da ist”, für sie vielleicht, weiß ich nicht, für mich jedenfalls nicht. Es ist die einzige Frau, mit der ich bisher in meinem Leben Sex hatte.
    Ich bin jedenfalls treu und anständig, das kannst du mir ruhig glauben.

    Ich bin intelligent – ???????

    Das wurde ja nun tatsächlich vor nur wenigen Tagen bewiesen; Zweifel daran sind daher völlig unangebracht.

  1478. #1505 Jonas Schimke
    18/02/2018

    @tomtoo,

    Gotteslästerung (Blasphemie) ist ein solches, vielleicht sogar schlimmer als alle anderen “schweren Verbrechen” zusammen.

    Wie krank und im wahrsten Sinne des Wortes kleingläubig muss ein Menschen sein, um so etwas äußern zu können.

    Wenn ein wie auch immer gedachter Gott nicht in der Lage ist, selbst Zweifel an seiner Existenz auszuräumen, dann verdient er einen solchen Namen nicht.

    Wenn es den christlichen Gott, also einen, der sich um Belange der Menschen auf der Erde angeblich kümmert, tatsächlich gäbe, dann würde er mit Sicherheit längst das Papsttum und mit ihm die gesamte katholische Kirche, also die Organisation, die bereits viele Jahrhunderte lang die schlimmsten Verbrechen an der Menschheit begangen hat, hinweggefegt haben. Die Weiterexistenz der katholischen Kirche ist der beste Beweis dafür, dass es diesen Gott nicht gibt. 🙂

    Und da auch anonymowitz immer noch katholisch ist, hat er damit unzweifelhaft bewiesen, dass er nicht intelligent sein kann, zumindest aber zutiefst unanständig ist. Ich tippe mal auf beides. 🙂

  1479. #1506 ttomtoo
    18/02/2018

    @Jonas
    …hinweggefegt….
    Evtl. hat er es ja versucht ???
    https://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article113588634/Blitz-schlaegt-im-Petersdom-ein-Zufall-oder-Zeichen.html

    Aber bzgl. moderner Technik (Blitzableiter) sich wieder mal als völlig unfähig bewiesen. ; )

  1480. #1507 tomtoo
    18/02/2018

    @Jonas
    Da lobe ich mir doch meinen Gott, der zeigt sich wenigstens von Zeit zu Zeit, in einem schönen Teller Pasta. ; )

  1481. #1508 tomtoo
    18/02/2018

    ..jedenfalls nicht anfangs…

    10 Gebot ik hör dir trappsen

  1482. #1509 tomtoo
    18/02/2018
  1483. #1510 Uli Schoppe
    18/02/2018

    Ich bin immer noch der Meinung er verarscht alle. Ich habe schon viele zerstörte erlebt und gebe ja selber auch schon mal unreflektierten Schrott von mir aber das hier?

  1484. #1511 tomtoo
    18/02/2018

    @Uli
    Naja, entweder er verarscht alle, dann ist er ein A.. oder er hat tatsächlich diese Meinungungen, was auch nix ändern würde

  1485. #1512 tomtoo
    18/02/2018

    Na wenn Typo dann richtig.
    Meinungunken. ; )

    • #1513 Uli Schoppe
      18/02/2018

      tomtoo ja der war hübsch 🙂

  1486. #1514 awmrkl
    18/02/2018

    “er verarscht alle”
    Ich neige inzwischen auch wieder dazu, das ganze Theater für einen mindestens “doppelt eingespungenen” Poe zu halten.

  1487. #1515 Folke Kelm
    19/02/2018

    @ A…owitsch

    Ich zitiere: “… und hieran erkennen wir, warum ich die Folterstrafe für Gotteslästerung forderte.
    Wer hat denn schon noch Angst vor der Hölle? Kaum noch jemand, diese Strafe schreckt niemanden mehr – ebensowenig wie der Himmel noch jemandem Hoffnung macht und auf den rechten Weg zu Gott führt”

    Ach, ich dachte du hattest das revidiert. doch nicht? dann ware das also auch gelogen?

    @Aawmrkl
    Ich glaube das ehrlich gesagt nicht, dass der hier eine Show abzieht. ich denke dass Anonymowitsch das ganze hier blutig ernst nimmt und nur absolut nicht in der Lage ist, auf irgendeine Art und weise kritisch mit sich selbst zu sein.
    Es gibt durchaus so Menschen, und noch nicht mal soooo selten. Lies Dir doch mal die Biografien der Typen von 33 bis 45 durch, da findest du die wieder, die Gesetzesbefolger bar jeglicher Selbstkritik, die Mörder und Folterer aus Überzeugung. Stell Dir vor Du bist ein einigermassen charismatischer Mensch und scharst diese Art von Menschen um Dich….bah, gruselig, oder?

  1488. #1516 Jonas Schimke
    20/02/2018

    @Folke Kelm,

    Stell Dir vor Du bist ein einigermassen charismatischer Mensch und scharst diese Art von Menschen um Dich….bah, gruselig, oder?

    Da gab’s doch mal was in dieser Art vor knapp 2000 Jahren …
    … und an den Folgen knabbern wir heute noch. 🙂

  1489. #1517 tomtoo
    20/02/2018

    Ich sage ja grußelig. Selbstgefällig bis in die letzte A…owitschritze.

  1490. #1518 Adent
    20/02/2018

    @anonym

    Ich bin auch nicht überdurchschnittlich intelligent, da habe ich mich wohl überschätzt,

    Und … klingelt da was bezüglich anderer hier mit viel Ausdauer vorgetragen Meinungen ihrerseits?
    Etwas was man in der Wissenschaft sehr früh lernt ist, dass man eigentlich nicht sehr viel weiß und deshalb etwas vorsichtiger mit Aussagen a la, “ich weiß genau das das stimmt” sein sollte. Etwas was religionsgläubige anscheinend nur sehr selten lernen.
    Ich bin übrigens deutlich überdurchschnittlich intelligent, macht mich das jetzt besser als Sie oder ist das nicht eigentlich völlig belanglos für diese Diskussion?

  1491. #1519 Jonas Schimke
    20/02/2018

    @tomtoo,

    anonymowitz hatte nach eigenem Bekunden Sex vor der Ehe. Wenn das nicht wieder – wie so vieles von ihm – gelogen ist, dann hat er damit eine Todsünde begangen.

    Unter Katholen scheint auch das inzwischen ganz normal zu sein. Wer nicht katholisch ist, hat zu recht damit sowieso keine Probleme. Das zeigt aber einmal mehr sehr schön, welche tiefe Kluft mittlerweile zwischen dem besteht, wie sich ein Kathole nach dem Willen der “heiligen Mutter Kirche” verhalten soll und dem, was er dann wirklich tut.

    Möglicherweise hat er dabei auch noch ein Kondom benutzt und die sind, lt Aussagen von Ratti aka bene-16 schlimmer als AIDS!

    Ich sehe also ziemlich schwarz für anonymowitz: ein Platz im ewigen Feuer ist ihm wolh sicher. Soll ich deswegen Mitleid mit ihm haben? Eigentlich schon, allerdings hat er diesen Weg ja selbst gewählt. Wäre er nicht katholisch oder sonst irgendwie religiös verblendet, dann gäbe es keine Hölle für ihn.

  1492. #1520 Jonas Schimke
    20/02/2018

    Falls noch nicht bekannt:

    Heute 20:15 Uhr läuft bei arte ein Film über die fortdauernde Vertuschung von Missbrauchsfällen innerhalb der katholischen Kirche.

    Mein Tipp: Anschauen und dann hier diskutieren.

  1493. #1521 Folke Kelm
    20/02/2018

    Jonas, (and all)
    Du kennst den Witz mit Katholiken in der Hölle?

  1494. #1522 Jonas Schimke
    20/02/2018

    @Folke Kelm,

    ja, kannte ich schon, nur nicht so gut erzählt. Wie ist es mit diesem:

    Kommt ein Priester, ein Vergewaltiger und ein notorischer Lügner in eine Bar. Er bestellt sich ein Bier.

  1495. #1523 tomtoo
    20/02/2018

    @Jonas
    Oi,Oi,Oi Sex vor der Ehe, auch noch mit einer Verheirateten und das evtl. auch noch mit Kondom ?? Der arme Anonymowitz. Da wird der Teufel schon mal anheizen. Ähmm wo nimmt der eigentlich die Kohle her ? Meine so eine Ewigkeit dauert doch schon verdammt lange oder ? Naja evtl. nutzt er ja Fusion aber selbst dann braucht so eine Ewigkeit einiges an Material ? Naja sorry, aber ja des Anonymowitz Seele tut mir schon leid.

  1496. #1524 tomtoo
    20/02/2018

    Übrigens denke ich der Anonymowitz ist ein Fake. Ziemlich mieser dazu. Aber gut, unterhalten hat der Fake ja. Aber uncool trotzdem.

  1497. #1525 RPGNo1
    20/02/2018

    @Folke Kelm
    Yup, der Witz ist mir bekannt. 🙂
    Ich kenne ihn allerdings in der Atheistenvariante.
    https://lustich.de/witze/religion/atheist-in-der-hoelle/

  1498. #1526 (anonym)
    22/02/2018

    @tomtoo:
    Fakevorwürfe (zudem mal wieder unzutreffend, wie du weißt), finde ich nicht witzig.
    Ja, du willst mich mal wieder ärgern. Ich habe aber momentan echt genug andere eigene Probleme und brauche das jetzt echt nicht auch noch.
    Sollte ich noch ein einziges Mal eine derartige Äußerung von dir lesen wie hier jetzt, habe ich durchaus den Willen, alle Hebel in Gang zu setzen, um dich hinter Gitter zu bringen!
    (Mir reicht’s jetzt wirklich!)

  1499. #1527 (anonym)
    22/02/2018

    @Folke Kelm:

    @ A…owitsch

    Ich zitiere: “… und hieran erkennen wir, warum ich die Folterstrafe für Gotteslästerung forderte.
    Wer hat denn schon noch Angst vor der Hölle? Kaum noch jemand, diese Strafe schreckt niemanden mehr – ebensowenig wie der Himmel noch jemandem Hoffnung macht und auf den rechten Weg zu Gott führt”

    Ach, ich dachte du hattest das revidiert. doch nicht? dann ware das also auch gelogen?

    Nix ist gelogen.
    Der Unterschied zwischen Präsens und Präteritum (Imperfekt) ist Ihnen bekannt?

  1500. #1528 (anonym)
    22/02/2018

    Ach, ihr seid mir alle einfach zu doof …

  1501. #1529 tomtoo
    22/02/2018

    Hinter Gitter ?!
    *prust*
    fake ! fake ! fake !

  1502. #1530 RPGNo1
    22/02/2018

    @tomtoo
    Noch besser ist der hier.

    Ach, ihr seid mir alle einfach zu doof …

    Kleinkinderverhalten. ROFL!

  1503. #1531 tomtoo
    22/02/2018

    @RPGNo1

    The fake made my day.
    https://m.youtube.com/watch?v=OgKpEIesMIM

    ; )

  1504. #1532 zimtspinne
    22/02/2018

    nee nee, ihr unterschätzt den Beklopptheitsfaktor da draußen….. außerdem: wer weiß, wer hier alles gelegentlich unter Drogeneinfluss steht (bei Webbaer hab ich manchmal den Eindruck).
    Gerade im inet hat man oft Sammelbecken von Wahnsinnsformen, da die hier generell mehr Auslebungsspielraum haben als im RL.

    ach ja, anonym,
    ernstgemeinte Frage,
    was genau machst du jetzt in Sachen Berufsfindung?
    Ist das wirklich was Sinnvolles oder nur eine Arbeitslosenstatistikbeschönigungssinnlosmaßnahme?

  1505. #1533 tomtoo
    22/02/2018

    @Zimtspinne
    Du hast recht. Das kann mit Drogen nix zu tun haben. War ja auch schon prall. Aber für den Zustand muss man schon, wie Obelix, in den Zaubertrank gefallen sein. ; )

  1506. #1534 tomtoo
    22/02/2018

    @Zimtspinne
    Übrigens denke ich der Verstrahlungsfaktor ist selbst dem @WB zuviel. Was etwas heißen will. Turtelt der ja gerne mit dem Terminator und Misster ‘have many nick’s’. Also so bodenständig(geerdet) scheint selbst das Bärchen zu sein.

  1507. #1535 tomtoo
    22/02/2018

    Man wird ja hier nicht nur mit Folter bedroht, nein auch noch mit öffentlich-rechtlicher Anklage. Mei, Mei : )

  1508. #1536 RPGNo1
    22/02/2018

    @zimtspinne, tomtoo
    Wenn ich mir die letzten Kommentare #1526 und #1528 von anonymowitsch so anschaue, dann beschleicht mich auch das Gefühl, dass er versucht, uns zu verschaukeln (wie awmrkl vor ein paar hundert Kommentaren meinte).
    Allerdings steckt mMn hinter anonymowitsch nicht irgendein intelligenter Poe oder Fake, sondern ein verklemmter pickeliger 16-Jähriger Hardcore-Ministrant, der mitten in seiner Pubertät steckt und nun irgendwie versucht, mit gequirltem Bullshit seine Minderwertigkeitskomplexe zu kompensieren.

  1509. #1537 noch'n Flo
    Schoggiland
    22/02/2018

    Ich habe auch eine Zeitlang gedacht, dass der Typ ein Poe ist. Aber inzwischen muss ich mich (leider) Folke Kelm anchliessen – solche Menschen gibt es wirklich. Wir sehen sie allerdings nur selten, da sich unsere Lebenswelten so gut wie nie überschneiden. Was ich persönlich allerdings nicht bedauere.

  1510. #1538 RPGNo1
    22/02/2018

    Was ich persönlich allerdings nicht bedauere.

    *signed*

  1511. #1539 stone1
    22/02/2018

    Bin mir auch noch immer unsicher, ob (a) echt ist oder nicht. Einerseits mag es wirklich Leute geben, die so ticken, und falls das bei ihm der Fall ist, ist es immerhin besser, er lebt seinen Irrsinn hier aus anstatt dass er im RL irgendeinen schlimmeren Blödsinn anstellt.

    Andererseits hatte ich bei seinem Nick von Anfang an irgendwie die Assoziation zu einer anonymous-Aktion im Kopf. Nur mit welchem Ziel? Aufmerksamkeit für die gesellschaftlichen Probleme von Autisten oder Aspergern zu schaffen? Aber warum fängt der dann mit dem ganzen religiösen Scheiß inklusive Folterfantasien an Ungläubigen an? Um erst mal möglichst große Aufmerksamkeit durch schockierende Aussagen zu erreichen?

    Keine Ahnung, vielleicht ist er auch einfach nur ein verunsicherter, pickeliger Ministrant der viel zu wenig oder die falsche Aufmerksamkeit von seinem Umfeld erfahren hat.

  1512. #1540 zimtspinne
    22/02/2018

    @ tomtoo
    du bist aber mutig bezügl deiner eigenen Zustandseinschätzungen… ich hatte die früher auch, bis ich mal mit Aufnahmen konfrontiert wurde, von Telefonmitschnitt über Schnappschüsse bis Video, wovon die Telefonsachen am ärgsten waren, die mein Ex tatsächlich machte, um mich “zur Einsicht und Vernunft” zu bringen…. also, so weggeballert und teilweise auch unschön hätte ich das selbst ja gaaaar nicht eingeschätzt. 😉

    Was mir bei anonym auffällt, der hat zwischendurch immer diese Aggro-Anfälle, aber nicht kontinuierlich, eher so blitzartig und kurz darauf ist er wieder auf einem anderen (zB aaligen) Tripp, so fliegender Wechsel.

    Vor allem ist unschönerweise und auch ungewollt mein Autismusbild seit anonym sehr negativ besetzt.
    Neulich in einem Feundinnengespräch kamen wir auf Tagesstrukturen und mein sehr fein strukturiertes Chaos zu sprechen, das für Außenstehende einfach nur Chaos, für mich aber durchaus sinnvolle Struktur ist, die nicht durcheinandergebracht werden sollte, meinte meine Freundin so ganz unbedacht: “aber was autistisches hast du nicht..?”
    Da wäre ich ja im ersten Augenblick fast an ihre Gurgel gesprungen 😉 und erst dann wurde mir klar, warum ich so angewidert reagierte.
    Schon bedenkenswert, wie schnell zuvor neutrale Begriffe durch einen einzigen (vielleicht nicht mal authentischen) Unhold negativ besetzt werden können. Ich hoffe ja mal, das gibt sich wieder, wenn der anonyme sich vom Acker gemacht hat.

  1513. #1541 tomtoo
    22/02/2018

    @Zimti
    Unser Zustand mag von aussen Betrachtet durchaus schon mal unterirdisch gewesen sein. Ist aber immer noch ein riesen Unterschied zum A.. der in der Singularität eines MBH’s zu leben scheint. ; )

  1514. #1542 zimtspinne
    22/02/2018

    Bei mir kommt ja immer wieder eine Mitleidswelle durch…. bis zur nächsten Gruseligkeit.
    Das Schlechte ist noch nicht schlecht und oft genug^^
    (auweia, hab ich eigentlich noch alle Latten am Zaun?)

  1515. #1543 stone1
    23/02/2018

    @zimtspinne
    “Mitleidswelle”… ging mir auch manchmal so, aber wenn das passiert denk ich an nen anderen Gestörten (der zufälligerweise US-Präsident ist und auch gerne foltern lässt) und dann ist die Welle auch schon wieder verebbt.

  1516. #1544 noch'n Flo
    Schoggiland
    23/02/2018

    @ zimti:

    Bei mir kommt ja immer wieder eine Mitleidswelle durch….

    Seltsam, genau darüber haben CC und ich heute beim Mittagessen gesprochen. Dass eben die totalen Hardliner aller Religionen nie eine Chance hatten, ihr Denksystem kritisch in Frage zu stellen und somit auch kaum etwas für ihre Denke können – eben durch ihre schon von Kindheit an bestehende Indoktrination.

    Solange dadurch keine Mitmenschen zu Schaden kommen, sollte man diese Religioten wohl am Besten nur machen lassen. Das grundsätzliche Problem besteht eher darin, zu erkennen, wann und warum diese persönlichen Filterblasen für die Allgemeinheit zu einer Bedrohung werden…

  1517. #1545 RPGNo1
    23/02/2018

    @noch’n Flo
    Aber es gibt immer wieder positive Beispiele, das Menschen aus diesen starren Denkstrukturen ausbrechen können. Es ist also möglich, wenn man genug Anstrengung und Willen in die Sache hineinsteckt.
    Und da ist aber auch der Knackpunkt. Es ist halt viel einfacher und bequemer, wenn einem ein religiöses, politisches oder ideologisches Umfeld oder ein entsprechender Anführer das selbstständige (Nach-)Denken abnimmt.

  1518. #1546 noch'n Flo
    Schoggiland
    23/02/2018

    @ RPGNo1:

    Es ist halt viel einfacher und bequemer, wenn einem ein religiöses, politisches oder ideologisches Umfeld oder ein entsprechender Anführer das selbstständige (Nach-)Denken abnimmt.

    Indeed, Miss Sophie!

  1519. #1547 MMM(MisterMoneyMaker)
    23/02/2018

    @ RPGNo1:
    Es kommt drauf an. Es gibt durchaus Parteien, in der man eine eigene Meinung haben darf. Oder Religionen, die sehr tolerant gegenüber anderen Meinungen sind(z.B. Baptisten, Quäker, Bahai).
    Das gilt nur, wenn man “Ideologie” mit “Weltanschauung” gleichsetzt.
    Wenn für dich “Ideologie” immer eine “starre Denkstruktur” ist, hast du Recht.

  1520. #1548 adent
    24/02/2018

    Ach ihr seid mir einfach alle zu doof, ihr Geisterfahrer! (Achtung für Anonymus: könnte Spuren von Ironie enthalten).

  1521. #1549 MMM(MisterMoneyMaker)
    24/02/2018

    @adent
    An mich gerichtet?
    Wenn ja, wieso?

  1522. #1550 awmrkl
    25/02/2018

    @MMM
    Nein, das ist an (anonym) gerichtet, auf seine “Ansage” aus #1528. War doch klar, oder?
    Hat mit Dir gar nix zu tun.

  1523. #1551 adent
    25/02/2018

    @MMM
    Wie awrmkl sagte, war nicht für dich, war für alle (die Ironie :-))

  1524. #1552 StefanL
    26/02/2018

    @adent (#1548)
    Aber was will man auch machen wenn der Durchschnitts-IQ bei 100 liegt 🙂

  1525. #1553 tomtoo
    26/02/2018

    War klar das der Geisterfahrerwitz missverstanden werden kann ; )

  1526. #1554 awmrkl
    26/02/2018

    Religioten mißverstehen eh jeden Witz. Oder wollen ihn mißverstehen. Oder müssen …

  1527. #1555 Jonas Schimke
    07/03/2018

    Ach Robert,

    da du dich ja so für den wider-, äh, gegenwärtigen Papst ins Zeug legst, noch ein paar kurze Gedanken dazu:

    Papst und moralisch passt überhaupt nicht zusammen, denn wenn Päpste nicht hochgradig verrückt sind, weil sie eine solche Menge horrenden Unsinns glauben, dann gaukeln sie ja nur vor, dass sie den ganzen Schwachsinn, den die rkK ihren Gläubigen abverlangt, für bare Münze zu nehmen, glauben, tricksen, täuschen und belügen also Tag für Tag über eine Milliarde Menschen bewusst. Soll das etwa moralisch sein?

    Es bleiben also nur zwei Möglichkeiten: entweder sind Päpste total bekloppt oder sie sind die größten Betrüger, die die Menschheit je gesehen hat. Tertium non datur!

  1528. #1556 (anonym)
    02/04/2018

    Schlechten Abend (tja, ich bin halt ehrlich),

    da ich in letzter Zeit über das Thema dieses Artikels mit mehreren Leuten ins Gespräch gekommen bin, möchte ich erneut einiges zu bedenken geben, vor allem zum Thema Kindesmissbrauchsfälle:
    Noch liegen keinerlei Beweise vor, dass auch nur ein einziger Missbrauch, welcher der heiligen katholischen Kirche vorgeworfen wird, tatsächlich stattgefunden hat.
    – Ich selbst habe es schon oft genug erlebt, dass ich als einziger die Wahrheit kannte und sagte, z. B. wenn es in der Grundschule zu Streit mit einem Mitschüler kam und es keine Zeugen gab. Weil der Mitschüler beliebter war als ich und wohl auch überzeugender wirkte (Autisten müssen sich nun mal sehr anstrengen, um zu überzeugen, auch dann wenn sie die Wahrheit sagen), hatte man ihm halt mehr geglaubt als mir.
    – Die Wahrheit war also das, was ich gesagt hatte. Nur war ich selbst halt leider der einzige, der diese Wahrheit auch glaubte.
    – Folglich bedeutet eine Verurteilung auch noch lange keinen Beweis dafür, dass tatsächlich eine Straftat begangen wurde. Es könnte genauso gut sein, dass dem Angeklagten die von ihm geäußerte Wahrheit schlicht verwehrt wird zu glauben.
    – Auch wäre es ebenfalls genau so möglich, dass der Angeklagte in der gesamten Gesellschaft (samt Richtern und Anwälten) schlicht so unbeliebt ist, dass er darum verurteilt und weggesperrt wird, weil ihn niemand so gerne um sich rum haben möchte; dazu muss er doch nicht zwangsläufig etwas verbrochen haben – wenn alle anderen sich einig sind, geht das schließlich logischerweise auch so, und dann wird wie so oft zuvor schon wieder unschuldig weggesperrt.

    Im Übrigen verbitte ich mir den hier herrschenden Tonfall mir gegenüber sowie die unzutreffenden Mutmaßungen.
    Ich habe schließlich bereits angekündigt, die Polizei einzuschalten, wenn sich das hier nicht bald bessert. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum!!! Ihr könnt euch hier nicht einfach benehmen, wie ihr wollt! Ein bisschen Anstand gehört sich schließlich, auch hier bitte.
    Da ich geduldig bin, gewähre ich noch eine kurze Gnadenfrist. Aber wenn sich der Zustand hier so hält wie er jetzt ist, dann wird es sehr wahrscheinlich sein, dass hier nicht mehr jeder, der sich mir gegenüber danebenbenimmt, ungeschoren davonkommt.

  1529. #1557 noch'n Flo
    Schoggiland
    02/04/2018

    Ach ja, der Anonyme labert wieder Müll und verteidigt weiterhin Kinderficker. Warum macht er das wohl so vehement?

    Und dann gewährt er uns noch eine “Gnadenfrist” – LOOOOOL!!! Ein Grössenwahn, wie er im Lehrbuch steht.

    @ (anonym):

    Hör mal Freundchen: geh doch ruhig zur Polizei, die werden Dich auslachen. Insbesondere, wenn herauskommt, was Du hier schon so alles geschrieben hast. Und dann wird in der Tat ermittelt – gegen Dich! Allein schon, wie Du Juristen der Rechtsbeugug bezichtigst, sowas nennt man “falsche Verdächtigung”, dafür gibt es 1 Jahr Knast.

    Also zieh Dich wieder in Dein Betstübchen zurück und belästige nicht hart arbeitende Leute, die wenigstens etwas Produktives zur Gesellschaft beitragen, nicht einfach nur nassauern und permanent fordern.

  1530. #1558 Uli Schoppe
    02/04/2018

    Du lass es einfach. Auf den Kindesmissbrauch ist er nur wieder zurück gekommen weil er entweder einsam oder professionell trollt. Beides können wir nicht für ihn lösen…

  1531. #1559 Cornelius Courts
    02/04/2018

    @(anonym): “Im Übrigen verbitte ich mir den hier herrschenden Tonfall mir gegenüber sowie die unzutreffenden Mutmaßungen.
    Ich habe schließlich bereits angekündigt, die Polizei einzuschalten, wenn sich das hier nicht bald bessert. ”

    So. Erste und letzte Warnung. Du drohst hier niemandem und Du moderierst und zensierst hier auch nicht. Du darfst hier Deine bizarren Inhalte loswerden und mußt mit dem Gegenwind rechnen, aber Du wirst hier kein tone trolling und ähnliches betreiben. Wenn Dir der Ton hier nicht passt, bleib weg. Andernfalls leb damit. Bei Wiederholung: Sperre!

  1532. #1560 (anonym)
    02/04/2018

    @zimtspinne, #1532:

    ach ja, anonym,
    ernstgemeinte Frage,
    was genau machst du jetzt in Sachen Berufsfindung?
    Ist das wirklich was Sinnvolles oder nur eine Arbeitslosenstatistikbeschönigungssinnlosmaßnahme?

    Das mag man so oder so sehen. Ich selbst fand diese Maßnahme für mich überaus sinnvoll, aber natürlich sahen das längst nicht alle Teilnehmerinnen und Teilnehmer so.
    Die Maßnahme ist erforderlich (gewesen), um die berufliche Eignung zu testen und zu prüfen, damit entschieden werden kann, welche Ausbildung(en) (Umschulung(en)/Qualifikation(en)) genehmigungsfähig ist (sind).

    Inhaltlich halte ich hier aber strengste Schweigepflicht ein, es muss nun wirklich nicht jeder mein komplettes Leben kennen; und wir befinden uns hier im Internet, wo Milliarden von Menschen mitlesen (können).
    Auch ist das Thema hier sowieso OffTopic, von daher bitte ich dich darum, dich persönlich an mich zu wenden, wenn du mit mir weiter darüber kommunizieren möchtest.

    Lieben Gruß und bitte nicht mehr ganz so zickig sein

  1533. #1561 (anonym)
    02/04/2018

    @RPGNo1: Da hast du mich glatt mal zwölf Jahre jünger gemacht; ich bin 28.

  1534. #1562 (anonym)
    02/04/2018

    @CC: Also findet hier doch, entgegen aller Behauptungen, eine starke Zensur statt. Schließlich habe ich mich hier immer ordentlich verhalten, im Gegensatz zu allen anderen, und trotzdem bin es schon wieder ich, der ausgegrenzt und weggesperrt werden soll.
    Da du hier der Obermacker bist, werde ich das akzeptieren. Aber ganz in Ordnung finde ich das eigentlich nicht.
    Schließlich haben sich so manche hier mir gegenüber glasklar echt daneben benommen, und das ist auch deutlich zu erkennen. Wenn das ein-, zweimal passiert, kein Ding, aber wenn man dann unzutreffende Vorwürfe wiederholt, nur um mich zu ärgern, dann geht das zu weit und ist nun mal ein Verhalten, gegen das eigentlich vorgegangen werden sollte.

  1535. #1563 (anonym)
    02/04/2018

    @stone1: Ich bin echt. Du kannst dich prinzipiell auch mit mir verabreden, wenn du magst, um das zu prüfen. Nur gebe ich ungern meine Kontaktdaten öffentlich im Internet preis, das ist mir dann doch zu riskant.
    Du kannst mir eine „Persönliche Nachricht“ über meine Singlebörse zukommen lassen.
    Den Link erhältst du über eine Alias-E-Mail-Adresse, die ich dir bei hier angekündigtem Interesse deinerseits einrichten und mitteilen würde.

    Was den Rest betrifft, so hat sich hier leider mal wieder das Hauptthema mit dem Thema Autismus vermischt – ist halt nicht ganz zu vermeiden, wenn man selbst von Autismus „betroffen“ ist.
    Aber es gilt natürlich durchaus in beiden Bereichen, die Menschen mit allen Mitteln, die möglich und gestattet sind, vom Richtigen zu überzeugen.

    @Uli Schoppe:
    Ich bin darauf zurückgekommen, weil das auch außerhalb des Internets in Unterhaltungen ein Gesprächsthema war. (in persönlichen Gesprächen mit Bekannten)

    @noch’n Flo:
    Ich verteidige überhaupt nichts. Ich finde nur, dass man niemanden verurteilen sollte, bevor man etwas beweisen kann.
    Falls derartiges, wie es vorgeworfen wird, tatsächlich vorgekommen sein sollte, wäre eine entsprechende Strafe gerechtfertigt. Nur muss das halt erst einmal geklärt werden; ich sehe halt noch keine glasklare Klärung und verteidige die Unschuldsvermutung.

    ICH VERTEIDIGE KEINE KINDERFICKER, sondern Leute, die höchstwahrscheinlich zu Unrecht wegen angeblichen Kindesmissbrauchs im Knast gelandet sind.

    Es mag ja sogar vielleicht den einen oder anderen Fall gegeben haben, wo ein katholischer Priester ein Kind missbraucht hat – ist nicht auszuschließen.
    Aber das kommt in anderen Branchen genau so vor (nur dass es weniger öffentlich wird; das geschah bei der Kirche nur, weil da noch echte Transparenz herrscht), und außerdem ist es ja nun wirklich längst nicht so, dass es ausnahmslos in jeder Pfarrgemeinde vorgekommen wäre.

    Hier wird gerade nahezu so getan, als ob jeder katholische Geistliche so drauf wäre, was natürlich Quatsch ist.
    Pauschalisierungen sind das Problem, nicht der vorgeworfene angebliche Missbrauch an sich.

    @alle: Da hier sowieso die Wahrheit verkannt wird, und Vernunft und Einsicht hier keine Durchsetzungschance haben, verabschiede ich mich hiermit zunächst vorübergehend auf unbestimmte Zeit.
    Tschüss, bis irgendwann mal vielleicht.

  1536. #1564 tomtoo
    02/04/2018

    Oh, mann. @anonyms #1556
    ist ja der Wiederspruch in sich selbst.
    Erst verneine ich jegliche Kompetenz der Justiz, dann mache ich mimimi und drohe damit.
    Der ist echt so gut, wollte ich für Atheismus werben, würde ich ihn bezahlen.

  1537. #1565 noch'n Flo
    Schoggiland
    03/04/2018

    Oh, er stampft auf und schimpft herum – ganz klar: das Rumpelstilzchen-Syndrom. Da muss ich wohl einen Nerv getroffen haben. Aber welcher normale Mensch verteidigt schon Kinderficker.

    Und er verwechselt Hausrecht mit Zensur, sehr schön. Der Knabe ist wirklich lebensuntauglich, da wäre ein hübsch weit abgelegenes Kloster absolut eine Option. Aber bitte ohne Schule oder Kindergarten, nur so für den Fall…

  1538. #1566 noch'n Flo
    Schoggiland
    03/04/2018

    Da hier sowieso die Wahrheit verkannt wird, und Vernunft und Einsicht hier keine Durchsetzungschance haben, verabschiede ich mich hiermit zunächst vorübergehend auf unbestimmte Zeit.

    Et ceterum adnoto: die Worte hört’ ich wohl, allein – mir fehlt der Glaube!

  1539. #1567 (anonym)
    09/04/2018

    Nur, um noch mal einiges klarzustellen:

    @CC:
    Herr Courts, Ihre unzutreffende Unterstellung, ich hätte hier jemandem gedroht, könnte m. E. den Straftatbestand der falschen Verdächtigung erfüllen, § 164 StGB.
    Anstatt hier so überheblich aufzutreten, wie Sie es tun, sollten Sie lieber froh sein, dass ich – trotz der Straftat, die Sie m. E. an mir verübt haben – von einer Anzeige absehe.
    Im Übrigen gibt es noch das Recht der persönlichen Selbstbestimmung. Daher darf ich, auch wenn Sie meinen, hier den Obermacker spielen zu müssen, immer noch selbst entscheiden, wie ich mit mir umgehen lasse und wie nicht. Ich muss mich auch nicht ausgrenzen lassen, nur weil andere nicht bereit sind, mit mir normal und vernünftig umzugehen. AUCH VON IHNEN BRAUCHE ICH MICH HIER KEINESWEGS AUSGRENZEN ZU LASSEN, da es das Recht der persönlichen Selbstbestimmung gibt, durch das ich mir auch im Internet nicht alles gefallen lassen muss – erst recht nicht dieses Cybermobbing hier.
    Ich werde diesen Ort zwar trotzdem verlassen, aber glauben Sie bloß nicht, dass das hieße, dass ich Ihnen auch nur ansatzweise Recht geben würde.

    @noch’n Flo:
    Es ist scheißegal, wie man es nennt – ob es nun „Zensur“ oder „Hausrecht“ heißt; Fakt ist jedenfalls, dass Rechte des Grundgesetzes, sog. Grundrechte, dadurch beschnitten werden. Und das ist keineswegs in Ordnung!
    Auch Ihre Falschbehauptung über mich, dass ich angeblich “Kinderficker” (Ihre Wortwahl) verteidigen würde, ist nicht in Ordnung. (Verstoß gegen §§ 186 und 187 StGB)

    @alle: Auf Nimmerwiedersehen.

  1540. #1568 Cornelius Courts
    09/04/2018

    @Spacko: “Auf Nimmerwiedersehen.”

    Indeed. Dafür wurde gesorgt.
    ALTER, hat der die Socken offen…

  1541. #1569 noch'n Flo
    Schoggiland
    09/04/2018

    Wow, es ist geschehen! Von CC gesperrt zu werden, ist schon eine echte Leistung, das passiert nicht mal eben so. (Wie sagte es Samuel L. Jackson im Film “The 51st state” mal so schön: “Scheisse passiert nicht einfach, gute Scheisse braucht Zeit.”)

    Ich finde, wir sollten dieses Ereignis mit der Einrichtung einer “Hall of Shame” würdigen, wo der Anonyme verewigt wird.

  1542. #1570 tomtoo
    09/04/2018

    *prust*
    Ich könnte ja jetzt sagen “und ich habe es euch doch gleich gesagt” aber wer würde sowas schon tun ??? ; )

  1543. #1571 Wilhelm Leonhard Schuster
    09/04/2018

    “Religion ist Opium für das Volk”- so ähnliches hat
    vor ca 150 Jahren EINER verkündet.
    Seine Anhänger haben in der Tat einiges ,( weniges ) zum Positiven gewendet (nicht aber in IHREM “absoluten” Machtbereich / Beispiel Mao/), jedoch eine fürchterliche Blutspur über die Erde gezogen.
    Die katholische Kirche, hauptsächlich jedoch die Vorderasiatischen Orthodoxen, haben, offenbar fast kampflos, ihre Machtpositionen gegenüber dem Islam verloren.

    Soll heißen : Papst und Kirche stehen zwar nicht auf tönernen Füßen- wenn es Ernst wird wackelt jedoch so einiges.

    “Unter dem Krummstab läßt es sich gut leben” war früher ein geflügeltes Wort- trotz der Scheiterhaufen und Hexenverbrennungen.

    Wo viel Licht ist, ist viel Schatten.
    Das gilt für alle Personen und Organisationen.
    CC nicht ausgenommen, der mit Vehemenz und genialer, schöner mitreißender Sprache darlegt warum er Atheist ist und klassische Musike gerne hört..

  1544. #1572 Hawk
    18/04/2018

    So, ich habe jetzt 1571 Kommentare (fast) am Stück gelesen (gut einige habe ich nur überflogen). Und aus dieser “Draufsicht” muss ich sagen, ich finde es nicht gut und schade, was hier passiert ist.
    Meiner Meinung nach habt ihr euch hier an jemandem abgearbeitet, der nicht wirklich etwas dafür kann, so zu sein, wie er ist.
    Für mich las es sich so, als ob jemand ohne Arme sich in ein Handballspiel drängt und dann von den restlichen Spielern wahlweise verlacht oder beschimpft wird, weil er es nicht kann. Gut er hat sich schließlich selbst aufgedrängt, aber doch nur, weil er fest und unumstößlich davon überzeugt ist, auch ohne Arme Handball spielen zu können, wenn nur die Menschen mit Armen (die nicht besser aber leider in der Mehrheit sind) nicht solche diskriminierenden Regeln aufgestellt hätten.

    Erstmal zur Erläuterung: Ich habe keine Ahnung von Autismus oder Asperger und weiß deshalb nicht, was hier zum klassischen Krankheitsbild gehört oder nicht. Aber ich denke, dass hier sein geistiger Zustand und seine religiöse Erziehung zu einem persönlichen Teufelskreis geführt haben, den er nicht mal durchbrechen könnte, wenn er wollte (Und wollen tut er auch nicht, da er von innen heraus keine Notwendigkeit erkennt). Das schließe ich aus einigen Dingen, die mir beim Lesen aufgefallen sind:

    1. Er kann nicht instinktiv auf mehreren Ebenen kommunizieren. Er kommuniziert primär auf der reinen Sachebene (direkte Wortbedeutung). Ihm ist zwar intellektuell bewusst, dass andere Menschen parallel auch auf anderen Ebenen kommunizieren, aber er erfasst sie nicht instinktiv, sondern muss sie sich durch Überlegung oder Recherche erschließen. Bestes Beispiel hierfür ist mMn “zusammenrotten” vs. “zusammenschließen”. Ich wette, die negative Konnotation von “zusammenrotten” war ihm zum Zeitpunkt der Verwendung nicht bewusst. Er musste sie tatsächlich erst recherchieren. Sarkasmus, Zynismus, Ironie und Andeutungen sind also an ihn meist verschwendet und provozieren eher eulenspiegelmäßige Antworten.
    Deshalb hält er es auch mit der Bibel mal so und mal so. Primär nimmt er alles wörtlich. Allerdings hat ihm sicher schon der eine oder andere Priester erzählt, das nicht alles wörtlich zu nehmen sei. Wenn also der Wortlaut nicht zu seinem Regelwerk (siehe unten) passt, wird er unreflektiert als nicht wörtlich gemeint betrachtet. Die eigentliche Bedeutung bleibt für ihn dann wahrscheinlich erstmal offen, bis ihm ein Priester eine Interpretation liefert.

    2. Er hält sich strikt bzw. fast zwanghaft an Regeln. Es gab zwar schon Gelegenheiten, wo er es nicht getan hat, aber die sind selten und machen ihm heute noch zu schaffen. Sein Regelwerk schein dabei ähnlich wie Asimovs Gesetze der Robotik priorisiert zu sein. Vermutlich durch frühkindliche Indoktrination mit der katholischen “Lehre” steht die bei ihm ganz oben in der Prio-Liste. Und da dort das Verbot der Gotteslästerung ganz oben steht, ist es nur folgerichtig, dass er die für das schlimmste Verbrechen hält.

    3. Er ist nicht zu einem Perspektivwechsel fähig. Damit meine ich, er kann sich nicht in andere Menschen hineinversetzen und er kann sich nicht selbst oder seine Wahrnehmung hinterfragen. Für ihn existiert nur seine persönliche Erfahrungswelt, aus der sich zusammen mit dem Regelwerk sowohl sein inneres Umweltmodell als auch Handlungsanweisungen ableiten.

    Da er seinem Regelwerk strikt folgt, ist er in seiner Selbstwahrnehmung absolut moralisch unterwegs. Und da seine Selbstwahrnehmung für ihn auch die einzige Wahrnehmung seiner selbst ist (Tautologie?), eine Außenwahrnehmung ist ihm ja nicht zugänglich, da er sich dafür in andere Menschen hineinversetzen müsste, was er aufgrund seiner Krankheit nicht kann, bescheinigt er sich natürlich auch einen perfekten Charakter.
    Innerhalb seiner Programmparameter ist er durchaus in der Lage, seine Meinung zu ändern. Beispiel: Folterstrafe für Gotteslästerung. Die hielt er zunächst der (für ihn) außergewöhnlichen Schwere des Vergehens für angemessen. Eine Abschwächung verstößt aber gegen keine seiner inneren Regeln. Wenn man ihm also erklärt, sie wäre nicht angemessen, akzeptiert er das fast widerstandslos.
    Unmöglich wird es aber, ihn zum Zweifel am katholischen Glauben oder sogar an Gott zu bewegen, denn DAS verstößt gegen seine grundlegendsten Regeln. Sowas darf man halt als Katholik nicht, also macht er es nicht. Dieses spezielle Regelgebäude wird man auch nicht zum Einsturz bringen können, denn es ist völlig immunisiert gegen ein Eindringen von außen (Selbstimmunisierung). Und für ein Aufbrechen von innen fehlen ihm (wahrscheinlich durch seine Krankheit) die Mittel. Die Kombination von Autismus und katholischer Religion scheint hier besonders perfide zu sein.

    TL;DR:
    Ich glaube, ihr habt hier quasi einen Roboter für seine fehlerhafte Programmierung fertig gemacht.

    Sorry, für die Textwand.

    Gruß, Hawk

  1545. #1573 noch'n Flo
    Schoggiland
    18/04/2018

    @ Hawk:

    Niemand hat ihn gezwungen, hier zu kommentieren. Wie hätten wir denn Deiner Meinung nach reagieren sollen?

    • #1574 Hawk
      18/04/2018

      Niemand hat ihn gezwungen…

      Das ist mir klar. Hab ich ja auch geschrieben.

      Wie hätten wir denn…?

      Gute Frage. Im Normalfall würde ich sagen, mehr Sachlichkeit weniger Angriffe. Da mehr Sachlichkeit hier aber meiner Einschätzung nach auch nicht geholfen hätte, bleibt jenseits von weniger Angriffe nicht mehr viel übrig.
      Wobei ich die Angriffe sogar verstehen kann, wenn man diese Einschätzung von mir nicht teilt.
      Was mich zu der Frage bringt, was ihr eigentlich davon haltet.

      Gruss, Hawk

  1546. #1575 Folke Kelm
    03/05/2018

    Ui, das ging ja tatsächlich noch weiter…..

    @Hawk:
    Deine Einschätzung ist durchaus korrekt denke ich, aber man muss immer sehen was das ganze Zur Folge haben kann. Personen mit diesen Defiziten funktionieren in der Gesellschaft nicht, zumindest nicht in einer Gesellschaft, die von den Mitgleidern verlangt flexibel zu sein.
    Wenn aber jemand diesen Personen einen Rahmen gibt in denen sie handeln können, dann werden sie das auch tun, unkritisch und sklavisch. Das genau ist das Klientel das solche Typen wie der komisch schnauzbärtige deutsch-Österreicher 1933-45 um sich geschaart hat. Guck dir die Biografien mal an. Aus dem Grund muss man da reagieren und Contra geben.

  1547. #1576 tomtoo
    03/05/2018

    @Hawk
    Deine Analyse mag durchaus korrekt sein.
    Aber du solltest nicht vergessen das fertige Werk zu betrachten. In der Entstehung kennt das Werk aber niemand.

  1548. #1577 Bullet
    04/05/2018

    Dieser Kommentar dient als Ausrufezeichen. Grund:

    Das genau ist das Klientel das solche Typen wie der komisch schnauzbärtige deutsch-Österreicher 1933-45 um sich geschaart [sic!] hat. Guck dir die Biografien mal an. Aus dem Grund muss man da reagieren und Contra geben.

  1549. #1578 Hawk
    04/05/2018

    @tomtoo:
    Agreed.

  1550. #1580 noch'n Flo
    Schoggiland
    05/05/2018

    @ RPGNo1:

    Denkst Du ehrlich, das Anonyme wird einen solchen Medienbericht als Beweis für den Missbrauch in der katholischen Kirche anerkennen?

  1551. #1581 RPGNo1
    07/05/2018

    @noch’n Flo
    Der Link war weniger auf anonymowitsch gemünzt als vielmehr ein Rückgriff auf das Ursprungsthema “Wie kann man noch Katholik sein?!”

    PS: Ich bin übrigens immer stärker davon überzeugt, dass anonymowitsch auf keinen Fall ein 28jähriger Ex-Student mit Aspergersyndrom ist, seit ich seine Kommentare bei FF gelesen habe.
    Zoey 101? Wirklich? Eine Teenieserie, die auf Nickelodeon lief? Der Typ kommt mir eher wie die Trollversion von Young Sheldon vor.
    https://scienceblogs.de/bloodnacid/2013/01/18/wie-kann-man-noch-katholik-sein/#comment-158071

  1552. #1582 noch'n Flo
    Schoggiland
    18/05/2018

    Die Religionen verbünden sich:
    https://de.euronews.com/video/2018/05/18/ramadan-in-einer-katholischen-kirche

    Ich glaube, wenn der Anonyme dieses Video sieht, begibt er sich auf einen Kreuzzug nach Brüssel. 😛

  1553. #1583 noch'n Flo
    Schoggiland
    18/05/2018

    Hoppla, da ist ein Kommentar von mir verschwunden.

    @ CC:

    Kannst Du bitte al den Filter checken?

  1554. #1584 Holger Gronwaldt
    31/05/2018

    Robert, aka hman, hat sich von einem Besuch in der erzkatholischen Pilgerstätte Fatima “beeindruckt” gezeigt.

    Ich bin vielmehr der Meinung, dass dieser Ort an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten ist. Der Hype, der dort veranstaltet wird, ist hanebüchen.

    Dabei ist jedem denkenden Menschen klar, dass die Geschichten der drei Kinder, die Marienerscheinungen behaupteten (die sinnvollerweise nur für sie sichtbar waren und für niemand sonst, der dabei anwesend war!), frei erfunden sind, Ergebnis einer fehlgeleiteten religiösen Beeinflussung.

    Dass Menschen von heute immer noch das “Sonnenwunder von Fatima” ernst nehmen, ist Beweis dafür, dass religiöser Schwachsinn immer noch fröhliche Urständ feiert und dass sämtliche Vizegötter in den letzten 100 Jahren, darunter auch der jetzige, Jorge Mario Bergoglio, alias Franziskus, diesem Ort “besondere” Bedeutung zumaßen, beweist, dass die rkK ihre Schäfchen immer noch nach Strich und Faden belügen und betrügen.

    Aber unser Robert ist so dumm, dass er dies nicht merkt. 🙂

  1555. #1585 RPGNo1
    31/05/2018

    @Holger Gronwaldt
    Wie viele Marienwallfahrtsorte gibt es? Und damit meine ich nicht die großen wie Fatima, Lourdes oder Altöttig. Sicherlich ein paar hundert.
    Die Dame ist ganz schön rumgekommen in der Welt, um all die Eiterpickel, Warzen und gebrochenen Herzen zu heilen. Mit diesen Bonusmeilen hätte sie bei sämtlichen Fluggesellschaften wahrscheinlich einen Platinstatus.

  1556. #1586 noch'n Flo
    Schoggiland
    31/05/2018

    @ RPGNo1:

    Und sie hat ein Problem mit ihrer Blutgerinnung:

  1557. #1587 hmann
    31/05/2018

    Flo, RPG,
    Eure Einstellung zur Religion ist mir mittlerweile gut bekannt. Für eine konstruktive Diskussion ist Respekt der anderen Meinung eine unverzichtbare Voraussetzung. Das scheint mir nicht gegeben, deswegen verzichte ich auf eine Weiterführung des Gesprächs.
    HG
    Deine Art der Gesprächsführung finde ich amüsant, weil ehrlich und am liebsten würde ich dir zwischen die Hörner schlagen. Wer von uns beiden der Dümmere ist, wird sich noch herausstellen. Für die nächste Zeit lehne ich Dein Angebot dankend ab.

  1558. #1588 noch'n Flo
    31/05/2018

    Heul doch!

  1559. #1589 Holger Gronwaldt
    31/05/2018

    Ach Robert,

    Wer von uns beiden der Dümmere ist, wird sich noch herausstellen

    Das ist doch längst allen bekannt, schließlich bis du der Kathole und glaubst allen diesen haarsträubenden Unsinn, den Katholen nun einmal zu glauben gezwungen sind..

    am liebsten würde ich dir zwischen die Hörner schlagen.

    Dass du mir gegenüber aggressiv werden möchtest, ist ein weiterer Beleg für die Hilflosigkeit deiner “Argumentation”, aber Schläge ersetzen keine Argumente, ganz im Gegenteil, zur physischen Gewalt greifen nur die, die keine Argumente mehr haben, oder – wie in deinem Fall – auch nie welche hatten.

    Wie stehst du denn zu den betrügerischen Vizegöttern, die den ganzen Zirkus um Fatima nicht nur mitgemacht, sondern aktiv befördert haben, wobei der jetzige Oberganove der Katholen durch die “Heiligsprechung” der beiden Hirtenkinder Francisco und Jacinta Marto dem Fass die Krone ins Gesicht gesetzt hat. Der Mann ist dann doch zu intelligent um den ganzen Schwachsinn nicht zu durchschauen. Dass er trotzdem mitmacht und Milliarden von katholischen Gläubigen verarscht, macht ihn zum Verbrecher!

  1560. #1590 stone1
    31/05/2018

    Für eine konstruktive Diskussion

    Wer will wozu ‘konstruktiv’ über einstürzende Altbauten diskutieren? Das ist doch sinnlos…

    Aber wenigstens können sich hier Robert und Jonas der jetzt Holger heißt relativ ungestört ihrer Lieblingsbeschäftigung widmen… ich bin auch schon wieder weg, viel Spass noch.

  1561. #1591 RPGNo1
    31/05/2018

    @hmann

    Das scheint mir nicht gegeben, deswegen verzichte ich auf eine Weiterführung des Gesprächs.

    Immer diese leeren Versprechungen. Du hast uns schon ein paar Mal erzählt, dass du den Gedankenaustausch mit uns einstellen willst. Trotzdem bist du jedes Mal wieder zurückgekommen, um uns erneut vollzuschwafeln. Dein Kommentar #1587 ist der Beweis.
    Du hättest meine, HGs oder noch’n Flos Anmerkungen einfach ignorieren können, was du aber nicht getan hast. Warum wohl? Um deine vermeintlich geistig-ethisch-intellektuelle Überlegenheit uns gegenüber zu demonstrieren? Weil du eine masochistische Ader hast und dir gerne verbale Prügel abholst? Oder ist es letztendlich doch so, dass du ganz tief in deinem Inneren weist, dass wir Recht haben und du Unrecht, du dieses aber nicht zugeben kannst und deswegen immer das letzte Wort suchst? So als seelisches Trostpflaster? Such dir etwas aus.

  1562. #1592 stone1
    31/05/2018

    Ach sorry, eins noch:

    Wer von uns beiden der Dümmere ist

    Nö tut mir leid, hmann, außer dir ist das allen längst klar geworden, und mit jedem weiteren Kommentar verfestigst Du dieses Bild. Aber das macht nichts, da gibts doch sicher einen passenden Bibelspruch à la ‘selig sind die Dümmeren, weil bla …’
    Nix für ungut, aber isso. ; )

  1563. #1593 Holger Gronwaldt
    31/05/2018

    @stone1,

    da gibts doch sicher einen passenden Bibelspruch à la ‘selig sind die Dümmeren, weil bla

    Gibt es tatsächlich: “Selig sind, die da geistlich arm sind; denn das Himmelreich ist ihr.”
    Nur, mit dem Himmelreich wird das nix für Robert, denn er verletzt laufend das 8. Gebot, indem er eine Lüge nach der anderen vom Stapel lässt.

    Er hat uns ja gerade auch wieder angelogen, denn es wird nicht lange dauern und er taucht auch hier wieder auf, trotz gegenteiliger Ankündigung. 🙂

  1564. #1594 RPGNo1
    19/06/2018
  1565. #1596 noch'n Flo
    Schoggiland
    19/06/2018

    @ RPGNo1:

    Ich erinnere in diesem Zusammenhang gerne an den Kommentar aus der TAZ, aus dem ich nach der Wahl von Franzl vor 5 Jahren einen Ausschnitt hier im Blog verlinkt habe:

    https://scienceblogs.de/bloodnacid/2013/03/14/habemus-nach-wie-vor-mittelalter-2/#comment-8610

    Für alle Interessierten, hier der damalige Volltext:

    https://www.taz.de/!5071364/

    Man beachte folgende Passage:

    Und zugleich hegte man, es stand an dieser Stelle schon mal, die Hoffnung, der neue Papst würde den Zölibat abschaffen, gleichgeschlechtliche Ehen gestatten, Frauen zum Priesteramt erlauben, die Sache mit der Jungfrauengeburt einer naturwissenschaftlichen Prüfung unterziehen, das gemeinsame Abendmahl mit Hinz und Kunz zulassen, Abtreibung in Maßen billigen und überhaupt unter den Soutanen den Muff von 2000 Jahren lüften.

    Das ist die katholische Kirche, Himmelherrgott!

    q.e.d.

  1566. #1597 rolak
    19/06/2018

    ⇒ self

    Einer der selbstbezüglichsten Kommentare seit langem, RPGNo1.
    Hab Nackenschmerzen, weil ich dank des hpd bereits seit gestern am kopfschütteln bin.

  1567. #1598 noch'n Flo
    Schoggiland
    19/06/2018

    @ rolak:

    Hab Nackenschmerzen, weil ich dank des hpd bereits seit gestern am kopfschütteln bin.

    Vielleicht kannst Du die RKK ja in diesem Zusammenhang wegen eines Schleudertraumas verklagen…

  1568. #1599 RPGNo1
    20/06/2018

    @rolak
    Auch als Nichtkatholik und religionskritischer Mensch erkenne ich durchaus an, dass der jetzige Papst vom offen zur Schau gestellten Prunk und Protz der RKK nicht viel hält und sich aufgrund seiner Kritik viele Feinde in den oberen Ränge der Kurie geschaffen hat, die ihn möglichst spektakulär scheitern sehen wollen. Ein echter Intrigenstadl also.
    Aber sein Gedankengut ist immer noch von vorgestern, also auf klassicher Kirchenlinie. Die unkritische Verehrung, die ihm von vielen auch weltlich eingestellten Leuten entgegengebracht wird, ist genauso fehl am Platz wie die Quasiheiligsprechung durch Wim Wenders Film, wenn man die Werbung dazu anhört. Auf heise.de wurden beide, Wenders und Film, ganz richtig eingeordnet.
    https://www.heise.de/tp/features/Papst-Franziskus-Ein-Mann-seines-Wortes-4080222.html

  1569. #1600 Stop religion
    Wien
    08/04/2023

    Ganz meine Meinung! Super Artikel!