StartseiteblooDNAcid

WTF Forensik – Das „Abgar-Bild” auf dem Lastwagen

Von / 4. Juli 2012 / 15 Kommentare / Seite 2 von 2 / Auf einer Seite lesen
Mehr

Zuletzt noch eine Anmerkung: ich fand die Bezeichnung der Autoren für ihren Artikel etwas unpassend, weil auf dem von ihnen zitierten „Grabtuch” ja angeblich der ganze Körper des hypothetischen Herrn Nazareth „abgebildet” und eben nicht imprimiert ist, wohingegen beim sog. „Abgar-Bild“, das ich für meinen Titel wählte, nur die Gesichtszüge des besagten phantastischen Herrn auf ein Tuch “mechanisch übertragen” worden seien.

_____
Referenz:

[1] Schrag B, Pitteloud S, Horisberger B, Fracasso T, & Mangin P (2012). The modern holy shroud. Forensic science international, 219 (1-3) PMID: 22172499

flattr this!

1 / 2
Stichworte: , , ,
Mehr

Kommentare (15)

  1. #1 rolak
    04/07/2012

    ^^Sachen gibts…

    Same procedure as every ye^h^hWTF: I Wanna Get Hit By The Car. Musikalisch typischer 8bitSynthie-Anfang80er-Driss, aber halt thematisch passend… Mit Anklängen von Industrial schon eher mein Geschmack, aus derselben Zeit, nicht so dicht am Thema, dafür besserer Titel: Blasphemous rumours.

  2. #2 Cornelius Courts
    04/07/2012

    @rolak: Ach Mist, schon wieder den Musiktip vergessen!
    “The Trucker” von Eagles of Death Metal…

    Hier: https://www.videowired.com/watch/?id=143807410

  3. #3 Julian B.
    04/07/2012

    Unfassbar … Dass das ganze Gesicht in die Frontblende “geprägt” wurde. Was für Kräfte gewirkt haben müssen!

  4. #4 BreitSide
    04/07/2012

    Faszinierend und erschreckend.

  5. #5 Orthos
    05/07/2012

    Das ist wirklich mal WTF!

    Werde in Zukunft mal häufiger nach links und rechts gucken wenn ich über die Straße gehe. Nicht das meine Metalhead-Fratze auch noch irgendwo eingeprägt wird.^^

  6. #6 DrStrang3love
    05/07/2012

    Sehr interessanter Artikel (und etwas erschreckend), aber mein Sprachempfinden hat direkt im zweiten Satz vor Schmerz laut geschrien: “interessenskonflizierenden”?!? Bitte, bitte nicht. Es gibt im Deutschen kein Verb zu “Konflikt”.

  7. #7 rolak aka rolak
    05/07/2012

    Hmmm, den Autorenvorschlag habe ich mir noch nicht zu Gemüte führen können, habe jetzt auch keine Lust, über die paar bookmark-YT-proxies hinaus zu suchen… Das allerdings klingt weder nach Eagles noch nach DeathMetal, da muß ich mir wohl mal irgendwann das eine oder andere Album besorgen.

    Doch von der Seite des Fahrers aus betrachtet hätte ich auch einen Klassiker (bin ja kein DeathMetalHead sondern eher DeadHead), der zusammen mit dem Bandnamen auch voll trifft: Grateful Dead = Truckin’. Die Karte war eines der geilsten Geburtstagsgeschenke meines Lebens 🙂

    Ach ja: Das Abo des ersten Kommentars ist wohl irgendeinem Schluckauf zum Opfergefallen.

  8. #8 rolak
    05/07/2012

    Hi DrStrang3love, ersten geht es nicht um ein Verb, sondern um eine adjektivische Form und zweitens ist diese Kurzvariante imho deutlich lesbarer als der Bandwurm ‘interessenskonfliktgenerierend’.

  9. #9 Cornelius Courts
    05/07/2012

    @DrStrang3love: “Es gibt im Deutschen kein Verb zu “Konflikt”.”

    Aber ja: es heißt “konfligieren” (https://de.wiktionary.org/wiki/konfligieren)
    (ich hatte mich jedoch vertippt, daher danke für den Hinweis)

  10. #10 rolak
    05/07/2012

    ^^Sachen gibts…

    Mer liehrt nie us.

  11. #11 BreitSide
    05/07/2012

    Oho, konfligieren! Wieder was gelernt. Am Ende ist auch noch “auferrieren” in Deinem aktiven Wortschatz, das Du dann den “ablatierenden” Kollegen vorschleudern kannst…?

    Hab jetzt grad keinen Hut zum Trahieren da…

    Und jetzt möchte ich gerne die versprochene Benachrichtigung für Kommentare 😉

  12. #12 Cornelius
    06/07/2012

    @BreitSide: “Am Ende ist auch noch “auferrieren” in Deinem aktiven Wortschatz,”

    neinnein…meine Neologismen baue ich mir selber

    “Hab jetzt grad keinen Hut zum Trahieren da…”

    Nein? Nun, jemandem, der eines solchen ex coxae geschossenen Appercus fähig ist, wäre aber doch zumindest einer zum Claquen zuzutrauen! 😉

  13. #13 DrStrang3love
    06/07/2012

    @ rolak: Adjektivische Form, ja, aber adjektivische Form eines *Verbs*. Um die elend lange zurückliegende Schulbildung mal heraus zu graben: Partizip I. “Konflizierend” wäre das Partizip I von “Konflizieren”.

    @ Cornelius: “Konfligieren” hab ich ehrlich gesagt noch nie gehört, macht aber deutlich mehr Sinn, da der lateinische Ursprung von “Konflkt” “confligere” ist.

  14. #14 rolak
    06/07/2012

    Selbstverständlich ausschließlich dann ‘eines Verbs’, wenn dieses Verb existent ist. Bis zu Cornelius’ Klärung wards von mir als (durchaus sinnvolle, wie schon gesagt) Sprachspielerei einsortiert. Und in sofern per def Verb-zu-Konflikt-los.

  15. #15 noch'n Flo
    20/07/2012

    @ Julian B.:

    Dass das ganze Gesicht in die Frontblende “geprägt” wurde. Was für Kräfte gewirkt haben müssen!

    Während meines letzten Studienjahres arbeitete ich im Spätfrühjahr 1998 als PJler in der Unfallchirurgie der Medizinischen Hochschule Hannover. Just in diese Zeit fiel das ICE-Unglück von Eschede. Die Todesopfer wurden damals samt und sonders in unsere Rechtsmedizin gebracht. Da wir zu dieser Zeit auch einen unfallchirurgischen Kongress auf dem Campus hatten, wurden einige der Leichen auch für OP-Demonstrationen verwendet. Darunter war eine Frau, deren Gesicht beim Anprall auf eine Wand derartig stark eingedrückt worden war, dass es keinerlei Kontur mehr hatte. Man konnte quasi ein Tablett darauf abstellen, so eben war es (was ein Chirurg mit schlechtem Sinn für Humor* dann auch prompt tat).

    ———-

    * Wobei ich hier einmal die Frage offen lasse, ob das eine nicht das andere bedingt.