… dann wäre es, sich im Hinblick auf den Klimawandel getäuscht zu haben. Das schreibt der Ex-Vizepräsident in seinem Leitartikel “We Can’t Wish Away Climate Change” für die New York Times, der passend zum Ende des “meteorologischen Winters” (weil die “Wetterfrösche”, zumindest im US-Fernsehen, den Winter mit den Monaten Dezember, Januar und Februar gleichsetzen) am Sonntag erschienen ist. Ich hoffe, dass der Link funktioniert und man mit deutschen IP-Adressen auch an den Stoff rankommt (irgendwie und irgendwann wollte die NYT ja einen gebührenpflichtigen Riegel vorschieben, aber bei mir klappt alles vorerst noch wie gehabt), aber damit man auch so ein bisschen mitreden kann, hier ein paar Zitate aus dem Artikel:

It would be an enormous relief if the recent attacks on the science of global warming actually indicated that we do not face an unimaginable calamity requiring large-scale, preventive measures to protect human civilization as we know it.
Zu deutsch: Es wäre eine ungeheuere Erleichterung, wenn die jüngsten Angriffe auf die Wissenschaftlichkeit des Klimawandels in der Tat bedeuten würde, dass wir nicht vor einer unvorstellbaren Katastrophe stehen, die großartige Präventivmaßnahmen zum Schutz der uns vertrauten menschlichen Zivilisation erfordert.

Damit fängt er gleich im ersten Satz an. Ungeachtet dessen, dass auch ohne den Klimawandel noch genug Gründe gäbe, unseren Konsum fossiler Brennstoffe und unsere Energiepolitik generell zu überdenken,

We would no longer have to worry that our grandchildren would one day look back on us as a criminal generation that had selfishly and blithely ignored clear warnings that their fate was in our hands. We could instead celebrate the naysayers who had doggedly persisted in proving that every major National Academy of Sciences report on climate change had simply made a huge mistake. I, for one, genuinely wish that the climate crisis were an illusion.
Wir müssten uns dann nicht länger sorgen, dass unsere Enkel eines Tages auf uns als eine Generation von Verbrechern zurückblicken könnten, die selbstsüchtig und vergnügt die klaren Warnsignale missachtet hatte, dass ihr Schicksal in unserer Hand liegt. Wir könnten statt dessen die Neinsager feiern, die verbissen darauf beharrten zu beweisen, dass jeder große Bericht der National Academy of Sciences zum Klimawandel einfach nur einen großen Fehler gemacht hat. Ich, für meinen Teil, wünsche mir ganz ehrlich, dass die Klimakrise nur eine Illusion ist.

Ich will jetzt nicht den ganzen Text hier wiedergeben, und seine Argumente, warum es nur Wunschdenken ist, den Klimawandel wegzuwünschen, sind ja auch im Prinzip all denen bekannt, die sie hören wollen – und werden ebenso geflissentlich wie leidenschaftlich von jenen dementiert, die Warnungen mit Hysterie verwechseln.

flattr this!

Kommentare (10)

  1. #1 JV
    2. März 2010

    Link funktioniert.

  2. #2 Geoman
    2. März 2010

    Was sind das eigentlich für Ungläubige, die des anthropogenen Klimawandels bedürfen, um zu beweisen, dass wir sündige Menschen sind?

  3. #3 Franz Nörgel
    3. März 2010

    Al Gore, der Neurotiker!

    versuchen wir mal alle gemeinsam, Freunde und Feinde, den lieben Al zu beschreiben.

    Aus meiner Sicht ist er ein begabter Mensch. Mit Naturwissenschaften hat er allerdings gar nichts am Hut. Seine Peinlichkeiten über Millionen Grade in der Erdkruste öffentlich posaunt lasse ich nur als Einleitung stehen.

    Dieser Mann hat die vermeintliche Wahlniederlage gegen Bush bis heute nicht verdaut. Er will sich rächen und hat Potential.

    Die Zeit war gekommen, als die Umfragewerte über Bush einen Tiefstand erreichten. Damals, bei Werten um 70% global und 80% USA gegen Bush konnte man alles sagen, was gegen Bush war, egal ob richtig od. falsch.
    Trefflich kam “An Inconvinient Truth” global heraus, ein sg. burner für alle Bush und Öllobby Hasser. Wissenschaftlicher Schrott, polemisch, politisch, aber von der neuen Industrie hoch gelobt und selbst von den IPCC Führern weitestgehend verteidigt. Die Zeit ist reif, dachte man und “the rules of the game”, peinlicher Weise mit dem CRU Hack veröffentlicht, erklären penibel genau die Marketingstrategie zum AGW.

    Ich möchte hier nicht ewig ausführen, nur eines sei allen Lesern zu Al Gore noch gesagt. Abseits etlicher gravierender Falschdarstellungen in seinem sg. Dokufilm (auch gegenüber den IPCC Reporten) möchte ich allen einen wichtige Stelle aus seinem Film kurz sachlich wiedergeben, danach kann sich vielleicht auch der besessense AGW Fan ein besseres Bild schaffen:

    Gore kommt anfangs zum Thema CO2 und T Verlauf historisch. Zur Veranschaulichung geht er her und zeigt erstmal den Globus mit den Kontinenten. Er versucht über die offensichtlich zusammenpassenden Küstenlienien von Afrika und Südamerika die Korrelation zwichen T und CO2 zu erklären und vertändlich darzustellen. Gore wörtlich: der Schüler, welcher damals (in seiner Mittelschulzeit um 1960) fragte, ob diese 2 Kontinente mal zusammen waren, ist heute drogenabhängig und der Leher hatte ihn einen Trottel gennant und dieser Lehrer ist heute Berater der Regierung Bush. Damals, merkt Gore hinzu, war man wissenschaftlich noch nicht so weit, diese Plattentektonik verstanden zu haben. Breites Gelächle im Film, klar weil gegen Bush und elegant inszeniert.
    Aber: die Kleinigkeit, dass in der Klimageschichte zuerst die T anstieg und Jahrhunderte später der atmosphäriche CO2 Gehalt schien nichtig und das die Plattentektonik Dekaden zuvor von einem Herrn Wegener klar beschrieben wurde und zur Zeit Bubi Al längst wissenschaftlich etabliert war, ist einem Gore bewusst od. mangels Wissen einfach entgangen. Fazit: falsch, polemisch, politisch und gelogen!

    Was bleibt, ist astreine Polemik, unterdrückter Hass gegenüber seinem Kontrahenten Bush und ein wissenschaftlicher Fauxpas.
    Diese zugegeben raffinierte Inszenierung zieht sich durch den ganzen Film und die klimawissenschaftlichen Fehler häufen sich.

    Das alles wird tolleriert, findet Eingang in tausenden Schulen und wir von Seiten AGW, IPCC nicht gestoppt od. kritisiert.

    Egal wie man nun die Sache Klima beurteilt, dieser Film und der Einsatz dessen als Unterrichtsmittel, grenzt an Methoden der NAZI Propaganda.
    Ich denke, da werden mir auch AGW Freunde recht geben müssen.

    Zurück zu “the rules of the game”

    man braucht, lt. Strategie Paper genau solche Persönlcihkeiten wie Al. Populäer und vor allem beliebter als der US Präsident. Damit hat man intern als auch global mal einen Vorsprung.
    Al Gore ist allerdings ein wissenschaftlicher Volltrottel, das hat er auch ausreicghend bewiesen. Dennoch glauben wahrscheinlich viele Millionen Menschen an seine Glaubwürdigkeit.

    Der Versuch, AGW mit solchen Methoden in die Welt zu setzten wird, wenngleich kurzfristig erfolgreich, mit Sicheheit auch der Tod dieser Propaganda sein.
    Kein “Klimarealist” wird behaupten CO2 ist völlig irrellevant, wir behaupten und wahrscheinlich zu recht, dass die anthropogenen CO2 Emissionen einen geringen Anteil an der vergangenen Erwärmung ausmachten und mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einer weiteren führen werden, die sich um 1°C/100a bewegt, wenn die Natur es zulässt. Das geht übrigens aus der Spektralananlyse der CO2 IR Absorbtionsbanden und Linien phyiskalsich hervor, der Rest ist Al und IPCC Interessenankampagne.

    Ich habe keinen Grund es anders zu sehen und behaupte vom Fach zu sein.

    Sachliche und relevante Ansätze dazu diskutiere ich gerne, aber bitte kommt mir nicht mit den üblichen AGW Vorlagen, die kenne ich auswendig.

    HIRN EIN und AGW RAUS, dass ist die Zukunft!

  4. #4 JV
    3. März 2010

    Sie finden bestimmt noch mehr Threads, wo Sie Ihren Beitrag einkopieren können. Oder ist nach zwei Threads bereits die Luft raus?

  5. #5 Jürgen Schönstein
    3. März 2010

    @Franz Nörgel

    … HIRN EIN …

    Und wenn Sie rausgefunden haben, wie das geht, melden Sie sich wieder, ja? Aber nur dann, bitte.

  6. #6 Franz Nörgel
    3. März 2010

    lieber Jürgen, mein Hirn ist nun auf standby, dass sollte hier völlig ausreichen.

    Versuchen sie doch mein Posting kritisch zu beantworten, wenn sie überhaupt wissen, worum es eigentlich geht und wenn sie eben nichts zu sagen haben, dann dürfen sie sich auch nicht wundern, wenn man sie als fachlichen Laien abstempelt, der halt AGW symphatischer findet, weil er Bush nicht mag, gell?

  7. #7 Franz Nörgel
    3. März 2010

    @JV
    2 reichen erstmal.
    ich bin aber jederzeit und gerne bereit den lieben AGW Dogmaten einen Spiegel vorzuhalten. Haben sie sich schon erkannt?

  8. #8 Rudolf Kuchlbacher
    3. März 2010

    @ Nörgler
    Ohne hier auf Details einzugehen (oder eingehen zu können – denn Sie sind ja der Experte) – aber ist es tatsächlich Ihr Ernst in einer – wie auch immer gearteten – Diskussion einen Vergleich zum Nationalsozialismus und den damaligen Verhältnissen herzustellen????

    “Egal wie man nun die Sache Klima beurteilt, dieser Film und der Einsatz dessen als Unterrichtsmittel, grenzt an Methoden der NAZI Propaganda.”

    Unterste Schublade!

  9. #9 JV
    3. März 2010

    ich bin aber jederzeit und gerne bereit den lieben AGW Dogmaten einen Spiegel vorzuhalten. Haben sie sich schon erkannt?

    Irgendwie ist Ihr Spiegel nicht sonderlich gut geputzt – nein, habe ich noch nicht.

  10. #10 adenosine
    4. März 2010

    Was heißt da schon kriminell? Was haben denn die Blaualgen gemacht, als sie begannen die Atmosphäre mit Sauerstoff (20%) zu vergiften. Da sind unsere ppm an CO2 doch Kindereien.