Mein Blogger-Kollege Georg Hoffmann rechnet zwar damit, dass er seine Wette, dass das arktische Meereis in diesem Jahr ein neues Minimum erreichen kann, verlieren wird – aber das heißt nicht, dass mit dem Eis in Zukunft alles glimpflicher laufen wird als befürchtet. Zur Erinnerung: In seinem vierten Bericht aus dem Jahr 2007 hatte das Intergovernmental Panel on Climate Change davor gewarnt, dass als Folge des Klimawandels die Arktis gegen Ende unseres Jahrhunderts im Sommer völlig eisfrei sein könnte. Doch diese Prognose, so erschreckend sie auch sein mag, ist vermutlich noch zu optimistisch, da sie sich primär auf die Folgen von Temperaturveränderungen auf die Eisdecke stützt und mechanische Effekte, die durch Strömungs- und Windbedingungen ganzjährig die Eisdecke verändern, dabei außer Acht lässt.

Diese Effekte hat nun ein Team von Forschern des Masschusetts Institue of Technology, gemeinsam mit Kolleginnen und Kollegen der französischen Institute Centre National de la Recherche Scientifique/Université Joseph Fourier und Centre National de Recherches Météorologiques genauer untersucht. Die Ergebnisse werden in der nächsten Ausgabe des Journal of Geophysical Research – Oceans veröffentlicht; wer (wie ich) keinen Zugriff auf das Journal hat, wird sich mit dieser Pressemitteilung des MIT begnügen müssen.

Aus Zeitgründen (klingt wie eine faule Ausrede, aber ich bin tatsächlich gerade mit den letzten Vorbereitungen einer Reise beschäftigt) verweise ich für Details auf die Publikationen, aber nur so viel sei hier gesagt: Wie jeder weiß, der schon mal einen Drink mit Eis gemixt hat, ist es ein großer Unterschied, ob man massive Würfel oder gestoßenes Eis verwendet – und ebenso macht es einen Unterschied, ob das arktische Eis in massiver, kohärenter Form vorliegt oder durch Stürme und Strömungen, auch während des Winters, zu kleineren Brocken (dem so genannten Pfannkucheneis) zerkrümelt wird, wie es derzeit verstärkt der Fall zu sein scheint. Da kleinere Eisflächen schneller schmelzen und noch schneller von Strömungen fortgespült werden, könnte die bisherige Prognose den tatsächlichen Einsverlust der Arktis um den Faktor 4 unterschätzt haben …

flattr this!

Kommentare (94)

  1. #1 Evil Dude
    14. August 2011

    könnte die bisherige Prognose den tatsächlichen Einsverlust der Arktis um den Faktor 4 unterschätzt haben …

    Bei den Klima-Trollen äääh “Skeptikern” wird daraus dann bestimmt die “Meldung”:

    Berechnungen des IPCC völlig falsch! Klimawandel abgesagt!11einself11

  2. #3 Spaceman Spiff
    16. August 2011

    @klima bla bla
    Ihnen ist schon bewust das Neuseeland nicht in Europa liegt?

  3. #4 klima bla bla
    16. August 2011

    01.04.2000

    Winter ade
    Nie wieder Schnee?

    In Deutschland gehören klirrend kalte Winter der Vergangenheit an: “Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren wird es in unseren Breiten nicht mehr geben”, sagt der Wissenschaftler Mojib Latif vom Hamburger Max-Planck-Institut für Meteorologie.
    Vor allem die drei letzten Winter waren überhaupt nicht kalt. Herr Latif muss zum Arzt. DRINGEND! Am besten zu einem in die USA!

    Herrjeh….

  4. #5 Evil Dude
    16. August 2011

    Da ist ja schon der erste Troll dabei, seinen Strohmann aufzubauen! Ich wette, es kommen noch mehr!

  5. #6 Klima bla bla
    16. August 2011

    8000 kommen noch. Alles Wissenschaftler.Allerdings Richtige! Aber eins nach dem anderen, Church of Climatology!

  6. #7 klima bla bla
    16. August 2011

    Nachtrag zu dem elenden Dude.
    Wenn du mich Troll nennst nenne ich dich Kliamratte du Penner. Klar?

  7. #10 Evil Dude
    16. August 2011

    Wenn du mich Troll nennst nenne ich dich Kliamratte du Penner. Klar?

    ROFL
    Dadurch wird Ihre schwachsinnige “Argumentation” ja sofort viel weniger schwachsinnig.

    P.S.: Und schon sind es drei!

  8. #11 Klaus
    16. August 2011

    https://www.guardian.co.uk/environment/2011/aug/12/rick-perry-climate-sceptics-president
    In USA hats sichs so wie so mit dem Blödsinn.
    Grünpiss alias Greenpeace ist eine Abzocke, die selber seitens ihres Chefs zugab Daten über den angeblichen Klimawandel gefälscht zu haben.

  9. #12 Evil Dude
    16. August 2011

    @Klaus:
    Ja ja, die Welt ist so schlecht und trotzdem werden Sie dadurch keinen Deut klüger. Wenn das nicht ungerecht ist!
    Dabei kämpfen Sie so verzweifelt gegen die Realität an, dass Ihnen der größte Blödsinn nicht zu dämlich ist, solange Sie sich einreden können, er würde als Argument taugen. Don Quijote wirkt dagegen ja wie ein brutaler Realist.
    Wenn es Sie etwas beruhigt, ich bedaure Sie wirklich.

  10. #13 Klaus
    16. August 2011

    machen sie s doch einfach so:
    https://www.fr-online.de/wirtschaft/betrug-mit-co2-papieren/-/1472780/8583594/-/index.html
    ist zwar genauso kriminell, geht aber schneller!

  11. #14 Klaus
    16. August 2011

    https://www.klima-schwindel.com/
    Und zusammen:
    holleri du dödel di – diri diri dödl du!

  12. #15 Evil Dude
    16. August 2011

    holleri du dödel di – diri diri dödl du!

    LOL
    Und da erzähl mir noch einer, dass die Klimaerwärmung nicht schädlich ist. Dabei reicht es schon, sie zu erwähnen damit bei Ihnen die letzten Sicherungen durchbrennen!

  13. #16 KLaus
    17. August 2011
  14. #17 Evil Dude
    18. August 2011

    Klimaidioten:
    https://karleduardskanal.wordpress.com/tag/tag-der-klima-idioten/

    Haben Sie da ein paar Fotos von sich hochgeladen?

  15. #18 Anhaltiner
    18. August 2011

    Der Juli war dieses Jahr der erste zu kühle Monat in diesem Jahr, das reicht schon um die Erderwärmung in Frage zu stellen. selbst wenn nun auch der August noch unterdurchschnittlich warm wird stehts erst 2:6, das ist ganz schön weit weg vom theoretischen 4:4. Beim Arktischen Eis wird ja auch sehr deutlich das man weit jenseits von 2sigma ist. Innerhalb von zwei sigma sollte die Regel sein und nicht die Ausnahme. Aber ich glaube nicht das die Skeptiker verstehen werden das vielleicht alle 20 Jahre mal ein Wert jenseits des 95% Intervalls liegen kann. Oder zwischen 2007 und 2011 gingen die Uhren ganz schön schnell.

  16. #20 3sigmafred
    18. August 2011

    die “diskussion” laeuft hier schon ein bisschen dogmatisch und unter der guertellinie ab, oder?

  17. #21 Wizzy
    19. August 2011

    @3sigmafred
    “die “diskussion” laeuft hier schon ein bisschen dogmatisch und unter der guertellinie ab, oder?”
    Das scheint mir momentan auch so.

    Bitte, liebe Klimaskeptiker (zu verstehen als neutrale Kurzform für ‘Skeptiker an der Theorie der gefährlichen menschengemachten globalen Erwärmung’):
    Schlagworte wie ‘Klima-Schwindel’, ‘Ökofaschismus’ etc. in manchen Links hier klingen durchaus dogmatisch und diskussionsavers.

    Ich verstehe desweiteren Ihre Position noch nicht ganz.
    Ist Ihre Ansicht denn, dass
    a) eine globale Erwaermung nicht stattfindet oder nicht sinnvoll definierbar sei
    b) eine solche existiert und definierbar ist, aber nicht menschengemacht sei (z.B. durch Einflüsse der Sonne)
    c) eine menschengemachte globale Erwärmung existiert, die aber nicht (bzw. nicht besonders) gefährlich werden würde?

    Punkte a) und b) scheinen mir in der Fachliteratur überzeugend widerlegt (eine Erwärmung existiert und ist zu einem wesentlichen Anteil anthropogen). Wir können aber gerne über Gegenargumente diskutieren, insbesondere da Wissenschaft ja immanent nie zu einem absolut sicheren Urteil kommt.
    Bei Punkt c) hege ich persönlich noch Zweifel an der Gefährlichkeit – abgesehen von Meeresspiegelanstiegen und lokal mancherorts starken Klimaänderungen, die vielleicht arme Länder hart treffen -, aber ich kenne mich in der Literatur zu Klimafolgen und insbesondere in Biologie – großer zusätzlicher Verlust von Diversität oder nicht? – nicht hinreichend aus um das fundiert beurteilen zu können.

    Insgesamt aber möchte ich zum Dialog aufrufen – auch wenn mir bewusst ist, dass keine Seite ihre Position leicht ändern wird, so finde ich vernünftige Skepsis (will heißen solche, die den Gesprächspartner nicht als ‘Lügner’ oder ‘Faschist’ brandmarkt) und Diskussionen immer spannend.

    Grüße, Wizzy

  18. #22 Günther Vennecke
    20. August 2011

    @klaus

    Wer ausatmet, gibt CO2 an die Atmosphäre ab.

    Beenden wir den Unfug der CO2-Abgaben, bevor wir auch noch fürs Atmen bezahlen müssen!

    Haben Sie es wirklich nicht gemerkt, dass dieser Typ auf Dummenfang aus ist?

    Der hat ja genau so wenig Ahnung vom CO2-Kreislauf wie die Leute um Ederer/Maxeiner.

    Ich hoffe, ich brauche Ihnen nicht zu erklären, wie horrend blöd obiges Zitat ist. Wer so “argumentiert” gibt sich lediglich der Lächerlichkeit preis und man kann dann wieder zur Tagesordnung übergehen, ohne auch nur einen weiteren Satz dieser Website zur Kenntnis zu nehmen: Man versäumt absolut nichts!

    Leider ist es so, dass die meisten klima-“skeptischen” Websites von der inhaltlichen Qualität obiger Site sind. Was dann darauf schließen lässt, dass das Gros derer Webmaster von der Materie weniger als nichts verstehen.

  19. #23 Jean Pierre
    21. August 2011

    Ganz einfach. Latif ist ein LÜGNER und Betrüger! Normal gehört dieser Sack vor ein ordentliches Gericht!
    Am besten vor ein Ausländisches!

    https://www.wahrheiten.org/blog/klimaluege/

    Ach noch was. Gerade verkauf PORSCHE, AUDI, MERCEDES, BMW ihre unglaublich Co2 freundlichen “KLIMASCHLEUDERN” in nie da gewesenen Stückzahlen in die ach so Co2 Freundlichen Länder wie China, USA, usw. usw.
    Andere Industriezweige folgen. Mal eben nach Malle oder New York mit den Klimafreundlichen Flugzeugen war noch nie so billig. Und und und…..
    Für alle bekloppte Deutschen: Die Ausländer sind lange nicht so dämlich wie ihr!!!

  20. #24 Günther Vennecke
    21. August 2011

    @Jean Pierre,

    wenn hier wer lügt, dann ist es Ihre Seite “Wahrheiten.org”:

    Der Mensch selbst jedoch ist laut Bundesumweltamt für nur ca. 1,2% des vorhandenen CO2 verantwortlich.

    Ein Satz, zwei Lügen:

    1. hat das UBA so etwas nie gesagt

    2. ist diese Tatsachenbehauptung eine dreiste Lüge oder zeugt von horrender Unkenntnis.

    Richtig ist, dass wir Menschen für ca. 40% des in der Atmosphäre vorhandenen CO2 verantwortlich sind.

    In einem Kubikzentimeter Luft befinden sich ungefähr 10 Billionen Moleküle CO2. Also reichlich Gelegenheit, Infrarot zu absorbieren.

    Joanne Nova, Klaus Ermecke? Wieherndes Gelächter ob des Unsinns, den die beiden verbreiten. Alle Klima-Simpel fallen auf diese verlogene Bande herein und glauben dann auch sogar noch, die “Wahrheit” gepachtet zu haben. Dabei lassen Sie sich von den simpelsten Tatsachenverdrehungen hinters Licht führen. Noch einmal wieherndes Gelächter. :-)))))))))))))))))))))

  21. #25 Wernherr
    21. August 2011

    Der Motif der Drecksack gehört vor ein internationales Tribunal und Ruhe ist!
    Ihr habt FERTIG ihr Klimanutten!

  22. #26 Günther Vennecke
    21. August 2011

    @Jean Pierre,

    das ist der Kracher des Jahrhunderts! Ihre heißgeliebte Seite “Warhheiten.org” hat doch tatsächlich zu diesem “Inhalt” verlinkt:

    Die Wissenschaft irrt sich, daher bedeutet CO2 auch keine Klimabelastung und die CCS-Gesetzte sind nicht nur unsinnig, sondern auch unglaublich gefährlich.

    Jeder kann diese Aussagen ohne grossen finanziellen Aufwand überprüfen. Die Versuche dazu werden hier eingehend beschrieben.
    Pflanzen sind allen anderen Lebewesen auf der Erde ähnlich. Sie verbrauchen Sauerstoff und geben CO2 ab!
    Nur durch Stress kann man Pflanzen dazu bringen, dass der Sauerstoff wieder freigesetzt wird, den die Pflanze vorher aufgenommen hatte.
    Leider ist die Photosynthese zum Dogma geworden. Viele Biologen glauben, dass ihre gelernten Theorien und Hypothesen stimmen und argumentieren
    auch entsprechend. Mit falschen Grundlagen erstellte Argumente zu benutzen kann aber hierbei nicht zum Ziel führen.
    Die Natur verhält sich eben doch ganz anders. Also müssen auch die Theorien und Hypothesen überdacht und richtig gestellt werden.
    Es geht um neue Betrachtungsweisen, Korrekturen und letztendlich auch um unsere Zukunft.

    Alle Pflanzen nehmen mit dem Wasser immer Sauerstoff auf. Denn im Wasser ist immer der Sauerstoff enthalten, den die Pflanze zum Leben braucht.

    https://www.fehler-der-wissenschaft.de/

    Ich muss lange nachdenken, bevor ich mich an etwas erinnere, etwas gelesen zu haben, das noch hirnverbrannter ist, als die oben zitierten Zeilen.

    Das ist nun wirklich ein bekloppter Deutscher, aber noch dämlicher sind die Ausländer, die diesen gequirlten Mist auch noch glauben.

    Die Linkliste Ihrer Seite ist wirklich bemerkenswert: Beinahe alles, was sich an idiotischen Seiten zum Thema Klima im deutschsprachigen Raum findet, ist hier versammelt: Ernst Georg Beck, Konrad Fischer, Edgar Gärtner, die Rentnertruppe von eike und viele, viele andere, die das Internet mit Ihrem Dreck verseuchen.

    Hinzu kommen noch unter Presselinks so hervorragende wissenschaftliche Magazine wie die Blöd-“Zeitung”, die sich dann auch noch zu solch bahnbrechenden Erkenntnissen versteigt:

    Alle Autos weltweit erzeugen 2,1 Milliarden Tonnen Kohlendioxid pro Jahr. Die 6,7 Milliarden Menschen erzeugen durch ihre Atmung 2,5 Milliarden.

    https://www.bild.de/news/2007/news/oeko-luege-1610990.bild.html

    Kleiner Tipp an Sie: glauben Sie nicht alles, was Sie im Internet irgendwo finden, nur weil es Ihre Wahnvorstellungen zu bestätigen scheint!

  23. #27 Günther Vennecke
    21. August 2011

    @Wernherr,

    Aua, da ist aber einer böse!

    Schimpfen statt argumentieren ist auch eine Möglichkeit, seine Unkenntnis und Unbedarftheit zur Schau zu stellen. 🙂

  24. #28 Günther Vennecke
    21. August 2011

    Interesannte Sprüche von Edgar Gärtner.

    Leseprobe:

    Wer die Existenz des Teufels leugnet, verliert den Bezug zur Realität.

    https://gaertner-online.de/2011/07/12/neue-spruche-2/

    Der Typ hat noch mehr solcher Klopfer drauf. Wahrscheinlich unbeabsichtigt enthüllt er mit seinen selbst formulierten Aphorismen seine ganz verquasten, katholisch durchseuchten Wahnvorstellungen von der Welt.

    Weiß man, wie der Bursche tickt, kann man auch seine umfangreichen Ergüsse in diversen Medien richtig einordnen, d. h., als Müll erkennen.

  25. #29 Günther Vennecke
    21. August 2011

    Ich habe gerade noch ein paar “geniale Geistesblitze” von Edgar Gärtner entdeckt:

    Warum erscheinen mir Nichtchristen öfters wie Vormenschen?

    Wer “Klimaschutz” fordert, behauptet implizit, die Welt sei vom Teufel erschaffen worden.

    Wer die Erwartung eines Paradieses auf Erden für realistischer hält als das Versprechen ewiger Glückseligkeit im Jenseits, sollte sich auf seinen Geisteszustand untersuchen lassen.

    Wir befinden uns im Krieg, und zwar im Krieg gegen Kohlenstoffdioxid, das heißt im Krieg gegen das Leben.

    https://gaertner-online.de/2010/07/11/spruecheaphorismen/

    Es stellt sich zwangsläufig die Frage, wie geistig umnachtet jemand sein muss, der sich einen solchen Unsinn einfallen lässt?

    Vielleicht sollte sich Herr Gärtner einmal auf seinen Geisteszustand untersuchen lassen. Ich fürchte nur, die Diagnose würde für ihn niederschmetternd ausfallen.

  26. #31 Günther Vennecke
    22. August 2011

    @primaklima,

    nur ein Satz und schon hat sich Ihre ganze tolle Verlinkung ad absurdum geführt:

    Dass das Eis in der Antarktis im Gegensatz zur Arktis einen zunehmenden Trend aufweist, wird von den Medien verschwiegen.

    Wie man sehen kann, nimmt das Eis ungeheuer zu:

    https://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

    Im übrigen finde ich es ganz toll, dass Sie einfach nur einen Link setzen und damit meinen, dass Sie schon einen brauchbaren Beitrag zu einer Diskussion geleistet hätten.

    Wenn dann ihr Link wenigstens Hand und Fuß hätte, wäre es ja vielleicht noch zu akzeptieren, aber dass Sie wieder einmal die Dümmsten der Dummen z uWort kommen lassen, ist dann schon etas dreist.

    Noch ein Beispiel:

    Tatsächlich musste das Met Office diesen Monat zugeben, dass 2008 das kälteste Jahr dieses Jahrhunderts sein wird.

    Es ist schon peinlich genug, dass Leute solchen Schwachsinn ins Internet stellen, aber oberpeinlich ist es, wenn andere auch noch zu diesem Schwachsinn verlinken!

    Verraten Sie uns, wo Sie denken lassen? Ah, ich weiß schon, bei eike!

  27. #32 Wernherr
    22. August 2011

    Es ist doch egal. Ihr Klimaspinner seit entlarvt. Vennecke du Trottellumme, schreib was du willst. Es ist vor bei mir der Klimahysterie. Game Over! Hier in Fuck Old Germany wirst du noch den einen oder anderen Hysteriker treffen. Global gesehen habt ihr aus geschissen!
    Du kannst die ja zu Hause mit deiner Alten und der Mischpoke Klimaschutz spielen. Mit dem Wummi zum Ökomarkt und so.
    Nur, bin ich ab sofort dafür,dass Leute wie dieser unglückselige MOTIF –
    https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,71456,00.html

    zur Rechenschaft gezogen werden, und für den Blödsinn auch materiell haften müssen den sie da verzapfen! Das trifft ja auch schließlich jede Kassiererin bei Lidl wenn die Kasse Abends nicht stimmt.
    Es ist nicht einzusehen dass solche Leute wie der Verbrecher und LÜGNER MOTIF ungestraft davon kommt.
    Ansonsten. Leg dich einfach wieder hin Vennecke! Es ist vorbei. Um es mit Horst Schlämmer zu sagen: Klima hat ich gestern, heute hab ich Euro.

  28. #33 -Günther Vennecke
    22. August 2011

    @Wernherr,

    aus Ihrem unflätigen Posting spricht reines Wunschdenken. Leider ist es genau umgekehrt: Diejenigen, die die These von der menschengemachten Globalen Erwärmung für einen Schwindel halten, geraten immer mehr in die Defensive.

    Schauen Sie sich doch an, auf welch niedrigem Niveau diese Typen, unter denen sich sogar pensionierte Proffessoren befinden (fortschreitende Demenz?), die Gegenthesen vorgetragen werden. Von Argumenten kann man bei denen schon gar nicht mehr sprechen.

    Wenn man deren Websites durchliest, kommt von Mal zu Mal mehr Heiterkeit auf ob der verzweifelten Versuche dieser Gangsterbande, noch argumentativ ein Bein an die Erde zu bekommen. Dabei ist der eigentliche Anlass eher ein trauriger: Wir Menschen sind dabei, uns selber die Lebensgrundlagen zu entziehen, nicht zuletzt deshalb, weil es Leute wie Sie gibt, die meinen, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, die aber in Wirklichkeit weniger als nichts wissen, weil sie ein ungeheures Sammelsurium von Halb- und Nichtwissen zusammengetragen haben, aus denen sie dann ihre kranken Thesen ableiten.

    Würden Sie die vorhandenen Fakten zur Kenntnis nehmen, anstatt nur selektiv das wahr zu nehmen, was in Ihr verschrobenes Weltbild passt, dann hätten Sie auch eine ganz andere Einstellung zu den Dingen. Aber ich fürchte, dazu reicht es bei Ihnen nicht.

  29. #34 Wizzy
    22. August 2011

    Mir scheint, eine höfliche Diskussion mit mancherlei Forenteilnehmern ist in der Tat kaum möglich.
    Aber vielleicht lassen sich ja noch ein paar interessierte Leute finden, um noch ein wenig über die Folgen der Erwärmung diskutieren, mein starkes Interesse gerade. Nehmen wir an, die Erwärmung kommt genau im IPCC-Durschnittsmaß. Wäre das dann wirklich so schlimm – ich formuliere hier absichtlich provokativ, ohne schon eine schlüssige Eigenmeinung gebildet zu haben – ?
    Nach dem IPCC steigt der Meeresspiegel bis 2100 um 0,18-0,59m. In anderen Ländern werden wohl Umsiedlungen erfolgen müssen, aber in Europa wird man das durch (damm- und hafen)bauliche Maßnahmen sicher ausgleichen können.
    Die Temperatur ist um 1-6 Kelvin gestiegen. Wäre dies auch in Deutschland so (bei mittlerem Anstieg um 3,5 Grad), müssen wir unsere Landwirtschaft sicher umstellen und stellenweise kommt es zu Wasserknappheit. In anderen Ländern könnte die höhere Verdunstung natürlich sehr stark einschlagen (Teile Afrikas, Asiens und Amerikas). Man wird die erwarteten weltweit häufigeren Starkregen dann auf jeden Fall stauen müssen, um mehr für die dann notwendige Bewässerung (insbesondere in Afrika) zur Verfügung zu haben. Neue Wüsten werden entstehen, aber auch alte wie Teile der Sahara könnten wieder ergrünen. Anpassung an all das kostet die Weltwirtschaft natürlich.
    Nach 2100 (These) setzt man dann Aluflitter oder große Segel in den Orbit / auf L1 oder baut Aerosolkanonen oder streicht die Häuserdächer weiß, so dass die globale Temperatur konstant bleibt. Selbst falls nicht, unsere Technologie wird extrapoliert dann viel mehr wegstecken können, und mehr Länder haben hohe ökonomische Abwehrkapazitäten (China + evtl. weitere Aufsteiger).
    Wie sieht es bis dahin mit der Tier- und Planzenwelt aus? Sicher wird es Veränderungen geben. Die Biodiversität nimmt aber auch ohne Klimawandel stark ab – die Zerstörung von Lebensräumen durch Land- und Forstwirtschaft, sowie Jagd und Fischerei wiegen laut Lehrmeinung bisher wesentlich schwerer als alle anderen Faktoren zusammen, wie Verschmutzung, Zersiedlung und Klimawandel. Würde das in Zukunft anders?
    https://www.sensortime.com/sco144785_Klimawandel_Tierwelt_passt_Erbgut_an_Mit_Ausnahmen.html meint dazu “Der Klimawandel schlägt sich bereits im Erbgut der Tierwelt nieder. Allerdings sind kleine Arten mit kurzer Lebensspanne meist besser in der Lage, sich genetisch auf die globale Erwärmung einzustellen. Dagegen laufen die großen Tierarten Gefahr, vom Klimawandel überrollt und ausgelöscht zu werden, warnen Evolutionsbiologen.”
    Meine These: Die meisten großen Tierarten kriegen wir auch ohne Klimawandel bis 2100 ausgerottet. Liegt hier wirklich ein signifikanter Unterschied?

  30. #35 jitpleecheep
    22. August 2011

    @Günther Vennecke (und Jürgen Schönstein):
    Was redest du eigtl noch mit dem?
    Und wieso wird der bitte nicht einfach mal gekickt?
    “Klimanutten” (!?), “Klimaspinner”, “Trottellumme”, “mit deiner Alten und der Mischpoke”? Hallo?

    Irgendwo hört’s doch bitte mal auf, oder?

  31. #36 Wizzy
    22. August 2011

    @Günther Vennecke
    >>Dass das Eis in der Antarktis im Gegensatz zur Arktis einen zunehmenden Trend >>aufweist, wird von den Medien verschwiegen.
    >
    >Wie man sehen kann, nimmt das Eis ungeheuer zu:
    >
    >https://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

    Ihr Link zeigt aber die Ausdehnung des Arktis-Eises, während die von Ihnen kritisierte Aussage über die Antarktis referiert. Nicht, dass ich die globale Erwärmung insgesamt bezweifelte, aber auf diesen Widerspruch wollte ich Sie hinweisen!

    @Wernherr, primaklima, klima bla bla & KLaus
    Bevor Sie hier groß kritisieren, lesen Sie doch einfach mal was über die wissenschaftlichen Erkenntnisse. Hinterher können sie dann wesentlich fundierter und gehaltvoller Kritik äußern! Ich empfehle z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftsgeschichte_der_globalen_Erwärmung, eine für den Einstieg spannende Lektüre 😉

    Grüße, Wizzy

  32. #37 KLaus
    22. August 2011

    Ob Vennecke und son paar andere Klima Schwätzer sich darüber aufregen oder nicht, ist egal!
    Das Klima ändert sich, eigentlich immer schon. Ob mit oder ohne Mensch. Im Moment mit Mensch. Irgendwann auch wieder ohne. Ja und?
    Und dem Motif dem Dummi muss man einfach den Prozess machen, oder ne einstweilige Verfügung nach Hause senden. Dann hört der ganz schnell auf wirres Zeugs zu schwadronieren!

  33. #38 Evil Dude
    22. August 2011

    LOL

    Ob Vennecke und son paar andere Klima Schwätzer sich darüber aufregen oder nicht, ist egal!
    Das Klima ändert sich, eigentlich immer schon. Ob mit oder ohne Mensch. Im Moment mit Mensch. Irgendwann auch wieder ohne. Ja und?

    Es sind doch Sie und Ihre Troll-Kumpels, die sich aufregen. Ihre Klima-Troll-Phrasen-Dreschmaschine läuft doch schon heiß! Aber keine Sorge, ich habe Verständnis. Es ist bestimmt nicht leicht, wenn man sich die Realität zurechtlügen muss damit man seine Ideologie nicht aufgeben muss. Ich habe sogar noch Hoffnung bei Ihnen. Immerhin geben Sie inzwischen sogar zu, dass das Klima sich ändert und dass es was mit den Menschen zu tun hat. Sie sollten aufpassen, sowas hören die anderen Trolle gar nicht gerne!

    ROFL

    Und dem Motif dem Dummi muss man einfach den Prozess machen, oder ne einstweilige Verfügung nach Hause senden. Dann hört der ganz schnell auf wirres Zeugs zu schwadronieren!

    Sie sollten vorsichtig sein mit Ihrem Wünschen. Falls es irgendwann mal ein Gesetz gegen “wirres Zeug schwafeln” gibt, werden Sie ziemlich schnell hier nichts mehr schreiben können.

  34. #39 Wernherr
    22. August 2011

    In der Forensik sitzen wirklich die Falschen. Duve, Vennecke und das andere Klimagesocks gehören eindeutig dahin.

    Übrigens Motif hat bewusst gelogen , schlicht und ergreifend die Öffentlichkeit bösartig getäuscht . Hier hat sieht das StgB entsprechende Sanktionen vor.
    Zivilrechtlich gehts allerdings auch. Das tut noch mehr aua weils da dann um richtig viel Pinke Pinke geht!
    Für eure Nerven:
    https://noz-news.com/panorama/debatten/2622-unsere-taegliche-panikmache-gibt-uns-heute-klimawandel.html

    Übrigens: Die Nazis hatten ihre Themen. Die haben nichts mit den Euren zu tun. Ihr verhaltet euch aber genauso wie eure Väter und Großväter. Wie Nazischweine sich halt verhalten!

  35. #40 Franz
    22. August 2011

    US-Präsidentschaftsbewerber nennt die Story vom ‘menschengemachten Klimawandel’: “ Heuchlerisches Gefasel, das jetzt zusammenbricht“

    Mir deucht: Die Klimaspinner sind entweder bösartig oder gekauft oder man kann ihren IQ mit der Skala des Fieberthermometers messen oder, was ich für das Wahrscheinlichste halte, alle drei Punkte treten bei diesen Figuren gemeinsam auf:

  36. #41 maki
    22. August 2011

    und warum war es im mittelalter viel wärmer wie es heute ist? haben die herrn Ritter vielleicht zu viel gepfurzt?

    eine veränderung der temparaturen hat es immer schon gegeben und wird es immer geben! wenn die sonne mit ihren aktivitäten pause hat, dann wird es bei uns kühler, so wie halt die letzten paar jährchen……und kommt mir jetzt bitte keiner das es die letzten jahre heiss war! ich weiss was ich fühle bzw. wieviel grad es draussen hat und wie viele schichten ich im winter anziehen muss.vdie winter sind deutlich kälter geworden wie noch vor 10 jahren!

    da die sonne die nächsten 1-2 jahre wieder mehr aktivität zeigt werden bei uns die temparaturen auch wieder etwas steigen…….

    und wo ist jetzt das problem?????

    mfg

  37. #42 Günther Vennecke
    22. August 2011

    @Franz,

    US-Präsidentschaftsbewerber nennt die Story vom ‘menschengemachten Klimawandel’: “ Heuchlerisches Gefasel, das jetzt zusammenbricht“

    Dreimal kurz gelacht. Die Präsidentsschaftsbewerber sind von der republikanischen Partei, die sich dadurch “auszeichnet”, dass ihre Vertreter auch die Evolutionstheorie ablehnen, allerlei religiös verbrämten Unsinn glauben und allgemein mit der Wissenschaft auf Kriegsfuß stehen.

    Wir müssen also davon ausgehen, dass das Gegenteil von dem wahr ist, was diese Leute behaupten.

    Informieren Sie sich einfach mal über die Eskapaden einer Michelle Bachmann oder eines Rick Perry, dann wissen Sie, mit was für einer besonderen Sorte von Schwachköpfen Sie es zu tun haben. Da ist es dann auch kein Wunder, dass die den AGW infrage stellen.

  38. #43 Günther Vennecke
    22. August 2011

    @Wernherr,

    glauben Sie ja nicht, dass ich mich über Ihre Anwürfe ärgere, denn das würde ja bedeuten, dass ich Sie ernst nehmen müsste.

    Aber einen erbärmlichen Wicht wie Sie kann man nicht ernst nehmen. Sie disqualifizieren sich durch Ihre Wortwahl selber und belegen nur, dass Sie keine Argumente haben, stattdessen also zu platten Diffamierungen greifen müssen.

    Sie sind ja sogar zu dämlich einen funktionierenden Link zu posten! Ganz abgesehen davon, dass es sich bei dem Link wahrscheinlich um den Leserbrief eines weiteren durchgeknallten Volltrottels handelt, der von Tuten und Blasen keine Ahnung hat.

  39. #44 Günther Vennecke
    22. August 2011

    @maki,

    und warum war es im mittelalter viel wärmer wie es heute ist?

    Wer sagt denn überhaupt, dass es Mittelalter viel wärmer war als heute? Es mag sein, dass es in Teilen des Mittelalters regional so warm wie heute war, für eine globale Warmphase während dieser Zeit gibt es nicht den geringsten Beleg.

    Ihre diesbezügliche Behauptung ist also nicht haltbar.

    Aus Ihren übrigen Äußerungen geht ebenfalls hervor, dass Sie lokal mit global gleichsetzen und ansonsten ein erhebliches Informationdefizit im Bereich Klima haben.

  40. #45 Evil Dude
    22. August 2011

    Übrigens: Die Nazis hatten ihre Themen. Die haben nichts mit den Euren zu tun. Ihr verhaltet euch aber genauso wie eure Väter und Großväter. Wie Nazischweine sich halt verhalten!

    LOL
    Nach nur vier Beiträgen sind Sie schon bei der letzten Zuflucht des Klima-Trolls angelangt?
    Müssten Sie nicht wenigstens so tun, als ob Sie auch Argumente für Ihre Wahnvorstellungen hätten?

  41. #46 Wernherr
    22. August 2011

    @Klimaärsche
    Laber Rhabarber Bla Blah Blah !

    Latif der Klimaarsch!

  42. #47 Christian
    22. August 2011

    Klimaspinner fälschten schon wieder Daten

    Die Sekte der Klimaspinner fälschte schon wieder Daten. Wie kann man diese Gangster Religionsgemeinschaft noch ernst nehmen!

    https://www.foxnews.com/scitech/2011/06/17/research-center-under-fire-for-adjusted-sea-level-data/

  43. #48 Günther Vennecke
    22. August 2011

    @Christian,

    Wie kann man diese Gangster Religionsgemeinschaft noch ernst nehmen!

    wie kann man jemanden ernst nehmen, der sich beim Propagandalügen-Sender Fox “informiert”? Antwort: Das geht nicht!

    Für alle, die es noch nicht wissen sollten: Fox-“News”??? gehört zum Konzern des Medien-Moguls Rupert Murdoch und hat in den USA die unrühmliche Rolle, die ultra-rechten politischen Ansichten Murdochs unter die US-Bevölkerung zu bringen.

    Mit welchen Methoden Murdoch und seine Untergebenen arbeiten, ging ja erst vor wenigen Wochen durch die Medien.

    Wer mehr über den Sender wissen möchte, sollte sich auch die Ergüsse eines Glen Beck und Rush Limbaugh mal zu Gemüte führen. Seit die Zeiten von Sudel-Ede und Gerhard Löwenthal in den Sendern der beiden deutschen Staaten vorrüber sind, haben wir in Deutschland nichts Vergleichbares mehr gehabt. Report-München ist gegen die beiden (Beck/Limbaugh) ein Kaffee-Kränzchen.

    Typisch für Fox-“News”??? ist, dass sie einen Rechtsanwalt (lawyer), noch dazu Vertreter einer weiteren ultrarechten Propagandaorganisation (Heartland “Institute”) auftreten lassen, um wissenschaftliche Forschungsergebnisse anzugreifen.

    Sollen demnächst die Putzfrauen im Krankenhaus den Chirurgen vorschreiben, wie diese ihre Herzoperationen durchzuführen haben?

    Christian, Sie sind ein lächerlicher Troll, der nicht für 5 Cent Durchblick in der Klimadebatte hat. Posten Sie doch in Zukunft bei eike. Da sind Sie dann in bester Gesellschaft. Das sind nämlich auch überwiegend Leute, die Verschwörungstheorien für objektive Information halten.

    @Wernherr,

    totally ignore (Der Gossenschmierfink kann sich auf den Kopf stellen, ich werde auf keines seiner Postings mehr reagieren.)

  44. #50 Günther Vennecke
    23. August 2011

    @Klaus,

    Ach, da lassen Sie denken.

    Da haben Sie ja wieder einen tollen (im Sinne von Tollhaus) Typen aufgegabelt.

    Jeffrey ist ein durchgeknalltert Evangelikale, also einer der religiösen Spinner, von denen das ultra-rechte politische Lager der USA regelrecht durchseucht ist.

    Er ist außerdem Autor solch schwachsinniger Bücher wie “Countdown to the Apocalypse – Learn to read the signs that the last days have begun” und “The New Temple and the Second Coming”, glaubt also – zumindest nach außen -an die hirnrissige These, dass die “Prophezeiungen” der Offenbarung des Johannes in der nächsten eintreffen werden.

    https://www.grantjeffrey.com Untertitel: “Prophecy online”

    Zudem nimmt er die Leute, die auf ihn hereinfallen, noch zusätzlich durch den Verkauf irgendwelcher Wundermittel aus:

    https://www.grantjeffrey.com/hyssop.htm

    Womit wieder einmal der Beweis erbracht wäre, dass die Klima-Pseudo-“Skeptiker” maßgeblich von religiösen Spinnern beeinflusst werden, die mit hahnbüchenen und gemeingefährlichen Irrlehren der Dummheit gewisser Menschen für ihre persönliche Bereicherung ausnutzen.

    Hahaha, Klaus, da haben Sie sich jetzt aber wieder ganz schön blamiert! Aber trösten Sie sich, Simpel wie Sie, die jeden Quatsch glauben, wenn er nur die eigenen Vorurteile bedient, gibt es in Ihrem Lager zuhauf.

  45. #51 Günther Vennecke
    23. August 2011

    @Klaus,

    zu erwähnen wäre noch, dass natürlich ein Großteil der Faktenbehauptungen in dem Artikel totaler Quatsch, bzw. einfach erstunken und erlogen sind.

    Hätten Sie auch nur den Schimmer einer Ahnung von der Materie, dann hätte Ihnen das auffallen müssen – falls Sie von dem Artikel überhaupt mehr als nur die Überschrift gelesen haben.

  46. #53 Günther Vennecke
    23. August 2011

    @Klaus,

    das kann ich auch:

    https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,539051,00.html

    https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-74090731.html

    https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-69744066.html

    Ihren Link kann man total in der Pfeife rauchen. Da wird doch tatsächlich der Propagandalügen-Film “Der große Klimaschwindel” des sattsam bekannten notorischen Fälschers Martin Durkin verlinkt.

    Immerhin hat der Film einen Vorteil: Dort treten zahlreiche Ganoven auf, die die Öffentlichkeit mit manipulierten “Informatonen” zur Klimadiskussion verdummen wollen. Somit weiß man gleich ganz genau, wenn man irgendwo auf eine Aussage zum Klima trifft und einer dieser Lügner und Fälscher (Singer, Ball, Maxeiner, Weber, usw.) wird als Urheber dieser Aussage genannt, dass man es wieder mit einer dreisten Lüge zu tun hat.

    Dankenswerterweise gibt die Website eine – allerdings nicht vollständige! – Auflistung aller Ganoven, die zum Klima gezielte Desinformation betreiben:

    Dr. Holger Thuss , Prof. Dr. Vincent Courtillot, Prof. Dr. S. Fred Singer, Prof. Dr. Nir Shaviv, Prof. Dr. Bob Carter, Günter Ederer, Dr. Emmanuel Martin, Dr. Terence Kealey, Dr. Roy Spencer und Lord Christopher Monckton, Prof. Dr. Jan Veizer, Prof. Dr. Ian Plimer, Prof. Dr. Werner Kirstein, Prof. em. Dr. Horst-Joachim Lüdecke, Prof. em. Dr. Friedrich-Karl Ewert, Dipl. Meteorologe Klaus-Eckart Puls, Dipl. Phys. Dr. Henrik Borchert

  47. #55 Klaus
    23. August 2011

    https://www.bild.de/news/2007/news/kaelte-gas-autos-kuehltruhen-1547054.bild.html

    Ja was denn jetzt? Übrigens: FCKWs bekomme ich in China immer noch in jeder gewünschten Menge. Für den Export nach Europa oder in die USA frei Haus geliefert-

  48. #56 maki
    23. August 2011

    @Günther Vennecke

    sorry ich bin ihnen gestern eine antwort schuldig geblieben!

    bezüglich der mitteralterlichen wärmeperiode!
    diese wurden anhand von kerneisbohrung festegestellt aber nie in einem bericht der klimabehörde aufgeführt, die wurde einfach weg gelassen!

    warum macht man sowas? wegen geld? weil es nicht ins schema passt?
    weil es gewisse leute nicht sehen möchten?

    lg

  49. #57 Günther Vennecke
    23. August 2011

    @Klaus,

    Ulfkotte, ein politischer Amokläufer und die Blöd-“Zeitung” als “Quellen”?

    Da darf ich wohl herzlich lachen – und dann einfach zur Tagesordnung übergehen.

    Warum zitieren Sie nicht gleich den Vatikan um Ihre Meinung zu Empfängnisverhütung und AIDS zu “belegen”? Das käme aufs gleiche raus. :-)))))))))))))))

  50. #58 Günther Vennecke
    23. August 2011

    @maki,

    Sie sollten doch ein wenig gründlicher recherchieren, bevor Sie ungeprüft frei erfundene Behauptungen irgendwelcher durchgeknallter Klima-Pseudo-“Skeptiker” übernehmen.

    Wie sich sehr leicht zeigen lässt, wird keine der Behauptungen in Ihrem letzten Posting von den Fakten gedeckt:

    The evidence currently available indicates that NH mean temperatures during medieval times (950–1100) were indeed warm in a 2-kyr context and even warmer in relation to the less sparse but still limited evidence of widespread average cool conditions in the 17th century (Osborn and Briff a, 2006). However, the evidence is not sufficient to support a conclusion that hemispheric mean temperatures were as warm, or the extent of warm regions as expansive, as those in the 20th century as a whole, during any period in medieval times (Jones et al., 2001; Bradley et al., 2003a,b; Osborn and Briff a, 2006).

    https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter6.pdf

    Ich gehe mal davon aus, dass Sie mit “Klimabehörde” das IPCC meinen. Obiges Zitat ist seit über 4 Jahren im Internet zu finden. Meinen Sie nicht, dass es ein weiteres, vernichtendes Indiz für die abgrundtiefe Verlogenheit der Pseudo-Klima-“Skeptiker” ist, wenn sie trotzdem immer wieder solche Unwahrheiten in die Welt setzen, denen auch Sie zum Opfer gefallen sind?

    Ich habe mir schon lange abgewöhnt, irgendetwas für bare Münze zu nehmen, was ich nicht selber auf seine Stichhaltigkeit hin überprüft habe und ich werde gerade bei den Pseudo-Klima-“Skeptikern” immer wieder fündig, wenn sie wieder einmal versuchen, Tatsachen zu verdrehen oder einfach frei erfundene Behauptungen von einer Website zur nächsten weiter zu reichen.

    So werden dann Lügen und Fanasiebehauptungen sehr schnell über das ganze Internet auf zig.tausenden von Websites deponiert und dann verweist man mit dem Hinweis “alle berichten doch darüber” auf den angeblichen Wahrheitsgehalt.

    Schaut man aber hinter die Kulissen, dann stößt man in der Regel immer wieder auf die gleichen korrupten Wissenschaftler (Singer und Konsorten) oder andere, skrupellose Geschäftemacher (Heartland “institute” u. a.), die stets dieselben alten Lügen in die Welt setzen.

    Oder eben auf hoffnungslose Einfaltspinsel wie den Klaus, der einfach stumpfsinnig und ohne zu wissen, wovon er redet, den Unsinn nachplappert.

  51. #59 Klaus
    24. August 2011

    Vennecke noch mehr ‘Verbrecher von deiner Sorte:

    https://www.mmnews.de/index.php/mmnewstv/6031-klima-verbrecher-in-kindergaerten#13141625861242&if_height=207

    Jetzt vergeht ihr euch wie o.a. schon an Kinder! Man Mann Mann!

  52. #60 Günther Vennecke
    24. August 2011

    Oder eben hoffnungslose Einfaltspinsel wie den Klaus, der einfach stumpfsinnig und ohne zu wissen, wovon er redet, jeglichen Unsinn nachplappert.

  53. #61 maki
    25. August 2011

    Eine NASA Studie, die sich auf die Auswertung von Satellitendaten von den Jahren 2000 bis 2011 stützt, nimmt den Befürwortern der Theorie der globalen Erderwärmung „den Wind aus den Segeln“. Die Ergebnisse sagen aus, dass die Atmosphäre der Erde viel mehr Wärme in das Weltall entlassen kann, als sämtliche Computermodelle ihr zugetraut hätten.

    Laut Dr. Roy Spencer, einem Wissenschaftler des „Earth System Science Center“ der Universität von Alabama, der einer der Autoren der Studie ist, gibt es gerade über den Ozeanen gravierende Abweichungen zwischen den gemessenen Daten und den „Vorhersagen“. Es wurde auch festgestellt, dass die Atmosphäre überschüssige Energie viel früher als bisher angenommen abgibt.

    Außerdem geht aus den Daten hervor, dass der atmosphärische Kohlendioxidgehalt weit geringer ausfällt, als von den Propheten der globalen Erderwärmungstheorie proklamiert wurde.

    Zahlreiche entscheidende Faktoren einschließlich Wolken, Sonnenstrahlen, aufsteigende Wärme der Ozeane und verschiedene Zeitverzögerungen machen es unmöglich, genau herauszufiltern, welche Teile der Klimaveränderungen auf diesem Planeten den von den Menschen verursachten Treibhausgasen zuzuschreiben sind. „Es gibt einfach zu viele Variablen, um zuverlässig zu beurteilen, was die richtigen Daten dafür sind“, sagte Spencer.

    Das Forscherteam verwendete Oberflächentemperatur-Daten, die vom „Hadley Climate Research Unit“ in Großbritannien gesammelt wurden. Die Strahlungsenergie-Daten stammen vom „Clouds and Earth’s Radiant Energy System“ (CERES) von NASAs „Terra“-Satelliten.

    Die Studie ist vom Wissenschaftsmagazin “Remote Sensing” publiziert worden und kann hier im Original abgerufen werden: https://www.mdpi.com/2072-4292/3/8/1603/pdf

    lg

  54. #62 Günther Vennecke
    25. August 2011

    @maki,

    Laut Dr. Roy Spencer …

    Das sagt schon alles! Roy Spencer ist Kreationist und kein Wissenschaftler (mehr). Als Kreationist glaubt er an eine Erde, die nur 6000 Jahre alt ist, an Adam und Eva als reale Personen und dass die “Prophezeiungen” aus der Offenbarung des Johannes sich innerhalb der nächsten 40 bis 50 Jahre einstellen.

    Naturgemäß hält er deswegen den AGW für ein nicht existierendes Problem. So ist Spencer auch schon lange als Klima-Pseudo-“Skeptiker” bekannt und in der Kombination mit seinem kreationistischem Glauben eine wahre Lachnummer.

    Was ein Roy Spencer sagt oder schreibt, ist also für einen realitätsbezogenen Menschen damit völlig ohne Belang.

    Haben Sie außerdem einmal recherchiert, wer “Remote Sensing” ist? Um Ihnen die Mühe zu ersparen, habe ich es getan: Remote Sensing ist eines von vielen online “Journals”, das von der schweizer Firma MPDI kostenlos online gestellt wird. Sinnigerweise zahlen die Autoren der einzelnen Beiträge dafür, dass ihre Artikel veröffentlicht werden! Da kann man sich leicht vorstellen, welchen wissenschaftlichen Wert solche Artikel haben. Spencer wird dann wahrscheinlich von dritter Seite (Exxon ?) schadlos gehalten.

    Sie haben sich wieder einmal blamiert, indem Sie völlig kritiklos Behauptungen nachplappern, die Sie irgendwo auf zweifelhaften Seiten aufgegabelt haben.

    Vielleicht verraten Sie uns in Ihrem nächsten Posting, wo Sie denken lassen, denn die Behauptungen in Ihrem Posting sind ja wohl kaum auf Ihrem Mist gewachsen, sondern von irgendeiner Klima-Pseudo-“Skeptiker”-Site, die meint, aus dem zweifelhaften “Artikel” von Spencer Honig saugen zu können, abgekupfert.

  55. #63 Günther Vennecke
    25. August 2011

    @maki,

    noch zwei interessante Informationen:

    Wussten Sie eigentlich,

    – dass in der von Ihnen verlinkten “NASA”-Studie die NASA tatsächlich nur ein einziges Mal erwähnt wird?

    – dass Spencer bereits seit über 9 Jahren kein Mitarbeiter der NASA mehr ist?

    Wie kann dann eine angebliche NASA-Studie von ihm verfasst worden sein?

    Ich glaube, Ihre Klima-Pseudo-“Skeptiker”-“Freunde” haben Sie da wieder einmal ganz schön veralbert. :-)))))))))))))))

    P.S.: Der Typ hat echt ein Rad ab! Spencer gehört zu den Unterzeichnern dieses Aufrufs von evagelikalen Spinnern:

    https://www.cornwallalliance.org/articles/read/an-evangelical-declaration-on-global-warming/

    Einfach mal lesen, was die glauben und was die leugnen (wörtlich: “deny” – und da regen sich manche auf, wenn man von Global Warming Leugnern spricht, dort sind sie und bezeichnen sich selbst so!)

    Man kommt zu der Erkenntnis, dass diese Typen direkt dem Mittelalter entsprungen sein müssen. Wie bescheuert muss jemand eigentlich sein, um auf so ein Gesocks noch hereinzufallen?

  56. #64 Günther Vennecke
    25. August 2011

    Noch ein Lacher: Ross McKitrick – ja, derselbe, der angeblich die Hockey-Stick-Kurve als Fälschung “entlarvt” hat, gehört auch zu den Unterzeichnern des durchgeknallten evangelikalen Aufrufs:

    https://www.cornwallalliance.org/blog/item/prominent-signers-of-an-evangelical-declaration-on-global-warming/

    Schön, wie sich diese Typen einer nach dem anderen als total weltfremde Spinner outen.
    :-)))))))))))))))))

  57. #65 Günther Vennecke
    25. August 2011

    Jau, das wird ja immer besser:

    Die Cornwall Alliance steckt mit CFACT USA unter einer Decke:

    https://thinkprogress.org/green/2010/06/15/174718/cornwall-alliance-frontgroup/

    Daneben gibt es aber auch CFACT Europe. Und wer ist mit CFACT Europe eng verbandelt? Richtig, die Typen von eike.

    eike als Steigbügelhalter der Kreationisten!!!

    Wäre ja fast zu schön um wahr zu sein, allerdings – so ganz von der Hand weisen lässt es sich auch wieder nicht.

    Außerdem sieht es so aus, als wenn die Cornwall Alliance auch die International Conference on Climate Change mitgesponsert hat

    https://issuepedia.org/Cornwall_Alliance

    , also die Veranstaltung, die hauptsächlich von Singer getragen wird. Ist Singer also etwa auch Kreationist oder dinet die ganze Sache nur dazu, den bekloppten Teil der amerikanischen Bevölkerung (ca. 40% sind zu den Kreationisten zu rechnen) für seine eigenen, miesen Absichten auszunutzen?

    Nun ja, es lohnt sich wohl am Ball zu bleiben. Ich schätze mal, dass der ganze Spuk in absehbarer Zeit ein Ende haben wird. :-)))))))))))))))))))))))))))

  58. #66 Christian
    26. August 2011

    Dummerjan!

  59. #67 Günther Vennecke
    26. August 2011

    @Christian,

    ja, das war auch mein Eindruck, dass es bei maki im Oberstübchen nicht so richtig hell wird. Sonst würde er nicht auf kreationistische Spinner wie Spencer hereinfallen.

  60. #68 KLaus
    27. August 2011

    https://www.wiwo.de/technik-wissen/mischung-aus-dummheit-und-arroganz-422675/

    hör mal Vennecke. Ihr Wichser bestimmt gar nichts, und das ist gut so. Und wenn von euch ein paar Doofis gebraucht werden, werden sie eben gekauft. So wars beim getrennten Müllsammeln, bei Afghanistan, beim EURO usw. Du verstehen?
    Wahrscheinlich nicht du Penner!

  61. #69 Günther Vennecke
    27. August 2011

    @Klaus,

    ist auch ‘ne Form von Antwort.

    Wenn Sie argumentativ völlig mit dem Rücken an der Wand stehen, ergehen Sie sich nur noch in wüsten Beschimpfungen, m. a. W. getroffener Hund bellt.

    UNd Antiquitätensammler sind Sie auch noch, bringen einen 18 Monate alten Artikel der extrem atomfreundlichen, also realtitätsfernen WiWo, der dann in der Überschrift einen ganz anderen Eindruck erweckt, als der Text dann tatsächlich hergibt.

    Ich zitiere Hans von Storch aus dem Artikel:

    Der schnelle und steile Anstieg der Temperaturen in den vergangenen 40 Jahren lässt sich nur durch den parallelen starken Anstieg der Konzentration der Treibhausgase in der Atmosphäre erklären. Dass natürliche Einflüsse den Effekt noch verstärken oder auch dagegen wirken, ist davon
    unbenommen.

    und bezüglich der berühmten Hockey-Stick-Kurve:

    Die Temperaturen pendelten wesentlich stärker und schneller auf und ab, und vor rund 900 Jahren war es schon einmal recht warm, wenngleich wohl weniger als heute.

    Womit wieder einmal bewiesen wäre, dass Leute wie Sie zu dämlich sind um zu merken, dass Hans von Storch sich nicht dafür eignet, die kranken und verlogenen Thesen der Klima-Pseudo-“Skeptiker” zu stützen.

    Tja Klaus, was Sie uns hier wieder vorführen, nennt man ein klassisches Eigentor!
    :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  62. #70 Klaus
    27. August 2011
  63. #71 Christian
    27. August 2011

    https://www.leonard-goldmann.de/?p=1769

    Bist du Antisemit, Vennecke?

  64. #72 Susi
    27. August 2011

    https://www.pm-magazin.de/r/natur/kommt-eine-neue-eiszeit

    Nee, erst kommt ne neue Eiszeit, dann der Klimawandel, dann wirds wärmer und dann machen wirs uns gemütlich.
    Oder erst der Klimawandel, dann die Eiszeit, dann wirds wärmer und dann machen wirs uns gemütlich?
    Weihnachten bei Hoppenstedts !
    Oder wie der Große Formhold in seiner Buchlesung sagte. Karwehl Karwehl.

  65. #73 Günther Vennecke
    27. August 2011

    @Klaus, Christian und Susi,

    das sind ja wohl die erbärmlichsten Links, die hier in langer Zeit aufgetaucht sind, aber ein untrügliches Zeichen dafür, dass Klima-Pseudo-“Skeptiker” wie Sie absolut nichts auf der Pfanne haben.

    Da bringt ja soagr der Gans ab und zu Links mit ein bisschen mehr Niveau.

    Susi, glauben Sie im ernst, dass der reißerisch aufgemachte Artikel in einem niveaulosen und sensationslüsternen Magazin wie PM (“Können Elektronen denken?” und ähnlicher Quark) irgendeinen sinnvollen Aussagewert hat? Offensichtlich verstehen Sie von der ganzen Klimadiskussion absolut gar nichts, sonst würden Sie nicht zu so einem Schwachsinn verlinken.

    @Christian,

    was Sie mit Ihrer dämlichen Frage bezwecken, wissen Sie wahrscheinlich nicht einmal selbst, ich sehe jedenfalls nicht den geringsten Grund, darauf zu antworten.

    @Klaus,

    wieder nur ausfallendes Gelabere, dabei ist doch schoin seit langem klar, dass Sie ein absoluter Tölpel sind, Sie brauchen es nicht mit jedem neuen Posting zu beweisen. Wenn Dummheit einen langen Hals hätte, müsste man Ihnen das Essen mit der Flak ins Maul schießen.

  66. #74 Abraham Rosenzweig
    27. August 2011
  67. #76 Günter Vennecke
    29. August 2011

    @Klaus,

    Ach, bei der Achse des Blöden lassen Sie also auch denken? Dann wundert mich gar nichts mehr!

    Offensichtlich aber sind Sie selbst mit einem so kurzen Text inhaltlich schon völlig überfordert, denn der Maxeiner bringt hier seine ganze Dummheit in wenigen Sätzen zum Ausdruck, ohne dass Sie es merken.

    Bei Maxeiner gerät also eine einfache Multiplikationsaufgabe schon zur “Computersimulation”: Religion gut, Kopfrechnen schwach!

    5 Meter in 1000 Jahren! Soso! Demnächst wird er uns bei Computersimulation mitteilen, dass die Durchschnittstemperaturen in Deutschland Ende 2012 um 20 Grad niedrigenleigen werden, weil er von August bis November 2011 einen Rückgang von 5 Grad gemessen hat. :-))))))))))))))

    Wie blöd muss eigentlich jemand sein, der meint, solche Kapriolen wie der Maxeiner sie vollzieht, einem erwachsenen Publikum anbieten zu können?

    Und wie viel blöder muss jemand sein, der solch einen geballten Unsinn auch noch meint, weiterverlinken zu müssen?

    Für alle, die es noch nicht mitbekommen haben: Ein vorrübergehendes, geringes Absinken des Meeresspiegels ist ein völlig normaler Vorgang, nämlich immer dann, wenn es über Land zu heftigen und großflächigen Niederschlägen kommt, wobei das Regenwasser dann mit Verzögerung in das Meer zurückfließt. In wenigen Monaten wird dieser Rückgang also wieder ausgeglichen sein.

    Folgerichtig müsste Maxeiners Computer dann einen noch höheren Anstieg um vielleicht 10 Meter in den nächsten 1000 Jahren errechnen. Wird er aber nicht tun. Jedoch nicht etwa, weil er erkannt hat, wie wenig sinnvoll eine Extrapolation aus einem Momentanwert ist, sondern allein deshalb, weil das Ergebnis im Widerspruch zu seiner verquasten Ideologie steht. Denn als Klima-Pseudo-“Skeptiker” hat er eine extrem selektive Wahrnehmung zusätzlich zu seinem seit jeher gestörten Verhältnis zur Wahrhaftigkeit.

  68. #77 Klaus
    29. August 2011

    Ja Ja, Blah blah blah.

    du gucken einfach hier. hier ganz einfach beschrieben für Doofmann wie du!
    https://www.leonard-goldmann.de/?p=1769

  69. #78 Evil Dude
    29. August 2011

    Wie nicht anders zu erwarten, geht der Klima-Troll-Aufgalopp wie die Klimaerwärmung ungebremst weiter und keine der “klassischen” Wahnvorstellungen ist zu blöd um nicht von ihnen mindestens 3x aufgewärmt zu werden.
    q. e. d.

  70. #79 Günther Vennecke
    29. August 2011

    @Klaus,

    Ach ja? Was “beschreibt” denn der Typ Ihrer Meinung nach?

    Außer blödsinnigem Gestammel darüber, dass er schon immer recht gehabt hätte (“genau wie ich vor zwei Jahren angekündigt habe”), das natürlich meilenweit von jeglicher Realität entfernt ist, habe ich in den paar Zeilen absolut nichts von Belang entdecken können.

    Eiszeit? So ein Quatsch! Wer faselt denn angeblich neuerdings von einer Eiszeit?

    Der Autor des von Ihnen verlinkten Artikels zeigt zudem mal weder die Typische “Fähigkeit” eines Klima-Pseudo-“Skeptikers”: die lesen von denen von ihnene verlinkten Artikeln immer nur die Überschrift und wenn die scheinbar passt, schwups wird verlinkt, ohne Rücksicht darauf, was der Artikel in Wirklichkeit beinhaltet. Dass sie dabei immer wieder auf die Nase fallen, weil in den Artikeln meist das Gegenteil von dem steht, was sie behaupten, scheint sie aus irgendeinem unerfindlichen Grund nicht weiter zu stören. Vielleicht liegt es ja daran, dass sie nichts anderes finden, mit dem sie punkten können.

    Allerdings gibt es auch noch eine weitere Erklärungsmöglichkeit: Sie sind einfach zu dämlich, den Inhalt von Texten, die länger als drei Zeilen sind, zu erfassen.

    Bei Ihnen Klaus, ist das jedenfalls ganz offensichtlich der Fall, wie ich schon in meinem letzten Posting vermutet habe. Aber nun ist aus der Annahme Gewissheit geworden.

  71. #80 Klaus
    30. August 2011

    Blah Blah Blah……. Laba Rhabarber!

    Deine Stichwörter sind.
    1.) durch und durch verlogen!
    2.) durch und durch käuflich ( wie ne Nutte)
    3.) Korrupt bis in die Haarspitzen.

    Ich werde dich ab sofort als Hanussen ansprechen. Das war der Astrologe , Seher und Wahrsager der Nazis (bis sie ihn umgebracht haben) Genau da gehörst du hin, du Drecksack! Genau in die Kategorie religiöser Fanatiker oder Esoterikern. 1000 prozentig.
    Wahrscheinlich rennst du auch täglich mit einer braunen knirschenden Kunstlederjacke durchs Gelände.

  72. #81 Klaus
    30. August 2011

    @Kliamratte Dude

  73. #82 Günther Vennecke
    30. August 2011

    @Klaus,

    Ihre persönlichen Angriffe lassen mich völlig kalt, sie zeigen ja nur, dass Sie keine Argumente haben.

    Wenn Sie meinen, dass es ausreicht, einfach nur einen Link zu posten, dann ist das ein weiteres Zeichen dafür, dass Sie des eigenständigen Denkens unfähig sind.

    Der von Ihnen verlinkte Streifen des notorischen Fälschers Martin Durkin geistert übrigens seit Jahren durch das Internet und wird gerne von denen als “Beleg” herangezogen, die weder von der Klimadebatte eine Ahnung haben, noch erkennen können, wenn Ihnen falsche Informationen untergejubelt werden sollen.

    Allerdings bietet der Streifen eine Fundgrube an Informationen, wenn es darum geht, die Drahtzieher der Klima-Pseudo-“Skeptiker”-Debatte zu identifizieren. Allen voran der korrupte Fred S. Singer, der zuerst in Diensten der Tabakindustrie stand um das Passivrauchen zu verharmlosen (allein dafür gehört er eingesperrt, denn er hat dadurch den frühzeitigen Tod von vielen Menschen zu verantworten!), später dann sich von der Öl-Industrie hat einkaufen lassen und jetzt als Guru der Klimalügner seine Dienste tut.

    Offensichtlich sind Sie auch wieder auf diesen Blödsinn hereingefallen.

    Es ist eigentlich erschreckend, wie leicht viele Internet-User sich hinters Licht führen lassen, obwohl doch das Internet praktisch ALLE Informationen enthält und man dann die Argumente Für und Wider ein Thema abwiegen kann.

    Das wird daran liegen, dass sehr viele User völlig unkritisch mit den Tatsachenbehauptungen umgehen und nur das an sich herankommen lassen, was sowieso ihrer vorgefassten Meinung entspricht. So haben Ganoven wie Singer und die Typen von eike dann leichtes Spiel, weil ihre dummen Schäfchen jede noch so absurde These schlucken, wenn sie in die “richtige” Richtung zu weisen scheint.

    Klaus, Sie sind ein besonders dummer Vertreter dieses Typus. Sie haben von nichts eine Ahnung, können praktisch nur abkupfern und reagieren auf Gegenargumente mit Schimpfwörtern.

    Eigentlich ganz nützlich, denn so wird wieder einmal klar, wie geistig beschränkt der Teil der Menschheit ist, der glaubt, von der seriösen Wissenschaft ständig belogen zu werden.

    Deshalb, lieber Klaus, weiter so! :-))))))))))))))))))))))))))

  74. #83 Klaus
    30. August 2011

    Sie haben hier jetzt lange genug rumgepöbelt. Wer den gleichen, unsachlichen Schrott unter mehreren Tarnnamen abwirft, ist ein Troll und wird gelöscht.

  75. #84 Günther Vennecke
    30. August 2011

    @Klaus,

    Q.E.D. (falls Sie wissen, was das ist)

  76. #85 Evil Dude
    30. August 2011

    Tja, wenn die Klima-Trolle immer schon Amok laufen, wenn man sie nur nach einem Beleg für Ihre Wahnvorstellungen fragt, ist es kein Wunder, dass schon der pure Versuch der Widerlegung des Klimawandels regelmäßig scheitert.
    Klaus und Co. kann man erfreulicherweise als reine Pausenclowns abtun, über deren Sendungswahn man sich ab und zu mal lustig machen kann. Ernster braucht man das Gelalle nicht zu nehmen. Wer dumm genug ist, darauf noch reinzufallen, der ist zur Verarbeitung von seriösen Informationen ohnehin nicht in der Lage, was die Troll-Horde hier fortwährend belegt. Aber nur weiter mit der Lachnummer, besser kann man unbedarfte Leser gar nicht überzeugen, dass am Klima-Troll-Unwesen nicht das Geringste dran ist. 😉

  77. #86 Christian
    31. August 2011

    Sie haben hier jetzt lange genug rumgepöbelt. Wer den gleichen, unsachlichen Schrott unter mehreren Tarnnamen abwirft, ist ein Troll und wird gelöscht.

  78. #87 Brigitte
    31. August 2011

    Sie haben hier jetzt lange genug rumgepöbelt. Wer den gleichen, unsachlichen Schrott unter mehreren Tarnnamen abwirft, ist ein Troll und wird gelöscht.

  79. #88 Evil Dude
    31. August 2011

    @Jürgen Schönstein:
    Vielleicht sollten Sie, auch wenn es Mühe macht, die Beiträge löschen, die nur aus einem Link auf ein Klima-Troll-Video (und ein paar hilflosen Wutausbrüchen) bestehen. Das dient offensichtlich nur dazu, Hits zu generieren und der Amoklauf von Christian aka Klaus aka Brigitte aka Innerhofer hört nie auf.

  80. #89 Christian
    31. August 2011

    Sie haben hier jetzt lange genug rumgepöbelt. Wer den gleichen, unsachlichen Schrott unter mehreren Tarnnamen abwirft, ist ein Troll und wird gelöscht.

  81. #90 Evil Dude
    31. August 2011

    ES GIBT KEINEN DURCH MENSCHEN VERURSACHTEN KLIMAWANDEL!

    LOL

    Tut Realitätsverweigerung eigentlich weh oder macht sie nur blöd? Sie als Experte müßten das doch wissen.

  82. #91 Christian
    31. August 2011

    Sie haben hier jetzt lange genug rumgepöbelt. Wer den gleichen, unsachlichen Schrott unter mehreren Tarnnamen abwirft, ist ein Troll und wird gelöscht.

  83. #92 Gut das es wärmer wird
    31. August 2011

    Sie haben hier jetzt lange genug rumgepöbelt. Wer den gleichen, unsachlichen Schrott unter mehreren Tarnnamen abwirft, ist ein Troll und wird gelöscht.

  84. #93 Günther Vennecke
    31. August 2011

    @Evil Dude,

    Christian aka Klaus aka Brigitte aka Innerhofer hört nie auf.

    Auch wenn er letzten Endes zu den Klima-“Skeptikern” gehört, muss ich doch einmal eine Lanze für Innerhofer brechen: Er ist definitiv NICHT mehr den Genannten identisch.

    Mit Innerhofer kann man noch diskutieren, der akzeptiert nicht jeden Quatsch, weshalb er auch mit den senilen Rentnern von eike über Kreuz liegt.

    Christian und Klaus hingegen sind ganz primitive Schwätzer, die überhaupt nichts auf dem Kasten haben, nur unflätiges Gewäsch von sich geben und zu den letzten Trottelseiten verlinken, in dem Glauben, damit argumentieren zu können.

    In Wirklichkeit verraten Sie damit aber nur ihre erbärmliche Unwissenheit und Dummeit.

  85. #94 Evil Dude
    31. August 2011

    Ach ja, du Quasselkopp! Dumm daher schwatzen das kannst du, du Klimaschützer, du Vollltrottel!

    ROFL

    Ich nehme an, dass der Beitrag das ist, was der gemeine Klima-Troll für ein Argument hält?
    Aber ich meine es heute besonders gut mit Ihnen und versuche, Sie nicht auch noch dumm sterben zu lassen (beinahe hätte ich geschrieben “was hoffentlich bald der Fall sein wird”).
    Hier werden Ihre Wahnvorstellungen von qualifizierter Seite ad absurdum geführt.
    Also ein paar mal schön langsam durch die Hose atmen, damit sie nicht vorher explodieren, dann brav alles lesen und wenigstens versuchen, es zu verstehen. Danach eine wissenschaftlich fundierte Widerlegung schreiben und in Science, Nature oder einem anderen anerkannten wissenschaftlichen Magazin veröffentlichen, dann die Fachwelt von Ihren Wahnvorstellungen überzeugen und schon haben wir den ersten Volltrottel mit Physik-Nobelpreis und ich bin nicht mehr amüsiert (bis leicht mitleidig) sondern beeindruckt. Und seien wir doch mal ehrlich, das ist doch der einzige Grund für Ihren “Auftritt” hier. Sie fühlen sich nicht genügend anerkannt, obwohl Sie doch so ein kleiner “Überflieger” sind und brauche sooooooo dringend ein wenig Beachtung. Schauen Sie doch einfach mal bei mir vorbei, ich werde Sie ein paar mal am “Denker”-Köpfchen tätscheln, dazu noch ein Gläschen warme Milch und einen Keks, das hilft bestimmt! 😉