In seiner Rede vor dem Brandenburger Tor hatte der US-Präsident Barack Obama mehr Anstrengungen seines Landes in Fragen des Umweltschutzes und speziell zur Bekämpfung des Klimawandels versprochen (wer die Stelle noch mal hören will: Ziemlich genau um die 20. Minute kommt er auf das Thema zu sprechen (wer lieber den Redetext nachlesen will, klickt dazu am besten hier):

(Die Panzerglasscheiben, hinter denen Obama, Merkel, Wowereit etc. saßen, mögen ja aus Sicherheitsgründen notwendig gewesen sein – befremdlich wirken sie für mich dennoch).

Mit Umweltinitiativen hat sich Obama ja bisher nicht besonders hervor getan, obwohl er sich ja auch auf diesem Gebiet klar von seinem Vorgänger absetzen wollte. Doch gleichzeitig mit seiner Rede in Berlin will er nun Nägel mit Köpfen, oder besser: Schlote mit Deckeln machen – wie die New York Times heute berichtet, will er die US-Umweltbehörde EPA dazu anweisen, strengere Kohendioxid-Emissionsgrenzen für alle US-Kraftwerke vorzuschreiben. Im Gegensatz zu einem neuen Abgasgesetz braucht die US-Regierung dazu keine Zustimmungen durch den Kongress; dass die Emissionsregelung in die Kompetenzen der Environmental Protection Agency fällt, hatte der Oberste US-Gerichtshof bereits im Jahr 2007 bestätigt.

Bleibt nur zu hoffen, dass Obama nicht wieder den Mut verliert. Zu verlieren hat er ja eigentlich nichts – zumindest keine Wiederwahl. Denn spätestens nach zwei Amtsperioden muss jeder Präsident aus dem Weißen Haus ausziehen.

flattr this!

Kommentare (11)

  1. #1 Hanno
    Berlin
    20. Juni 2013

    Das Problem ist dass die USA sich da ein bißchen in die Tasche lügen. Das mit den Emissionsstandards für Kraftwerke betreiben die ja schon ne Weile.
    Sie ersetzen grad in großem Stil Kohlekraftwerke durch Gaskraftwerke. Das Problem dabei: Die zugehörigen Kohlebergwerke werden nicht etwa stillgelegt – die exportieren verstärkt.
    Das führt im Umkehrschluss dazu, dass etwa in der EU Kohle viel billiger ist.

    (und dass das Gas aus Fracking-Bohrungen stammt und was das wieder für die nicht erfasste Klimabilanz – Stichwort Methanemissionen – bedeutet, ist noch eine ganz andere Frage)

  2. #2 emreee
    21. Juni 2013

    In manchen stellen des Blogs speziell im Gesamtbereich Politik stimmen die anzahl der Postings nicht .
    Überall steht eine null , das ist nicht gerade einladend .
    Ich weiß nicht wer für die Konfiguration hier zuständig , jedoch muss ich deutlich sagen das mein Eigener Popeliger Forum viel weniger an Bugs leidet als wie hier , und das kann leider nicht sein das ein Nichtmal Semiprofi wie ich das besser hinkriegt . Tut mir leid für die harten Worte ich bin grundsätzlich keiner der zu herbe Kritik erteilt .

  3. #3 Eheran
    21. Juni 2013

    Wovon genau redest du, was für nullen?
    Und wieso dürfen die nicht dort sein?
    Bleibt doch einfach in deinem Forum, wenn so viel besser ist?

    Und wen kritisierst du überhaupt?!

  4. #4 emreee
    21. Juni 2013

    Es geht um die korrekte anzahl der Kommentaren in der Hauptansicht im bereich Politik .
    Seit Monaten ist dort dieser Fehler .
    Deine Polemik kannst du dir für jemand anderen aufheben .
    Man kann auch dinge kritisieren die man mag .
    Die Kritik geht an die jeweilige stelle die dafür verantwortlich ist . Herr Schornstein ist nicht irgendwer in diesen Blog ,sondern leitet die Geschicke der Redaktion von Sb .
    Wenn einer der Blogger hier meine bitte weitergeben kann dann wohl er .

  5. #5 Jürgen Schönstein
    22. Juni 2013

    @emree
    Dass in den Übersichtslisten die Zahl der Kommentare etc. auf Null steht, ist uns auch schon aufgefallen; unsere Techniker sind informiert, aber wie schenll sie das Problem lösen können, bleibt abzuwarten. Denn der Haken ist, dass dies offenbar durch einen Update in der WordPress-Plattform entstanden ist – aber weil unser Blogportal nicht von WordPress “gehostet” wird (was bedeutet, dass manche Plugins nicht funktionieren), kann es zu solchen Fehlern kommen, die nicht im direkten Einflussbereich unserer Technik liegen.

    Und ganz nebenbei: Mein Name ist “Schönstein” – so viel Aufmerksamkeit für Details sollte noch übrig sein, wenn man auch sonst auf Kleinigkeiten achten will…

  6. #6 Eheran
    24. Juni 2013

    “Herr Schornstein”
    Jetzt musste ich aber wirklich laut loslachen 😀

  7. #7 emreee
    25. Juni 2013

    Ich war schon ziemlich müde 😛 Sorry ^^

  8. […] Akzent ging mir bis heute nicht aus den Ohren. In seiner Rede vor dem Brandenburger Tor (die ich hier eingebettet hatte) hat auch sein Nachfolger Barack Obama diese Worte wiederholt. Erst mal, quasi zur […]

  9. #9 Max Erwengh
    19. Februar 2014

    Sie haben aber schon eine Grundausbildung im Fach Chemie? Saubere Verbrennung von Kohle bedeutet vor allem ein möglichst großer Anteil von CO2 bei den Produkten. (D.h. weniger giftiges CO im einfachstem Fall)

  10. #10 Jürgen Schönstein
    19. Februar 2014

    @Max Erwengh #9
    Was genau wollen Sie hier sagen/kritisieren? Dass es nicht möglich ist, den CO2-Ausstoß von Kraftwerken zu reduzieren? Oder was ist mit “ein möglichst großer Anteil von CO2 bei den Produkten” gemeint? Wenn bei der Verbrennung der Anteil von CO zu Gunsten von CO2 reduziert würde, ändert das ja nichts daran, dass man dieses CO2 dann sequestrieren kann – die Technik existiert.

  11. #11 Max Erwengh
    19. Februar 2014

    Ich entschuldige mich für den ersten Satz, das war unangebracht. Der Speicherungsansatz klingt durchaus interessant, doch frage ich mich inwiefern die Technik bereits existiert. Bestehende Gesteinsformationen auszunutzen und abschließend zu versiegeln klingt zumindest machbar, jedoch wird das nicht überall wo ein Kraftwerk steht machbar sein. Insofern müsste man in jenen Orten etwas anderes finden. Ich denke katalytische Prozesse scheiden aus, außer in der Surface Science gibt es einen Quantensprung (unwahrscheinlich).