Dass es beim Klimawandel nicht nur um Messdaten, Modelle und Prognosen geht, sondern auch um real beobachtbare Veränderungen in unserer Welt, habe ich hier versucht zu illustrieren. Und wem die Sorgen der Kiefern, Bären und Permafrost-Bewohner zu negativ sind, für den habe ich auf der Titelseite des heutigen Wall Street Journal ein weniger finsteres, aber ebenso reales Beispiel gefunden: Die Zahl der Weingüter in England – das ja nicht gerade als ein Heimatland der Hochgewächse bekannt ist – hat sich zwischen 2000 und 2008 um 15 Prozent, von 363 auf 416, erhöht. Einer der Gründe sei die globale Erwärmung, schreibt das Blatt:

English bubbly is on the rise partly due to better winemaking techniques. But some vintners say they’re being helped by another, unexpected factor: a warming climate. Official data indicate that the past 10 years were the warmest on record globally. In England, this led to plumper and riper grapes most seasons, especially for sparkling wines.


Und nicht nur die Quantität, auch die Qualität hat sich dabei verbessert: Das 2003 Classic Cuveé des Hauses Nyetimber Estate in West Sussex wurde im Januar auf dem internationalen Wein-Wettbewerb Bollicine del Mondo in Verona zum “Champion of Worldwide Sparkling Wines” gekürt – vor den Renommiermarken Bollinger und Roederer. Na, dann Prost! Wenn wir schon (ab)saufen, dann wenigstens mit Qualität …

flattr this!

Kommentare (38)

  1. #1 Franz Nörgel
    11. Mai 2010

    na endlich!

    endlich einer, der sich was positives über den Klimawandel sagen getraut. Auch wenn vielleicht etwas Sarkassmus dahinter steckt…
    UK ist klimatologisch wirklich interessant. Sieht man sich die NASA GISS Stationsdaten an, stechen 2 Fakten ins Auge. 1. eine sprunhafte Erwärmung von 1980 bis 1990, danach Stagnation und 2. es gibt keine langjährigen rual Stationsdaten bis 2010, nur in bebauten Gebieten.
    Gut, guter Wein braucht ja auch eine gewisse Zeit guten Klimas und die letzten 20a dürften ausreichen um zu mindest die Motivation der Vinzer anzuheizen, den Prozess zu kultivieren.
    Guter Wein braucht aber noch viel mehr, gute Böden, ausreichend Regen im Frühjahr und Frühsommer, viel Sonne vor allem ab August und Menschen, die das Handwerk verstehen.
    Dieses nette Beispiel von Schönstein darf man ruhig auf wesentlichere Auswirkungen der Erwärmung lenken. So steigt mit dem CO2 Gehalt und der Temperatur auch der Ernteertrag aus etlichen Getreidesorten an, was hinsichtlich der Welternährungssituation extrem positiv zu werten ist. Wird es noch etwas wärmer, kommen vor allem höhere mittlere Breiten Asiens als global Player in der Getreideproduktion in Frage, andere werden mit Einbussen rechnen müssen.

    Wenn heute gewisse Lobbies Studien entwerfen, die von 300.000 Klimatoten/a sprechen, welche auf die paar 1/10°C zurückzuführen sein sollen, dann wird es doch Zeit, dass endlich jemand eine Studie macht welche zeigt, wie viele Klimatote es nicht zu beklagen gibt, weil wir ein Klimaoptimum erreicht haben. Aber ganz ehrlich, wen interessieren schon erfreuliche Nachrichten, auch wenn sie wahr sind?

  2. #2 derari
    11. Mai 2010

    @Franz: ist das absicht oder bist du wirklich so ignorant? Oder aber ich sehe die große Erleuchtung nicht. Warum genau ist es gut für die Welternährung wenn es in England mehr Getreide gibt während Afrika und Südeuropa zu Wüsten werden?

  3. #3 Georg Hoffmann
    11. Mai 2010

    @Noergel

    Der relativ abrupte Anstieg in den 80er/Anfang 90er ist allgemein so in Nordeuropa. Einfach die entsprechende IPCC Seite aufschlagen (Seite 874).
    In UK gibt es keine rural stations? Das glauben Sie doch selber nicht.

    https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=651032570001&data_set=1&num_neighbors=1

    https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=651033020001&data_set=1&num_neighbors=1

    Mit Sicherheit gibt es viele mehr. GISS ist nicht unbedingt vollstaendig.

    Das mit dem CO2 Duengungseffekt ist einfach im Treibhaus und reduziert sich deutlich unter natuerlichen Bedingungen.
    https://www.scienceblogs.de/primaklima/2009/01/food-crisis.php
    und insbesondere
    https://www.bnl.gov/face/

  4. #4 BreitSide
    11. Mai 2010

    Die tägliche NörgelSuse, wie nett…

    Gleich hängt er wieder an meiner Wade.

  5. #5 Franz Nörgel
    12. Mai 2010

    zzz Hoffmann,

    können sie lesen? Ich schrieb langjährig, also nicht seit 1970 (Station Leeming…) Fakt ist, dass es kaum NASA GISS rual Stationen gibt, welche seit ca. 1900 bis 2010 Temps über UK messen.
    Gut, Hoffmann ist ja ein NASA GISS Hansen Fan und hätte keinen Job, wenn er nicht alles macht, was ihm die AGW Lobby ansagt. So muss man sich auch nicht wundern, wenn Klimamodelle Blödsinn zeigen, denn was raus kommt ist ja nur so blöd wie die Eingabe bzw. der Mensch davor. Der CO2 Düngungseffekt ist sehr positiv zu werten, auch wenn sie mein lieber Hoffmann natürlich aus Pflichtbewusstsein alles Positive schlecht od. klein reden müssen. Was sie betreiben ist krankhaft und vom Klima haben sie noch weniger Ahnung als von Murmeltieren, Bibern, Papstreisen und Aschewolken. Siehe Prima Klima.

    @derari:
    ob in England mehr Getreide wächst ist wohl ziemlich wurscht. Schrieb ich je davon, nein. Ich schrieb von Asien und dort die höheren Breiten mit einigen Millionen km².
    Übrigens, ein wärmeres Klima bedeutet auch ein feuchteres. In Summe regnet es mehr, als wenn es global kälter ist. In Afrika gibt es Wüsten, richtig. Nordafrika war einst Roms Kornkammer, es war also vo einigen Jahrhunderten dort feuchter als die letzten Dekaden. Die Sahara wird nun an den Rändern wieder grüner, teils durch CO2 aber auch durch RR Veränderungen.
    Es gab die letzten Dekaden einen Trend in der Verlagerung der ITC und des subtropischen Hochdruckgürtels, auch im Bereich Afrika. Das führte ua. dazu, dass über das Sommerhalbjahr der Mittlemeeraum aber auch Teile Mitteleuropas vermehrt unter Hochdruckeinfluss standen, sprich mehr Sonne, weniger Regen, höhere Temperaturen. Kein Mensch weiss, ob sich dieser Trend bei weiter steigenden Temperaturen in die gleiche Richtung fortsetzen wird, vermutlich wird es nicht so einfach sein.
    Ich will damit einfach zum Ausdruck bringen, dass es falsch und dumm ist, die letzte Erwärmungsphase als einziges Problem darzustellen. Das Klima war noch nie “gerecht”, um es mal so zu formulieren. Es gab immer Regionen, wo Veränderungen od. das bestehende Klima lebensfeindlicher waren, als anderswo. Global gesehen bedeutet ein wärmeres Klima bessere Bedingungen für uns Menschen und auch für viel Tiere und Pflanzen. Ja und wenn wenn wenn es wirklich in 100a um mehr als 2 Grad wärmer werden sollte, dann haben wir ganz sicher mit mehr Problemen zu tun, als mit Vorteilen, wird aber Zeit, dass die Temps endlich wieder mal zu steigen beginnen und zwar ordentlich, denn wir hinken der Katastrophe von Jahr zu Jahr immer weiter hinterher, vielleicht hat deshalb der Breitdodel so viel Schaum vorm Mund und der Hoffmann schreibt lieber über Flugzeuge und Asche…unerträglich diese Erwärmungsstagnation…

  6. #6 BreitSide
    12. Mai 2010

    Oh Nörgelsuse, Deine Ergüsse sind schon langsam bizarr:

    Ja und wenn wenn wenn es wirklich in 100a um mehr als 2 Grad wärmer werden sollte, dann haben wir ganz sicher mit mehr Problemen zu tun, als mit Vorteilen, wird aber Zeit, dass die Temps endlich wieder mal zu steigen beginnen und zwar ordentlich, denn wir hinken der Katastrophe von Jahr zu Jahr immer weiter hinterher,

    Oho, oho, mehr Probleme als Vorteile? Hört, hört, das sind ja ganz neue Einsichten. Sollte NörgelSuse (reicht ja auch einer von beiden) zur Vernunft kommen?

    Dass die Temperaturen laufend steigen (halt nicht jedes Jahr gleich, wie sich klein Suse so vornörgeln möchte), ist doch inzwischen eine Binsenweisheit? Die drei wärmsten Jahre seit Beginn der systematischen Messungen in den letzten 5 Jahren, reicht das nicht für die Bezeichnung “Erwärmung”? Naja, wer versteht schon die Hirnwindungen eines Klimatrolls…

  7. #7 Franz Nörgel
    12. Mai 2010

    Jaja, die Hirnwindungen eines Klimatrolls verstehen, das will ich nun wirklich niemanden zumuten, aber ganz was einfaches hätte ich noch für die “very beginners”.

    Eigentlich lernt man in der Unterstufe, dass zB. eine Sinuskurve zwischen 80 und 100° höhere Werte zeigt, als meinetwegen für 70° od. 110°. Naja, noch einfacher, am Hügel ist man ungeben von hohen Höhenmeterwerten, kapischi?
    Nun noch einmal zum T Verlauf. Wenn nun seit mehr als 10 Jahren von sich beschleunigender Erwärmung gequasselt wird, dann müssten die Temperaturen ja ansteigen und nicht gleich hoch stehen bleiben.
    Übrigens beträgt diese globale Durchschnittstemp. knapp 15°C, was nicht heiss ist, sondern maximal mild, würde ich mal sagen.
    Hier der T Verlauf 30 Jahre. Man erkläre mir bitte die Beschleunigung?

    https://i44.tinypic.com/21al469.png

    (nach Besichtigung bitte sofort den Schaum vom Mund wischen…)

  8. #8 BreitSide
    12. Mai 2010

    Oh wie putzig, das ist ja wieder ein ganz alter Hut der Klimatrolle: einen gerade passenden Zeitraum rausgreifen und daran irgendwelche Pseudokurven ausprobieren.

    Dann schauen wir uns doch mal das ganze Bild an:

    https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

    Ja wo ist denn da der fantasierte Sinus?

    War wohl wieder nix, NörgelSuse? Da muss Eurer Trollität schon was Besseres einfallen…

  9. #9 Franz Nörgel
    13. Mai 2010

    hab ich nicht gesagt, zuerst den Schaum wegwischen?
    Ok, für einen Parkzettelverteiler ist natürlich die mathem. Funktion Polynom “pseudo” und das mit dem Sinus hat das Dummelchen auch ganz falsch aufgefasst (dabei hab ich noch extra das Hügel Beispiel zur “Sicherheit” gebracht, zzz).

    Die proklamierte anthropogene Erwärmung beschränkt sich ja laut IPCC im wesentlichen auf die Zeit nach 1950. Begonnen hat diese um 1975. Wenn man die letzten 3 Dekaden betrachtet und das macht hier natürlich Sinn, so sind ca. 20a von einer starken Erwärmung gezeichnet und die letzten gut 10a zeigen eine Stagnation. Das kann man drehen wie man will und es sind anerkannte Fakten. Da kann sich ein Hansen noch so oft als anti Kohle Aktivist verhaften lassen und so langsam wird auch unser Forumshirsch merken, wie dämlich seine einfältigen Wiederholungen sind. Sag mal, wo hast du denn dein Lieblingswort Troll aufgeschnappt, siehst du gerne Kinderfilme? Mein Tipp, bleib bei Dingen, die Kinder fassen können…

  10. #10 BreitSide
    13. Mai 2010

    Die proklamierte anthropogene Erwärmung beschränkt sich ja laut IPCC im wesentlichen auf die Zeit nach 1950

    Ach NörgelSuse, da sind sie wieder, Deine trolligen Zahlenverdrehungen. War aber sicher nur ein Versehen. Die richtige Zahl heißt 1850. Das eine Prozent Unterschied macht ja nicht viel aus. Zumindestens in den Augen trolliger Klimaleugner, die´s mit echten Zahlen nicht ganz so eng sehen.

    Kann ja mal passieren. Gell?

    Falls ein Psychologe mitliest, wäre es mal interessant, warum NörgelSuse ein so inniges Verhältnis zu Schaum hat.

  11. #11 BreitSide
    13. Mai 2010

    Das hab ich übrigens schon vor ein paar Jahrzehnten gelesen, dass Engländer dem anthropogenen Klimawandel gleich gute Seiten abgewonnen haben.

    Fand ich damals schon nicht sehr passend, aber ein Land, dessen Wohlstand auf Kohle gegründet ist, hat wohl eine andere Weltsicht. Und ein Land, das ein Weltreich kommandierte und ausbeutete, schert sich eben wohl nicht soooo sehr um die Belange des Rests der Welt.

    Das war jetzt das Vorurteil des Tages. Und ich kann natürlich nicht sagen, ob das damals “die Engländer” waren oder nur die “Sun”…

    Gruß BreitSide

  12. #12 Franz Nörgel
    13. Mai 2010

    ich beziehe mich auf IPCC WGI wo meine obige Aussage eindeutig zu sehen und lesen ist. Ua. Hier:
    https://e4.physik.uni-dortmund.de/twiki/pub/E4/SeminarKlima0708/071126.pdf
    Siehe Seite 15!.
    Und da wundern sich Menschen, wenn mir solche Trottel wie Breitschädel einfach auf die Nerven gehen und ich diese wegschmeisse. Unheimliche Dummheit und Arroganz, der kann ja nicht mal lesen.
    Troll Troll troll, sag mal Spasti, kriegst sonst auch noch was raus?
    Jeder kann jetzt sehen, dass meine obige Aussage und Darstellung völlig korrekt ist, sie weicht nicht mal im Geringsten von den IPCC Aussagen ab. Dann kommt der Breitnarr daher und will nicht mal die IPCC Aussagen mehr wahr haben. Sensationeller Schwachsinn, da hilft echt gar nix mehr…

  13. #13 Franz Nörgel
    13. Mai 2010

    Fazit

    Aus den Simulationen (u.a.) l¨asst sich schließen
    1.
    Globale Erw¨armung nicht von nat¨urlichen Faktoren verursacht
    (p > 0.95),
    2.
    diese h¨atten zu Abk¨uhlung gef¨uhrt (p > 0.66)

    3.
    Menschliche Treibhausgase verursachten den Großteil der
    Erderw¨armung seit Mitte des 20. Jhdt. (p > 0.9)

    4.
    Menschliche Treibhausgase verursachtenden Anstieg des
    Meerespiegels seit Mitte des 20. Jhdt. (p > 0.9)

    5.
    Ohne Aerosole w¨are die Erderw¨armung st¨arker ausgefallen
    (p > 0.66)

    6.
    Menschliche Einfl¨usse verursachten den R¨uckgang des Meereises
    in der Arktis (p > 0.66)

    Habe ich das alles erfunden? Oder sind es ein paar Kernaussagen des IPCC?

    Wissen Breitschädel &Co was p gr. 0,66 bedeutet?
    (Beachte auch Pkt. 3, nur wegen der vorrangegangenen Behauptung des, ja wie soll man sagen, dess, mir fehlen schon die Schimpfworte hihihi…)

  14. #14 BreitSide
    13. Mai 2010

    NörgelSuse, diesmal kein Schaum? Wirst Du alt?

    Das ist das Rätselhafte an manchem Klimatroll, dass er zwar lesen kann, aber keine korrekten Schlüsse ziehen.

    Ich warte noch auf die Sinuskurve über die NASA-GISS-Daten. Aber da wird wohl nix mehr kommen, fürchte ich.

    Falls es NörgelSuse vergessen haben sollte, hier nochmal der Link:

    https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

    Wo ist der Sinus? Ja, auch mit Hügelchen, wenn die Dir besser gefallen. Und tu ruhig noch was von Deinem Schaum dazu.

  15. #15 Franz Nörgel
    13. Mai 2010

    du hast noch immer nicht verstanden, dass ich niemals einen “sinus” auf irgendeine T Kurve bezogen haben. Lern endlich lesen!
    Auch meine HADRUT Darstellung 30a hat NIX mit einer sinus f zu tun, die Mitteldarstellung ist die f Polynom. Weisst du ungefähr, wie blöd du bist?

  16. #16 Thomas J
    13. Mai 2010

    @Nörgel und BreitSide

    wollt ihr nichtmal ein (oder vielleicht doch mehrere) Bierchen zusammen trinken gehen?
    Oder Saunaklub, Puff oder sowas um Spannungen abzubauen?

  17. #17 BreitSide
    13. Mai 2010

    NörgelSuse:

    die letzten gut 10a zeigen eine Stagnation.

    Glaubst Du das wirklich?

    Die wärmsten 3 Jahre seit Beginn systematischer Aufzeichnungen fanden innerhalb der letzten 5 Jahre statt. Das nennt ein Klimatroll dann Stagnation.

  18. #18 BreitSide
    13. Mai 2010

    Thomas J·
    13.05.10 · 20:57 Uhr

    @Nörgel und BreitSide

    wollt ihr nichtmal ein (oder vielleicht doch mehrere) Bierchen zusammen trinken gehen?
    Oder Saunaklub, Puff oder sowas um Spannungen abzubauen?

    Recht haste, aber NörgelSuse steht so arg auf Schaum…

  19. #19 BreitSide
    13. Mai 2010

    MörgelSuse, der Link in Deinem Post 12.05.10 · 21:32 Uhr zeigt etwas, das so ein ganz kleines Bisschen nach Sinus ausschaut. Oder?

    Und auf einmal willst Du von Sinus nix mehr wissen? Was denn nun?

    Jedesmal, wenn man versucht, Dich auf einen Punkt festzunageln, weichst Du aus und behauptest neuen Unsinn. So wird das mal nix mit Dir.

  20. #20 Franz Nörgel
    14. Mai 2010

    ein allerletztes mal:

    die sinus Funktion zeigt eben um 90° Werte um 1.
    Meine Darstellung der HADCRUT T Daten 30a ist KEINE sinus Funktion, sondern eine Standartd Routine Mittelbildung Polynom 3. Ordnung.
    Es ist schwer zu fassen, diese elementaren Dinge zum x ten male zu erklären, unheimlich.
    Es ist genau so schwer zu fassen, dass gewisse Trottel nicht schnallen, was zu sagen war. Am Hügel sind die Werte hoch und so um den Hügel herum.
    Was nützt es den AGW Brüdern, wenn viele der letzten Jahre die wärmsten waren seit es Instrumenten Aufzeichnungen gibt? Gar nix, wenn es nicht wärmer wird.
    Noch einmal für die Begriffstutzigen: auch um 1940 waren die letzen Jahre die wärmsten je gemessenen, na und?

    Und jetz noch einmal für den dümmsten Menschen den ich je in irgendeinem Forum begegnet bin, Breitschädel:

    ganz laaaaangsam für dich:

    es ist warm geworden, ok?

    seit gut 10 a ziemlich gleich warm (+/- 0,2°C)

    das nennt man Stagnation, ok?

    die 2 Dekaden davor waren anders, da gab es Erwärmung von 0,2°C/10a.

    die letzten 10 a ziegen 0°C Erwärmung.

    Hast du das nun endlich geschnallt?

    Und noch einmal:

    nicht ich, sondern das IPCC sagt, dass die anthropogene Erwärmung seit 1950 messbar wird, bis dahin sind es natürliche Faktoren, welche die Erwärmung erklären. Wusstest du auch das nicht?

  21. #21 Frank
    14. Mai 2010

    Sogar die Graphik des Hadley Institutes zeigt in den letzten 6 Jahren eher eine Abkühlung. Der Graph geht leicht nach unten.
    Phil Jones spricht auch von einer nicht signifikanten Erwärmung.
    Die Messungen der Satelliten geben eine Abkühlung an.

    Wein in England:
    Nehme ich die Satellitendaten so zeigen deren Temperaturauswertungen nur für Großbritannien eine deutlich höhere Erwärmung in den letzten 20a als für den Rest von Europa. Hier hat sie tatsächlich stattgefunden, die Erwärmung.

  22. #22 Physiker
    14. Mai 2010

    @ Frank:
    Signifikanz und Erwärmung/Abkühlung ist nicht das Gleiche.
    Grundwissen Statistik.

  23. #23 rudimens
    14. Mai 2010

    @Franz Nögel: Auch mir ist aufgefallen, daß die KlimaErwärmung offiziell erst als menschgemacht verkündet wird, seit “die Umweltspinner” ihre schonenden Technologien soweit entwickelt (und bis dahin selbst bezahlt) haben, daß diese Technk kommerziell verwertbar ist. Erklär mir aber mal bitte, warum es in Skandinvien gerade so warm ist.

    @BreitSide: Auch mir ist aufgefallen, daß die Klimaerwärmung von vielen in Frage gestellt wird, seit die Förderung abiotschen Erdöls machbar erscheint.Erklär mir aber mal bitte, warum es zZt in der bunten Republik so kühl ist.

  24. #24 BreitSide
    14. Mai 2010

    NörgelSuse, NörgelSuse, wirst Du es je kapieren?

    Auch wenn es Dir nicht passt, die 3 wärmsten Jahre waren in den letzten 5 Jahren. Da ist keine Stagnation. Höchstens in Deinem Kopf.

    Und ob Deine elegante Kurve jetzt ein Sinus oder eine 3. Potenz ist, ist hinreichend egal. Entscheidend ist, dass sie über einen irrelevant kurzen Zeitraum gebildet wurde. Mach das mal über die letzten 150 Jahre, dann können wir wie Erwachsene reden.

    Schaffst Du das?

  25. #25 BreitSide
    14. Mai 2010

    Physiker·
    14.05.10 · 14:50 Uhr

    @ Frank:
    Signifikanz und Erwärmung/Abkühlung ist nicht das Gleiche.
    Grundwissen Statistik.

    Meinst Du, Frank stört das? Hauptsache leugnen.

    Trotzdem gut, dass Du immer wieder mal unbequeme Wahrheiten einstreust…:-)

  26. #26 BreitSide
    14. Mai 2010

    @alimens:

    @BreitSide: Auch mir ist aufgefallen, daß die Klimaerwärmung von vielen in Frage gestellt wird, seit die Förderung abiotschen Erdöls machbar erscheint.Erklär mir aber mal bitte, warum es zZt in der bunten Republik so kühl ist.

    da gab´s letzten Herbst einen interessanten Bericht über Meteorologen (?), die die Härte des kommenden Winters anhand der “Kältemassen” in Sibiriens Weiten vorausgesagt haben. Offensichtlich hatten sie Recht.

    Und dass die Sonne schon seit ein paar Jahren schwächelt wie schon lange nicht mehr, bedeutet nach einer weiteren These, dass die Winter bei uns eher kälter werden. Ob das so zutrifft und vor allem ob das wirklich für diesen Winter verantwortlich ist, der (endlich?) mal wieder ein richtiger Winter war, kann ich jetzt natürlich nicht beurteilen.

    Förderung abiotischen Erdöls? Bisher hab ich erst einmal gelesen, dass es die Theorie gibt. Aber noch nichts von irgend einer Förderung. Weißt Du da mehr?

  27. #27 BreitSide
    14. Mai 2010

    NörgelSuse:

    Noch einmal für die Begriffstutzigen: auch um 1940 waren die letzen Jahre die wärmsten je gemessenen, na und?

    Ja, so ist das eben, wenn es immer wärmer wird. Hast Du schön beschrieben. Und wenn Du die gesamte Kurve betrachten würdest, erkenntest Du allein aus der Kurve, dass es noch eine ganze Weile weitergehen wird.

    Wenn Du noch die Theorie dahinter verstündest, wäre Dir noch klarer, dass es noch eine Weile weiter nach oben gehen wird. Wenn nix dazwischen kommt wie ein kleiner Vulkan oder so.

  28. #28 Franz Nörgel
    14. Mai 2010

    so wie nach 1940?

  29. #29 BreitSide
    14. Mai 2010

    Was will uns NörgelSuse damit sagen?

    Dass es heute global kälter ist als 1940?

    Hmmm…

  30. #30 rudimens
    14. Mai 2010

    https://www1.taipan-online.de/welt_in_oel?gclid=CJXB6ua30qECFdGX2Aodx1H3JA
    Das ist Werbung für einen Börsenbrief, die ich heute auf der Financial Times Deutschland Seite gefunden habe. Hatte schon vorher davon gehört, wollte das aber nicht so richtig glauben. Wenn da aber schon mit Werbung gemacht wird und riesige Profite in Aussicht gestellt werden, könnte da was dran sein. Auch wenn “seriöse Werbung”? anders geht.
    Auffällig ist für mich aber zeitliche Zusammenhang zwischen dem Aufkommen der “KlimaErwärmungsLeugner” ,die ja offenbar mit vielen Tricks und Geld arbeiten und der, inzwischen lohnenden, Möglichkeit, dieses teure Öl zu fördern.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Erdöl ;Alternative Ansätze
    In den MainstreamMedien habe ich dazu noch nichts mitbekommen und halte sowohl “VERSCHWÖRUNG” als auch “ist nur eine “VERSCHWÖRUNGSTHEORIE”” für möglich.
    Da ich aber mittlerweile beiden Seiten unterstelle, sie könnten von FinanzInteressen gesteuert sein,…. .

  31. #31 BreitSide
    14. Mai 2010

    alimans:

    Wenn da aber schon mit Werbung gemacht wird und riesige Profite in Aussicht gestellt werden, könnte da was dran sein.

    Nun ja, der Eiffelturm wurde ja auch ein paar Mal verkauft.
    Und RWE hat auch ganz arg dolle Werbung gemacht mit ihren Unterwasserflügelchen.
    Könnte was dran gewesen sein…

    Die Aussicht auf riesige Profite soll ja in erster Linie naive Investoren locken. Warum nicht mal zur Abwechslung eine Ölblase?

    Ich kann mich ja täuschen, aber dass so eine “neue Wahrheit” unter Umgehung der gesamten öffentlichen Wissenschaft (soweit sie mir bekannt ist…) sich zuerst dort zeigt, wo man Geld dafür sammelt, macht mich doch ein ganz klein wenig stutzig.

    Und es gibt genug teures Öl zu fördern, und seien es Schiefer oder Sande, wenn der Ölpreis hoch genug ist. Da braucht´s keine neuen Theorien. Aber wie gesagt, wer weiß, vielleicht kriegen die Frösche auch noch Haare.

  32. #32 rudimens
    15. Mai 2010

    “rudimens” nix alimente 😉
    Ich fürchte mehr, das das stimmt, als das nicht.
    Das Zeug gehört abgeschafft, Klimawandel hin oder her.
    Wenn Du mal in einer Raffinerie gearbeitet hast, weisst Du was das für ein sch..tinkendes, klebriges Zeug das ist. Das war in der BRD, wo im Verhältnis zum Rest der Welt relativ stark auf die Umwelt geachtet wird.
    Was da in anderen Staaten wohin läuft, möchte ich lieber nicht wissen. Ahnen reicht mir da.
    Ich möchte nur an Deepwater Horizon errinnern.
    Aber das ist off topic.

    “In der Sowjetunion war die abiogenetische Theorie nach Nikolai Kudrjawzew bereits in den 1950er-Jahren populär. Kudrjawzew hielt reine Planktonansammlungen für nicht geeignet, die”… aus wikipedia
    https://www.wahrheitssuche.org/erdoel.html Die NewYorkTimes hab jetzt nicht gelesen.
    https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1007404-1-10/erdoel-waechst-nach-energieversorung-fuer-immer-gesichert 2005
    Thomas Gold : Biosphäre der heißen Tiefe, edition steinherz 2000, ISBN 3-98073780-2 Das Buch auch nicht.
    Das habe ich mir grade auch selbst erst ergoooglet und muss feststellen:
    Das passt zu meinem oben geäußerten Verdacht.
    @Franz Nörgel. Lokal messen, Global tönen? Erklär mir doch das WochenendWetter in unseren Breiten und nördlicher https://www.dwd.de/ oder trübt die IndustrieAbgasWolke aus China Dein Thermometer?

  33. #33 rudimens
    15. Mai 2010

    “rudimens” nix alimente 😉
    Ich fürchte mehr, das das stimmt, als das nicht.
    Das Zeug gehört abgeschafft, Klimawandel hin oder her.
    Wenn Du mal in einer Raffinerie gearbeitet hast, weisst Du was das für ein sch..tinkendes, klebriges Zeug das ist. Das war in der BRD, wo im Verhältnis zum Rest der Welt relativ stark auf die Umwelt geachtet wird.
    Was da in anderen Staaten wohin läuft, möchte ich lieber nicht wissen. Ahnen reicht mir da.
    Ich möchte nur an Deepwater Horizon errinnern.
    Aber das ist off topic.

    “In der Sowjetunion war die abiogenetische Theorie nach Nikolai Kudrjawzew bereits in den 1950er-Jahren populär. Kudrjawzew hielt reine Planktonansammlungen für nicht geeignet, die”… aus wikipedia
    https://www.wahrheitssuche.org/erdoel.html Die NewYorkTimes hab jetzt nicht gelesen.
    https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1007404-1-10/erdoel-waechst-nach-energieversorung-fuer-immer-gesichert 2005
    Thomas Gold : Biosphäre der heißen Tiefe, edition steinherz 2000, ISBN 3-98073780-2 Das Buch auch nicht.
    Das habe ich mir grade auch selbst erst ergoooglet und muss feststellen:
    Das passt zu meinem oben geäußerten Verdacht.
    @Franz Nörgel. Lokal messen, Global tönen? Erklär mir doch das WochenendWetter in unseren Breiten und nördlicher https://www.dwd.de/ oder trübt/kühlt die IndustrieAbgasWolke aus China Dein Thermometer?

    Wer trinkt denn in Zukunft den britischen Schaumwein, die Ölmultis oder die WindWasserSonne Multis?

  34. #34 rudimens
    15. Mai 2010

    Entschuldigung fürs doppelt posten! bin anfenger;)

  35. #35 BreitSide
    15. Mai 2010

    @alimens: kennst Du nicht die “Brüder Mente” von “Samstag Nacht” mit Olli Dittrich, Wigald Boning etc.? Die Brüder waren eben Rudi und Ali. Was keiner wusste, sie haben noch einen italienischen Vetter namens Testa.

    Geschichtsforscher haben auch die Brüder Pot ausfindig gemacht: Jack und Pol…

    Ja, NörgelSuse (er lässt gern mal auch Sockenpüppchen posten) hat schon einen ziemlich selektiven Blick. Ist nicht nur Dir aufgefallen…:-)

  36. #36 Franz Nörgel
    15. Mai 2010

    was?
    Öl “abschaffen” ähmm, Olli, Wigald, Jack Sockenpüppchen, was geht denn da ab? Nun voll durchgeknallt?

    ad 1940:
    vielleicht sollten die very beginners hier endlich realisieren, dass ich sehr wohl kenne, was am AGW Markt vorhanden ist. Nicht nur die Temp. Verläufe und andere schöne Graphiken. Man muss mir also nicht zum x ten male Hansen und Rahmstorfs Kunststücke vorzeigen, ich kenne die zur Genüge.
    Es ist höchstwahrscheinlich so, dass das letzte Jahrzehnt wärmer war, als die wärmste Dekade um 1940, keine Frage.
    IPCC und Mitläufer sind sich jedoch sehr einig, dass zB. die Erwärmung von 1910 bis 1940 auf natürliche Ursachen zurück zu führen ist. Diese Erwärmung erfolgte gleich schnell und gleich stark wie jene von 1975 bis ca. heute.
    Wie wir alle wissen sollten, ist die Hockey Stick Illusion eben eine Illusion und das betrifft auch die Zukunft. Der Klimaverlauf wird sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht den den fortgesetzten Mann Stick halten, denn natürliche Variation haben, wie wir sehen, einen zu mindest ebenso starken Einfluss. Die kommenden Dekaden könnten durchaus von einer weiteren Stagnation od. einer leichten Abkühlung gezeichnet werden, was die mögliche Erwärmung bis 2100 schon mal deutlich einschränken kann. Man muss da gar nicht auf irgendwelche solaren Minima bauen, es gibt genügend Klimafaktoren, welche längst nicht ausreichend bekannt sind. Neben den großen Ozeanzirkulationen gibt es da ja noch was, was die meisten gerne übersehen. Eine Erhöhung des Treibhauseffektes durch CO2 muss nicht unbedingt eine Erhöhung der Oberflächen Temperatur bedeuten. Diese tritt nur ein, wenn die troposphärische “Laps Rate”, also die T Abnahme mit der Höhe (0,65°C/100m) konstant bleibt. Sinkt dies, so entweicht mehr IR ins All und die Erde kühlt ab. Eine der vielen Unbekannten im Klimasystem.
    Aber mei, hier haben es doch vor allem die nackten Laien lieber ganz einfach, einfache Katastrophen sozusagen an die man gerne glaubt. Diese Neigung hatten Menschen schon immer und wenn diese proklamierten globalen Katastrophen dann doch ausgeblieben sind, freuen sie sich ja doch mit uns, suchen aber sofort nach der nächsten und sind wie immer unheimlich empfänglich.

  37. #37 BreitSide
    15. Mai 2010

    – “Öl “abschaffen” ähmm, Olli, Wigald, Jack Sockenpüppchen, was geht denn da ab?”

    War schon klar, NörgelSuse, dass das über Deinen Horizont geht…

    – “Es ist höchstwahrscheinlich so, dass das letzte Jahrzehnt wärmer war, als die wärmste Dekade um 1940, keine Frage.”

    Hoho, höchstwahrscheinlich? Wie “höchst” denn? 99,99 %? 99,999999999?

    – “Wie wir alle wissen sollten, ist die Hockey Stick Illusion eben eine Illusion”

    Wie wir alle wissen, ist dies Deine höchsteigene Illusion.

    Und jetzt kommt das Allerbeste:

    – “Eine Erhöhung des Treibhauseffektes durch CO2 muss nicht unbedingt eine Erhöhung der Oberflächen Temperatur bedeuten.”

    Wie war nochmal die Definition des Treibhauseffekts? Danke, NörgelSuse, Du hast meinen Tag gerettet, selten so gelacht!

  38. #38 Franz Nörgel
    15. Mai 2010

    ich glaube dass du lachst, aber nicht, dass du noch zu retten wärst. Triebhauseffekt, Laps Rate, Strahlungsfluß, alles so Sachen, die du nicht im geringsten verstanden hast. Naja, ein Freund sagte mir einmal, wenn er noch einmal auf die Welt kommen würde, wäre er gerne sau blöd: weil er dann, so sein Schluss, nicht mal schnallen würde, wenn er von anderen verarscht wird. Seit ich Breitsuses Logik kenne, weiß ich, was er meinte…