Das Öffentlich-Rechtliche gibt Tipps für Steuerhinterzieher:

(Ist schon einige Wochen alt, ich bin jetzt durch die Top 5 des Monats April drauf aufmerksam geworden.)

Kommentare (9)

  1. #1 JLN
    1. Mai 2011

    Na ja, die Benford-Verteilung wird da ja nicht genau genug erklärt. Einfach nur die 1 häufiger als die 9 aufzuschreiben bei einer Fälschung reicht ja nicht aus. Und wer sich wirklich dafür interessiert kannte diese Verteilung schon vorher.

    Die häufigste Methode der Steuerhinterziehung ist aber vermutlich, bestimmte Posten einfach nicht anzugeben – also Schwarzarbeit oder geheime Konten. Und das hat kaum einen Einfluss auf die Benford-Verteilung. Schliesslich ist die Anfangsziffer des geheimen Kontostandes selbst zufällig – nach der Benford-Verteilung.

  2. #2 maxfoxim
    1. Mai 2011

    hmm, das werde ich meinen Schweizer Bankberater mal schicken ;=)

    @Thilo:
    Gibt es denn auch mathematische Verfahren die noch präziser sind als das Benfordverfahren. Wenn ich z.b. 911 statt 119 schreibe, ist das Verfahren ja eigentlich “ausgetrickst”. Bzw welche Verfahren kennst du noch, um Betrug erkenntlich zu machen?

  3. #3 JLN
    1. Mai 2011

    max: es geht um die Anfangsziffern der Zahlen. Die Aussage von Benfords ist gerade, dass 119*10^n viel wahrscheinlicher ist als 911*10^m

  4. #4 MisterX
    1. Mai 2011

    Gilt das auch für lotto zahlen??

    gruß

  5. #5 JLN
    1. Mai 2011

    @MisterX: nö. Die Anfangsziffern 1, und 2 kommen beim Lotto gleich häufig vor, nämlich je 11 mal, die 5, 6, 7, 8 und 9 dafür nur einmal. Das ist aber nicht wirklich Benfords Verteilung.

  6. #6 maxfoxim
    1. Mai 2011

    @ JLN
    stimmt, kann gut sein. Danke für die Antwort. Aber gibt es nicht so ein ähnliches Verteilungsgestz auch für alle Ziffern einer Zahl ?

  7. #7 JLN
    1. Mai 2011

    Es gibt solche Verteilungsgesetze auch für die hinteren Ziffern von Zahlen. Diese haben aber eine viel grössere Varianz, und nähern sich sehr schnell einer gleichverteilten Variable an. Insofern ist die Betrachtung der ersten Ziffern meist die aufschlussreichste Methode, gerade bei relativ kleinen Datensätzen.

  8. #8 Blubber
    1. Mai 2011

    Huch…
    Zweimal Benfords Gesetz innerhalb von 6 Zeilen in meinem Newsreader?
    Vor etwa 3 Minuten bin ich bei

    https://www.cicero.de/97.php?item=6204

    über Benford gestolpert.

  9. #9 Thilo
    1. Mai 2011

    @ Blubber:
    Danke für den Hinweis. Hab ich gleich verarbeitet: https://www.scienceblogs.de/mathlog/2011/05/wahlbetrug-in-deutschland.php