Um es vorab zu sagen: ich weiß es nicht. Die Frage im Titel ist eine Frage oder eher eine Aufforderung zur Diskussion. Erörterungen zum mathematisch-physikalischen Hintergrund (in englischer Sprache) beginnen gerade auf Math StackExchange und auf MathOverflow.
Ich hatte mich ja wie sicher die meisten zunächst gefragt, warum sich die Behörden recht schnell auf genau zwei sehr weit auseinanderliegende mögliche Flugkorridore festgelegt hatten – wenn zwei so völlig unterschiedliche Bahnen mit den Satellitendaten in Einklang zu bringen sind, warum dann nicht auch irgendwelche dazwischenliegenden?
Die Antwort auf diese Frage ist recht einfach: der Satellit konnte zwar nicht den genauen Ort des Flugzeugs bestimmen, aber jedenfalls den Abstand zum Satelliten. Eine Sphäre um den Satelliten schneidet die Erdoberfläche im oben abgebildeten Kreis, auf dem sich das Flugzeug also befunden haben muß. Man konnte also zu den jeweiligen Meßzeitpunkten mit Sicherheit sagen, auf welchem Kreis das Flugzeug sich bewegt, allerdings nicht ob “vorwärts” oder “rückwärts”. Daraus ergaben sich die beiden oben im Bild rot eingezeichneten Bahnen als mögliche Trajektorien. (Und natürlich konnte man mit einiger Plausibilität davon ausgehen, dass das Flugzeug nur in eine Richtung weitergeflogen ist, nicht vor und zurück.) Mehr dazu in der Washington Post und im Telegraph:
“We looked at the Doppler effect, which is the change in frequency due to the movement of a satellite in its orbit. What that then gave us was a predicted path for the northerly route and a predicted path the southerly route,” explained Chris McLaughlin, senior vice president of external affairs at Inmarsat. “That’s never been done before; our engineers came up with it as a unique contribution.”
Deshalb also nur diese zwei entgegengesetzten Möglichkeiten. Natürlich gibt es jenseits der Analyse der Satellitendaten viele Gründe, die für die südliche und gegen die nördliche Flugroute sprechen, vor allem weil ein Flugzeug auf der nördlichen Flugroute wohl kaum dem Radar der Luftüberwachungen verschiedener Länder hätte ausweichen können. Aber jedenfalls sprach der malaiische Ministerpräsident gestern in seiner Presseerklärung nun auch von neuen, bisher nie verwendeten Analysemethoden, mit denen man anscheinend die eine der beiden Möglichkeiten auch auf Basis der Satellitendaten ausschließen könne:
Using a type of analysis never before used in an investigation of this sort, they have been able to shed more light on MH370’s flight path.
Based on their new analysis, Inmarsat and the AAIB have concluded that MH370 flew along the southern corridor, and that its last position was in the middle of the Indian Ocean, west of Perth.
Nun wäre es natürlich interessant zu wissen, um welche neuen Analysmethoden es sich handelt.
Einige mögliche Erklärungen finden sich in der Diskussion bei StackExchange.
Kommentare (11)