Video-Abstrakts beim “Journal of Number Theory”.
Am 1.4.2008 hatte das “Journal of Number Theory” angekündigt, in Zukunft Video-Zusammenfassungen von Artikeln ins Netz zu stellen. Manche hielten das damals für einen Aprilscherz, nicht zuletzt weil es danach eine Weile dauerte bis die ersten Videos im Netz standen.
Inzwischen gibt es 38 Videos, z.T. mit vierstelligen Zugriffszahlen.
Die beiden meistgesehenen Videos sind:
mit 7200 Aufrufen Cho-Koo-Park mit einer Arbeit über Kongruenzen bestimmter modularer Funktionen:
und mit 6646 Zugriffen Alain Connes zu seiner Arbeit “Fun with Fun“ (mit Consani und Marcolli) über den Körper mit einem Element (auch das kein Aprilscherz):
Editor David Goss’ Ziel war es, Mathematikern die Gelegenheit zu geben, die Ideen hinter ihren großen Arbeiten zu erläutern, Zitat: “For example, it would be fabulous to watch a young Serre discussing the ideas behind FAC or GAGA; or a young Faltings discussing his solution on the Mordell Conjecture etc. “
Connes’ Video entspricht sicher dem, was Gross sich vorgestellt hatte. Es ist aber eher die Ausnahme. Viele andere Videos sind einfach nur der an die Tafel geschriebene und vorgelesene Abstrakt des Artikels.
Den Nutzen von Video-Abstrakts sehe ich jedenfalls eher skeptisch.
Wenn man schnell wissen will, ob in einem Paper etwas steht, was für die eigene Forschung interessant sein könnte, dann liest man den Abstrakt, überfliegt die Einleitung, und entweder klickt man das Paper dann weg oder es interessiert einen wirklich, dann liest man weiter hinein und braucht dann aber auch keine Video-Zusammenfassung.
In der Regel wird man nicht erst ein 2-5 Minuten langes Video anschauen, um sich über die Arbeit zu informieren. Ein Mehrwert entsteht nur dann, wenn im Video etwas erzählt wird, was nicht im Paper steht. (Vielleicht entwickelt sich ja mit der Zeit ein kreativerer Umgang mit Video-Abstrakts.)
Ein Argument “Pro Video” ist, daß die Arbeiten durch YouTube eine größere Verbreitung erfahren. Das greift vielleicht nicht so bei reinen Forschungsarbeiten, aber auf den neuen Artikel Elliptic Curve Cryptography: The Serpentine Course of a Paradigm Shift wäre ich ohne das Video nicht aufmerksam geworden.
Wir machen uns hier auf den scienceblogs ja gerne (und zu Recht) über Sozialwissenschaftler, Genderologen oder Konstruktivisten lustig. Dieser Artikel ist aber mal eine positive Ausnahme einer wirklich kompetenten wissenschaftskritischen Arbeit (was offensichtlich damit zu tun hat, daß von den 3 Autoren 2 Fachleute sind). Ich hoffe, in der nächsten Woche Zeit zu finden, noch etwas dazu zu schreiben.
Nachtrag (20.4.): Aus dem angekündigten Artikel sind drei geworden:
www.scienceblogs.de/mathlog/2010/04/ecc-und-soziale-konstruktion-von-technologie.php
www.scienceblogs.de/mathlog/2010/04/ecc-und-gender-studies.php
www.scienceblogs.de/mathlog/2010/04/ecc-und-soziale-konstruktion-von-technologie-1.php
Kommentare (1)