Der Fundamentalsatz der Algebra und ein einfacher topologischer Beweis.

In der Schule lernt man die Lösungsformel für quadratische Gleichungen, aus der sich insbesondere ergibt, daß eine quadratische Gleichung a2x2+a1x+a0=0 zwar nicht unbedingt eine reelle, aber auf jeden Fall immer eine komplexe Lösung haben muß.

Der “Fundamentalsatz der Algebra” besagt, daß dies für jede Gleichung der Form
anzn+an-1zn-1+…+a1z+a0=0
gilt: es gibt immer eine komplexe Lösung (außer natürlich wenn an=…=a1=0 und a0≠0).

Stringenter formuliert: Jedes Polynom P vom Grad n≠0 hat eine Nullstelle in den komplexen Zahlen C.

Für den Fundamentalsatz gibt es viele Beweise, einige finden sich im Wikipedia-Artikel.

Der erste vollständige Beweis war 1799 von Gauß in seiner Dissertation veröffentlicht worden, dieser benutzt übrigens aus heutiger Sicht auch eine topologische Methode, nämlich die Windungszahl von Kurven in der punktierten Ebene.
(Soweit ich mich erinnern kann, war in “Die Vermessung der Welt” nie die Rede vom Dissertationsthema Fundamentalsatz, dort ging es immer nur um Primzahlen, ‘Disquisitiones Arithmeticae’ und die Methode der kleinsten Quadrate:

Das Buch wird übrigens zur Zeit gerade verfilmt.)

Einen sehr kurzen Beweis des Fundamentalsatzes mit Hilfe von Flächen-Topologie kann man geben, indem man π2S2=Z (und die Tatsache, daß dieser Isomorphismus durch den Abbildungsgrad gegeben wird – das hatten wir letzte Woche als Spezialfall des Pontrjagin-Thom-Theorems bewiesen) benutzt.

Polynome und Abbildungen zwischen Sphären

Zunächst: wie macht man aus P eine Abbildung der 2-Sphäre?

i-93f93d9c7d37aa7fd33efe3a70c29535-Stereographic_projection.jpg

aus Dimensions

i-5ce9318194637d620b22996a7cfe5ac0-compass4c.gif

Quelle

Die 2-Sphäre kann man mittels sphärischer Projektion (Bilder oben oder TvF 154) als 1-Punkt-Kompaktifizierung der Ebene, also als Vereinigung der Ebene mit einem Punkt im Unendlichen auffassen: S2=C∪{unendlich}, wobei C die komplexe Zahlenebene ist.

Ein Polynom P(z)=anzn+an-1zn-1+…+a1z+a0 ist zunächst eine Abbildung P:C–>C der komplexen Zahlenebene auf sich.
Wenn das Polynom nicht konstant ist, dann ist geht für z gegen unendlich auch P(z) gegen unendlich – das sieht man mit der Umformung P(z)=zn(an+n-1/z+…+a1/zn-1+a0/zn): der erste Faktor geht gegen unendlich, der zweite Faktor konvergiert gegen an≠0.
Deshalb kann man P durch P(unendlich)=unendlich zu einer stetigen Funktion P:S2–>S2 fortsetzen.
P ist sogar differenzierbar: das ist klar auf C, und im Punkt unendlich rechnet man es mit der Karte φ(z)=1/z leicht nach.

Beweis des Fundamentalsatzes

Wir wollen zeigen, daß P eine Nullstelle hat, daß also 0 im Bild von P liegt.
Dazu genügt es natürlich, Surjektivität zu beweisen, also daß jeder Punkt im Bild von P liegt.

Wenn eine Abbildung P:S2–>S2 nicht surjektiv ist, dann hat sie Abbildungsgrad 0. Das ergibt sich einfach aus der Definition des Abbildungsgrades: dieser zählt ja (mit Vorzeichen gemäß Orientierung) die Urbilder eines regulären Wertes. Wenn es keine Urbilder gibt, ist der Abbildungsgrad 0.
(Ein anderer Beweis ergibt sich aus der Homotopie-Invarianz des Abbildungsgrades: wenn P nicht surjektiv ist, also mindestens einen Punkt * nicht im Bild hat, dann kann man die offensichtliche Deformationsretraktion von S2-{*} auf den * antipodal gegenüberliegenden Punkt benutzen, um eine Homotopie von P zur konstanten Abbildung zu konstruieren. Weil der Abbildungsgrad der konstanten Abbildung 0 ist, hat dann auch P den Abbildungsgrad 0.)

Im Umkehrschluß: wenn der Abbildungsgrad nicht Null ist, dann ist die Abbildung surjektiv.

Der Abbildungsgrad eines Polynoms P ist aber gerade der Grad des Polynoms (also die höchste vorkommende Potenz), wie wir gleich beweisen werden. Wenn ein Polynom nicht konstant ist, dann ist sein Grad, und damit auch sein Abbildungsgrad, nicht Null, also ist P surjektiv. QED

Polynom-Grad = Abbildungsgrad

Bleibt noch zu beweisen, daß der Abbildungsgrad eines Polynoms gerade sein Grad ist.

Das ist offensichtlich richtig für P(z)=zn. Zum Beispiel 1 hat genau n Urbilder (in denen das Differential jeweils positiv ist), weil es bekanntlich n n-te Einheitswurzeln gibt.

Wie verallgemeinert man das auf beliebige Polynome P(z)=anzn+an-1zn-1+…+a1z+a0 vom Grad n?
Weil der Abbildungsgrad homotopie-invariant ist, liegt es nahe zu versuchen, eine Homotopie zwischen zn und P(z) zu konstruieren. Der offensichtliche Ansatz für eine Homotopie ist H(z,t)=tP(z)+(1-t)zn, fortgesetzt durch H(∞,t)=∞.

Man muß jetzt natürlich noch beweisen, daß die Homotopie auch in
∞ diffbar ist. (Differenzierbarkeit in allen anderen Punkten ist offensichtlich.)
Dies beweist man wie folgt:
Wähle einen Radius R groß genug, daß H(z,t) keine Nullstellen mit | z |≥ R hat. (Das ist möglich, weil H(z,t) = zn(1+…) mit einem für z–>∞ gegen 1 konvergierenden Ausdruck in der Klammer, der also insbesondere positiv ist für hinreichend große z.) Wähle dann | z |≥ R als Umgebung von ∞. In der Karte φ(z)=1/z ist φH(z,t)φ-1=1/(z1/m+r(1/z)), wobei r ein Polynom von Grad m-1 ist. Um Differenzierbarkeit zu überprüfen, bilden wir den Differenzenquotienten, dieser ist 0 für m>1 und 1 für m=1. Insbesondere existiert die Ableitung in 0, also ist H(z,t) diffbar in φ(0)=∞.
Aus der Homotopie-Invarianz des Abbildungsgrades folgt dann also, daß Polynome vom Grad n den Abbildungsgrad n haben. Insbesondere sind Polynome vom Grad n>0 immer surjektiv.

Ein anderer kurzer (komplex-geometrischer, aber irgendwie auch topologischer) Beweis wird noch im Wikipedia-Artikel angegeben: mit dem selben Beweis wie für die Differenzierbarkeit zeigt man, daß die Abbildung P sogar holomorph ist, nichtkonstante holomorphe Abbildungen haben offenes Bild, außerdem ist das Bild der kompakten Menge P1C wieder kompakt, insbesondere ist das Bild offen und abgeschlossen, also ganz P1C.

Teil 1, Teil 2, Teil 3, Teil 4, Teil 5, Teil 6, Teil 7 , Teil 8, Teil 9 , Teil 10 ,Teil 11, Teil 12, Teil 13, Teil 14, Teil 15, Teil 16, Teil 17, Teil 18, Teil 19, Teil 20, Teil 21, Teil 22, Teil 23, Teil 24, Teil 25, Teil 26, Teil 27, Teil 28, Teil 29, Teil 30, Teil 31, Teil 32, Teil 33, Teil 34, Teil 35, Teil 36, Teil 37, Teil 38, Teil 39, Teil 40, Teil 41, Teil 42, Teil 43, Teil 44, Teil 45, Teil 46, Teil 47, Teil 48, Teil 49, Teil 50, Teil 51, Teil 52, Teil 53, Teil 54, Teil 55, Teil 56, Teil 57, Teil 58, Teil 59, Teil 60, Teil 61, Teil 62, Teil 63, Teil 64, Teil 65, Teil 66, Teil 67, Teil 68, Teil 69, Teil 70, Teil 71, Teil 72, Teil 73, Teil 74, Teil 75, Teil 76, Teil 77, Teil 78, Teil 79, Teil 80, Teil 81, Teil 82, Teil 83, Teil 84, Teil 85, Teil 86, Teil 87, Teil 88, Teil 89, Teil 90, Teil 91, Teil 92, Teil 93, Teil 94, Teil 95, Teil 96, Teil 97, Teil 98, Teil 99, Teil 100, Teil 101, Teil 102, Teil 103, Teil 104, Teil 105, Teil 106, Teil 107, Teil 108, Teil 109, Teil 110, Teil 111, Teil 112, Teil 113, Teil 114, Teil 115, Teil 116, Teil 117, Teil 118, Teil 119, Teil 120, Teil 121, Teil 122, Teil 123, Teil 124, Teil 125, Teil 126, Teil 127, Teil 128, Teil 129, Teil 130, Teil 131, Teil 132, Teil 133, Teil 134, Teil 135, Teil 136, Teil 137, Teil 138, Teil 139, Teil 140, Teil 141, Teil 142, Teil 143, Teil 144, Teil 145, Teil 146, Teil 147, Teil 148, Teil 149, Teil 150, Teil 151, Teil 152, Teil 153, Teil 154, Teil 155, Teil 156, Teil 157, Teil 158, Teil 159, Teil 160, Teil 161, Teil 162, Teil 163, Teil 164, Teil 165, Teil 166, Teil 167, Teil 168, Teil 169, Teil 170, Teil 171, Teil 172, Teil 173, Teil 174, Teil 175, Teil 176, Teil 177, Teil 178, Teil 179, Teil 180, Teil 181, Teil 182, Teil 183, Teil 184, Teil 185, Teil 186, Teil 187, Teil 188, Teil 189, Teil 190, Teil 191, Teil 192, Teil 193

Kommentare (3)

  1. #1 a+
    20. November 2011

    @Thilo: das tollste an deinen posts ist, daß es hier kaum Trolle gibt. Das zweittollste, daß ich immer wieder (manchmal arg verquere, zugegeben…) Bezüge zu meinen Alltagsproblemen (*) erkenne.

    Dumm ist nur, daß ich eigentlich kaum einen Post *komplett* verstehe oder auch nur nachvollziehen kann. Ich bin hinterher immer schlauer, aber trotzdem doof. Mist. 🙂

  2. #2 a+
    20. November 2011

    achso, der (*):
    Bsp. hier die Flächenprojektion Die 2-Sphäre kann man mittels sphärischer Projektion (Bilder oben oder TvF 154)

  3. #3 Thilo
    21. November 2011

    @ a+:
    OffTopic: Deine Kommentare bleiben jedesmal im Spamfilter hängen, so daß ich sie immer erst von Hand freischslten muß. Ich habe dafür keine Erklärung, aber es kann eigentlich nur am Kürzel a+ liegen, denn Links (sonst meist die Ursache, wenn der Spamfilter aktiviert wird) gab es in Deinen Kommentaren ja keine.

    OnTopic: Diskussionen mit Trollen hatte ich hier auch schon, z.B. https://www.scienceblogs.de/mathlog/2010/11/stoppt-wikileaks.php , https://www.scienceblogs.de/mathlog/2011/02/grosse-zahlen-menschenmassen-in-kairo.php oder https://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/06/einstein-und-die-cranks-diskussion-zum-thema.php Aber es stimmt, ich hatte hier schon einige Zeit kein politisch kontroverses Thema mehr (die Euro-Krise ist mir zu komplex und zur Jenaer Terrorzelle fällt mir kein Bezug zur Mathematik ein …)