StartseiteMathlog

Bedrohte Arten

Von / 12. September 2012 / 16 Kommentare
Mehr

Auf Jeju, Koreas beliebtester Ferieninsel, findet diese Woche der im 4-Jahres-Rhythmus von der IUCN organisierte Weltnaturschutzkongress statt. Das Ereignis kommt in der Presse, auch hier in der koreanischen, kaum vor, weshalb ich es wenigstens hier erwähnen will 🙂

Wohl als Teil der Öffentlichkeitsarbeit zum Kongress hat die IUCN am Montag eine Liste der (nach einer Umfrage unter 8000 Wissenschaftlern) 100 hinsichtlich ihrer (für den Menschen) Nutzlosigkeit meistgefährdeten Arten vorgelegt, unter dem Titel “Priceless or worthless?”.
Platz 1 belegt die Madagassische Schnabelbrustschildkröte:

Platz 2: der Pescado-Stummelfußfrosch, der ist so selten, daß nicht mal Wikipedia ein Foto hat. (Es gibt aber ein Bild beim Guardian.)
Platz 3: der Nördliche Spinnenaffe:

Stichworte: , , , , , , ,
Mehr

Kommentare (16)

  1. #1 rolak
    12. September 2012

    Zwei Anmerkungen zu dem Stummelfußfrosch (der ulkigerweise im Englischen ‘toad’, also Kröte/Unke ist):
    Eine Bildersuche mit g* über den lateinischen Namen ergibt einiges an Bildmaterial (ja, mir ist klar, daß die kaum einbindbar sind).
    So besonders stummelfüßig sieht er ja nicht aus, gibt es da vielleicht eine Erklärung?

    Sprache wird doch immer verwirrender — ist doch das Herkunftsadjektiv der Schnabelbrustschildkröte augenscheinlich üblich, während der Duden ausschließlich die auch mir bekannte Variante kennt.

  2. #2 Thilo
    12. September 2012

    Hallo, ich frage mich auch, warum der Stummelfußfrosch Pescado heißt. Ich weiß nicht, ob der nach dem Fluß benannt ist ( laut Wikipedia fließt der in Argentinien, währen die Kröte in Ecuador beheimatet ist) oder nach Pescado, dem spanischen Wort für Fisch (macht auch nicht wirklich Sinn)

    Mir ist unklar, warum Dein Kommentar im Spamfilter steckte, manches hakt hier noch nach dem Umzug.

  3. #3 Thilo
    12. September 2012

    Okay, meine Frage beantwortet sich mit Blick in die englische Wikipedia: Rio Pescado bezieht sich natürlich eindeutig auf den Fluß.

  4. #4 rolak
    12. September 2012

    /mir ist unklar/ Ehrlich gesagt hätte mich angesichts des erratischen Verhaltens von dem Teil der Software jede andere Antwort verwundert. Was mich besonders erstaunte war der Umstand, daß nach dem Abschicken sang und klanglos der weiterhin unkommentierte post angezeigt wurde statt des schon des öfteren zu sehenden ‘…in Moderation’.

    Nu ja, vielleicht stellt der Duden eine besonders subversive site dar…

  5. #5 Anhaltiner
    13. September 2012

    warum kann man dieses Artikel nicht über den Feed aufrufen?

  6. #6 rolak
    13. September 2012

    Tach Anhaltiner, ein Verhalten des feeds, daß mir heute morgen schon auffiel: Ab und zu ist mehr oder weniger kurzfristig in der übergebenen url der Name der jeweiligen blogs durch das generische ‘blogs’ ersetzt. Meiner einer konnte schon wieder über diesen Weg nach hier kommen.

  7. #7 para
    13. September 2012

    Ich kann zwar verstehen was die Leute meinen, wenn sie von “worthless” schreiben

    (…) all species have an inherent right to exist.”

    man also eigentlich die intrinsische Werte betonen will, aber beim besten Willen nicht, warum man eine solche falsche Formulierung wählte.
    Ich kann auch verstehen das man den akademischen Nutzen (Taxonomie, Verhaltensbiologie, Evo…) ausklammert, weil man eben “Nicht-Wissenschaftler” ansprechen will, jedoch wären dann noch immer Werte wie z.B. Ästhetik (wird sogar zur Ernennung von Welt-Erbestätte herangezogen) – sind ja nun nicht alles häßliche Viecher und Erlebniswert, als das Geld was Leute dafür ausgeben die Viecher zu sehen (ob in einer Doku oder live) völlig vergessen wird.

  8. #8 Stefan
    13. September 2012

    Zum Thema Wert von Arten. Ich habe vor einiger Zeit vernommen, dass es Ökonomen gäbe die einige Tierarten anhand ihres ökonomischen Nutzens einschätzen. Jede Tierart bekam dann einen Preis zugeordnet. Ich habe ebenfalls gehört, dass manche dies für ein adäquates Mittel halten auszuwählen für welche Arten man sich mehr einsetzen sollte.

    Ich kann mich aber nicht mehr an Einzelheiten erinnern, oder von welchem Institut oder woher auch immer das kam.
    Weiß jemand vielleicht mehr darüber?

  9. #9 para
    13. September 2012

    @Stefan

    Stark vereinfacht, es ist möglich den Geldwert einer Art zu berechnen, indem man schaut wieviel Geld Leute ausgeben um z.B. ein Tier zu sehen. Das kann man direkt machen, indem man fragt oder eben indirekt, indem man nur beobachtet wer was wofür ausgibt..
    Wenn z.B. Familie Blubber sagt, sie fahren für €1200 nach Afrika um einen Löwen zu sehen, kann man sagen das ein Löwe schonmal 1200€ wert ist. Wenn man das über einen Zeitraum von z.B.einem Jahr macht- bekommt man am Ende raus wieviel Geld Löwen wert sind, nur weil sie *da* sind und gesehen werden. Dem werden dann die Kosten (Schutz, Gehege, Ranger, Ersatzzahlung wenn Löwen Haustiere fressen…) gegen gerechnet.
    Schließlich kann man dann noch aufteilen: Geld was direkt in der Region gelassen wird (Eintritt für Parks, Hotelkosten) und Geld, welches Touristen im eigenen Land lassen z.B. die Reisekosten. Am Ende lässt sich dann sagen das Löwen [für die Zielregion X, für das Herkunftsland Y] einen Wert von “Z” haben . Für eine allgemeine Übersicht zu dem Thema ist die Homepage der a href=”https://www.cbd.int/”> cbd (convention on biological biodiversity) geeignet- da im Suchfeld “economic value” eingeben und man findet recht viele Arbeiten über das “wie”, “wie viel” etc.

  10. #10 para
    13. September 2012

    cbd -Link als Nachtrag…

  11. #11 Rainer M.
    13. September 2012

    @para: Ich schätze mal, dass viele der 100 genannten Arten auch unter diesem Aspekt schlecht abschneiden. Wer fliegt schon nach Madagaskar, um Schnabelbrustschildkröten in “freier Wildbahn” zu erleben? Diese Art erlangt tragischerweise erst dann einen monetären Wert, wenn sie gesammelt und an verantwortungslose Terrarianer verscherbelt wird; um den Preis ihres Aussterbens in der Natur.
    Oder die “Seychelles sheath-tailed bat”, für die es offenbar nicht mal einen deutschen Namen gibt. Selbst wenn es Touristen gibt, die wegen der Natur auf die Seychellen kommen, dann wegen der einmaligen Vogelwelt oder der Korallenriffe, aber nicht um ein, zwei Dutzend kleiner schwarzer Fledermäuse in einer dunklen Höhle zu sehen.
    Ich weiss auch nicht, wie man Menschen davon überzeugen kann, dass Tier- und Pflanzenarten auch dann einen Wert haben, wenn man sie weder besitzen noch in freier Natur mit ihnen “auf Tuchfühlung” gehen kann, oder wenn ihre Verschiedenartigkeit oder Einzigartigkeit nur für den erkennbar ist, der sich lange Zeit mit ihnen beschäftigt. Hässlichkeit ist kein Problem, das finden viele Leute faszinierend. Aber unscheinbar, wie die Sidamolerche, das ist tödlich.
    Das ganze Dokument kann man übrigens hier als pdf runterladen.

  12. #12 para
    15. September 2012

    @Rainer M.

    klar, das Löwenbeispiel ist ja auch nur eine Methode um einen Wert zu ermitteln- gibt da ja noch mehr.
    Ich halte es schlicht weg für eine sehr dumme Idee den Eigenwert einer Art (der es immerhin ins Bundesnaturschutzgesetz geschafft hat, gleich in §1 Satz 1) hervorzuheben, indem man den direkten Wert für Menschen abspricht.
    Die Liste für sich ist reine Willkühr, streng genommen müsste sie Wirbellose-Dominierend sein, weil diese Gruppen schlicht weg auch die meisten Arten stellen. Hinzu kommen dann solche Sachen wie der Buckelwal, dessen Kot (allgemeim, Kot von Großwalen) wichtige Nährstoffeinträge in Küstenregionen einbringen, was wiederum Phytoplankton benötigt, auf dass wiederum z.B. Krill angewiesen ist, den wir dann tonnenweise abfischen. Selbst wenn das Kotbeispiel zu abwegig ist, wäre dann noch immer der Waltourismus.

  13. #13 para
    15. September 2012

    Nachtrag.
    Beim überfliegen fiel mir auf das der Buckelwal erst am Ende zu den “geretteten” gezählt wird. Ob der nun auch als “worthless” zählt, sei mal dahingestellt, in dem Kontext jedoch liegt der Verdacht nahe.

  14. #14 Rank zero » Blog Archive »
    19. September 2012

    […] […]

  15. #15 Elliott
    naRhELzDeZSqvkXB
    3. Januar 2013

    I just want to mention I am very new to blogs and sosleuriy liked you’re blog site. Likely I’m want to bookmark your website . You absolutely have impressive article content. Thank you for sharing with us your website page.

  16. #16 Red Bottom Boots
    https://www.lamartellinamosaici.com/
    3. September 2015

    Best post, i like it.
    Red Bottom Boots https://www.lamartellinamosaici.com/