M. Davenant autre auteur d’arithmétique politique, prouve qu’il ne faut pas compter absolument sur plusieurs des calculs du cher Petty : il en donne d’autres qu’il a faits lui-même, & qui se trouvent fondés sur les observations de M. King. En voici quelques-uns.

L’Angleterre contient, dit-il, 39 millions d’arpens de terre. Les habitans, selon son calcul, sont à peu près au nombre de 5545000 ames, & ce nombre augmente tous les ans d’environ 9000, déduction faite de ceux qui peuvent périr par les pestes, les maladies, les guerres, la marine, &c. & de ceux qui vont dans les colonies. Il compte 530000 habitans dans la ville de Londres ; dans les autres villes & bourgs d’Angleterre 870000, & dans les villages & hameaux 4100000. Il estime la rente annuelle des terres à 10 millions sterlin ; celle des maisons & des bâtimens à deux millions par an ; le produit de toutes sortes de grains, dans une année passablement abondante, à 9075000 liv. st. la rente annuelle des terres en blé, à 2 millions, & leur produit net au-dessus de 9 millions sterlin ; la rente des pâturages, des prairies, des bois, des forêts, des dunes, &c. à 7 millions sterlin ; le produit annuel des bestiaux en beurre, fromage & lait, peut monter, selon lui, à environ 2 {\displaystyle \scriptstyle {\frac {1}{2}}} {\displaystyle \scriptstyle {\frac {1}{2}}} millions sterlin. Il estime la valeur de la laine tondue annuellement à environ 2 millions sterlin : celle des chevaux qu’on éleve tous les ans à environ 250000 liv. sterlin ; la consommation annuelle de viande pour nourriture, à environ 3350000 liv. sterlin : celle du suif & des cuirs environ 600000 livres sterlin : celle du foin pour la nourriture annuelle des chevaux, environ 1300000 livres sterlin, & pour celle des autres bestiaux, un million sterlin : le bois de bâtiment coupé annuellement, 500000 liv sterl. Le bois à brûler, &c. environ 500000 liv. sterl. Si toutes les terres d’Angleterre étoient également distribuées parmi tous les habitans, chacun auroit pour sa part environ 7 {\displaystyle \scriptstyle {\frac {1}{4}}} {\displaystyle \scriptstyle {\frac {1}{4}}} arpens. La valeur du froment, du seigle, & de l’orge nécessaire pour la subsistance de l’Angleterre, se monte au moins à 6 millions sterl. par an. La valeur des manufactures de laine travaillées en Angleterre, est d’environ 8 millions par an ; & toutes les marchandises de laine qui sortent annuellement de l’Angleterre, passent la valeur de 2 millions sterl. Le revenu annuel de l’Angleterre, sur quoi tous les habitans se nourrissent & s’entretiennent, & payent tous les impôts & taxes, se monte, selon lui, à environ 43 millions : celui de la France à 81 millions, & celui de la Hollande à 18250000 livres sterlin.

Le major Grant, dans ses observations sur les listes mortuaires, compte qu’il y a en Angleterre 39000 milles quarrés de terre : qu’il y a en Angleterre & dans la principauté de Galles, 4600000 ames : que les habitans de la ville de Londres sont à peu près au nombre de 640000 ; c’est-à-dire, la quatorzieme partie de tous les habitans de l’Angleterre : qu’il y a en Angleterre & dans le pays de Galles, environ 10000 paroisses : qu’il y a 25 millions d’arpens de terre en Angleterre & dans le pays de Galles, c’est-à-dire, environ 4 arpens pour chaque habitant : que de 100 enfans qui naissent, il n’y en a que 64 qui atteignent l’âge de 6 ans ; que dans 100, il n’en reste que 40 en vie au bout de 16 ans ; que dans 100, il n’y en a que 25 qui passent l’âge de 26 ans ; que 16 qui vivent 36 ans accomplis, & 10 seulement dans 100 vivent jusqu’à la fin de leur 46e année ; & dans le même nombre, qu’il n’y en a que 6 qui aillent à 56 ans accomplis ; que 3 dans 100 qui atteignent la fin de 66 ans ; & que dans 100, il n’y en a qu’un qui soit en vie au bout de 76 ans : & que les habitans de la ville de Londres sont changés deux fois dans le cours d’environ 64 ans. Voyez Vie, &c. MM. de Moivre, Bernoulli, de Montmort, & de Parcieux, se sont exercés sur des sujets relatifs à l’Arithmétique politique : on peut consulter la doctrine des hasards, de M. de Moivre ; l’art de conjecturer, de M. Bernoulli ; l’analyse des jeux de hasard, de M. de Montmort ; l’ouvrage sur les rentes viageres & les tontines, &c. de M. de Parcieux : & quelques mémoires de M. Halley, répandus dans les Transactions philosophiques, avec les articles de notre Dictionnaire, Hasard, Jeu, Probabilité, Combinaison, Absent, Vie, Mort, Naissance, Annuité, Rente, Tontine, &c.

1 / 2 / 3

Kommentare (19)

  1. #1 Dr. Webbaer
    24. Januar 2017

    Es gibt ‘Alternative Facts’, dies liegt daran, dass Fakten naturwissenschaftlich im Versuch hergestellt oder erarbeitet werden.
    Dies entspricht auch dem Wesen der modernen skeptizistischen Naturwissenschaftlichkeit.

    Insofern fand der Schreiber dieser Zeilen diejenigen, die in diesem Zusammenhang ihren Kopf erhoben haben, arrog- bis ignoranterweise böse kommentiert, sich intellektuell überhöht haben, “jetzt mal nicht so gut”, vgl. bspw. hiermit :
    -> https://www.youtube.com/watch?v=vH4XCGaSGfk

    Der Schreiber dieser Zeilen bevorzugt die mehrfache Erhebung wie Bestimmung von Datenlagen, die unterschiedlich erfolgt ist, als ‘variant’ (vs. ‘alternativ’) zu nennen.


    Fakten werden (durch erkennende Subjekte) gemacht, dies ist schon etymologisch hinreichend klar und Tatsachen werden (durch erkennende Subjekte) getätigt, das D-Sprachige meinend wie abdeckend.

    Nicht in Frage gestellt wird hier, dass sowohl medial als auch vor Ort Barack H. Obama 2009 mehr Zuschauer erreicht hat als Trump 2017.

    Am Rande notiert: In der Tautologie, auch die Mathematik meinend, gibt es keine Fakten.

    MFG
    Dr. Webbaer (der dies alles u.a. auch ganz kurz deshalb kommentarisch angemerkt hat, weil in der BRD, lol, wohl zurzeit diskutiert wird staatliche Stellen i.p. Feststellung von Fakten tätig werden zu lassen und dabei, damit dies verfassungsrechtlich geht, NGOs zwischen geschaltet werden)

  2. #2 anderer Michael
    24. Januar 2017

    Uff, das ist eine Herausforderung.
    Da brauche ich meine Frau 🙂

  3. #3 rolak
    24. Januar 2017

    Alternative Fakten

    Da findet neusprech.Haase eine deutlichere (und gut begründete) Formulierung:

    Trump habe alternative F. genutzt.

    Hat er nicht. Er hat gelogen und die Realität geleugnet.

    Hat beim 33c3 auch wieder einen schicken Vortrag gehalten: Die Sprache der Populisten.

  4. #5 RPGNo1
    24. Januar 2017

    Auch sehr schön: Richard Spencer hat keine Schelle kassiert – er wurde alternativ umarmt.

    ROFL

  5. #7 Lundi
    24. Januar 2017

    Ok, ich möchte Trump und sein Team nicht in Schutz nehmen und den Quatsch auch nicht relativieren. Das Regierungen, Politiker, Führungskräfte immer wieder Lügen ist nun nichts neues. Verwundert es uns wirklich? Ist da Trump so anders? Was hat G. W. Busch gelogen als es um die Massenvernichtungswaffen ging. Wie wurde im Watergate Skandal gelogen. Bill Clinton war mit seiner Monika auch nicht besser. Liegt der Unterschied vielleicht daran, dass Trump und Team sich nicht darum scheren so offensichtlich zu lügen? Wird hier die schon bisher allgegenwärtige Lüge nur schamlos kultiviert? Nehmen wir es Ihm besonders übel weil er so ein selbstherrlicher, überheblicher K-Brocken ist?

  6. #8 Jürgen Schönstein
    24. Januar 2017

    @Lundi
    Ach GWB wurde für seine Lügen (bzw. die Lügen seiner Administration) scharf kritisiert und hat, zumindest im Hinblick auf die historische Bewertung seiner Amtszeit, einen hohen Preis bezahlt: Selbst Republikaner wünschen sich die Bush-Jahre nicht zurück (aber sie trauern beispielsweis Reagan nach). Der Unterschied zwischen den so genannten “politischen Lügen” und Trumps beinahe pathologischer Lügnerei liegt darin, dass letztere erstens so dünnschichtig sind, dass man nicht mal ernsthaft darüber diskutieren kann – und dass sie weitens einfach zu offensichtlich (und ohne einen erkennbaren Zweck, außer der Ego-Streichelei des orangefarbenen Potentaten) sind. In ihrer Plumpheit drücken sie eine absolute Geringschätzung für das Publikum aus.

  7. #9 user unknown
    https://demystifikation.wordpress.com/2017/01/24/skeptiker-u-sozialwahlen/
    24. Januar 2017

    Politisch korrekt heißt das nicht Geringschätzung, sondern alternative Wertschätzung, wie in alternativer Medizin halt.

  8. #10 Dr. Webbaer
    24. Januar 2017

    Der Unterschied zwischen den so genannten “politischen Lügen” und Trumps beinahe pathologischer Lüg[]erei liegt darin, dass letztere erstens so dünnschichtig sind, dass man nicht mal ernsthaft darüber diskutieren kann – und dass sie [z]weitens einfach zu offensichtlich (und ohne einen erkennbaren Zweck, außer der Ego-Streichelei des orangefarbenen Potentaten) sind. In ihrer Plumpheit drücken sie eine absolute Geringschätzung für das Publikum aus.

    Andere Sicht:
    Donald J. Trump biegt sich gelegentlich Datenlagen, hier ein letztes Beispiel [1], zurecht, wie dies das pol. linke Lager seit Langem tut.
    In der BRD besteht z.B. eine Art Schizophrenie den Ist-Zustand und den politisch verlautbarten Zustand meinend.
    Pathologisch ist an Trump nichts und zudem dürfen bis müssen seine Statements diskutiert werden, er hat oft einen “Punkt”, wie englisch gesagt wird.
    Er liebt offensichtlich sein Publikum, auch wenn er bspw. durch Vereinfachung Inhalte kommunizieren will, was schief gehen kann, bedeutet dies keine Geringschätzung.

    MFG
    Dr. Webbaer

    [1]
    Hier gerne selbst herausfinden, warum die Trumpsche Aussage “nicht ganz” richtig ist.

  9. #11 rstt
    DE
    24. Januar 2017

    Sehe ich das richtig, dass “alternative Medien” versuchen, die Faktenlage gerade zu rücken,
    während die “main stream” Medien mit “alternativen Fakten” aufwerten?
    Immmer nachdenkend
    RSTT

  10. #12 DasKleineTeilchen
    terra
    25. Januar 2017

    @jürgen:

    “aber sie trauern beispielsweis Reagan nach”

    yep; kirk andersons klassiker dazu:

    https://minorjive.typepad.com/hungryblues/images/08Reagan.jpg

  11. #13 DasKleineTeilchen
    terra
    25. Januar 2017

    @webbaer:

    “Donald J. Trump biegt sich gelegentlich Datenlagen…zurecht”

    dein euphemismus wird langsam anstrengend, bärchen. “gelegentlich”, soso.

  12. #14 Dr. Webbaer
    25. Januar 2017

    “Bärchen” schreibt so, wie es ist, Donald J. Trump kann ja schlecht fortlaufend oder immer ‘Datenlagen zurechtbiegen’.
    Insofern liegt kein ‘Euphemismus’ vor, sondern Anhängerschaft, wobei sich Dr. Webbaer bereits mehrfach als befangen erklärt hat und (auch für sich selbst) Mängel Trump’s sucht und kommuniziert.
    (Eigene Befangenheit zu erkennen ist eine der “höheren Künste”.)

  13. #15 MX
    25. Januar 2017

    “Mängel Trump’s”: Trump hat keine Mängel. Trump ist die Hand Gottes.

  14. #16 DasKleineTeilchen
    terra
    25. Januar 2017

    ““Bärchen” schreibt so, wie es ist, Donald J. Trump kann ja schlecht fortlaufend oder immer ‘Datenlagen zurechtbiegen”

    “gelegentlich” ist nicht “meistens” und “meistens” ist nicht “fortlaufend//immer”.

    ist der euphemismus deiner kommentare bezüglich goldlocke jetzt klarer? mal von ab, knallhart lügen (aber ja doch) ist auch nicht “zurechtbiegen”.

  15. #17 Dr. Webbaer
    25. Januar 2017

    @ DasKleineTeilchen :

    Sprachlich ist Dr. W “fit wie ein Turnschuh”, dbzgl. müssen Sie ihm nicht kommen.

    Ansonsten, es gibt ja eine gewisse Herkunfts-Bezeichnung, hier sind Sie aber nicht unterwegs, oder? :
    https://blog.zeit.de/teilchen/

    MFG

  16. #18 Rainer Ostendorf
    Osnabrück
    25. Januar 2017

    Alternative Fakten???
    “Wer die Wahrheit sagt, wird früher oder später dabei ertappt.” Oscar Wilde – Schöne Grüsse aus der Ausstellung “Was ist Wahrheit?” https://www.freidenker-galerie.de/acrylbilder-zitate-zum-nachdenken-philosophie-2/

  17. #19 tomtoo
    26. Januar 2017

    @Rainer
    Schaust du öfter mal hier rein ?