Voilà comme on voit des prétensions bien excessives : mais quelles qu’elles soient, le lecteur sera bien d’examiner dans l’ouvrage du chevalier Petty, les raisonnemens & les expériences sur lesquels il s’appuie : dans cet examen, il ne faudra pas oublier qu’il arrive des révolutions, soit en bien, soit en mal, qui changent en un moment la face des états, & qui modifient & même anéantissent les suppositions ; & que les calculs & leurs résultats ne sont pas moins variables que les évenemens. L’ouvrage du chevalier Petty fut composé avant 1699. Selon cet auteur, quoique la Hollande & la Zéelande ne contiennent pas plus de 1000000 d’arpens de terre, & que la France en contienne au moins 8000000, cependant ce premier pays a presque un tiers de la richesse & de la force de ce dernier. Les rentes des terres en Hollande sont à proportion de celles de France, comme de 7 ou 8 à 1. (Observez qu’il est question ici de l’état de l’Europe en 1699 ; & c’est à cette année que se rapportent tous les calculs du chevalier Petty, bons ou mauvais). Les habitans d’Amsterdam sont {\displaystyle \scriptstyle {\frac {2}{3}}} {\displaystyle \scriptstyle {\frac {2}{3}}} de ceux de Paris ou de Londres ; & la différence entre ces deux dernieres villes n’est, selon le même auteur, que d’environ une vingtieme partie. Le port de tous les vaisseaux appartenans à l’Europe, se monte à environ deux millions de tonneaux, dont les Anglois ont 500000, les Hollandois 900000 ; les François 100000, les Hambourgois, Danois, Suédois, & les habitans de Dantzic 250000 ; l’Espagne, le Portugal, l’Italie, &c. à peu près autant. La valeur des marchandises qui sortent annuellement de la France, pour l’usage de différens pays, se monte en tout à environ 5000000 livres sterlin ; c’est-à-dire, quatre fois autant qu’il en entroit dans l’Angleterre seule. Les marchandises qu’on fait sortir de la Hollande pour l’Angleterre valent 300000 livres sterlin ; & ce qui sort de-là pour être répandu par tout le reste du monde, vaut 18000000 livres sterlin. L’argent que le Roi de France leve annuellement en tems de paix fait environ 6 {\displaystyle \scriptstyle {\frac {1}{2}}} {\displaystyle \scriptstyle {\frac {1}{2}}} millions sterlin. Les sommes levées en Hollande & Zéelande font autour de 2100000 livres sterlin ; & celles provenantes de toutes les Provinces-unies font ensemble environ 3000000 livres sterlin. Les habitans d’Angleterre sont à peu près au nombre de 6000000 ; & leurs dépenses à raison de 7 livres sterlin par an, pour chacun d’eux, font 42000000 livres sterlin ou 80000 livres sterlin par semaine. La rente des terres en Angleterre est d’environ 8 millions sterlin ; & les intérêts & profits des biens propres à peu près autant. La rente des maisons en Angleterre 4000000 livres sterlin. Le profit du travail de tous les habitans se monte à 26000000 livres sterlin par an. Les habitans d’Irlande sont au nombre de 1200000. Le blé consommé annuellement en Angleterre, comptant le froment à 5 schelins le boisseau, & l’orge à 2 {\displaystyle \scriptstyle {\frac {1}{2}}} {\displaystyle \scriptstyle {\frac {1}{2}}} schelins, se monte à dix millions sterlin. La marine d’Angleterre avoit besoin en 1699, c’est-à-dire du tems du chevalier Petty, ou à la fin du dernier siecle, de 36000 hommes pour les vaisseaux de guerre : & 48000 pour les vaisseaux marchands & autres : & il ne falloit pour toute la marine de la France que 15000 hommes. Il y a en France environ treize millions & demi d’ames ; & en Angleterre, Ecosse & Irlande, environ neuf millions & demi. Dans les trois royaumes d’Angleterre, d’Ecosse & d’Irlande, il y a environ 20000 ecclésiastiques ; & en France, il y en a plus de 270000. Le royaume d’Angleterre à plus de 40000 matelots, & la France n’en a pas plus de 10000. Il y avoit pour lors en Angleterre, en Ecosse, en Irlande, & dans les pays qui en dépendent, des vaisseaux dont le port se montoit environ à 60000 tonneaux, ce qui vaut à peu près quatre millions & demi de livres sterlin. La ligne marine autour de l’Angleterre, de l’Ecosse, de l’Irlande, & des iles adjacentes, est d’environ 3800 milles. Il y a dans le monde entier environ 300 millions d’ames, dont il n’y a qu’environ 80 millions, avec lesquelles les Anglois & les Hollandois soient en commerce. La valeur de tous les effets de commerce ne passe pas 45 millions sterlin. Les manufactures d’Angleterre qu’on fait sortir du royaume, se montent annuellement à environ 5 millions sterlin. Le plomb, le fer-blanc & le charbon, à 500000 livres sterlin par an. La valeur des marchandises de France qui entrent en Angleterre, ne passe pas 1200000 livres sterlin par an. Enfin il y a en Angleterre environ six millions sterlin d’especes monnoyées. Tous ces calculs, comme nous l’avons dit, sont relatifs à l’année 1699 ; & ont dû sans doute bien changer depuis.

1 / 2 / 3

Kommentare (19)

  1. #1 Dr. Webbaer
    24. Januar 2017

    Es gibt ‘Alternative Facts’, dies liegt daran, dass Fakten naturwissenschaftlich im Versuch hergestellt oder erarbeitet werden.
    Dies entspricht auch dem Wesen der modernen skeptizistischen Naturwissenschaftlichkeit.

    Insofern fand der Schreiber dieser Zeilen diejenigen, die in diesem Zusammenhang ihren Kopf erhoben haben, arrog- bis ignoranterweise böse kommentiert, sich intellektuell überhöht haben, “jetzt mal nicht so gut”, vgl. bspw. hiermit :
    -> https://www.youtube.com/watch?v=vH4XCGaSGfk

    Der Schreiber dieser Zeilen bevorzugt die mehrfache Erhebung wie Bestimmung von Datenlagen, die unterschiedlich erfolgt ist, als ‘variant’ (vs. ‘alternativ’) zu nennen.


    Fakten werden (durch erkennende Subjekte) gemacht, dies ist schon etymologisch hinreichend klar und Tatsachen werden (durch erkennende Subjekte) getätigt, das D-Sprachige meinend wie abdeckend.

    Nicht in Frage gestellt wird hier, dass sowohl medial als auch vor Ort Barack H. Obama 2009 mehr Zuschauer erreicht hat als Trump 2017.

    Am Rande notiert: In der Tautologie, auch die Mathematik meinend, gibt es keine Fakten.

    MFG
    Dr. Webbaer (der dies alles u.a. auch ganz kurz deshalb kommentarisch angemerkt hat, weil in der BRD, lol, wohl zurzeit diskutiert wird staatliche Stellen i.p. Feststellung von Fakten tätig werden zu lassen und dabei, damit dies verfassungsrechtlich geht, NGOs zwischen geschaltet werden)

  2. #2 anderer Michael
    24. Januar 2017

    Uff, das ist eine Herausforderung.
    Da brauche ich meine Frau 🙂

  3. #3 rolak
    24. Januar 2017

    Alternative Fakten

    Da findet neusprech.Haase eine deutlichere (und gut begründete) Formulierung:

    Trump habe alternative F. genutzt.

    Hat er nicht. Er hat gelogen und die Realität geleugnet.

    Hat beim 33c3 auch wieder einen schicken Vortrag gehalten: Die Sprache der Populisten.

  4. #5 RPGNo1
    24. Januar 2017

    Auch sehr schön: Richard Spencer hat keine Schelle kassiert – er wurde alternativ umarmt.

    ROFL

  5. #7 Lundi
    24. Januar 2017

    Ok, ich möchte Trump und sein Team nicht in Schutz nehmen und den Quatsch auch nicht relativieren. Das Regierungen, Politiker, Führungskräfte immer wieder Lügen ist nun nichts neues. Verwundert es uns wirklich? Ist da Trump so anders? Was hat G. W. Busch gelogen als es um die Massenvernichtungswaffen ging. Wie wurde im Watergate Skandal gelogen. Bill Clinton war mit seiner Monika auch nicht besser. Liegt der Unterschied vielleicht daran, dass Trump und Team sich nicht darum scheren so offensichtlich zu lügen? Wird hier die schon bisher allgegenwärtige Lüge nur schamlos kultiviert? Nehmen wir es Ihm besonders übel weil er so ein selbstherrlicher, überheblicher K-Brocken ist?

  6. #8 Jürgen Schönstein
    24. Januar 2017

    @Lundi
    Ach GWB wurde für seine Lügen (bzw. die Lügen seiner Administration) scharf kritisiert und hat, zumindest im Hinblick auf die historische Bewertung seiner Amtszeit, einen hohen Preis bezahlt: Selbst Republikaner wünschen sich die Bush-Jahre nicht zurück (aber sie trauern beispielsweis Reagan nach). Der Unterschied zwischen den so genannten “politischen Lügen” und Trumps beinahe pathologischer Lügnerei liegt darin, dass letztere erstens so dünnschichtig sind, dass man nicht mal ernsthaft darüber diskutieren kann – und dass sie weitens einfach zu offensichtlich (und ohne einen erkennbaren Zweck, außer der Ego-Streichelei des orangefarbenen Potentaten) sind. In ihrer Plumpheit drücken sie eine absolute Geringschätzung für das Publikum aus.

  7. #9 user unknown
    https://demystifikation.wordpress.com/2017/01/24/skeptiker-u-sozialwahlen/
    24. Januar 2017

    Politisch korrekt heißt das nicht Geringschätzung, sondern alternative Wertschätzung, wie in alternativer Medizin halt.

  8. #10 Dr. Webbaer
    24. Januar 2017

    Der Unterschied zwischen den so genannten “politischen Lügen” und Trumps beinahe pathologischer Lüg[]erei liegt darin, dass letztere erstens so dünnschichtig sind, dass man nicht mal ernsthaft darüber diskutieren kann – und dass sie [z]weitens einfach zu offensichtlich (und ohne einen erkennbaren Zweck, außer der Ego-Streichelei des orangefarbenen Potentaten) sind. In ihrer Plumpheit drücken sie eine absolute Geringschätzung für das Publikum aus.

    Andere Sicht:
    Donald J. Trump biegt sich gelegentlich Datenlagen, hier ein letztes Beispiel [1], zurecht, wie dies das pol. linke Lager seit Langem tut.
    In der BRD besteht z.B. eine Art Schizophrenie den Ist-Zustand und den politisch verlautbarten Zustand meinend.
    Pathologisch ist an Trump nichts und zudem dürfen bis müssen seine Statements diskutiert werden, er hat oft einen “Punkt”, wie englisch gesagt wird.
    Er liebt offensichtlich sein Publikum, auch wenn er bspw. durch Vereinfachung Inhalte kommunizieren will, was schief gehen kann, bedeutet dies keine Geringschätzung.

    MFG
    Dr. Webbaer

    [1]
    Hier gerne selbst herausfinden, warum die Trumpsche Aussage “nicht ganz” richtig ist.

  9. #11 rstt
    DE
    24. Januar 2017

    Sehe ich das richtig, dass “alternative Medien” versuchen, die Faktenlage gerade zu rücken,
    während die “main stream” Medien mit “alternativen Fakten” aufwerten?
    Immmer nachdenkend
    RSTT

  10. #12 DasKleineTeilchen
    terra
    25. Januar 2017

    @jürgen:

    “aber sie trauern beispielsweis Reagan nach”

    yep; kirk andersons klassiker dazu:

    https://minorjive.typepad.com/hungryblues/images/08Reagan.jpg

  11. #13 DasKleineTeilchen
    terra
    25. Januar 2017

    @webbaer:

    “Donald J. Trump biegt sich gelegentlich Datenlagen…zurecht”

    dein euphemismus wird langsam anstrengend, bärchen. “gelegentlich”, soso.

  12. #14 Dr. Webbaer
    25. Januar 2017

    “Bärchen” schreibt so, wie es ist, Donald J. Trump kann ja schlecht fortlaufend oder immer ‘Datenlagen zurechtbiegen’.
    Insofern liegt kein ‘Euphemismus’ vor, sondern Anhängerschaft, wobei sich Dr. Webbaer bereits mehrfach als befangen erklärt hat und (auch für sich selbst) Mängel Trump’s sucht und kommuniziert.
    (Eigene Befangenheit zu erkennen ist eine der “höheren Künste”.)

  13. #15 MX
    25. Januar 2017

    “Mängel Trump’s”: Trump hat keine Mängel. Trump ist die Hand Gottes.

  14. #16 DasKleineTeilchen
    terra
    25. Januar 2017

    ““Bärchen” schreibt so, wie es ist, Donald J. Trump kann ja schlecht fortlaufend oder immer ‘Datenlagen zurechtbiegen”

    “gelegentlich” ist nicht “meistens” und “meistens” ist nicht “fortlaufend//immer”.

    ist der euphemismus deiner kommentare bezüglich goldlocke jetzt klarer? mal von ab, knallhart lügen (aber ja doch) ist auch nicht “zurechtbiegen”.

  15. #17 Dr. Webbaer
    25. Januar 2017

    @ DasKleineTeilchen :

    Sprachlich ist Dr. W “fit wie ein Turnschuh”, dbzgl. müssen Sie ihm nicht kommen.

    Ansonsten, es gibt ja eine gewisse Herkunfts-Bezeichnung, hier sind Sie aber nicht unterwegs, oder? :
    https://blog.zeit.de/teilchen/

    MFG

  16. #18 Rainer Ostendorf
    Osnabrück
    25. Januar 2017

    Alternative Fakten???
    “Wer die Wahrheit sagt, wird früher oder später dabei ertappt.” Oscar Wilde – Schöne Grüsse aus der Ausstellung “Was ist Wahrheit?” https://www.freidenker-galerie.de/acrylbilder-zitate-zum-nachdenken-philosophie-2/

  17. #19 tomtoo
    26. Januar 2017

    @Rainer
    Schaust du öfter mal hier rein ?