In seinen Beiträgen unter dem Titel “Von Trump lernen!” versucht unser ScienceBlogger-Kollege Joseph Kuhn, sich mit dem Äußerungen und Aktionen des bald amtierenden US-Präsidenten Donald Trump in ironischer und/oder sarkastischer Weise (wer sich für den Unterschied interessiert, klicke beispielsweise hier) auseinanderzusetzen. Was – durchaus nachvollziehbar – die Kritik nach sich zog, dass er damit einen Beitrag zur Normalisierung von Trump leiste.

Diese Diskussion muss man sicher führen, und sie ist bei Joseph auch gut aufgehoben. Mich beschäftigt seitdem aber die Frage, ob Trumps abstruses, rassistisches, frauen- und fremdenfeindliches sowie generell ignorantes und die Wahrheit verfälschendes Verhalten nicht schon längst normal ist. Ob Trump also nicht so sehr der Agent, als vielmehr das Produkt einer (neuen?) Normalität ist.

Trump war ja nie ein Trendsetter oder Vordenker; ich bezweifle, dass er jemals einen originellen oder orginiären Gedanken hatte – die Bücher beispielsweise, in denen er “seine” Weisheiten verbreitet, sind durchweg von Ghostwritern geschrieben worden, die sich auch die scheinbar brillianten Erkenntnisse Trumps ausdenken mussten. Er ist auch nie ein Risiko eingegangen, das er nicht auf andere abwälzen konnte. Dass er sich nicht an die “Normen” des Wahlkampfes gehalten hat und statt dessen mit ziemlich schmutzigen Methoden alles und jeden durch den Dreck gezogen hat, bedeutet ja nicht, dass er diese Dreckschleuderei erfunden oder wenigstens maßgeblich mit geformt hätte, ebenso wenig, wie jemand, der eine Hiphop-Platte in der Rentnerdisko auflegt, für sich beanspruchen kann, diese Musikrichtung erfunden oder “entdeckt” zu haben.

Trump selbst mag uns nicht normal erscheinen (und ich fürchte mich ernsthaft und aus tiefstem Herzen davor, dass er irgend jemandem als Vorbild dienen könnte – von dem, was er von Amts wegen anrichten könnte, ganz abgesehen) – aber das, was er tut, ist schon lange normal. Und zwar, auf sehr tragische, lies: “unverdiente” oder auch “ungerechte”, aber immer auch “unvermeidliche” Weise, im weitesten Sinn des Wortes.

So normal, dass ich vieles davon auch in meinem Verhalten oder in dem der Menschen um mich herum entdecken kann. Wie oft haben wir uns hier mokiert oder echauffiert, wenn Zeitungen, Zeitschriften, Fernsehsendungen oder sogar wissenschaftliche Journale ein Thema (unserer Ansicht nach?) inkorrekt, unvollständig oder zumindest inkompetent verarbeitet haben… doch so sehr wir diese Kritik für notwendig halten mögen, ist dies nicht letztlich auch ein kleiner, aber nicht irrelevanter Beitrag zum generellen Vorwurfs-Trend, der sich dann auch im (Tot)Schlagwort “Lügenpresse” kristallisiert hat? Und während wir uns bemühten, mit unseren Blogs soziale Medien zu einer ernst zu nehmenden und vertrauenswürdigen Informationsplattform machen, haben wir dann nicht auch – ungewollt, und dennoch unausweichlich – den Weg für “Medien” wie beispielsweise Breitbart News (oder falls Ihr ein deutsches Äquivalent kennt, bitte hier einsetzen:….) mit bereitet, die diese Plattform dann zur gezielten Misinformation und zum Untergraben des Vertrauens in “etablierte” Medien benutzen?

Und jede Diskussion über politische Korrektheit oder Sexismus, die wir hier führen, wird unausweichlich auch ein Forum für jene, die ebendiese inklusiven Positionen, für die wir uns stark machen, ganz vehement ablehnen. Das Gleiche gilt für Klimawandel, Kreationismus-Kritik oder die intellektuelle und engagierte Auseinandersetzung mit Impfgegnern. Dass diese Denkweisen und Positionen existieren, ist leider längst normal (und mit großer Wahrscheinlichkeit sogar viel länger normal als die Positionen, die wir hier vertreten). Nicht normal wäre es, diesen Meinungen und Verhaltensweisen allein das Podium zu überlassen. So gerne ich Trump (und all seinen Gesinnungs- und VerhaltensgenossInnen auf unserer Seite des Atlantik) jegliche Beachtung verweigern – im Sinn von “noch nicht mal ignorieren” – würde…

flattr this!

Kommentare (143)

  1. #1 Volker Birk
    https://blog.fdik.org
    17. Januar 2017

    Lieber Jürgen,

    Deine Verachtung für das, was Trump an Haltung repräsentiert (er ist nun mal ein bildungsferner, chauvinistischer Baulöwe), kann ich nachvollziehen. Ich teile sie. Aber in der Analyse des Phänomens Trump greifst Du viel zu kurz.

    Du übersiehst völlig die gegenaufklärerische Refeudalisierung, die mit dem Neoliberalen Projekt seit 20 Jahren verwirklicht wird, und kurz vor ihrem Abschluss steht. Du vergisst die Gleichschaltung der Medien durch Medienkonzentration, Kaufen der Alphajournalisten sowie Prekarisierung fast aller anderer Journalisten auch nur zu erwähnen. Und Du erzählst nichts darüber, dass die jetzige junge Generation die erste seit Ende des zweiten Weltkrieges ist, die wesentlich weniger Vermögen besitzt als die vorherige, und die auch keinerlei Aussichten hat, dass für sie das kapitalistische Heilsversprechen etwa noch gälte. Karriere in Detroit? In Athen? In Mailand? In Madrid? Kannst Du vergessen. Karriere in Berlin? Vielleicht noch in München. Aber sicher nicht mehr so, wie es eine Generation vorher war.

    Ich habe es im Nachbarthread schon geschrieben: die USA waren bei Kriegsende der grösste Gläubiger der Welt. Heute ist das Land dermassen ausgeraubt, dass es der grösste Schuldner der Welt ist. Die Differenz, zweimal das Staatsvermögen der USA, ist die Beute. Das “Bankenretten” ist nur die perverseste Form des Kapitalismus, und die einfachste, um seiner Gier im Zugriff aufs öffentliche Vermögen freien Lauf zu lassen.

    Viele führende Staatsmänner der USA haben vor dieser Entwicklung gewarnt. Die Warnung Eisenhowers vor dem Militärisch-Industriellen Komplex ist das hervorstechenste Beispiel. Aber auch Jimmy Carters Resignation, wenn er ausdrückt, dass die USA keine Demokratie mehr sind, sondern vielmehr eine Oligarchie, gehört in die lange Reihe der Äusserungen von Politikern, Philosophen, Schriftstellern und vielen weiteren Intellektuellen, die die Katastrophe richtig analysieren, die so menschengemacht ist wie keine andere.

    Schliesslich vergisst Du ganz den War on Terror. Dieser Krieg – das erste Mal in der Geschichte der NATO, dass der Bündnisfall ausgerufen wurde – bedrückt, unterdrückt und baut die Gesellschaft zu einer um, gegen die Orwells Dystopie wie ein Kinderspielplatz aussieht, Huxleys Beschreibung wie ein freundlich skizziertes Sittengemälde wirkt, Bradburys Darstellung verharmlosend wirkt, da die Hinterlistigkeit der virtualisierten Bücherverbrennung niemand voraussehen konnte.

    Die ubiquitäre und holistische Massenüberwachung in Tateinheit mit den ruchlosen Drohnenmorden, das absichtliche Destabilisieren ganzer Regionen und Überziehen derselben mit Krieg und Mord, schliesslich das Planen des Ewigen Krieges im Hetzen von 1.6 Milliarden Muslimen auf 2.1 Milliarden Christen, all das soll keine massenpsychologische Wirkung entfalten, obwohl es genau darauf abzielt?

    Trump ist ironischerweise wirklich das Produkt dieser Entwicklung, wenn Wikileaks offenlegt, dass es die Democrats waren, die sich Trump als Gegner ausgesucht hatten, und ihn gefördert haben, damit er der republikanische Kandidat wird.

    Als wäre das noch nötig gewesen.

  2. #2 Joseph Kuhn
    17. Januar 2017

    Zwar ist Trump irgendwie nicht ganz normal (psychopathologisch betrachtet), aber ich befürchte auch, dass er eine “Normalität” verkörpert, die sich schon länger aufgebaut hat. Es gärt in der Volksseele, Volker Birg hat eine Reihe von Gründen genannt, und wo es gärt, stinkt es. Aber ist damit nicht trotzdem auch die Chance verbunden, dass wir uns neu auf das besinnen, was unser Miteinander bestimmen soll, was gesellschaftliche Solidarität, Menschlichkeit und Verantwortung gegenüber den Schwachen ausmacht? Weil wir das in der Vergangenheit zu wenig getan haben und zu sehr ideologischen Normalitäten gefolgt sind?

    Im Moment dominiert das Bild von den hupfenden Meeren, die Metapher von Van Hoddis aus seinem Gedicht “Weltende” hatte ich schon mehrfach bemüht, sie scheint mir gut in unsere Zeit zu passen. Aber vielleicht geht es diesmal anders aus und die Leute haben die billigen Sprüche bald über? Ich weiß es nicht und sehe natürlich, dass das was vom Pfeifen im Wald hat.

  3. #3 CM
    17. Januar 2017

    Die Differenz, …, ist die Beute.

    So Etwas (und mehr) impliziert koordinierte Absicht. Klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie. Keine Frage: Ideologien, wie die Neoliberale – wiederholt wie ein Mantra – zeitigen desaströse Wirkungen und Nebenwirkungen.

    Wie dem auch sei, die “Normalität” der Person D. Trump und die Notwendigkeit auf Ihre Äußerungen – und die anderer Populisten und Ihrer Anhängerschaft – differenziert zu reagieren ist von derlei Überlegungen nicht beeinträchtigt. Mehr noch: In der Welt liegt Einiges im Argen. Differenziert Argumentieren, darüber die Arbeit an Lösungen nicht vernachlässigen, ist eine ernorme Herausforderung. Ablenkung durch Übertreibungen* wie in Kommentar 1 und Ähnlichem bringen nicht weiter.

    * Ich mag nicht selber noch Öl ins Feuer giessen ….

  4. #4 CM
    17. Januar 2017

    sorry, sollte lauten ‘die Frage nach der “Normalität” der Person D. Trump”

  5. #5 MartinB
    17. Januar 2017

    In meinen Augen verkörpert Trump schlicht die Normalität von vor 50 Jahren in Sachen Sexismus und Rassismus.

    Was das hier angeht:
    “doch so sehr wir diese Kritik für notwendig halten mögen, ist dies nicht letztlich auch ein kleiner, aber nicht irrelevanter Beitrag zum generellen Vorwurfs-Trend, der sich dann auch im (Tot)Schlagwort “Lügenpresse” kristallisiert hat?”
    halte ich es für absurd. Klar, dass du als Journalist gern deine Zunft vor Kritik schützen möchtest, aber nicht derjenige ist im Unrecht, der sagt “Hey, da habt ihr Blödsinn geschrieben”, sondern der, der den Blödsinn schreibt.
    Aber das ist ja inzwischen auch irgendwo “normal”, MenschenrechtlerInnen müssen sich auch ständig anhören, sie mögen ihre Kritik doch bitte ganz lieb und leise vortragen, damit sie bloß nicht stört und keine extremen Gegenreaktionen hervorruft. (Auch friedlich demonstrierende Farbige in den USA wurden ja wegen der damit verbundenen Provokation zusammengeschlagen etc….)

    Der letzte Absatz ist ziemlich widersprüchlich – einerseits bieten wir Leuten ne Plattform, die reaktionäre Positionen vertreten, wenn wir solche Themen diskutieren, andererseits sollen wir ihnen nicht das Podium überlassen. Wie also? Nur noch Leitartikel in Printmedien, damit solche Diskussionen nicht geführt werden können?

  6. #6 SkeptikSkeptiker
    Randpolen
    17. Januar 2017

    “impliziert koordinierte Absicht”… ja was denn sonst? Das ist doch der Sinn des Monopoly-Spiels, soviel Vermögen wie möglich im eigenen Säckchen anzuhäufen, woher auch immer, unter welchen Kollateralschäden auch immer, oder habe ich da was falsch verstanden? “Die reichsten 8 Milliardäre – Männer – besitzen mehr als die ärmste Hälfte der Weltbevölkerung…”

  7. #7 Alisier
    17. Januar 2017

    Mein Senf:
    Das was Trump sagt und vertritt ist normal, also in großen Teilen von vielen Gesellschaften die Norm.
    Es ist wahrscheinlich eine Illusion gewesen, zu glauben, die uns besser bekannten Gesellschaften hätten das unappetitliche Zeug, das auch von Trump verkörpert wird, größtenteils überwunden.
    Der Schlamm wurde jetzt nur aufgewühlt und der Dreck wird sichtbar.
    Das Gute daran ist, dass man nicht mehr so tun kann, als gäbe es den Dreck nicht.
    Ich erwarte aber, dass sich jetzt ein paar mehr dazu aufraffen können, sich für wirklich sauberes Wasser einzusetzen, und auch der Dreck hat Ursachen, die man bekämpfen kann.
    Was meiner Meinung nach nicht hilft, ist, sich in Verschwörungstheorien zu flüchten, die zwar gut und überzeugend klingen mögen, einer guten, vorsichtigen Analyse aber nicht das Wasser reichen können.
    Schnelle Instanterklärungen haben mit echtem Verstehen wollen wenig zu tun.
    Deswegen sind ausführliche Diskussionen so wichtig.

  8. #8 Johann
    17. Januar 2017

    Ich denke der Grundansatz ist falsch. Um Fehlinterpretationen meines Ansatzes zu vermeiden vorweg gesagt, die Negativpunkte an Trump kritisiere ich gleichermaßen. Dennoch sehe ich sehr große Fehler wir an ihn oder auch, wie aktuell wegen Parteiverbot, an die NPD herangegangen wird.
    Es wird mit zweierlei Maß gemessen. Beispiel Parteienverbot, Interview mit einem SPD Staatsanwalt bei WDR5 heute morgen: NPD übernimmt NSDAP Ansichten (gemeint sind sicherlich nicht die sozialen Aspekte, die auch existierten, was vergessen wird,d dabei waren es genau diese, die den Aufstieg ermöglichten, nicht der Rassenhaß schaffte die Machtergreifung) und aufgrund der Vergangenheit in diesem Land müsse in diesem Land auch anders geurteilt werden. Das war sinngemäß die Aussage. Als Nachkomme von Naziverfolgten, als liberaler Demokrat muß ich da (leider) laut aufschreien. Es geht zwar gegen die NPD, die ich selber nicht will, aber entweder ist sie falsch und schlecht und das gilt dann nicht nur für Deutschland, sondern auch anderswo, oder sie ist es nicht. Nach seinen Worten wäre eine NPD in z.B. Frankreich weniger verbotswürdig. Und das ist falsch.(Abgesehen davon denke ich, laß den Idioten ein Becken, in dem sie sich sammeln, denn dieses Becken kann ich besser überwachen, denn ich kenne die Strukturen bereits).
    So ähnlich sieht es auch bei Trump aus. Egal was von ihm kommt, es muß schlecht sein, denn es kommt von ihm. Muß das schwarz weiß sein? Ich hab in den letzten Tagen ein wenig von seinen Krankenversicherungsideen gehört, vielleicht nicht alles. Das, was ich hörte, war aber besser als Obamacare, weil es gerade die sozial Schwachen besser auffangen soll. Gesagt wird aber nur, er wolle Obamacare abschaffen. Selbst angenommen ich habe nur einen Teil seiner KKV Ideen gehört, so bleibt der fade Beigeschmack, daß die Medien und die Politik es sich zu einfach machen, wenn sie nur das Negative hervorholen. Man wird nicht mehr neutral informiert.
    Und genau das ist es, was Rechtspopulisten, Rassisten, Sexisten usw. in meinen Augen den Zustrom bringt: Den Mangel an neutraler, ergebnisoffener Information durch Medien und Politik. Der Bürger ist nicht so dumm wie die meisten denken. Und er haßt es, wenn ihm alles vorgekaut wird. Selbst wenn er Dschungelcamp und Co ansieht.

  9. #9 Alisier
    17. Januar 2017

    “Egal was von ihm kommt, es muss schlecht sein, denn es kommt von ihm.”
    Das ist eine falsche und unterstellende Behauptung.
    Wenn er mal was Sinnvolles und Vernünftiges von sich gibt, freuen wir uns alle. Es kommt halt nur so selten vor.

  10. #10 RPGNo1
    17. Januar 2017

    @Johann
    Bisher hat Trump persönlich nicht Substanzielles verlauten lassen, dass man irgendwie als positiv beurteilen könnte, sondern es kamen nur Drohungen, Verdrehungen, Allgemeinplätze, dünnhäutige beleidigte Antworten auf Kritik sowie großkotziges Gehabe (Alpha-Männchen, Silberrücken) und ganze noch sprachlich auf dem Niveau eines 10jährigen Grundschülers.

    Etwas anders sieht es mit den designierten Ministern aus, die momentan vom Parlament befragt werden. Einige von ihnen haben sich erstaunlich differenziert und moderat zu verschiedenen umstrittenen Äußerungen Trumps geäußert oder vertraten auch diametrale Ansichten. Die Fragen sind jedoch: War das von den Kandidaten ehrlich gemeint oder doch nur taktisches Kalkül? Und wenn es ehrlich gemeint ist, können sie sich gegen ihren Chef Trump auch behaupten?

  11. #11 Markus Termin
    17. Januar 2017

    Jeder zweite Blog auf SB enthält einen Link zu “Psiram” – manche geben offen zu, für diesen kriminellen Internet-Pranger tätig zu sein – der sich ganz bewusst normaler Rechtssprechung entzieht: euer Problem sind Doppelmoral und Wahrhaftigkeit: das gilt für´s Impfen (objektiv vorhandene Impfschäden werden bagatellisiert oder ignoriert), für die Homöopathie (deren salutognetisches Konzept soll durch die doppelt-blind Mühle … ), den sogenannten “Kreationismus” – als gäbe es sonst nichts – wie auch bekanntlich für mein Fachgebiet, etc. pp. Daher ist bei den SB

    “generell ignorantes und die Wahrheit verfälschendes Verhalten … normal … “

    Da nicht zu erwarten ist, dass man hier zur Selbsterkenntnis kommt (Jörg Friedrich rausekeln und so … ), bleibt zu hoffen, dass der Kulturkampf gegen solche – eure Positionen – schon allein um des Rechts wegen – fair und intensiv geführt wird.

  12. #12 Volker Birk
    https://blog.fdik.org
    17. Januar 2017

    @Markus Termin: ich stimme Dir zwar in Deiner Negativbewertung des zum Internetpranger verkommenen “Psiram” zu, aber auf den ScienceBlogs geht es um Wissenschaft.

    Das ist keine “Mühle”, durch die man durch muss mit Doppelblindstudien, sondern diese Methodik ist methodentheoretisch sehr gut begründet. Auch werden hier im Blog keine Impfschäden bagatellisiert, zumindest habe ich das noch nirgends gesehen. Impfen ist ebenso sehr gut wissenschaftlich belegt eine hervorragende Idee, und zwar eine, die auf eine geradezu unglaubliche Erfolgsgeschichte zurück blicken kann.

    Deshalb mal eine Frage: was ist denn Dein Fachgebiet?

  13. #13 Volker Birk
    https://blog.fdik.org
    17. Januar 2017

    @Alisier: welche der vernünftigen Dinge kennst Du denn, die Trump gesagt hat? Da gibt es ja nun auch so einiges. Würde mich interessieren, ob davon etwas zu Dir durchgedrungen ist.

    Denn falls nicht: dann hast Du einen klaren Hinweis, wie Deine Filterblase wirkt.

  14. #14 Mark
    17. Januar 2017

    Leider wird nicht erwähnt, dass Trumps Methoden nicht hätten funktionieren müssen, da seine Wahl nur durch Wahlmännerstimmen legitimiert wurde, nicht durch die Mehrheit der Wähler. So ist das System in den USA und Hillary Clinton hätte damit rechnen müssen. Stattdessen machte sie seinen Sexsimus zu einem ihrer Wahlkampthema.

    “doch so sehr wir diese Kritik für notwendig halten mögen, ist dies nicht letztlich auch ein kleiner, aber nicht irrelevanter Beitrag zum generellen Vorwurfs-Trend, der sich dann auch im (Tot)Schlagwort “Lügenpresse” kristallisiert hat?”
    Diese Presse gewinnt ihre Glaubwürdigkeit nicht zurück, wenn sie die Verschwörungstheorien gegen Trump unterstützen, wenn ein Politiker behauptet, die Russen hättne Hillary Clintons Kandidatur untergraben. Sie machen kein Hehl daraus, gegen Trump eingestellt zu sein. Donald Trump hat es viel einfacher, Kritik gegen ihn zurückzuweisen, als vor der Wahl

  15. #15 RPGNo1
    17. Januar 2017

    @Volker Birk
    MT ist hauptberuflicher Astrologe, der bei sehr vielen Bloggern hier schon entweder dauerhaft gesperrt ist und/oder in deren Blogs unangenehm auffällt, weil er durch absolute naturwissenschfatliche Unkenntnis und grobe Anschuldigungen und Dauertrollerei “berühmt” wurde.Du musst dich nur mal bei Joseph Kuhn, Martin Bäker, Cornelius Courts oder Florian Freistetter schlau.
    Du brauchst dich auf keine Diskussion mit MT einzulassen, da er glitschig wie ein Aal allen konkreten Fragen ausweicht und ständig die Torpfosten verschiebt.

  16. #16 Spritkopf
    17. Januar 2017

    @Termin

    Jeder zweite Blog auf SB enthält einen Link zu “Psiram” – manche geben offen zu, für diesen kriminellen Internet-Pranger tätig zu sein – der sich ganz bewusst normaler Rechtssprechung entzieht:

    Termin, falls Ihnen das immer noch nicht bekannt sein sollte: Ob eine Person oder eine Institution kriminell ist, wird nicht per Einzelmeinung entschieden, sondern gerichtlich.

    Oder darf ich Sie jetzt auch einen Betrüger nennen, obwohl Sie Ihr verlogenes Astrologengeschwätz, mit dem Sie leichtgläubigen Menschen das Geld aus der Tasche ziehen, stets damit rechtfertigen können, dass Sie Ihren Verbalmüll ja selber glauben würden?

  17. #17 Alisier
    17. Januar 2017

    @ Volker Birk
    Erstens habe ich nicht geschrieben, dass es nie vorkommt, dass Trump mal was Vernünftiges sagt, sonderen eben nur sehr selten, und zweitens hättest du die Gelegenheit beim Schopf ergreifen können, um eine der vernünftigen und sinnvollen Aussagen von ihm zu posten.
    Hast du aber nicht getan, sondern lediglich einen wohlfeilen Blasenvorwurf vom Stapel gelassen.

  18. #18 tomtoo
    17. Januar 2017

    @RPGNo1
    Och schade. Ich hätte gerne gesehen was passiert wenn’s wieder mal jemand mit Vernunft und ohne Voruteile versucht.
    😉

  19. #19 Volker Birk
    https://blog.fdik.org
    17. Januar 2017

    @Alisier: wenn ich von der Filterblase spreche, der wir alle unterliegen, so ist das sicher nicht als Vorwurf gemeint. Und der Hinweis an Dich zu versuchen, die Deine zu überwinden, sollte Dich animieren, Dich auch mit Texten zu befassen, die gegen Deine bisherigen Ansichten sprechen – im Beispiel wäre es der Versuch, Herrn Trump als Primärquelle zuzuhören.

    Du musst das natürlich nicht tun. Es empfiehlt sich halt, wenn man ein etwas weniger voreingenommenes Bild bekommen möchte. Da jede Wahrnehmung perspektivische Wahrnehmung ist, kann man durch Verändern der Perspektive andere Dinge sehen.

    Kurz: das war ein wohlmeinender Ratschlag. Schade, dass Du ihn als Vorwurf wertest.

    Nota bene: bei mir hat das nicht zu einer positiven Gesamtbewertung der Person Donald Trumps geführt. Aber es erzeugt wesentlich mehr Verständnis für das, was hier vorgeht – sowie für Agenda und Narrativ der Anti-Trump-Propaganda. Mehr zum Thema z.B. hier:

    http://www.textfindling.de/Pessoa/Pessoa.htm

  20. #20 Alisier
    17. Januar 2017

    Na klar, Volker Birk.
    Du hast voll den Durchblick. Und arrogant bis zum erbrechen kannst du auch sein. Schön.
    Das Beispiel für eine vernünftige Trumpaussage, damit wir darüber diskutieren können war jetzt wo genau?
    Oder ging es dir grundsätzlich ums Armdrücken? Hab ich weder Zeit noch Lust zu.

  21. #21 MartinB
    17. Januar 2017

    @Volker
    “im Beispiel wäre es der Versuch, Herrn Trump als Primärquelle zuzuhören.”
    Also ich habe die drei Debatten mit Clinton komplett im Transskript gelesen, ebenso das Interview bei der NY Times. Nichts daran ändrt irgendwas an der Tatsache, dass Trump rassistisch, sexistisch und in den meisten Belangen ahnngslos ist.
    Wie man irgendwelche Texte von Trump hören oder lesen kann, ohne angesichts der Dümmlichkeit zu verzweifeln, erschließt sich mir nicht.

    Hier mal ein Exzerpt vom Interview mit Times/Bild (von Butterfiels&Wheels):
    When are you coming to the UK as president?

    I look forward to doing it. My mother was very ceremonial, I think that’s where I got this aspect because my father was very brick-and-mortar, he was like, and my mother sort of had a flair, she loved the Queen, she loved anything — she was so proud of the Queen. She loved the ceremonial and the beauty, cause nobody does that like the English. And she had great respect for the Queen, liked her. Anytime the Queen was on television, an event, my mother would be watching. Crazy, right?

    Is there anything else you take from having a Scottish mother?

    Well, the Scottish are known for watching their pennies, so I like to watch my pennies — I mean I deal in big pennies, that’s the problem.

    Is there anything typically German about you?

    I like order. I like things done in an orderly manner. And certainly the Germans, that’s something that they’re rather well known for. But I do, I like order and I like strength.

  22. #22 Alisier
    17. Januar 2017

    Man muss aber auch sagen, dass die Journalisten sich beim Gragen und Nachfragen nicht gerade mit Ruhm bekleckern.
    Hofberichterstattung aus dem Führerhauptquartier war teilweise spannender.

  23. #23 Markus Termin
    17. Januar 2017

    @ Spritkopf: sehr witzig, deswegen steht der Psiram-Server auch auf den Phillippinen … Du persönlich bist zu feige, um hier mit Klarnamen auftreten.

    @ Volker Birk: z.B. wurde auf den Science Blogs massiv für die Schweiegrippenimpfung geworben – eine Aufarbeitung der Impfschäden fand nicht statt:

    http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2015-07/schweinegrippe-impfstoff-narkolepsie-pandemrix

    https://www.welt.de/gesundheit/article143404030/Narkolepsie-durch-Schweinegrippe-Impfung.html

    Mag etwas “methodentheoretisch sehr gut begründet” sein, für Homöophatie passt es dennoch nicht. Sie ist eine individualisierte Behandlung – das zur Kenntnis zu nehmen, übersteigt den Horizont gerade derjenigen, deren Gewohnheit alles über ein Kamm schert.

    @ RPGNo1 hat Recht, ich bin professioneller Astrologe. Allerdings kann ich das ohne wenn und aber wissenschaftlich begründen. Naturgemäß kann @ RPGNo1 das nicht nachvollziehen. Ansonsten bin ich interessierter Laie – aber ich glaube nicht an “Graviationswellen”, die “relativistische” Korrektur des GPS – lockere Stecker in der Neutrinoforschung – oder virtuelle Gottesteilchen. Das mögen manche sogenannte “Fachleute” eben nicht hören, andere Fachleute äußern dieselbe Kritik öffentlich.

  24. #24 Volker Birk
    https://blog.fdik.org
    17. Januar 2017

    @Alisier: jetzt wirst Du wieder aggressiv. In dem Falle schlage ich vor, wir beenden die Diskussion.

  25. #25 Hobbes
    17. Januar 2017

    Ich will noch einmal näher auf den medialen Vertrauensverlust eingehen.
    Sicherlich haben die Medien einige Fehler gemacht. In Deutschland seien einfach mal die Bundespräsidenten erwähnt. Erst tritt einer zurück (der beim Volk beliebt ist) weil es mangelnden medialen Respekt gegenüber seinem Amt gibt. Dann wird der nachfolger von den Zeitungen abgeschossen sobald die Bild ihn frei gibt und er sich dumm genug anstellt das man die Macht dazu hat. Das war definitiv ein Versagen der vierten Gewalt. Und zeigt deren teilweise absurdes Selbstverständnis.
    Schlimmer ist ein starker “Selbst”hass insbesondere in linken Kreisen. Und damit meine ich das “Wir” schreiben wenn man eigentlich “Ihr” meint und dann sich als moralisch überlegen über das “Wir” stellen.
    Es herrscht ein absolutes Täter/Opfer denken in vielen Medien nur das der Täter weniger durch Taten als vielmehr durch ideologisches Feindbild bestimmt wird. Täter ist dabei immer die Mehrheitsgesellschaft bzw. die Elite und Opfer immer die Minderheit. Die Tat an sich ist dann zur Not immer ein Einzelfall. Sogar bei Russland kann man das Beobachten. Zwar kursiert auch der Vorwurf die Medien wären Russlandfeindlich, allerdings ist das Gegenteil der Fall. Viele weigern sich Russlands Strategie eben als das zu bennen. Als Strategie der Demokratie zu schaden. Einzelne Verfehlungen (wie verdeckte Invasionen) werden zwar breit berichtet aber immer als Einzelereignis. Man will ja kein kalter Krieger sein wie die böse NATO. Das finanzieren Rechtsradikaler Parteien, das benutzen von Blut und Boden ideologien, militärische Grenzverschiebungen all das würde für einen westlichen Akteur zurecht mediale Exekution bedeuten.
    Ich bin keinesfalls dafür Verfehlungen bei uns zu verschweigen. Nur so kann es besser werden. Aber die Weigerung wen anderes als den “Westen” als den Ursprung von Verfehlungen anzusehen muss aufhören.
    Ich sehe darin auch einen Hauptgrund warum Integration so schwierig ist. Wer will schon zum Tätervolk gehören wenn man doch genau so gut Opfervolk sein kann da Großvater daher kommt.

    Die Geschichtsbilder die man medial vermittelt bekommt sind Ähnlich. Kreuzzüge, Sklaverei, Hexenverbrennung und vieles mehr. Alles wird so vermittelt als wäre das eine Besonderheit des Westens gewesen und als wäre alles durch Launen der Eliten entstanden.

    Um jetzt endlich wieder den Bogen zum Artikel zu bekommen: Man schaue sich jetzt einmal an wie die Russen und Türken in Deutschland reagieren (das diese eigentlich Deutsche sind ist hier egal). Erdogan und Putin werden Bedingungsls Verteidigt. Genau wie Trump von seinen Anhängern. Selbst wenn die Schuld eindeutig ist. Man hat es einfach satt immer als Schuldiger hingestellt zu werden während man das Gefühl hat andere würden Narrenfreiheit genießen. Man hat Feindbilder in den eigenen Reihen kreiert (Zum Beispiel der HWM) und muss jetzt Feststellen das dieses Feindbild auf einmal zusammen hält. Während man sich beharrlich weigert Leute die uns schon längst als Feindbild sehen als etwas anderes als Einzeltäter zu sehen (Gayropa und wie wir nicht alles genannt werden).

  26. #26 Markus Termin
    17. Januar 2017

    @ MartinB: Na und? Der plaudert halt – so what? Immerhin hat er den Syrien-Krieg nicht gemacht – legt sich stattdessen mit denen an, die ihn zu verantworten haben, what´s wrong with that? Ich hoffe, er überlebt:

    http://www.politico.com/magazine/story/2016/02/rfk-jr-why-arabs-dont-trust-america-213601?o=0

  27. #27 Volker Birk
    https://blog.fdik.org
    17. Januar 2017

    @MartinB: ich meine Dinge wie das hier z.B.:

    https://youtu.be/wX3hy3qV_sY

    Man muss die Positionen nicht teilen, aber Trump spricht nicht wie ein Volltrottel. Natürlich ist er naiv, hält man das gegen die aktuellen Enthüllungen um John Kerry.

  28. #28 Volker Birk
    https://blog.fdik.org
    17. Januar 2017

    @Markus Termin: Wo wurde denn in den ScienceBlogs für die Schweinegrippeimpfung geworben? Und falls es so ist, wo wäre das Problem damit? Dir scheint das nicht klar zu sein, aber einige Impfungen bedeuten tatsächlich ein kalkuliertes Risiko; sprich: das Risiko, nicht geimpft zu sein, ist um Kategorien grösser als das, sich impfen zu lassen. Was daran ist unvernünftig Deiner Ansicht nach? Es ist eine Risikoabwägung.

    Selbstverständlich passen Doppelblindstudien auch zu Homöopathie, da bist Du einem Irrtum aufgesessen. Ein jedes Medikament, das angeblich Wirkung entfaltet, kann so gemessen werden. Homöopatische Medikamente zeigen gar keine Wirkung, nämlich genau den Plazebo-Effekt. Davon abgesehen ist die homöpatische Theorie höchst unwissenschaftlich, um es freundlich zu formulieren. Sie funktioniert nicht.

    Bei der Astrologie handelt es sich um eine Pseudowissenschaft, die (wie alle solche) nicht funktioniert. Das wurde nun wirklich nachgewiesen – abgesehen davon, dass auch hier keine sinnvolle Theorie vorliegt, ist die Annahme, der Stand der Sterne bei der Geburt habe einen wesentlichen Einfluss auf das Leben einer Person, schlichtweg falsch.

    Das könntest Du doch langsam mal zur Kenntnis nehmen, oder? Deshalb kann Astrologie ja dann trotzdem ein belustigendes Hobby nach dem Schema “was wäre wenn” sein – ähnlich wie Startrek-Physik.

  29. #29 Mark
    17. Januar 2017

    Eigentlich weiß keiner, wofür Trump eigentlich steht, seine politischen Ansichten änderte er in der Vergangenheit sehr oft. Es ist noch schlimmer, als bei Hillary Clinton.
    http://www.politico.com/magazine/story/2016/11/trump-flip-flops-president-elect-214478
    Zu Russland könnte das Verhältnis sehr schnell kühler werden, es ist nicht davon ausgehen, Trump werde in absehbarer Zeit einen russlandfreundlichen Kurs einschlagen. Eigentlich könnte er Hillary Clinton wieder zur Außenministerin ernennen, denn seine Politik dürfte sich kaum von der seines Vorgängers unterscheiden.

    Die sogenannte alternative Presse verehrt ihn wie einen Messias, es ist noch schlimmer als die Verehrung der Presse für Obama, bevor er Präsident wurde. Alex Jones ist mittlerweile praktisch sein neuer Pressesprecher.

  30. #30 Markus Termin
    17. Januar 2017

    @ Volker Birk: hier z.B.:

    http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/11/03/ich-habe-mich-gerade-gegen-schweinegrippe-impfen-lassen/

    Was Homöopathie angeht, liegst Du falsch: ein richtiger Homöopath gibt seinen Patienten eine ganz individuell auf sie – zeitlich und inhaltlich – abgestimmte Medikamentation, die nicht Symptome kuriert, sondern die Konstitution aufbaut. Sowas doppelblind messen zu wollen, wäre wie Klavierstimmen mit der Flex.

    Astrologie ist vollgültig wissenschaftlich nachweisbar. Da wurde selbstverständlich nicht das Gegenteil nachgewiesen, sogenannte Gegner wissen noch nicht mal, was Astrologie überhaupt ist. Wenn Du Dich kundig machen willst mein ceterum censeo: Paul Feyerabend “Erkenntnis für freie Menschen”, Johannes Kepler: “Von den gesicherten Grundlagen der Astrologie”. Dabei sollten wir es belassen – dieser Post hat ein anderes Thema.

  31. #31 RPGNo1
    17. Januar 2017

    @tomtoo
    MT sucht sich, wieder einmal, eine neue Spielwiese, wo er haltlose Anschuldigungen über das pöhse, pöhse Psiram verbreiten kann, damit er sich wichtiger vorkommt, als er in seinem ganzen kleinen Leben jemals war, ist und sein wird.
    Dass sein Beitrag, wieder einmal, nichts mit dem Blogthema zu tun hat, braucht gar nicht erst erwähnt zu werden.

    @MT

    @ RPGNo1 hat Recht, ich bin professioneller Astrologe. Allerdings kann ich das ohne wenn und aber wissenschaftlich begründen.

    ROFL
    So, wie du es “wissenschaftlich” bei Florian, Cornelius, Martin oder Joseph probiert hast? Und jedes Mal ganz gewaltig auf die Schnauze gefallen bist, weil deine naturwissenschaftlichen Kenntnisse nicht einmal nicht vorhanden sind, sondern ins negative abfallen?
    Komm, lass stecken, mit diesem Geblubber magst du auch nur deine leichtgläubigen Kunden überzeugen.

  32. #32 Alisier
    17. Januar 2017

    @ Volker Birk #27
    Vielen hier ist inzwischen klar, dass du jede prorussische Position grundsätzlich begrüßt, egal von wem sie in welcher Situation geäußert wurde. Ist ja auch ok, wenn du es offensiv vertrittst.
    Aber auch bei diesem Link wird deutlich, wie wenig Trump weiß, und wie schwer es ihm fällt seine Uninformiertheit und sein nur rudimentäres Politikiverständnis zu kaschieren.

  33. #33 tomtoo
    17. Januar 2017

    @RPGNo1
    Naja der Aussage das MT Astrologe ist und das auch Wissenschaftlich begründen kann, könnte ich ja sogar zustimmen. Also Finanzwissenschaften und so. 😉

  34. #34 Jürgen Schönstein
    17. Januar 2017

    @MartinB
    Ich wollte mit meinem Beitrag ausdrücken, dass wir uns in einem Dilemma befinden – “damned if we do, damned if we don’t”, würde man im Englischen sagen. In jeder Diskussion muss man ja auch der Gegenstimme Raum geben – das trägt aber zwangsläufig zu ihrer “Normalisierung” bei (und nicht jede/r MitleserIn muss ja am Ende unserer Seite zustimmen, man riskiert also, diese falsche Gegenposition allein schon dadurch zu fördern, dass man sie als diskussionswürdig behandelt).

    Was die Medienkritik angeht: Das ist das gleiche Dilemma. Sicher muss man Fehler kritisieren – aber man muss sich dabei auch bewusst sein, dass diese Kritik von anderen missbraucht werden kann. Die Frage ist halt, wie man’s macht – leider wird, auch hier bei den ScienceBlogs, nur allzuschnell der Syllogismus produziert, dass Fehler in der Berichterstattung gleichbedeutend mit Inkompetenz der Medien ist (es gibt viele Gründe, wie Fehler entstehen – die Kompetenz der Medien ist, wie wir hier mal diskutiert haben, nicht automatisch die einzig mögliche Fehlerquelle).

  35. #35 Volker Birk
    https://blog.fdik.org
    17. Januar 2017

    @Alisier: Du irrst Dich darin, dass ich etwa jede “prorussische Position” begrüssen würde. Du hättest Recht damit, würdest Du sagen, dass ich keinen Streit mit dem Nachbarn Russland in Europa will.

    Die Freund-Feind-Dichotomie ist es, die es zu überwinden gilt. Sie ist völlig ungeeignet für die Politik, und führt letztlich immer in den Krieg.

    Ich sehe die russische Regierung genausowenig als Feind, wie ich die US-Regierung als Freund sehe. Dieser Satz gilt genauso andersherum: ich sehe die US-Regierung genausowenig als Feind, wie ich die russische Regierung als Freund sehe.

    Es wäre mir sehr recht, wenn wir in Europa zu einer selbstbewussten Politik kommen würden. Dafür benötigten wir jedoch dringend anderes Personal:

  36. #36 Volker Birk
    https://blog.fdik.org
    17. Januar 2017

    @Jürgen Schönstein: was wäre denn falsch darin, mit Trump als US-Präsidenten umzugehen? Das werden wir doch sowieso tun müssen.

    Dass seine politischen Gegner ihn noch wegkriegen, ist nicht zu erwarten. Wir werden ihn also als Imperator bekommen, und mit ihm leben müssen.

    Oder dürfen wir Europäer etwa den Gottkaiser seit kurzem mit bestimmen? 😉

    Mal mit weniger Sarkasmus geschrieben:

    Wir Europäer müssen mit den USA zusammen arbeiten. Als eine der drei grossen Wirtschaftsmächte (die dritte ist China) ist das unvermeidlich. Wir sollten uns auch danach umschauen, was wir aus der Situation USA-China in unserem eigenen Interesse machen können. Das finde ich ja mindestens genauso spannend wie das Verhältnis Europa-Russland.

  37. #37 Alisier
    17. Januar 2017

    Es gibt meiner Meinung nach gute Gründe auch mal zu streiten, Volker Birk. Auch mit Russland, wenn es beispielsweise um ehemalige Sowjetrepubliken geht.
    Man kann auch als EU nicht jedem Konflikt aus dem Weg gehen, und nur weil man jemanden scharf kritisiert, muss er noch lange nicht als “Feind” gesehen werden.
    Objektivität ist oft schwer durchzuhalten. Es hilft aber nicht, jemanden, ob der nun Trump oder Putin oder auch Lukaschenka heißt aus lauter Angst vor Streit in Watte zu packen.

  38. #38 Alisier
    17. Januar 2017

    ….und unser eigenes Interesse sollte es vor allem sein, keine zusätzlichen Konflikte zu riskieren, indem z.B. Elefanten im Porzellanladen rechtzeitig an die Kette gelegt werden. Das ist nicht nur Aufgabe der Amerikaner.
    “Eigenes Interesse” gibts schon lange nicht mehr, respektive es hat keinen Sinn so zu tun als ob inzwischen nicht alles mit allem, und alle mit allen zusammenhinge(n). Trump hat das jedenfalls noch nicht begriffen.

  39. #39 LasurCyan
    17. Januar 2017

    Trump hat das jedenfalls noch nicht begriffen.

    Da habe ich allerdings leise Zweifel, Alisier..

  40. #40 Alisier
    17. Januar 2017

    Lass sie doch mal laut werden, LasurCyan

  41. #41 Volker Birk
    https://blog.fdik.org
    17. Januar 2017

    @Alisier: ich vermute, wir sehen die Ukraine-Krise völlig unterschiedlich, und bewerten deshalb auch die Rolle Russlands darin völlig unterschiedlich. Entsprechend müssten wir erst unsere Positionen hier austauschen, bevor wir auf der Basis überhaupt sinnvoll diskutieren könnten. Vermutlich ist das hier jedoch der falsche Ort dafür.

    Deshalb nur kurz: einen Handelskrieg mit Russland zu beginnen, wie es die EU getan hat, halte ich für einen schweren Fehler der EU-Führung. Das liegt nicht in unserem Interesse, und es wird auch nicht zu den Zielen führen, die unsere Politik vorgibt zu verfolgen.

    Momentan verliert vor allem Europa selbst dabei.

  42. #42 Hav0k
    17. Januar 2017

    Selbstkritik ist in diesen Zeiten sicherlich angebracht, aber bitte an den richtigen Stellen. Kritik an verzerrenden oder schlicht falschen Medienberichten ist genausowenig ein “Beitrag zum generellen Vorwurfs-Trend” , wie das Veröffentlichen von SB-Artikeln den Aufstieg von Breitbart befeuert hat.

    Ich stimme zu, dass Trump eher Produkt als Agent einer neuen Normalität ist. Die Frage ist deshalb: Wie können wir diese neue Normalität, diese Polarisierung und Verrohung der Gesellschaft, effektiv beeinflussen. Und meiner Meinung nach liegt der Schlüssel dazu in deinem letzten Absatz. Ich denke, es gibt nach wie vor – eigentlich sogar mehr denn je – einen grundsätzlichen Konsens über Werte wie Gleichberechtigung und den Schutz von ethnischen, sozialen oder sexuellen Minderheiten. Und selbst wenn es diesbezüglich sicher noch viel zu tun gibt, muss man fairerweise festhalten, dass sich in den letzten Jahrzehnten doch sehr viel zum Positiven verändert hat: Nirgends kann man sich unabhängig von Geschlecht, Herkunft oder sexueller Orientierung besser selbst verwirklichen, als im “Westen”.

    Gleichzeitig sehen wir uns mit anderen Problemen konfrontiert. Fehlende Verteilungsgerechtigkeit schürt sozialen Neid, weiter angeheizt durch starke Zuwanderung aus Regionen, die sich kulturell stark von der unseren unterscheiden. Das sind Probleme, die viele Menschen (zu Recht) als drängender empfinden als angeblich rassistische Halloween Kostüme an US-Unis oder die weitestgehend fiktive Gender Pay Gap. Und wenn dann beispielsweise nach Silvester 2015/16 alle Männer zu potenziellen Vergewaltigern erklärt werden, anstatt den konkreten Fall und die konkrete Tätergruppe zu diskutieren, verhöhnt das nicht nur die Opfer, sondern zeigt auch in welches gedankliche Hamsterrad solche Identitätspolitik führt und wie sie wenig zur Lösung gesellschaftlicher Probleme beitragen kann. Das ist es, was klassische (humanistisch-liberale) Linke weiter in die Mitte treibt und den Rechten laufend neue Beispiele für die Absurdität und Weltfremdheit der Linken liefert. Das heißt natürlich nicht, dass es nicht andere Gründe für den Aufstieg der neuen Rechten gibt. Es heißt nur, dass unser bisheriges Konzept dagegen nicht nur nicht funktioniert hat, sondern Teil der gesellschaftlichen Polarisierung war.

  43. #43 Alisier
    17. Januar 2017

    @ Volker Birk
    Ich dachte eher an Georgien oder an die Situation nach dem Zusammenbruch des Systems in kleineren, abgelegeneren Gebieten, so wie es Svetlana Alexievich in “Secondhand-Zeit” beschreibt, respektive beschreiben lässt.
    Ihre Technik die Menschen einfach nur reden zu lassen, und eine Art literarische Collage daraus zu machen ist brilliant. Es geht tief unter die Haut und lässt zumindest mich erstmal ratlos zurück.

  44. #44 Spritkopf
    17. Januar 2017

    @Termin

    sehr witzig, deswegen steht der Psiram-Server auch auf den Phillippinen

    Jau, und diverse Großmäuler und Bescheißer aus der Esoterikszene ziehen seit Jahren mit Behauptungen um die Häuser, dass sie jetzt aber ganz echt und wirklich die Person X, Y oder Z als Betreiber des ehemaligen Esowatch und heutigen Psiram enttarnt hätten. Und genau wie Sie heulen sie über das “kriminelle Portal” (und meinen damit, dass es ihnen nicht passt, dass ihre eigenen üblen Machenschaften mit Quellenangaben versehen öffentlich dokumentiert werden).

    Fragt sich nur, warum es dann noch keine Verurteilungen gegeben hat, wenn sie doch angeblich Beweise haben. Und warum die Großmäuler und Bescheißer mit Namen hausieren gehen und damit – Heuchler, die sie sind – selbst eine Verleumdungskampagne betreiben, bei der sie weder ihre Behauptungen bezüglich der Betreiber noch sonstige Straftatsvorwürfe belegen können.

    Aber Sie dürfen sich ja gern mal Ihren Eintrag bei Psiram vornehmen und offenlegen, wo Psiram wahrheitswidrige Angaben zu Ihrer Person macht. Auf gehts.

    Du persönlich bist zu feige, um hier mit Klarnamen auftreten.

    Was nützt es, wenn einer mit Klarnamen auftritt, wenn er jedesmal lügt, sobald er nur den Mund aufmacht? Bzw. wenn er uninformiertes und ignorantes Trottelgewäsch von sich gibt (womit ich die zumindest theoretische Möglichkeit einräume, dass Sie nicht lügen, sondern die wissenschaftliche Arbeitsweise einfach Ihr intellektuelles Vermögen überfordert)?

    Nehmen wir doch Ihr Gequake über Physik in Ihrem Kommentar, wo Sie erst unlängst behauptet haben, dass man bei Lee Smolin nachlesen können, warum die Relativitätstheorie Unsinn sei. Und wenn man sich tatsächlich Smolins Buch vornimmt, man feststellt, dass Sie es entweder überhaupt nicht gelesen haben (entgegen Ihrer Behauptung) oder dass Sie komplett unfähig sind, den Sinn des darin Geschriebenen zu erfassen. Aber wirklich komplett unfähig!

  45. #45 Mark
    17. Januar 2017

    Europa verhandelt ständig mit Diktatoren und Kriegsverbrechern, machen gute Geschäfte mit denen. Warum sollte es mit Trump anders sein? Trump ist zwar Präsident, aber die Lobbyisten und die Gegner in seiner Partei sind im Zweifelsfall viel mächtiger.

  46. #46 RPGNo1
    17. Januar 2017

    @Spritkopf

    … oder dass Sie komplett unfähig sind, den Sinn des darin Geschriebenen zu erfassen.

    Das ist doch nichts Neues. MT beweist es doch bei jedweder Diskussion auf ScienceBlogs, bei denen es sich um echte wissenschaftliche Erkenntnisse in Physik, Biologie, Medizin, Astronomie dreht, dass er vom geschriebenen Wort entweder nichts begriffen oder, noch schlimmer, er deichselt sich Halbsätze und Einzelbegriffe so zurecht, dass sie seiner kruden pervertierten Vorstellung eines Universums entsprechen. MT ist das Paradebeispiel einer Person, die an massivem Dunning-Kruger leidet. 🙂

  47. #47 Hobbes
    17. Januar 2017

    @Volker Birk: Was soll uns der Youtubemitschnitt eigentlich sagen? Das Russland genau so abhört wie die NSA? Naja nichts neues. Das Russland Leaks als gezielte Propaganda benutzt? Auch nichts neues, aber wenigstens zu Trump relevant. Das die USA genau so für Sanktionen waren wie die EU? Auch nichts neues. Das einzige was man daraus hört, ist das die USA sich schnelleres und öffentlichwirksameres Vorgehen gewünscht hätten. Tja das die EU etwas träge ist und nicht gerne populistisch agiert ist auch ewig bekannt.
    Oder soll das der ominöse Beweiß sein das die USA uns die Sanktionen aufgezwungen haben? Bisschen dünn oder?

    Achja und ein Handelskrieg sieht anders aus. Das russische Märchen wird zwar gerne verbreitet aber wenn man sich die genaue Liste der Sanktionierten Güter und Personen anschaut bleibt davon nicht viel stehen. Einzig Lebensmittelembargos könnten als so etwas interpretiert werden. Der Einfuhrstopp ist aber ein rein russisches Ding. Ein Handelskrieg würde hingegen Trump auslösen oder auch May wenn die ihre Drohungen wirklich wahr machen würden.

  48. #48 Markus Termin
    17. Januar 2017

    @ spritkopf: “Und während wir uns bemühten, mit unseren Blogs soziale Medien zu einer ernst zu nehmenden und vertrauenswürdigen Informationsplattform machen … “ darum geht es hier – und ich sage: von “vertrauenswürdiger Informationsplattform” kann angesichts der Personalüberschneidung Science Blogs/Psiram gar keine Rede sein. Im Gegenteil: ihr haltet es mit der Wahrheit noch weit schlimmer, wie Trump.

    Meine Person betreffend freue ich mich immer wieder, zu lesen, dass ich “deutsch” bin – vielleicht sollte ich demnächst doch die deutsche Staatsbürgerschaft beantragen? – Kassierer war (ich dachte immer, Buchhändler?) – bei Questico arbeite (seit vielen Jahren nicht, außerdem nie nur dort) und sagenhafte Preise nehme: auf eurem Pranger stimmt rein gar nichts: außerdem habe ich Verwendung des Fotos ausdrücklich untersagt: das ist Diebstahl. Das alles natürlich abgesehen vom inhaltlichen Schwachsinn – den man aber von euch wirklich nicht anders erwarten kann: ich hätte z.B. aus lauter “Bequemlichkeit” das Erbeben in Haiti nicht verhindert: ja, bin ich Superman?

    Freilich geht es hier nicht um mich, sondern schätzungsweise um 3000 andere redlich arbeitende Esoteriker, die – ohne eine Möglichkeit sich gerichtlich zu verteidigen – auf ähnliche oder viel schlimmere Art böswillig diffamiert werden.

    Wer nicht namentlich hinter dem steht, was er macht, hat – wie ich denke – in unserer freien, westlichen Zivilisation keine Rechte.

  49. #49 Mark
    17. Januar 2017

    Die Medien berichten Umfragen zufolge hat Trump Vertrauen der Wähler eingebüßt. Er twitterte und schrieb, sie sind genauso falsch wie die Umfragen während der Wahl.
    http://edition.cnn.com/2017/01/17/politics/trump-administration-approval-inauguration/
    In dem Punkt dürfte er recht haben, die Medien sollten Umfragen nicht gegen Trump verwenden.

  50. #50 Volker Birk
    https://blog.fdik.org
    18. Januar 2017

    @Hobbes: das ist wie bei einem Witz, wenn man’s erklären muss, funktioniert es nicht.

    Aber zum Thema Handelskrieg: damit meine ich die EU-Sanktionspolitik. Zur Begriffsbildung findet sich im Lexikon:

    https://de.wikipedia.org/wiki/Handelskrieg_(Au%C3%9Fenhandel)