StartseiteMathlog

Eindruck schinden mit Formeln II: selbst bei xkcd

Von / 9. Dezember 2013 / 11 Kommentare
Mehr

Im Januar hatten wir noch über eine Studie von Kimmo Eriksson geschrieben: Wer seine Artikel mit zusammenhanglosen mathematischen Formeln aufpeppt, der wird unter Geisteswissenschaftlern mehr Eindruck schinden als unter Mathematikern. Gewußt haben wir das schon immer, jetzt wird es auch mit Zahlen und Diagrammen bewiesen.

Doch das stimmt jetzt auch nicht mehr: selbst bei xkcd wird die Glaubwürdigkeit von Papern inzwischen am Vorhandensein mathematischer Formelsprache gemessen:

any_text_related_to_image

Was mich daran erinnert, dass ich ja eigentlich noch was über die aktuell von Andrew Wiles angestoßenen Diskussion zur Zuverlässigkeit mathematischer Formeln und Algorithmen im Finanzwesen schreiben wollte.

Stichworte: , , ,
Mehr

Kommentare (11)

  1. #1 rank zero
    9. Dezember 2013

    Nun ja, der Begleittext

    I have never been lied to by data in a .txt file which has been hand-aligned.

    zeigt ja, dass dies als Empirie zu verstehen ist.

    Außerdem ist (La)TeX ein so gutes Satzsystem, dass man es auch wunderbar für nichtmathematische Texte verwenden kann – der Schluss .tex=Formeln ist evtl. etwas zu kurz gegriffen. Das Diagramm sagt eher “Nach meiner persönlichen Erfahrung wir tex viel häufiger von glaubwürdigen Personen benutzt als Powerpoint”.

  2. #2 Earthshaker
    9. Dezember 2013

    Das sehe ich auch so wie rank zero. Als regelmäßiger TeX-Nutzer habe ich heute morgen über den Comic geschmunzelt, aber bist zum Lesen dieses Blogeintrags bin ich nichtmal auf die Idee gekommen, dass die Aussage des Comics etwas mit Formeln zu tun hätte.
    Wenn überhaupt, würde ich TeX eher mit Wissenschaftlichkeit im Allgemeinen in Verbindung bringen (unabhängig von Formeln)

  3. #3 Frank Wappler
    https://wippycadia.cdf
    9. Dezember 2013

    Thilo schrieb (Dezember 9, 2013):
    > […] selbst bei xkcd wird die Glaubwürdigkeit von Papern inzwischen am Vorhandensein mathematischer Formelsprache gemessen: [ https://xkcd.com/1301/ ]

    Take that, EricW.nb!

    p.s.
    LaTeX – Test:

    {| Cos[ \kappa AB ] |}_{\text{ Gram }} = 0 .

  4. #4 hubert taber
    10. Dezember 2013

    der mathematiker thilo beschäftigt sich mit geometrischer topologie.
    er möge folgendes lesen :

    https://science.orf.at/stories/1723535

    es betrifft die pioncare-vermutung und perelmans scheinbeweis.

    und zur urteilsfähigkeit :

    https://cdvolko.blogspot.co.at/2013/12/urteilfahigkeit.html

    mfg. h.t.

  5. #5 hubert taber
    10. Dezember 2013

    pardon, linkkorrektur
    https://cdvolko.blogspot.co.at/2013/12/urteilsfahigkeit.html

  6. #6 CM
    10. Dezember 2013

    Also ich habe den xkcd-Comic auch nicht formelspezifisch gelesen, sondern eher als ein Korrelat zwischen Inhalt und Vertrauen bei versch. Fileendungen: Irgendwelche Unsinnsbilder, -präsentationen, diletantische MS-Dokumente, etc. hat jeder schon mal bekommen – aber wenn sich das Gegenüber die Mühe macht etwas mit TeX zu setzten oder zumindest in ein PDF zu konvertieren, so lohnt es sich (für Randall Munroe) aus Erfahrung eher mal zu lesen bzw. keine Malware zu vermuten oder was auch immer (hier ist der Comic naturgemäß nicht spezifisch).

    (Ui, ein kafkaesker Einsatz-Post … 😉 )

  7. #7 hubert taber
    11. Dezember 2013

    du solltest den link über die urteilsfähigkeit lesen.

    kafkaesk agieren diejenigen, die von einem multidimensionalen nichtlinearen diskontinuum faseln.
    von einer 4D-kugel mit 3D-oberfläche radebrechen.
    von räumen “höherer” ordnung und anderen nonsens stammeln.

    es muss schrecklich sein in deinem elfenbeinturm.
    mit so wenig grips !

  8. #8 CM
    11. Dezember 2013

    Werter Herr Taber, wenn Sie so schreiben, erhalten Sie von mir genau 1 Antwort:
    Ihre Aussagen enthalten kein Argument für Irgendetwas – weder in diesem noch in einem anderen Blog. Wenn Sie etwas aussagen möchten, dass verstanden wird und in eine Diskussion einsteigen möchten, gibt es folgenden Tipp: Unterlassen Sie den beleidigenden Ton und formulieren Sie was Sie fragen oder sagen möchten.

    Worüber Sie sich eigentlich aufregen wird mir jedenfalls auch nach Lektüre der angegebenen Seiten nicht klar.

  9. #9 hubert taber
    12. Dezember 2013

    argumente und experimentelle beweise siehe unter :

    https://science.orf.at/stories/1687200
    https://science.orf.at/stories/1723535
    https://cdvolko.blogspot.co.at/2013/10/einstein-widerlegt.html
    https://cdvolko.blogspot.co.at/2013/18/kurt-godel.html

    die aber von diesen präpotenten narren in deren elfenbeintürmen nicht realisiert werden und auch nicht wahrhaben wollen.
    mangels I.Q. !

    mfg. h.t.

  10. #10 hubert taber
    12. Dezember 2013

    pardon :
    https://science.orf.at/stories/1687300

    mit jederzeit reproduzierbarem experimentellen BEWEIS !

  11. #11 hubert taber
    11. April 2014

    pardon, noch eine link-korrektur :
    https://cdvolko.blogspot.co.at/2013/08/kurt-godel.html