Pecunia ex oleum non olet?

Wenn Geld aus Öl schon nicht zu mehr Demokratie führt, nützt es dann wenigstens der Entwicklung von Wissenschaft und Technik?

Im Shanghai-Ranking, der weltweiten Forschungsrangliste der Universitäten, sind zwei saudi-arabische Universitäten regelmäßig in den Top 200: die King Abdelaziz University und die King Fahd University of Petroleum & Minerals. In der Mathematik ist die King Abdelaziz University sogar häufig in den Top 50.

Über Sinn und Unsinn solcher Rankings läßt sich natürlich vieles sagen. Etienne Ghys hat sich auf {\em Images des Mathematiques} mal mit den grundsätzlichen Problemen im Shanghai-Ranking auseinandergesetzt, seinen Artikel “Shanghai, Perpignan, et les mathematiques” findet man auf https://images.math.cnrs.fr/Shanghai-Perpignan-et-les-mathematiques?lang=fr. Ein extremes Beispiel für Verzerrungen im Ranking war die Universität Alexandria in Ägypten, die es im Jahr 2011 durch die zweifelhaften Aktivitäten eines einzelnen Professors auf Platz 4 im Citation Index und immerhin noch Platz 147 im Gesamtranking geschafft hatte.

Bei den saudi-arabischen Universitäten liegt die Sache aber anders. Neben der Produktivität einheimischer Forscher spielen die “secondary affiliations” eine Rolle: bekannte internationale Wissenschaftler bekommen einen Zweitjob an einer saudischen Uni, halten dort einige Wochen im Jahr Vorträge oder Sommerschulen und zählen bei den Citation Rankings für ihren Zweitarbeitgeber genauso wie für ihre Heimat-Universität.

Es gab zu dieser Frage 2014 ein Paper auf dem ArXiv: “Which of the world’s institutions employ the most highly cited researchers? An analysis of the data from highlycited.com.” Dessen Autoren sprachen in diesem Zusammenhang sogar von Manipulation, was aber eigentlich doch nur gerechtfertigt wäre, wenn die eingekauften Wissenschaftler den Universitäten nur ihre Namen und Veröffentlichungen zur Verfügung stellten ohne dort aktiv zu sein.

Dem ist aber nicht so, es gibt tatsächlich zahlreiche Aktivitäten ausländischer Wissenschaftler an saudischen Universitäten, die Webseite des Mathe-Departments der KAU berichtete schon 2015 von “more than 500 seminars and crash courses in mathematics by distinguished adjunct professors” und es gibt inzwischen eine sehr hohe Anzahl von Veröffentlichungen saudischer Mathematiker in anerkannten Fachzeitschriften. Die aufgewandten Gelder scheinen also durchaus gut eingesetzt und nicht nur dem Einkauf von Publikationslisten zu dienen. Insoweit kann man diesen Ansatz als funktionierend, wenn auch aus Mangel finanzieller Mittel für andere Entwicklungsländer kaum replizierbar ansehen.

Ist es also egal, ob das Steuergeld für Wissenschaft und Bildung von Intel und Tesla oder nur aus billigem Öl und Gas kommt?
Was in Saudi-Arabien jedenfalls nicht funktioniert, ist jenseits der reinen und angewandten Forschung auch die Gesellschaft als Ganzes zu modernisieren, außerhalb der wissenschaftlich-technischen Institutionen verharrt das Land weitgehend im Mittelalter, wie sich an vielen Beispielen verifizieren läßt.
Gerichte entscheiden auf Todesstrafe durch Enthaupten für Hexerei, verhängen aber oft laxe Strafen in Fällen häuslicher Gewalt. Nicht zuletzt unterstützt das Land den internationalen Terrorismus und führt seit 2015 einen “Bürgerkrieg” im Jemen, der große Teile des Landes verwüstet hat.

“Wandel durch Handel” oder auch “Wandel durch wissenschaftliche Zusammenarbeit” ist offensichtlich kein Selbstläufer.

1 / 2

Kommentare (16)

  1. #1 hto
    2. Mai 2022

    @Thilo: “Ist es also egal, ob das Steuergeld für Wissenschaft und Bildung von Intel und Tesla oder nur aus billigem Öl und Gas kommt?”

    Es SOLLTE, für die ausbeuterische wie unterdrückerische Macht von Regierungen, Institutionen und/oder korruptes/korrumpierendes Unternehmertum in “freiheitlichen” Abwägungen von/zu …, KEIN Steuergeld mehr fließen müssen/können, wenn wir eine globale Welt- und Werteordnung in Gemeinschaftseigentum OHNE wettbewerbsbedingte Symptomatik, für wirklich-wahrhaftige Demokratie OHNE lobbyistisch-konfusionierendes Marionettentheater gestalten würden – Wenn GRUNDSÄTZLICH alles Allen gehören darf, so daß “Wer soll das bezahlen?” keine Macht mehr hat, dann wird alles einfach gemacht, wenn es sinnvoll ist, DANN klappt’s auch mit OHNE die bisher gewohnten Machtstrukturen des zeitgeistlich-reformistischen Kreislaufes des imperialistisch-faschistischen Erbensystems.

  2. #2 Dr. Webbaer
    2. Mai 2022

    Kausalität in der Mathematik :

    -> https://www.spektrum.de/lexikon/mathematik/kausalitaet/5157

    Hübsche Betrachtung, danke,
    mit freundlichen Grüßen
    Dr. Webbaer

  3. #3 Frank Wappler
    2. Mai 2022

    Thilo schrieb (2. Mai 2022):
    > [… https://i2.wp.com/scienceblogs.de/mathlog/files/2022/05/9299A971-C0FF-444F-AFDF-73C1F4FD1EFA.jpeg?ssl=1 …]

    Interessante Korrelation (?) zum Diagramm »61COSMO #61 KW 11 Stand 18.03.22«,
    S. 49 links oben.

  4. #4 Joachim
    3. Mai 2022

    Ich weiß ja nicht, was ihr dauernd mit Korrelation und Kausalität habt. Ist ein Ereignis a die Ursache für b, so existiert eine Kausalbeziehung zwischen a und b. Natürlich korrelieren dann auch immer die Ereignisse. Der Umkehrschluss gilt nicht. Korrelation begründet keine Kausalität.

    Der Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität ist, dass Korrelation alleine nichts über eine Abhängigkeit und insbesondere nichts über die Richtung einer ev. Abhängigkeit aussagt. Wenn die Stärke der Störchenpopulation mit den Geburten korreliert, dann könnten auch die Störche an dem Geburtenrückgang leiden. Natürlich kann trotzdem die Sonneneinstrahlung Vitamin-D mangel hervorrufen. Wir können da eine Kausalität nur erkennen, wenn wir den Wirkmechanismus erklären können. Kausalität kann es jedoch unabhängig davon geben. Nur wissen wir das ohne Beleg nicht.

    Soweit einig?

    Warum dann nicht Korrelation analog zu Funktionen betrachten? b = f(a) oder genauer eine injektive Abbildung von a Element A nach b Element B beschreibt eine Kausalität. Damit ist man gleich das Problem der Zeit los. Immerhin funktionieren nahezu alle physikalischen Formeln auch mit rückwärts laufender Zeit. Es sei denn, es ist Entropie im Spiel.

    Nach Ockhams Razor scheint mir die Zeit eine überflüssige Variable oder Abhängigkeit zur Definition der Kausalität.

  5. #5 Dr. Webbaer
    3. Mai 2022

    @ Kommentatorenfreund Joachim und hierzu :

    Ich weiß ja nicht, was ihr dauernd mit Korrelation und Kausalität habt. Ist ein Ereignis a die Ursache für b, so existiert eine Kausalbeziehung zwischen a und b. [Ihre Nachricht]

    Weltlich ist es so, dass Kausalität, “A ist wegen B”, dann willkürlich (!) von erkennenden Subjekten festgestellt werden kann, wenn die zugrunde gelegte (idR : physikalische) Theorie kohärent (! – erstes Distinktionsmerkmal) ist und gut bis bestens empirisch (zwieites Distinktionsmerkmal) belegt.

    Wahr wird so behauptete Kausalität aber so nicht.
    Es gibt in der Natur keine Wahrheit, jedenfalls nichts, was für das hier gemeinte erkennende Subjekt, ein sogenannter Hominide liegt vor, zwingend als wahr bestimmt und festgeschrieben werden kann.

    Hört sich vielleicht blöde an, aber Kausalität wird, auch naturwissenschaftlich, wahlfrei festgestellt, dies im utilitarischen Sinne.

    Dr. W folgt hier, erkenntnisphilosophisch David Hume, seiner Metaphysik und ansonsten auch Bas van Fraassen, im Sinne des konstruktiven Empirimus.

    Mit freundlichen Grüßen
    Dr. Webbaer (der Fragen i.p. Kausalität und Natur insofern als weitgehend beantwortet betrachtet – für Nachfragen verfügbar bleibt, sofern : erlaubt)

  6. #6 Dr. Webbaer
    3. Mai 2022

    Bonuskommentar hierzu @ Kommentatorenfreund Joachim :

    Nach Ockhams Razor scheint mir die Zeit eine überflüssige Variable oder Abhängigkeit zur Definition der Kausalität. [Ihre Nachricht]

    Das Wesen der Zeit ist ein Gegenstand, den Dr. Webbaer an dieser Stelle nicht bearbeiten möchte, auch : weil hier themenfremd, insofern nur zu Ockhams Razor :

    Occam hat angeraten bei der Thoretisierung, der Sichtenbildung möglichst nur erforderliche Entitäten hinzuzubauen, sozusagen derart sparsam zu bleiben.
    (Im Ex Ante sozusagen.)

    Nicht gemeint ist so, im Ex Post sozusagen, dass im Nachhinein, also wenn Theorie bereits gebildet worden ist, so direkt einzuladen ist zu kürzen.

    Mit freundlichen Grüßen
    Dr. Webbaer (der sich hier sicherlich ein wenig vom Mathematischen wegbewegt hat, kommentarisch, die Kausalität ist, Hand aufs Herz!, aber auch kein mathematischer Gegenstand – Thilo, danke für Ihre Geduld)

  7. #7 Joachim
    3. Mai 2022

    @Dr. Webbaer wg. für Nachfragen verfügbar bleibt.

    David Hume musste ja jetzt kommen. Okay, das ist ein Punkt.

    Aaaber: die Physik nutzt die Mathematik. Bisher ist mir nichts in der Physik untergekommen, was der Logik (als formales System) widerspricht. Dass die Welt nicht so ist (oder sein muss oder wir das nicht erkennen können) ist geschenkt, nutzt praktisch wenig.

    Wenn das so ist, wenn es Naturgesetze gibt und die Physiker nicht allen Verstand verloren haben, dann halte ich “meinen” Definitionsversuch für sinnvoll.

  8. #8 Joachim
    3. Mai 2022

    @Dr. Webbaer: Von zwei Hypothesen ist die einfachere vorzuziehen. Es sei denn es gibt einen Beleg. Einfacher bedeutet: weniger abhängige Variablen oder Hypothesen.

  9. #9 libertador
    3. Mai 2022

    Irgendwie wollen mir die Prozentzahlen im Diagramm zu Corona und dem Krieg nicht so ganz einleuchten. Sind da irgendwie die Balken und die Prozentzahlen verrutscht?

    Da steht, dass 81% der Geimpften den Krieg für eine Ablehnung halten, aber gleichzeitig ist der Balken sehr klein.

  10. #10 Joseph Kuhn
    3. Mai 2022

    @ libertador:

    In der Grafik ist die Beschriftung der Säulensegmente vertauscht. Original siehe Ergebnisse der COSMO-Erhebung vom 15.3.2022, Folie 49: https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/files/COSMO_W61.pdf

  11. #11 Herr ɟuǝs
    Fakefield
    3. Mai 2022

    wer mal eine richtig “geile Statistik” sehen will, muß sich das reinziehen:

    https://dailyexpose.uk/2022/04/30/44k-dead-covid-vaccination-europe/
    “SCHOCKIEREND – 44.000 Tote und 4,2 Millionen Verletzte aufgrund
    der Covid-19-Impfung in ganz Europa”

    werden wohl nicht immer online sein, paypal dreht denen ständig den Hahn ab 😉

  12. #12 Theo
    4. Mai 2022

    Vielen Dank für den Artikel! Wir fanden die Verwirrung rund um das Thema irgendwann so nervig, dass wir ihm sogar eine eigene Staffel in unserem Podcast gewidmet haben: https://theeriumpodcast.de/staffel-4/

  13. #13 hto
    Holographische Konfusion
    4. Mai 2022

    @Kuhn und libertador

    Meine Güte, die Absicht in der Darstellung ist doch offensichtlich:
    Die Kausalität korreliert mit Manipulation 🙂

  14. #14 Dr. Webbaer
    6. Mai 2022

    @ Joachim :

    Es scheint angeraten bei der Theoretisierung Entitäten möglichst sparsam hinzuzubauen, dies scheint ein guter Rat von Ockham zu sein, es muss so aber nicht immer richtig sein.

    Hierzu noch kurz :

    Bisher ist mir nichts in der Physik untergekommen, was der Logik (als formales System) widerspricht.

    Es gibt bestimmte natürliche, weltliche Effekte wie die Verschränkung und den Teilchen-Welle-Dualismus (nicht nur beim sog. Doppelspaltversuch), die dazu einladen sozusagen die gewohnte Logik auszubauen, zu verändern, nicht wahr?

    Auch im Kleinen sozusagen gibt es derartige Probleme, bspw. bei der Erfassung binärer Zustände, so kann eine Schroedinger-Katze nur lebendig oder tot sein und doch macht es Sinn hier mit dritten (und weiteren!) Zuständen zu arbeiten, auch um so zu rechnen.
    Aber auch ganz klein sozusagen in der Wirtschaft macht es so oft Sinn, dazu ist ja der sogenannte NULL-Wert (die dreiwertige Logik meinend) erfunden worden, ohne dem kein modernes Datenhaltungssystem mehr auskommt.
    (Und “NULL” ist oft unterkomplex und muss ergänzt werden, n-wertige Logiken meinend.)

    Und dann gibt es noch mathematisch bewiesenes probabilistisches Handeln, in Spielen, aber auch rein praktisch in Kooperationsverhältnissen, es wird hier schnell (scheinbar) unlogisch.
    (Was es natürlich gibt, sind sozusagen echte Paradoxien, jedenfalls nicht so wie gedacht, lol.)

    Mit freundlichen Grüßen
    Dr. Webbaer (der dies natürlich auch alles vor dem Hintergrund der Kausalität anmerkt)

  15. #15 Dr. Webbaer
    6. Mai 2022

    Korrektur :
    * Was es natürlich nicht gibt, sind sozusagen echte Paradoxien, jedenfalls nicht so wie gedacht, lol.

  16. #16 user unknown
    https://demystifikation.wordpress.com/
    7. Mai 2022

    @Herr Senf:
    “SCHOCKIEREND – 44.000 Tote und 4,2 Millionen Verletzte aufgrund der Covid-19-Impfung in ganz Europa”

    Das ist ja schamlos untertrieben.

    Da die Impfung mit einer Nadel verabreicht wird und beim Impfen mit jener Nadel die Haut verletzt werden muss, um die Dosis ins Muskelgewebe einzubringen, sind allein in Deutschland über 60 Mio. beim Impfen verletzt worden.