“Warum es eine schlechte Idee ist, Marsgesteine zurück zur Erde zu bringen“ überlegte gerade im New Scientist. Es geht natürlich um die derzeit laufende Perseverance-Mission. Der NASA-Rover Perseverance fährt über die Mars-Oberfläche, soll an verheißungsvollen Stellen Bodenproben erbohren und entnehmen und sie anschließend in stiftgroße Teströhrchen verpacken. Der Rover der ESA ExoMars-Mission soll dann nach seiner Ankunft noch tiefer bohren – nämlich zwei Meter – und weitere Proben sammeln. Die Earth Return Orbiter Mission soll sie dort einsammeln und zur Erde bringen, sie soll nicht vor 2026 starten.
Marks stellt die kritische Sicht des International Committee Against Mars Sample Return (ICAMSR) auf dieses planetologische Projekt vor, dessen Mission die Verhinderung der Proben-Rückkehr zur Erde ist.
Bei den Marsgesteinsanalysen geht es letztendlich um die Suche nach Spuren von Leben.
ESA: Mars Sample Return-Graphik
Die Mars-Proben
Innerhalb des nächsten Jahrzehnts werden also Astrobiologen der NASA und der Europäischen Weltraumorganisation (ESA) fieberhaft auf die erste Raumkapsel warten, die erstmals Boden- und Gesteinsproben von der Marsoberfläche zur Erde zurückbringen soll.
Der Hintergrund dafür ist, dass auf der Erde natürlich wesentlich leistungsstärkere Labore mit viel geeigneteren Methoden besser für die umfassende Gesteinsanalyse des Marspröbchens gerüstet sind.
Diese Probenrückführungskapsel soll voraussichtlich in die relativ dünn besiedelte Wüste Utahs stürzen. Nach der Bergung wird sie unter hohen Sicherheitsvorkehrungen in ein Labor der Biosicherheitsstufe 4 (BSL-4) transportiert – das ist die höchste Kategorie für Laborsicherheit. In solchen Hochsicherheitslabors werden normalerweise extrem gefährliche Krankheitserreger wie das Ebola-Virus erforscht. Diese Proben müssen den Wissenschaftlern wie kostbar wie glitzernder Elfenstaub vorkommen, denn sie enthalten erstmals die Möglichkeit der Suche nach fossilen oder rezenten Lebenszeichen in Originalsubstanz vom Mars. “Die Rückkehr unberührter Proben des Mars zur Erde war ein Ziel für Generationen von Planetenforschern”, so die NASA.
Bei der Untersuchung der Mars-Proben geht es um aktuelle oder fossile Lebenszeichen auf dem Mars:
„Vor schätzungsweise 3,8 Milliarden Jahren haben sich, nach dem derzeitigen Forschungsstand, auf der Erde die ersten Lebensformen gebildet. Die ältesten irdischen Fossilien sind nach derzeitiger Schätzung 3,5 bis 3,8 Milliarden Jahre alt. […]
Aufgrund der Nähe und ähnlichen Umgebungsbedingungen könnte damals auch auf dem Mars Leben entstanden sein. Vor 4,3 oder 4,4 Milliarden Jahren herrschten auf dem Mars ganz andere Umstände als heute: es gab flüssiges Wasser und eine wesentlich dichtere Atmosphäre. Vor etwa 3,8 Milliarden Jahren verlor der Mars seine schützende Gashülle. Heute ist der Planet kalt, trocken und hat nur noch eine sehr dünne Rest-Atmosphäre. Es besteht also durchaus die Chance, dass in den frühen, lebensfreundlicheren Marslandschaften kleine „Marsianer“ „unterwegs“ waren.“ schrieb ich 2016 über ExoMars.
Die Einwände des ICAMSR
Trotz aller Sicherheitsvorkehrungen bleibt dabei ein geringes Rest-Risiko, dass diese Proben eben doch Mars-Erreger enthalten könnten. Gegen außerirdische Keime dürften die irdischen Bewohner keinerlei Abwehrkräfte haben, so einige besorgte Gegner dieser Sample-Return-Mission – wie das International Committee Against Mars Sample Return (ICAMSR).
ICAMSR hält die möglichen Restrisiken durch technisches oder menschliches Versagen für zu hoch:
- Die Kapsel könnte beim Aufprall zerbrechen – wie beim Absturz des NASA-Solarwind-Sampler Genesis in Utah 2004 nach dem Versagen des Fallschirms. Dadurch hätte die Kontaminierung von Wildtieren, Flüssen, Pflanzen und Städten gedroht.
- BSL-4-Labore sind zwar sehr sicher. Dennoch kam es in der Vergangenheit vereinzelt zu Unfällen, vermutlich durch menschliches Versagen.
(Ich persönlich halte die Kontaminierung von Städten in Utah für äußerst unwahrscheinlich. Schließlich hat man genau wegen der Leere der Landeregion den Ort ausgewählt – eine unfruchtbare Salzwüste)
Was ist an dem Vorwurf `dran?
Die Raumfahrtagenturen NASA und ESA sind sich der möglichen Gefahren bewußt und haben dafür viele Sicherheitsroutinen aufgebaut, u. a. arbeiten sie mit dem US Center for Disease Control and Prevention in Atlanta und dem European Centre for Disease Prevention and Control in Schweden zusammen. Planetary Protection ist mittlerweile ein wichtiges Thema bei jeder planetologischen Mission und umfasst ein ganzes Bündel von Sicherheitskonzepten. Allerdings kann niemand garantieren, dass damit alle Risiken zu 100 % ausgeschlossen sind.
ICAMSR hält das für einen Verstoß gegen den UN-Weltraumvertrag, der jegliche Kontamination der „besuchten“ Welt und der Erde bei der Rückkehr verbietet. Demnach müssten Raumfahrer alle “negative Veränderungen in der Umwelt der Erde, die sich aus der Einführung außerirdischer Materie ergeben” vermeiden.
Mitten in der SARS-CoV 19-Pandemie wirken mögliche Gefahren einer Kontaminierung mit außerirdischen Keimen nicht mehr nur hypothetisch. Darum fordert ICAMSR NASA und ESA auf, die Mars-Proben zur Analyse in ein Labor in einer Mondumlaufbahn oder auf dem Mond selbst zu bringen, für deren Bau sei ja noch 10 Jahre Zeit. “Wir unterstützen eine Mars-Probe-Rückkehrmission als Teil der Raumstation Lunar Gateway, wenn Proben zu einem speziell entwickelten Biohazard-Labor-Modul in der Mondumlaufbahn gebracht werden oder Teil eines größeren Mondbasis-Konzepts sind, wie es im Artemis-Programm der NASA vorgesehen ist”, meint Barry DiGregorio, Direktor von International Committee Against Mars Sample Return (ICAMSR). “Dies sei die einzige Möglichkeit des 100-prozentigen Schutzes der Erde und ihrer Biosphäre.“
NASA und ESA beharren darauf, die Proben zurück zur Erde zu bringen, weil der Aufwand und die Schwierigkeiten beim Betrieb eines komplexen BSL-4-Labors im Weltraum zu groß seien. Außerdem würde die Schwerelosigkeit “die Art und Weise, wie wir Proben analysieren, gefährden”.
Außerdem ergänze ich als Paläontologin noch, dass gerade der Nachweis so alter möglicher Fossilien extrem schwierig ist. Da sind dann manchmal noch andere Belichtungen, Probenaufbereitungen oder noch ganz neue Ideen gefragt. Solche spontanen, nicht vorherzusehenden Methoden-Änderungen wären nur in irdischen Labors und mit absoluten Experten für die jeweilige Methoden möglich. Außerhalb der Erde muss man alles im Voraus planen und die Analysen von astronautischem Personal durchführen lassen, das schränkt dann die wissenschaftlichen Analysen möglicherweise ein.
Das akzeptiert die ICAMSR natürlich nicht.
Die ESA überdenkt offenbar tatsächlich noch Alternativen: “Die Orbitalproben in einer stabilen Marsumlaufbahn zu lassen, ist eine von mehreren alternativen Strategien, die möglich sind, nachdem die Proben von der Marsoberfläche gestartet wurden”.
Ich ergänze hier mal, dass bereits einige Gesteinsproben von Mond und Mars auf der Erde liegen und es bislang weder Funde aktiver Lebensspuren noch irgendeine Kontamination der Erde gab.
Soweit der Diskussionstand nach dem New Scientist-Artikel.
Eine interessante und sicherlich angemessene Diskussion.
Schließlich gibt es dazu bereits eine illustre Reihe möglicher unglücklicher Szenarien im Science Fiction-Genre. Manche davon, wie Crichtons „Andromeda“ finde ich erschreckend plausibel.
Eure Gedanken, Einwände und Argumente dazu würden mich interessieren:
Sollten unter den zurzeit höchstmöglichen Sicherheitsvorkehrungen Proben vom Mars zurück auf die Erde gebracht werden?
Ich bitte um Kommentare!
PS: Danke für die vielen Kommentare und interessanten Gedanken!
PS 2: Aufgrund des großen Interesses habe ich noch zwei ESA-Mitarbeiter interviewt und einen Artikel für heise dazu geschrieben:
https://www.heise.de/hintergrund/NASA-Rover-Perseverance-Gefaehrden-Mars-Gesteinsproben-die-Erde-6047962.html
Kommentare (61)