Bei Wolfgang Wodargs Beiträgen hatte ich schon mehrfach Probleme, zu verstehen, was er meint. Manchmal waren es schlicht Fehler auf seiner Internetseite, manchmal unerklärlich erratische Äußerungen. Seit ein paar Tagen gibt es bei ihm einen Fallbericht über eine Pflegekraft in einem Heim in Bayern. Sie hatte seiner Darstellung zufolge im Schnelltest ein negatives Ergebnis, wurde mit BioNTech geimpft, ist danach schwer erkrankt und es hat sich herausgestellt, dass sie Corona hat:

Ob der Sachverhalt so stimmt oder nicht, sei dahingestellt, das lässt sich durch bloßes Lesen nicht prüfen. Ich frage mich vielmehr, ist das jetzt entgegen seiner bisherigen Diktion eine Warnung, welche ernsten Folgen eine Corona-Infektion haben kann? Oder möchte er darauf aufmerksam machen, dass Schnelltests unsicher sind und aufgrund einer geringen klinischen Sensitivität mit einem hohen Risiko falsch negativer Befunde einhergehen? Beides stimmt ganz zweifellos. Aber wollte er das sagen?

Kommentare (58)

  1. #1 Alisier
    13. März 2021

    Was er sagen wollte scheint mir klar.
    Rein historisch (?) gesehen hat die Wandlung vom Saulus zum Paulus übrigens mit großer Wahrscheinlichkeit so viel Schaden verursacht, dass man sich dergleichen nicht wünschen sollte…

    • #2 Joseph Kuhn
      13. März 2021

      @ Alisier:

      “Was er sagen wollte scheint mir klar”.

      Dass Corona auch Menschen ohne Vorerkrankungen hart treffen kann, worauf im letzten Satz hingewiesen wird? Kann sein.

  2. #3 Alisier
    13. März 2021

    @ Joseph Kuhn
    Willst Du mich auf den Arm nehmen? Ganz sicher bin ich mir jetzt nämlich nicht….
    Aber dass Wodarg mit diesem Artikel die nächste Eskalationsstufe startet, da bin ich mir ganz sicher.
    Und seine Fans werden ihn sehr genau verstanden haben.
    Auch da bin ich mir sehr sicher.

    • #4 Joseph Kuhn
      13. März 2021

      @ Alisier:

      “Willst Du mich auf den Arm nehmen? Ganz sicher bin ich mir jetzt nämlich nicht…”

      Sich fragen, was ein Autor meint, ist nie verkehrt. 😉

      “seine Fans werden ihn sehr genau verstanden haben”

      So ist es. Die fragen sich nicht, was der Autor meint.

  3. #5 rolak
    13. März 2021

    Warnt (..) ?

    Allein schon das Fragezeichen macht klar: es hat sich nix getan bei W. Was auch immer er sagen will, es ist derart schwammig formuliert, wachsweich angedeutet, daß er postShitstorm jederzeit behaupten kann, es wäre doch alles ganz anders gewesen.
    Du hast doch hoffentlich nicht versucht, diesen einen speziellen Sachverhalt zu überprüfen, Joseph, dergleichen ist nämlich nicht gerade selten.

    Wandlung

    Mit sowas kannste dem Joseph nicht kommen, Alisier, der war dabei, spielt in dem Werk eine wichtige BegleitRolle. Oder wars doch nur ein Namensvetter? Bei absoluten Datumsangaben bin ich immer so schrecklich hilflos…
    Jedenfalls ist bekannt:

    Paul the Apostle did not change his name from Saul. He was born a Jew, with Roman citizenship inherited from his father, and thus carried both a Hebrew and a Greco-Roman name from birth. Luke indicates the coexistence of the names in Acts 13:9: “…Saul, who also is called Paul.”

  4. #6 Jürgen M.
    13. März 2021

    Ich denke wohl eher, Wodarg will mit diesem Artikel implizieren, dass die Altenpflegerin/Krakenschwester _aufgrund_ der Impfung krank geworden ist. Das passt jedenfalls zu den sonstigen Aussagen, die dieser Mensch von sich gibt. Da kann man nur noch den Kopf schütteln.

    • #7 Joseph Kuhn
      13. März 2021

      @ Jürgen M.:

      “Ich denke wohl eher, Wodarg will mit diesem Artikel implizieren, dass die Altenpflegerin/Kra(n)kenschwester _aufgrund_ der Impfung krank geworden ist.”

      Ja, davon ist natürlich auszugehen. Die Lesart, dass er uns sagen will, wie schnell man Symptome nach der Impfung als “Nebenwirkungen” der Impfung deutet, und hier ein Beispiel vorliegt, bei dem sie sich später als Corona-Symptome herausgestellt haben, wird wohl nicht seine Textsinngebung gewesen sein.

      Aber wie schrieb einst der geistreiche, leider auch etwas abgedriftete Norbert Bolz vor 30 Jahren in seinem Buch “Stop Making Sense”: “Statt einen ‘Autor’ besser zu ‘verstehen’, als er ‘sich selbst verstanden’ hat, liest man, was dasteht. So eröffnet der Verzicht auf hermeneutischen Sinn die Einsicht in die Materialität der Medien und Signifikanten.” Also lesen wir, was dasteht: Es wurde festgestellt, dass Corona vorliegt.

  5. #8 Herr ɟuǝs
    13. März 2021

    man muß es schon lesen, wie abgeschrieben:
    1. Schnelltest negativ
    2.BionTech eingenommen
    3. Corona gekriegt
    Kurzfassung: Corona ist in der Impfung

  6. #9 RPGNo1
    13. März 2021

    Da gibt es nicht viel rumzudiskutieren. Wodarg deutet genau das an, was @Jürgen M. mit klaren Worten kommentiert.

  7. #10 Omnivor
    Am 'Nordpol' von NRW
    13. März 2021

    Der Text ist eine Phantasmagorie, die je nach Einstellung des Lesers anders aussieht.
    Der normale Leser denkt: “Zu spät geimpft”
    Der selbstquerdenkende: “Ohne Impfung wäre das nicht passiert!”

  8. #11 RainerO
    13. März 2021

    Und der normaldenkende Leser würde bei der Interpretation “Corona durch Impfung” nur verzweifelt den Kopf schütteln. Bei inzwischen weltweit deutlich über 300 Millionen verabreichten Impfdosen wäre das vermutlich aufgefallen. Aber bei Leerdenkern dürfte eine anekdotische Einzelerzählung, auch wenn sie zu einem Fehlschluss verleitet, mehr Gewicht haben, solange sie die eigenen Ansichten stützt.

  9. #12 knorke
    13. März 2021

    Der springende Punkt ist doch, dass Wodarg damit selber zugibt, dass Corona gefährlich ist. Auch für gesunde. Sind ja ganz neue Töne von ihm

    Da hat er wohl etwas hektisch mit Schaum vorm Mund die Impfung diskreditieren wollen, aber nicht zuende gedacht.

    Wird aber den Anhängern wie üblich nicht auffallen.

  10. #13 Alisier
    13. März 2021

    @ knorke
    Der springende Punkt ist, dass W indirekt suggeriert, dass es ohne diese ewigen Impfungen Corona gar nicht gäbe.

  11. #14 RainerO
    13. März 2021

    @ Alisier

    … dass es ohne diese ewigen Impfungen Corona gar nicht gäbe.

    Für so dämlich kann Wodarg seine Anhänger aber nicht wirklich halten, oder? Schließlich wird erst seit Ende Dezember geimpft. Es kann aber auch sein, dass ich da zu naiv bin.

  12. #15 rolak
    13. März 2021

     indirekt suggeriert

    So eine Art Inversion des PräventionsParadoxons…

  13. #16 Jürgen
    13. März 2021

    Antwort: Nein! Und Nein!

  14. #17 Alisier
    13. März 2021

    @ RainerO
    Hast Du eine Ahnung….
    Die gefährlichen Stoffe und Viren waren und sind natürlich in ALLEN Impfstoffen enthalten.
    Sonst hätte sich Corona doch nie so schnell verbreiten können.
    Was glaubst Du denn, wieso die Kinderärzte immer diese Kombimpfungen vornehmen wollen? Eben…..

  15. #18 Jolly
    13. März 2021

    wurde mit BioNTech geimpft, ist danach schwer erkrankt und es hat sich herausgestellt, dass sie Corona hat

    Jetzt fehlt eigentlich nur noch Kuhbandner, der uns vorrechnet, die zweite Welle wäre just losgebrochen, als damit begonnen wurde, Impfstoffe zu verabreichen.

  16. #19 RainerO
    13. März 2021

    @ Alisier

    … Eben….

    Bevor wir zu sehr in Polemik und böswillige Interpretationen abdriften: SO sehr sehe ich Wodarg noch nicht in ein Paralleluniversum entglitten (da ist Bhakdi schon deutlich jenseitiger). Eine Verteufelung _aller_ Impfstoffe sehe ich sogar bei schlechtest möglicher Auslegung dieser Meldung nicht. Es ist ja nur deren Wiedergabe ohne jegliche Stellungsnahme.

  17. #20 Alisier
    13. März 2021

    @ RainerO
    Dann ganz im Ernst, ohne Polemik:
    Der von Joseph geteilte Text ist eine Zumutung sondergleichen, und wer sowas schreibt, ist längst jenseits von gut und böse.
    Das Raunen ist unerträglich und macht Hildmann und Co alle Ehre.

  18. #21 Skeptikskeptiker
    13. März 2021

    Wie jetzt? In der Impfung ist Corona? Ich denke da sind die Chips von Bill Gates drin. Macht ja dann nicht viel Sinn.

  19. #22 RainerO
    13. März 2021

    @ Alisier
    Die Meldung ist zuerst einmal eine Schilderung der Abfolge von Ereignissen. Es steht dort nirgendwo, dass X Schuld an Y hatte. Dass z.B. der Satz “2 Stunden später traten dann schon…” einen Zusammenhang unterstellt, ist schon eine Interpretation von uns (die Covidioten werden es natürlich so lesen). Und dass der Text unterstellt, die Impfung wäre die Ursache für Corona ist eine weitere Interpretation von uns. Dass er (der Text, nicht Wodarg) unterstellt, dass _alle_ Impfungen “böse” wären ist aber eine ziemlich exklusive Interpretation von dir. Darauf wäre ich ohne dein #17 beim besten Willen nicht gekommen.
    Stelle dir einmal vor, dass diese Meldung in einem Lokalblättchen erschienen wäre, ohne das “Wodarg-Framing”. Schließlich hat nicht er diese Meldung geschrieben, sondern die Mutter der Pflegekraft.

    • #23 Joseph Kuhn
      13. März 2021

      @ RainerO:

      Dass ein Zusammenhang als Interpretation unterstellt wird, stimmt nicht. In Wodargs Text ist explizit von “Nebenwirkungen” die Rede, d.h. den Zusammenhang zumindst mit den unmittelbaren Beschwerden stellt der Text selbst her. Eine solche Kausalvermutung ist ja auch erst einmal naheliegend.

  20. #24 Herr ɟuǝs
    13. März 2021

    … wegen den Lieferengpässen können zZ keine Chips verimpft werden, man macht’s
    wie früher, nimmt wieder Disketten, daher tut’s mehr weh in Oberarm und Kopf und so

  21. #25 rolak
    13. März 2021

    ziemlich exklusiv

    Wage ich zu bezweifeln – und zwar nicht nur, weil diese ExklusivInterpretation mein allererster Gedanke beim Lesen war. Nee, vielleicht war doch ‘wtf? Ist die Mutter Anwältin oder was? ZB NullerDatumsangaben nutzt doch keine Erika Musterfrau, schon gar nicht in einem echauffierten Brandbrief^^’ ein wenig eher. Darüber hinaus
    Wage ich zu behaupten, daß das Schreiben, sofern es existiert, über die Anonymisierung hinaus massiv nachbearbeitet wurde.

    steht dort nirgendwo (..) schon eine Interpretation von uns

    Nope, they use to name this special technique dog whistle.

  22. #26 Alisier
    13. März 2021

    @ Rainer O
    Ok.
    Was könnte denn der Grund für Wodarg sein, diesen Text unkommentiert zu posten?
    A) er findet die Schilderung hoch problematisch: deswegen sagt er nichts dazu.
    B) Die Frau tut ihm Leid, weil ihr keiner zuhört. Weil er ein gutes Herz hat, verbreitet er ihn.
    C) Er will etwas suggerieren, ohne sich direkt zu positionieren.

  23. #27 RainerO
    13. März 2021

    @ rolak
    Wo is’n das ein echauffierter Brandbrief?
    Mir ist schon klar, in welche Richtung dieser Bericht gedeutet werden kann. Ob er aber ursprünglich mit dieser Intention verfasst wurde und ob er bearbeitet, oder gar erfunden ist, wissen wir nicht. Ein “dog whistle” wird er mMn nur im Kontext der unkommentierten Wiedergabe durch Wodarg, der damit seinen Anhängern vermutlich etwas suggerieren will.
    Ich bleibe aber dabei, dass das nicht die Verteufelung _aller_ Impfungen ist.

    Omnivor hat es in #10 kurz und prägnant zusammengefasst: Der Text ist die schöne Demonstration eines Barnum-Effekts: Jeder kann sich das herauslesen, was für ihn passend ist. Ich lese: Nebenwirkungen im Rahmen des Bekannten und Pech gehabt, da zu spät geimpft.

  24. #28 Alisier
    13. März 2021

    @ RainerO
    Tja, Wodarg hat sich ja auch in den letzten Monaten nie irgendwie positioniert, und ist immer völlig neutral geblieben….
    Ein bisschen Wirklichkeitsinterpretation darf man schon leisten, wenn man die Welt verstehen will.
    Barnum-Effekt….gehts noch?
    Oder willst Du unbedingt den Weg einiger berüchtigter Kommentatoren gehen und um jeden Preis irgendwie Recht behalten?

  25. #29 Alisier
    13. März 2021

    Und dass in Dresden das Impfzentrum vor randalieren Quernichtdenkern geschützt werden musst ist sicher auch so ein Missverständnis.
    Die wollten nur Kaffee und Kuchen bringen, ganz sicher…..

  26. #30 RainerO
    13. März 2021

    @ Alisier
    Ich will definitiv nicht um jeden Preis Recht haben. Und ich habe – ganz im Gegensatz zum “berüchtigten Kommentator” – auch keinerlei Problem damit zuzugeben, wenn ich mich am Holzweg befinde.
    Ich will nur nicht immer die schlechtest möglich Interpretation voraussetzen/unterstellen. Denn dann wären wir nicht viel besser als eine andere beobachtenden “berüchtigte Kommentatorin”.

    Auf den Strohmann in #29 muss ich nicht weiter eingehen, oder?

  27. #31 Alisier
    13. März 2021

    @ RainerO
    Nein, musst Du nicht 🙂

  28. #32 Gerhard
    Uppsala
    14. März 2021

    @knorke:
    “Der springende Punkt ist doch, dass Wodarg damit selber zugibt, dass Corona gefährlich ist. Auch für gesunde. Sind ja ganz neue Töne von ihm”

    Nö, keine neuen Töne. Er hat ja auch schon mal behauptet, dass Corona unfruchtbar macht.

    Aber Wodarg scheint ja den Selbstwiderspruch wirklich zur Kunstform erhoben zu haben. 😉

  29. #33 Staphylococcus rex
    14. März 2021

    Wodargs Bibelstunde

    Wie bereits von etlichen Vorrednern angesprochen, ist es müßig, in Wodargs Äußerungen einen rationalen Kern zu suchen. Genau wie in der Bibel, werden auf seiner Webseite Geschichten erzählt, die rational bewusst mehrdeutig gehalten sind und die nur dem Zweck dienen, seine Anhänger unterbewußt zu konditionieren.

    Die unterschwelligen Botschaften sind aus meiner Sicht folgende:
    1. Die Aneinanderreihung negativer Test, Impfung , schwere Infektion führt zu dem Schluss, die Erkrankung wird durch die Impfung verursacht.
    2. Gefährlich wird die Infektion nur im Zusammenspiel mit der Impfung, ohne Impfung wäre alles ganz harmlos („keinerlei Vorerkrankungen“).
    3. Der Impfstoff ist Gift (nach 2 Stunden eingeschränktes Sehen und Gliederschmerzen), auch wenn die Symptome und das Zeitfenster gegen eine anaphylaktische Reaktion sprechen und bei einer mRNA das Zeitfenster für andere Formen der Wechselwirkung zu kurz ist.
    4. Die totale Anonymisierung ist erforderlich, um die Betroffene vor Verfolgung zu schützen, nur Herr Wodarg genießt als ehemaliger Volksvertreter eine gewisse Immunität vor staatlicher Verfolgung.
    5. Die industrielle Gesundheitsmaschinerie ist nicht vertrauenswürdig, es ist besser Sauerstoff aus dem Altersheim zu entwenden (wird der Sauerstoff dort nicht mehr gebraucht?), als sich in die Fänge dieses Systems zu begeben.
    6. Bei 80% Lungenschädigung helfen nur noch Gebete (wobei ich nicht ganz verstehe, woran man 80% Schädigung festmacht, am Röntgenbild oder an den Blutgasen?).

    Für einen rationalen Beobachter besteht die Webseite von Herrn Wodarg zu 25% aus Halbwahrheiten und zu 75% aus Fehlschlüssen und frechen Lügen. Eigentlich müsste dies auch seinen Anhängern auffallen. Aber, um sein Geschreibsel nicht nur erträglich, sondern auch erbaulich zu finden, muss man sich in einem Zustand der geistigen Selbstkasteiung befinden, den man etwas überspitzt als funktionelle Lobotomie bezeichnen kann. Und das ist auch der rote Faden seiner Geschichten, seine Anhänger werden darauf konditioniert zu glauben und nicht mehr logisch zu denken. In einem früheren Beitrag hatte ich über Binnenkonsens, Grundkonsens und Minimalkonsens geschrieben (#22):
    https://scienceblogs.de/gesundheits-check/2021/02/13/ethik-als-ideologie-christoph-luetge-und-die-bayerische-staatsregierung-stolpern-gemeinsam/

    Der rote Faden seiner Lehre besteht in der Abgrenzung, der Binnenkonsens seiner Lehre ( besser wäre „Leere“, daher auch der Begriff „Leerdenker“) ist unvereinbar mit dem Binnenkonsens der wissenschaftlich orientierten Gemeinschaft, ein gemeinsamer fachlicher Grundkonsens muss unter allen Umständen verhindert werden. Für seine Anhänger ist St. Wolfgang der einzig wahre Erleuchtete, der in der Lage ist, die Zeichen (die Fachliteratur, aber auch alle bisher nichtkanonisierten Coronageschichten) richtig zu deuten und alle Coronoiker dieser Welt sind Gefangene der Matrix.

  30. #34 naja
    14. März 2021

    Interessant für Interpretationen dazu sein “offener Brief”, mit dem er am 7.3. BASG und Paul-Ehrlich-Institut genervt hat, sinngemäß: Spike-Proteine sorgen für Gerinnungstörungen, aber natürlich nur bei “gentechnischer Impfung”, da bei “natürlicher Infektion” die lokale Immunantwort des Körpers die Spikes schon in den oberen Atemwegen unschädlich mache.
    Der Typ hält also wirklich das Virus für ungefährlich und die Impfung für höchst gefährlich (und zwar in jedem Punkt, wo er es irgendwie herbeiphantasieren kann).

  31. #35 Uli Schoppe
    14. März 2021

    @Alisier

    Oder willst Du unbedingt den Weg einiger berüchtigter Kommentatoren gehen und um jeden Preis irgendwie Recht behalten?

    Behalte diese Seitenhiebe bitte für Dich. Ist das hier ein scienceblog oder nicht?

    • #36 Joseph Kuhn
      14. März 2021

      @ Uli Schoppe:

      “Ist das hier ein scienceblog oder nicht?”

      Gute Frage. Manchmal mehr, manchmal weniger. Hängt auch von euch ab.

  32. #37 Uli Schoppe
    14. März 2021

    @naja

    anstatt konstanter Verächtlichmachung könntet Ihr hier mal dem von Euch so hochgelobten Prinzip “Wer behauptet belegt” folgen. Wo sind die Belege dener implizierten Behauptungen? Ich halte den auch für doof, gehe aber nicht hin und mache sowas wie Du.

  33. #38 Uli Schoppe
    14. März 2021

    Ich weiß das ich da nicht immer hilfreich bin 😉 Wenn ich Müll schreibe hau mir das um die Ohren. Ich halze es da mit den Onkelz 😉 Böse Lieder, harte Worte muss man aushalten.

  34. #39 Uli Schoppe
    14. März 2021

    Ich hab das @Joseph vergessen 🙁

    • #40 Joseph Kuhn
      14. März 2021

      @ Uli Schoppe:

      Einen Moment lang dachte ich, du forderst Alisier auf.

  35. #41 Spritkopf
    14. März 2021

    @Uli Schoppe

    anstatt konstanter Verächtlichmachung könntet Ihr hier mal dem von Euch so hochgelobten Prinzip “Wer behauptet belegt” folgen.

    Ich sehe nicht, warum das in diesem Fall notwendig wäre. Wodarg schreibt in Andeutungen und setzt auf die Interpretation der Bekloppten, die ihm folgen. Na, und hier werden dann seine Einlassungen halt ebenfalls interpretiert. Eben nur nicht im Sinne Wodargs.

    Wenn Wodarg keinen Raum für Interpretationen geben möchte, liegt es an ihm, sich klar auszudrücken.

  36. #42 Uli Schoppe
    14. März 2021

    @Joseph Kuhn
    14. März 2021

    @ Uli Schoppe:

    Einen Moment lang dachte ich, du forderst Alisier auf.

    Nö, ich habe keine Lust mich immer wieder mit den selben festgefahrenen Meinungen abzuarbeiten. Du darfst mir gerne weiter in aller Härte antworten und ich arbeite daran das nicht mehr persönlich zu nehmen.

  37. #43 Uli Schoppe
    14. März 2021

    @Spritkopf

    Ganz unabhängig davon was ich von Wodargs Standpunkt halte (in Worten: Nichts) könnte man hier einfach mal mit der Verächlichmachung aufhören. Mehr will ich gar nicht. Mir gefällt nur der Tonfall nicht. Den muss man ändern.

  38. #44 PDP10
    15. März 2021

    Oder willst Du unbedingt den Weg einiger berüchtigter Kommentatoren gehen und um jeden Preis irgendwie Recht behalten?

    *hust*

    Splitter, Balken, etc.

  39. #45 Spritkopf
    15. März 2021

    @Uli Schoppe

    An welcher Stelle macht Kommentator “naja” Wodarg verächtlich? Ja, er wertet Wodargs Aktivitäten und das nicht wohlwollend.

    Allerdings geben diese auch keinerlei Anlass zu Wohlwollen. Wodarg erzählt Märchen, die für diejenigen, die sie ihm abnehmen, schwere gesundheitliche Folgen bis hin zum Tod haben können. Warum sollte er also mit Glacéhandschuhen angefasst werden?

  40. #46 Alisier
    15. März 2021

    @ PDP10
    Sich in einem Anfall von Selbstironie mitzumeinen, oder sogar hauptsächlich kommt vor.
    Ganz ausschließen sollte man das aus Reflex nicht automatisch, denn sonst versteht man manches unter Umständen falsch.
    Ich schätze RainerO sehr, u.A. weil er sich nicht duckt wenns heikel wird.

  41. #47 shader
    15. März 2021

    Weiß Wodarg eigentlich selbst, was er zum Ausdruck bringen will, oder hat er sich zu den Zeitgenossen entwickelt, die einfach reflexhaft etwas sagen, ohne selbst zu wissen, in welche Richtung es gehen soll? Wissenschaftler sind in der Lage, neue Beobachtungen einzuordnen und ggf. die eigenen Arbeitshypothesen zu überprüfen und zu verbessern. Dass Wodarg dazu nicht in der Lage ist, belegt er nun seit fast einem Jahr.

  42. #48 Uli Schoppe
    15. März 2021

    @Spritkopf: “der Typ” reicht dir nicht? ^^ Wenn das von der wissenschaftlichen community als tragbar angesehen wird muss die mal nachdenken. Der ist nicht Attila.

  43. #49 Uli Schoppe
    15. März 2021

    Und bevor das irgendwer falsch verschiebt: Er liegt komplett falsch. Und wer sich dann aufschwingen will: Macht mir Mut, dann suche ich Argumente zusammen warum AZ sofort aus dem Verkehr gezogen gehört. Gegen meine eigenen Ansichten…

  44. #50 Spritkopf
    15. März 2021

    @Uli Schoppe

    “der Typ” reicht dir nicht? ^^

    “Der Typ” ist verächtlichmachend? Echt jetzt?

    Wenn das von der wissenschaftlichen community als tragbar angesehen wird muss die mal nachdenken.

    Es handelt sich dabei nicht um ein wissenschaftliches Paper, nicht um einen Artikel in einem Wissenschaftsportal und noch nicht mal um einen Artikel in einem Wissenschaftsblog. Lediglich ein Kommentar auf einem solchen, mehr nicht.

    Mehr gibts über diesen Quatsch nicht zu sagen.

  45. #51 PDP10
    15. März 2021

    @Alisier:

    Sich in einem Anfall von Selbstironie mitzumeinen,

    Verstehe. Dann ist ja gut.

  46. #52 Uli Schoppe
    16. März 2021

    @Spritkopf

    “Der Typ” ist verächtlichmachend? Echt jetzt?

    Sorry, man kann halt in einem Kommentar den Tonfall nicht hören in dem das gesagt wird ^^

  47. #53 Mutant77
    16. März 2021
  48. #54 Mutant77
    16. März 2021

    und ist natürlich auch schon untersucht worden.

    https://www.n-tv.de/wissen/Fakten_und_Mythen/ADE-Gefahr-bei-Corona-nicht-anzunehmen-article22347477.html

    “Aktuell scheint dieses Problem jedenfalls nicht vorhanden zu sein.”

  49. #55 Uli Schoppe
    20. März 2021

    @Spritkopf

    Mehr gibts über diesen Quatsch nicht zu sagen.

    Danke das Du mir zugehört hast 🙂 Ich weigere mich dann mal diesen Quatsch als Quatsch zu bezeichnen auch wenn er welcher ist XD

  50. #56 Georg
    16. Mai 2021

    Über die hiesigen Kommentare könnte man sich – wäre man bei einigermaßen klarem Verstand – größtenteils nur fremdschämen.

    • #57 Joseph Kuhn
      16. Mai 2021

      @ Georg:

      Könnten Sie auch sagen, welche Kommentare Sie meinen und was daran zum “Fremdschämen” ist? Oder haben Bhakdis Jünger heute Duftmarkenabwurftag?

  51. #58 RPGNo1
    16. Mai 2021

    @Joseph Kuhn

    Oder haben Bhakdis Jünger heute Duftmarkenabwurftag?

    Sieht ganz so aus, als ob die Wodarg-/Bhakdi-Querdenker-Fans heute Freilauf haben. Könnte am unbeständigen Wetter liegen, da macht ein Besuch in der Außengastronomie (natürlich mit vollständiger Impfung oder aktuellem Schnelltest) keinen Spaß.