Vorab ein großes Dankeschön an alle Mitdenker und Kommentatoren zur Frage „Was ist ein Science-Blog?“ ! Es besteht ein recht großer Konsens darüber, dass Science-Blogs sich mit Themen und Erkenntnissen beschäftigen, die sich aus den etablierten Wissenschaften speisen lassen.
Die Bedeutung der Abgrenzung von den Pseudowissenschaften hatten wir diskutiert.
Die Abgrenzungen zu Research-Blogs, Wissenschaftsjournalismus und zahlreichen anderen medialen Formen rund um die Darstellung und Vermittlung von Wissenschaft sind schwierig festzuzurren, viele sind fließend. Ein wichtiger Punkt ist, dass Science-Blogs sehr unterschiedlich sein können.
Science-Blogs im engeren Sinne sind die liebevoll und überwiegend unbezahlt geschriebenen Blogs einzelner Personen mit dem entsprechenden Wissens-Background. Die immer wieder Artikel mit Mehrwert für Ihre Leser produzieren und oft im dialoghaften Austausch mit ihren diskutieren. Auch hier soll aufgrund meiner eigenen Ausbildung nur der Bereich der Natur- und Geowissenschaften inkl. Gesundheitswissenschaften betrachtet werden. Um Aussagen zu Blogs aus den Geistes- und Sozialwissenschaften und der Mathematik zu treffen, fehlt mir die Kompetenz. Ich könnte mir vorstellen, dass für diese Wissenschaftsbereiche zumindest teilweise andere Kriterien angelegt werden müssten. Science-Blogs können also, je nach Intention des Autors, also sehr unterschiedlich sein.
Aber vielleicht kann man trotzdem einige Parameter und Kriterien entwickeln, um diese Blogs zu „beurteilen“? Der Aufhänger für diese Diskussion soll eine hypothetische Wahl zum „Science-Blog des Jahres“ sein. Die ich nicht plane und auch nicht durchführen möchte.
Wann ist ein Science-Blog „gut“ oder „erfolgreich“?
Welche Parameter und Kriterien könnten dabei hilfreich sein? Natürlich müssten die Clickzahlen ein Kriterium sein: Aber nur eines von mehreren. Da schließt sich die Frage an: Wie könnte man die Seitenaufrufe sinnvoll erfassen? Aber: Welchen Stellenwert haben sie bei der Bewertung? Und: Muss es eine Vorauswahl für die zu wählenden Science-Blogs geben? Oder wird eine Vorauswahl angeboten, die die Teilnehmer um ihre Favoriten ergänzen können? ich denke, dass es auf jeden Fall wichtig ist, ein paar Ausschlusskriterien zu formulieren.
Ausschlusskriterien: Diese Blogs sollten nicht zur Wahl „Science-Blog des Jahres“ antreten dürfen.
In die Auswahlliste für den Science-Blog des Jahres gehören nur Science-Blogs. Blogs, deren Fokus klar auf „Wissenschaft“ liegt. Und nicht erstrangig auf „Politik“ oder anderen Themen. Von der Wahl zum SB des Jahres ausgeschlossen werden sollten: – Kommerzielle oder vorrangig institutionalisierte Blogs (die von einem hauptamtlichen Blogger geschrieben werden) – Nachrichtenportale, Institutsblogs – Zeitungsredaktionen und andere institutionalisierte Blogs – sie haben eine andere Infrastruktur und Einbindung sowie einen überwiegend kommerziellen Charakter.
Wirklich schwierig zu beantworten ist die Frage nach der Qualität. Ich habe sehr, sehr lange recherchiert, nachgedacht und diskutiert. Dann habe ich angefangen, Kriterien zu formulieren und zu strukturieren. Dies ist eine erste Kriteriensammlung, die schon viele der unterschiedlichen Aspekte von Science-Blogs berücksichtigt. Manche sind obligatorisch, andere sind optional.
Inhaltliche Kriterien:
- Inhaltliche Qualität (Sind die Informationen korrekt?)
- Verständliche Aufbereitung komplexer Informationen
- Fundiertes wissenschaftliches Wissen
- Überwiegend selbst erstellte Inhalte
- Saubere Zitate
- Einordnung von wissenschaftlichen Resultaten in bestehendes Wissen
- Qualifiziertes Hinterfragen von wissenschaftlichen Resultaten
- Aktualität
- Überwiegend wissenschaftsnaher Themenkanon
Formale Kriterien:
- Aktualität (der Blog existiert noch)
- Konsistenz (kontinuierliche Posts über mehrere Jahre)
- Interaktivität, Kommunikation mit Lesern, Zulassen und Beantworten von Kommentaren
- Gehobenes Sprachniveau (sichere Orthographie, Grammatik und Wortwahl, flüssige und ansprechende „Schreibe“, nachvollziehbare Argumentation,…) statt Phrasendrescherei (Bestehen die Texte den Bullshit-Generator-Test?)
Auch diese Aspekte könnten berücksichtigt werden:
- originelle Themenauswahl (Themen, die in der Blogosphäre vielleicht nicht schon x-mal durchgekaut worden sind)
- hohe sprachliche Qualität
- Mehrwert durch interessante Verknüpfungen und Verlinkungen
- Mehrwert durch interessante Diskussionen.
Könnten diese Kriterien hilfreich sein für eine Bewertung eines Science-Blogs? Welche sind obligatorisch, welche sind optional? Welche anderen Kriterien könnten oder sollten berücksichtiget werden? Was meinen Sie? Was meint Ihr?
Kommentare (18)