… und keiner hat’s gemerkt. Vom 20.-23. Mai hätte eigentlich in Lindau am Bodensee der diesjährige Homöopathie-Kongress stattfinden sollen. Er wurde abgesagt, weil die Homöopathen eingesehen haben, dass Homöopathie nicht über Placebo hinaus wirkt. Naja, das sind natürlich Fake News. Nichts auf der Welt kann Homöopathen davon überzeugen. Der Kongress wurde wegen Corona abgesagt und wegen Corona haben auch alle die Absage übersehen.

Das Grußwort der bayerischen Gesundheitsministerin Melanie Huml zum Kongress gibt es trotzdem. Im Dateinamen ist Frau Huml zwar falsch geschrieben („Humml“), aber das gehört zu den Fehlern der Homöopathie, über die zu sprechen sich nicht lohnt.

Zumal auch das Grußwort etwas lieblos wirkt. Der erste Satz klingt ja noch ganz vielversprechend, Zuspruch spendend wie frühere Grußworte: „[F]ür viele Menschen sind ganzheitliche, alternative Heilmethoden eine echte Alternative oder gute Ergänzung zur klassischen, wissenschaftsbasierten Medizin geworden.“ Das mit der „guten“ Ergänzung ist etwas dick aufgetragen, dafür, dass die Homöopathie in diesem Satz der wissenschaftsbasierten Medizin als wer weiß was Nichtwissenschaftsbasiertes gegenübergestellt wird. Aber mehr Positives kommt danach nicht mehr. Es folgt ein Hinweis auf die Bedeutung der sprechenden Medizin und dass viele Menschen es schätzen, dass sich die Homöopathen Zeit für das Gespräch nehmen, dass Zuwendung aber nur das Eine sei und der Ministerin auch daran liege, die Gesundheitskompetenz der Bevölkerung zu verbessern, dazu mache sie 2020 eine Kampagne zum Thema Herzinfarkt, noch ein paar Floskeln über das hoffentlich gemeinsame Interesse am Wohl der Patienten und dann wird auch schon gutes Gelingen gewünscht.

Aber diese Sprödigkeit ist sicher nur der Tatsache geschuldet, dass man wegen Corona im Gesundheitsministerium gerade keine Zeit für Grußworte hat. Ich wäre sonst doch etwas enttäuscht, dass jetzt die Grußworte an die Homöopathen auch noch substanzlos werden. Nun denn, auf ein Neues nächstes Jahr in Weimar, 12.-15.5.2021. Ob der Kongress gemeinsam mit der ebenfalls wegen Corona abgesagten „Skepkon“ der Skeptikerbewegung stattfindet, ist unwahrscheinlich, obwohl im Grußwort der bayerischen Gesundheitsministerin dazu ermuntert wird, zusammenwachsen zu lassen, was nicht zusammengehört: „Als homöopatische Ärzte vereinen Sie das Wissen und die Methoden beider Bereiche – der konventionellen Medizin und der Homöopathie.“ Der Schreibfehler ist im Original, es musste halt schnell gehen.

Kommentare (42)

  1. #1 RPGNo1
    1. Juni 2020

    Da sieht man mal, wie vernachläsigbar Homöopathie ist. Keiner hat bemerkt, dass der Kongress abgesagt werden musste. Obwohl die Homöopathen doch verschiedentlich meinten, dass es Heilmittel und Beahndlungsmöglichkeiten gäbe, siehe Ayush Indien.

    Dazu noch eine kräftige Portion Bedauern (nicht) von meiner Seite: “Oooooooh!” 🙂

  2. #2 Alisier
    1. Juni 2020

    Schreibfehler?
    Ah, ok:
    „Als homöopatische Ärzte verneinen Sie das Wissen…..” sollte es heißen.
    Und ich bin enttäuscht. Bei der Phalanx an hoch wirksamen tollen Supermitteln sollte doch auch was gegen Covid 19 dabei sein.
    Kongress jetzt! Mit Umarmung und Bruderkuss, schon um zu beweisen, dass Homöopathie überlegen ist!

  3. #3 Gerald Fix
    2. Juni 2020

    Dies ist – wieder und leider nicht zum ersten Mal – ein Beispiel dafür, wie falsch und voreingenommen Sie über Homöopathie berichten, Herr Kuhn! Nein, der Homöopathiekongress wurde nicht abgesagt. Er wurde lediglich – dem Stand der homöopathischen Wissenschaft entsprechend – auf D10 verdünnt, so dass er für Skeptiker wie Sie einer sind nun nicht mehr erkennbar ist!

  4. #4 RainerO
    2. Juni 2020

    @ Gerald Fix
    Es wäre noch zu klären, ob die Potenzierung korrekt vorgenommen wurde. In diesem Fall müsste sichergestellt werden, dass die Teilnehmer sich bei jeder Stufe 10x den in Leder eingebunden Organon kräftig vor den Kopf schlagen.

  5. #5 Steve
    Velbert
    5. Juni 2020

    Bin immer wieder erstaunt wieviele Verstrahlte frei rum laufen dürfen. Auch in der Politik

  6. #6 Dieter Grosch
    Naumburg
    8. Juni 2020

    Aus der Wirkungsweise von Genen,ist bekannt, das ein Gen weiter nichts ist
    als ein Negativ der Kräfteverteilung des aufzubauenden Lebensbaustein.
    Das bedeutet, das s ein Gen ein Strukturkatalysator zum Aufbau von
    entsprechenden Molekülen ist.
    Aus dieser Erkenntnis kann man nun die Wirkung in der Homöopathie ableiten.
    Die Wirkung erfolgt ganz einfach wenn man Zucker oder Wasser, also Stoffe
    mit hoher Wasserstoffbrückenkonzentration, dann werden die Muster der
    Kraftfelder von Medikamenten, die ähnliche Wirkungen hervorrufen, also die
    Antikörperproduktion anregen, als Negative erstellt, die dann im Körper
    wieder eine Positiv-Struktur entstehe lassen.
    Das bedeutet, das die Verschüttelungen dann die Form für einen Antikörper
    bilden.
    Das ist genau das Verhalten was jedes Medikament macht, nur kann ein
    Medikament, weil es möglicher weise nicht angebaut wird, Organschädigungen
    auslösen, was bei den abbaufähigen Zucker oder Wasser nicht auftritt.
    So erzeugt die Homöopathie aus jedem Medikament eine unschädliche Variante,
    wenn man immer nur gradzahlige Verschüttelungen verwendet.
    Man ist also damit in der Lage jedes Medikament schadlos zu machen, um es
    damit in jeder beliebigen Konzentration schadlos zu verabreichen. den je
    länger und unkonzentrierter desto besser.
    Übrigens kann man so auch sehr kostspielige, oder schädliche Medikamente,
    schadlos verabreichen.
    Das ist auch eine Möglichkeit einmal kosten einzusparen und insbesondere
    ärmere Länder ausreichend mit Medikamenten zu versorgen.

  7. #7 RainerO
    8. Juni 2020

    @ Dieter Grosch
    Habe ich die “Achtung Satire*-Markierung übersehen, oder ist das tatsächlich ernst gemeint?

  8. #8 Adent
    9. Juni 2020

    @#6
    Ja, eine sehr schöne Idee, die auf solidem Fastgarnichtwissen beruht, wahrscheinlich gepaart mit ingenieurstechnischer “Ich weiß eh alles besser-Arroganz”.
    Das Problem dabei ist nur, dass a) dazu das Wasser Gedächtnis bräuchte (was schon gefühlte Äonen lang widerlegt ist (es sei denn man bezeiht sich auf den Nanosekunden-Bereich) und b) der ganze restliche Text nur aus Buzzworten besteht.
    Insofern, wahrscheinlich Satire (RainerO) oder ganz ganz tief in die “ich blamier mich mit 30 Jahre altem Nichtwissen” Kiste gegriffen.

  9. #9 Adent
    9. Juni 2020

    Oh, ich habe mich blamiert, Herr Grosch hat schon die physikalische Weltformel gefunden, insofern wird er wohl auch mit seiner HP-Theorie richtig liegen, Entschuldigen sie vielmals Herr Grosch!
    (Jetzt darfst du wieder fragen Rainer, ob Satire oder nicht :-))

  10. #10 Dieter Grosch
    Naumburg
    9. Juni 2020

    @#8
    Ich habe Beweise vorgelegt, wenn man sie ablehnt ist das eine private Meinung, wenn man keine Gegenbeweise dazu angeben kann.

  11. #11 Joseph Kuhn
    9. Juni 2020

    @ Dieter Grosch:

    Ich schlage vor, Sie präsentieren Ihre Erkenntnisse beim nächsten Homöopathen-Kongress 2021 in Weimar. Dort wird man Ihre Beweise sicher zu würdigen wissen.

  12. #12 RainerO
    9. Juni 2020

    @ Dieter Grosch

    Ich habe Beweise vorgelegt, …

    Äh, wo? Falls diese in Wasserstoffbrücken gespeichert wurden, dann habe ich eine schlechte Nachricht…

  13. #13 noch'n Flo
    Schoggiland
    9. Juni 2020

    Hier tobt sich der Grosch mal wieder aus, nebenan bei CC der Kinseher – ist heute wieder Ausgang aus der Mackenburg?

  14. #14 Adent
    10. Juni 2020

    #10
    Beweise in homöopatischer Konzentration gelten leider nicht.

  15. #15 Markus
    11. Juni 2020

    Doch, je stärker die Beweise verdünnt werden, desto besser. Wenn also im ganzen Beitrag praktisch kein einziger Beweis mehr zu finden ist, dann wirkt der Beweis am besten.

  16. #16 Markus
    11. Juni 2020

    Ich kann diese Behauptung sogar beweisen. Ein Beitrag hat nämlich ein Gedächtnis und darin bleiben die Informationen vom ursprünglichen Beweis erhalten.

  17. #17 Dieter Grosch
    Naumburg
    12. Juni 2020

    @ #14 Adent

    Beweise in homöopatischer Konzentration gelten leider nicht.

    Das ist es eben, die sind aber sehr hoch, je länger man schüttelt, desto mehr Kopien werden entstanden sein..
    Man hat eben das Prinzip nicht verstanden.

  18. #18 Dieter Grosch
    Naumburg
    12. Juni 2020

    Adent
    #14
    Beweise in homöopatischer Konzentration gelten leider nicht.

    Das ist es eben, man hat das Prinzip der Verschüttelung nicht verstanden. Je länger, desto mehr Kopien.

  19. #19 Adent
    12. Juni 2020

    @Dieter Grosch
    Das ist falsch und das Prinzip der Verschüttelung müssten sie bitte erklären, da es nachweislich nicht funktioniert, wird das schwierig.
    https://blog.gwup.net/2014/03/12/kein-kornchen-wahrheit-bei-masaru-emotos-versuchen/

  20. #20 Dieter Grosch
    Naumburg
    12. Juni 2020

    Adent
    12. Juni 2020

    @Dieter Grosch
    Das ist falsch und das Prinzip der Verschüttelung müssten sie bitte erklären, da es nachweislich nicht funktioniert, wird das schwierig.

    Das habe ich! Nun noch einmal!
    Die Strukturen mit den OH-Gruppen (Zucker oder Wasser) lagern sich um ein anderes Molekül entsprechend deren Kraftfeld und bilden so eine Negativ-Form von diesem und so weiter und bei einer zweiten Verschüttelung des des Vorgängers.
    Das ist genau das Prinzip, was die Pharmaindustrie bereits seit den 70er Jahren zur Entwicklung ihre Medikamente verwendet die am Computer Strukturen von Molekülen entwerfen die ähnliche Kraftfelder haben, um neue verträglicher Medikamente, mit gleicher Wirkung zu bekommen.
    Man vervielfältigt einfach so die Strukturen in Form von Wasser, oder Zucker und bekommt dann die Wirkungen bekannter Medikamente.
    Das ist nämlich des Prinzip der Homöopathie, denn auch Krankheiten entstehen durch Kopie von Kraftfeldern und die Antikörper, die dann der Organismus erzeugt, sind lediglich Negative zu den Erregern, die sie einhüllen und sie so unwirksam .machen.
    Also alle nur bekannte Verhalten der Natur, die man versucht, einfach und unschädlich, mehr, oder weniger zu kopieren.
    Wie erfolgreich man ist zeigt dann die erreichte Wirksamkeit.

  21. #21 Markus
    12. Juni 2020

    Zur Sicherheit will ich mal klarstellen, dass meine Kommentare nur sarkastisch gemeint waren.

    @Dieter Grosch: Vielleicht sollten Sie das auch mal aufklären. Das kann von Ihnen ja wohl nicht ernst gemeint sein.

    Nur weil mal jemand diese Erklärung zum Wirkprinzip sich ausgedacht und niedergeschrieben hat, muss es doch nicht stimmen und ist schon gar kein Beweis.

    Im StarTrek-Universum (was ich sehr mag) werden auch viele der fantastischen Dinge genau erklärt, wie sie funktionieren. Sind das auch Beweise?

  22. #22 Markus
    12. Juni 2020

    P.S. musste wegen dem Wort “Kraftfeld” sofort an StarTrek denken 🙂

  23. #23 noch'n Flo
    Schoggiland
    12. Juni 2020

    @ Grosch:

    Das ist genau das Prinzip, was die Pharmaindustrie bereits seit den 70er Jahren zur Entwicklung ihre Medikamente verwendet die am Computer Strukturen von Molekülen entwerfen die ähnliche Kraftfelder haben, um neue verträglicher Medikamente, mit gleicher Wirkung zu bekommen.

    Diese Behauptung ist 100%iger Müll.

  24. #24 Dieter Grosch
    Naumburg
    12. Juni 2020

    @ noch’n Flo

    Diese Behauptung ist 100%iger Müll.

    Nein, die ist aus dem Ergebnis solcher Artikel, wie diesen hier abgeleitet:
    Beitrag zur Chemie und Pharmakologie der Muskatnuß
    Angew. Chem. 83. (1971) Nr.11 S. 392
    Den Artikel habe ich kopiert und kann Ihn bei Anforderung zusenden.

  25. #25 Adent
    12. Juni 2020

    @Grosch
    Die Frage war nicht was man macht, da kann man alles behaupten, sondern eine wissenschaftliche Erklärung dazu.
    Der einzige mir bekannte Erklärungsversuch ist der des Wassergedächtnisses (dass sie ja auch implizieren) und das ist in den 90ern widerlegt worden.
    Also sind diese Sätze hier von Ihnen ebenfalls 100% Quark:

    Die Strukturen mit den OH-Gruppen (Zucker oder Wasser) lagern sich um ein anderes Molekül entsprechend deren Kraftfeld und bilden so eine Negativ-Form von diesem und so weiter und bei einer zweiten Verschüttelung des des Vorgängers. …
    und
    Man vervielfältigt einfach so die Strukturen in Form von Wasser, oder Zucker”

  26. #26 Markus
    12. Juni 2020

    Ein Farbenblinder und ein Normalsichtiger nähern sich einem grünen Schild. Der Farbenblinde sagt:”Oh, ein rotes Schild”. Der Normalsichtige beweist ihm mit Hilfe aller möglichen Messgeräte und durch Befragung anderer Passanten, dass hier keinerlei rot reflektiert wird.
    Der Farbenblinde versucht nun mit Hilfe von abstrusen Geschichten die rote Farbe, welche erwiesenermaßen nicht da ist, zu erklären.

    Ich verstehe nicht, wieso man nach Erklärungen, über den Placeboeffekt hinaus, überhaupt suchen muss. Was nicht da ist, kann man nicht finden.

  27. #27 Dieter Grosch
    Naumburg
    12. Juni 2020

    @ Adent

    > Der einzige mir bekannte Erklärungsversuch ist der des Wassergedächtnisses (dass sie ja auch implizieren) und das ist in den 90ern widerlegt worden.<

    Das ist genau so eine Ableitung aus Messergebnissen wie die von mir genannte,. also kein Beweis, denn beide müssen nicht immer zum gleichen Ergebnis führen. so wie auch in der Homöopathie und der Medizin.
    Wenn ein Medikament nicht wirkt kann das auch andere Ursachen haben, deshalb beschimpft man es aber nicht, sondern probiert ein anderes.
    Ich bin ein Verfechter der Realität, die immer nur eine Wahrscheinlichkeit ist.
    Bleiben Sie bei Ihrer Meinung, ich bei meiner.
    Ich will auch Zweifler nicht überzeugen, muss ich auch nicht, den es geht hier nicht um wahr, oder falsch, sondern um Alternativen.

  28. #28 Dieter Grosch
    Naumburg
    12. Juni 2020

    @ Markus

    > Ich verstehe nicht, wieso man nach Erklärungen, über den Placeboeffekt hinaus, überhaupt suchen muss. Was nicht da ist, kann man nicht finden. <

    Weil der nur eine Erfindung von Menschen ist, die eine andere und einfachere Lösung nicht wahr haben wollen, wie Sie.
    Man hat es ja gefunden, wie ich geschrieben habe und man benutzt die Erkenntnis auch ständig nur in will man die Vereinfachung nicht universell anwenden, weil man damit keine Gewinne machen kann.

  29. #29 Markus
    12. Juni 2020

    Der Placeboeffekt ist eine sehr einfache Erklärung. Und auch eine logische, wie ich finde. Wer ist denn der beste Arzt, also wer hat die besten “Mittelchen” parat? Das ist ja wohl der menschliche Körper selbst. Er heilt fast alles, ganz von alleine. Viele Arzneimittel, welche eingenommen werden, müssten gar nicht sein. Mit etwas Geduld geht es oft auch ohne irgendetwas. Das macht die Bewertung einer Wirkung beim Einzelnen auch so schwierig.
    Eine dauerhafte negative Lebenseinstellung kann krank machen, eine positive Einstellung kann für eine bessere Heilung sorgen. Ein Heilmittel einzunehmen sorgt für eine positive Einstellung.
    @ Dieter Grosch: Ihre Erklärung kann den Placeboeffekt aber nicht ersetzen. Denn dieser funktioniert auch ohne speziell präparierten Mittelchen oder sogar nur durch Suggestion.

  30. #30 Dieter Grosch
    Naumburg
    13. Juni 2020

    @ Markus

    Das mit der Selbstheilung habe ich ja nicht abgestritten, Sie streiten aber damit die Heilung durch Fremdstoffe ab, vergessen aber , dass die vom Organismus erzeugten Antikörper nichts weiter sind, als solche von mir beschrieben morphologischen Strukturen, die die Schafstoffe in ihrer Kraftwirkung kompensieren,
    Ich behaupte also nur, das alle Heilung auf Kompensation von schädlichen Kräften beruht, die man eben geschickt kompensieren kann.
    Das ist meine wissenschaftliche Erklärung, beweisen Sie ewrst das Gegenteil.

  31. #31 Spritkopf
    13. Juni 2020

    Ach, der Herr Grosch mal wieder, der vor einiger Zeit drüben bei Florian meinte, dass Peer Review Zensur sei, weil keiner seine private Gravitationstheorie zur Kenntnis nehmen will.

    Und jetzt kommt er mit Muskatnüssen an und damit, dass die ein “Beweis” für Homöopathie seien. [scheibenwischer]

    Ich behaupte also nur, das alle Heilung auf Kompensation von schädlichen Kräften beruht, die man eben geschickt kompensieren kann.
    Das ist meine wissenschaftliche Erklärung, beweisen Sie ewrst das Gegenteil.

    Was man sich als Behauptung daher zieht, wo es besonders dunkel ist, ist auch bei größtem Wohlwollen nicht als “wissenschaftliche Erklärung” zu bezeichnen.

    Im Übrigen gilt: Wer behauptet, der belegt. Und Sie haben bis jetzt nichts belegt. Die Gegenbelege – in Form von unzähligen wissenschaftlichen Studien zur Homöopathie – liegen vor und zeigen, dass Ihre Behauptungen eben nur das sind: Behauptungen, nicht mehr.

  32. #32 Dieter Grosch
    Naumburg
    13. Juni 2020

    @ Spritkopf

    >Im Übrigen gilt: Wer behauptet, der belegt. Und Sie haben bis jetzt nichts belegt. <
    Richtig und ich haeb hier meine Behauptung sogar mit "Peer Review" belegt, also nicht einmal eine Privatmeinung, sondern als richtig zensiert und das mache ich ständig, indem ich mit meinen Erklärungen die Veröffentlichungen auch erkläre.
    Wen Sie behaupten meine Erklärung ist falsch, dann müssen Sie es beweisen, mit der Lehrmeinung können Sie das aber nicht mehr, denn die hatte ich ja gerade alternativ erklärt.

  33. #33 Spritkopf
    13. Juni 2020

    @Grosch

    Richtig und ich haeb hier meine Behauptung sogar mit “Peer Review” belegt

    Nö, Sie haben von irgendwelchen Kraftfeldern fabuliert, aber diese durch nichts belegt (wie denn auch?). Auf die Frage, wie dieses angebliche Kraftfeld auf die Zuckerkügelchen übertragen wird, wussten Sie erst recht nichts zu antworten.

    Stattdessen erwähnen Sie eine 50 Jahre alte Forschungsarbeit zu Muskatnüssen, aber führen in keiner Form aus, inwiefern die Ihre Behauptungen stützen würde.

    Wen Sie behaupten meine Erklärung ist falsch, dann müssen Sie es beweisen, mit der Lehrmeinung können Sie das aber nicht mehr, denn die hatte ich ja gerade alternativ erklärt.

    Sie können gern, so oft Sie wollen, mit dem Fuß aufstampfen und Ihre Behauptungen zu Belegen erklären. Sie werden trotzdem keine.

    Ich stelle fest, dass Sie seit der Diskussion 2018 drüben bei Florian Freistetter nichts dazugelernt haben, wie Wissenschaft funktioniert.

  34. #34 Dieter Grosch
    Naumburg
    13. Juni 2020

    @ Spritkopf

    >Nö, Sie haben von irgendwelchen Kraftfeldern fabuliert, aber diese durch nichts belegtStattdessen erwähnen Sie eine 50 Jahre alte Forschungsarbeit zu Muskatnüssen, aber führen in keiner Form aus, inwiefern die Ihre Behauptungen stützen würde. Ich stelle fest, dass Sie seit der Diskussion 2018 drüben bei Florian Freistetter nichts dazugelernt haben, wie Wissenschaft funktioniert.<
    Sei haben gar nichts bewiesen und ihre Feststellung ist deshalb wissenschaftlich einen Dreck wert.

  35. #35 Spritkopf
    13. Juni 2020

    Grosch, Sie raffen es nicht. Ich muss weder was beweisen noch belegen, denn es hat derjenige die Pflicht zum Beleg, der die Behauptung aufstellt.

    Wer diesen Grundsatz wissenschaftlichen Arbeitens nicht begriffen hat, der hat gar nichts begriffen. Der ist (oder war) insbesondere kein Wissenschaftler, etwas, was Sie ja ebenfalls im anderen Thread behauptet haben.

  36. #36 Dieter Grosch
    Naumburg
    13. Juni 2020

    @ Spritkopf

    >Nö, Sie haben von irgendwelchen Kraftfeldern fabuliert, aber diese durch nichts belegt
    Richtig die Kraftfelder jeder Masse, durch die sie sich zu erkennen gibt, also für jeden Hauptschüler belegt, nur nicht für Sie:
    >Stattdessen erwähnen Sie eine 50 Jahre alte Forschungsarbeit zu Muskatnüssen, aber führen in keiner Form aus, inwiefern die Ihre Behauptungen stützen würde.
    Ja, weil diese die angeführten Felder beschreiben.

  37. #37 Spritkopf
    13. Juni 2020

    Und noch ein bißchen Lesestoff für Grosch, bevor wir weiter diskutieren:

    Russells Teekanne

    Wie man seine Behauptungen belegt, so dass man ernst genommen wird.

  38. #38 Dieter Grosch
    Naumburg
    13. Juni 2020

    @ Spritkopf

    > Sie raffen es nicht. Ich muss weder was beweisen noch belegen,
    Falsch, jeder muss seine Behauptungen belegen. auch Sie!
    Ich mach es ja auch!

  39. #39 Dieter Grosch
    Naumburg
    13. Juni 2020

    @ Spritkopf
    In ihrem Zitat heißt es:
    > Weil wir alle ignornante Dogmatiker sind, die nichts akzeptieren, was nicht in ihr Weltbild passt?
    > Weil wir Die WahrheitTM kennen, sie aber unterdrücken müssen, weil wir in Wirklichkeit zu Ihnen gehören?
    > Weil wir nicht fähig sind, uns irgendwas neues oder originelles vorzustellen?

    Das habe ich alles bereit kapiert. Ich habe meine Behauptungen bewiesen, wenn Sie sie nicht als solche anerkennen wollen, müssen Sie das schon begründen, davon entbindet Sie keiner.

  40. #40 Spritkopf
    13. Juni 2020

    Ich geb’s auf. Wer nicht in der Lage ist, den Unterschied zwischen Behauptung und Beleg zu begreifen, mit dem ist keine sinnvolle Diskussion möglich.

  41. #41 RainerO
    13. Juni 2020

    @ Spritkopf
    Gegen Taubenschachspieler hat man prinzipiell keine Chance.

  42. #42 Dieter Grosch
    Naumburg
    13. Juni 2020

    @ Spritkopf

    Sie diskutieren ja nicht, sondern behaupten nur, dass meine Argumente falsch sind, lehnen aber, einen Beweis dafür zu erbringen ab.
    Das ist keine Diskussion, sondern pure Beleidigung.
    Das lasse ich mir nicht von Ihnen gefallen.
    Mit mir nicht!