Bei der sog. „Achse des Guten“ gibt es ein Interview „Indubio Folge 126“ mit Sucharit Bhakdi und Gunter Frank anlässlich der neuen Bücher der beiden zum Thema Corona. Gleich zu Beginn des Interviews kündigt Bhakdi an, er würde die Ärzte in Deutschland „verantwortlich machen“, sie würden „zur Verantwortung gezogen“, denn was sie tun, sei „kriminell“. Ein bisschen rudert er zurück, als er vom Moderator darauf hingewiesen wird, dass mit Gunter Frank ein Arzt da sei. Seinen Geistesbrüdern Gunter Frank oder Wolfgang Wodarg will er natürlich nicht an den Kragen. Gemeint sind die Ärzte, die nicht seiner Meinung sind: Willst du nicht mein Bruder sein …

Gut, dass Bhakdi rechtzeitig sagt, wie er sich die „neue Zeit des Miteinanders“ vorstellt. Könnte er, wie er wollte, es würde wohl auf ein neues Jakobinertum hinauslaufen. Angesichts solcher Gewalt-Phantasien wäre es vielleicht besser, Bhakdi würde endlich wie angekündigt nach Thailand auswandern, bevor er noch Leute zu Taten anstiftet, die er dann nicht gewollt haben wird.

Der Rest des Interviews ist das übliche Quergedachte. Impfen ist unnötig und „brandgefährlich“, die Wissenschaft ist kaputt, die Politik kontrolliert Medien und Universitäten. Bemerkenswert ist Bhakdis Behauptung, wir hätten „kaum Covid-19-Erkrankungen in Deutschland“, es sei eine „der seltensten schweren Erkrankungen“. Das sagt er nach 85.000 Toten, doppelt so vielen wie beim Herzinfarkt im Laufe eines Jahres. Bisher mussten fast 250.000 Covid-19-Fälle im Krankenhaus behandelt werden, deutlich mehr Menschen als im Laufe eines Jahres z.B. infolge eines Herzinfarkts ins Krankenhaus müssen (2019: ca. 210.000), oder infolge von Lungenkrebs (2019: knapp 200.000), oder infolge von Brustkrebs (2019: gut 130.000). Gunter Frank macht einen schwachen Versuch der Relativierung, er habe schon Patienten gesehen, die beatmet werden mussten oder Long-Covid-Verläufe hätten, aber Bhakdi sei „der Experte“. Der räumt allerdings kurz darauf ein, dass er nicht einmal Kontakt zu Intensivmedizinern hat.

Kommentare (49)

  1. #1 knorke
    14. Mai 2021

    Der Herr Bhakdi hat zu so einigen Dingen keinen Kontakt bzw. den Kontakt verloren…

  2. #2 Alisier
    14. Mai 2021

    Was ist die Motivation?
    Reicht Recht behalten wollen als Erklärung?
    Und natürlich ein Star zu sein, nachdem einen vorher kaum einer gekannt hat.

  3. #3 Sixtus
    Mainz
    14. Mai 2021

    Prof. Baghdi war immer schon eine Kapazität er hat in den 22 Jahren auf der Uni Mainz hunderte von Virologen ausgebildet, aber man hat nie seinen Rat angenommen von Seiten der Bundesregierung da wurde nur ein Lauterbach gefragt

  4. #4 Anonym_2021
    14. Mai 2021

    @Alisier (14. Mai 2021) #2

    “Was ist die Motivation?”

    Die ist wahrscheinlich Geld. Er möchte wohl, dass sein neues Buch ein Bestseller wird. Sein Verein MWGFS verbreitet schon seit über einem Jahr Fakenews zu Corona und Impfungen, um die Risikoabwägung Impfen/Coronaerkrankung falsch darzustellen.

  5. #5 Umami
    14. Mai 2021

    War er nicht Mal ernstzunehmender Wissenschaftler?
    Wann und warum ist er falsch abgebogen?

  6. #6 Kerberos
    14. Mai 2021

    “”Was ist die Motivation?””
    Ich kenne zwei Motivationen:
    – Geld, man bemerkt, daß man mit derlei Zeug
    Bücher verkaufen kann und da man die Pension
    nicht verlieren kann, ist kein Risiko dabei.
    – Alterserscheinungen (Hirn) . Sind keine Angehörigen da,
    die Eingreifen, kann das sehr schlimme Formen annehmen.
    Drohungen passen eher zur zweiten “Motivation”.

  7. #7 Lisa
    Berlin
    14. Mai 2021

    Danke Herr Bhakdi für Ihre Arbeit. Solche mutigen Mediziner bräuchten wir mehr.

    • #8 Joseph Kuhn
      14. Mai 2021

      @ Lisa:

      Was ist mutig daran, Fakten zu ignorieren und andere zu bedrohen?

  8. #9 Manuela Dienhart
    Lichtenborn
    14. Mai 2021

    Ach, der schon wieder… Diesen Kerl habe ich noch nie ernst genommen.

  9. #10 Anonym_2021
    14. Mai 2021

    “Der Rest des Interviews ist das übliche Quergedachte. Impfen ist unnötig und „brandgefährlich“ “

    Karl Lauterbach
    @Karl_Lauterbach
    ·
    12. Mai
    (1) Diese wichtige Studie aus Kalifornien belegt, was lange vermutet wurde. Covid ist viel mehr eine Gefässkrankheit als eine Lungenkrankheit. Das erklärt auch die Schäden an Nieren, Gehirn und Herz. Das Spike Protein selbst beschädigt die Gefässe.

    via:
    https://www.rtl.de/cms/corona-covid-19-ist-doch-keine-atemwegserkrankung-lauterbach-teilt-wichtige-studie-4753232.html

    Ab Zeitpunkt 33:42 in der Audioaufnahme sagt Prof. Bhakdi, dass das gleiche von den aufgrund der Impfung in der Blutgefäßwand produzierten Spike-Proteinen gemacht wird.

    Klingt das nicht doch plausibel? Wurde das untersucht?

  10. #11 Michael Scholz
    Neunkirchen-Seelscheid
    14. Mai 2021

    Sehr geehrter Herr Kuhn, Sehr geehrte Trolls aus den Kommentaren,
    Herr Bhakdi ist Professor für Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie mit 50-jähriger Berufserfahrung, davon 42 Jahre als Professor. Er lag bereits 2006 mit Herrn Dr. Wodag bei deren Einschätzung zur Gefährlichkeit der Schweinegrippe goldrichtig und hat bisher auch bei Corona stets sein Fachwissen unter Beweis gestellt. Er hatte z. B. bereits im März 2020 auf die Gefahr einer Thrombose durch die mRNA-Impfstoffe hingewiesen. Er gewann in seiner Karriere mind. 13 Auszeichnungen, war an fast 300 Publikationen beteiligt und braucht mit Sicherheit kein Geld!! Der anrüchige Versuch des Herrn Kuhn und dessen Zustimmern, hier das Bild eines geldhungrigen Mannes zu zeichnen, der nicht wirklich ernst genommen werden müsse, lässt mich an der Selbsteinschätzung einiger Mitmenschen zweifeln, die hier zwar fleißig herumschreiben und mit Behauptungen um sich werfen, dabei jedoch offenkundig das notwendige Fachwissen vermissen lassen, einem ausgewiesenen Experten wie Herrn Prof. Dr. Bhakdi auch nur ansatzweise inhaltlich widersprechen zu können. Die sogenannten Experten der Regierung scheuen (selbstverständlich) ebenso den direkten Austausch mit Herrn Bhakdi, da ihnen dieser fachlich überlegen scheint. Als Reporter sollten Sie daher im Interesse der Öffentlichkeit an einem echten Diskurs über die Inhalte von Befürwortern und Kritiker mitwirken, stattdessen vergeuden Sie Ihre und meine Zeit mit Regierungs-PR und einer offensichtlich beabsichtigten Diffamierung von Kritikern der (indirekten) Impfpflicht, wie ich es eigentlich nur aus totalitären Systemen kenne… Schade eigentlich!

    • #12 Joseph Kuhn
      15. Mai 2021

      @ Michael Scholz:

      “Sehr geehrte Trolls aus den Kommentaren”

      Führen Sie sich überall so ein? Ich frage nur, weil mir solche Sitten etwas fremd sind.

      “Herr Bhakdi (…) lag bereits 2006 mit Herrn Dr. Wodag (…) goldrichtig und hat bisher auch bei Corona stets sein Fachwissen unter Beweis gestellt.”

      Sicher werden beide die eine oder andere richtige Beobachtung machen. Ich habe aber hier in mehreren Blogbeiträgen aber auch reichlich Gegenbeispiele gesammelt, rechnerisch gut nachprüfbar, damit man sich über Bewertungen nicht streiten muss. Das muss Sie aber nicht weiter interessieren, daher erspare ich mir exemplarische Verlinkungen.

      “einem ausgewiesenen Experten wie Herrn Prof. Dr. Bhakdi”

      Er war Experte für manches, aber gewiss nicht für Epidemiologie und nicht für Coronaviren. Sie sind es auch nicht.

      “Als Reporter sollten Sie daher …”

      Sie sind nicht mal in Lage, Ihre “Gegner” richtig zuzuordnen. Ich bin kein Reporter. Ich verkaufe auch kein Speiseeis.

      “Diffamierung … wie ich es eigentlich nur aus totalitären Systemen kenne”

      Ich wurde von einem Homöopathie-Lobbyisten schon mit Roland Freisler verglichen, Ihr Vorwurf fügt sich insofern ins Bild.

      “stattdessen vergeuden Sie Ihre und meine Zeit mit Regierungs-PR”

      Ganz sicher nicht. Der Spamfilter hilft dabei. Fühlen Sie sich so verabschiedet, wie Sie sich hier eingeführt haben.

  11. #13 Pollo
    14. Mai 2021

    Klingt das nicht doch plausibel? Wurde das untersucht?

    Jein. Eine Impfung ist lokal, die Impfreaktion auch. Die Antikörper finden sich als erwünschte Folge aber mehr oder weniger im gesamten Körper, die durch die Impfung in den lokalen Zellen produzierten Spike-Proteine kaum. Nach Millionen von Impfungen weltweit sind gefäßzerstörende Effekte als Folge nicht signifikant aufgetreten – jedenfalls, soweit bisher bekannt.
    Es sollte auch nicht vergessen werden, dass an den viralen Spike-Proteinen noch ein Virus hängt, an mRNA-Impfstoffen jedoch nicht.
    Das Thema sollte aber weiter verfolgt werden.

  12. #14 PDP10
    14. Mai 2021

    “Was ist die Motivation?”

    Ich glaube das ist wie wenn man sich trotz Navi so richtig gründlich verfahren hat. Statt jemand nach dem Weg zu fragen behauptet man einfach: “Verfahren?!? Ich? Niemals!” Und dann sagt einem das Navi “links abbiegen” und man fährt in einen Fluss …

  13. #15 PDP10
    14. Mai 2021

    @Pollo:

    Es sollte auch nicht vergessen werden, dass an den viralen Spike-Proteinen noch ein Virus hängt, an mRNA-Impfstoffen jedoch nicht.

    Ich glaube, dass ist eher der Knackpunkt.

    Und mal heuristisch betrachtet: Müssten die mRNA Impfstoffe dann nicht schon längst bei Millionen Menschen ähnliche Symptome wie bei COVID-19 Erkrankten hervorgerufen haben? Die Impfungen laufen ja nicht erst seit gestern …

  14. #16 Anonym_2021
    15. Mai 2021

    @Pollo (14. Mai 2021) #13

    “Es sollte auch nicht vergessen werden, dass an den viralen Spike-Proteinen noch ein Virus hängt, an mRNA-Impfstoffen jedoch nicht.”

    In der Studie war es allerdings nur ein Pseudovirus:

    Spike-Protein schädigt die Zellen durch die Bindung des Enzyms ACE2

    Für ihre Studie erstellten sie ein “Pseudovirus”, das von der klassischen Sars-CoV-2-Krone aus Spike-Proteinen umgeben war, jedoch kein tatsächliches Virus enthielt. Das Pseudovirus führte bereits am Tiermodell zu einer Schädigung der Lunge und der Arterien – ein Beweis dafür, dass das Spike-Protein allein ausreichte, um eine Krankheit zu verursachen. Gewebeproben zeigten zudem eine Entzündung in den Zellen, die die Wände der Lungenarterie auskleiden.

    Quelle:
    https://www.rtl.de/cms/corona-covid-19-ist-doch-keine-atemwegserkrankung-lauterbach-teilt-wichtige-studie-4753232.html

  15. #17 Michael Kuhn
    15. Mai 2021

    Warum arbeitet sich dieser Blog immer an Bhakdi, Wodarg… ab?

    Mich täte mal die Meinung der Kommentatoren hier zu den Thesen und praktizierenden Wissenschaftlern hier

    https://www.servustv.com/videos/aa-27juub3a91w11/

    interessieren?

    Als Wissenschaftler sind mir diese ad hominem Attacken hier im Blog und den Kommentaren ziemlich suspekt, wenn ich ein Paper reviewe interessiert mich noch den Editor wer die Autoren der Submission sind.

    Die Wissenschaftler die oben interviewt wurden verkaufen keine Bücher zu Corona, Herr Prof. Wiesendanger stellt eine Frage die rauf und runter diskutiert werden müsste, bei Schuldensumme im letzten Jahr die Weltkriege, Tschernobyl und Fukushima in den Schatten stellt. Denn wenn wir einen andere Pandemie bekommen in 5-10 Jahren, können wir uns dann nochmal Lockdown leisten?

    @Herr Kuhn

    Wenn Sie Gesundheitsstatistiker sind, täte mich besonders interessieren, warum obige Professoren eher davon ausgehen, dass eher max. die Hälfe der Coronatoten AN corona gestorben sind. Mir ist auch nicht klar als Physiker, wie eine signifikante Übersterblichkeit entstanden sein soll. wenn das Durchschnittsalter Corona-Toter über der Lebenserwartung liegt. Das ist wie wenn ich mit einem Würfel 85000 mal würfel und die 1 nicht mit 1/6 Wahrscheinlichkeit fällt. Wie kann der Würfel nicht gezinkt sein?!

    Danke!

    • #18 Joseph Kuhn
      15. Mai 2021

      @ Michael Kuhn:

      “Warum arbeitet sich dieser Blog immer an Bhakdi, Wodarg… ab?”

      Das hat je nach Person etwas unterschiedliche Gründe. Bei Wolfgang Wodarg finde ich den Weg vom gesellschaftskritischen Kopf zum Obskuranten, der keinem Gegenargument mehr zugänglich ist, beeindruckend, bei Bhakdi z.B. die eigenartige Mischung aus sanfter Stimme und brutalsten Aussagen, und natürlich sein ungeachtet aller nachweislicher Irrtümer unbestreitbarer demagogischer Erfolg, und bei wieder anderen sind es wieder andere Gründe.

      “warum obige Professoren eher davon ausgehen, dass eher max. die Hälfe der Coronatoten AN corona gestorben sind”

      Das weiß ich nicht, vielleicht haben sie nach den ersten Obduktionen von Herrn Püschel – übrigens ein ehrenwerter Fachmann – keine späteren Obduktionsbefunde mehr zur Kenntnis genommen, und auch nicht die Differenzierung an/mit der meldenden Ärzte.

      “Mir ist auch nicht klar als Physiker, wie eine signifikante Übersterblichkeit entstanden sein soll. wenn das Durchschnittsalter Corona-Toter über der Lebenserwartung liegt.”

      Ihr Würfelbeispiel zeugt von einem völligen Nichtverstehen von durchschnittlichem Sterbealter und Lebenserwartung. Aber über dieses Thema ist hier und andernorts schon so viel geschrieben worden, dass Sie sich das auch als Physiker mühelos ergoogeln können.

  16. #19 PDP10
    15. Mai 2021

    @Michael Kuhn:

    Mich täte mal die Meinung der Kommentatoren hier zu den Thesen und praktizierenden Wissenschaftlern hier

    https://www.servustv.com/videos/aa-27juub3a91w11/

    interessieren?

    Ein 90 Minuten Video. Als Diskussionsgrundlage … Sonst noch was? Thesen, Fakten, Daten? Zusammenfassung?

    Mir ist auch nicht klar als Physiker

    Das ist mir jetzt peinlich.

    wenn das Durchschnittsalter Corona-Toter über der Lebenserwartung liegt. Das ist wie wenn ich mit einem Würfel 85000 mal würfel und die 1 nicht mit 1/6 Wahrscheinlichkeit fällt. Wie kann der Würfel nicht gezinkt sein?!

    Das ist mir jetzt noch peinlicher (im Kontext des obigen Zitats).

    Danke!

    Bitte!

    (… hmmm … sag mal: hast du mal an der FU studiert?)

  17. #20 Basilios
    Big Order
    15. Mai 2021

    ServusTV wurde von der Süddeutschen Zeitung auch der “Heimatsender des österreichischen Rechtspopulismus” genannt.
    https://de.wikipedia.org/wiki/ServusTV#Rezeption
    Ganz treffend, wie ich finde. Dazu passt auch, daß die generelle Ausrichtung dieses Senders voll die Zielgruppe der Corona-Verharmloser und Leugner, sowie der Maßnahmen-Ablehner bedient.
    Mit ServusTV und was die so bringen beschäftige ich mich nicht mehr. Da ist mir die Zeit zu schade.

  18. #21 Herr ɟuǝs
    15. Mai 2021

    warum heißen Trolle immer “Michael” und haben berühmte Nachnamen?

  19. #22 rolak
    15. Mai 2021

    berühmte Nachnamen?

    Schenker? angelo?

    Generell frage ich mich, ob die Bhakdische Formulierung überhaupt als Drohung aufgefasst werden kann: immerhin bietet er eine für die Betroffenen kostenfreie Klärung vor Gericht an. Da empfinde ich sein ständiges auf-seinem-Formaltitel-‘Arzt’-Herumreiten im Kontext des Verbreitens von großteilig unhaltbarem Blödsinn schon wesentlich bedrohlicher für die Reputation des gesamten Berufsstandes.

  20. #23 Staphylococcus rex
    15. Mai 2021

    Bei dieser Diskussion kommt aus meiner Sicht ein Aspekt zu kurz: Die Grundlagen einer wissenschaftlichen Arbeitsweise. Wissenschaft bewegt sich auf unbekanntem Terrain und selbstverständlich gibt es immer eine Vielfalt an Meinungen. Deshalb gehört zu einem wissenschaftlichen Paper die Sektion Diskussion, wo die eigene Position mit den bekannten wissenschaftlichen Daten verglichen wird.

    Genau dies fehlt in den Diskussionen von Bakhdi, Wodarg und Walach, alle sitzen sie in ihrer Filterblase und pflegen ihren wissenschaftlichen Tunnelblick. Der Tunnelblick hinterlässt Spuren in deren Argumentation, schon allein bei der Frage, ob die Covid-Toten an oder mit Covid verstorben seien. Als Mikrobiologe mache ich regelmäßig ITS-Visiten. Mein persönlicher Blickwinkel beschränkt sich auf eine Covid-ITS, aber diese ITS ist seit Oktober mit einer Unterbrechung von ca. 2 Wochen zwischen zweiter und dritter Welle durchgehend mit Covid-Patienten voll belegt. Von diesen Patienten haben weit über 95% die klinische Hauptdiagnose Covid-Pneumonie mit positiver PCR, typischer Radiologie (CT und Röntgen), typischen Laborwerten (D-Dimere exzessiv erhöht) etc. Es gibt natürlich auch andere Patienten mit einer anderen Hauptdiagnose (z.B. Pankreatitis) und dem Zufallsbefund einer Covid-Infektion. Das waren aber nur Einzelfälle. Ich behaupte nicht, dass mein Blickwinkel in dieser Hinsicht vollständig ist, aber er ist zumindest repräsentativ.

    All die Bakhdi, Wodarg und Walach, all diese Personen haben ihre sozialen Netzwerke, es wäre für Sie ein Leichtes, sich die Realität in den Kliniken von Augenzeugen berichten zu lassen. Sie behaupten, sie würden wissenschaftlich argumentieren. Aber zu einer wissenschaftlichen Argumentation gehört es, die eigenen Positionen auf Widerspruchsfreiheit zu prüfen und die eigenen Positionen in Relation zu bekannten auch unbequemen Fakten zu setzen. Die fehlende Prüfung der eigenen Position auf Widerspruchsfreiheit zu bekannten Fakten ist eine Gemeinsamkeit dieser drei Herren und die Ursache dafür, dass sie sich in einem intellektuellen Paralleluniversum befinden. Ob die Ursache der Abkehr von einer wissenschaftlichen Arbeitsweise im Geltungsbedürfnis, in der Angst vor der eigenen Mittelmäßigkeit oder in einer beginnenden Altersdemenz besteht, darüber kann man nur spekulieren.

  21. #24 RPGNo1
    15. Mai 2021

    @Sixtus

    Prof. Baghdi war immer schon eine Kapazität er hat in den 22 Jahren auf der Uni Mainz hunderte von Virologen ausgebildet, aber man hat nie seinen Rat angenommen von Seiten der Bundesregierung da wurde nur ein Lauterbach gefragt.

    Bhakdi hat Ärzte ausgebildet, aber keine Virologen. Er ist ja nicht einmal selber Virologe.
    Und weiter: Nur weil eine Person ein guter Lehrer/Pädagoge ist, ist er noch lange kein guter Forscher.

    https://quantenquark.com/blog/2020/10/24/sucharit-bhakdi-ist-fuer-covid-19-nicht-bloss-kein-experte-es-ist-viel-schlimmer/

    https://scienceblogs.de/rupture-de-catenaire/?s=bhakdi

  22. #25 Joseph Kuhn
    15. Mai 2021

    Bhakdi bei amazon:

    Auf amazon ist Bhakdis neues Buch gerade “Nr. 1 in Depression”, was immer uns die KI von amazon damit sagen will.

    Bei den “Rezensionen” haben sich seine Fans um Umsatz verdient gemacht. Viele geben ihm 5 Sterne, also die Bestwertung.

    Sehr schön finde ich die 4-Sterne-Bewertung eines “Vine-Produkttesters”, der zustimmend einzelne Passagen aus dem Buch auflistet, vieles davon schreiender Unsinn, und dann schreibt: “Mit entsprechenden Vorkenntnissen in 4 Stunden gemütlich gelesen.” Ob der Begriff “Vorkenntnisse” mehrdeutig ist?

  23. #26 Staphylococcus rex
    15. Mai 2021

    Eine kleine Ergänzung: In der aktuellen Diskussion wird wiederholt auf den Beitrag bei Servus TV verwiesen. Ich gebe zu, mir ist meine Zeit zu schade für YT oder andere Videobeiträge. Wer wirklich etwas zu sagen hat, kann dies auch schriftlich machen.

    Um trotzdem mitreden zu können, möchte ich mich auf einen Protagonisten beschränken: Roland Wiesendanger mit seiner Behauptung, Sars-CoV-2 wäre ein Laborunfall:
    https://www.nzz.ch/international/physiker-wiesendanger-verteidigt-seine-umstrittene-corona-studie-ld.1603480

    Herr Wiesendanger begründet seine Laborhypothese in erster Linie als Ausschlussmethode: Weil keine Zwischenwirte gefunden wurden, muss das Virus direkt von der Fledermaus zum Menschen gekommen sein, also aus dem dortigen Labor.

    Zwei Aspekte sprechen gegen diese Argumentation:
    Erstens, Sars-CoV-2 unterscheidet sich von den bekannten Fledermaussequenzen. Die zwischenzeitlichen Veränderungen müssten dann im Labor entstanden sein, z.B. durch wiederholte Passagen auf menschlichen Zellkulturen, um zu prüfen, wie groß der Sprung über die Artgrenze wirklich ist. Dafür müsste es aber im dortigen Labor Aufzeichnungen geben, entweder wissenschaftliche Publikationen oder zumindest Aufzeichnungen in den Laborbüchern der Mitarbeiter. Ich weiß nicht, ob die Expertengruppe im Februar in Wuhan Zugriff auf die Laborbücher hatte. Die chinesische Führung hatte definitiv Zugriff auf die Laborbücher. Selbst wenn China einen derartigen Laborunfall vertuschen würde, hätte es Konsequenzen auf die Personalpolitik im dortigen Labor, und das ist von außen nachprüfbar.

    Zweitens, eine Ausschlussmethode muss vollständig sein. Die Argumentation von Herrn Wiesendanger ist aber unvollständig. Er ignoriert z.B. die Rolle der TCM:
    https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/122512/WHO-Experten-bekraeftigen-These-des-Coronaursprungs-beim-Tier
    Meine persönliche Position ist da wesentlich einfacher, ich behaupte nicht, dass die TCM als Ursache gesichert ist, ich behaupte lediglich, dass dieser Weg prinzipiell möglich ist.

  24. #27 Ludger
    15. Mai 2021

    @Michael Kuhn #17
    Ich habe mir den verlinkten Film komplett angesehen. Dafür hätte ich eigentlich Schmerzensgeld verdient. Der Autor, Herr Professor Haditsch, nennt ihn selber “Dokumentation”. Mit Forschung hat das in der Tat wenig zu tun, eher mit Werbung für die eigenen Meinungen z.B. für den Einsatz von Ivermectin ohne saubere Studien.. Er sagt auch zum Schluss:

    Vieles musste offen bleiben. Frage zu Tests, die sinnhaftigkeit der Maßnahmen, der Stellenwert der Impfungen, die Kollateralschäden. All das soll im nächsten Teil dargestellt werden.

    Im verlinkten Film interviewt Herr Professor Haditsch die verschiedensten leute, z.T. vom +/- Coronaleugner über Straßenpassanten, Intensivmedizinern bis zu verschiedenen Wissenschaftlern. Die Auswahl der interviewten Personen erfolgte nach der Intention von Herrn Professor Haditsch. Die Fragen wurden nach den Interessen von Herrn Professor Haditsch gestellt, geschnitten, redigiert, neu gemischt, mit Musik unterlegt und aus dem Off kommentiert. Das ist im Fernsehen als Infotainment erlaubt. Aber woher nehmen Sie, Herr Michael Kuhn die Einstellung, das habe was mit Wissenschaft zu tun?

  25. #28 Michael Kuhn
    15. Mai 2021

    Auf meinen Kommentar wurde jetzt also auch reagiert mit Trollverleumdungen/ad hominem von Kommentatoren hier die nicht mit viel weiterem als Links zu Massenmedien hier auffallen und auf scienceblogs, scilogs und gwups pausenlos rumtrollen…

    Alle Wissenschaftler aus der verlinkten Dokumentation, denen ich in jedem Fall mehr Aufmerksamkeit schenke als anonymen Trollen hier ohne Klarnamen, wurden diskreditiert und nicht hörenswert erachtet, weil die Süddeutsche Servus TV “eingeordnet” hat. Komischerweise treten Prantl und andere Autoren der SZ dort auf in Talkshows!?

    Dass Gesundheitsstatistiker sich streiten, ob es überhaupt eine Übersterblichkeit gibt und Prof. Levitt aus der Dokumentation schon zu Beginn der Pandemie die Toteszahl von der Größenordnung vorausberechnet und getroffen, stört auch niemanden.

    In Schweden gibt es weder eine zweite Welle noch eine signifikante Übersterblichkeit, diese in einzelnen Altergruppen mit durschn. Lebenserwartung und Sterbealter zu konstruiieren überzeugt eben niemand, der die schwedische Situation oder Bergamo en detail studiert hat. Da hakt es mit Plausibilität und Größenordnungen.

    Aber keine Angst, ich stör die Blase hier nicht weiter, ist auch der einzige Blog auf den scienceblogs mit so einem auffälligen schmalen Kommentatorenspektrum, und immer schmaler werden zum Ende einer Pandemie, bei dem jeden der ausserhalb Deutschlands nachsieht es wie Schuppen von den Haaren fallen müsste.

    Bei hiesigen Kommentatoren und Blog ist alles sonnenklar seit einem Jahr, Nobelpreisträger und Professoren mit anderer Meinung sind einfach zu naiv und uninformiert, um deren Thesen hier überhaupt nur zu diskutieren kontrovers, während in der Literatur noch nie so viel in so kurzer Zeit zu einer medizinischen Frage kontrovers publiziert wurde. Diese Blog hat scheinbar völlig die Gepflogenheiten wiss. Diskutierens ad acta gelegt, welche Daseinsberechtigung er noch auf einem wiss. Blognetzwerk hat bleibt als Frage offen.

    Ach ja, das wurde ja alles schon diskutiert hier und ist auf Wikipedia nachlesbar während die Community immer noch publiziert und diskutiert. Schickt vielleicht mal jemand den Professoren oben einen Link. Danke.

    • #29 Joseph Kuhn
      15. Mai 2021

      @ Michael Kuhn

      “Auf meinen Kommentar wurde jetzt also auch reagiert mit Trollverleumdungen/ad hominem”

      Sie erinnern Sich an Ihren Einstieg hier? Sie kennen doch das Sprichwort mit dem Wald, aus dem es herausschallt, wie man hineinruft?

      “Dass Gesundheitsstatistiker sich streiten, ob es überhaupt eine Übersterblichkeit gibt”

      Gibt es die wirklich noch? Nun gut, es gibt so manches, worüber man sich wundern kann. Grafische Darstellung: https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

      “In Schweden gibt es weder eine zweite Welle noch eine signifikante Übersterblichkeit”

      Ich weiß ja nicht, warum Schweden für Querdenker das Maß der Welt ist, obwohl z.B. Norwegen viel bessere Zahlen hat. Aber gut: Zur zweiten Welle: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/. Eine Übersterblichkeit für Schweden weist Euromomo in der Tat nicht aus, aber das liegt nicht daran, dass dort in der Pandemie zu wenig Menschen gestorben wären: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/119371/Schweden-meldet-hoechste-Zahl-an-Todesfaellen-seit-Spanischer-Grippe.

      “Diese Blog hat scheinbar völlig die Gepflogenheiten wiss. Diskutierens ad acta gelegt, welche Daseinsberechtigung er noch auf einem wiss. Blognetzwerk hat bleibt als Frage offen.”

      Sie meinen, weil hier mit Daten argumentiert wird statt mit Servus-TV?

      Aber bitte, wenn Ihnen und Ihresgleichen mein Blog nicht gefällt, Bhakdi kann ihn ja verbieten lassen, sobald er Bundeskanzler ist. Interessant, wie schnell Leute, die angeblich für eine offene Diskussion eintreten, Foren, die ihnen nicht nach dem Mund reden, die Existenzberechtigung absprechen. Ich nehme an, auch mit Bhakdis Drohungen gegen die Ärzteschaft haben Sie dann kein Problem?

  26. #30 Alisier
    15. Mai 2021

    Lieber Michael Kuhn,

    Sie ahnen gar nicht, wie viele Nobelpreisträger sich hier tummeln. So wie sie vieles andere auch nicht ahnen, was der Grund sein dürfte, dass Sie Scharlatanen und Blendern unbedingt Glauben schenken möchten.
    Das Dürfen Sie natürlich gerne. Sie sollten dennoch damit rechnen, dass Nobelpreisträger und weniger hoch Dekorierte Ihrer Meinung keinerlei Bedeutung beimessen. Dafür ist Ihr Auftritt dann doch zu peinlich und das Fremdschämpotenzial fast schon rekordverdächtig hoch.
    Leider gibt es dafür keinen Preis, außer sie steigern Ihre Bekanntheit etwas, denn dann könnten wir Sie vielleicht in ein paar Jahren fürs Goldene Brett vorschlagen.
    Halten sie sich also ran! Stellen sie sich an jede Straßenecke und brüllen Sie Ihre Meinungen (eventuell mit Gitarre begleitet?) in die Menge.
    Aber Sie sollten ebenfalls damit rechnen, dass Sie mehr Gelächter als Applaus ernten.

  27. #31 RainerO
    15. Mai 2021

    Warum nimmt jemand, der sich schon in der Anrede des ersten Postings als XXX outet, an, dass mit ihm in der Folge wertschätzend und konstruktiv umgegangen wird?

    [Edit: Beleidigung gelöscht, bitte die Netiquette beachten. Danke, JK]

  28. #32 Spritkopf
    15. Mai 2021

    @Michael Kuhn

    Man könnte eine Menge kritisieren an Ihren Kommentaren. Etwa, dass Sie großmächtig davon faseln, dass Sie wissenschaftliche Papiere reviewen würden, aber zur Unterstützung Ihrer Meinung nicht ein einziges Papier zur Verlinkung anbieten, stattdessen nur ein langes Video in einem Tendenzsender (und wie “gehaltvoll” dieses letztlich war, dazu hat sich schon @Ludger geäußert).

    Aber wenn ich den folgenden Absatz aus Ihrem ersten Kommentar lese, dann habe ich schon eine ungefähre Ahnung, wie es entweder um Ihre Auffassungsgabe oder alternativ um Ihren Willen zur ehrlichen Diskussion bestellt ist:

    Herr Prof. Wiesendanger stellt eine Frage die rauf und runter diskutiert werden müsste, bei Schuldensumme im letzten Jahr die Weltkriege, Tschernobyl und Fukushima in den Schatten stellt.

    Die Schuldensumme aus dem letzten Jahr stellt die Weltkriege in den Schatten? Ein Jahr Lockdown (mit einer längeren Unterbrechung im Frühjahr/Sommer 2020) soll teurer gewesen sein als der Zweite Weltkrieg mit 55 Millionen Toten und mit im Zuge von 6 Jahren breitflächig verwüsteten Städten und Landstrichen? Ernsthaft jetzt?

    Da stellt sich mir nur noch die Frage: Für wie blöd halten Sie uns, dass Sie uns mit dieser hanebüchenen Schwachsinnsbehauptung für dumm verkaufen wollen? Oder glauben Sie am Ende diesen Schwachsinn selbst? Darf ich noch fragen, was Sie für ein Wissenschaftler sind und an was Sie forschen?

  29. #33 RPGNo1
    15. Mai 2021

    @Michael Kuhn

    Nobelpreisträger und Professoren mit anderer Meinung sind einfach zu naiv und uninformiert

    Kennen Sie die Begriffe “Nobel-Krankheit” und “argumentum ad verecundiam”?

    Luc Montagnier und Kary Mullis (Kronzeugen der Querdenker-Fraktion, zu der sie offensichtlich auch gehören) leiden bzw. litten an ersterem, und Sie verwenden fleißig das letztere.

    • #34 Joseph Kuhn
      15. Mai 2021

      @ RPGNo1:

      Der Umgang der Querdenker mit Professorentiteln ist ähnlich instrumentell wie in der Alternativmedizin-Szene. Ein Titelträger gilt nur dann etwas, wenn er die eigene Position stützt, dann ersetzt er als Wahrheitssiegel die Notwendigkeit, sich mit Argumenten auseinanderzusetzen.

      Daher ist Bhakdi für die Querdenker der Professor und langjährige Direktor des Instituts für Sowieso, während z.B Drosten nur der “PCR-Drosten” ist oder Wieler gar “der Tierarzt” (und dabei denken sie nicht einmal so weit, dass Corona eine Zoonose ist und ein Veterinärmediziner also durchaus vom Fach, zumal wenn er vorher eine Professur für Mikrobiologie und Tierseuchenlehre innehatte). Auch bei ad hominem und ad verecundiam gibt es eben unterschiedliche Niveaus.

  30. #35 RPGNo1
    15. Mai 2021

    @Spritkopf

    Darf ich noch fragen, was Sie für ein Wissenschaftler sind und an was Sie forschen?

    Michael Kuhn behauptet, er sei Physiker, siehe #17. Von Forschen hat er allerdings nichts gesagt.

    Vielleicht ist er ein Buddy von Arvay, der sich auch als Biologie ausgibt und nach seinem Ingenieursabschluss nie ein Forschungslbor von innen gesehen hat.
    *Ironie off*

  31. #36 Uli Schoppe
    15. Mai 2021

    Darf ich noch fragen, was Sie für ein Wissenschaftler sind und an was Sie forschen?

    Entschuldigt mich, egal was ich von der geäusserten Meinung halte: Man muss nicht 20 Jahre am Virus geforscht haben damit eine Ansicht diskutabel ist. Man kann die auseinander nehmen. Völlig legitim. Aber die dauernde Frage “Was hast Du denn gelernt?” , gibt es dafür in der Rabulistik einen Begriff?

  32. #37 Spritkopf
    15. Mai 2021

    @Uli Schoppe

    Man muss nicht 20 Jahre am Virus geforscht haben damit eine Ansicht diskutabel ist.

    Ich habe diese Frage nicht gestellt, um seine Kompetenz (oder Inkompetenz) in Sachen Corona zu ergründen, sondern weil ich mich frage, wie es jemand zum Wissenschaftler bringt, der krachend an einer einfachen Plausibilitätsprüfung (hier: zu den angeblichen Kosten des Lockdowns) scheitert.

  33. #39 Michael Kuhn
    16. Mai 2021

    [Edit: Kommentar gelöscht. Schimpfen Sie bitte woanders weiter. Danke. JK]

  34. #40 DocCarlos
    17. Mai 2021

    Wenn der anonyme Michael Kuhn – wer immer das ist – unter #28 die “anonymen Trolle” in Gesundheits-Check beklagt, kommt mir ein Gedanke: Ich werde meine Kommentare hier zukünftig unter Konrad Adenauer posten. Oder ein anderer, realistischer klingender Name. Verrate ich aber nicht vorab.

    Dann ist dieser bestürzende Vorwurf jedenfalls aus der Welt, und wir können uns der Frage zuwenden, wer die besseren Argumente hat.

  35. #41 Gunter Frank
    Heidelberg
    18. Mai 2021

    Lieber Herr Kuhn, wir kennen uns ja von früheren Diskussionen. Was Sie hier thematisieren kommt mir so vor wie der Bibelspruch, den Splitter im Auge des anderen sehen, aber die Holzhandlungen im eigenen übersehen. Herr Bhakdi ist sicher kein Epidemiologe, wie es auch Herr Drosten oder Herr Lauterbach nicht ist. Profis wie Schrappe, Antes, Sönnichsen oder Ioannidis werden jedoch konsequent ausgegrenzt, auch von Ihrem RKI! doch solche tatsächlichen Experten weisen seit einem Jahr auf das unfassbare Versagen des RKI hin, selbst nach einem Jahr nicht das Kleineeinmaleins umgesetzt zu haben: repräsentative Kohortenstudien. Stattdessen Panik, Panik, Panik. die Zahlen sind inzwischen eindeutig: Covid kann für den Einzelnen schlimm sein, für die Gesellschaft ist jedoch der Lockdown ungleich schädlicher. Es enttäuscht mich, dass Sie hier blind sind. Die Evidenzbasierte Medizin wurde während Corona begraben.
    Beste Grüsse
    Gunter
    PS: muss das Wort sogenannte wirklich sein? Solche sprachliche Herabsetzung ist doch nicht ihr Niveau.

    • #42 Joseph Kuhn
      18. Mai 2021

      @ Gunter Frank:

      “Was Sie hier thematisieren kommt mir so vor wie der Bibelspruch, den Splitter im Auge des anderen sehen, aber die Holzhandlungen im eigenen übersehen.”

      Lieber Herr Frank, mit dem Splitter im Auge der anderen ist das so eine Sache, vor allem, wenn man die Holzhandlungen nur bei den anderen sieht. Wo sehen Sie denn die Holzhandlung hier, was konkret ist falsch an der Darstellung in meinem Blogbeitrag über Bhakdi hier oder dem nebenan über sein neues Buch?

      “Herr Bhakdi ist sicher kein Epidemiologe”

      Er ist ein Demagoge. Von mir aus ein gutgläubiger, das macht es aber nicht besser.

      “Profis wie Schrappe, Antes, Sönnichsen oder Ioannidis werden jedoch konsequent ausgegrenzt”

      Von mir werden weder Matthias Schrappe noch Gerd Antes oder John Ioannidis ausgegrenzt, schon gar nicht “konsequent”. Gelegentlich sehe ich manche Dinge anders und sage das auch, aber das nennt man nicht “ausgrenzen”, sondern “diskutieren”.

      Andreas Sönnichsen kann ich im Moment nicht mehr ernstnehmen. Ob er seinen Weg ins Querdenken weitergeht, muss er selbst wissen, es wird ihn zunehmend auch in Zusammenhängen diskreditieren, wo er vielleicht berechtige Anliegen vertritt.

      “auch von Ihrem RKI!”

      Ich habe kein RKI. Ich habe ein Auto und eine Kaffeemaschine. Und ein Buch “Lizenz zum Essen” von Ihnen, das ich mal positiv rezensiert habe.

      “Covid kann für den Einzelnen schlimm sein, für die Gesellschaft ist jedoch der Lockdown ungleich schädlicher.”

      Wie das am Ende zu bewerten ist, wird man sehen, bisher rechtfertigt die Datenlage Ihre Bewertung nicht. Unbeantwortet bleibt in dem Zusammenhang auch immer die Frage, was die Alternative gewesen wäre. Nichts tun (oder abstrakt: “die Risikogruppen schützen”) jedenfalls nicht. Besser hätte man sicher vieles machen können, aber von Bhakdi kann man gewiss nicht erfahren, was.

      “muss das Wort sogenannte wirklich sein?”

      Die “Achse des Guten” ist schon lange keine Achse des Guten mehr, sie hat sich mit den Jahren zunehmend zu einem Forum mit teilweise zutiefst demagogischen Beiträgen entwickelt. Schade, dass Sie dort gelandet sind.

      Teilen Sie Bhakdis Drohungen gegen Ärzte?

  36. #43 RPGNo1
    18. Mai 2021

    Meine Güte, die Querdenkersympathisanten und Corona”experten” sind zur Zeit wieder besonders aktiv. Im gwup-Blog schlagen sie zur Zeit auch häufig auf. Das schaut doch ganz nach einer abgesprochenen Aktion aus.

  37. #44 Klaus Trophobie
    18. Mai 2021

    #17

    Mich täte mal die Meinung der Kommentatoren hier zu den Thesen und praktizierenden Wissenschaftlern hier

    https://www.servustv.com/videos/aa-27juub3a91w11/

    interessieren?

    Das Video hab ich mir nicht angesehen, nur mal anhand der Beschreibung recherchiert.
    Bin dann z.B. bei Merck hängen geblieben:
    https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/

    …wenn ein Pharma-Hersteller sich genötigt fühlt ein Statement heraus zu geben in dem er darauf hinweist das sein Produkt für die propagierte Anwendung nicht taugt dann läuft was gehörig falsch!

  38. #45 Adent
    18. Mai 2021

    @Spritkopf
    Wahrscheinlich ist der Lockdown teurer als der zweite Weltkrieg, wenn man 1:1 die damaligen Reichsmark mit Euro vergleicht und keine Preissteigerung annimmt. Ach nee, wahrscheinlich nicht mal dann :-).
    @RPGNo1
    Montagnier und Mullis sind auch Querdenker, echt jetzt?
    Wieso springen eigentlich durchgeknallte Nobelis sofort auf jeden Esozug den sie finden können?

  39. #46 RPGNo1
    18. Mai 2021

    @Adent

    Mullis ist tot, den können wir nur noch per Medium befragen. 😉

    Und Montagnier dreht schon seit Jahren am Rad. Sehr schade, da wir ihm die Entdeckung von HIV verdanken.

  40. #47 Adent
    18. Mai 2021

    @RPGNo1
    Stimmt da war was, ich habs nur verdrängt obwohl ich dem abgedrehten Bastler Mullis meine Biologenkarriere verdanke. Wir haben damals zu Beginn meines Diploms kurz nach Tchernobyl angefangen mit drei Wasserbädern PCR zu machen, was für Zeiten 🙂

  41. #48 Alisier
    18. Mai 2021

    @ Adent
    Aha, wusst ichs doch, damals gabs also schon Corona! Wir werden aber sowas von systematisch belogen. Also gibst Du zu, dass das Virus in Tschernobyl entstanden ist?
    …………….Nee, ich schaffs weder den ganzen Bhakdi-Blödsinn nachzuvollziehen, noch ihn halbwegs zu imitieren.
    Was genau in den Köpfen seiner Fans, Verteidiger und Groupies vorgeht möchte icht trotzdem irgendwann verstehen können.

  42. […] scheinen die sanften Mediziner aus der unguten Mobilisierungsrhetorik der AfD übernommen zu haben. Auch Bhakdi bedient diese Erwartung immer wieder. Vielleicht ist es eine apokalyptische Erlösungsphantasie: Am Tag des Weltuntergangs wird die […]